Справа № 203/4013/19
Провадження № 1-кс/0203/255/2021
УХВАЛА
03 березня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 01 листопада 2019 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3 2019 04 165 0000046 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання, яке за формою та змістом відповідає статті 171 КПК України, подане на предмет арешту вилученого у ОСОБА_5 в результаті обшуку квартири будинку у АДРЕСА_1 , проведеного 25 лютого 2021 року з 08 години 20 хвилин до 11 години 24 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року, а саме на визнані постановою слідчого від 25 лютого 2021 року речові докази:

-паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 02 вересня 2002 року, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області 10 липня 1997 року, з відміткою про місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 (на першому та третьому аркуші якого вклеєні фотокартки ОСОБА_5 , що ідентичні фотокарткам паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 );

-довідку про присвоєння ДПА у Ленінському району ОСОБА_7 ідентифікаційного номеру НОМЕР_4 від 04 жовтня 2002 року;

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Амур-Нижньодніпровським відділом РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 27 квітня 2001 року;

-довідку про присвоєння ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_5 ідентифікаційного номеру НОМЕР_5 від 13 листопада 2012 року.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що вказані документи є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані в якості доказів обставин, встановлення яких є необхідним для ретельного, повного та всебічного кримінального провадження, тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч.1 та п.1 ч.2 ст .170 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити останнє з наведених в ньому підстав.

Володілець та власник вилучених документів ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, уповноваживши свого представника - адвоката ОСОБА_8 , який через канцелярію суду 03 березня 2021 року подав письмові заперечення проти заявленого клопотання, в яких просив в накладенні арешту на заявлені документи відмовити з тих підстав, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні є свідком, його не затримували в порядку ст. 208 КК України, що давало б підстави вилучити у нього паспорт та ІПН, він не є підозрюваним, тому вилучення у нього документів, що посвідчують його особу є незаконним, а цілі такого арешту на перелічені слідчим документи взагалі у клопотанні не визначені, оскільки відсутня постанова про призначення судової технічної експертизи документів.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторони обвинувачення і заперечення сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року у цьому кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_4 , яке на праві спільної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з метою відшукання: - оригіналів або копій документів, що стосуються діяльності ТОВ «Юніон Пром» (40102435), ТОВ «Даламан Трейд» (40349026), ТОВ «ТК «Стайл» (40102382), а саме: договорів, контрактів, угод, додатків до них, специфікацій, накладних, реєстраційних документів, документів щодо відкриття та використання розрахункових рахунків у банках (у т.ч. щодо зняття грошових коштів з рахунків), а також печаток, штампів, незаповнених бланків з відбитками печаток зазначених товариств; - чорнових записів та носіїв з листуванням ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , які стосуються ТОВ «Юніон Пром» (40102435), ТОВ «Даламан Трейд» (40349026), ТОВ «ТК «Стайл» (40102382), зняття грошових коштів з рахунків у банках; - фотографій ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , паспорту на ім`я ОСОБА_12 ; - комп`ютерної техніки, мобільних телефонів (терміналів), карт пам`яті, флеш накопичувачів, банківських карток, CD, DVD дисків, жорстких дисків, які містять інформацію щодо ОСОБА_12 та/або діяльності ТОВ «Юніон Пром» (40102435), ТОВ «Даламан Трейд» (40349026), ТОВ «ТК «Стайл» (40102382); - оригіналів документів, що містять вільні зразки почерку та/або підпису ОСОБА_5 .

За даними протоколу обшуку від 25 лютого 2021 року, складеного за результатами проведеного обшуку квартири АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_5 , виявлено і вилучено, окрім визначених ухвалою слідчого судді речей та документів: паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 02 вересня 2002 року, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області 10 липня 1997 року, з відміткою про місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 (на першому та третьому аркуші якого вклеєні фотокартки ОСОБА_5 , що ідентичні фотокарткам паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 ); довідку про присвоєння ДПА у Ленінському району ОСОБА_7 ідентифікаційного номеру НОМЕР_4 від 04 жовтня 2002 року; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Амур-Нижньодніпровським відділом РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 27 квітня 2001 року; довідку про присвоєння ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_5 ідентифікаційного номеру НОМЕР_5 від 13 листопада 2012 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.
За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешту підлягає в тому числі вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За правилами ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Разом з тим, за визначенням об`єктів цивільних прав, зокрема права власності, документи охоплюються поняттям майна в разі наявності економічної цінності внаслідок засвідчення собою належність особі речового чи іншого майнового права або вмісту інформації, якою згідно ст. 200 ЦК України вправі розпоряджатися учасник цивільних відносин.
Таким критеріям довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків ні на ім`я ОСОБА_7 , ні ОСОБА_5 не відповідає, оскільки підтверджує лише факт перебування певної особи на обліку в державі як платник податку, не маючи економічної цінності, а слідчим у клопотанні не наведено, що такі довідки були б підшукані чи пристосовані в якості знаряддя вчинення, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, чи містять будь-які ознаки збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, що розслідується (як то підчистки, дописки, внесення інших змін, тощо). Не відповідаючи визначенню речових доказів у ч. 1 ст. 98 КПК України, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера платника податків згідно ч. 2 ст. 84 цього Кодексу може бути процесуальним джерелом доказування в іншому виді документів, які, хоч і не підпадають під критерії п.п. 1-4 ч. 2 ст. 167 КПК України, але в процесі доказування зібрані в один з належних способів відповідно до ст. 93 КПК України, і на відміну від речових доказів у сторони обвинувачення немає обов`язку якнайшвидше повертати вилучені нею такого роду документи. Враховуючи, що довідка про присвоєння ІПН ОСОБА_7 втрачена і поверненню не підлягає, а на ознаки підробки довідки про присвоєння ІПН самому ОСОБА_5 орган досудового розслідування не вказує, клопотання про арешт таких довідок про присвоєння ІПН не відповідає загальним правилам вжиття заходів забезпечення кримінального провадження за п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, бо завдання, для виконання якого слідчий клопотав про їх арешт, не доведені.

В частині вилучення у ОСОБА_5 паспорта громадянина України з метою накладення на нього арешту слідчий суддя з глибоким занепокоєнням звертає увагу сторони обвинувачення на приписи нині чинних п.п. 22, 23 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII, за якими паспорт вилучається органами дізнання, попереднього слідства або судом лише в особи, взятої під варту або засудженої до позбавлення волі, а при звільненні з-під варти чи від відбування покарання паспорт повертається його власникові, і категорично забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу.
Відповідно, вилучення у ОСОБА_5 паспорта громадянина України, за інших рівних умов, може бути витлумачено згідно ст. 209 КПК України для визначення моменту затримання, яке в рамках даного кримінального провадження не оформлювалося, тоді як права і свободи ОСОБА_5 на пересування з перебуванням на волі істотно обмежені.
При цьому, вилучення в ході обшуку дійсного паспорта громадянина України в особи, за якою в момент вилучення не визнається статусу підозрюваного, обвинуваченого у кримінальному провадженні, без доведення спроб його знищення, спотворення чи приховання є непропорційним втручанням в особисте життя людини.
Натомість решта, перелічених у клопотанні документів: паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 02 вересня 2002 року, в якому місце реєстрації вказано за адресою: АДРЕСА_2 ; паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області 10 липня 1997 року, з відміткою про місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 (на першому та третьому аркуші якого вклеєні фотокартки ОСОБА_5 , що ідентичні фотокарткам паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 ), на відшукання яких ухвалою слідчого судді від 17 лютого 2021 року прямий дозвіл не надавався, мають ознаки речових доказів за критеріями ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки ці паспортні документи втрачені їх власниками, про що безпосередньо після втрати заявлено до органів поліції, з приводу чого ці особи допитані як свідки під протоколи від 25 лютого 2021 року, а тому в силу п. 108 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. № 302, є недійсними і підлягають знищенню, внаслідок чого не можуть належати чи знаходитись в іншої особи, зокрема, ОСОБА_5 .
Таким чином, з огляду на явний факт переклеювання фотокартки самого ОСОБА_5 до паспорту іншої особи такі документи містять ознаки виготовлення, пристосування чи використання як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, на підставі чого з метою забезпечення збереження цих речових доказів допускається їх арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 3 2019 04 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 212 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт з забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати, а саме на:

-паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 02 вересня 2002 року, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області 10 липня 1997 року, з відміткою про місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 (на першому та третьому аркуші якого вклеєні фотокартки ОСОБА_5 , що ідентичні фотокарткам паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 ).

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором і може бути оскарження безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження о 09 год. 10 хв. 05 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1