ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2021 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про об`єднання та виділення матеріалів досудового розслідування,-
ОСОБА_3 звернулась до слідчого суді зі скаргою на бездіяльність прокурора, посилаючись на те, що 06.05.2021, звернувшись до прокурора з клопотанням про об`єднання та виділення матеріалів досудового розслідування отримала листа відповідь, що на даний час в кримінальному провадженні триває досудове розслідування, старшим групи прокурорів вивчається стан досудового розслідування. Проте, прокурором конкретної відповіді на клопотання не надано, за результатами його розгляду постанову не винесено, що і стало підставою для звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України.
В судовому засіданні скаржник підтримала вимоги скарги.
На вимогу суду, Фастівською окружною прокуратурою не надано матеріали кримінального провадження.
Згідно ч.1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що 06.05.2021 ОСОБА_5 звернулась до прокурора з клопотанням про об`єднання та виділення матеріалів досудового розслідування та отримала листа за підписом прокурора, в якій жодної конкретики немає.
Як стверджує ОСОБА_3 та підтверджено матеріалами скарги, на її клопотання від 06.05.2021 нею 21.05.2021 отримано лист за підписом прокурора ОСОБА_4 від 11.05.2021 про те, що на даний час у кримінальних провадженням триває досудове розслідування та вивчається його стан, оскільки були зміни у штатному розписі працівників Фастівської прокуратури.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на яку посилається ОСОБА_3 при зверненні до слідчого судді, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В даному випадку, жодного рішення прокурор, отримавши клопотання ОСОБА_3 про об`єднання та виділення матеріалів досудового розслідування, не приймав.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про безпідставність вимог скарги, оскільки процесуальні дії, які на думку скаржниці свідчать про бездіяльність прокурора, невизначені статтею 303 КПК України як дії, що можуть бути предметом оскарження.
Тому, оскільки вимоги скарги не визначені як підстави для оскарження до слідчого судді відповідно до п.7.ч.1 ст..303 КПК України, то відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. 376,303 -306, 309 КПК України,-
В задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про об`єднання та виділення матеріалів досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1