overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/6459/21
Провадження № 1-кп/243/709/2021
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

24 червня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 09 год. 15 хв. 29 червня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/1618/20 Провадження №1-кп/167/12/21
УХВАЛА
07.07.2021 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої сторони - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про допит легендованого свідка ОСОБА_7 (анкетні дані легендовані) в порядку, передбаченому ч.9 ст.352 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.363 КПК України прокурор може доповнити судовий розгляд, в тому числі показами свідка.
Разом з тим, суд, встановив, що відповідно до ч.9 ст.352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за заклопотанням сторони кримінального провадження, постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
Керуючись ч.9 ст. 352, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Провести допит легендованого свідка під ім`ям « ОСОБА_7 » з використанням технічних засобів з іншого приміщення Рожищенського районного суду Волинської області із забезпеченням повної конфіденційності відомостей про його особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8 СІЛІЧ
Справа № 357/6988/20
У Х В А Л А
про відмову в скарзі

30 червня 2021 року слідча cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 12 березня 2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000218, внесеного до ЄРДР 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідча суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И Л А:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 12 березня 2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000218, внесеного до ЄРДР 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 липня 2021 року о 08:30 год.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

06 липня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 за за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205,ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80- 82, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 за за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205,ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

06 липня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2021 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 до 11.07.2021 року.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 .

Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подано.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 в порядку ст. 403 КПК України подав письмове клопотання про відмову від апеляційної скарги, про що погоджено із підозрюваною.

Відповідно до положень ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а захисник підозрюваного чи обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою підзахисного.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження стосовно ОСОБА_5 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)

Суддя ОСОБА_1 06.07.2021 року
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/3251/21
Провадження № 1-кс/210/1538/21

"06" липня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000606 від 06 квітня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000606 від 06 квітня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, - задовольнити.

Постанову інспектора СД Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000606 від 06 квітня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 06 липня 2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/146/17
Провадження № 11-кп/4808/303/21
Категорія ст. 122 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Косівського районного суду від 07.06.2021 року,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Косівського районного суду від 07.06.2021 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 12 серпня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Справа № 607/8519/15-к
Провадження № 1-в/595/15/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі подання Бучацького міжрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, непрацюючого, про звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 був засуджений 07.06.2018 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді чотирьох років позбавлення, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк три роки.
Начальником Бучацького міжрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» направлено в суд клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку. Начальник Бучацького міжрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» посилається на те, що під час іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вимоги, встановлені судом, відповідно до ст. 76 КК України виконав.

Представник Бучацького міжрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився.
ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.
Заслухавши думку засудженого та перевіривши матеріали особової справи на ОСОБА_3 , суд вважає за можливе клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився. Засуджений під час іспитового строку нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно, не притягувався до адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на нього вироком Тернопільського міськрайонного суду від 07.06.2018 року виконав, а тому може бути звільнений від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 07.06.2018 року , по закінченню іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1608/20

Провадження № 1-кп/126/120/2021

07 липня 2021 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання по розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 16.01.2020 року та за №0000593 від 09.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, та ч.3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч.3 ст 185 КК України.

06.07.2021 року, на адресу Бершадського районного суду Вінницької області надійшло повідомлення від т.в.о. командира, роти конвойної служби Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про те, що 07.07.2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 доставити в судове засідання призначене на 07.07.2021 року на 14:30 год. не представляється можливим, через велику кількість заявок на конвоювання, а тому враховуючи вищевикладене, просить суд розглянути питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Так, згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, суд вважає доцільним судове засідання призначене на 14:30 год. 07.07.2021 року проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, та ч.3 ст. 185 КК України призначене на 07.07.2021 року на 14:30 год проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 за участю обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1639/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

07.07.2021 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.06.2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2021 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 07.07.2021 року о 10.30 год. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 161/7238/21
Провадження № 1-кс/161/3259/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 липня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у відмові в наданні матеріалів кримінального провадження № 0000115 від 18.10.2017, для ознайомлення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у відмові в наданні матеріалів кримінального провадження № 0000115 від 18.10.2017, для ознайомлення. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибули слідчий та прокурор по невідомій суду причині, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання даної скарги.

Також, в судове засідання не прибув скаржник ОСОБА_3 по невідомій суду причині, хоча телефоним зв`язком був повідомлений про день, час та місце розгляду даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні є потерпілим, а тому відповідно до ст.56 КПК України має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за таких обставин приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити, тобто зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться дане ккримінальне провадження, та/або процесуального керівника надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000115.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000115, та/або процесуального керівника, надати можливість ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000115.

Копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження № 0000115 надіслати начальнику СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для організації виконання та виконання.

Копію даної ухвали надіслати скаржнику ОСОБА_3 , для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 276/1523/19
У Х В А Л А

"07" липня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000263 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

07 липня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу у судове засідання для проведення судового розгляду через органи внутрішніх справ.

Представник потерпілого не заперечив проти застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився за викликом суду без поважних причин, а тому до обвинуваченого суд застосовує привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться 15 липня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1