overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1402/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/445/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

27 квітня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізинчного районного суду м. Львова від 19.03.2021 року,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про злочини вчинений, на думку скаржника, суддею Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В підготовчій частині судового розгляду ОСОБА_6 заявила відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з тих підстав, що відносно вказаних суддів здійснюється досудове розслідування за її заявою, тобто з підстав передбачених ч.1 п.4 ст. 75 КПК України, наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості суддів.

Заслухавши доводи скаржника, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про відвід колегії суддів слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В мотивах заявленого відводу ОСОБА_6 покликається на те, що відносно суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , на її думку, нібито здійснюється досудове розслідування за її заявою, при цьому не представивши жодних доказів.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що зазначений відвід заявлено з метою затягування розгляду справи, не підтверджується будь-якими доказами, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

У задоволенні заяви про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/1946/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/811/26/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

29 квітня 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання про оплату послуг письмового перекладу у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах громадянина Білорусії ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2021, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадицій ний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Литовської Республіки

встановила:
28 квітня 2021 року на адресу апеляційного сулу надійшло клопотання про оплату послуг компанії перекладу «Marinter» (ФОП ОСОБА_8 ), а саме усного перекладу з російської мови у справі відносно ОСОБА_7 за 1 годину роботи в сумі 650 гривень.

Так, відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Затриманий має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Згідно ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Статтею 122 КПК України передбачено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів, для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Клопотання ОСОБА_8 задоволити.

Стягнути на користь ФОП ОСОБА_8 (IBAN НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк») з Львівського апеляційного суду процесуальні витрати, пов`язані з усним перекладом на російську мову, в сумі 650 грн.

Головуючий:
Судді:
Провадження № 11-сс/4820/257/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нову.

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження щодо нього, прокурора, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Строк дії запобіжного заходу - по 02 червня 2021 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 30 квітня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 375/501/21
Провадження № 1-кп/375/39/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 17.04.2021, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації м. Волгоград, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого енергетиком ТОВ "РКДЗ", ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , раніше, відповідно до вимог статті 89 КК України, не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за частиною 1 статті 185 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000067 від 17.04.2021 .

У відповідності до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 17.04.2021 , обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 06 липня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Рокитнянського районного суду Київської бласті за адресою: вул.Заводська, 11, смт.Рокитне Білоцерківського району Київської області.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати обвинуваченого та потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1339/21
Номер справи місцевого суду: 523/6327/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна і резолютивна частини)

28.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2021, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України у кримінальному провадженні № 0000660, внесеному до ЄРДР 07.09.2018 року, -
Керуючись статями 176, 177, 178 ,182, 183, 194, 196, 197, 370-372, 376, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 14.04.2021, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, у кримінальному провадженні № 0000660 , внесеному до ЄРДР 07.09.2018 року, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 29.04.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/761/6782/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника шостого ВРКП слідчого управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби майора податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2016,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника шостого ВРКП слідчого управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби майора податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2016.
Так, до початку розгляду клопотання старший слідчий з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 звернувся із заявою, в якій просив повернути матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2016.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з врахуванням поданої слідчим заяви, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи, що старший слідчий з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 просив повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та надання дозволу на їх вилучення у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2016, з урахуванням принципу змагальності сторін та положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя, вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника шостого ВРКП слідчого управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби майора податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2016 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1131/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/461/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року про накладення арешту на майно,

за участю:

представника - адвоката ОСОБА_6 ,

встановила :
……………………………
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року про накладення арешту на майно, вилучене під час обушку за місцем проживання начальника ВМО № 2 митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на документ Угорщини № НОМЕР_1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 квітня 2021 року о 09:05 год.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/522/37/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси №106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 05.10.2020 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000497 від 05.10.2020 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Раніше ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2020 року, 08.12.2020 року та 18.01.2021 року вже були застосовані приводи до обвинуваченого ОСОБА_3 , які виконані не були.
Прокурор в судовому засіданні просив постановити ухвалу про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що обвинувачений не з`являється в судові засідання, будучи належним чином повідомленим, та застосовані до нього приводи виконані не були.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно повторно доставити приводом у судове засідання.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений в судове засідання не прибув за викликом, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без повноважних причин не з`явився у судові засідання, ухвали про привід не виконані, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього повторного приводу через органи поліції.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 21.05.2021 року о 10 год. 00 хв.
Повторно застосувати привід до обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Привід здійснити на 21.05.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 106.
Організацію приводу обвинуваченого доручити Приморській окружній прокуратурі міста Одеси та Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Копію даної ухвали направити прокурору Приморської окружної прокуратури міста Одеси та до Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 361/3448/21
Провадження № 1-кп/361/727/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 07.04.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

27 квітня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000565 від 07.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним та розписок про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000565 від 07.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 09 червня 2021 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/879/21
номер провадження 1-кс/531/339/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 квітня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник АТ «Полтаваобленерго» звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Дана скарга підсудна Карлівському районному суду Полтавської області і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника та подана до суду із дотримання строків, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 17 травня 2021 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.
Про день та час розгляду скарги повідомити представника АТ «Полтаваоленерго» та ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Витребувати з ВП №3 Полтавського РУПР ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000045 від 09.09.2020 року за ч.1 ст.188? КК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2021 Справа № 554/3475/21
Провадження №1-кс/554/6800/2021

УХВАЛА
Іменем України

28 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в якій він просить зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням №0000150 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, розглянути подане ОСОБА_3 від 05.04.2021 року клопотання про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника прокуратури, вказав, що підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000150 визначено за слідчими ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Матеріали направлено до Кобеляцької місцевої прокуратури.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1