Справа № 496/1677/21
Провадження № 1-кс/496/510/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 01.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 01.03.2021 року до ЧЧ Відділення №2 Одеського РУП №2 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що її син ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 22.01.2021 року пішов з місця мешкання, та по теперішній час місцезнаходження його невідоме, з собою мав паспорт громадянина України, раніше неодноразово зникав. За вказаним фактом СВ Відділення поліції Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 01.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, до СВ Відділення поліції Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшов ініціативний рапорт старшого оперуповноваженого СКП Відділення поліції Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про те, що під час проведення розшукових заходів було встановлено, що безвісно зниклий ОСОБА_5 на момент зникнення, тобто 22.01.2021 року мав при собі мобільний телефон з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Враховуюче вищенаведене з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та необхідність використання інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину та використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин які встановлюються, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Слідчий у клопотанні довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів ст. оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ; оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ; ст. оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 ; оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській ОСОБА_9 оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 ; слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ; слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 ; заступнику начальника СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , або за його дорученням чи постановою уповноваженому співробітнику Національної поліції, до документів які зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 , а саме:

- роздруківки на паперових носіях інформації щодо вхідних, вихідних телефонних з`єднань, СМС повідомлень та інтернет з`єднань абонентського номеру оператора комунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період часу з 10.10.2020 року по 08.04.2021 року із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через, які здійснювалися з`єднання, також базових станцій В.

Роз`яснити відповідним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1