Справа № 576/297/19
Провадження № 1-кп/576/92/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000002,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000002 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зазначає, що про наявність постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження йому стало відомо з письмового повідомлення прокуратури, яке він отримав 27 січня 2021 року, а тому не пропустив строк звернення зі скаргою.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що не відповідає нормам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), оскільки винесена передчасно без урахування всіх доказів по справі. В скарзі зазначає, що 01.01.2018 прокуратурою Сумської області за його заявою на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було відкрите кримінальне провадження за № 0000002 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України щодо неправомірних дій працівників Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено слідчому Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 . Водночас вважає, що слідчим неправомірно закрито кримінальне провадження, адже слідчий навіть не допитав його, як заявника, не провів допит свідків на яких вказував заявник та не усунув суперечностей шляхом одночасного допиту, а також не виконав вимог попередніх ухвал суду про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В судове засідання скаржника не було доставлено, слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіславши матеріали кримінального провадження, водночас неявка сторін не перешкоджає розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності скаржника та слідчого.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, 284 КПК України). Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З наявної в матеріалах справи, копії постанови про закриття кримінального провадження від 13.07.2019 року вбачається, що слідим було закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000002 від 04.01.2018 у зв`язку з наявністю нескасованої постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалось із дотриманням вимог щодо підслідності. Повторно, слідчий після скасування вказаної постанови, виніс постанову від 02.10.2018 про закриття вказаного кримінального провадження з тих же підстав, а в подальшому після скасування вказаної постанови, таким же чином закрив кримінальне провадження винісши постанову від 13.07.2019 не провівши жодних слідчих дій.

Водночас з наявної в матеріалах кримінального провадження ухвали слідчого судді від 09 листопада 2020 року вбачається, що остання постанова слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 13 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000002 від 04.01.2018 скасована. Отже існує судове рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а досудове розслідування відновлено.

Таким чином, враховуючи відсутність постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000002 від 04.01.2018 у задоволенні скарги засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04.01.2018 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1