Провадження № 1-кс/522/2101/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003195 від 06.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0003195 від 06.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2020 року до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали звернення голови УАПА відносно власника інтернет-ресурсу «kinozala.net», який надає можливість своїм користувачам незаконно, без дозволу правовласників, з порушенням ЗУ «Про авторське право і суміжні права», відтворювати і розповсюджувати аудіовізуальні товари. ЄО №54468 від 06.11.2020.

В ході виконання доручення співробітниками УПК в Одеській області було виявлено веб-ресурс за посиланням «http://kinozala.net» на якому здійснюється розповсюдження кінофільмів з порушенням авторських суміжних прав.

В подальшому при відпрацюванні зазначеного ресурсу було встановлено, що зазначений інтернет ресурс має сторінку в соціальній мережі «Вконтакте» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де адміністратором являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При відпрацюванні зазначеної особи, було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн - НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар», з абонентським номером « НОМЕР_2 ». Автомобіля у праві власності не має. Одружений на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно оперативної інформації за вказаною квартирою сплачує комунальні послуги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Оперативним шляхом встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн - НОМЕР_3 , користується номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар», з абонентським номером « НОМЕР_4 » та номером мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», з абонентським номером « НОМЕР_5 », також використовувала поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АТ КБ «Приватбанк». Додатково зазначену поштову скриньку було виявлено на форумі тіньової тематики «bff.io», яка зареєстрована за особою з нікнеймом « ОСОБА_7 ».

Також в мережі Інтернет було виявлено додаткову інформацію, де зазначаються контакти ОСОБА_4 , а саме, що вказана особа, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім адміністрування Інтрнет ресурсу «kinozala.net», ОСОБА_4 має додатковий ресурс за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де здійснює продаж балів на платформі «YouTube».

А за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відображається повна інформація щодо зазначеного ресурсу, де також зазначені контактні данні ОСОБА_4 , коли останній здійснював реєстрацію ресурсу на хостингу та купівлю доменного імені.

В ході проведення оперативних установок було підтверджено факт, що ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 спільно з батьком та жінкою.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, інформація щодо права власності на квартиру АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 , депутатом не являється, та ОСОБА_8 , депутатом не являється.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні останнього необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, не надали матеріали кримінального провадження, не підтримали та не обґрунтували клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна, яке вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Fujitsu» в корпусі чорного кольору, серія № DSBU 005416, поміщено до сейф пакету НПУ № SUD 3057058; ноутбук марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору з кодом ІД 4236VW 2 з зарядним пристроєм до нього, поміщено до сейф пакету НПУ № SUD 3057060; ноутбук марки «Fujitsu» в корпусі чорного кольору з наліпкою на передній частині корпус «УТФ» 16006243, серійний номер Q1ZO3076, із зарядним пристроєм до нього поміщено до сейф пакету НПУ № SUD 3057002; мобільний телефон марки «iPhone SE» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 , з чохлом для телефону чорного кольору, поміщено до сейф пакету НПУ № 7187999 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.03.2021