Справа № 204/3420/21
Провадження № 1-кс/204/851/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову Начальника СД Чечелівського відділенні поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000252, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову Начальника СД Чечелівського відділенні поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000252.

В обґрунтування скарги зазначає, що 10 вересня 2020 року до СД Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області подано заяву від ОСОБА_3 , про те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 не сплачує аліменти на утримання дитини. За даним фактом 14 вересня 2020 року розпочато кримінальне провадження № 0000252, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 164 КК України. 25.09.2020 року Начальником СД Чечелівського ВП Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Постанова про закриття кримінального провадження від 25.09.2020 року не була направлена ані потерпілій, ані її представнику. 28.04.2021 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 отримав постанову про закриття кримінального провадження. Однак, з постановою скаржник не згодна, оскільки вважає її не законною та такою, що підлягає скасуванню. Проміжок часу між відкриттям провадженням та його закриттям становить лише 5 робочих днів. Матеріали справи не містять жодного доказу здійснення поліцією слідчих дій. Не було відібрано жодних пояснень, не надано оцінки поданим доказам, не направлено жодного запиту, не з`ясовано місце перебування ОСОБА_5 , а тому не було його допитано та навіть викликано, за відсутності проведених слідчих дій, не встановлено чи містять його дії складі кримінального правопорушення чи ні. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить обґрунтованих обставин, які є підставами для прийняття постанови; не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Враховуючи, що слідчі дії не були проведені, то органи досудового розслідування не могли встановити чи є у діянні ОСОБА_5 склад кримінального правопорушення, постанова про закриття кримінального правопорушення не містить обґрунтування, а саме: чи підтверджується та на підставі чого встановлено, що діяння ОСОБА_5 не містять ознак кримінального правопорушення.

У судове засідання скаржник не з`явився, але від його представника до суду надійшла заява в якій скаргу підтримує, просить задовольнити та розглянути без їхньої участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження та постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані заявником та іншими особами протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з скарги та долучених до неї матеріалів, постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2020 року адвокат ОСОБА_6 отримала лише 28 квітня 2021 року, а до суду дану скаргу ОСОБА_3 направила 6 травня 2021 року, тобто у встановлений законодавством десятиденний строк.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000252 від 11.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 2020 року постановою Начальника СД Чечелівського відділенні поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000252 було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

14 травня 2021 року до ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено запит з вимогою негайно надати матеріали кримінального провадження для можливості розгляду скарги.
24 травня 2021 року до ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повторно було направлено запит з вимогою негайно надати матеріали кримінального провадження для можливості розгляду скарги.
Однак, станом на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 0000252 до суду не надходили, жодної відповіді ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області суду не надано.

Таким чином, встановити всі обставини закриття кримінального провадження суд не має можливості, оскільки відсутні в наявності матеріали кримінального провадження № 0000252.

З наданої скаржником постанови про закриття кримінального провадження № 0000252, вбачається, що вона не містить жодної інформації про здійснення слідчих дій, спрямованих на зібрання доказів вчинення кримінального правопорушення та встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення. Дізнавачем ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не повно, не всебічно та не об`єктивно досліджено обставини кримінального провадження, не надано оцінки зібраним та перевіреним доказам у їх сукупності.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0000252 була прийнята Начальником СД Чечелівського відділенні поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 без дотримання вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин.
При розгляді скарги слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 року по справі «Савіцький проти України», відповідно до п. 99 якого вбачається, що положення ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі вести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Крім того, ст. 34 вищевказаної Конвенції визначає позитивні обов`язки, що вимагають від державних органів забезпечувати всі необхідні заходи уможливлення належного та ефективного розгляду заяв.

Враховуючи, що доводи скаржника знайшли підтвердження у судовому засіданні, що Начальником СД Чечелівського відділенні поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не було проведено жодних слідчих (розшукових) дій, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови Начальника СД Чечелівського відділенні поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25 вересня 2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000252, як прийняту передчасно, а отже скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову Начальника СД Чечелівського відділенні поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000252 задовольнити.
Постанову Начальника СД Чечелівського відділенні поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25 вересня 2020 року, про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 вересня 2020 року, за № 0000252, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України скасувати.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1