ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2111/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/77/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на бездіяльність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2021 року,-
встановила:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2021 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що відповідно до витягу з ЄРДР 04.02.2021 року прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 за заявою ОСОБА_6 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000021 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 382 КК України, тому відповідно до вимог ч.2 ст. 305 КПК України вважав за необхідне закрити провадження за скаргою ОСОБА_6 ..
Щодо вимог скарги ОСОБА_6 в частині направлення йому витягу з ЄРДР по його заяві слідчий суддя вказав, що відсутні докази про звернення останнього до прокурора з вимогою про надання йому такого витягу, тому вважав, що така вимога є необґрунтованою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою зобов`язати відповідного прокурора надіслати на електронну адресу скаржника: витяг з ЄРДР з кримінального провадження, розпочатого на підставі його заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2021 року.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що ч.1 ст.214 КПК України прямо зобов`язує особу, що внесла відомості до ЄРДР, надати заявнику відповідний витяг без будь-яких інших умов (лише на підставі поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення).
Посилається на те, що без його звернення до слідчого органу йому зобов`язані надати вказаний витяг і ненадання його вважає порушенням своїх прав.
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах скаржника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, дослідивши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
04.02.2021 року скаржник ОСОБА_6 подав в Тернопільський міськрайонний суд скаргу на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення.
З матеріалів провадження вбачається, що 04.02.2021 року прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 за заявою ОСОБА_6 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 382 КК України, про що надіслано слідчому судді витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №№0000021.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Беручи до уваги те, що 04.02.2021 року за заявою ОСОБА_6 внесено відомості в ЄРДР, то слідчий суддя в частині оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржника правомірно закрив провадження, оскільки така бездіяльність прокурором самостійно припинена.
Разом з тим, даних, які б стверджували, що заявнику надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в матеріалах провадження - немає.
Як ствердив в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 , до цього часу витягу з ЄРДР йому не надано.
При цьому, відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки витягу з ЄРДР апелянту не надано, то його вимоги в частині зобов`язати відповідальну особу надіслати такий витяг, є підставними.
Керуючись ст.ст. 303-307, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09 лютого 2021 року в частині закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у зобов`язанні відповідного прокурора надіслати скаржнику витяг з ЄРДР розпочатого на підставі його заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2021 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури в частині ненадання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочатого на підставі його заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2021 року задовольнити.
Зобов`язати відповідного прокурора Тернопільської місцевої прокуратури надіслати на електронну адресу скаржника ОСОБА_6 : витяг з ЄРДР кримінального провадження, розпочатого на підставі заяви скаржника про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2021 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді