Провадження №1-кс/127/8178/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2021 р. під час несення служби працівниками БУПП у Вінницькій області ДПП у складі екіпажу «Юнкер-102» по вул. Зодчих, 8, було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому, пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , за уникнення відповідальності водієм зазначеного транспортного засобу за вчинення адміністративного правопорушення, запропонував та надав працівнику поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 500 гривень, які він помістив до кишені штанів працівника поліції.

Виїздом на місце події 12.07.2021 проведено огляд місця події під час якого інспектор БУПП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 добровільно видано грошові кошти в сумі 500 гривень, однією купюрою з номером АН 6747944, яку ОСОБА_6 за уникнення водієм адміністративної відповідальності, надав неправомірну вигоду помістивши її до кишені даного працівника. Під час проведення огляду дану купюру поміщено до білого паперового конверту та належним чином опечатано. По завершенню огляду даний конверт з купюрою направлено до Вінницького РУП, в якості речового доказу.

За даним фактом 12.07.2021 були внесені відомості злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини по справі та відповідно до вимог ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на грошові кошти в сумі 500 гривень, однією купюрою з номером АН 6747944, яку поміщено до білого паперового конверту та належним чином опечатано.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задоволити.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0001007 дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001007 від 12.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В межах кримінального провадження, 12.07.2021 проведено огляд місця події під час якого інспектор БУПП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 добровільно видано грошові кошти в сумі 500 гривень, однією купюрою з номером АН 6747944, яку ОСОБА_6 за уникнення водієм адміністративної відповідальності, надав неправомірну вигоду помістивши її до кишені даного працівника. Під час проведення огляду дану купюру поміщено до білого паперового конверту та належним чином опечатано. По завершенню огляду даний конверт з купюрою направлено до Вінницького РУП, в якості речового доказу.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 500 гривень, однією купюрою з номером АН 6747944 в ході проведення огляду місця події, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 500 гривень, однією купюрою з номером АН 6747944, яку поміщено до білого паперового конверту та належним чином опечатано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: