Справа № 188/1191/19
Провадження № 1-кс/188/95/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Петропавлівка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по к/п № 0000413 від «20 » серпня 2019 року.

з участю:

особи, клопотання якої розглядається ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

06.04.2021 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року, по кримінальному провадженню № 0000413 від «20 » серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України.

В клопотанні зазначає, що В провадженні слідчого відділу Петропавлівського ВП Павлоградського ГУ НП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000413 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 246 Кримінального кодексу України. Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 , процесуально визначено в якості свідка.

Ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2019 року накладено арешт на майно вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання заявника, а саме :

- три бензопили без полотна та ланцюгів;

- ланцюги від бензопил;

- спиляні стовбури дерев загальною вагою 15875,00 кілограмів;

- транспортний засіб вантажний автомобіль марки ГАЗ 53 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який за довіреністю від 03.08.2017 року перебуває у його оперативному управлінні.

Все вище перелічене майно на яке було накладено арешт та було вилучено в нього та перебуває на зберіганні на території відділення № 4 Синельниківського районного відділу національної поліції в Дніпропетровській області за адресою: вул. Соборна, 3 в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області.

В березні 2021 року на його звернення було надано лист в якому наведено інформація про перебування арештованого майна саме на території відділення № 4 Синельниківського районного відділу національної поліції в Дніпропетровській області та надано копію постанови від 25.08.2020 року слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000413 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.08.2019 року.

Також в листі було визначено про відсутність у слідчого повноважень щодо скасування арешту майна вчиненого щодо належного йому майна.

Саме з цієї причини ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, керуючись ст.. ст.. 174 КПК України прохає задовольнити його клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, скасувати арешт на вилучене в нього майно, яке після закриття провадження до цього часу йому не повернуте.

Слідчий надав суду письмову заяву прохає розглянути клопотання без його участі .

Розглянувши клопотання, вислухавши заявника , дослідивши надані докази, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 та п. 3 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Так, у судовому засіданні, встановлено, що ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2019 року накладено арешт на майно вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: три бензопили без полотна та ланцюги; ланцюги від бензопил; спиляні стовбури дерев загальною вагою 15875,00 кілограмів; транспортний засіб вантажний автомобіль марки ГАЗ 53 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який за довіреністю від 03.08.2017 року перебуває у оперативному управлінні ОСОБА_3

25.08.2020 року постановою слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження № 0000413 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України було закрите на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, але питання зняття арешту з майна та автомобіля вирішене не було.

Згідно з ч. З ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом.

Водночас на слідчого суддю покладено функцію судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. З КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.ст. 173 і 174 цього Кодексу).

Отже, зважаючи на відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасовувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Верховний Суд у постанові від 22.10.2020 виклав правовий висновок про те, що саме слідчий судця, здійснюючи судовий контроль, уповноважений за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 КПК України, вирішити питання про скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження.

Крім того, Верховний Суд погодився з висновком суду апеляційної інстанції про те, що ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У відповідності до положень ст..1 Першого протоколу до Коневенції про захист прав і основоположних свобод,яких ратифікований Верховною Радою України 17.07.1977 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні , виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження жодній особі про підозру повідомлено не булою, а також, те що в ході досудового розслідування не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовувало подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення « справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи ( рішення Європейського суду з прав людини у справі « Іатрідіс проти Греції»

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання тому, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 167, 174, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з арештованого майна, задовольнити .

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2019 року у справі № 188/1191/19 в межах кримінального провадження № 0000413 відомості про яке внесено 20.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , наступне майно:

- три бензопили без полотна та ланцюгів;

- ланцюги від бензопил;

- спиляні стовбури дерев загальною вагою 15875,00 кілограмів;

- транспортний засіб - вантажний автомобіль марки ГАЗ 53, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1