Cправа № 127/7772/21
Провадження № 1-кс/127/3543/21
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 26.03.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

В ході проведення дізнання було встановлено, що 25.03.2021 експертом криміналістом Вінницького НДЕКЦ по вул. Ботанічній 23А, під час огляду автомобіля марки «ВАЗ 210990», д.н.з. НОМЕР_1 , який надав для перереєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, що номерна панель з ідентифікаційним номером кузова в значені « НОМЕР_2 » була видалена із одного автомобіля та вварена не в умовах заводу виробника у кузов іншого автомобіля аналогічної марки та моделі. Автомобіль поміщено на штраф майданчик.

25.03.2021 під час огляду місця події у м. Вінниці по вул. Ботанічній, 23а, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих видав автомобіль марки «ВАЗ 210990», д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений та поміщений на майданчик для тимчасового зберігання автомобілів Вінницького відділу поліції за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке було вилучене та упаковане до паперового конверту білого кольору.

За даним фактом Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000291 від 26.03.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України.

На підставі вищевикладеного є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «ВАЗ 210990», д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений та поміщений на майданчик для тимчасового зберігання автомобілів Вінницького відділу поліції за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке було вилучене та упаковане до паперового конверту білого кольору, є речовими доказами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Автомобіль марки «ВАЗ 210990», д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений та поміщений на майданчик для тимчасового зберігання автомобілів Вінницького відділу поліції за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке було вилучене та упаковане до паперового конверту білого кольору, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт на автомобіль марки «ВАЗ 210990», д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений та поміщений на майданчик для тимчасового зберігання автомобілів Вінницького відділу поліції за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке було вилучене та упаковане до паперового конверту білого кольору, необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

На підставі вищевикладеного, дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 31.03.2021 дізнавач ОСОБА_6 , яка входить до групи дізнавачів у даному кримінальному провадженні, звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила про те, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.
Власник автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, однак 31.03.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання дзнавача.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 26.03.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання дізнавачем зазначається, що в ході проведення дізнання було встановлено, що 25.03.2021 експертом криміналістом Вінницького НДЕКЦ по вул. Ботанічній 23А, під час огляду автомобіля марки «ВАЗ 210990», д.н.з. НОМЕР_1 , який надав для перереєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, що номерна панель з ідентифікаційним номером кузова в значені « НОМЕР_2 » була видалена із одного автомобіля та вварена не в умовах заводу виробника у кузов іншого автомобіля аналогічної марки та моделі. Автомобіль поміщено на штраф майданчик.

25.03.2021 під час огляду місця події у м. Вінниці по вул. Ботанічній, 23а, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих видав автомобіль марки «ВАЗ 210990», д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений та поміщений на майданчик для тимчасового зберігання автомобілів Вінницького відділу поліції за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке було вилучене та упаковане до паперового конверту білого кольору.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000291 від 26.03.2021, протоколом огляду місця події від 25.03.2021, заявою №291035172 від 25.03.2021, висновком експертного дослідження від 25.03.2021 №02/0541/1Д, поясненнями ОСОБА_5 від 25.03.2021.
Постановою дізнавача від 26.03.2021 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дані речі слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000291 від 26.03.2021, а саме автомобіль марки: «ВАЗ 210990», д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений та поміщений на майданчик для тимчасового зберігання автомобілів Вінницького відділу поліції за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке було вилучене та упаковане до паперового конверту білого кольору, шляхом заборони його використання іншим особам, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя