Ухвала

26 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 199/4202/20

провадження № 51-2059ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 18 серпня 2020 року,
встановив:
вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від

18 серпня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяці.
На підставі статей 71, 72 КК України за сукупністю даного вироку та вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 березня

2020 року ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці 28 днів.
За змістом касаційної скарги захисник, не погоджуючись із ухваленим стосовно ОСОБА_4 вироком суду першої інстанції через істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність й невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить поновити йому строк на касаційне оскарження, рішення місцевого суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_4 в апеляційному порядку не переглядався, про що й захисник, зокрема, зазначає у поданій касаційній скарзі. Тобто рішення, яке б за наслідками розгляду апеляційної скарги давало можливість касаційному суду переглянути зазначений вирок, судом апеляційної інстанції не приймалося, а тому відповідно до ст. 424 КПК України вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня

2020 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
За таких обставин, Суд уважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 .
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 18 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3