Єдиний унікальний номер № 285/1977/16-к
Провадження № 1-кп/0285/32/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження №285/1977/16-к 0000518) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуплинки, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

УСТАНОВИВ:
28.03.2016 близько 09 год., ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 знаходився за місцем свого проживання - у дворі будинку АДРЕСА_1 , де під час сварки з ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, вирішив заподіяти тілесні ушкодження останньому.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 витягнув руками з дерев`яного паркану, розташованого біля вказаного будинку, дерев`яну штахетину, якою, тримаючи в руках, умисно, із значною силою прикладання, наніс удар в лобну ділянку голови та обличчя справа потерпілому ОСОБА_7 . Від даного удару потерпілий не втримався на ногах і впав на поверхню асфальту на ліву руку та ліву сторону тулуба. В цей час ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, почав наносити ОСОБА_7 , який знаходився на землі у вказаному положенні, два удари лівою ногою по правій руці та один удар по правій стороні тулуба. Коли ОСОБА_7 встав на ноги, ОСОБА_6 , тримаючи в руках ту ж штахету, наніс нею удар по лівій руці потерпілому, і лише після цього припинив свої протиправні дії та залишився на місці вчинення кримінального правопорушення.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому лобної кістки справа з переходом на тім`яну ділянку із забоєм головного мозку, синців на лобі справа з переходом в навколоочну ділянку, що належать до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, а також тілесні ушкодження у вигляді синців на задній поверхні правого плеча, на задній поверхні лівого плеча в нижній частині, на задній поверхні лівого передпліччя у верхній частині, на лівій сідниці, які належить до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та пояснив, що 28.03.2016 близько 09 год., він разом з ОСОБА_7 знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де під час сварки з ОСОБА_7 , він вирішив заподіяти тілесні ушкодження останньому. Він витягнув руками з дерев`яного паркану, розташованого біля вказаного будинку, штахетину, якою наніс удар в ділянку голови та обличчя ОСОБА_7 . Від даного удару потерпілий не втримався на ногах і впав на поверхню асфальту на ліву руку та ліву сторону тулуба. В цей час він наніс ОСОБА_7 , який знаходився на землі, два удари лівою ногою по правій руці та один удар по правій стороні тулуба. Коли ОСОБА_7 встав на ноги, він тримаючи в руках ту ж штахету, наніс нею удар по лівій руці потерпілому, і лише після цього припинив свої протиправні дії та залишився на місці вчинення кримінального правопорушення. В скоєному щиро кається.
Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.
Показами потерпілого ОСОБА_7 який в судовому засіданні пояснив, що в березня 2016 року він прийшов до ОСОБА_8 рубати дрова. Вони випили кави, потім випили горілки. Після цього ОСОБА_9 вирвав штахету та почав нього бити по голові. Він упав на землю, а ОСОБА_9 продовжував його бити. Коли він підвівся ОСОБА_9 продовжував його бити із-за того, що він не хотів принести горілки. Пізніше ОСОБА_9 приходив до нього та погрожував і вимагав щоб він не говорив про побиття.
Лікар психіатр ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що потерпілий за станом свого здоров`я не здатний до фантазування розповідає про обставини які з ним відбувались.
Показами свідка ОСОБА_11 яка в судовому засіданні пояснила, що прийшла в неділю до ОСОБА_12 і побачила, що він лежить недвижний, обличчя синє, весь в крові, на її запитання він відповів, що його побив ОСОБА_13 . Вона визвала швидку яка його завезла в лікарню. Через де кілька дні в лікарню до ОСОБА_12 приходив ОСОБА_9 та погрожував.
Свідок ОСОБА_14 та ОСОБА_15 надав покази аналогічні показам ОСОБА_11 .
Показами свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 які в судовому засіданні пояснили, що про побиття Фіщука нічого не знають. Вечором 28.03.2016 бачили у ОСОБА_12 синяк під оком.
Показами свідка ОСОБА_18 який в судовому засідання пояснив, що він сидів на лавці біля свого двору курив. До нього підійшов ОСОБА_12 у якого був синяк під оком. На його запитання хто його побив ОСОБА_12 не відповів.
Рапортом оперативно чергового Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 29.03.2016 відповідно до якого надійшло телефонне повідомлення від травматологічного відділення Новоград-Волинського міськрайонного ТМО про те, що вони надавали від и допомогу ОСОБА_7 (а.п. 107).
Протоколом прийняття заяви від 04.04.2016 про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_7 заявив, що 28.03.2016 ОСОБА_13 заподіяв йому тілесні ушкодження (а.п. 109).
Висновком експерта № 168 від 30.04.2016 відповідно до якого слідує, що тілесні ушкодження в ОСОБА_7 у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелома лобової кісткисправа з переходом на тім`яну ділянку з забоєм головного мозку, синців на лобі справа з переходом в навколоочну ділянку утворились від дій тупого предмета, можливо і від одноразової дії, давністю можливо 28.03.2016 належать до тяжких тілесних ушкоджень з критерієм небезпеки для життя.
Тілесні ушкодження у ОСОБА_7 у вигляді синців на задній поверхні правого плеча, на задній поверхні лівого плеча в нижній частині, на задній поверхні лівого передпліччя у верхній частині, на лівій сідниці утворились не менш ніж від 4разової дії тупого предмета давністю можливо 28.03.2016 належать до легких тілесних ушкоджень (а.п. 113-114).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.2016 з доданою до нього фототаблицею за участю потерпілого, захисника, спеціаліста в присутності понятих ОСОБА_7 на місті показав та пояснив про обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень (а.п. 116-121).
Протоколом огляду місця події від 12.05.2016 з доданою до нього фототаблицею в присутності власника ОСОБА_19 та за участі ОСОБА_7 було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 описано загальний вигляд домоволодіння та подвір`я (а.п. 125-127).
Висновком експерта № 249 від 01.06.2016 відповідно до якого слідує, що не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 виявлених при експертизі, за обставин казаних ним при проведенні слідчого експерименту від 12.05.2016 (а.п. 141).
Висновком експерта №324 від 23.06.2016 відповідно до якого слідує, що приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 вони могли утворитися від нанесення ударів частинами наданої на експертизу дерев`яної штахетини. Приймаючи до уваги відсутність вогнищ забоїв головного мозку в ділянка можливо протиудару за результатами комп`ютерної томографії, відсутність ушкоджень на виступаючих частинах обличчя, слід виключити можливість утворення ушкодження в ділянці голови у ОСОБА_7 внаслідок падіння з вертикального положення на асфальтну поверхню (а.п. 151).
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_6 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнано його щире каяття та відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, від якого не наступили тяжкі наслідки, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, одружений, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, висновок досудової доповіді, згідно якої існує середня ймовірність вчинення повторного правопорушення і виправлення особи без позбавлення волі не становить високої небезпеки для суспільства, те, що є пенсіонером, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого на користь ОСОБА_7 1638,9 грн. матеріальної шкоди підлягає залишенню без розгляду за клопотанням представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і обрати йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі .
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого на користь ОСОБА_7 1638,9 грн. матеріальної шкоди залишити без розгляду за клопотанням представника потерпілого.
Арешт накладений на дерев`яну штахету зняти та її знищити.
Даний вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: