Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8280/20
У Х В А Л А
20 квітня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у не розгляді скарги № 1760/20 від 02.11.2020р. про встановлення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0004193, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у не розгляді скарги № 1760/20 від 02.11.2020р. про встановлення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0004193.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що адвокатом ОСОБА_3 , яка на підставі доручення № 014-0100594 від 15.10.2020р. Миколаївського місцевого ЦБВПД діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , було направлено на адресу керівника окружної прокуратури м. Миколаєваскаргу № 1760/20 від 02.11.2020р., щодо надання вказівок прокурору-процесуальному керівнику та слідчому про дотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0004193. Вказана скарга була завчасно отримана керівником окружної прокуратури м. Миколаєва, однак в порушення строку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України, станом на теперішній час скарга не розглянута. За такого, оскільки керівником окружної прокуратури м. Миколаєвабуло допущено бездіяльність, захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з даною скаргою.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити.

Керівник окружної прокуратури м. Миколаєвау судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Його неявка згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши наведені пояснення, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що дана скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вивченням матеріалів скарги встановлено, що у провадженні ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004193, внесеного до ЄРДР від 21.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 , яка на підставі доручення № 014-0100594 від 15.10.2020р. Миколаївського місцевого ЦБВПД діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , було направлено на адресу керівника окружної прокуратури м. Миколаєваскаргу № 1760/20 від 02.11.2020р., щодо надання вказівок прокурору-процесуальному керівнику та слідчому про дотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0004193.

При цьому від окружної прокуратури м. Миколаєвадо суду не надходили відомості щодо результату розгляду зазначеної скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0004193.

За такого, оскільки керівником окружної прокуратури м. Миколаєвадійсно було допущено бездіяльність, а саме в порушення вимог ст. 220 КПК України своєчасно та належним чином не розглянуто скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , поданої за № 1760/20 від 02.11.2020р. в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0004193, вважаю необхідним скаргу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у не розгляді скарги № 1760/20 від 02.11.2020р. про встановлення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0004193 - задовольнити.

Зобов`язати керівника окружної прокуратури м. Миколаєва розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 № 1760/20 від 02.11.2020р., щодо надання вказівок прокурору-процесуальному керівнику та слідчому про дотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0004193, у відповідності до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1