Справа № 202/2187/21
Провадження № 1-кс/202/1923/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпро Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000293 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000293, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпро Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000293 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, 08 квітня 2021 року приблизно о 22 годині 15 хвилин, по пр. Металургів м. Кам`янське, з боку бульвару Будівельників в напрямку бульвару Героїв, рухався автомобіль «Chevrolet Cruze» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який в районі будинку № 70, допустив зіткнення з велосипедом «Impuls», під керуванням ОСОБА_5 , який рухався попереду праворуч у попутному напрямку з автомобілем та потім змінив напрямок руху ліворуч.

Після зіткнення, велосипедист ОСОБА_5 опинився на проїзній частині пр. Металургів, на якого в подальшому був скоєний наїзд автомобіль «Skoda Octavia Tour» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напряму по заду автомобіля «Chevrolet Cruze».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2021 року за № 0000293 з правовою кваліфікацією ч.3 ст.286-1 КК України.
09 квітня 2021 року в ході проведення огляду місця пригоди вилучений автомобіль «Chevrolet Cruze» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 видане 07.06.2011 ВРЕР №1 м. Донецьк УДАІ ГУМВС України в Донецькій області належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Харківська, 59.

09 квітня 2021 року автомобіль «Chevrolet Cruze» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу автомобіль «Chevrolet Cruze» р.н. НОМЕР_1 , необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.
Наведене зумовило прокурора звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України просив розглядати клопотання без повідомлення власників вказаного у клопотанні майна.
Прокурор в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власників майна.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпро Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000293 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Chevrolet Cruze» р.н. НОМЕР_1 , з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1