КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не судимий, працює на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України
за участю: захисника підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання прокурора у

кримінальному провадженні ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, із застосуванням

електронного засобу контролю, відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до 14 лютого 2021 року включно, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступних обов`язків:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, визначені слідчим;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя вказав, що виключних обставин для перебування ОСОБА_6 під домашнім арештом немає, а враховуючи те, що підозрюваний має місці соціальні зв`язки, постійне місце роботи, за відсутності даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, прийшов до висновку про доцільність застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді,прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. по 06 год. наступного дня, з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просив закрити провадження у справі.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року, якоюзалишено без задоволення клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби із застосуванням електронного засобу контролю відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до 14 лютого 2021 року включно, з покладенням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків
закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/123/2021
Єдиний унікальний номер 757/55444/20
Категорія: ст. 179 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1