Дата документу 19.07.2021 Справа № 330/154/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 330/154/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1341/21-2 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 18.06.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 18.06.2021 року під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК відносно ОСОБА_5 задоволено частково.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби залишено без задоволення.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 17.08.2021 року.

На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати дану ухвалу в частині не покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язку носити електронний засіб контролю та постановити нову, якою додатково до вже покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покласти обов`язок носити електронний засіб контролю.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

14.01.2021 року набрав чинності Закон України № 1027 від 02.12.2020 року «Про внесення змін до Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення виконання рішення Конституційного Суду України стосовно оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою».

Виходячи з положень ст. 422-1 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Тобто, кримінальним процесуальним законом України визначена особлива процедура апеляційного оскарження ухвал суду, яка в даному випадку не дотримана апелянтом.

Отже, враховуючи наведене, ухвала Якимівського районного суду Запорізької області від 18.06.2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК відносно ОСОБА_5 не може бути предметом апеляційного перегляду, оскільки не входить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до ст. 422-1 КПК України.

З урахуванням наведеного, прокурором подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 18.06.2021 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 17.08.2021 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2