Справа № 525/621/21
Провадження № 1-кп/525/135/2021

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 05.05.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Семенівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

У 2006 році, точної дати та часу у ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебував в с. Вільне, Семенівського району, Полтавської області, де за місцем проживання виявив обріз гладко ствольної рушниці та три набої, які належали його покійному діду.

У послідуючому, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою подальшого зберігання без передбаченого законом дозволу перевіз обріз гладкоствольної рушниці та три набої до домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де останній проживає, та зберігав на даху будинку для власних потреб.

05.05.2021 ОСОБА_4 вирішив здійснити постріли зі зброї, взявши обріз гладкоствольної рушниці, направився до лісосмуги поблизу с. Багачка Перша.

Перебуваючи в с. Багачка Перша, ОСОБА_4 вирішив випити пива, для чого зайшов на дитячий майданчик по АДРЕСА_2 та присів за столик. 05.05.2021 о 13 год. 30 хв. на території вищевказаного дитячого майданчика під час проведення особистого огляду речей ОСОБА_4 , зупиненого у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, працівниками поліції відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області виявлено полімерний пакет чорного кольору у якому знаходився предмет, схожий на обріз мисливської рушниці та три набої, куди ОСОБА_4 переніс дані предмети із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та які в подальшому вилучені в ході огляду місця події.

Згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/117-21/5523-БЛ від 12.05.2021 наданий на дослідження пристрій являється вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним способом з комбінованої рушниці «SAUER» із верхнім стволом 16 калібру, серійний номер: " НОМЕР_1 " - на скобі спускових гачків, на під ствольному гаку; " НОМЕР_2 " - на колодці; «480» на шарнірі цівки, промислового виготовлення переламної конструкції стволів, із внесенням змін до її конструкції, які виразилися в укорочуванні гладких стволів до залишкової довжини:281 мм лівого; 286 мм правого, та укорочуванні нарізного нижнього ствола до залишкової довжини 56 мм та заглушенні його каналу зі сторони дульного зрізу способом зварювання металу, а також укорочування прикладу до шийки ложі. Наданий на дослідження пристрій придатний для проведення пострілів з двох гладких стволів мисливськими патронами 16-го калібру, для проведення пострілів з нижнього ствола не придатний.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/5524-БЛ від 14.05.2021, надані на дослідження три патрона відносяться до категорії бойових припасів. Дані патрони являються мисливськими патронами 16-го калібру, споряджені самостійним способом з використанням гільз та капсулів промислового виготовлення. Складові частини даних патронів придатні для забезпечення пострілу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати, обіцяв, що більше таке не повториться.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються , обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності позицій учасників судового розгляду немає, їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку і учасникам судового розгляду наслідки зрозумілі, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за доцільне не досліджувати доказів стосовно цих обставин справи.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Отже, допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи в частині характеризуючих даних на особу обвинуваченого, судом достовірно встановлено наступне.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, офіційно не працює, сталого ходу немає, раніше не судимий. При цьому вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вік обвинуваченого, його майновий стан, мету та мотиви вчинення кримінального правопорушення, те, щоб покарання не було для обвинуваченого «непосильним тягарем» в розумінні практики Європейського суду з прав людини. Тому беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення ОСОБА_4 , з метою запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта складають 2745 грн. 92 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимогам ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 349, 369-371, 373- 376, 394, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази по справі:

- комбіновану рушницю «SAUER» 16 калібру, три набої, які зберігаються у камері зберігання речового доказу відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знищити;

- оптичний диск з відеозаписом з натільної боді-камери залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2 745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1