Провадження №1-кс/200/7053/18
УХВАЛА
06 липня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження від 26 березня 2016 року № 0001501).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і які становлять охоронювану законом таємницю.
Також прокурором зазначено, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а тому розгляд клопотання необхідно провести без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.
Враховуючи твердження прокурора щодо існування загрози зміни або знищення оригіналів документів зазначених у клопотанні, користуючись наданими ч. 2 ст. 163 КПК України повноваженнями, вважаю за можливе провести розгляд клопотання без виклику приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.
26 березня 2016 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501 було внесено відомості за фактом вчинення діяння, що містить ознаки складу злочину, визначеного ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно з долученими до клопотання матеріалами, досудове розслідування здійснюється за фактом незаконного відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положенням п. 4, п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Виходячи із суті клопотання та враховуючи зібрані органом досудового розслідування письмові докази, копії яких долучено до клопотання, вважаю недоведеною необхідність застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналу довіреності.
Також звертаю увагу, що у матеріалах клопотання відсутні відомості на підтвердження існування реальної загрози зміни або знищення оригіналів документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і про що зазначено прокурором у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 223, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання, поданогопрокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 (кримінальне провадження від 26 березня 2016 року № 0001501), відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1