Справа 688/2/21
№ 1-кп/688/41/21
Вирок
іменем України

09 лютого 2021 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальне провадження №0000690 з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, без освіти, непрацюючої, неодруженої, в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2020 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку зайшли на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_8 , де під приводом купівлі горіхів та пір`я під час спілкування ОСОБА_7 з потерпілою, яка у той час знаходилась на подвір`ї, ОСОБА_6 пішла до будинку покликати господаря, а ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення незамкнутих вхідних дверей, проникла всередину будинку, звідки під матрацом в спальній кімнаті знайшла та умисно таємно викрала належні потерпілій ОСОБА_8 кошти в сумі 1200 грн., після чого покинула будинок.

Таким чином дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнала повністю, щиро розкаялась, показала, що 21 жовтня 2020 року в обідню пору, з метою придбання горіхів, насіння, вона разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зайшли у двір до потерпілої, що в с. Плесна Шепетівського району. Під час розмови у дворі з потерпілою остання повідомила, що по питанню купівлі горіхів треба звертатися до діда, який перебуває у будинку. Вона з ОСОБА_6 пішла до будинку, а потерпіла з ОСОБА_7 залишились у дворі. Перебуваючи у будинку, зайшла у спальну кімнату, де під матрацом знайшла гроші в сумі 1200грн. купюрами по 200грн., які поклала собі у кишеню куртки, після чого вийшла з будинку. Про скоєну крадіжку грошей для ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не повідомляла. Після цього сіли на автобус і поїхали з села на автовокзал. Потерпілій повернула всі викрадені кошти. Фактичних обставин скоєння злочину, кваліфікації своїх дій та доказів вини не оспорює, не вважає за потрібне їх досліджувати.

Суд, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у його скоєнні та кваліфікації злочину, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченої, дослідженням даних що характеризують особу обвинуваченої і досудової доповіді щодо останньої.

Призначаючи обвинуваченій вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, суму викрадених грошових коштів, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання, думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченої не має, просить її не карати, що слідує з розписок про відшкодування шкоди та заяви потерпілої.
ОСОБА_5 не судима, скоїла тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, органах пробації не перебуває, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Крім того, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинувачену, згідно якої ризики вчинення нею повторних кримінальних правопорушень та небезпеки для суспільства оцінюються як середні, вона заслуговує на покарання не пов`язане з позбавленням волі або на звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченої, суд знаходить необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, призначити їй покарання в межах санкції інкримінованого злочину у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладення обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.
Виходячи з обраної судом міри покарання, суд знаходить до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченій раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Витрати на залучення експерта, суд, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченої на користь держави. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 . на користь держави 1961 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) грн. 40 коп. судових витрат за проведення експертиз Хмельницьким НДЕКЦ МВС України.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1