Справа № 991/4986/21
Провадження 1-кс/991/5059/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невчиненні ним процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, поданої у рамках кримінального провадження № 0000380 від 20.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП), яка полягає у невчиненні ним процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, подана у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 20.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України, в якій адвокат просить зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора:

- розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016;

- допитати у вказаному кримінальному провадженні за участі сторони захисту як свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для з`ясування відповідей на запитання, які вказані у клопотанні адвоката.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 26.07.2021 р. відкрито провадження за вищезазначеною скаргою.

28 липня 2021 року до Вищого антикорупційного суду від прокурора ОСОБА_6 надійшли письмові заперечення на скаргу, в яких зазначив, що після отримання клопотання адвоката про проведення слідчої дії, яке надійшло до САП 21.07.2021 р., таке клопотання було скеровано детективу НАБУ для розгляду та надання відповіді адвокату, та за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.07.2021 детективом НАБУ 27.07.2021 адвокату надано відповідь про задоволення клопотання (в якості додатку до заперечень надано лист детектива від 27.07.2021 р. № 0424-252/22948 на підтвердження доводів), що свідчить про відсутність порушень вимог чинного КПК України під час розгляду клопотання адвоката та про відсутність предмету оскарження. Просив відмовити у задоволенні скарги, провести розгляд скарги за відсутності уповноважених осіб САП.

09 серпня 2021 року від адвоката ОСОБА_3 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява (Вх. № ЕП-7997/21-Вх) про залишення даної скарги без розгляду у зв`язку з тим, що листом детектива НАБУ ОСОБА_7 від 27.07.2021 р. сторону захисту повідомлено, що клопотання про проведення слідчих дій задоволено.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.07.2021 було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України та за результатами розгляду заявнику направлена відповідь про задоволення даного клопотання (супровідний лист на адресу адвоката ОСОБА_3 від 27.07.2021 р. № 0424-252/22948), що свідчить про припинення бездіяльності прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що згідно положень ч. 2 ст. 305 КПК України належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за даною скаргою.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невчиненні ним процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, поданої у рамках кримінального провадження № 0000380 від 20.10.2016, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1