overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4989/21 Провадження №11-сс/802/169/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою заявника потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 з приводу не розгляду її клопотання про надання інформації у кримінальному провадженні №0000319 від 10 березня 2021 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В
У вказаному кримінальному провадженні один з членів колегії суддів суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід.
Своє рішення мотивує тим, що він, працюючи на посаді слідчого прокуратури, приймав процесуальні рішення у справі, яка стосувалася інтересів ОСОБА_6 .
Крім того, ОСОБА_6 неодноразово заявляла ОСОБА_4 , як судді, відводи, які колегією суддів були задоволені.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Апеляційний суд доходить висновку, що самовідвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки обставини, наведені суддею ОСОБА_4 не викликають сумніви в неупередженості його як судді в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В
В задоволенні заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід відмовити.
Головуючий
Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4994/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 та захисника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_9 про звільнення його від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21.11.2016. по закінченню іспитового строку.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21.11.2016 по закінченню іспитового строку скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про звільнення від покарання у виді позбавлення волі за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року за ст. ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України по закінченню іспитового строку у зв`язку з його звільненням від відбування даного покарання ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16.03.2021 у справі № 754/13109/16-к.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 06 квітня 2021 року о 14 год.

Судді:
1Справа № 335/3264/21 1-кп/335/514/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003198 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003198 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 16.04.2021 на 15-00 годину в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2436/21
Провадження №1-кп/442/227/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" березня 2021 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000068 від 21.03.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст.298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_2 також подав заяву, в якій зазначив, що згідний з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України,

постановив :
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 01.04.2021 о 08:55.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3410/16-к

Провадження № 1-кп/638/94/21

31.03.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 лютого 2016 р. №0000504 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Зугдіді республіки Грузія, громадянин Грузії, не працюючий, освіта середня, раніше судимий:
13.01.1998 Московським районним судом м. Харкова за ч.І ст.229-6 КК України (1960 року) до 4 місяців позбавлення волі; 27.08.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова до 1 року 6 місяців позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 03 лютого 2016 р. №0000504 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений в призначені дати проведення судових засідань, не з`являвся, повідомлявся про дату та час проведення засідань належним чином, про причини неявки суд не повідомив, привід обвинуваченого не здійснено.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

постановив :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку доручити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУНП в Харківській області та Шевченківській окружній прокуратурі м. Харкова.
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у вчиненні - до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 445/555/21
Провадження № 1-кп/445/90/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 березня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись, ст. ст. 3, 56, 61-62, 127-129 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07.04.2021, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, 24, м. Золочів, Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 446/2338/19
УХВАЛА
30.03.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Справа призначалася до судового розгляду на 30.03.2021 року на 15.30 год., про що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений, однак у судове засідання не з`явився.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він не з`явився без поважних причин у судове засідання.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється у судові засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 131, 139,140, 323 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 10:00 год. 14.05.2021 року в приміщення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції №1 ЛРУПГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам"янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/170/21
Справа №447/884/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , у м. Миколаєві Львівської області,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2018 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із вищою медичною освітою, який працює лікарем акушер-гінекологом у КНП «Новороздільська міська лікарня», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ува, Російської Федерації, українця, громадянина України, із вищою медичною освітою, який працює лікарем дільничним-педіатром у КНП «Новороздільська міська лікарня», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Тростянець Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, із вищою медичною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Тернівка, Бершадського району Вінницької області, українця, громадянина України, із вищою медичною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,
встановив:

31.03.2021 у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 06.05.2021 у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області в залі судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
22 березня 2021 рокуСправа №451/1228/18
Провадження № 1-кп/451/34/19

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів у кримінальному провадженні №0000362 від 10.08.2018 р. питання щодо забезпечення ОСОБА_4 у судове засідання для розгляду обвинувального акту,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Радехівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кримінального проступку, передбачених ч.2 ст.289 та ч.1 ст.185 КК України.

Ленінським районним судом м.Миколаєва Радехівському районному суду надано дозвіл на видачу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для етапування до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19), оскільки вироком Ленінського районного суду від 6.07.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі вісім років із конфіскацією всього належного майна.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду вирішується судом, який його здійснює.

Відповідно до вимог ст.ст.314,318 КПК України, участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та при судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Оскільки розгляд вказаного кримінального провадження триває, то суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_4 ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до СІЗО №19 м.Львова для забезпечення його явки в судове засідання для розгляду даного кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до СІЗО №19 м.Львова для забезпечення його явки в судове засідання для розгляду даного кримінального провадження по суті .

Етапувати ОСОБА_4 з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до СІЗО №19 м.Львова для забезпечення його явки в судове засідання для розгляду даного кримінального провадження по суті до Радехівського районного суду Львовської області області на 20 квітня 2021 року на 11:30 год.

Зобов`язати уповноважену особу СІЗО №19 м.Львова своєчасно видати ОСОБА_4 конвойній службі для етапування до Радехівського районного суду Львівської області області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
01.04.2021
Справа № 642/1398/21
Провадження № 1-кс/642/785/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Харківського району, м. Мерефа, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 30 травня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) Цілодобово не залишати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 01.04.2021 до 30 травня 2021 року включно.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя