г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1336/21
Номер провадження 1-кс/213/485/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
23 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000218 від 25 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:
До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором клопотання дізнавача СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000218 від 25 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до документів.

В обгрунтування клопотання дізнавач зазначає, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000218 від 25 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України встановлено, що 24 листопада 2020 року, приблизно о 13.00 годині надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа, знаходячись біля будівлі ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала велосипед фірми "Титан 27/5" синього кольору з оранжевими полосами, чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку.
Вказує, що в ході допиту потерпілого встановлено, що у мережі Інтернет в соціальній мережі «Вайбер» інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де був викладений на продаж велосипед фірми " ІНФОРМАЦІЯ_3 " синього кольору з оранжевими полосами, потерпілий впізнав його за особливими ознаками.
Крім того, в ході відпрацювання було встановлено, що інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є частиною мережі Відокремленого підрозділу «Ломбардне відділення № НОМЕР_1 Повного Товариства " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Зазначає, що доказом, що підтверджує вищевикладене є скрін-фото велосипеду фірми «Титан 27/5» синього кольору з оранжевими полосами з інтернет сайту у соціальній мережі «Вайбер» інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також вказує, що було надано запит керівнику вищевказаного ломбарду, на який отримали відповідь, що 15 квітня 2021 року до ломбарду звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для укладання договору фінансового кредиту в розмірі 3 000,00 гривень, при цьому останнім було передано під заставу велосипед фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Договір було укладено на одну добу і в зв`язку з тим, що позичальник в указаний в договорі строк не виявив бажання повернути собі закладене майно об`єкт застави було реалізовано 19 квітня 2021 року.

Дізнавач вказує, що працівники вищевказаного відокремленого підрозділу юридичної особи, у володінні якої перебуває велосипед фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть володіти відомостями про обставини, за яких вони його отримали, а також те, що юридична особа не зацікавлена у добровільній видачі майна, оскільки юридична особа понесе матеріальні збитки та також вилучення (виїмка) зазначеного велосипеда фірми «Титан 27/5» синього кольору з оранжевими полосами для кримінального провадження матиме як доказове значення, так і є можливістю відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до велосипеда фірми «Титан 27/5» (предмету застави) та документів про його реалізацію з можливістю її вилучення (виїмки), яка знаходиться у володінні інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який є частиною мережі Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_1 Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код (ЄРДПОУ ВП: НОМЕР_2 ).

В судове засідання дізнавач не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України судовий розгляд проводився без представника Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_1 Повного Товариства " ІНФОРМАЦІЯ_4 " .

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив надані матеріали, зазначаю таке.

Так, 25 листопада 2020 року до ЄРДР за №0000218 внесено відомості за ч.1

ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дізнавачем доведено, що речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ знаходяться у володінні Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_1 Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , мають значення речових доказів та одержати їх іншим способом, як за ухвалою суду неможливо.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим задовольнити дане клопотання та дозволити вилучення вказаного майна, оскільки такі дії дозволять залучити вказані речі до матеріалів провадження як речовий доказ, що буде мати суттєве значення для розкриття цього кримінального правопорушення та подальшого його розслідування, та в подальшому при вирішенні справи судом дозволить вирішити питання повернення за належністю потерпілому. Окрім того, його вилучення забезпечить відшкодування завданої злочином шкоди після повернення майна потерпілому.

Керуючись вимогами ст. ст. 131,159-160,163-165, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000218 від 25 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати дізнавачам відділення поліції №7 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ; ОСОБА_7 тимчасовий доступ до велосипеда фірми «Титан 27/5» (предмету застави) та документів про його реалізацію з можливістю її вилучення (виїмки), які знаходяться у володінні інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який є частиною мережі Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_1 Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1