Справа № 615/682/21
Провадження № 1-кп/615/67/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 03.05.2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджнця смт Манченки Харківського району Харківської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у кафе «Двi Kaтi», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, нехтуючи елементарними правилами поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно з хуліганських спонукань, проявляючи зухвалість по відношенню до відвідувачів і персоналу кафе, присутнім у залі, використовуючи нікчемний привід завдав удар правою ногою в область лівого коліна ОСОБА_5 , після чого припинив свої протиправні дії та пішов у невідомому напрямку.

Однак, не бажаючи припиняти своїх хуліганських дій, ОСОБА_3 приблизно через 30 хвилин, у той час коли ОСОБА_6 перебувала поряд з приміщенням вищезазначеного закладу торгівлі, повернувся та діючи з особливою зухвалістю наніс правою ногою один удар в область правого коліна ОСОБА_6 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , згідно висновку експерта № 12-14/43-Важ/21 від 11.05.2021 року, у потерпілої ОСОБА_7 встановлені наступнi тілесні ушкодження: одне садно у області правого колінного суглоба та один синець у ділянці лівого колінного суглоба, які за ступенем тяжкості вищевказані синець та садно, кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень, якi викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днiв, згідно (пп. 2.3.2. «6». 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 296 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення ним злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, у якій просить проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій до обвинуваченого не має.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілого.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей про особу обвинуваченого, дослідженням відомостей щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Вивчивши відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжких хронічних захворювань чи інвалідності не має, розлучений, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Згідно із ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винного, його відношення до скоєного злочину, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Після набрання вироком законної сили, речові докази: компакт диск, що був долучений до матеріалів кримінального - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1