Провадження № 1-кс/686/5458/21
У Х В А Л А
31 травня 2021 року м. Хмельницький

Адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 доводи скарги підтримали, наполягали на задоволенні викладених у ній вимог.
Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження прихожу до наступних висновків.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Приписами ст..277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:
1) прізвище, посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;
2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;
3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;
5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;
7) права підозрюваного;
8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
13 березня 2021 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України за наступних обставин.
В період часу з 22 год 24.11.2020 по 04 год 25.11.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи у гаражному приміщенні, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої із своїми знайомими, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Під час цього у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник раптовий словесний конфлікт із ОСОБА_8 в ході якого у них виник умисел на його вбивство.
В ході зазначеного конфлікту ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, а саме ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх негативні наслідки, діючи умисно, групою осіб, з прикладанням значної сили, спричинили численні удари кулаками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок яких ОСОБА_8 помер на місці події в результаті закритої черепно-мозкової травми: дифузійного забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, ізольованого перелому передньої черепної ямки, яка ускладнилася крововиливом в шлуночки та набряком головного мозку.
В подальшому, переконавшись, що ОСОБА_8 не подає ознак життя ОСОБА_7 зіштовхнув його в оглядову яму для автомобілів, з метою подальшого знищення тіла та інших речових доказів шляхом підпалу. Після цього, ОСОБА_7 , маючи на меті приховати вчинений ними злочин, облив в оглядовій ямі тіло ОСОБА_8 легкозаймистими речовинами та підпалив його. В подальшому, ОСОБА_7 , розуміючи, що тіло ОСОБА_8 не згорить, реалізовуючи мету приховання вчиненого ними злочину, під`їхав до оглядової ями автомобілем «Iveco», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, разом із ОСОБА_5 , діючи спільно, із використанням лебідки, дістали тіло ОСОБА_8 з оглядової ями, з метою транспортування, перемістили його у багажний відділ вантажного автомобіля. В подальшому, ОСОБА_7 сів за кермо вказаного автомобіля, та, разом із ОСОБА_5 , вивіз тіло ОСОБА_8 за межі місця вчинення злочину, залишивши його на узбіччі дороги від мікрорайону «Книжківці» м. Хмельницького, в напрямку с. Шумівці Хмельницького району Хмельницької області.
Вказана підозра складена та її повідомлення здійснено у відповідності до положень ст..ст. 277-278 КПК України: вона складена та погоджена повноважними на те особами, а її зміст відповідає вимогам ст..277 КПК України.
Також, вказана підозра є обґрунтованою та ґрунтувалася на встановлених у справі обставинах та зібраних доказах станом на час складення та повідомлення ОСОБА_5 .
Крім того, слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.03.2021 року стосовно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захожі у вигляд тримання під вартою. Строк дії вказаного запобіжного заходу був продовжений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.04.2021 року, яка була залишена без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05.05.2021 року за наслідками її апеляційного перегляду. При цьому під час розгляду відповідного клопотання та поданої на судове рішення апеляції слідчим суддею та колегією суддів суду апеляційної інстанції відповідно враховувалася та надавалася оцінка обґрунтованості та законності повідомленої ОСОБА_5 підозри.
Стосовно доводів захисника про те, що під час повідомлення підозри ОСОБА_5 не були роз`яснені його права як підозрюваного суд вважає безпідставними, оскільки одразу після вручення останньому повідомлення про підозру йому також була вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, відповідні права та обов`язки були повідомлені та роз`яснені, про що останній підтвердив поставивши свій підпис.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276-278, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1