Номер провадження 1-кс/201/81/2021
УХВАЛА
Іменем України

02 лютого 2021 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження № 0000895 від 28.04.2020р. ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2020 року на майно,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_4 (діє на підставі ордеру від 28.12.2020р.), з клопотанням, в якому просить зняти арешт з належного ОСОБА_4 та вилученого під час обшуку, проведеного 08 грудня 2020 року слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження 0000895 від 28.04.2020р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого талонного суду м. Дніпра від 09 листопада 2020 року (справа № 201/10517/20), в приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 11В, майна, а саме, мобільних телефонів: iPhone 6 сріблястого кольору, 64 GB, model А1586, imei НОМЕР_1 iPhone X чорного кольору в чохлі; iPhone XR червоного кольору в чохлі червоного кольору, 64 GB, model А2105, imei НОМЕР_2 ; Samsung сірого кольору; iPod білого кольору із розбитим екраном; iPhone 8+ чорного кольору у білому чохлі, 64 GB, model А 1897, imei НОМЕР_3 ; Samsung синього кольору, 128 GB, model SM- НОМЕР_4 , imei НОМЕР_5 та повернути його власнику.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що 08 грудня 2020 року слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000895 від 28.04.2020р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпра від 09.11.2020р. (справа № 201/10517/20), був проведений обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність проведення обшуку слідчий обґрунтував метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, отримання інформації, яка має значення для досудового розслідування і може міститися, на його думку, на ноутбуках, мобільних телефонах, комп`ютерах, магнітних та електронних носіях.

Відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпра від 10 грудня 2020 року, клопотання слідчого ОСОБА_5 було задоволено, накладено арешт на вилучене майно з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, забезпечення збереження майна на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

Так, вилучені під час обшуку, який проводився 08 грудня 2020 року в приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя, 11В, мобільні телефони: iPhone 6 сріблястого кольору, 64 GB, model А1586, imei НОМЕР_1 ; iPhone X чорного кольору в чохлі; iPhone XR червоного кольору в чохлі червоного кольору, 64 GB, model А2105, imei НОМЕР_2 ; Samsung сірого кольору; iPod білого кольору із розбитим екраном; iPhone 8+ чорного кольору у білому чохлі, 64 GB, model А 1897, imei НОМЕР_3 ; Samsung синього кольору, 128 GB, model SM- НОМЕР_4 , imei НОМЕР_5 .

Зазначене майно належить ОСОБА_4 оскільки він займається скуповуванням мобільних телефонів, які були в користуванні, подальшим їх ремонтом та продажом. 08 грудня 2020 року ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки йому зателефонували і замовили мобільні телефони. Він взяв з собою 7 мобільних телефонів, що були підготовлені для продажу. Але хвилин через 20 з`явилися співробітники поліції з ухвалою суду на проведення обшуку і вилучили всі його мобільні телефони, які останній приніс із собою з метою продажу.

Належне ОСОБА_4 перелічене майно не може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, не є предметом чи знаряддям злочину, йому не повідомлялось про підозру в даному кримінальному провадженні, належне йому майно не має ніякого відношення до цього кримінального провадження. Крім того, вилучене у ОСОБА_4 під час обшуку майно не є таким, що набуто кримінально - протиправним шляхом або отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, представник заявника вважав, що арешт накладений необґрунтовано, оскільки майно не має жодного доказового значення у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, посилаючись на норми ст. 174 КПК України, просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2020 року і повернути належне майно власнику.

Адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій зазначила, що з причин її зайнятості в невідкладних слідчих діях в м. Києві (Офіс Генерального прокурора України) 02 лютого 2021 року, вона не зможе бути присутня в судовому засіданні. Клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, слухати без її участі.

Слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засіданні надав заяву, в якій просив розглянути клопотання про скасування арешту по кримінальному провадженню № 0000895 від 28.04.2020р., розпочатому за ч. 3 ст. 190 КК України, без його участі та без засобів аудіо фіксації. Також зазначив, що потреби утримувати вказані мобільні телефони в матеріалах кримінального провадження не має. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та надані слідчим матеріали кримінального провадження (в межах необхідних для розгляду клопотання), приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000895 від 28.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2020 року по справі № 201/10517/20 надано слідчим слідчої групи Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: пристроїв та систем пристроїв, що є компонентами комп`ютера, а також самих комп`ютерів та будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами (периферійних пристроїв) і забезпечує його додаткову функціональність (роутерів та будь-яких інших); електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках (стаціонарних на переносних), компакт-дисків); мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів, які є знаряддями скоєння даного кримінального правопорушення; банківських платіжних карток; зошитів, щоденників, записних книжок, аркушів паперу із рукописним текстом, чорновими записами, а також документів, які містять вільні взірці почерку; оригіналів та копій договорів по банківському обслуговуванню, відкриттю банківських рахунків із усіма додатками; упаковок, футлярів для СІМ-карток мобільних операторів; оригіналів та копій договорів із підприємствами - постачальниками послуг Інтернету, щодо надання послуг доступу та передачі інформації інформаційними каналами; чеків, грошових коштів, квитанцій про зняття грошових коштів; документів, які містять інформацію про продаж чи придбання товарів, надання чи отримання послуг з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2020 року по справі № 201/11633/20 за клопотанням слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_12 , накладено арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: ноутбуки: 1) Asus x551MAV-EB01-B, 2) Lenovo wb04881152 без батареї, 3) Sony 000486, 4) Lenovo wb08621725 без батареї, 5) Acer nxmzsed307600, 6) Dell 00186-192885803 без батареї, 7)HP б/н, без батареї, 8) Asus b8noas818076352 без батареї, 9) HP D023556, 10) HP Id027794, 11) Lenovo Id034636, 12) Asus E8nowu 1273633D, 13) Dell 4, маршрутизатор TP-Link білого кольору, Swith чорного кольору, мобільні телефони: 1) iphone 6 сріблястого кольору, 2) iphone X чорного кольору у чохлі, 3) iphone XR червоного кольору у чохлі червоного кольору, 4) Samsung сірого кольору, 5) ipod білого кольору із розбитим екраном, 6) iphone 8+ чорного кольору у білому чохлі, 7) Samsung синього кольору у чохлі, банківська картка № НОМЕР_6 , банківська картка № НОМЕР_7 , договір найму, вказані речі та предмети скріплені біркою із роз`яснювальним написом, підписаною слідчим та понятими та вилучено до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, які було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 до Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання у кримінальному провадженню.

Як видно зі змісту ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2020 року про накладення арешту, арешт накладений на вилучене за адресою АДРЕСА_1 , майно з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

З матеріалів справи встановлено, що майно, яке просить повернути заявниця належить її довірителю ОСОБА_4 , діяльність якого пов`язана зі скуповуванням мобільних телефонів, які були в користуванні, з подальшим їх ремонтом та продажом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008р., де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У поданій до суду заяві слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 зазначив, що потреб утримувати вказані мобільні телефони в матеріалах кримінального провадження не має, а тому проти задоволення клопотання він не заперечував.

Враховуючи викладене, клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2020 року на майно, яке належить ОСОБА_4 , підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження № 0000895 від 28.04.2020р. ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2020 року на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2020 року у справі № 201/11633/20 (провадження № 1-кс/201/4302/2020), на частину майна, а саме на мобільні телефони:

- iPhone 6 сріблястого кольору, 64 GB, model А1586, imei НОМЕР_1 iPhone X чорного кольору в чохлі;

- iPhone XR червоного кольору в чохлі червоного кольору, 64 GB, model А2105, imei НОМЕР_2 ;

- Samsung сірого кольору;

- iPod білого кольору із розбитим екраном;

- iPhone 8+ чорного кольору у білому чохлі, 64 GB, model А 1897, imei НОМЕР_3 ;

- Samsung синього кольору, 128 GB, model SM- НОМЕР_4 , imei НОМЕР_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 05 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1