overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 439/1070/21
провадження № 1-кс/439/202/21

УХВАЛА
судового засідання

30 червня 2021 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

23 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на дії слідчого.
29 червня 2021 року представник скаржника адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд скарги без участі скаржника та його представника, в якій просить у зв`язку з тим, що 29 червня 2021 року прокурором Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення посадовими особами Бродівського МП "ЯВІР" УТОГ стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175 КК України, просить вищевказану скаргу ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Окрім того, 29 червня 2021 року судом отримано заяву прокурора ОСОБА_5 , в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, провадження по скарзі закрити.
30 червня 2021 року начальник сектору дізнання ВП № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_11 подала суду заяву, в якій просить слухання скарги проводити у її відсутності.

Виходячи із вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи подану представником потерпілого заяву, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 303, 304 КПК України передбачено право особи на звернення до слідчого судді зі скаргою на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Такому праву кореспондує і право особи просити залишити її скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Керуючись ст. 9, 220, 303-308 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 510/686/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
30.06.21 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 18.03.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 18.03.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 30.06.2021 р. прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник, обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд задовольняє клопотання прокурора, та згідно вимог ст. 314 п.3. п.6 ч.5 КПК України, доручає органу пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого для врахування, у разі визнання його винуватості, при ухваленні судового рішення в частині визначення міри покарання.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України - на 11.30 год. 28 липня 2021 року.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації - Ренійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області на підставі вимог п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, скласти досудову доповідь та надати її суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5972/21
Провадження №1-кп/463/487/21
УХВАЛА
призначення до розгляду у підготовче судове засідання
27 травня 2021 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000580 від 04.04.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в :
з Галицької окружної прокуратури міста Львова до суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Враховуючи наведене, вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив
призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000580 від 04.04.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України до розгляду у підготовче судове засідання на 08 червня 2021 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2908/21
Провадження № 1-кс/456/573/2021
УХВАЛА
про відмову в скасуванні арешту майна
(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2021 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Т. Шевченка, буд. 89, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020 року за № 0000769, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 173-174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020 року за № 0000769, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді про відмову у скасуванні арешту майна під час досудового розслідування згідно положень ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали слідчого судді направити заявнику, Стрийському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Стрийській окружній прокуратурі Львівської області, для відома.

Учасники судового провадження можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 30 червня 2021 року о 16 год. 00 хв..

Слідчий суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/307/21
УХВАЛА

24 червня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається із поданих матеріалів, скаржник ОСОБА_3 проживає АДРЕСА_1 , а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на 12.07.2021 року о 12 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №1) з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30А, 13301).

Доручити Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30А, 13301), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30А, 13301) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30А, 13301, емейл .).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 447/1194/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/559/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 травня 2021 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 26 травня 2021 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відмовлено.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 09 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав засудженого при розгляді його апеляційної скарги слід здійснити дистанційне судове провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 травня 2021 року о 09 год. 30 хв. 10 вересня 2021 року.
Доручити начальнику Державної установи «Миколаївська виправна колонія» (№ 50):
1. забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 в приміщенні установи виконання покарань о 09 год. 30 хв. 10 вересня 2021 року;
2. вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права;
3. забезпечити перебування поряд з засудженим ОСОБА_3 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 459/2048/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/590/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 червня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 06 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 06.05.2021 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.296, ч.1 ст.71, ст.72 КК України у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

17.06.2021 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 06 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 призначити на 09 серпня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду об 11 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000032 від 31.03.2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 06 години наступної доби, строком на два місяці, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Разом з тим, до початку розгляду справи, ОСОБА_5 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги, з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2021 року іншими особами оскаржена не була, особа що подала апеляційну скаргу відмовилась від неї то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2021 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2860/2021 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер №359/2798/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 539/2618/21
Провадження № 1-кп/539/220/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 06 жовтня 2021 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенськогот міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 ,

розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00002041, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00002041, задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №00002041 повернути ОСОБА_3 майно, яке було вилучено під час проведення обшуку у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет схожий на рушницю Winchester L# НОМЕР_1 ;

- предмет схожий на рушницю МЦ 2112 № НОМЕР_2 .

В іншій частині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00002041 направити процесуальному керівнику відповідно до ст.ст. 36, 169 КПК України для прийняття процесуального рішення про повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту відбудеться 15.02.2018 року о 11-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2936/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/504/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 червня 2021 року року у м. Львові

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференціїапеляційну скаргускаргою ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2021 року про відмову в умовно достроковому звільненні

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2021 року про відмову в умовно достроковому звільненні засудженого ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 25 хв. 30 червня 2021р.

Головуючий:

Судді: