Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1140/2021 У Х В А Л А
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. 28.10.2020р. ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 263 КК України. Згідно вказаного повідомлення вбачається, що приблизно на початку 2020 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 від невстановлених досудовим розслідуванням джерел дізналися про наявність у потерпілого ОСОБА_9 грошових коштів, які він виручив від продажу квартири померлих батьків. На цій підставі, у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , у сумі 2 000 доларів США, що еквівалентно приблизно 55 000 гривень, під приводом того, що ОСОБА_9 нібито повинен віддати частину коштів від продажу квартири своєму братові, який на даний час відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Вступивши у злочинну змову, з метою реалізації умислу на вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , розробили злочинний план, відповідно до якого повинні були зустрітися з ОСОБА_9 та висунути йому незаконну вимогу про передачу їм 2 000 доларів США від продажу квартири батьків, як нібито частину коштів від продажу квартири для брата ОСОБА_9 , з погрозою застосування насильства та знищенням його майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, починаючи з 21.03.2020 року (більш точну дату під час досудового розслідування становити не представилось можливим) ОСОБА_7 , діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , згідно злочинного плану, почали систематично приїжджати до ОСОБА_9 за місцем роботи та шляхом погроз застосування насильства і знищення майна та вимагати грошові кошти у сумі 2 000 доларів США, як нібито частину коштів від продажу квартири, яка призначається братові ОСОБА_9
10.09.2020, приблизно о 12.14 ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 зустрівся з останнім на автовокзалі в місті Миколаєві за адресою: АДРЕСА_2 , та висунув незаконну вимогу передачі йому 2 000 доларів США, погрожуючи застосуванням насильства та каліцтвом.
Далі ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 та розповів про те, що ОСОБА_9 не привіз грошей ті взагалі відмовляється їх передавати у майбутньому.
Після цього, приблизно о 12:51, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , з метою реалізації та доведення до кінця їх спільного злочинного умислу, направленого на вимагання та отримання від ОСОБА_9 грошових коштів, приїхав за вказаною, та разом із ОСОБА_6 доповнюючи злочині дії один одного, почав вимагати грошові кошти та погрожувати застосуванням насильства до ОСОБА_9 , в разі відмови передати на їх вимогу грошових коштів у сумі 2000 доларів США, а також знищенням його майна - станції шино-монтажу за адресою : АДРЕСА_3 , шляхом підпалу.
Не реагуючи на відмову ОСОБА_9 передавати їм гроші, у тому числі у зв`язку з їх відсутністю та відсутністю зобов`язань перед братом, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 , що той повинен найближчим часом знайти гроші та передати їх його людині ОСОБА_8 , а якщо ні вищевказана станція шино-монтажу буде знищена шляхом підпалу.
Повертаючись додому до міста Вознесенська, на вимогу ОСОБА_7 , 10.09.2020 приблизно о 15:14, ОСОБА_9 перебуваючи у місті Вознесенськ, біля магазину з назвою «Соколівське пиво», зустрівся з вже очікувавшим його ОСОБА_8 . Під час розмови ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та спільним із ними злочинним умислом направленим на вимагання грошових котів у ОСОБА_9 , висунув незаконну вимогу передачі грошових кошті у сумі 2 000 доларів США у найкоротший термін, не пізніше 12.09.2020.
12.09.2020 ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , реалізуючи раніше розроблений план та розподілені обов`язки, зателефонували потерпілому ОСОБА_9 та призначили зустріч в м. Вознесенську, як місце передачі грошових коштів, вимога в передачі, яких неодноразово висловлювалася раніше.
З метою завершення реалізації злочинного умисного, направленого на особисте збагачення, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 прибули 12.09.2020 о 13:30 на територію, прилеглу до будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .
В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , діючи згідно розробленого плану, біля вказаної адреси підійшовши до потерпілого ОСОБА_9 , та висловивши вимогу передачі грошових коштів отримали від потерпілого раніше виготовлені несправжні (імітаційні) засоби у вигляді банкнот номіналом 500 гривень (номер та серія ЛИ4452381) кожна в кількості 110 штук на загальну суму 55 000 гривень.
Крім того, у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час та місці, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої особи мисливський складний ніж "СКІФ-G03BC", який в подальшому носив при собі та який було виявлено в ході затримання.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.02.2021р. підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 12.03.2021р. включно.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.12.2020р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою на один місяць. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290-291 КПК України з підозрюваними та захисниками, надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та завчасно направити його до суду. Разом із тим ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні та продовженні запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, обґрунтовуючи свої доводи тим, що підозра є необґрунтованою та відсутні ризики, на які посилається прокурор.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 263 КК України, одне з яких є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання від трьох до семи років позбавлення волі.
Підозра у вчиненні вказаних злочинів є обґрунтованою та підтверджується протоколами допитів у якості потерпілого ОСОБА_9 , відповідно до яких останній надав покази відносно обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме вимагання в нього грошових коштів групою осіб із погрозою застосування насильства та пошкодження майна шляхом підпалу; протоколами аудіо-відео контролю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ; протоколами аудіо-відео контролю потерпілого ОСОБА_9 під час якого встановлено причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та факт вимаганням грошових коштів у потерпілого; протоколами пред`явлення до впізнання за фотокартками за участі ОСОБА_9 ; протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого вилучено імітаційні грошові засоби у вигляді 110 купюр номіналом 500 гривень; протоколом огляду предмета від 11.09.2020; заявою ОСОБА_9 про видачу купюри номіналом 500 гривень; протоколом огляду купюри номіналом 500 гривень; протоколом затримання ОСОБА_6 , згідно якого в ході особистого обшуку останнього, було виявлено та вилучено ніж; висновком експертизи, згідно якої вилучений у ОСОБА_6 ніж відноситься до холодної зброї; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
При обранні та продовженні запобіжного заходу слідчим суддею були встановленні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Вказані ризики є вагомими, особливо зважаючи на те, що ОСОБА_6 не навчається, не працює, не має легальних джерел доходу, вчинив насильницький злочин, що супроводжувався висловлюванням погроз життю та здоров`ю ОСОБА_9 а також погроз знищення шиномонтажу потерпілого шляхом підпалу, наразі провину у вчинених кримінальних правопорушеннях не визнає.
Таким чином запобігти вказаним ризикам іншим шляхом, ніж продовженням тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 199, 193 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 09.04.2021р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1