Справа № 202/1781/21
Провадження № 1кп/202/253/2021
УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000770 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, в якому просить закрити кримінальне провадження № 0000770 внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що під час проведення досудового розслідування особу, яка вчинила проступок не встановлено та про підозру не повідомлено. На думку заявника, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення проступку скінчився, та під час досудового розслідування здобути докази та встановити особу, винну у вчиненні проступку не представилося можливим, про підозру у вчинені проступку у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено, у зв`язку із чим є всі підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.
Заявник в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на зупинення кримінального провадження та оголошення підозрюваного у розшук.
Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000770, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000770 від 02 червня 2017 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
20 червня 2018 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У подальшому 12.10.2018 року стороні захисту у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Крім того, до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного невідоме, що свідчить про переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.
01 липня 2020 року набув законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 17 червня 2020 року № 720-ІХ, відповідно до якого визначення злочину трансформовано у визначення «кримінального правопорушення» та встановлено види кримінальних правопорушень (кримінальні проступки та злочини). При цьому склади кримінальних проступків утворено за рахунок злочинів невеликої тяжкості та досудове розслідування має бути передано дізнавачам.
На теперішній час кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні якого пред`явлена ОСОБА_6 , має кваліфікуватись як проступок, втім орган досудового розслідування позбавлений можливості здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення, оскільки з 12 жовтня 2018 року, тобто до внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні виконується ст.290 КПК України та підозрюваного оголошено у розшук.
Частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з положеннями пункту 19 частини 1 статті 7, частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Відповідно до абзацу четвертого ч.4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, що суд не наділений повноваженнями закривати кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки з клопотанням про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, до суду має право звернутись виключно прокурор. В даному випадку з вказаним клопотанням заявник мав би звертатись до прокурора.
На підставі викладеного, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000770 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000770 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - відмовити.

Ухваламоже бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1