Справа № 595/1549/20
Провадження № 1-кс/595/284/2021
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 26 серпня 2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, звернулася із клопотанням, погодженим прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. до підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що у ніч з 15 серпня на 16 серпня 2020 року у ОСОБА_5 , який перебував по АДРЕСА_2 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме камери відеоспостереження, що знаходилася на огородженій території станції технічного обслуговування, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, бажаючи заволодіти неналежною йому камерою відеоспостереження та в подальшому використовувати її для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, у ніч з 15 серпня на 16 серпня 2020 року ОСОБА_5 , знаходячись біля станції технічного обслуговування, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , перелізши через бетонну огорожу, проник на територію станції технічного обслуговування, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, тобто діючи таємно, використовуючи металеві кігті, дістався до камери відеоспостереження марки «Нік Vision» модель DS-2CD2T43G0-I8, серійний номер D88836196, вартістю 3374,80 грн., розміщеної на бетонному стовпі, що знаходився на території станції технічного обслуговування, зняв її, поклав до своєї сумки, яка була у нього при собі, після цього разом із викраденою камерою відеоспостереження ОСОБА_5 покинув територію станції технічного обслуговування, тим самим способом, що і проник, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденим майном.
Вищевказаними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3374,80 гривень.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище.
Окрім цього, у ніч з 25 серпня на 26 серпня 2020 року у ОСОБА_5 , який перебував по АДРЕСА_2 повторно виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме камери відеоспостереження, що знаходилася біля станції технічного обслуговування, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, бажаючи заволодіти неналежною йому камерою відеоспостереження та в подальшому використовувати її для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, у ніч з 25 серпня на 26 серпня 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи біля переднього входу до станції технічного обслуговування, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , за допомогою металевих кігтів піднявся на верх бетонного стовпа, розміщеного біля входу до станції технічного обслуговування, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, тобто діючи таємно, зняв зі стовпа камеру відеоспостереження марки «Нік Vision» модель DS-2CD2T43G0-I8, серійний номер D88836589, вартістю 3369,83 грн. Після цього разом із викраденою камерою відеоспостереження ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденим майном.
Вище вказаними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3369,83 гривень.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Також, 18 вересня 2020 року в ОСОБА_5 , який перебував неподалік станції технічного обслуговування, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , повторно виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення камер відеоспостереження, які знаходились на території вищевказаної станції.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежними йому камерами відеоспостереження та в подальшому використовувати їх для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви та мету, 18 вересня 2020 року приблизно о 05.50 год. ОСОБА_5 , знаходячись неподалік станції технічного обслуговування, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , діючи таємно, перелізши через бетонну огорожу, проник на територію станції технічного обслуговування, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, тобто діючи таємно, зняв із задньої стіни будівлі станції технічного обслуговування прикріплені до стіни дві камери відеоспостереження, а саме: камеру марки «Green Vision» модель GV-005-IP-E-COS 24-25 РОЕ, серійний номер 63, вартістю 1003,80 грн., камеру марки «Green Vision» модель GV-005-IP-E-COS 24-25 РОЕ, серійний номер 59, вартістю 1003,80 грн., які прикріплені на відстані 3 метри одна від іншої. Після цього, разом із викраденими камерами відеоспостереження ОСОБА_5 покинув територію станції технічного обслуговування, тим самим способом, що і проник туди, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденим майном.
Вищевказаними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2007,6 гривень.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таєме викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище.
Крім цього, в ніч з 08 листопада на 09 листопада 2020 року в ОСОБА_5 , під час перебування на вул. Галицька, м. Бучач повторно виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення камер відеоспостереження, які знаходились на бетонному стовпі, розміщеному поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою вул. Галицька, 151 А, м.Бучач.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, бажаючи заволодіти неналежними йому камерами відеоспостереження та в подальшому використовуючи їх для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, у ніч з 08 листопада на 09 листопада 2020 року, ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Дім кераміки», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, використовуючи заздалегідь підготовлені металеві кігті, дістався до прикріплених на верхній частині бетонного стовпа двох камер відеоспостереження, а саме: камери відеоспостереження марки «Нік Vision» модель DS- 2CD2T43G0-I8, серійний номер С79075555, належної ОСОБА_7 , вартістю 2889,75 грн., камери відеоспостереження марки «Нік Vision», моделі DS-2CD2T43G0-I8, серійний номер С58744677, вартістю 2883 грн., належної ОСОБА_8 , зняв їх зі стовпа, після чого разом із викраденими камерами відеоспостереження покинув місце злочину, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденим майном.
Вищевказаними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 2889,75 гривень та потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 2883 гривень.
Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таєме викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім цього, вночі з 05 грудня на 06 грудня 2020 року в ОСОБА_5 , під час перебування по АДРЕСА_4 повторно виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення камери відеоспостереження, яка знаходилася на бетонному стовпі, розміщеному біля житлового будинку АДРЕСА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, бажаючи заволодіти неналежною йому камерою відеоспостереження та в подальшому використовувати її для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, у ніч з 05 грудня на 06 грудня 2020 року ОСОБА_5 , знаходячись поблизу бетонного стовпа, розташованого біля житлового будинку АДРЕСА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, дістався верхньої частини бетонного стовпа, використовуючи заздалегідь підготовлені металеві кігті, та зняв належну ОСОБА_9 прикріплену до стовпа камеру відеоспостереження марки «Нік Vision» модель DS- 2CD2T43G0-I8, серійний номер D63218218, вартістю 2868 грн. Після цього, разом із викраденою камерою відеоспостереження ОСОБА_5 покинув місце злочину, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденим майном.
Вищевказаними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 2868 гривень.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Також, вночі з 06 грудня на 07 грудня 2020 року в ОСОБА_5 , повторно виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення камер відеоспостереження.
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, бажаючи заволодіти неналежною йому камерою відеоспостереження та в подальшому використовуючи її для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, у ніч з 06 грудня на 07 грудня 2020 року, ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Св. Миколая у м. Бучач, підійшовши до бетонного стовпа, який знаходився навпроти церкви Святого Отця Миколая, розташованої за адресою: вул. Св. Миколая, 8 м. Бучач та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, дістався верхньої частини бетонного стовпа, використовуючи заздалегідь підготовлені металеві кігті, та зняв прикріплену до стовпа камеру відеоспостереження марки «Нік Vision» модель DS-2CD2T43G0-I8, серійний номер С98097252, вартістю 2897,25 грн., після чого разом із викраденою камерою відеоспостереження покинув місце злочину, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденим майном.
Вищевказаними діями ОСОБА_5 спричинив громаді церкви Святого Отця Миколая, представником якої є ОСОБА_10 , матеріальну шкоду в розмірі 2897,25 гривень.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 07 грудня 2020 року знаходячись по вул. Галицька, м. Бучач біля складу із будівельними матеріалами, керуючись єдиним злочинним умислом, побачив на будівлі даного складу камеру відеоспостереження, належну ОСОБА_11 , жителю АДРЕСА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, бажаючи заволодіти неналежною йому камерою відеоспостереження та в подальшому використовуючи її для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, у ніч з 06 грудня на 07 грудня 2020 року ОСОБА_5 , знаходячись біля складу із будівельними матеріалами, розташованого за адресою АДРЕСА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, використовуючи драбину дістався до камери відеоспостереження марки «Нік Vision» модель DS-2CE16DOT-IT5F, серійний номер 761195593, вартістю 826,03 грн. прикріпленої до стіни приміщення складу та зняв її, після цього разом із викраденою камерою відеоспостереження ОСОБА_5 покинув місце злочину, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденим майном.
Вищевказаними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 826,03 гривень.
Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім цього, вночі з 21 грудня на 22 грудня 2020 року в ОСОБА_5 , під час перебування по АДРЕСА_8 на території авто мийки «Lux Wash 24» повторно виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення камер відеоспостереження, прикріплених на бетонному стовпі, належних ОСОБА_12 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, бажаючи заволодіти неналежними йому камерами відеоспостереження та в подальшому використати для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, у ніч з 21 грудня на 22 грудня 2020 року ОСОБА_5 , знаходячись на території авто мийки «Lux Wash 24», розташованої за адресою: АДРЕСА_8 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, використовуючи заздалегідь підготовлені металеві кігті, підійшов до бетонного стовпа, який знаходився із задньої сторони автомийки та за допомогою металевих кігтів дістався до верхньої частини стовпа, на якій були прикріплені дві камери відеоспостереження марки «Нік Vision» модель DS-2CD2T43G0-I8 вартістю 6477,28 грн., зняв їх, після цього разом із викраденими камерами відеоспостереження ОСОБА_5 покинув місце злочину, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденим майном.
Вищевказаними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 6477,28 гривень.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Також, 18 вересня 2020 року у ОСОБА_5 , під час перебування у гаражному приміщенні, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 та належить ОСОБА_13 , повторно виник злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме: пилососом садовим (повітродувкою), який належить ОСОБА_13 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме: садовим пилососом (повітродувкою) «BROWER VAC 1800W», вартістю 960 гривень, 18 вересня 2020 року після обіду, перебуваючи у гаражному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , зловживаючи довірою неповнолітнього ОСОБА_14 , з яким перебував у дружніх відносинах, достовірно знаючи про те, що дані предмети не належать останньому, попросив у ОСОБА_14 тимчасово надати у користування садовий пилосос «BROWER VAC 1800W», не маючи наміру у подальшому повернути вищевказаний пилосос законному власнику ОСОБА_13 . Отримавши згоду неповнолітнього ОСОБА_14 , ОСОБА_5 взяв садовий пилосос, з яким покинув гаражне приміщення, переніс його у автомобіль марки «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримавши можливість володіти, користуватися та розпоряджатися садовим пилососом (повітродувкою) «BROWER VAC 1800W», вартістю 960 гривень.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно.
16 червня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме: протоколом обшуку від 15 січня 2021 року, проведеного у ОСОБА_15 ; протоколом обшуку від 15 січня 2021 року, проведеного у ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 15 січня 2021 року; протоколом обшуку у ОСОБА_16 від 15 січня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 15 січня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 17 січня 2021 року; протоколом добровільної видачі від 17 січня 2021 року; протоколом огляду відеоспостереження від 15 лютого 2021 року; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 18 січня 2021 року; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 від 21 січня 2021 року; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 від 11 грудня 2020 року; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_12 від 22 грудня 2020 року; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_11 від 01 лютого 2021 року; заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду відеоспостереження від 14 грудня 2020 року; протоколом огляду станції технічного обслуговування від 14 червня 2021 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиками того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні є те, що він неодружений, не працює, не має постійних соціальних зв`язків, тому є підстави вважати, що він може продовжувати злочинну діяльність, а з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та в подальшому незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене, впливати на потерпілих та свідків, у даному кримінальному провадженні, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено злочини, характер та наслідки їх вчинення, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу не зможе попередити ризики, встановлені ст.177 КПК України, однак, з урахуванням встановлених у даному кримінальному провадженні обставин, вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб підлягає задоволенню.

Застосовуючи запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 16 серпня 2021 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання у відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 18 червня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1