Справа №:755/5018/21
Провадження №: 1-кс/755/1388/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 17.03.2021 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 17.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна.
Клопотанням обґрунтоване тим, що відділ дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000856, у ході якого встановлено, що 16.03.2021 о 17:45, за адресою: м. Київ, вул. Усенко, 8, співробітниками поліції виявлено транспортний засіб марки «Lexus» моделі «IS250», д.н.з. НОМЕР_1 , у якого виявлено ознаки зміни номеру кузова, які внесені кустарних шляхом. Встановлено, що ОСОБА_4 намагався здійснити перереєстрацію транспортного засобу на нового власника.
Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що 16.03.2020 він уклав договір купівлі продажу транспортного засобу «Lexus» моделі «IS250», д.н.з. НОМЕР_1 , з своїм знайомим, транспортний засіб був оцінений в 250000 гривень. Після чого, ОСОБА_4 самостійно направився до СЦ № 8045 для перереєстрації на нового власника. В ході проведення огляду автомобіля, працівником сервісного центру ОСОБА_5 було виявлено ознаки внесення змін до VIN номеру кузова автомобіля, про що було повідомлено співробітників поліції.
16.03.2021 року, в період часу з 17:45 години по 17:52 години, в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено транспортний засіб марки «Lexus» моделі «IS250», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , у якого виявлено ознаки внесення змін до номеру кузова, які здійснені кустарним шляхом. Даний транспортний засіб марки «Lexus» моделі «IS250», д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на спец. майданчик, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Також в ході проведення огляду було вилучено ключ від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Також указано, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у органу досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, прокурор просив клопотання задовольнити у його відсутність.
Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність розгляду клопотання без повідомлення власників майна, оскільки є необхідність забезпечення арешту майна, так як існують ризики відчуження майна до прийняття судом рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Разом із тим, ч.2 ст.64-? КПК України передбачено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім того, п.1, п.4 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, ч.10 ст.170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 17.03.2021 року про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 16.03.2021, за адресою: м. Київ, вул. Усенко, 8, а саме: на транспортний засіб «Lexus» моделі «IS250», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключ від автомобіля «Lexus» моделі «IS250», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Lexus» моделі «IS250» НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя