Справа №:755/2791/21
Провадження №: 1-кс/755/1618/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду дистанційне судове провадження між Дніпровським районним судом м. Києва та Київською міською психоневрологічною лікарнею №3 клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 10.02.2021 року продовження строку поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Немерче, Мурованокуриловецького р-ну, Вінницької обл., українки, громадянки України, з другим /магістерським/ рівнем освіти, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про продовження строку поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчий відділ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000385, у ході досудового розслідування встановлено, що 10.02.2021 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебувала за місцем своєї реєстрації та постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , у цей час з незрозумілих причин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, взяла до рук сокиру та зайшла до кімнати, де спав потерпілий.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тілесного ушкодження, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаній кімнаті, скориставшись тим, що потерпілий спав та не міг чинити опору, неочікувано для останнього нанесла один цілеспрямований удар сокирою в область голови останнього.
Внаслідок отриманого тілесного ушкодження потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було госпіталізовано до КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3.
Згідно довідки з КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» у потерпілого ОСОБА_7 було діагностовано відкриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, лінійний перелом в лівій лобно-тім`яній ділянці, субдуральні нашарування над лівою півкулею.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.121 КК України.
10.02.2021 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_4 була затримана в порядку ст.208 КПК України відразу після вчинення кримінального правопорушення.
10.02.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
11.02.2021 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу, що виключає її небезпечну поведінку до 10.04.2021 року.
02.04.2021 року керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Києва продовжив строк досудового розслідування до трьох місяців.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами - огляду місця події від 10.02.2021 року, обшуку від 10.02.2021 року, допиту потерпілого та свідків; іншими матеріалами кримінального провадження.
Крім того, як вбачається з довідки №061/203/06, виданої заступником головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №2 ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , перебуває під консультативним наглядом психіатра з 2014 року, з діагнозом: гіпоманіакальний синдром, з 2017 року перебуває під наглядом лікаря психіатра з діагнозом «шизофренія параноїдна».
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом /ст. 177 КПК України/.
Постановою слідчого від 02.04.2021 року ОСОБА_4 призначено проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.
Згідно п.2 ч.1 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Нормами ст.508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Аналізуючи питання того, чи є у провадженні наявними ризики регламентовані ст.177 КПК України слідчий суддя враховує те, що їх дійсну та реальну наявність було встановлено слідчим суддею при обранні запобіжного заходу уперше. У цей період, на час розгляду питання про продовження дії запобіжного заходу, на думку слідчого судді, встановлені ризики є дійсними, реальними та триваючими, тобто заявлені ризики не зменшилися.
Крім того, у ході судового розгляду встановлено, що підозрювана має діагноз «шизофренія параноїдна», тобто є дійсними передумови визначені ч.2 ст.508 КПК України для застосування примусових заходів медичного характеру, так як обставини визначені ст.177, п.п. 1-2 ч.1 ст.194 КПК України є реальними, у даному кримінальному провадженні, у цей період.
Щодо питання того чи є можливим уникнення наявним ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу, то слідчий суддя у світлі факторів пов`язаних з характером особи підозрюваної, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню, вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, із числа регламентованих ст.508 КПК України, для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
Наявність підстав для залишення обвинуваченої у межах психіатричного закладу слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей, продовжуване тримання може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», заява №34578/97, п.93, ECHR 2000-IX).
Подальше існування обґрунтованої підозри у вчиненні затриманою особою злочину є обов`язковою і неодмінною умовою (sine qua non) належності її продовжуваного тримання (рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 219, заява № 42310/04).
Аналогічні висновки ЄСПЛ викладено і у п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року та випливають з ч.3 ст.17 КПК України.
Із урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити строк поміщення підозрюваної ОСОБА_4 до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, 505-508 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк поміщення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу, а саме: Київської міської психоневрологічної лікарні №3 (адреса: Київська обл., Васильківський р-н, смт Глеваха, вул. Павлова, 7), в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, у межах строку досудового розслідування, тобто до 10 травня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя