Справа № 468/506/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.05.2021 року Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000037 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 289 ч.1 КК України.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає, просив викликати в судовий розгляд обвинуваченого, його захисника, потерпілу та свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 14.05.2021 року. Клопотання обгрунтовує тим, що не зменшились і не відпали ризики, передбачені п. 1,5 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи, що він обвинувачується у вчиненні умисного нетяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків, обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, в період притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000130, раніше ухилявся від суду, в зв`язку з чим ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15.02.2021 року оголошувався у розшук.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо задоволення клопотання, вважаючи, що достатнім буде застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Частиною 3 ст.199 КПК України, встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

В ході розгляду клопотання встановлдено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного нетяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків, обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, в період притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000130, раніше ухилявся від суду, в зв`язку з чим ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15.02.2021 року оголошувався у розшук.

У сукупності вказані вище обставини свідчать про наявність ризиків, передбаченихо п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про наявність високого ступеню ймовірності того, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від суду з метою уникнути покарання, що йому загрожує у разі доведення винуватості в інкримінованому йому злочині та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, під час розгляду вказаного питання судом встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого запобіжних заходів, менш суворих ніж тримання під вартою, що відповідно до ст.ст. 183, 194, 199 КПК України є підставою для продовження строку його тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 04.07.2021 року включно.

Кримінальне провадження №0000037 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 13.05.2021 року о 13.30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника та свідка ОСОБА_6 .

Доручити начальнику Баштанського районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня її оголошення (отримання обвинуваченим копії).

Суддя