ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8869/21
провадження № 1-кп/753/1343/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 (далі суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0001232, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований

та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 05 травня 2021 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.
12 квітня 2021 року працівниками полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 10, за порушення Правил дорожнього руху було зупинено мопед Yamaha (без номерних знаків). При перевірці документів водія вказаного мопеду було виявлено посвідчення водія з ознаками підробки на ім`я ОСОБА_4 .
На вимогу працівників полку № 1 Управління патрульної поліції надати для перевірки документи, що свідчать про дозвіл на право керування автотранспортом, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в цьому підробленому посвідченні водія містилося фотозображення ОСОБА_2 та згідно з яким останньому надається право керувати транспортними засобами категорії «А», «B», «C», «D», «E», є підробленим, і як наслідок його використання може обґрунтовано надавати право керувати транспортними засобами вказаних категорій, а також є документом, котрий може посвідчувати його особу.
Згідно з висновком судово-технічної експертизи від 26 квітня 2021 року № СЕ-19/111-21/17724-ДД бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника (Туркменістану).
Зображення з лицевого та зворотного боку бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою, електрографічним способом.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як використання завідомо підробленого офіційного документа, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, предметом проступку є підроблений офіційний документ, що був використаний, а також те, що вказані діяння здатні спричинити шкоду авторитету органів державної влади.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_6 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, молодого віку, студент ІІ курсі вищого навчального закладу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_6 покарання у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази, а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення технічної експертизи документів (висновок експерта від 26 квітня 2021 року № СЕ-19/111-21/17724-ДД) у розмірі 1 307,60 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1