н/п 1-кс/953/6347/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу Громадської організації «Гратіс Груп» в особі керівника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого управління Головного управління ДФС у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга Громадської організації «Гратіс Груп» в особі керівника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого управління Головного управління ДФС у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В обґрунтування скаржник зазначає, що Громадською організацією «ГРАТІС ГРУП» в особі керівника - ОСОБА_3 до слідчого управління ГУ ДФС в Харківській області подано заяву від 18.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення, в якій він просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 212 КК України відносно ОСОБА_4 , яка займаючись підприємницькою діяльністю у сфері торгівлі - товарами народного вжитку (текстильними товарами, велосипедами, дитячими візками та ін.), підчас ввезення їх з-за кордону протягом 2017-2020 років використовувала незаконні схеми мінімізації сплати податків та обов`язкових платежів, розпочати досудове розслідування, надати документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію даної заяви, та повідомити ГО «ГРАТІС» письмово у встановленому законом порядку про початок досудового розслідування кримінального провадження та у подальшому повідомити про його результати. На даний час будь-яких повідомлень або листів від правоохоронних органів про внесення відомостей до ЄРДР, викладених у вищевказаній заяві, до ГО «ГРАТІС ГРУП» не надходило. У зв`язку з чим, скаржник просить визнати бездіяльність посадових осіб слідчого управління Головного управління ДФС в Харківській області незаконною таз зобов`язати службових осіб слідчого управління Головного управління ДФС в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою керівника Громадської організації «ГРАТІС ГРУП» ОСОБА_3 від 18.06.21 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, що полягають в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), вчиненому ОСОБА_4 , а також провести повний та всебічний розгляд вищевказаної заяви у відповідності з вимогами закону.
Скаржник та представник СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, заяв про відкладення не надали.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, неявка представника СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області не є перешкодою для розгляду скарги. Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається зі скарги, заявник просить зобов`язати службових осіб СУ ГУ ДФС в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України.

Однак, слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви, станом на час її надходження, слідчому СУ ГУ ДФС в Харківській області, визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР, крім того не надано відомостей щодо надання відповіді заявнику Громадській організації «ГРАТІС ГРУП» в особі директора ОСОБА_3 .

В межах даної скарги встановлено, що слідчим, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим не приймалося.

Вказані обставини унеможливлюють зобов`язання слідчим суддею компетентну особу, тобто, слідчого, яким вказана заява взагалі не розглядалася, внести відомості за заявою Громадської організації «ГРАТІС ГРУП» в особі директора ОСОБА_3 від 18.06.2021 до ЄРДР, а тому в цій частині скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Громадської організації «ГРАТІС ГРУП» в особі директора ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, саме за ст. 212 КК України, у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання слідчого СУ ГУ ДФС в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву Громадської організації «ГРАТІС ГРУП» в особі директора ОСОБА_3 від 18.06.2021 року та задоволенню скарги в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Громадської організації «Гратіс Груп» в особі керівника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого управління Головного управління ДФС у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого управління Головного управління ДФС у Харківській області, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву Громадської організації «Гратіс Груп» в особі керівника ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18.06.2021.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1