Справа № 646/3455/21
№ провадження 1-в/646/227/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2021 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.11.2018 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання,
У С Т А Н О В И В :

Начальник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного вироком Зміївського районним судом Харківської області від 27.11.2018 року.
Подання обґрунтовано тим, що вироком ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Згідно п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України суд зобов`язав ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
05.08.2019 року громадянин ОСОБА_5 був детально ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, про що надав підписку. У той же день засудженому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої ОСОБА_7 призначено днем явки на реєстрацію четвертий вівторок кожного місяця.
26.11.2019року ОСОБА_8 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
27.11.2019року гр. ОСОБА_7 винесено застереження у виді письмового попередження за неприбуття для реєстрації без поважної причини.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_8 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
-25.02.2019 року Управлінням патрульної поліції в Харківській області за ст. 122 ч. 1 КУпАП постановою серії РІК № 475384 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.
-02.09.2019 року Управлінням патрульної поліції в Сумській області за ч. З ст. 121 КУпАП постановою серії ЕАВ № 1479256 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.
-19.03.2021 року Ізюмським районним управлінням поліції ГУНП в Харківській області за ст. 125 КУпАП постановою серії БАА № 833880 накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
За наявною інформацією у відношенні гр. ОСОБА_9 складено адміністративні протоколи Управлінням патрульної поліції в Харківській області за порушення норм:
ч. 1 ст. 122 КУпАП від 03.03.2020 року;
ч. 1 ст. 126 КУпАП від 13.10.2020 року;
ч. 6 ст. 121 КУпАП від 16.06.2020 року;
ч.1 ст. 126 КУпАП від 25.10.2020 року;
ч. 1 ст. 122 КУпАП від 31.08.2020 року.
Відповідно до інформації з Управління патрульної поліції в Харківській області матеріали по вищевказаним провадженням перебувають на примусовому виконанні міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.
В період іспитового строку засуджений неодноразово відмовлявся від надання пояснення з приводу обставин свого життя, порушення норм чинного законодавства.
24.11.2020року об 08:50 гр. ОСОБА_8 прибув до Основ`янського відділу пробації з метою проставлення свого індивідуального підпису в листі реєстрації відповідно до покладеного обов`язку вироком суду. Особі було наголошено на тому, що робочий день уповноваженого органу з питань пробації розпочинається об 09:00, але в особи це викликало обурення та незадоволення. Гр. ОСОБА_8 поводив себе агресивно, виражав вербальну агресію по відношенню до співробітника уповноваженого органу з питань пробації, голосно висловлювався та повідомляв про те, що він дуже поспішає. Засудженому потрібно було надати бланк для надання квартального пояснення, але особа голосно повідомила що вона не повинна надавати ніяких пояснень та заповнювати будь-що в органі пробації, гр. ОСОБА_8 відмовляється від реалізації будь-якої соціально-виховної роботи з ним, що пропонує Основ`янський районним відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, та категорично відмовився від написання пояснення, про що було складено акт про відмову надання письмового пояснення відносно ОСОБА_9 .
23.02.2021 року гр. ОСОБА_8 прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та в бланку пояснення власноруч написав, що відмовляється від надання будь-яких пояснень.
25.05.2021 року гр. ОСОБА_8 прибув для реєстрації до Основ`янського відділу пробації в обідню перерву о 13:33. Стукав у закриті двері. Було відчинено двері та повідомлено, що треба трошки зачекати поки закінчиться обідня перерва. Натомість засуджений повідомив, що не має часу чекати. Оскільки інспектор, що відповідає за ведення особової справи була зайнята під час обідньої перерви, старший інспектор районного відділу ОСОБА_10 взяла особову справу гр. ОСОБА_9 та повідомила його про необхідність надати письмове пояснення з приводу вчинення адміністративних правопорушень під час іспитового строку. ОСОБА_8 категорично відмовився від надання письмового пояснення та в різкій формі заявив, що до його обов`язків не входить надання пояснень, чекати поки закінчиться обідня перерва, аби поставити підпис в листку реєстрації не захотів та пішов, про що було складено акт про відмову надання письмового пояснення відносно гр. ОСОБА_9 .
Того ж дня здійснений телефонний дзвінок ОСОБА_7 з метою нагадування про необхідність з`явитися на реєстрацію. Гр. ОСОБА_8 повідомив, що з`явився на реєстрацію до Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області в 13:40 в обідню перерву, однак йому сказали почекати.
На підставі вищезазначеного направлено матеріали для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку Змиївського районного суду Харківської області від 27.11.2018 року.
Представник органу з питань пробації в судовому засіданні підтримала подання з підстав з ньому зазначених.
Засуджений в судовому засіданні просив відмовити з задоволенні подання оскільки воно містить викривлену інформацію.
Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав та вважає, що воно є безпідставним.
Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Зміївським районним судом Харківської області від 27.11.2018 року засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю три роки з покладенням на нього обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації. Постановою Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 05.08.2019 року йому призначено дні явки на реєстрацію, а саме- четвертий вівторок кожного місяця.
Засуджений ОСОБА_5 допустив порушення умов відбування покарання, що виразилось в неявці на реєстрацію до центру пробації 26.11.2019, що підтверджується листком реєстрації.
27.11.2019 року провідним інспекторам Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 складено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та попереджено ОСОБА_5 про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.
Із матеріалів особової справи вбачається, що 25.02.2019 на ОСОБА_5 згідно постанови накладено адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
02.09.2019 на ОСОБА_5 згідно постанови накладено адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.
19.03.2021 на ОСОБА_5 згідно постанови накладено адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП.
Частиною 1 статті 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.2 ст. 78 КК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважних причин неявки до уповноваженого органу з питань пробації або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно п.8 Глави 2 розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, згідно Наказу №272/5 від 29.01.2019 , у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.
Встановлено, що протягом періоду іспитового строку засуджений ОСОБА_5 тричі притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. Проте, в судовому засіданні не встановлено систематичного вчинення засудженим правопорушень, що посягають на власність та громадський порядок чи громадську безпеку, або інших правопорушень, які свідчать про небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів особової справи, відсутні факти злісного невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків після винесення застереження у виді письмового попередження.
За таких обставин, сам факт того, що засуджений ОСОБА_5 тричі притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, суд не вважає свідченням небажання засудженого стати на шлях виправлення та безумовною підставою для скасування звільнення відбування ним покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_5 , усвідомлює свій обов`язок та необхідність виправлень під час іспитового строку.
Керуючись ч.2 ст.78 КК України, п.п. 8 Глави 2, абз. 4,5 п.2 Глави 3 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі від 29.01.2019, на підставі п.8 ч.1 ст.537 КПКУкраїни, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали проголошений 03 червня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1