СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/5542/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001767, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
08.07.2021р. до Святошинського районного суду м.Києва звернулась слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001767, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 06.07.2021, приблизно о 16 годині 35 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_2 , шляхом ривка, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , завдавши останньому майнової шкоди на загальну суму 2700 гривень.

Так, ОСОБА_5 не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив здобути кошти для особистих потреб, шляхом відкритого викрадення майна громадян.

З метою реалізації свого злочинного умислу та особистого збагачення, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 06.07.2021, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 10 по вул. Миколи Ушакова в м. Києві, звернув увагу на раніше не знайомого йому ОСОБА_8 , який проходив повз вказаний будинок. При цьому, з метою уникнення можливого опору ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_8 та штовхнув його в груди внаслідок чого він впав на коліна та після чого долонею наніс удар в область обличчя ОСОБА_8 . Подолавши таким чином опір, та переслідуючи мотив направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 зірвав з плеча ОСОБА_8 сумку темного кольору вартістю 500 гривень в якій знаходився мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 4Х», чорного кольору вартістю 2000 гривень, 4 пачки цигарок «Кемел», загальною вартістю 200 гривень, а всього майна на загальну суму 2700 гривень.

Заволодівши в такий спосіб майном ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік разом з вище вказаним майном, однак незабаром був викритий та затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито заволодів чужим майном, поєднаного із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Адвокат у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, зазначивши, що клопотання не обгрунтоване, ризики, зазначені прокурором не доведені, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що брали участь у його розгляді, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

07.07.2021, у кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві за погодженням з прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованого йому злочині повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 06.07.2021, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевосці за адресою АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- протоколом затримання згідно ст. 208 КПК України ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, від органів досудового розслідування не переховується, слідству не перешкоджає, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, що свідчить про відсутність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що все ж існують обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, а саме наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід та зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, в тому числі не відлучатись з місця проживання в період часу з 21:00 до 08:00 год.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001767, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 21:00 до 08:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

-заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 години до 08.00 години ранку наступного дня.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє 60 (шістдесят) днів до 03.09.2021р. року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1