Справа № 754/3171/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2021 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга обґрунтовується тим, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002175 від 27.11.2020 за ст. 290 КК України. 26 листопада 2020 року працівниками поліції було вилучено автомобіль «VW Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , посвідчення водія та посвідка на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_4 та інші особисті речі.
10 грудня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 було подане клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. 31 грудня 2020 року на його адресу надійшла постанова про відмову в його задоволенні.
20 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва постанову слідчого було скасовано.
23 лютого 2021 року дізнавач повідомив, що не збирається повертати майно.
У зв`язку з викладеним, особа, якою подано скаргу, просить зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0002175 від 27.11.2020 за ст. 290 КК України, повернути ОСОБА_4 : автомобіль «VW Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію вказаного траснпортного засобу, посвідчення водія та посвідку на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_4 .
Особа, якою подано скаргу, в суді доводи своєї скарги підтримав, просив її задовольнити за наведених в ній підстав. ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив, його неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розглядові скарги.
Слідчий суддя вислухавши особу, якою подано скаргу, ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додатки до неї, оглянувши матеріали кримінального провадження №0002175 від 27.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як встановлено в судовому засіданні, ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002175 від 27.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до протоколу огляду від 26 листопада 2020 року, в м. Києві по пр.Броварському, 3в, у ОСОБА_4 дізнавачем-інспектором ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 вилучено автомобіль «VW Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 , технічний паспорт на вказаний автомобіль, комплект ключів.
Постановою дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 27 листопада 2020 року, вилучені в ході огляду за адресою: м. Київ, пр.Броварський, 3в, автомобіль «VW Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про державну реєстрацію транпортного засобу НОМЕР_3 , комплект ключів, визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту майна; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У судовому засіданні встановлено, що арешт на вилучене в ході огляду місця події від 26 листопада 2020 року по АДРЕСА_1 , майно не накладався.
Приймаючи до уваги, що вилучене 27 листопада 2020 року майно, про повернення якого порушується питання, є тимчасово вилученим, органом досудового розслідування це не спростовано, арешт на вказане майно не накладався, за таких обставин, відсутні підстави на яких на даний час майно не повернуто особі, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає задоволенню в частині зобов`язання дізнавача, уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002175 від 27.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, повернути вилучене у ОСОБА_4 майно, а саме автомобіль «VW Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_3 , один комплект ключів.
В частині повернення посвідчення водія та посвідки на тимчасове проживання, скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, вказані документи у ОСОБА_4 не вилучались.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні за № 0002175 від 27.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, повернути ОСОБА_4 вилучене в ході проведеного огляду 26 листопада 2020 року по Броварському проспекту, 3в в м. Києві майно, а саме: автомобіль «VW Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , один комплект ключів.
В іншій частині скарги - в задоволенні відмовити.
Копію ухвали слідчого судді вручити особі, якою подано скаргу, направити до ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: