У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І, перевіривши зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2020 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої із закриттям кримінального провадження.

Згідно ухвали, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні ДТП, яка мала місце 08.09.2020 року на 279 км + 450 м автодороги Київ Ковель Ягодин поблизу с. Гранітне Сарненського району Рівненської області, де він, проявивши неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу, перед зміною напрямку свого руху ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив раптовий виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в напрямку м. Київ.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає, що суд першої інстанції, не перевіривши всі обставини кримінального провадження, не з`ясувавши, чи всі потерпілі особи зазначені в обвинувальному акті, формально провів підготовче судове засідання і безпідставно звільнив ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Доводить, що його не було визнано потерпілим неправомірно, у зв`язку з чим його права та законні інтереси були порушені.

Просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Стаття 393 КПК України містить вичерпний перелік суб`єктів звернення до апеляційного суду із апеляційними скаргами.
ОСОБА_3 статусу сторони у даному кримінальному провадженні не набував, тому, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не являється його стороною.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та ухвали суду, ОСОБА_3 не відноситься до кола осіб, визначених зазначеною нормою закону, а тому він не може бути суб`єктом оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2020 року.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційна скарга подана особою, яка не вправі її подавати, а тому, враховуючи вимоги п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє права ОСОБА_1 звернення до суду з цивільним позовом, зважаючи на визнання судом факту вчинення ДТП ОСОБА_2 , а звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності не позбавляє його обов`язку відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду.

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: Т.І. Збитковська