overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.01.2021 Справа № 554/6504/20
Провадження № 1-кс/554/897/2021
УХВАЛА
Іменем України
28 січня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 .
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 15 хв. 01 березня 2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4900/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001200,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001200. В своїй скарзі заявник просить зобов`язати прокурора Київськоїобласної прокуратури повідомити адвокату ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні №0001200. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечує. За таких обставин, слідчий суддя розглянув заяву у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась. Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, відтак питання щодо можливості розгляду скарги по суті повинно вирішуватись згідно цього Кодексу. Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві перебувало кримінальне провадження №0001200 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 05.05.2020 року кримінальне провадження №0001200 закрито, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. Згідно ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом. Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001200 від 23.01.2017 року закінчено, а згідно ст. 303 КПК України, слідчій суддя розглядає скарги виключно на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні. Аналізуючи викладене, слід відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001200 в порядку ст. 303 КПК України. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001200 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/144/21 Справа № 703/1457/19 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000750 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.11.2019 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 104 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2019, остаточно призначено ОСОБА_7 до відбування покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з 13.03.2019 та зараховано в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 13.03.2019 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь:

- ОСОБА_9 3506 грн. 91 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди;

- держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 715 грн.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Клопотання заявлене прокурором ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04 квітня 2021 року, включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 09 лютого 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 203/3915/20
Провадження № 1-кп/0203/464/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09.02.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000196 від 21.09.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудний, Васильківського району, Запорізької області,українця, громадянина України, середньою-спеціальною освітою, одруженого, проходить службу за контрактом у військовій НОМЕР_1 ЗСУ, військовослужбовця військової частини А1302ЗС України, у військовому званні «солдат», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000196 від 21.09.2020 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 09 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2164/20
Номер провадження 1-кп/184/93/21

09 лютого 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження за №0000572 від 04.10.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначалась до судового засідання на 09.02.2021р. на 15:00 год., обвинувачений в судове засідання не з`явився, відносно якого ухвалою суду від 19.01.2021 року було застосовано привід. Однак, працівниками поліції привід був не виконаний. Обвинувачений в судове засідання не доставлений, матеріали по виконанню вказаного приводу не надані.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 18 лютого 2021 року
обвинуваченого:

ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
свідка:
ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/73/19
УХВАЛА
Іменем України

09.02.2021 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 від 10.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, безробітний, перебуває на обліку в Долинському РЦЗ, розлучений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 від 10.01.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалося на 10.00 годину 09 лютого 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З урахуванням того, що обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, а його явка є обов`язковою, провести підготовче судове засідання не можливо за його відсутності.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився до суду без поважних причин, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого призначити повторне підготовче судове засідання на 06 квітня 2021 року на 15 годину 00 хвилин у Долинському районному суді Кіровоградської області.

Застосувати привід до ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом ОСОБА_2 на 15.00 годину 06 квітня 2021 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м.Долинська, Кіровоградська область).

Копію постанови направити для виконання у відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області та начальнику Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1460/19
У Х В А Л А
"09" лютого 2021 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

представника служби

пробації : ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області, подання начальника Благовіщенського РС з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_6 , щодо можливості звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ст.335 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Благовіщенського РС з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, адміністративних правопорушень не допускав, характеризується позитивно.

Оскільки термін іспитового строку сплинув, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2020 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/926/20
Провадження № 11-кп/4808/92/21
Категорія ст. 125 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Гриновецький
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

10 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , підготовку до апеляційного розгляду за його апеляційною скаргою на вирок Калуського міськрайонного суду від 18.12.2020 року,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 18.12.2020 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 9:30 год. 25 лютого 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, з метою запобігання захворювання на COVID-19 звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/2497/21
Провадження № 1-кп/161/526/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 лютого 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України на 15 лютого 2021 року о 10.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1