УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2021 Справа №607/4143/21 Провадження №1-кс/607/ 1416 /2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000029 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 прокурор Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме: автомобіль марки Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору та ключі до вказаного автомобіля; сертифікат відповідності UA.010.0054847-21 на автомобіль марки Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору; довіреність на автомобіль, іноземні свідоцтва про реєстрацію автомобіля у двох примірниках, посвідчення про реєстрацію автомобіля марки Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору серії НОМЕР_2 та форму МД 2.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що 03.03.2021 в чергову частину відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від працівника сервісного центру МВС ОСОБА_4 про те, що під час реєстрації автомобіля марки Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 (іноземної реєстрації), сірого кольору громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 надав сертифікат відповідності, який може містити ознаки підробки.

За даним фактом 03.03.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

В ході проведення огляду місця події 03.03.2021 вилучено автомобіль марки Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 (іноземної реєстрації), сірого кольору, та транспортовано на територію спеціального майданчику ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у м.Тернополі по вул. Бережанська, 44Б.

Окрім цього, вилучено сертифікат відповідності UA.010.0054847-21, який поміщено у конверт коричневого кольору, опечатано печаткою «для пакетів №115» та скріплено підписами понятих, ключі від транспортного засобу, які поміщено у сейф-пакет №7170957, довіреність, іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у двох примірниках, посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , форма МД 2, які поміщено у конверт коричневого кольору, опечатано печаткою «для пакетів №115» та скріплено підписами понятих та в подальшому визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000029 від 03.03.2021 ОСОБА_5 зазначив, що 03.03.2021 він звернувся до сервісного центру МВС у с.Підгородне Тернопільського району Тернопільської області для проведення первинної реєстрації автомобіля марки Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 (іноземної реєстрації), сірого кольору. В подальшому ОСОБА_5 надав пакет документів, які самостійно збирав. Також ОСОБА_5 пояснив, що автомобіль марки Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, пригнав два тижні тому із Німеччини, для швидшого виготовлення сертифіката відповідності, ОСОБА_5 знайшов на одному з інтернет-сайтів послугу про вироблення сертифікатів відповідності, та домовився про його вироблення, 19.02.2021 через ТОВ «Нова Пошта» йому прийшов сертифікат відповідності, яким в подальшому він користувався.

У клопотанні прокурор вказує, що автомобіль марки Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, ключі до вказаного автомобіля, сертифікат відповідності UA.010.0054847-21 на автомобіль марки Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, довіреність на вказаний автомобіль, іноземні свідоцтва про реєстрацію автомобіля у двох примірниках, посвідчення про реєстрацію автомобіля марки Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору серії НОМЕР_2 та форма МД 2, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000029 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, оскільки можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, для проведення огляду автомобіля марки Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , та за наявності даних про можливі незаконні зміни ідентифікаційних номерів кузову та/або двигуна, проведення відповідного експертного дослідження вказаного транспортного засобу, технічної експертизи документів, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення ст.ст.98, 167, 170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказані речі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмову заяву в якій висловив заперечення щодо клопотання прокурора в частині накладення арешту на належний йому автомобіль марки Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , посилаючись на свою непричетність до кримінального правопорушення, що розслідується. Вважає себе потерпілим від неправомірних дій невідомих осіб, які виготовляли сертифікат відповідності UA.010.0054847-21 на вказаний транспортний засіб.

Заслухавши пояснення прокурора на підтримання поданого клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Постановами старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 03.03.2021, автомобіль марки Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору та ключі до вказаного автомобіля; сертифікат відповідності UA.010.0054847-21 на автомобіль марки Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору; довіреність на автомобіль марки Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, іноземні свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору у двох примірниках, посвідчення про реєстрацію автомобіля марки Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору серії НОМЕР_2 та форму МД 2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000029 від 03.03.2021, визначено місце їх зберігання.

У внесеному до суду клопотанні, прокурор ставить питання про накладення арешту на автомобіль марки Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , ключі до вказаного автомобіля та усі документи, що були визнані речовими доказами.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладеним арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен враховувати, серед іншого: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням арештувати майно, оскільки згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, які в сукупності з доданими до клопотання дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000029 від 03.03.2021, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та огляду місця події від 03.03.2021.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що сертифікат відповідності UA.010.0054847-21 на автомобіль марки Dacia Sandero номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні № 0000029, відтак, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього речового доказу, проведення відповідних експертиз, є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речового доказу до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

В той же час, прокурором у клопотанні та в судовому засіданні не доведено існування правових підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на інше майно, зазначене у клопотанні, зокрема, належний ОСОБА_5 автомобіль марки Dacia Sandero номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, ключі до вказаного автомобіля, довіреність на автомобіль марки Dacia Sandero номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, іноземні свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки Dacia Sandero номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору у двох примірниках, посвідчення про реєстрацію автомобіля марки Dacia Sandero номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору серії НОМЕР_2 та форму МД 2, оскільки у клопотанні прокурором не наведено відомостей, що вказаний транспортний засіб та інші речі є предметом протиправної діяльності, об`єктом та знаряддям злочину, що розслідується у даному кримінальному провадженні та їх відповідність критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На переконання слідчого судді за матеріалами клопотання неможливо чітко встановити тих обставин, яке відношення вказаний транспортний засіб та речі мають до розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, диспозиція якого передбачає відповідальність за використання завідомо підробленого документа, яким в даному випадку є сертифікат відповідності UA.010.0054847-21 на транспортний засіб марки Dacia Sandero номерний знак НОМЕР_1 .

Не містить клопотання прокурора і відомостей щодо пред`явлення підозри будь-якій особі в даному кримінальному провадженні, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майно, як і відомості про їх відношення до події, що розслідується в рамках кримінального провадження №0000029 від 03.03.2021, що свідчить про не доведення необхідності у накладенні арешту на вказане майно.

Не надано стороною обвинувачення й будь-яких даних про те, що із зазначеним майном, тобто автомобілем марки Dacia Sandero номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, ключами до вказаного автомобіля, довіреністю на вказаний автомобіль, іноземними свідоцтвами про його реєстрацію у двох примірниках, посвідченням про реєстрацію автомобіля марки Dacia Sandero номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору серії НОМЕР_2 та формою МД 2, на які прокурор просить накласти арешт, здійснюються або планується здійснювати будь-які слідчі дії у зв`язку з встановленням чи перевіркою обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

При оцінці доводів клопотання та прийнятті судового рішення, слідчий суддя враховує й те, саме по собі формальне посилання у клопотанні на необхідність накладення арешту у зв`язку з відповідністю майна критеріям ст. 98 КПК України, без зазначення, яким чином вилучені автомобіль, ключі та документи до нього мають відношення до речових доказів у кримінальному провадженні, є недостатнім для задоволення цього клопотання. Доводи прокурора про відповідність автомобіля критеріям передбаченим ст. 98 КПК України з тих підстав, що постановами від 03.03.2021 такі визнані речовими доказами, за відсутності інших доказів, не є безумовною підставою для накладення арешту на майно, оскільки при накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів слідчий суддя самостійно перевіряє відповідність ознак майна критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, при цьому, висновки слідчого судді не залежать лише від наявності чи відсутності у кримінальному провадженні постанови про визнання вказаного майна речовим доказом.

Відповідно до змісту поданого клопотання, накладення арешту на автомобіль марки Dacia Sandero номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, ключі до вказаного автомобіля, довіреність на автомобіль марки Dacia Sandero номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, іноземні свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки Dacia Sandero номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору у двох примірниках, посвідчення про реєстрацію автомобіля марки Dacia Sandero номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору серії НОМЕР_2 та форму МД 2, необхідне для з`ясування даних про можливі незаконні зміни ідентифікаційних номерів кузову та/або двигуна, проведення відповідного експертного дослідження вказаного транспортного засобу, однак прокурором в судовому засіданні не доведено необхідності у проведенні зазначеної експертизи та її правове значення для кваліфікації чи доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (1950 р.) встановлено, що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» зазначено, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Таким чином, з огляду на правові норми та встановлені обставини, арешту підлягає лише вилучений органом досудового розслідування в ході огляду місця події 03.03.2021 сертифікат відповідності UA.010.0054847-21 на автомобіль марки Dacia Sandero номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору.

Виходячи із засад розумності, на думку слідчого судді, арешт зазначеного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний для досягнення завдань арешту, а саме, збереження даного майна, як речових доказів, та запобігання їх приховування та перетворення. При цьому, доказів настання негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, захисником особи-володільця майна не надано та слідчим суддею не встановлено.

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, і те, що стороною обвинувачення жодних клопотань щодо приєднання доказів під час розгляду не заявлялось.

При розгляді клопотання, слідчий суддя, враховуючи положення кримінального процесуального закону, сприяв учасникам судового розгляду в наданні ними доказів, можливостях доведення переконливості висунутих ними аргументів.

За змістом конституційних норм та положень кримінального процесуального законодавства тягар доведеності обґрунтованості тверджень клопотань про необхідність накладення арешту на майно, покладений на органи досудового розслідування, - ініціаторів клопотань та прокурора.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в іншій частині клопотанні та що без такого не може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням та враховуючи вимоги ст.173 КПК України, приходить до висновку про відсутність мети та підстав, які відповідали б критеріям передбаченим ст.170 КПК України, для накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000029 від 03.03.2021 , а саме: автомобіль марки Dacia Sandero номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, ключі до вказаного автомобіля, довіреність на автомобіль марки Dacia Sandero номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, іноземні свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки Dacia Sandero номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору у двох примірниках, посвідчення про реєстрацію автомобіля марки Dacia Sandero номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору серії НОМЕР_2 та форму МД 2 .

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 03.03.2021 сертифікат відповідності UA.010.0054847-21 на автомобіль марки Dacia Sandero номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події 03.03.2021: автомобіль марки Dacia Sandero номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, ключі до вказаного автомобіля, довіреність на автомобіль марки Dacia Sandero номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, іноземні свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки Dacia Sandero номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору у двох примірниках, посвідчення про реєстрацію автомобіля марки Dacia Sandero номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору серії НОМЕР_2 та форму МД 2 відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1