Справа № 939/405/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., при секретарі Хоменко О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо нерозгляду клопотання,

в с т а н о в и л а :
15 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області на досудовому розслідуванні перебувало кримінальне провадження № 0001226 від 13 грудня 2017 року, і 01 лютого 2021 року він подав клопотання до Бородянського ВП (на даний час Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області) щодо надання йому постанови про закриття вказаного кримінального провадження, але, незважаючи на отримання такого клопотання 01 лютого 2021 року, до цього часу дане клопотання не розглянуте.

Вважає вказану бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області такою, що суперечить вимогам ст.220 КПК України, а тому просив зобов`язати відповідальну особу даного відділення поліції невідкладно забезпечити розгляд вказаного клопотання від 01 лютого 2021 року та повідомити його /заявника/ про результати розгляду цього клопотання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання свого представника не направило, про час та місце розгляду скарги належним чином повідомлене.

Бородянський відділ Фастівської місцевої прокуратури Київської області свого представника в судове засідання також не направив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

У провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області (на даний час - СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області) перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001226 від 13 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Як убачається з відомостей, що містяться у Витязі з ЄРДР від 23 лютого 2021 року зазначеного кримінального провадження, 26 червня 2018 року дане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження закінчене, оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора в порядку ст. 303 КПК України можливе лише під час досудового провадження, скарга подана заявником вже після закінчення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, то підстав для задоволення скарги не вбачаю, а тому вважаю необхідним у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.110,219,220, 303,307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо нерозгляду клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяА.Міланіч