Справа № 953/2200/21
н/п 1-кс/953/3307/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку грудня 2020 року ОСОБА_12 створив та очолив організовану групу з метою вчинення особливо тяжких злочинів, до складу якої увійшли ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленим особам. Для досягнення кінцевої злочинної мети, члени організованої групи діяли у відповідності до розподілених між ними ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи, що вчиняють злочини спільно, відповідно до визначеного напрямку діяльності, та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільних дій всіх учасників групи і неухильного дотримання ними плану. Вказаною організованою групою упродовж грудня 2020 року січня 2021 року скоєно кримінальні правопорушення - злочини, пов`язані із таємним викраденням чужого майна, поєднаного із проникненням у житло та автомобілі.
В клопотанні вказується, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2020 ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи із ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленими особами, скоїли крадіжку з будинку АДРЕСА_1 , звідкіля таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 116 268 грн. Після чого ОСОБА_12 діючи відповідно до злочинного плану у складі організованої групи із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з місця вчинення злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядилися ним на свій розсуд.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2021 ОСОБА_12 , діючи умисно, із корисливих спонукань, повторно, відповідно до злочинного плану у складі організованої групи із ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленими особами неподалік від будинку АДРЕСА_2 з автомобіля марки «Toyota Prado», д.р.н. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_16 , з використанням електронного пристрою для розблокування дверей автомобіля, проникли до вказаного автомобіля, звідкіля таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_16 майно, а саме: шкіряну барсетку чорного кольору, паспорт громадянина України, посвідчення водія, дозвіл на зберігання зброї на ім`я ОСОБА_16 , травматичний пістолет «Феникс-Р» вартістю 8500 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_12 діючи відповідно до злочинного плану у складі організованої групи із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з місця вчинення злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядилися ним на свій розсуд.
В клопотанні прокурор посилається на те, що протягом 2020-2021 років у місті Харкові, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично, заздалегідь не обіцяно придбавав, отримував, зберігав майно, завідомо одержане кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом, яке збував в орендованому ним торговому місці №21 на ринку «Соллі» по вулиці Академіка Павлова, 323-А, в місті Харкові.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджуються наступними матеріалами: протоколами огляду місця події від 07.12.2020, від 09.01.2021, від 10.02.2021; заявами потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; протоколами допитів потерпілих: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій протоколами із додатками до них: №14/492 від 19.01.2021, №14/400 від 18.01.2021, №14/401 від 18.01.2021, №14/612 від 21.01.2021, №14/613 від 21.01.2021; протоколами впізнання осіб за фотознімками від 24.02.2021, аналізом телефонних з`єднань.
09.03.2021 СУ ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 .
Під час досудового розслідування з метою виявлення та вилучення знарядь та засобів вчинення злочинів, а також майна здобутого в результаті їх вчинення проведені обшуки.
09.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_12 та ОСОБА_14 в квартирі АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено майно, на яке в клопотанні прокурор просить накласти арешт.
В клопотанні зазначається, що мобільні телефони, вилучені під час проведення обшуків, накопичувачі інформації містять в собі інформацію про вчинені злочини, у зв`язку із чим необхідно проведення за ними комп`ютерно-технічної експертизи, огляду та дослідження фахівцями в галузі комп`ютерної техніки, для встановлення наявної в них та видаленої інформації. Інші предмети вилучені під час обшуку можуть бути майном здобутим внаслідок вчинення злочинів, та за ним необхідно встановити власників вказаного майна.
Під час проведення обшуків ОСОБА_12 та ОСОБА_14 не змогли пояснити кому належить вилучене у них майно.
Під час проведення впізнання за фотознімками потерпілий впізнав серед пред`явлених йому для впізнання флеш-накопичувачів викрадений у нього флеш-накопичувач, вилучений під час обшуку в кімнаті, яку займає ОСОБА_14 , впізнав він його по зовнішньому вигляду та інформації яка в ньому міститься, в тому числі по фотознімкам потерпілого.
Під час проведення впізнання за фотознімками потерпілий ОСОБА_22 впізнав серед пред`явлених йому ліхтариків ліхтарик Police, який у нього було викрадено з автомобіля, вилучений під час обшуку в кімнаті у ОСОБА_14 .
Під час проведення впізнання за фотознімками потерпілий ОСОБА_16 впізнав серед пред`явлених йому флеш-накопричувачів, флеш-накопичувач Transcend в корпусі чорного кольору із колпачком та вставкою червоного кольору між колпачком та корпусом об`ємом 2 Gb, який у нього було викрадено з автомобіля, вилучений під час обшуку в кімнаті у ОСОБА_12 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_15 пояснив, що у нього із домоволодіння були викрадені грошові кошти в сумі 2000 доларів США, купюрами по 100 та по 50 доларів.
Під час обшуку у ОСОБА_12 в його кімнаті були вилучені грошові кошти в доларах США. На підставі викладеного орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що вилучені грошові кошти могли бути викраденими у потерпілого ОСОБА_15 .
Крім того, під час обшуку виявлено та вилучено сканер для зламу сигналізацій Scher-Knan magicaQ 033228445NGA. Вказаний сканер та виявлені та вилучені відмички могли використовуватися під час вчинення злочинів для зламу автомобільних сигналізацій та відкриття автомобільних дверей.
Одяг, який було вилучено використовувався під час вчинення злочинів та його описання було надано свідками вчинення злочину.
Крім того, 09.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля марки «Nissan Almera», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким користується ОСОБА_12 , під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Nissan Almera», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . ОСОБА_23 судимий за вчинення корисливого злочину, систематично вчиняє корисливі злочині, зі ОСОБА_7 мешкає у цивільному шлюбі, разом за однією адресою, мають спільну дитину, ведуть сумісне господарство, у зв`язку із чим вказаний автомобіль фактично перебуває у ОСОБА_12 .
Вилучений автомобіль є знаряддям вчинення злочинів та використовувався під час їх вчинення.
Вказані відомості підтверджуються проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями - візуальне спостереження.
Крім того, 09.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля марки «Renault Laguna» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault Laguna» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , а також наступне майно: автомобільна зарядка USB LDNIO білого кольору запакований зарядний пристрій LGS-2100, USB DM модулятор Baseus, чорного кольору, ліхтарик «Cru» чорного кольору, автомобільний зарядний пристрій «belkin» чорного кольору із USB кабелем, дві пари навушників «Samsung», чорного кольору, три USB кабелі чорного кольору.
Вилучений автомобіль є знаряддям вчинення злочинів та використовувався під час їх вчинення.
Вказані факти підтверджуються протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій візуального спостереження. ОСОБА_14 систематично вчиняє корисливі злочині, є братом ОСОБА_7 та мешкає із нею за однією адресою. Вилучене майно із автомобіля могло бути викрадене під час вчинення крадіжок з автомобілів.
Крім того, 09.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено майно, на яке в клопотанні прокурор просить накласти арешт.
В клопотанні зазначається, що мобільні телефони, вилучені під час проведення обшуків, накопичувачі інформації містять в собі інформацію про вчинені злочини, у зв`язку із чим необхідно проведення за ними комп`ютерно-технічної експертизи, огляду та дослідження фахівцями в галузі комп`ютерної техніки, для встановлення наявної в них та видаленої інформації, яку призначено у кримінальному провадженні. Інші предмети вилучені під час обшуку можуть бути майном здобутим внаслідок вчинення злочинів, та за ним необхідно встановити власників вказаного майна. Вилучені відмички могли використовуватися під час вчинення злочинів для зламу автомобільних дзвінків та відкриття дверей.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_17 пояснив, що під час крадіжки з його автомобіля в числі викрадених речей було викрадено банківську картку його тещі ОСОБА_24 , Приватбанк НОМЕР_5 .
Вказана банківська картка була вилучена під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_13 .
Потерпілий ОСОБА_25 під час проведення впізнання речей впізнав серед пред`явлених йому для впізнання мобільних телефонів мобільний телефон «Samsung», який у нього було викрадено, вилучений під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_13 .
09.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в будинку за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого виявлено та вилучено майно, на яке в клопотанні прокурор просить накласти арешт.
Крім того, 09.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля «GELLY EMGRAND Х7» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , яким керує ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, яке належить останньому, а саме: планшет I-Pad model A1701, seria DMPVJOSZHP50 та мобільний телефон Hyawei model MRD-LX1; а також мобільний телефон MOTO model XT1687, який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В клопотанні зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_18 систематично скуповував викрадене майно у учасників організованої групи ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 та стосовно вилучених у ОСОБА_18 речей маються підстави вважати, що вони могли бути здобуті злочинним шляхом та можуть містити в собі сліди вчинених злочинів. Мобільні телефони та планшет, вилучені під час проведення обшуків, містять в собі інформацію про вчинені злочини, у зв`язку із чим необхідно проведення за ними комп`ютерно-технічної експертизи, огляду та дослідження фахівцями в галузі комп`ютерної техніки, для встановлення наявної в них та видаленої інформації, яку призначено у кримінальному провадженні.
Допитана в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що вона є піклувальником своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_27 у якої 09.03.2021 приблизно о 07:30 год. в трамваї під час проїзду біля станції метро «Студентська» було викрадено мобільний телефон «Моторола» в корпусі чорного кольору.
Під час обшуку в автомобілі ОСОБА_18 , який було проведено 09.03.2021 о 10:40 год., було вилучено вказаний мобільний телефон, викрадений у ОСОБА_27 , з її особистими даними та акантами, тому орган досудового розслідування вважає, що в проміжок часу з 07:30 до 10:40 особа, яка вчинила злочин, передала викрадений у ОСОБА_27 телефон ОСОБА_18 .
Орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що майно, вилучене у ОСОБА_18 здобуте злочинним шляхом та в теперішній час встановлюються його власники, про що розміщено інформацію в засобах масової інформації.
09.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді під час обшуку торгового місця № НОМЕР_7 ОСОБА_18 , на ринку «СОЛЛІ» по вулиці Академіка Павлова, 323-А в місті Харкові, вилучено майно, на яке в клопотанні прокурор просить накласти арешт.
В клопотанні зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_18 систематично скуповував викрадене майно у учасників організованої групи ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 та стосовно вилучених у ОСОБА_18 речей маються підстави вважати, що вони могли бути здобуті злочинним шляхом та можуть містити в собі сліди вчинених злочинів. Мобільні телефони, аксесуари, комп`ютерна техніка, флеш-накопичувачі інформації, вилучені під час проведення обшуків, містять в собі інформацію про вчинені злочини, у зв`язку із чим необхідно проведення за ними комп`ютерно-технічної експертизи, огляду та дослідження фахівцями в галузі комп`ютерної техніки, для встановлення наявної в них та видаленої інформації, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, а також потерпілих - власників вилученого майна.
Під час досудового розслідування було проведено огляд виявлених та вилучених речей, під час якого за даними які містилися в телефонах були встановлені їх власники та викликані для допитів в якості свідків.
В клопотанні зазначається, що допитані в якості свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_33 ОСОБА_34 , ОСОБА_8 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 дали пояснення про викрадення у них майна, яке було вилучено під час обшуку торгового місця ОСОБА_18 . На теперішній час за фактом отримання придбання та зберігання майна здобутого кримінально протиправним шляхом стосовно ОСОБА_18 внесені відомості до ЄРДР та здійснюється досудове розслідування. Встановлюються власники майна, вилученого у ОСОБА_18 у яких воно було викрадене. З цією метою аналізуються раніше вчинені злочини на території міста Харкова та області, а також розміщені оголошення в засобах масової інформації.
Прокурор в клопотанні посилається на те, що з вказаних матеріалів вбачається що ОСОБА_18 систематично здійснює незаконну діяльність та має обширні зв`язки у кримінальному середовищі серед осіб, які вчиняють корисливі злочини на території м. Харкова та фактично сприяє вказаній діяльності, створюючи умови для вчинення злочинів, шляхом забезпечення стабільного каналу збуту викраденого майна правопорушниками, в тому числі учасниками організованої групи ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , інші епізоди злочинної діяльності яких встановлюються.
Крім того, 09.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в автомобілі, яким користується ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , марки «Chevrolet Lacceti», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 ., під час якого виявлено та вилучено майно, на яке в клопотанні прокурор просить накласти арешт.
Мобільні телефони, вилучені під час проведення обшуків, накопичувачі інформації містять в собі інформацію про вчинені злочини, у зв`язку із чим необхідно проведення за ними комп`ютерно-технічної експертизи, огляду та дослідження фахівцями в галузі комп`ютерної техніки, для встановлення наявної в них та видаленої інформації, яку призначено у кримінальному провадженні. Інші предмети вилучені під час обшуку можуть бути майном здобутим внаслідок вчинення злочинів, та за ним необхідно встановити власників вказаного майна.
Під час проведення впізнання предметів потерпілий ОСОБА_17 впізнав викрадений у нього адаптер для ЮСБі для автомобіля на 2 виходи, який було вилучено під час обшуку автомобіля ОСОБА_38 . Вилучені банківські картки належать іншим особам та могли бути викрадені під час вчинення аналогічних злочинів.
Крім того, 09.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в за місцем мешкання ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_6 , під час якого виявлено та вилучено майно, на яке в клопотанні прокурор просить накласти арешт.
Ноутбук, накопичувачі інформації вилучені під час проведення обшуків містять в собі інформацію про вчинені злочини, у зв`язку із чим необхідно проведення за ними судової комп`ютерно-технічної експертизи, огляду та дослідження фахівцями в галузі комп`ютерної техніки, для встановлення наявної в них та видаленої інформації, яку призначено у кримінальному провадженні. Інші предмети вилучені під час обшуку можуть бути майном здобутим внаслідок вчинення злочинів, та за ним необхідно встановити власників вказаного майна.
В клопотанні зазначається, що орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 КПК України.
Вищевказане майно, вилучене під час обшуку визнано у кримінальному провадженні речовими доказами, у зв`язку із тим, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Під час досудового розслідування існує необхідність дослідження речових доказів в ході проведення слідчих дій.
Крім того під час виконання вимог ст.290 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний надати для ознайомлення стороні захисту речові докази у повному обсязі.
На підставі викладеного орган досудового розслідування вважає за необхідне зберігання речових доказів у вигляді речей в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що санкція частини 5 статті 185 КК України передбачає конфіскацію майна, так у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , у зв`язку із чим стосовно вказаних осіб необхідно вжити заходів щодо забезпечення конфіскації майна.
Також прокурор зазначає, що відповідно пункту 1) частини 2 статті 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів - речей та грошових коштів, вилучених під час обшуків, а також відповідно до пункту 3) частини 2 статті 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слід застосувати під час досудового розслідування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
В клопотанні також зазначається, що вказується, що під час досудового розслідування до суду подавалося клопотання про арешт майна від 10.03.2021, яке було направлено поштовим зв`язком із дотриманням строків подачі клопотання 10.03.2021 о 17:07 год.
На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_40 від 17.03.2021 клопотання про арешт майна було направлене прокурору для доопрацювання в строк 72 години з моменту отримання ухвали прокурором.
Ухвалу слідчого судді про повернення клопотання для доопрацювання було отримано прокурором 23.03.2021 о 16:00 год.
Після усунення недоліків, 24.03.2021 процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Харківської обласної прокуратури складено клопотання про арешт майна, в якому усунуті недоліки попередньо зазначені в ухвалі слідчого судді про повернення клопотання для доопрацювання.
26.03.2021 об 11:47 год., тобто з дотриманням встановленого строку 72 години клопотання поштою було відправлено на розгляд до Київського районного суду міста Харкова.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_40 від 30.03.2021 клопотання про арешт майна було повернуто для доопрацювання в строк 72 години з моменту отримання копії ухвали прокурором
Вказане клопотання отримано для доопрацювання прокурором 05.04.2021 о 16:00 год.
Власник майна ОСОБА_18 та його адвокат ОСОБА_41 у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання. 07.04.2021 на електронну пошту суду надіслала клопотання адвоката ОСОБА_41 про відкладення судового розгляду на іншу дату в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України. Крім того, прийшовши до висновку про можливість розгляду клопотання у його відсутність, слідчий суддя враховує скорочені строки розгляду клопотання про арешт майна, визначені ч.1 ст.172 КПК України, та строки, визначені в ч.6 ст.173 КПК України, для постановлення ухвали, а також думку учасників процесу, які не заперечували проти такого розгляду.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку грудня 2020 року ОСОБА_12 створив та очолив організовану групу з метою вчинення особливо тяжких злочинів, до складу якої увійшли ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленим особам. Вказаною організованою групою упродовж грудня 2020 року січня 2021 року скоєно кримінальні правопорушення - злочини, пов`язані із таємним викраденням чужого майна, поєднаного із проникненням у житло та автомобілі.
Під час досудового розслідування з метою виявлення та вилучення знарядь та засобів вчинення злочинів, а також майна здобутого в результаті їх вчинення на підставі ухвали слідчого судді проведені обшуки, в тому числі за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_42 , в автомобілях, якими вони користується, а також торгового місця № НОМЕР_7 на ринку «Соллі» по вул. Ак. Павлова, 323-А в м. Харкові, яке використовує ОСОБА_18 , під час яких проведення виявлено та вилучено викрадене майно, матеріла об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Клопотання про арешт майна подано до суду з додержанням вимог ст.171 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення кримінального провадження, оскільки маються достатні підстави вважати, що воно є об`єктом кримінально протиправних дій, а також знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене під час проведення обшуків майно, що зазначено в клопотанні, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику використання вказаного майна, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном, яке належить потерпілому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: флеш-накопичувач Pretec 32 gb.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном, яке належить потерпілому ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_8 , а саме: ліхтарик POLICE.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном, яке належить потерпілому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_9 , а саме: флеш накопичувача Transcend 2 gb.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає в квартирі АДРЕСА_3 , а саме: автомобіль марки «Nissan Almera», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , вилучений під час обшуку вказаного автомобіля.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає в квартирі АДРЕСА_3 , а саме: автомобіль марки «Renault Laguna» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , вилучений під час обшуку вказаного автомобіля.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном, яке належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , під час обшуку автомобіля марки «Renault Laguna» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 : автомобільна зарядка USB LDNIO білого кольору запакований зарядний пристрій LGS-2100, USB DM модулятор Baseus, чорного кольору, ліхтарик «Cru» чорного кольору, автомобільний зарядний пристрій «belkin» чорного кольору із USB кабелем, дві пари навушників «Samsung», чорного кольору, три USB кабелі чорного кольору.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном, яке належить потерпілому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_9 , а саме: мобільний телефон «NOKIA» кнопковий в корпусі чорного кольору.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном, яке належить ОСОБА_24 , а саме: картку Приватбанк № НОМЕР_5 .
Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном, яке вилучено 09.03.2021 під час обшуку автомобіля «GELLY EMGRAND Х7» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , яке належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: планшет I-Pad model A1701, seria DMPVJOSZHP50. Мобільний телефон Hyawei model MRD-LX1.
Майна, яке належить неповнолітній ОСОБА_27 , опікуном якої є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкають за адресою: АДРЕСА_10 , а саме: мобільний телефон MOTO model XT1687.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном, яке вилучене під час обшуку торгового місця № НОМЕР_7 ОСОБА_18 на ринку «СОЛЛІ» по вулиці Академіка Павлова, 323-А в місті Харкові, а саме майна:
яке належить ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , мешкає за адресою: АДРЕСА_11 , а саме: мобільний телефон Redmi чорного кольору 903C3EG. IMEI 1, 2: НОМЕР_97 ; НОМЕР_98 .
яке належить ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (мати ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ), мешкає за адресою: АДРЕСА_12 , а саме: мобільний телефон IPhone XR в корпусі чорного кольору без позначень імеі НОМЕР_99 ;
яке належить ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , мешкає за адресою: АДРЕСА_15 , а саме: мобільний телефон IPhone XR в корпусі жовтого кольору, імеі НОМЕР_100 ;
яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , мешкає за адресою: АДРЕСА_16 , а саме: мобільний телефон Redmi IMEI НОМЕР_101 , НОМЕР_102 , з чохлом;
яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , адреса: АДРЕСА_17 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» чорного кольору IMEI НОМЕР_103 , НОМЕР_104 ; ноутбук ASUS s/n SN1723;
яке належить ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_18 , а саме: мобільний телефон IPhone 6 металево-сірого кольору IMEI НОМЕР_105 , з сім-картою НОМЕР_106 , на задній частині корпусу мається прямокутна паперова наліпка з рукописним написом «64 за 300», маються видимі пошкодження, а саме: тріщина на екрані, подряпини на задній кришці та по бокам;
яке належить ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , а саме: мобільний телефон IPHONE XR червоного кольору імеі НОМЕР_107 ;
яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , мешкає за адресою: АДРЕСА_19 , а саме: мобільний телефон XIOMI М1906G7G, IMEI 1: НОМЕР_108 ; IMEI 2: НОМЕР_109 , в корпусі синього кольору, без видимих пошкоджень;
яке належить ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , мешкає за адресою: АДРЕСА_20 , а саме: мобільний телефон IPhone A1784 IC579S3092A з чохлом рожевого кольору, без видимих пошкоджень;
яке належить ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , а саме: мобільний телефон XIOMI IMEI НОМЕР_110 , 2- НОМЕР_111 , в корпусі синього кольору;
яке належить ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , мешкає за адресою: АДРЕСА_21 , а саме: iPhone XR червоного кольору, має видиме пошкодження у вигляді сколу на металевій частині корпусу з правого боку зверху, імеі телефону НОМЕР_112 ;
яке належить ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_22 , а саме: Macbook Air11 model A1465 S/n co2ll4alf5n8/ в правому верхньому куті маються механічні пошкодження, а на кришці потертості; мишка від комп`ютеру А1657, серійний номер СС284341B36J2XFAS;
яке належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса: АДРЕСА_8 , а саме: ноутбук ASUS в корпусі сріблястого кольору модель Х556U S5N0CV090595206, CN SN4608, який має пошкодження з лівого входу «Power» вм`ятину, на панелі клавіатури потертості; кейс від навушників «Airpods» модель «А-1602»;
Речовий доказ мобільний телефон XIOMI імеі НОМЕР_111 , в корпусі синього кольору, який належить ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , передати на зберігання ОСОБА_54 .
Місцем зберігання вилученого майна речей визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Місцем зберігання речових доказів - грошових коштів визначити банківську установу АТ КБ «Приватбанк», з якою ГУНП в Харківській області укладено відповідну угоду.
Вилучене майно-автомобілі зберігати на автомобільному майданчику підприємства, установи чи організації, з якою ГУНП в Харківській області укладено відповідну угоду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1