Справа № 760/ 9965/21
Провадження №1-кп/760/1999/21
В И Р О К
Іменем України
27 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 05.03.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_2 у лютому 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Борщагівська,144, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, замовив через мобільний додаток « Телеграм» у невстановленої досудовим розслідуванням особи, поліетиленовий пакетик з наявними фрагментами паперу у кількості 5 шт. який містили психотропну речовину-/+- /лізергід/ ЛСД/.

Обвинувачений ОСОБА_2 усвідомлюючи, що дана речовина являється психотропною, обіг якої заборонено, у лютому 2021 року в районі Караваєвих Дач у м. Києві, зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою, у якої незаконно придбав вищезазначений пакетик з наявними фрагментами паперу у кількості 5 шт. який містили психотропну речовину /ЛСД/, за яку заплатив 1000 гривень. Даний пакетик з психотропною речовиною він залишив при собі, тим самим, став незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту, та направився за місцем свого проживання.

05.03.2021 року приблизно о 02.00 год. ОСОБА_2 перебував в кімнаті свого проживання № 4-06 гуртожитку НТУУУ КПІ « Ім. Сікорського» за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська,144, зберігаючи при собі пакетик з пазовим замком з наявними фрагментами паперу у кількості 5 шт. який містили психотропну речовину /ЛСД/, обіг якої заборонено, та був виявлений працівниками поліції, а в подальшому в ході проведення огляду місця події у період часу з 03.55 год. до 04.07 год., за добровільною згодою ОСОБА_2 , останній добровільно видав вказану психотропну речовину, яку зберігав при собі.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-21/12686-НЗПРАП від 31.03.2021 року в отриманому екстракті з наданих на дослідження фрагментів паперу виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. В нашаруваннях на наданих на дослідження фрагментах паперу, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -/+- /лізергід/ ЛСД/. Маса /ЛСД/ у наданих на дослідження п`яти фрагментах паперу складає 0,0005 г.

Згідно Постанови КМУ від 06.05.2000 року № 770/ зі змінами/ « Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, « Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в « Таблиці 1» --/+- /лізергід/ ЛСД/. є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_2 яка складена за участі захисника ОСОБА_4 в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_2 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву його, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання і зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує, фактичні обставини вчиненого кримінального проступку, те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, під наркологічним диспансерно- динамічним наглядом та наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, навчається, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаюється у вчиненому, однак не працює, даних про наявність у нього доходу, не має, тому суд вважає за можливе призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробовуванням.
Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводилась судово-хімічна експертиза витрати на її проведення складають 1307.60 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 1307.60 гривень.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.309КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1/один/ рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1/один/ рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: пакетик з пазовим замком в якому міститься особливо небезпечна психотропна речовина -/+- /лізергід/ ЛСД/, масою 0,0005 г. яка перебуває в камері схову Солом`янського управління поліції ГУ НП у м.Києві /квитанція № 004178/ знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 1307.60 гривень.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1