overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/872/20
Провадж.№ 1-в/481/92/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області подання начальника Новобузького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Поділ, Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
07.07.2020 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням,
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2020 року ОСОБА_5 був засуджений Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. За весь час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, характеризується позитивно.
Представник Новобузького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області в судовому засіданні своє подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, поважної причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особистої справи засудженого №43/2020, вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Новобузького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07 липня 2020 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за скоєння злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік - звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1110/21

Провадження № 1-кп/486/133/2021

14 липня 2021 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області

ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000548 внесеному 17.11.2021 року до ЄРДР відносно малолітньої ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000548 внесеному 17.11.2021 року до ЄРДР відносно малолітньої ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 301 КК України.

Автоматизованою системою документообігу головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 та справу передано йому в провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000548 внесеному 17.11.2021 року до ЄРДР відносно малолітньої ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, на 15-30 год. 02 серпня 2021 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3-А.

В підготовче судове засідання викликати особу, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, її законного представника та захисника, потерпілих та їх законних представників, представника служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 950/1346/20
Номер провадження 1-в/950/35/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження № 0000002 від 02.07.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворожба Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта середня, маючого на утриманні неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

- 21.04.2021 року Лебединським районним судом за ст. 126-1 КК України до 3 місяців арешту;

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського районного суду від 21 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначено йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

21.07.2021 року до суду надійшла заява начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» про уточнення початку строку відбування покарання відносно ОСОБА_3 , оскільки резолютивній частині вироку вказано, що початок строку потрібно рахувати з моменту набрання вироком законної сили, але його було фактично затримано 10.06.2021 року (протокол Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 10.06.2021 року).

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З матеріалів кримінальної справи (а.с. 4, 74), досліджених в судовому засіданні вбачається, що під час досудового слідства запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, а з метою виконання вироку від 21.04.2021 року він був затриманий 10.06.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про уточнення початку строку відбування покарання підлягає до задоволення і вирок від 21.04.2021 року слід роз`яснити, зазначивши, що строк покарання засудженого необхідно вважати з моменту затримання, після набрання вироком законної сили з 10.06.2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 380, 537, 539 КПК України;

У Х В А Л И В:

Роз`яснити вирок Лебединського районного суду від 21.04.2021 року відносно засудженого за ст. 126-1 КК України ОСОБА_3 , зазначивши, що запобіжний захід до ухвалення вироку засудженому не обирався і строк призначеного йому покарання необхідно вважати з моменту затримання засудженого, після набрання вироком законної сили, тобто з 10 червня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення, а іншими особами з моменту вручення їм копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК 90: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,

в с т а н о в и в:
(зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд

п о с т а н о в и в:
У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів, з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

повний текс ухвали буде оголошено 23.07.2021 року о 13.00 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7452/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельнницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.07.2021 року задоволено клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000011. Надано дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на підставі яких було здійснено знищення об`єкта нерухомого майна нежитлової будівлі площею 88.1 кв.м. по АДРЕСА_1 , інформація про яке міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 08.07.2021 за № 265027121, право власності № 40895198, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю отримання їх копій.

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме помилково зазначено строк дії ухвали по 19 липня 2021 року, тоді як вірним є по 19 вересня 2021 року.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити допущену описку, яка носить технічний характер.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, постановленій у справі № 686/16122/21, провадження № 1-кс/686/7452/21 від 20.07.2021 року за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000011, зазначивши строк дії ухвали «по 19 вересня 2021 року» .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/644/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

22 липня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2020року за № 0000576про обвинувачення

ОСОБА_11 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, уродженця м. Газіантеп Турецької Республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, до затримання працював директором ПП «Тюркмен», раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_12 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 26.07.2021 р.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/18/21 Справа № 734/3524/20
У х в а л а

іменем України

23 липня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Козелецького РС пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець подання фахівця Козелецького районного сектору філії «Центр пробації» ОСОБА_6 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло подання фахівця Козелецького районного сектору філії «Центр пробації» ОСОБА_6 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 28.01.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. у дохід держави.

У судовому засіданні представник Козелецького районного сектору філії «Центр пробації» ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_5 без розгляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 сплатила всю суму штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. до Козелецького РС філії «Центр пробації».

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо залишення подання без розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що дане подання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Враховуючи ту обставину, що засудженою ОСОБА_5 у повному обсязі сплачено штраф, призначений вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 28.01.2021 року, тому подання слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 53 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

подання фахівця Козелецького районного сектору філії «Центр пробації» ОСОБА_6 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/913/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0001550 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Прилука Липовецького району Вінницької області, громадянина України, неодруженого, учня ДНЗ «Центр професійно-технічної освіти «1 м. Вінниці», працюючого без офіційного оформлення трудових відносин, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_8
захисника : ОСОБА_9 .

Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України суд апеляційної інстанції,
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити .
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2021 року змінити в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Призначити ОСОБА_7 покарання із застосування ст. 69, ч.1 ст. 100 КК України у виді громадських робіт строком на сорок годин.
В решті вирок залишити без змін.
Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення
Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2021 року о 11-00 год.
Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 460/30/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/635/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2021 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та обрано покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 постановлено рахувати з 23.01.2020.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/6264/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/546/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючої ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальні провадження № 0001338 від 14.09.2020 року, № 0000810 від 08.05.2020 року, № 000045 від 10.07.2020 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 задоволити.
Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_6 змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України вважати ОСОБА_6 засудженим за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до остаточно покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Галицького районного суду м. Львова від 10.02.2021, вважати ОСОБА_6 засудженим до остаточного покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі. Зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання частково відбуте за попереднім вироком.

Виключити із резолютивної частини посилання на обрахування початку строку відбування покарання з моменту оголошення підозри.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 30.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголосити о 14.30 год. 23.07.2021 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4