Справа № 456/3672/21
Провадження № 1-кс/456/699/2021
УХВАЛА

"26" липня 2021 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна,
встановив:

Дізнавач сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні сектору дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000134 від 22.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розпочате на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка в період з 22:00 год. 21.07.2021 по 03.20 год. 22.07.2021, таємно шляхом вільного доступу викрала із автомобіля марки «Рено Магнум», д.н.з. НОМЕР_1 , який він залишив без нагляду, припаркованим в м. Стрий по вул. П. Мирного, акумуляторну батарею марки «KAINAR», чорного кольору, чим спричинила матеріальної шкоди на суму близько 6 000 гривень.
Будучи допитаним в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 показав, що 22.07.2021, близько 00:00 години, перебуваючи в м. Стрию по вул. П. Мирного, його увагу привернув вантажний автомобіль марки «Рено», що був припаркованим навпроти шиномонтажу. Підійшови ближче та оглянувши даний транспортний засіб, в якому на той час не було водія, а також переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, він вирішив викрасти з даного транспортного засобу акумуляторну батарею, яка була встановлена у спеціально обладнаному місці, на рамі даного автомобіля, праворуч від кабіни водія. Оскільки дана акумуляторна батарея була дуже важкою, він самостійно не міг далеко її віднести, а тому після вчинення крадіжки, сховав її у кущах, неподалік від місця події.
23.07.2021 під час огляду місця події, у службовому кабінеті №22 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції викрадену ним акумуляторну батарею, чорного кольору. Окрім цього, щодо добровільної видачі даної акумуляторної батареї, ОСОБА_6 власноруч написав відповідну заяву.
Постановою від 23.07.2020 року вищевказану акумуляторну батарею чорного кольору визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки дана акумуляторна батарея має значення для встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Дізнавач сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак просять клопотання про арешт майна розглядати без їх участі та клопотання задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУНП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 23.07.2021 року, акумуляторну батарею чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000134 від 22.07.2021 року та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.
За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідно до постанови слідчого від 21.04.2021 року обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
Накласти арешт на акумуляторну батарею чорного кольору.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1