overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/6617/21
Номер провадження:1-кп/521/1219/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 12.02.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 12.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому нового захисника з центру безоплатної вторинної допомоги та повідомив, що на стадії досудового розслідування, по даному кримінальному провадженню, йому було призначено захисника адвоката ОСОБА_4 , однак строк дії доручення сплив.
Вислухавши думку обвинуваченого, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 48,49,52,372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у судове засідання, яке призначено на 16 липня 2021 року о 13 годині 40 хвилин.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/228/21

Провадження № 1-кс/126/321/2021

14 червня 2021 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника заявника, адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного судуна розгляді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

11.06.2021 року на адресу Бершадського районного суду Вінницької області від представника заявника, адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 15.06.2021 року на 09:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою відеоконференцзв`язку EasyCon.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника заявника, адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду скарги когут ОСОБА_5 , призначене на 15.06.2021 року о 09:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням програмного забезпечення "EasyCon" (е-mail - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1793/21
Провадження №:1-кс/138/265/21
18 червня 2021 року м.Могилів-Подільський
Дослідивши зміст клопотання з доданими матеріалами, слідчим суддею встановлено невідповідність вимогам ст.160 КПК України, що унеможливлює його об`єктивний розгляд та є підставою для повернення клопотання.
Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України, в клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування порушується стороною кримінального провадження.
Разом з тим, зі змісту клопотання та доданих до нього документів не зрозумілим є виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, зокрема за який період має місце заборгованість із виплати заробітної плати найманим працівникам за період більше одного місяця в ПП « ОСОБА_3 », перед якими саме працівниками та в яких сумах.
Крім того, в клопотанні не обгрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів про тимчасовий доступ до яких йдеться, а також необхідність вилучення оригіналів або копій документів.
Таким чином, вказане клопотання підлягає поверненню начальнику дізнання, що не позбавляє сторону кримінального провадження звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням після приведення його у відповідність до вимог КПК України.
Керуючись ст.160, 369-372 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/440/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 червня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001659 від 01.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих: захисника ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладеними обов`язками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 14.08.2021 включно, із покладеними обов`язками, а саме:
?прибувати до суду за першою вимогою у визначений час;
?утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадження, окрім як для забезпечення цілей кримінального провадження;
?не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу суду;
?повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;
?здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
?носити електронний засіб контролю.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 18.06.2021 об 10:00 год.

Суддя:
Єд. унік. № 243/6280/21
Провадження № 1-кп/243/696/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002303 від 09.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відносно невстановленої особи -

ВСТАНОВИВ :

18 червня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002303 від 09.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відносно невстановленої особи.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

По кримінальному провадженню з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 24 червня 2021 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, представника потерпілої та потерпілу.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1499/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"17" червня 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000168 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 липня 2021 року на 10 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 302/519/21
1-кп/302/88/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15.06.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`ї справу кримінального провадження ЄРДР №0000074 від 19 травня 2021 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , гр. України, освіта повна загальна середня, не працюючий, одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст 190 ч.1, 358 ч.4 КК України,

- в частині розгляду клопотання обвинуваченого про звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,-

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 314 ч.3 п.2, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої за ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.4 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Речові докази:

- копії персональної справи та трудової книжки залишити в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/734/20
Провадження № 1-кп/309/400/20
У Х В А Л А

про продоваження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000280 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 177, 314-317, 331, 336,376 ч.2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, строк тримання під вартою до 07 вересня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 450/1458/21 Провадження № 1-кс/450/363/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"14" червня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчої СВ відділу поліції № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 яке надійшло на розгляд слідчого судді 10.06.2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 19.03.2021 року за № 0000405 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчої СВ відділу поліції № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 19.03.2021 року за № 0000405 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 19.03.2021 року за № 0000405 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,до 5 (п`яти) місяців, тобто до 19 серпня 2021 року.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в Пустомитівському районному суді Львівської області за адресою : м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3 Львівська область, 16.06.2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 464/2710/21
пр.№ 1-кс/464/1222/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання (кримінальне провадження №0000039), відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання строком на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Заслухавши думку підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статями 7, 9, 26, 184, 194 КПК України,
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1212/21
про відкриття провадження у справі
18 червня 2021 року м. Теребовля
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .
До обвинувального акта, в порядку ст. 302 КПК України не додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та не долучено заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
У відповідності до положень ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1ст.125 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючисьст. 302, 314,381,382 КПК України,
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2021 Справа №607/10714/21

(провадження № 1-кс/607/3492/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Тернопільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 16.06.2021р. надійшла вказана скарга ОСОБА_3 з матеріалами. У вказаній скарзі заявник просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, надісланою до Тернопільської окружної прокуратури 15.06.2021 року та після 24 годин з моменту внесення таких відомостей надіслати заявнику вказаний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1
У судове засідання ОСОБА_3 подав заяву, відповідно до якої вказану скаргу на бездіяльність уповноважених посадових осіб Тернопільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпросив залишити без розгляду.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 також у судове засідання подав заяву, відповідно до якої розгляд скарги просив проводити без його участі та повідомив, що відомості викладені у заяві ОСОБА_3 від 15.06.2021р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що подав копію витягу з ЄРДР та повідомлення про початок досудового розслідування.
Враховуючи те, що ініціатор скарги її не підтримав, просив залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає, що такі дії слід вчинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Тернопільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, надісланою до Тернопільської окружної прокуратури 15.06.2021 року, залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1