УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 04.03.2021 про закриття кримінального провадження №0002282,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.03.2021.
Скаргу мотивовано тим, що Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002282 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
15.06.2021 адвокатом ОСОБА_2 було отримано постанову про закриття кримінального провадження №0002282 від 04.03.2020. Саме тоді заявнику стало відомо, що постановою слідчого Шевченківського ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 04.03.2021, вказане кримінальне провадження закрито.
Заявник вважає зазначену постанову слідчого незаконною, необґрунтованою та передчасною, з огляду на що просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 04.03.2021 про закриття кримінального провадження №0002282.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали дійшла висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів скарги, постанова слідчого про закриття кримінального провадження була прийнята 04.03.2021, а з вказаною скаргою адвокат звернувся лише 25.06.2021, про що свідчить відтиск печатки «Укрпошти» на конверті яким відправлена скарга.
При цьому, до скарги не долучено доказів на підтвердження того, що адвокат ОСОБА_2 дізнався про оскаржувану постанову лише 15.06.2021, як про те він зазначає у скарзі.
Крім того, заявником не порушується питання про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України унормовано, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 04.03.2021 про закриття кримінального провадження №0002282 повернути особі, яка її подала.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1