Справа № 557/545/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року смт.Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту автомобіля «Mitsubisi Carisma», 1999 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , котрі були в користування ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2020 року, винесеної в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000157 від 26.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що станом на день звернення клопотання, така потреба, як арешт автомобіля відпала, оскільки по ньому проведена експертиза та була можливість провести інші експертизи, описи, огляди, тощо.

Окрім того, зазначає, що автомобіль зберігається біля відділу поліції смт Гоща, без належної охорони та в неналежних умовах, внаслідок цього автомобіль приходить в повну непридатність до використання.

Враховуючі вищенаведене, просить скасувати арешт на вказаний автомобіль в рамках кримінального провадження № 0000157 від 26.04.2020 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, клопотання просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час повідомлений належним чином.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього документів, судом встановлені наступні обставини.
Встановлено, що підрозділом сектору дізнання відділення №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000157 від 26.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubisi Carisma», 1999 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , котрі були в користування ОСОБА_4 .

Зі змісту вказаної ухвали випливає, що підставою накладення арешту стало те, що вказані речі відповідають критеріям речових доказів та існує потреба у проведенні необхідних судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, законодавством визначено лише дві підстави скасування арешту майна, а саме якщо відпала потреба у арешті або арешт накладено необґрунтовано.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 на такі підстави не посилається і їх не обґрунтовує. Зі змісту клопотання випливає, що адвокат доводить наявність права власності на арештований автомобіль у ОСОБА_4 та обмеження його прав на користування цим автомобілем, яке пов`язане з накладенням арешту на автомобіль.

Крім того, за змістом ч.2 ст. 174 КПК України, арешт, серед іншого, може бути знятий за клопотанням власника або володільця майна.

З огляду на те, що згідно зі статтею 328 ЦК набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб ОСОБА_4 набув право власності на арештований автомобіль.

За правилами, встановленими частиною 1 статті 328, частиною 4 статті 334 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що реєстрація транспортних засобів здійснюється територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, а порядок установлюється Кабінетом Міністрів України. За змістом цієї ж статті власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Аналіз змісту приведених норм дає можливість слідчому судді дійти висновку про те, що автомобіль марки «Mitsubisi Carisma», 1999 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у власність ОСОБА_4 не переходив, оскільки до суду не подано доказів про те, що заявник набув права власності на цей автомобіль у встановленому законом порядку.

Отже, у судовому засіданні не доведено належними, допустимими та достовірними доказами про те, що ОСОБА_4 є власником або законним володільцем автомобіля марки «Mitsubisi Carisma», 1999 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Викладене є безумовною підставою для відмови у задоволенні заявленого клопотання про зняття арешту на вказаний автомобіль.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 21, 370-372, 392, 395, 537, 539 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1