Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1764/20

Номер провадження: 1-кп/511/71/21

15 лютого 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження № 0000432, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Роздільна Одеської області, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.09.2020 за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.07.2020 року близько 02.35 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою влаштування на нічліг, прибув до домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_3 .

Зайшовши в будинок через незачинені на запираючий пристрій двері, ОСОБА_5 пройшов до приміщення кухні, де спала власниця будинку ОСОБА_7 . В цей момент у обвинуваченого виник умисел, направлений на зґвалтування потерпілої ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, ОСОБА_5 25.07.2020 близько 02.40 годин знаходячись в кухні будинку по АДРЕСА_3 , підійшов до ліжка, на якому лежала потерпіла ОСОБА_7 , та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, нехтуючи правом на статеву свободу, статеву недоторканість, волю, честь і свободу особи, з метою задоволення власної статевої пристрасті, з мотивів сексуального характеру, сів зверху на ОСОБА_7 та наніс їй декілька ударів кулаками в обличчя, чим подолав опір останньої. В результаті вказаних дій ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забито-рваної рани правої надбрівної дуги, поодиноких синців і саден переважно у ділянці правої половини обличчя, які згідно з критеріями «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» 1995 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Подолавши застосуванням насильства волю потерпілої ОСОБА_7 чинити опір, ОСОБА_5 , утримуючі потерпілу рукам вчинив відносно неї дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним та анальним проникненням в тіло без добровільної згоди потерпілої (зґвалтування) за допомогою власних геніталій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав та пояснив, що напередодні святкував з друзями день народження знайомого в с.Калантаївка, та добряче випив. 25.07.2020 біля 03.00 год. ночі всі розійшлися по домівках, а йому не було де ночувати. Тоді він вирішив піти до ОСОБА_7 , яку знав, так як раніше допомагав пиляти дрова і знав де вона живе. Хвіртка та веранда були відчинені. Він пройшов до будинку та побачив потерпілу, яка спала на кухні на ліжку з включеним телевізором. Тоді він вирішив її зґвалтувати. Потерпіла згоди йому не надавала, та почала виганяти з будинку, тому з метою подолати її опір він декілька разів вдарив її кулаком по обличчю та вступив у статевий зв`язок з потерпілою проти її волі. Потім забрав і викинув по дорозі мобільний телефон потерпілої, який лежав на столику біля ліжка, щоб вона не зателефонувала у поліцію, та пішов спати до друга Дими пастуха, де в обідній час був затриманий поліцією. Подробиці не пам`ятає, так як був у нетверезому стані. У вчиненому щиро кається, вважає свій вчинок не гідним.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вночі з 24 на 25 липня 2020 року вона спала у себе вдома в приміщення кухні на ліжку з включеним телевізором. Біля 03.00 годин раптом вона прокинулась та побачила, що обвинувачений летить на неї і починає наносити удари по обличчю. Він розбив їй брів, очі залило кров`ю та вона нічого не бачила. А обвинувачений сів на неї зверху, полив її рослинною олією, яку взяв на столику біля ліжка та задовольнив свою статеву пристрасть вагінальним та анальним способом проти її волі, при цьому погрожував її зарізати, якщо вона комусь розповість. Оскільки на столі лежав ніж, вона злякалась за своє життя, а обвинувачений забрав зі столу сигарети і її мобільний телефон та пішов. Вона помилася, передяглася та о 04.00 години пішла до сина, який жив через 3-4 будинку. Невістка викликала поліцію, а поліція швидку допомогу, її доставили до лікарні, де вона була оглянута лікарем-гінекологом та їй зашили рану на обличчі, після чого на обличчі залишився рубець. Обвинуваченого вона знала як товариша свого онука, він один раз приходив до неї. Зауважила, що проживала вона сама, чоловік її помер. Обвинувачений був набагато сильніший за неї, а вона була слабка, перебувала у стані після перенесених двох інсультів. Та на її крики залишити будинок та не чіпляти її обвинувачений не реагував, а весь час кричав що заріже її. Обвинувачений був одягнутий у шорти на резинці та футболку. Обвинуваченого затримали в той же день у Дими пастуха, де він ховався від поліції. Пізніше обвинуваченого привозили на слідчий експеримент до неї в будинок, на що вона дала свою добровільну згоду, але сама на ньому не була присутня. Наполягала на позбавленні обвинуваченого волі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами обвинувачення:

-Заявою потерпілої ОСОБА_7 від 25.07.2020 про вчинення ОСОБА_5 відносно неї злочину зґвалтування 25.07.2020 в нічній час біля 02.30 за місцем її мешкання, яка внесена до ЄРДР за № 0000432 від 25.07.2020;

-Протоколом огляду місця події від 25.07.2020 з фототаблицею, відповыдно до якого місцем вчинення злочину є домоволодіння по АДРЕСА_3 , в якому у присутності понятих виявлено та вилучено на ліжку наволочку синього кольору зі слідами крові, простирадло світло-синього кольору зі слідами невідомої речовини та крові, подододіяльник, наволочку зеленого кольору з слідами речовини невідомого походження, під подушкою курточку бежевого кольору зі слідами крові, з якої взято зріз тканини, біля ліжка на підлозі виявлено жирну пляму, на столі біля ліжка виявлено порожню пластикову пляшку з написом «Добра олія»;

-Протоколом затримання ОСОБА_5 від 25.07.2020 в с.Калантаївка Роздільнянського району Одеської області, у якого під час особистого обшуку у присутності понятих було вилучено та опечатано футболку сірого кольору з надписом , спортивні штани чорного кольору з надписом, кофту з надписом чорного, білого та червоного кольорів, труси синього кольору з візерунками у вигляді яблучок;

-Постановою слідчого від 25.07.2020 про залучення речових доказів, якими визнано вилучене у обвинуваченого під час затримання футболку сірого кольору з надписом , спортивні штани чорного кольору з надписом, кофту з надписом чорного, білого та червоного кольорів, труси синього кольору з візерунками у вигляді яблучок;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2020, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 у присутності понятих впізнала ОСОБА_5 як особу яка 25.07.2020 в нічній час вчинила відносно неї насильницькі дії сексуального характеру в приміщенні її будинку та після чого заволоділа її телефоном;

-Заявою про добровільну видачу від 25.07.2020. відповідно до якої потерпіла ОСОБА_7 добровільно видала слідчому халат фіолетового кольору та жіночі труси рожевого кольору, в яких була одягнута, з метою залучення в якості речових доказів;

-Протоколом огляду речей від 25.07.2020, відповідно до якого слідчий у присутності понятих оглянув одяг, добровільно виданий потерпілою;

-Постановою слідчого від 25.07.2020 про визнання речовими доказами, відповідно до якої наволочку синього кольору зі слідами крові, простирадло світло-синього кольору зі слідами невідомої речовини та крові, подододіяльник, наволочку зеленого кольору з слідами речовини невідомого походження, зріз тканини з курточки бежевого кольору зі слідами крові, порожню пластикову пляшку з написом «Добра олія» визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери речових доказів Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області;

-Постановою слідчого від 25.07.2020 про визнання речовими доказами, відповідно до якої жіночий халат фіолетового кольору та жіночі труси рожевого кольору визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери речових доказів Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області;

-Висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_7 від 25.07.2020 №52, відповідно до якої у потерпілої виявлені тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забито-рваної рани правої надбрівної дуги, поодиноких синців і саден переважно у ділянці правої половини обличчя, які спричинені в результаті неодноразових дій тупим предметом 25.07.2020 та згідно з критеріями «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» 1995 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

-Висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_5 від 25.07.2020 №53, відповідно до якої у останнього станом на 25.07.2020 тілесних ушкоджень не виявлено;

-Протоколом освідування особи від 25.07.2020, відповідно до якого у обвинуваченого ОСОБА_5 слідів тілесних ушкоджень, кровотечі не виявлено, з ротової порожнини відчувається запах алкоголю, з голівки полового члену взяті два відбитки-мазки за допомогою ватного тампони та скла;

-Протоколами отримання зразків для експертизи від 25.07.2020, відповідно до якого у ОСОБА_5 відібрано зразки піднігтьового змісту та крові;

-Протоколом огляду місця події від 25.07.2020, відповідно до якого за вказівкою ОСОБА_5 зліва від будинку АДРЕСА_4 на узбіччі в трав`яному покрові було виявлено батарею від мобільного телефону Самсунг , належного потерпілій;

-Постановою слідчого від 25.07.2020 про визнання речовими доказами, відповідно до якої батарею від мобільного телефону Самсунг визнано речовим доказом;

-Висновком криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв від 30.10.2020 №20-5963, відповідно до якого на внутрішній поверхні на полімерній пляшці з етикеткою «Добра олія» є сліди соняшникової олії, на поверхнях футболки, спортивних штанів обвинуваченого, халата та трусів потерпілої є сліди рослинної олії;

-Висновком судово-медичної імунологічної експертизи від 12.08.2020 №749, відповідно до якої кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО;

-Висновком судової трасологічної експертизи від 12.08.2020 № 988-Д, відповідно до якої на поверхні пляшки з надписом «Добра олія», вилученої в ході огляду місця події , сліди папілярних узорів рук не виявлені;

-Висновком судово-медичної імунологічної експертизи від 14.08.2020 №768, відповідно до якої кров потерпілої ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВО;

-Висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 334 від 19.08.2020, відповідно до якої в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук потерплої ОСОБА_7 знайдена кров і виявлений білок людини, які не виключают походження від самої потерпілої, антиген А, властивий обвинуваченому ОСОБА_5 не виявлено;

-Висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 335 від 20.08.2020, відповідно до якої у вмісті, вилученому з голівки статевого члену ОСОБА_5 знайдені епітеліальні клітини, а також голівки сперматозоїдів. При визначенні групової приналежності клітин не виключається їх походження від обвинуваченого, наявність клітин потерпілої можлива у вигляді домішки до клітин обвинуваченого;

-Висновком судово-психіатричного експерта №399 від 01.09.2020, відповідно до якої ОСОБА_5 в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший, у тому числі тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності не страждав, у зв`язку з чим був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, знаходився у стані простого непатологічного алкогольного сп`яніння, при цьому його дії не були обумовлені маяченням, обманами сприйняття, афективними розладами та кількісно порушеною свідомістю, тому за своїм психічним станом він був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними;

-Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 807 від 16.09.2020, відповідно до якого на простирадлі, двох наволочках, вилучених при огляді місця події сперматозоїди не знайдені. На означених простирадлі та наволочках, а також на фрагменті тканини з куртки знайдена кров потерпілої ОСОБА_7 ;

-Висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 333 від 31.08.2020 , відповідно до якої в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук ОСОБА_5 виявлені потові виділення та мікросліди крові, знайдені клітини багатошарового плоского зроговілого і незроговілого епітелію та виявлений білок людини. В піднігтьовому вмісті правої руки встановлена належність клітин незроговілого епітелію жіночої генетичної статі. Таким чином, в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_5 не виключається змішення крові, поту, клітин зроговілого епітелію в піднігтьовому вмісті обох рук і клітин незроговілого епітелію в піднігтьовому вмісті лівої руки від ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , походження клітин незроговілого епітелію в піднігтьовому вмісті правої руки не виключається від потерпілої ОСОБА_7 , і виключається від обвинуваченого ОСОБА_5 за статевою ознакою;

-Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 769 від 25.08.2020 , відповідно до якої в одному мазку з вмістом піхви потерпілої ОСОБА_7 сперматозоїди не знайдені;

-Висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 342 від 04.09.2020, відповідно до якої на вилучених у ОСОБА_5 трусах клітини піхвового епітелію не знайдені, знайдені майже одиничні епітеліальні клітини чоловічої генетичної статі, а також клітини плоского багатошарового незроговілого епітелію, мікросліди крові;

-Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 806 від 04.09.2020, відповідно до якої на жіночих трусах потерпілої виявлена кров людини без домішки сперматозоїдів, походження якої не виключається від самої потерпілої. На жіночому халаті сперматозоїди та кров не виявлені;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.09.2020 з відеозаписом, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_5 добровільно у присутності понятих та захисника розповів та показав, як вчинив злочин відносно потерпілої за обставин, зазначених в обвинувальному акті;

-Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №1094 від 01.12.2020, вдповідно до якого генетичні ознаки слідів крові на трусах обвинуваченого ОСОБА_5 є змішаними та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: генетичні ознаки зразків крові обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_7 .

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 152 КК України як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України, до нетяжких злочинів, а також дані про особу обвинуваченого, який має молодий вік, але раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання як особа, що зловживає спиртними напоями, ніде не працює, в суспільних місцях поводить себе неадекватно, краде, про що до сільської ради неодноразово надходили скарги від односельців, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не має сім`ї та утриманців.

Пом`якшуючою покарання ОСОБА_5 обставиною є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою покарання ОСОБА_5 обставиною є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Врахувавши всі зазначені обставини в їх сукупності, думку потерпілої, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 152 КК у виді позбавлення волі, так як його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства. Таке покарання за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, відповідає вимогам ст. 65 КК України та є справедливим щодо досягнення мети покарання, виходячи з вимог ст. 50 КК України, а також відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Підстав для застосування ст.75 КК України не має.

Таке покарання узгоджується також і з висновком органу пробації, викладеному в досудовій доповіді від 02.12.2020, відповідно до якого виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Також, згідно з ч. 4 ст. 70 КК за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно ж до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003, у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі ч. 1 ст. 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 був засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.09.2020 за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

З огляду на викладене вирок від 01.09.2020 року підлягає самостійному виконанню.

Враховуючи те, що ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.07.2020 року накладено арешт на: футболку сірого кольору з надписом , спортивні штани чорного кольору з надписом, кофту з надписом чорного, білого та червоного кольорів, труси синього кольору з візерунками у вигляді яблучок, вилучені у обвинуваченого під час затримання, батарею від мобільного телефону Самсунг, виявлену в ході огляду місця події, жіночий халат фіолетового кольору та жіночі труси рожевого кольору, добровільно видані потерпілою, наволочку синього кольору зі слідами крові, простирадло світло-синього кольору зі слідами невідомої речовини та крові, подододіяльник, наволочку зеленого кольору з слідами речовини невідомого походження, зріз тканини з курточки бежевого кольору зі слідами крові, порожню пластикову пляшку з написом «Добра олія», вилучені з місця події, біологічні об`єкти ОСОБА_5 зразки крові, піднігтьового змісту, мазок відбиток з початкового відрізку сечовипускного каналу, суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок по справі на підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт слід скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 9152, 64 грн. (Т.1 а.к.п.143), 980,70 грн. (Т.1 а.к.п.155), 8853, 60 грн. (Т.2 а.к.п.3), а всього в сумі 18986,94 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 . Підстав для звільнення обвинуваченого від сплати процесуальних витрат або їх зменшення суд не вбачає, оскільки обвинувачений є здоровим, працездатним, утриманців не має.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.09.2020 відносно ОСОБА_5 виконувати самостійно.

Термін відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з часу затримання 25.07.2020 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 18986,94 грн. на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.07.2020 року на: футболку сірого кольору з надписом , спортивні штани чорного кольору з надписом, кофту з надписом чорного, білого та червоного кольорів, труси синього кольору з візерунками у вигляді яблучок, вилучені у обвинуваченого під час затримання, батарею від мобільного телефону Самсунг, виявлену в ході огляду місця події, жіночий халат фіолетового кольору та жіночі труси рожевого кольору, добровільно видані потерпілою, наволочку синього кольору зі слідами крові, простирадло світло-синього кольору зі слідами невідомої речовини та крові, подододіяльник, наволочку зеленого кольору з слідами речовини невідомого походження, зріз тканини з курточки бежевого кольору зі слідами крові, порожню пластикову пляшку з написом «Добра олія», вилучені з місця події, біологічні об`єкти ОСОБА_5 зразки крові, піднігтьового змісту, мазок відбиток з початкового відрізку сечовипускного каналу.

Речові докази: футболку сірого кольору з надписом , спортивні штани чорного кольору з надписом, кофту з надписом чорного, білого та червоного кольорів, труси синього кольору з візерунками у вигляді яблучок, вилучені у обвинуваченого під час затримання, батарею від мобільного телефону Самсунг, виявлену в ході огляду місця події, жіночий халат фіолетового кольору та жіночі труси рожевого кольору, добровільно видані потерпілою, наволочку синього кольору зі слідами крові, простирадло світло-синього кольору зі слідами невідомої речовини та крові, подододіяльник, наволочку зеленого кольору з слідами речовини невідомого походження, зріз тканини з курточки бежевого кольору зі слідами крові, порожню пластикову пляшку з написом «Добра олія» знищити після набрання вироком законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1