Справа № 305/1504/17
Номер провадження 1-кп/305/147/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене 06.07.2017 до ЄРДР за номером 0000175 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Тиса, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 05 липня 2017 року, близько 21:00 год., за межами населеного пункту с. Чорна Тиса Рахівського району, Закарпатської області, на території кварталу 19 Станиславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ» умисно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, згідно наказу по ДП «Ясінянське лісомисливське господарство» № 66/к від 28.05.2015, перебуваючи на посаді помічника лісничого Станиславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ», ОСОБА_6 відповідно до ст. 89 Лісового кодексу України, Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009 та посадової інструкції, станом на 05.07.2017 був посадовою особою державної лісової охорони, тому згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» належав до працівників правоохоронного органу.

В указаний день, близько 21 години, під час проведення ОСОБА_6 , спільно з лісничим Станиславського лісництва ОСОБА_7 , майстрами лісу цього ж лісництва ОСОБА_8 та ОСОБА_9 контрольного патрулювання обходу території кварталу 19 Станиславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ» в урочищі Малий Глодовець було виявлено ОСОБА_4 , який за допомогою гужового транспорту трелював самовільно зрубану ним деревину породи ялина з лісового фонду Станиславського лісництва, а саме з кварталу 18 виділ 47 у напрямку місця свого проживання в АДРЕСА_2 .

Під час зупинки та спілкування з працівниками лісової охорони при спробі оформити стосовно ОСОБА_4 матеріали за вчинення самовільної порубки деревини, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою уникнення притягнення до передбаченої законом відповідальності за вчинення самовільної рубки деревини та, перешкоджаючи працівникам правоохоронного органу у виконанні ними своїх службових обов`язків, тримаючи в руках сокиру та знаряддя відважування деревини - чокан, демонстрував їх та викрикував на адресу ОСОБА_6 , словесні погрози вбивством та насильством за обставин, коли були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, повністю визнав та ствердив, що дійсно зустрів в лісі під час трелювання незаконно зрубаної деревини працівників лісової охорони, на зауваження яких погрожував сокирою. У вчиненому щиро розкаюється, подібного обіцяє не допускати, просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.345 КК України - погроза вбивством та насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який - непрацевлаштований, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

При визначенні міри покарання судом також враховується досудова доповідь складена Дережнянським РВ філії ДУ "Центр пробації" в Хмельницькій області згідно висновку якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, загальний рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливе за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням позиції прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.345 КК України, у виді обмеження волі із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.1 п.2 ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід в межах кримінального провадження не обирався. Клопотань про обрання такого в ході судового розгляду не було заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч.1 ст.345 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: травматичний пістолет «ВІЙ» 9мм серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , 1969 року випуску - переданий під збережну розписку власнику ОСОБА_6 , по вступу вироку в законну силу злишити йому, як законному власнику.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1