Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9652/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2021 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2021 року за №0000968 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19 травня 2021 року, приблизно о 23 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА, для власного вживання, без мети збуту.
Одразу після того, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , використовуючи свій мобільний телефон, через посилання на невстановленому досудовим розслідуванням «Telegram-каналі», здійснила замовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА, для власного вживання, без мети збуту, після чого використовуючи мобільний додаток «EasyPay» перерахувала невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти на невстановлені досудовим розслідуванням реквізити електронного гаманця, в рахунок оплати замовлених психотропних речовин.
20 травня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 отримала повідомлення у чаті вищезгаданого «Telegram-каналу» від невстановленого досудовим розслідуванням контакту, у якому містилася інформація стосовно місцезнаходження замовлених речовин.
Так, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 20 травня 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, прибула за адресою: м. Київ, пров. Золочівський, 54, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, де із землі, біля дерева, забрала шість поліетиленових пакетів із пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, та сім поліетиленових пакетів із пазовою застібкою з таблетками, а саме з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА, та поклавши їх до своєї поясної сумки, яка була при ній, направилася за місцем свого проживання, тим самим незаконно придбала та розпочала їх незаконне зберігання.
Того ж дня, приблизно о 01 годині 25 хвилин за адресою: м. Київ, пров. Золочівський, 54, ОСОБА_3 зупинили працівники поліції та у ході проведення особистого обшуку у останньої було виявлено та у подальшому вилучено вищевказані речовини.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/29128-НЗПРАП від 25.06.2021 року, в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах світло-бежевого кольору міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, в наданих на дослідження двох таблетках у формі шестикутника сірого кольору з тисненням у вигляді черепа з одного боку та тисненням напису кольору з тисненням у вигляді черепа з одного боку та розподільчою рискою з іншого боку, двох таблетках неправильної форми рожевого кольору з тисненням обличчя тигра з однієї сторони та тисненням напису «KENZO» з іншого боку та двох таблетках неправильної форми сірого кольору з розподільчою рискою з однієї сторони та тисненням напису «FANTA» з іншої сторони, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін).
Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 1,132 г.
Загальна маса МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетаміну) в таблетках становить 1,150г.
Амфетамін, згідно зі Списком №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено, що до 0,15 г амфетаміну є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 і більше є особливо великим розміром.
МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №234 від 08.04.2013), «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено, що до 0,15 г МДМА (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 і більше є особливо великим розміром.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 подала письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подала заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд у відповідності із ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно із ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, її відношення до вчиненого, маючу на утриманні малолітню доньку 2016 р.н., офіційно не працюючої та вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді штрафу.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/111-21/29128-НЗПРАП від 25 червня 2021 року складають 2745,92 грн.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 2745,92 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).
Речові докази:
- 6 прозорих поліетиленових пакетів з пазовим замком з речовиною світло-бежевого кольору, у якій згідно висновку експерта №СЕ- 19/111-21/29128-НЗПРАП від 25.06.2021 виявлено психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін, маса якого становить 1,132 г.; вилучений прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком речовиною білого кольору, у якій згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/29128-НЗПРАП від 25.06.2021 виявлено психотропну речовину, обіг якої заборонено - кетамін, маса якого становить 0,663 г.; вилучені дві таблетки у формі шестикутника сірого кольору з тисненням у вигляді черепа з одного боку та тисненням напису котру з тисненням у вигляді черепа з одного боку та з розподільчою рискою з іншого боку, двох таблетках неправильної форми рожевого кольору з тисненням обличчя тигра з однієї сторони та тисненням напису «KENZO» з іншого боку та двох таблетках неправильної форми сірого кольору з розподільчою рискою з однієї сторони та тисненням надпису «FАНТА» з іншої сторони, у яких, згідно висновку експерта №СЕ- 19/111-21/29128-НЗПРАП від 25.06.2021, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), загальна маса становить 1,150 г.; вилучені дві таблетки овальної форми жовтого кольору з тисненням у вигляді летучої миші з обох сторін, у яких, згідно висновку експерта №СЕ- 19/111-21/29128-НЗПРАП від 25.06.2021, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - 2С-В, масою 0,0095 г., що упаковані до спец, пакету №ЕХР0464607, який зберігається у камері схову речових доказів Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві - знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2745,92 грн. (дві тисячі сімсот сорок п`ять грн. 92 коп.).
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1