Справа №295/2328/21
УХВАЛА
Про скасування арешту з майна

04.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна, -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та безоплатно повернути його власнику (володільцю) ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.12.2020 року за участю вказаного вище автомобіля сталась дорожньо-транспортна пригода, у зв`язку з чим 16.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0004183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2020 року на автомобіль марки Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було накладено арешт.
Як зазначає заявник, у зв`язку з вилученням автомобіля ОСОБА_4 перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки автомобіль є єдиним джерелом доходу його родини. Окрім того, в рамках кримінального провадження проведені всі необхідні слідчі дії з використанням транспортного засобу, а у разі необхідності проведення слідчих дій ОСОБА_4 готовий надати автомобіль органам досудового слідства.
В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задоволити.
Від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить слідчого суддю розглянути клопотання без його участі, проти скасування арешту з транспортного засобу не заперечує.
В силу вимог ч. 2 ст. 174 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності заявника і прокурора, які скористались наданим процесуальним правом і подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
За правилами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0004183 від 16.12.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Арешт на майно накладено з метою забезпечення збереження речового доказу. Власник (володілець) транспортного засобу не брав участі в судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

Зі змісту копії довіреності від 21.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_4 , ОСОБА_7 користуватися та розпоряджатися належним йому транспортним засобом марки Chevrolet модель Lacetti, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.
Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання про скасування арешту майна обставини, те, що в ході досудового розслідування з використанням автомобіля проведено необхідні слідчі дії; враховуючи позицію прокурора, який не заперечує проти скасування арешту, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту потреба відпала, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Керуючись ст.ст. 22, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , - задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2020 року з автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1