ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/416/21 Справа № 699/382/19 Категорія: ст.76 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

19 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданнсекретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорпрокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяви головуючої-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 07.04.2021 ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України за відсутністю у його діях складу даного кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_8 визнано винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 72 КК України 2 роки обмеження волі переведено в 1 рік позбавлення волі. Також ОСОБА_8 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, та визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з 08.04.2021, зарахувавши йому в цей строк перебування під вартою з 14.02.2020 по 07.04.2021. Вирішено стягнути з ОСОБА_8 до державного бюджету судові витрати за проведення експертиз, на загальну суму 4183 грн. 23 коп. Вирішено долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.
Вказаний вирок оскаржений в апеляційному порядку захисником ОСОБА_7

17.05.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні головуюча - суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 заявили самовідвід по даному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вони в ході досудового розслідування, в апеляційному порядку, переглядали законність ухвали слідчого судді про застосованого щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення суддів, прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала заявлені самовідводи, колегія суддів вважає, що заявлені суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_3 самовідводи підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 19.03.2020, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14.02.2020, якою щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. (провадження № 11-сс/821/126/20, справа № 699/123/20).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, тому заяви головуючої-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягають задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 , передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача та судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді