Справа № 669/446/21
Провадження № 1-кп/669/41/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в смт. Білогір`я кримінальне провадження № 0000261 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрівка Білогірського району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого тваринником на фермі в ТОВ НВА «Перлина Поділля», неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 01 по 05 травня 2021 року ОСОБА_3 , працюючи тваринником молочно-товарної ферми ТОВ НВА «Перлина Поділля» с. Юрівка та маючи вільний доступ до майна господарства, керуючись єдиним умислом на викрадення дерті кукурудзи, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, з корисливих мотивів, періодично на протязі вищевказаного періоду, із годівниці для телят за допомогою відра виносив в незначних кількостях дерть кукурудзи, яку пересипав у наперед заготовлені сім мішків та зберігав на території ферми.

Після цього, 05 травня 2021 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , керуючись єдиним умислом на таємне викрадення майна, з метою переміщення за межі ферми та вчинення викрадення у такий спосіб, переніс зі схову усі сім мішків з кукурудзяною дертю загальною вагою 186 кг до паркану, де був викритий працівниками охорони ТОВ НВА «Перлина Поділля» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які припинили його кримінально-протиправні наміри. Таким чином, ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто вчинив незакінчений замах на викрадення належного ТОВ НВА «Перлина Поділля» дерті кукурудзи вагою 186 кг на загальну суму 1674 грн.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Представником потерпілого ОСОБА_4 також подано заяву, де останній вказує, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі ст. ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов до переконання, що встановлені органом досудового розслідування обставини щодо вчинення ОСОБА_3 незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) знайшли своє підтвердження, ці обставини не оспорюються учасниками судового провадження і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак у відповідності до ст. 89 КК України є не судимим, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, працевлаштований, згідно характеристики від 06 травня 2021 року № 310 за місцем роботи характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на досудовому розслідуванні та судом не встановлено.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого достатнім буде призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 /вісімдесяти/ годин громадських робіт.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2021 року, скасувати.

Речові докази:

- сім мішків наповнених дертю кукурудзи вагою 186 кг, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, повернути ТОВ НВА «Перлина Поділля».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1