Справа № 131/4/13- к
Провадження № 1/131/2/2021
ПОСТАНОВА

27.07.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 197-1 та ч. 1 ст.365 КК України, -

Учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

підсудний ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він являючись засновником, власником та директором приватного сільськогосподарського підприємства (ПСП) «Авангард» с. Осична, Оратівського району Вінницької області, будучи службовою особою підприємства, умисно, без відповідного на те дозволу та повноважень, в супереч вимогам ст. 125 Земельного кодексу України, відповідно до якої приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється, в березні 2007 року самовільно зайняв та використовував протягом вказаного року для вирощування сільськогосподарських культур 23 не надані йому земельні ділянки із земель приватної власності громадян-жителів с. Осична, Оратівського району загальною площею 43,1 га, які розташовані за межами АДРЕСА_2 , та належать на праві власності: ОСОБА_7 площею 2 га, чим завдав шкоди на суму 1828 гривень, ОСОБА_8 площею 1,5 га, чим завдав шкоди на суму 1371 гривень, ОСОБА_9 площею 1,5 га чим завдав шкоду на суму 1371 гривень, ОСОБА_10 площею 2 га, чим завдав шкоду на суму 1828 гривень, ОСОБА_11 площею 1,7 га, чим завдав шкоду на суму 1553,8 гривень, ОСОБА_12 площею 2 га, чим завдав шкоду на суму 1828 гривень, ОСОБА_13 площею 1,4 га, чим завдав шкоду на суму 1279,6 гривень, ОСОБА_14 площею 2 га, чим завдав шкоду на суму 1828 гривень, ОСОБА_15 площею 1,3 га, чим завдав шкоду на суму 1188, 2 гривень, ОСОБА_16 площею 2 га, чим завдав шкоду на суму 1828 гривень, ОСОБА_17 площею 2 га, чим завдав шкоду на суму 1828 гривень, ОСОБА_18 площею 2 га, чим завдав шкоду на суму 1828 гривень, ОСОБА_19 площею 1,7 га, чим завдав шкоду на суму 1553, 8 гривень, ОСОБА_20 площею 2 га, чим завдав шкоди на суму 1828 гривень, ОСОБА_21 площею 2 га, чим завдав шкоду на суму 1828 гривень, ОСОБА_22 площею 2 га, чим завдав шкоду на ему 1828 гривень, ОСОБА_23 площею 2 га чим завдав шкоду на су му 1828 гривень, ОСОБА_24 площею 2 га, чим завдав шкоду на суму 1828 гривень, ОСОБА_25 площею 2 га, чим завдав шкоди на суму 1828 гривень, ОСОБА_26 площею 2 га, чим завдав шкоду на суму 1828 гривень, ОСОБА_27 площею 2 га, чим завдав шкоду на суму 1828 гривень, ОСОБА_28 площею 2 га, чим завдав шкоду на суму 1828 гривень, ОСОБА_29 площею 2 га, чим завдав шкоду на суму 1828 гривень.

Відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963, розмір загальної шкоди, яку заподіяв ОСОБА_3 , власникам земельних ділянок самовільним зайняттям земельних ділянок, становить 39,3934 тис. грн.

Крім того, ОСОБА_3 , являючись засновником, власником та директором приватного сільськогосподарського підприємства (ПСП) «Авангард» с. Осична, Оратівського району Вінницької області, будучи службовою особою підприємства, умисно, без відповідного на те дозволу та повноважень, в супереч вимогам ст. 125 Земельного кодексу України, в квітні 2007 року самовільно зайняв та використовував протягом вказаного року для вирощування сільськогосподарських культур не надані йому земельні ділянки із земель резервного фонду площею 188,9 га, та земельні ділянки із земель не витребуваних часток (паїв) площею 80 га, які розташовані за межами с. Осична, на території Осичнянської сільської ради, Оратівського району, Вінницької області які відносяться до земель державної власності і відповідно до п.12 Розділу X "Перехідних положень" Земельного кодексу України, розпорядження якими здійснюють відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок , використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, затвердженої Постановою кабінету міністрів України від 25.07.2007 року № 963 розмір шкоди, яку заподіяв ОСОБА_30 інтересам держави самовільним зайняттям земельних ділянок становить: за земельну ділянку резервного фонду площею 188,9 га -172 тис. 654 грн. 60 коп.; за земельну ділянку не витребуваних часток (паїв) площею 80 га - 73 тис. 120 грн. Отже, загальний розмір шкоди, заподіяної ОСОБА_31 складає 245 тисяч 774 грн. 60 копійок.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 за вказаними епізодами кваліфіковано за ч. 1 ст. 197-1 КК України - як самовільне зайняття земельних ділянок, яким завдано значної шкоди їх законному власнику.

Також ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що будучи засновником, власником та директором ПСП „Авангард с. Осична, Оратівського району, Вінницької області, являючись відповідно до займаної посади службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою безоплатного використання, повторно, без відповідного на те дозволу та повноважень, всупереч вимогам ст.125 Земельного Кодексу України відповідно до якої приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється, самовільно зайняв для вирощування сільськогосподарських культур ненадану йому земельну ділянку площею 35 га в полі № 10 польової сівозміни земель запасу Осичнянської сільської ради Оратівського району, Вінницької області законним володільцем та користувачем якої з 04.11.1999 року являється СФГ „Світанок, с. Осична, Оратівського району, Вінницької області, чим, згідно Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963, заподіяв значної шкоди СФГ „Світанок на суму 32 885 грн. 72 коп.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом кваліфіковано за ч. 1 ст. 197-1 КК України - як самовільне зайняття земельних ділянок, яким завдано значної шкоди їх законному володільцю.

Крім того, в березні 2008 року ОСОБА_3 , будучи засновником, власником та директором ПСП „Авангард с. Осична, Оратівського району, Вінницької області, являючись відповідно до займаної посади службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою безоплатного використання, перевищуючи свої службові повноваження, без відповідного на те дозволу та повноважень, всупереч вимогам ст. 125 Земельного Кодексу України відповідно до якої приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється, самовільно зайняв для вирощування сільськогосподарських культур ненадану йому земельну ділянку площею 35 га в полі № 10 польової сівозміни земель запасу Осичнянської сільської ради Оратівського району, Вінницької області законним володільцем та користувачем якої з 04.11.1999 року являється СФГ „Світанок, с. Осична, Оратівського району, Вінницької області, чим, згідно Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963, заподіяв істотну шкоду інтересам СФГ „Світанок на суму 32 885 грн. 72 коп.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом кваліфіковано за ч. 1 ст. 365 КК України - як перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам юридичних осіб.

Під час досудового слідства та судового розгляду кримінальної справи підсудний ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за вказаних у обвинувальному висновку обставинах не визнав. При цьому, згідно ст. 63 Конституції України відмовився надавати покази.

У ході судового розгляду справи у судовому засіданні судом допитано потерпілого ОСОБА_6 щодо епізоду пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 1 ст. 197-1 КК України. Також, судом у ході судового розгляду кримінальної справи допитані свідки ОСОБА_32 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_33 , ОСОБА_15 , ОСОБА_34 , ОСОБА_23 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_28 , ОСОБА_38 ,

При цьому, у ході судового розгляду судом вживались вичерпні заходи щодо виклику та допиту свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_15 , ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , ОСОБА_27 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_39 , ОСОБА_18 , ОСОБА_40 , ОСОБА_25 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_13 , ОСОБА_43 . Однак, у зв`язку з неможливістю з об`єктивних причин допиту вказаних свідків (смерть, не відоме місце проживання) у судовому засіданні оголошено покази вказаних осіб.

Також, у ході судового розгляду судом досліджено матеріали кримінальної справи № 131/4/13-к в повному об`ємі.

При цьому, після дослідження матеріалів кримінальної справи захисник підсудного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання в якому просив кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 197-1 та ч. 1 ст. 365 КК України направити на додаткового розслідування.

Дане клопотання мотивовано тим, що дана кримінальна справа підлягає поверненню прокурору на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, що не може бути усунуто в судовому засіданні. Зокрема, органом досудового розслідування було порушено вимоги ч. 1 ст. 374 КПК України, а саме залишено без виконання вказівки суду який розглядав справу в апеляційному порядку, які є обов`язковими для органів дізнання, і попереднього слідства при додатковому розслідуванні і суду першої інстанції при повторному розгляді справи.

Так ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2010 року про залишення без задоволення апеляції прокурора на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 11.03.2010, про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, були надані конкретні вказівки, а саме:

- визначити розрахунок розміру шкоди по кожному державному акту;

- провести аналіз рішення Господарського суду Вінницької області від 11.12.2008 року, яке набрало законної сили і є остаточним (висновок до якого прийшов господарський суд відмовляючи у позові прокурору, що землі які на думку досудового слідства самовільно зайняв ОСОБА_44 - самовільно зайнятими не являються;

- вияснити на підставі чого володів даними землями ПСП «АВАНГАРД» з 2001 року.

Дані вказівки апеляційного суду органом попереднього слідства залишені без уваги і є не виконаними на даний час.

Також Апеляційний суд Вінницької області в ухвалі від 27.03.2018 року звернув увагу на той факт, що особи, яким на праві приватної власності належить 23 земельні ділянки, допитуються по справі в якості свідків, а не потерпілих.

Тому, за наявності таких порушень захисник підсудного ОСОБА_3 просив направити вказану справу на додаткове розслідування.

Підсудний ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав, просив його задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання оскільки за результатами судового розгляду даної кримінальної справи встановлені підстави для повернення справи на досудове розслідування.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 29.06.1990 року суди мають безпосередньо досліджувати всі зібрані у справі докази в умовах відкритого і гласного розгляду.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 29.06.1990 року висновки суду не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих із порушенням процесуального порядку збирання останніх. Визнання підсудним своєї вини має бути всебічно перевірене.

Через неправильність досудового слідства суд не може винести вирок відносно підсудного. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неправильним, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Суд прийшов до висновку, що неправильність досудового слідства в даній кримінальній справі не може бути усунута в судовому засіданні, а тому справу слід повернути прокурору для організації проведення додаткового розслідування.

Так, згідно матеріалів кримінальної справи неповнота та неправильність досудового розслідування, установлена в наступному:

Так, під час досудового слідства ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 197-1 КК України щодо самовільного зайняття земельних ділянок, яким завдано значної шкоди їх законним власникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

При цьому, органом досудового слідства порушено вимоги ст. 49 КПК України (в редакції зі змінами 1960 р.) щодо роз`яснення особам, яким в наслідок злочину завдана шкода право бути потерпілим чи відмовитись від даного статусу. Не зважаючи на вказану норму закону слідчий допитав і фактично самовільно визначив статус вищевказаних осіб, як свідків.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.03.2018 року звернута увага на той факт, що особи, яким на праві приватної власності належить 23 земельні ділянки, допитуються по справі в якості свідків, а не потерпілих.

Однак, вказане порушення вимог КПК України не може бути усунуто в ході судового розгляду з огляду на той факт, що у ході судового слідства судом з числа вказаних осіб допитано лише ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_28 . При цьому, решту осіб через об`єктивні причини (смерть, не відоме місце проживання) викликати та допитати не представилось можливим.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 374 КПК України вказівки суду, який розглянув справу в апеляційному порядку, є обов`язковими для органів дізнання і досудового слідства при додатковому розслідуванні і суду першої інстанції при повторному розгляді справи.

Так, згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2010 року про залишення без задоволення апеляції прокурора на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 11.03.2010, про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 197-1 КК України на додаткове розслідування, були надані вказівки, щодо проведення у ході досудового слідства процесуальних дій з метою визначення розрахунків розміру шкоди по кожному державному акту; проведенню аналізу рішення Господарського суду Вінницької області від 11.12.2008 року.

Однак, в порушення вимог ст. 374 КПК України органом досудового слідства вказівки суду в повному обсязі виконані не були. Зокрема, в матеріалах кримінальної справи відсутній належний розрахунок розміру шкоди по державних актах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Крім того, органом досудового слідства не виконана вказівка суду щодо проведення розрахунку з метою визначення саме значної шкоди, як кваліфікуючої ознаки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 197-1 та ч. 1 ст. 365 КК України підлягає поверненню на додаткове досудове розслідування з метою подальшого усунення вищенаведених порушень норм КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 266, 281,374 КПК України, роз`ясненнями ВСУ, викладеними в постанові його Пленуму № 2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» (п.8 і 9), суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 197-1 та ч. 1 ст. 365 КК України направити керівнику Немирівської окружної прокуратури Вінницької області для організації проведення додаткового досудового розслідування.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: