Дата документу 23.04.2021
Справа № 501/910/21
ВИРОК
23 квітня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, який має середню освіту, не працює, є інвалідом ІІІ групи, не одружений, малолітніх дітей на утримані не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.309 КК України,
речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, загальною масою 397,4 г, в шістнадцяти полімерних пакетах з замком зіп-лок, одинадцяти полімерних пакетах білого кольору, трьох полімерних пакетах рожевого кольору, одному полімерному пакеті чорного кольору, двох полімерних пакетах зеленого кольору, двох полімерних пакетах жовтого кольору, полімерному пакеті синього кольору, трьох паперових згортках, тринадцяти пачках з-під сигарет з написом на них «MonteCarlo» та прозорій полімерній ємності, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу у висушеному стані склала 341,63 г, що відноситься до невеликих розмірів, смолоподібну речовину чорного кольору, масою 2,33 г, в паперовому згортку, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смолою канабісу. Маса смоли канабісу становить 2,33 г, що відноситься до невеликих розмірів,
нашарування речовини темно-коричневого кольору, на внутрішніх поверхнях, наданих на експертизу двох дерев`яних предметах, п`яти фрагментах полімерних пляшок (верхня частина) та нашарування речовини темно-коричневого кольору на поверхні двох металевих предметів, полімерно-металевому предметі червоного кольору, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,121 г, що відноситься до невеликих розмірів, які ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах, у невстановлений час та місці незаконно придбав та зберігав за місцем власного мешкання, з метою особистого вживання.
Крім того, у ОСОБА_5 за місцем мешкання, під час проведення вищезазначеного обшуку, було виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, масою 19,186 г, та порошкоподібну речовину рожевого кольору, масою 0,058 г, в двох полімерних пакетах з замком зіп-лок та нашарування речовини білого кольору на двох полімерних кришках білого кольору, полімерній кришці чорного кольору, чотирьох полімерних пакетах з замком зіп-лок, полімерній картці з написом, трьох полімерних трубках чорного, синього та жовтого кольорів, металевому предметі та на дзеркалі, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальний кількісний вміст амфетаміну становить 5,138 г, що відноситься до великих розмірів, які ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах, у невстановлений час та місці незаконно придбав та зберігав за місцем власного мешкання, з метою особистого вживання.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.
21 квітня 2021 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.309 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні, сторонами погоджено покарання ОСОБА_5 :
- за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі, строком на 1 рік,
- за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі, строком на 1 рік.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторонами погоджено обвинуваченому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст.75 КК України.
В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, пояснив, що укладення угоди з його боку було добровільним, наполягав на затвердженні вказаної угоди.
Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену з ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості, захисник ОСОБА_4 проти затвердження угоди не заперечував.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, прокурора та думку захисника, доходить таких висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468, п.1 ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.309 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, належить до кримінальних проступків, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, належить до нетяжких злочинів відповідно до ст.12 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та викладені у ст.476 КПК України наслідки її невиконання.
Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження прав щодо оскарження вироку, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
За таких обставин суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.370-374, 474-475 КПК України,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 квітня 2021 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 309 КК України - обмеження волі на 1 рік,
- за ч.2 ст.309 КК України - позбавлення волі на 1 рік.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України визначити обвинуваченому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити обвинуваченому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: наркотичні засоби, психотропні речовини, фрагменти полімерних пляшок з фольгою, дзеркало, полімерні трубки, кришки, пакети, картку, металевий предмети, дерев`яний предмет, фрагменти пігулок, насіння - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя