печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001082 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001082 від 26.09.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України.

Прокурор посилається на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування встановлено, що на початку 2020 року (більш точні час та дата досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_6 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України, під час судового розгляду кримінальних проваджень стосовно нього в Ірпінському міському суді Київської області, умисно, усвідомлюючи, що його дії створюють загрозу громадській безпеці, з метою незаконного заволодіння транспортними засобами громадян на території м. Києва вирішив створити злочинну організацію, розробив план протиправної діяльності та приступив до його реалізації.

ОСОБА_6 , створюючи злочинну організацію, планував заволодіти невизначеною кількістю транспортних засобів різних марок.

Діючи на виконання злочинного умислу, ОСОБА_6 залучив до участі у злочинній організації інших осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані на досягнення злочинної мети незаконного заволодіння транспортними засобами. При цьому всі учасники злочинної організації були об`єднані єдиним планом, відомим усім її учасникам.

Відповідно до розробленого плану протиправної діяльності щодо створення злочинної організації ОСОБА_6 взяв на себе роль організатора та керівника такої організації, а саме: загальне керівництво всією організацією та оперативний контроль за виконанням окремих завдань кожного з учасників, розподіл ролей між членами злочинної організації, залучення до її складу нових осіб, яких необхідно було задіяти до вчинення окремих злочинів, здійснення фінансово-матеріального забезпечення неправомірної діяльності, у тому числі покриття первинних витрат, необхідних для початку функціонування злочинної організації, організацію підшукування та оренди приміщень, що використовувалися для зберігання майна викрадених транспортних засобів, прийняття рішень щодо принципів розподілу коштів, отриманих від реалізації запасних частин з викрадених транспортних засобів, а також покладення на конкретних учасників злочинної організації обов`язків, спрямованих на досягнення спільних, відомих усім учасникам цілей, незаконне заволодіння транспортними засобами.

Відповідно до розробленого плану протиправної діяльності ОСОБА_6 взяв на себе роль безпосереднього виконавця злочину особи, яка буде підшукувати транспортні засоби з метою їх викрадення, здійснювати візуальне спостереження за власниками транспортних засобів, якими в подальшому планували незаконно заволодіти (вивчати їх розпорядок дня); надавати учасникам злочинної організації знаряддя вчинення злочинів, проникати до салону автомобіля, приводити у робочу дію двигун транспортного засобу, після переміщення автомобіля у безпечне місце змінювати на ньому державні номерні знаки; підшукувати гаражні приміщення (без ідентифікуючих ознак), що розміщуються на території подвір`їв багатоповерхових житлових будинків або занедбаних територій підприємств у м. Києві та прилеглих до нього населених пунктів, переміщати викрадений автомобіль до місця відстою, а потім до місця його розукомплектування.

Приблизно у травні 2020 року (більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_6 з метою реалізації умислу, спрямованого на створення злочинної організації, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин запропонував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким познайомився у 2015 році під час відбуття покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області у Менській виправній колонії № 91 Чернігівської області та продовжував підтримувати стосунки після звільнення з місць позбавлення волі, взяти участь у діяльності злочинної організації та подальшому вчиненні злочинів у її складі, а саме незаконне заволодіння транспортними засобами.

Згідно з розробленим планом протиправної діяльності ОСОБА_7 повинен був разом із ОСОБА_6 здійснювати підбір транспортного засобу, яким вони у подальшому планували заволодіти, вивчати місцевість, де перебував об`єкт посягання, з метою встановлення наявності камер відеоспостереження, безпосередньо брати участь у вчиненні злочину, а саме: під час проникнення ОСОБА_6 до салону автомобіля спостерігати за обстановкою поруч та в разі виникнення небезпеки попередити про це останнього. Крім того, після проникнення ОСОБА_6 до салону автомобіля та приведення у робочу дію двигуна автомобіля, ОСОБА_7 на іншому автомобілі повинен був супроводжувати викрадений транспортний засіб, у якому перебував ОСОБА_6 , до безпечного місця. При цьому після того, як викрадений транспортний засіб був у безпечному місці, разом із

ОСОБА_6 змінювати на ньому державні номерні знаки і після цього доставляти викрадений автомобіль до місця тимчасового зберігання.

ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, розуміючи деталі розробленого ОСОБА_6 плану протиправної діяльності злочинної організації, а також те, що внаслідок їхніх майбутніх дій члени злочинної організації незаконно заволодіють транспортними засобами громадян, погодився на пропозицію ОСОБА_6 і таким чином став учасником злочинної організації, створюваної та очолюваної останнім.

Зазначеними діями ОСОБА_6 схилив ОСОБА_7 до участі у злочинній організації.

Надалі з метою реалізації умислу, спрямованого на створення злочинної організації, ОСОБА_6 приблизно в травні 2020 року (більш точні час та дата досудовим розслідуванням не встановлені) запропонував жителю м. Луцька, Волинської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взяти участь у діяльності злочинної організації і залучити до неї нових членів, які дадуть згоду на участь у злочинній організації та подальше вчинення злочинів у її складі, а саме незаконне заволодіння транспортними засобами.

Відповідно до розробленого та схваленого всіма учасниками злочинної організації плану ОСОБА_8 повинен був неофіційно орендувати на території м. Луцька, Волинської області гаражні (ангарні) приміщення, в яких, застосовуючи заходи конспірації та спеціальну техніку, яка блокує GPS-сигнал, повинні були зберігатися викрадені транспортні засоби, а також безпосередньо проводити їх розукомплектування на запчастини.

Крім того, ОСОБА_8 також повинен був збувати запчастини з викрадених автомобілів через сайт у мережі Інтернет, відправляючи запчастини, в тому числі не номерні агрегати з розукомплектованих викрадених транспортних засобів замовникам (покупцям) через службу експрес доставки ТОВ «Нова пошта», використовуючи при цьому анкетні дані інших осіб.

ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, розуміючи всі деталі розробленого ОСОБА_6 плану протиправної діяльності злочинної організації, свідомо дав згоду на участь у злочинній організації і таким чином став її учасником.

Надалі ОСОБА_8 , діючи відповідно до досягнутої домовленості щодо створення злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, узгодженої з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у травні 2020 року (більш точні час та дата досудовим розслідуванням не встановлені) запропонував своєму рідному брату ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та знайомому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , взяти участь у діяльності злочинної організації та виконувати роль осіб, які, використовуючи відповідне обладнання, будуть проводити безпосереднє розукомплектування викрадених транспортних засобів на запчастини.

Так, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 повинні були після переміщення викраденого на території м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими не встановленими досудовим розслідуванням особами транспортного засобу до орендованого ОСОБА_8 ангарного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи відповідне обладнання, провести його розукомплектування на запчастини та підготувати вказані запчастини (надати товарний вигляд) для подальшого їх збуту іншими членами злочинної організації через мережу Інтернет.

ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, розуміючи деталі розробленого ОСОБА_6 плану протиправної діяльності злочинної організації, а також те, що внаслідок їх майбутніх активних дій учасники злочинної організації незаконно заволодіють транспортними засобами, погодилися на пропозицію і таким чином стали учасниками злочинної організації, створюваної та очолюваної ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_6 для участі в діяльності злочинної організації під час незаконного заволодіння транспортними засобами на території м. Києва були залучені для участі в окремих злочинах не встановлені досудовим розслідуванням особи, які відповідно до розробленого плану повинні були забезпечувати безпеку ОСОБА_6 під час безпосереднього вчинення злочинів незаконного заволодіння транспортними засобами.

Так, не встановлені досудовим розслідуванням особи повинні були разом з ОСОБА_6 прибувати до місця вчинення злочину, контролювати обстановку навколо місця вчинення злочину, попереджати ОСОБА_6 про загрозу викриття його протиправної діяльності в разі виникнення небезпеки та забезпечувати супроводження його на викраденому автомобілі до місця відстою (тимчасового зберігання викраденого транспортного засобу).

Невстановлені особи, діючи з корисливих мотивів, розуміючи деталі розробленого плану протиправної діяльності злочинної організації, а також те, що внаслідок їх майбутніх активних дій члени злочинної організації незаконно заволодіють транспортними засобами мешканців м. Києва, погодилися на пропозицію ОСОБА_6 і таким чином стали учасниками злочинної організації, створюваної та очолюваної останнім.

Зазначеними діями ОСОБА_6 схилив невстановлених осіб до участі у злочинній організації.

У подальшому впродовж травня вересня 2020 року ОСОБА_6 , виконуючи відведену йому роль, діючи з метою незаконного заволодіння транспортними засобами у складі злочинної організації разом з ОСОБА_7 та іншими не встановленими досудовим розслідуванням особами, які залучалися ним до вчинення окремих злочинів, систематично вчиняв дії, спрямовані на викрадення транспортних засобів, які зберігалися громадянами у нічний час на території дворів багатоповерхових житлових будинків у м. Києві, та їх переміщення до ангарного приміщення в м. Луцьку, Волинської області, в якому інші члени злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , використовуючи відповідне спеціальне обладнання, проводили розукомплектування згаданих транспортних засобів на запчастини та збували їх через мережу Інтернет різним особам на території України.

Отримані грошові кошти від реалізації запчастин із викрадених транспортних засобів розподілялися між учасниками злочинної організації та на потреби подальшого фінансування протиправної діяльності цієї організації.

Таким чином, до складу злочинної організації входили особи, які були попередньо обізнані із загальновідомим планом, механізмом і схемою вчинення особливо тяжких злочинів (незаконне заволодіння транспортним засобом), розроблених ОСОБА_6 , згодні з ними і відповідно до яких вчиняли злочини.

Злочинна організація була стійким, попередньо зорганізованим об`єднанням, яке діяло протягом тривалого часу, зокрема з травня 2020 року по вересень 2020 року, тобто до затримання її учасників працівниками правоохоронних органів.

Кожний учасник злочинної організації знав свою роль, був обізнаний з ролями інших її членів, діяв згідно з попередньо розробленим загально відомим усім планом, усвідомлював протиправність своїх та інших членів злочинної організації дій, знав про настання тяжких наслідків, бажав настання таких наслідків і своїми злочинними діями сприяв їх настанню, тобто діяв із прямим умислом.

Вибудована ОСОБА_6 ієрархічна структура злочинної організації, розподіл повноважень та централізована підпорядкованість членів злочинної організації забезпечувала чітке керівництво, координацію і контроль за злочинною діяльністю та розподілом коштів, здобутих злочинним шляхом.

У ході досудового розслідування встановлено, що протягом травня вересня 2020 року (більш точні час та дата досудовим розслідуванням не встановлені) учасники злочинної організації умисно вчинили ряд незаконних заволодінь транспортними засобами на території м. Києва на загальну суму 964 740 грн, що завдало великої матеріальної шкоди, а саме:

- 28.05.2020 близько 22 год. 15 хв., перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи автомобілем KIA Sorento, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , червоного кольору, 2015 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_11 ;

- 16.08.2020 близько 23 год. 24 хв., перебуваючи на подвір`ї буд. АДРЕСА_3 , незаконно заволоділи автомобілем Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_3 , vin-код НОМЕР_4 , сірого кольору, 2013 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_12 .

Крім того, 21.07.2020 близько 21 год. 15 хв. ОСОБА_6 , повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, на автомобілі Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_5 , з метою підшукування та подальшого викрадення автомобіля виїхав з території АЗС Shell, яка розташована за адресою: м. Київ, Броварський проспект, 105, та, застосовуючи заходи конспірації та самоперевірки, проїхав до району перехрестя вулиць О. Пчілки та Драгоманова в м. Києві.

Цього ж дня близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_6 прибув у двір будинку

АДРЕСА_4 , де залишив салон вищевказаного автомобіля та почав оглядати припарковані транспортні засоби, які були залишені власниками на зберігання у нічний час у дворі цього багатоповерхового житлового будинку.

Надалі близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_6 підійшов до автомобіля Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 сірого кольору, 2018 року випуску, власником якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не можуть бути помічені сторонніми особами, усвідомлюючи те, що діє проти волі власника та користувача вказаного транспортного засобу, за допомогою заздалегідь підготовленого не встановленого досудовим розслідуванням предмета, для відкриття дверей автомобіля відчинив передні водійські двері цього автомобіля та за допомогою спеціального пристрою привів двигун у робочу дію.

У подальшому ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, керуючи автомобілем Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_6 ,VIN-код НОМЕР_7 сірого кольору, 2018 року випуску, виїхав з території паркувального майданчика біля буд. 3-В по вул. Драгоманова в м. Києві та направився в район Бориспільського шосе в м. Києві.

У районі 24 км Бориспільського шосе ОСОБА_6 з`їхав з автомобільної дороги до лісосмуги, де змінив номерні знаки на автомобілі Hyundai Santa Fe з д.н.з. НОМЕР_6 на д.н.з. НОМЕР_8 , які, за даними бази НАІС, зареєстрованими не значяться.

Після зміни державних номерних знаків на автомобілі Hyundai Santa Fe ОСОБА_6 виїхав у напрямку м. Житомира та о 00 год. 34 хв. 22.07.2020 прибув до подвір`я буд. АДРЕСА_5 .

Надалі близько 01 год 35 хв 22.07.2020 ОСОБА_6 , використовуючи наявні у нього ключі, відчинив ворота у гаражному приміщені (без ідентифікуючих ознак), що розташоване у дворі вищевказаного багатоповерхового житлового будинку, та на автомобілі Hyundai Santa Fe зі зміненими державними номерними знаками НОМЕР_8 заїхав всередину.

Після поміщення викраденого транспортного засобу до вищевказаного гаражного приміщення ОСОБА_6 на автомобілі Chery Tiggo, д.н.з. НОМЕР_9 виїхав до с. Глибочиця, Житомирського району, Житомирської області, а далі до місця свого проживання у м. Бровари, Київської області.

24.07.2020 з 18 год. 10 хв. по 18 год. 55 хв. ОСОБА_6 на автомобілі Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_5 , приїхав у двір буд. АДРЕСА_5 , де, відчинивши двері гаражного приміщення (без ідентифікуючих ознак), що розташоване у подвір`ї вказаного багатоквартирного житлового будинку, зайшов до нього та в подальшому сів за кермо автомобіля Hyundai Santa Fe зі зміненими державними номерними знаками НОМЕР_8 , яким незаконно заволодів 21.07.2020 у вечірній час у дворі буд. АДРЕСА_4 .

Перебуваючи за кермом автомобіля Hyundai Santa Fe, VIN-код НОМЕР_7 сірого кольору, 2018 року випуску, зі зміненими державними номерними знаками з НОМЕР_6 на НОМЕР_8 , ОСОБА_6 виїхав у напрямку Вінницької області.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_6 повторно незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 , сірого кольору, 2018 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_13 , вартість якого на день вчинення злочину становила 775 860 грн., що завдало великої матеріальної шкоди.

11.09.2020 та 22.09.2020 кримінальні провадження №№ 0001082, 0003784, 0003513, 0003335, 0003445, 0005923, 0000894 та 0000895 об`єднані в одне провадження під єдиним номером 0001082.

09.11.2020 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 23.02.2021 включно.

18.02.2021 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до 23.05.2021 включно.

18.05.2021 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 23.06.2021.

23.09.2020 о 08 годині 37 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України.

23.09.2020 складено повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.

25.09.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 1 200 000 гривень (строк дії ухвали до 20.11.2020 включно).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2020 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців, тобто до 15.01.2021 включно та визначено розмір застави у сумі 219 700 грн. 00 коп.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 17.12.2020 апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2020 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2020 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 задоволено частково. Продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_6 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 15.01.2021 року включно. Визначено підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 1 000 000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2021 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 5-ти місяців, тобто до 12.03.2021 включно, але не більше строку досудового розслідування. Визначено розмір застави в сумі 1 000 000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 22.04.2021 включно та визначено розмір застави в сумі 1 000 000 гривень.

23.03.2021 внесено визначену ухвалою слідчого судді від 22.02.2021 заставу та на підозрюваного ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2021 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків, що передбачені ч. 4 ст. 194 КПК України (строк дії ухвали до 23.05.2021 року включно).

Строк обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 23.05.2021, проте внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великого обсягу процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо. Потребує додаткового часу проведення та завершення процесуальних та слідчих дій, а саме у провадженні необхідно:

- отримати розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, постанови слідчого про проведення НС(Р)Д, ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду);

- повідомити про нову підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим особам, стосовно яких будуть наявні достатні докази для її повідомлення;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії та результати експертиз мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваних, встановлення ступеня участі кожного зі співучасників у вчиненні злочинів та їх результати можуть бути використані під час судового розгляду.

Ризики, встановлені під час покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, зазначені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, не зменшилися та не відпали. У випадку не продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зокрема даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, за які законом передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, тому ОСОБА_6 , як особа раніше судима за вчинення особливо тяжких злочинів, без належного контролю його поведінки може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, оскільки останнє є доволі значним терміном ув`язнення.

Крім того, зазначений ризик підтверджується тим, що на момент затримання 23.09.2020 підозрюваний ОСОБА_6 проживав у готельному комплексі «Едем» під анкетними даними іншої особи. Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_14 надав для підтвердження особи документ на ім`я ОСОБА_15 .

Також підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено місцезнаходження усіх викрадених автомобілів, якими підозрювані незаконно заволоділи під час вчинення злочинів, а ОСОБА_6 , являючись керівником злочинної організації, може володіти інформацією про місцезнаходження викрадених транспортних засобів, а також щодо осіб, яким відправлялися викрадені запчастини, осіб, які можуть бути причетні до незаконного заволодіння транспортними засобами.

Крім того може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , без належного контролю його поведінки, з метою уникнення кримінальної відповідальності будучи керівником злочинної організації, може використати свій авторитет та вплив на покази інших підозрюваних (членів злочинної організації), змусивши їх виконувати його вказівки та вимоги, в тому числі спрямовані на надання останніми неправдивих показань. Окрім того, ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та інших учасників злочинної організації (ступінь участі яких в діяльності цієї групи на даний час не встановлена), шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, оскільки йому можуть бути відомі їхні місця проживання

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_6 не працює, не має законних джерел для існування, що в свою чергу може призвести до того, що перебуваючи на волі він продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним заволодінням транспортних засобів.

Також, зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 на даний час притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним заволодінням транспортними засобами. Обвинувальні акти у даних кримінальних провадженнях на даний час перебувають на розгляді у Галицькому районному суді м. Львова та Ірпінському районному суді Київської області. Після зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу у зазначених кримінальних провадженнях з тримання під вартою на домашній арешт останній продовжив вчиняти нові злочини, пов`язані з незаконним заволодінням транспортними засобами.

Оскільки з часу обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, прокурор вважає, що з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, розміру майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, наявні підстави для продовження строку застосування обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просив задовольнити.

Захисники, підозрюваний в судовому засіданні частково заперечив проти задоволення вказаного клопотання. Зокрема просив відмовити у задоволенні клопотання в частині покладення обов`язку носити електронний засіб контролю та змінити обов`язок не відлучатися із населеного пункту м. Бровари. В обґрунтування своїх доводів посилався на те, що прокурором не доведено обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри та існування в провадженні будь-яких ризиків. ОСОБА_6 з часу звільнення з-під варти покладені на нього обов`язки виконував сумлінно. Електронний браслет погано працює, тому з цього приводу неодноразово зверталися до слідчого та служби технічної підтримки, що створює незручності. У зв`язку з постійними перебоями в роботі електронного браслету моніторингова служба постійно дзвонить його захиснику з метою встановлення місця перебування підозрюваного, тому було змінено браслет з причин технічної несправності.

Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та дослідивши долучені в його обґрунтування матеріали, матеріали, які були долучені в судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001082 від 26.09.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України /а.м. 18-23/.

11.09.2020, 22.09.2020 та 13.05.2021 кримінальні провадження №№ 0001082, 0003784, 0003513, 0003335, 0003445, 0005923, 0000894, 0000895, 0000533 та 0000534, об`єднані в одне провадження під єдиним номером 0001082 /а.м. 29-31/.

23.09.2020 о 08.37 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня о 15.40 год. останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України /а. м. 118-119, 131-137/.

25.09.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.11.2020 включно та визначено заставу в розмірі 1 200 000 гривень /а.м. 120/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2020 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 15.01.2021 включно та визначено розмір застави у сумі 219 700,00 грн. /а.м. 121/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.12.2020 року апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2020 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2020 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання задоволено частково. Продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_6 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 15.01.2021 року включно. Визначено підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 1 000 000 гривень /а.м. 122-123/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2021 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 12.03.2021 включно, але не більше строку досудового розслідування. Визначено розмір застави в сумі 1 000 000 гривень /а.м. 124/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 22.04.2021 включно та визначено розмір застави в сумі 1 000 000 гривень, зобов`язавши його виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю /а.м. 125/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2021 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено до 23.05.2021 строк дії обов`язків, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України /а.м. 126/.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Внаслідок внесення застави підозрюваного звільнено з-під варти.

У зв`язку зі звільненням з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В рамках даного кримінального провадження неодноразово продовжувався строк досудового розслідування /а.м. 37, 38/. Востаннє ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001082 до 23.06.2021 /а. м. 39/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, в протоколах допиту потерпілих ОСОБА_11 від 02.06.2020 /а.м. 40-41/, ОСОБА_12 /а.м. 84-85/; висновках експерта № 13-3/404 від 11.06.2020 /а.м. 42-45/, № СЕ-19/111-20/54581-АВ від 26.11.2020 /а.м. 65-67/, № СЕ-19/111-20/55568-АВ від 04.12.2020 /а.м. 86-88/; протоколі за результатами візуального спостереження за особою, річчю або місцем від 20.08.2020 /а.м. 46-48/; протоколах обшуків від 23.09.2020 /а.м. 49-52, 75-77, 113-117/; протоколі огляду від 02.12.2020 /а.м. 53-55/; протоколах допиту свідків ОСОБА_16 від 21.12.2020 /а.м. 56-57/, ОСОБА_17 від 16.12.2020 /а.м. 58-59/, ОСОБА_18 від 22.12.2020 /а.м. 60-61/, ОСОБА_19 від 16.12.2020 /а.м. 62/, ОСОБА_13 від 28.09.2020 /а.м. 63-64/, ОСОБА_20 від 23.09.2020 /а.м. 82-83/, ОСОБА_21 від 15.12.2020 /а.м. 111/, ОСОБА_22 від 16.12.2020 /а.м. 112/; протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 25.08.2020 /а.м. 68-74/, від 31.08.2020 /а.м. 89-93/, від 07.09.2020 /а.м. 94-102/, від 06.08.2020 /а.м. 103-107/, від 27.08.2020 /а.м. 108-110/; протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 29.01.2021 /а.м. 78-81/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_6 на даній стадії досудового розслідування.

Отже, доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, є необґрунтованими та безпідставними та спростовуються вищевикладеним.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань прокурора, тяжкості інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень та його характеру, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились.

Зокрема, прокурором доведено наявність існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України з огляду на те, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за особливо тяжкі злочини, підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання лише у виді позбавлення волі до дванадцяти років, та з метою уникнення можливого покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Прокурором доведено існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, органом досудового розслідування не встановлено місцезнаходження усіх викрадених автомобілів, ОСОБА_6 може володіти інформацією про місцезнаходження викрадених транспортних засобів, а також щодо осіб, яким відправлялися викрадені запчастини, а відтак може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 , будучи згідно повідомлення про підозру, керівником злочинної організації, з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у даному кримінальному провадженні шляхом підбурювання, вмовляння, залякування тощо.

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим та таким, який на даний час притягається до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, зокрема, пов`язані із незаконним заволодінням транспортними засобами. Так, згідно вимоги №14/02/2-5639 від 07.09.2020 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України 27.12.2017 направлено до суду. Окрім цього, кримінальні правопорушення, в яких підозрюється ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, вчиненні після зміни останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Вказані обставини підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України /а.м. 139-140/.

Відтак, доводи сторони захисту про відсутність наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України є необґрунтованими та спростовуються вищевикладеним.

Зауваження сторони захисту щодо покладеного обов`язку носити електронний засіб контролю не спростовують висновків слідчого судді про необхідність продовження застосування до підозрюваного такого обов`язку з огляду на те, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати вищевказані ризики, які були встановленні в судовому засіданні та доведені прокурором, на даний час не зменшились та продовжують існувати, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Щодо зміни обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає ОСОБА_6 , у зв`язку з його бажанням працевлаштуватися у м. Києві, слідчий суддя зазначає, що доводи, на які посилається сторона захисту, не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи обставини згідно ст. ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків.

Інші доводи сторони захисту не спростовують вказаних висновків слідчого судді.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 184, 194, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити до 23 червня 2021 року строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними у даному кримінальному провадженні,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

У разі необхідності визначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1