overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про вирішення заяви про відвід прокурора та захисника
16.06.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000604 від 24.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді та прокурору з тих підстав, що суддя не задовольняє його клопотання про призначення повторної судової психолого-психіатричної експертизи.
Захисник заяву підзахисного підтримав.
Прокурор та потерпілий висловились проти задоволення відводів.
В судовому засідання суд вирішив таке.
Заяву ОСОБА_3 в частині заявлення відводу головуючому судді залишити без розгляду з огляду на ч. 4 ст. 81 КПК України, оскільки це повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Щодо прокурора, то у відповідності до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд, керуючись ч. 2 ст. 80 КПК України, розглянувши відвід прокурору вважає його безпідставним, оскільки підстави, передбачені ст. 77 КПК України, які виключають участь прокурора у розгляді вказаного провадження відсутні. Також не встановлено інших підстав для відводу прокурора, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Керуючись ст.ст. 77, 78, 80-82, 369-372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 в частині заявлення відводу головуючому судді залишити без розгляду.
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.05.2021 Справа № 554/4552/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/4552/21
Провадження № 1-кс/554/8679/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

28 травня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0000062, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0000062.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 23 червня 2021 року о 13 год. 10 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0000062, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 23 червня 2021 року о 13 год. 10 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

16 червня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про повну відмову в задоволенні клопотання від 27 квітня 2021 року, винесену у кримінальному провадженні № 0004496 від 14 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

16 червня 2021 року із Черкаського апеляційного суду до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про повну відмову в задоволенні клопотання від 27 квітня 2021 року, винесену у кримінальному провадженні № 0004496 від 14 серпня 2019 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КПК України, було визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 16 червня 2021 року передано їй дане кримінальне провадження.

Слідчий суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 303, частиною 2 статті 304 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Черкаським районним судом Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачених частинами 2 - 3 статті 304 КПК України не вбачаю, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про повну відмову в задоволенні клопотання від 27 квітня 2021 року, винесену у кримінальному провадженні № 0004496 від 14 серпня 2019 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2021 року та провести його в залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Черкаський відділ Черкаської окружної прокуратури.

Явку скаржника в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати Черкаське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004496 від 14 серпня 2019 року, до початку судового засідання.
Копію ухвали направити до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та до Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури для негайного виконання, а скаржнику та його представнику для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1442/21
Провадження № 1-во/487/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
16.06.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.05.2021 року у справі №487/1442/21 провадження №1-кс/487/2504/21,
ВСТАНОВИВ:
16.06.2021 слідчий слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.05.2021р.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2021 року клопотання слідчого слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000008 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволено.
Проте судом у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено номер кримінального провадження №0000011, замість вірного № 0000008; дату внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2021, замість вірної 25.02.2021; а також частини та статтю кримінального кодексу України ч.1ст.366 КК України, замість вірної ч.ч.2,3 ст.191 КК України, що необхідно виправити.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні при вирішенні питання про виправлення описки не були присутніми.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про можливість виправлення описки в ухвалі слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.05.2021 року у справі №487/1442/21 провадження №1-кс/487/2504/21, зазначивши в вступній та резолютивній частинах ухвали: правильний номер кримінального провадження «№ 0000008»; правильну дату внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань «25.02.2021»; правильні частини та статтю кримінального кодексу України «ч.ч.2,3 ст.191 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005242 від 01 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судові засідання, призначені на 23 лютого 2021 року, 16 березня 2021 року, 22 квітня 2021 року, 13 травня 2021 року, 15 червня 2021 року, не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 тел.: НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 ;

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 13 годину 00 хвилин 14 липня 2021 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу свідків покласти на прокурора Дніпровської окружної прокурати м. Києва ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/1825/21
Провадження № 1-кп/484/316/21 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

м. Первомайськ 16.06.2021 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000453 від 28.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -
Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000453 від 28.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/9923/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000052 від 22.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.2 ст.191 КК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000052 від 22.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.2 ст.191 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 14.05.2021 о 13 годині 40 хвилин.
Справа № 761/154/20
Провадження № 1-кп/761/1663/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 191 001 000 083 16 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локітка Тлумацького району, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції, у зв`язку з тим, що проживає в Івано-Франківській області відстань від якої до м. Києва є значною, що у свою чергу ускладнює його прибуття у судові засідання.

Суд, дослідивши наявні у розпорядженні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: наявності підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції, у зв`язку з тим, що проживає у м. Верхній Ясенів Івано-Франківської області відстань від якого до м. Києва є значною, що у свою чергу ускладнює його прибуття у судові засідання.

З метою своєчасного забезпечення проведення судового засідання, суд вважає за необхідне доручити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області організувати проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, що призначене на 25.06.2021 на 11 год. 00 хв. в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст.336, 369КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області організувати проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, що призначене на 25.06.2021 на 11 год. 00 хв. в режимі відео конференції.

Копію ухвали для виконання направити до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
15.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за №0001071 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

В судове засідання, призначене на 15.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній належним чином повідомлений не з`явився до суду.

Заперечень до суду не надійшло

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 28.09.2021 року о 11-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 201.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Каховському відділу поліції ГУНП в Херсонській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.06.2021року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до закону, який звільняє або пом`якшує покарання , -

в с т а н о в и в:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до закону, який звільняє або пом`якшує покарання.

На даний час засуджений ОСОБА_2 , утримується у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про приведення вироку у відповідність до закону, який звільняє або пом`якшує покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв?язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до закону, який звільняє або пом`якшує покарання на 24.06.2021року об 10-40 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73002, вул. Некрасова, 234, м. Херсон, забезпечити проведення відео-конференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату та час за участю засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» на виконання вимог ч. 4 ст. 337 КПК України вручити засудженого пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 127/2255/21
Провадження №11-кп/801/810/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.06.2021 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 08 липня 2021 року на 11:30 год. в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2