Справа № 366/2939/19
Провадження № 1-кс/366/73/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Іванківського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000229 від 29.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5, ст.14 ч.1, ст.341 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000229 від 29.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5, ст.14 ч.1, ст.341 КК України, за фактами вчинення службовими особами Іванківської селищної ради 04 липня 2019 року дій, спрямованих на готування до захоплення релігійної споруди, а саме, храму Різдва Пресвятої Богородиці за адресою: Київська область смт.Іванків вул.Толочина,96, з метою незаконного користування ним або перешкоджання нормальній роботі даного храму.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що Постановою прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури від 29 грудня 2019 року матеріали досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні об`єднані в одному провадженні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000443, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2019 року за фактом сприяння посадовими особами Іванківської селищної ради готуванню до захоплення будівлі храму Різдва Пресвятої Богородиці, що знаходиться за адресою: вул. Толочина, 96, смт. Іванків Київської області та належить релігійній громаді парафії Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української Православної Церкви смт.Іванків Іванківського району Київської області, з метою незаконного користування цим храмом та перешкоджання нормальній діяльності зазначеної релігійної громади, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ст. 341 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000229.

У вказаному кримінальному провадженні скаржник є потерпілим.

Із листа заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області від 13 січня 2021 року № 24/18-вх.8811 скаржнику та його представнику ОСОБА_5 стало відомо про закриття 30 листопада 2020 року зазначеного кримінального провадження на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, та не повідомленням жодній особі про підозру).

В той же час, під час розгляду Іванківським районним судом Київської області його скарги на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) від 10 лютого 2021 року (справа № 366/2939/19, провадження № 1-кс/366/43/21) йому стало відомо, що відділенням поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області слідчому судді була надана копія листа слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 Д-36 від 03 лютого 2021 року, в якому зазначено, що 28 листопада 2021 року в межах кримінального провадження № 0000229, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2019 року, прийнято рішення про закриття на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування кримінального провадження. Особисто скаржник вказаного листа не отримував.

Також, незважаючи на клопотання скаржника та його представника копія постанови про закриття кримінального провадження № 0000229, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2019 року, не надіслана, матеріали досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні йому, як потерпілому, та його представнику для ознайомлення не надані.

На день подачі скарги, скаржнику не відомі ні дійсна дата винесення постанови про закриття кримінального провадження, ні слідчий, який виніс таку постанову.

Скаржник вважає, що рішення слідчого є незаконним, оскільки під час досудового розслідування слідчі дії фактично не виконувались, досудове розслідування затягувалось, слідчим не досліджені повно та об`єктивно всі обставини справи та не надано їм оцінку.

У судове засідання скаржник та його адвокат не з`явилися, звернулися до суду із заявою про розгляд скарги без їхньої участі, скаргу підтримують та просять її задовольнити у повному обсязі на підставі обставин, викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений вчасно. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000229, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

З наданих доказів, вбачається, що скаржник оскаржувану постанову не отримував. Таким чином, встановлено, що скаржник у визначені законом строки звернувся до слідчого судді зі скаргою. Інше протилежної стороною не доведено.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 29.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ст.341 КК України, за фактами вчинення службовими особами Іванківської селищної ради 04 липня 2019 року дій, спрямованих на готування до захоплення релігійної споруди, а саме, храму Різдва Пресвятої Богородиці за адресою: Київська область смт.Іванків вул.Толочина,96, з метою незаконного користування ним або перешкоджання нормальній роботі даного храму. Постановою прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури від 29 грудня 2019 року матеріали досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні об`єднані в одному провадженні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000443, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2019 року за фактом сприяння посадовими особами Іванківської селищної ради готуванню до захоплення будівлі храму Різдва Пресвятої Богородиці, що знаходиться за адресою: вул. Толочина, 96, смт. Іванків Київської області та належить релігійній громаді парафії Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української Православної Церкви смт.Іванків Іванківського району Київської області, з метою незаконного користування цим храмом та перешкоджання нормальній діяльності зазначеної релігійної громади, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ст. 341 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000229. У вказаному кримінальному провадженні скаржник є потерпілим.

Заступником начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 28 листопада 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000229 від 29.11.2019 року, на підставі абз.14 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно до положень ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Аргументуючи висновок про закриття провадження слідчий цитує положення ст.219 КПК України вказуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000229 закінчився, а також те, що у цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру, у зв`язку з чим на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України, дійшов висновку про закриття кримінального провадження.

Згідно приписів абз.2 п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

При цьому, мотивувальна частина даного рішення не містить жодних посилань на проведення будь-яких слідчих, процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та які передували висновку про закриття кримінального провадження, що є суттєвим порушенням вимог КПК України.

Так, згідно вимог ч.5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчим не розглянуті всі клопотання потерпілого, не допитані свідки, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження. Тобто, слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення подій кримінальних правопорушень та осіб, які їх вчинили, що є порушенням вимог ч.2 ст.9 та ст.25 КПК України і свідчить про передчасність та необґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - потерпілого.

Втім, слідчий під час винесення постанови від 28.11.2020 року про закриття кримінального провадження належним чином не виконав вимоги КПК України, доказів в обґрунтування мотивів прийняття такого рішення не навів, як і не наведено даних щодо вчинення будь-яких дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення слідчим про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000229 від 29.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5, ст.14 ч.1, ст.341 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000229 від 29.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5, ст.14 ч.1, ст.341 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1