пр. № 1-кп/759/588/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000950 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.06.2008 Деснянським районним судом м.Києва за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі (судимість не погашена);

-08.06.2015 Святошинським районним судом м.Києва за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 1 рік 7 місяців позбавлення волі (судимість погашена),

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 вніч з 15.02.2020 на 16.02.2020, з проникненням до іншого володіння особи, а саме - до салону автомобіля «Нісан», д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованного біля буд. №11 по вул. Олевська в м. Києві, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

При цьому, ОСОБА_6 вніч з 15.02.2020 на 16.02.2020, перебуваючи поряд з будинком буд. АДРЕСА_2 , помітив автомобіль «Нісан», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з обернення на свою користь та особисте незаконне збагачення, підійшов до багажного відділення вказаного автомобіля та використавши заздалегідь підготовлений предмет - ніж, який мав при собі, розбив заднє праве скло вищевказаного автомобіля та переднє праве скло автомобіля «Нісан», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, і проник всередину вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

-відео реєстратор «Ксіомі» з тримачем для нього, загальною вартістю 1500 гривень;

-ящик з інструментами, загальною вартістю 1000 гривень;

-вогнегасник, вартістю 500 гривень, а всього майна на загальну суму 3000 гривень.

Таємно викравши дане чуже майно ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 вніч з 29.03.2020 на 30.03.2020, з проникненням до іншого володіння особи, а саме - до салону автомобіля «Пежо Ріфтер» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , припаркованного біля буд. №25 по вул. Г. Наумова в м.Києві, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 52000 гривень.

При цьому, ОСОБА_6 вніч з 29.03.2020 на 30.03.2020, перебуваючи поряд з будинком буд. АДРЕСА_3 , помітив автомобіль «Пежо Ріфтер» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , звідки вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з обернення на свою користь та особисте незаконне збагачення, підійшов до багажного відділення вказаного автомобіля та використавши заздалегідь підготовлений предмет - ніж, який мав при собі, розбив заднє скло з боку водія вищевказаного автомобіля «Пежо Ріфтер» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , і проник всередину вищевказаного автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: -пилосос «Бош», вартістю 25000; -перфоратор « Бош», вартістю 10000 гривень; -дрель марки «Хілті», вартістю 15000 гривень;

-будівельні ваги, вартістю 2000 гривень, а всього майна на загальну суму 52000 гривень.

Таємно викравши дане чуже майно ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 вніч з 20.08.2020 на 21.08.2020, з проникненням до іншого володіння особи, а саме - до салону автомобіля «Мітсубісі Холз» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , припаркованного біля буд. №23 по вул. Г. Наумова в м.Києві, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3665 гривень.

При цьому, ОСОБА_6 вніч з 20.08.2020 на 21.08.2020, перебуваючи поряд з будинком буд. АДРЕСА_3 , помітив автомобіль «Мітсубісі Холз» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , звідки вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з обернення на свою користь та особисте незаконне збагачення, підійшов до багажного відділення вказаного автомобіля та використавши заздалегідь підготовлений предмет, який мав при собі, розбив праве заднє скло вищевказаного автомобіля «Мітсубісі Холз» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , і проник всередину вищевказаного автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме:

-два розкладних стільця (металеві, рибацькі), загальною вартістю 1100 гривень;

-надувний матрас «Інтекс» синього кольору, вартістю 500 гривень;

-компресор, вартістю 865 гривень;

-домкрат, вартістю 1000 гривень;

-аптечка, вартістю 200 гривень, а всього майна на загальну суму 3665 гривень.

Таємно викравши дане чуже майно ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 в нічний період часу 21.09.2020, з проникненням до іншого володіння особи, а саме - до салону автомобіля «Фольцваген Гольф» синього кольору, припаркованного біля буд. №23-В по вул. Г. Наумова в м. Києві, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

При цьому, ОСОБА_6 в нічний період часу 21.09.2020, перебуваючи поряд з будинком буд. АДРЕСА_3 , помітив автомобіль «Фольцваген Гольф» синього кольору, звідки вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з обернення на свою користь та особисте незаконне збагачення, підійшов до вищевказаного автомобіля і, використавши заздалегідь підготовлений предмет, який мав при собі, розбив скло правих передніх дверей автомобіля «Фольцваген Гольф» і проник всередину вищевказаного автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: автомагнітолу марки «Фаворит» чорного кольору, вартістю 500 гривень, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Таємно викравши дане чуже майно ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 вніч з 29.09.2020 на 30.09.2020, з проникненням до іншого володіння особи, а саме - до салону автомобіля «Рено Колеос» АА 6837 MX сірого кольору, припаркованного біля буд. №7 по вул. Олевська в м. Києві, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 21800 гривень.

При цьому, ОСОБА_6 вніч з 29.09.2020 на 30.09.2020, перебуваючи поряд з будинком буд. АДРЕСА_4 , помітив автомобіль «Рено Колеос» АА 6837 MX сірого кольору, звідки вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з обернення на свою користь та особисте незаконне збагачення, підійшов до вищевказаного автомобіля і, використавши заздалегідь підготовлений предмет, який мав при собі, розбив скло багажного відділення автомобіля «Рено Колеос» АА 6837 MX сірого кольору, і проник всередину вищевказаного автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме:

-надувний човен червоно-блакитного кольору, вартістю 18000 гривень;

-риболовні катушки в кількості три штуки фірми «Флагман» червоного кольору, загальною вартістю 1800 гривень;

-ланцюги для дайвінгу марки «Катран» в кількості8 штук, загальною вартістю 2000 гривень, а всього майна на загальну суму 21800 гривень.

Таємно викравши дане чуже майно ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 в нічний період часу 14.10.2020, з проникненням до іншого володіння особи, а саме - до салону автомобіля «Фольцваген Каді» білого кольору, припаркованного біля буд. №7 по вул. Олевська в м. Києві, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_12 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 36500 гривень.

При цьому, ОСОБА_6 в нічний період часу 14.10.2020, перебуваючи поряд з будинком буд. АДРЕСА_5 , помітив автомобіль «Фольцваген Каді» білого кольору, звідки вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з обернення на свою користь та особисте незаконне збагачення, підійшов до вищевказаного автомобіля і, використавши заздалегідь підготовлений предмет, який мав при собі, розбив скло правої бокової дверці та правого скла багажного відділення автомобіля «Фольцваген Каді» і проник всередину вищевказаного автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме:

-торцова пилка зеленого кольору, вартістю 8000 гривень;

-шуруповерт синього кольору, вартістю 10000 гривень;

-рубанок чорного кольору, вартістю 7500 гривень;

-шліфмашина марки «Зеніт» синього кольору, вартістю 7000 гривень;

-ручна торцова пилка срібного кольору, вартістю 1000 гривень;

-болгарка, вартістю 1000 гривень;

-електролобзік, вартістю 2000 гривень, а всього майна на загальну суму 36500 гривень.

Таємно викравши дане чуже майно ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 в нічний період часу 19.10.2020, з проникненням до іншого володіння особи, а саме - до салону автомобіля «Шкода Фаворит» д.н.з. НОМЕР_4 синього кольору, припаркованного біля буд. 63-А по вул. Ірпінська в м. Києві, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_13 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

При цьому, ОСОБА_6 в нічний період часу 19.10.2020, перебуваючи поряд з будинком буд. АДРЕСА_6 , помітив автомобіль «Шкода Фаворит» д.н.з. НОМЕР_4 синього кольору, звідки вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з обернення на свою користь та особисте незаконне збагачення, підійшов до вищевказаного автомобіля і, використавши заздалегідь підготовлений предмет, який мав при собі, розбив заднє скло багажного відділення автомобіля «Шкода Фаворит» д.н.з. НОМЕР_4 синього кольору, і проник всередину вищевказаного автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме:

-сумку з інструментами, загальною вартістю 600 гривень;

-компрессор, вартістю 400 гривень, а всього майна на загальну суму 1000 гривень.

Таємно викравши дане чуже майно ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 в нічний період часу 25.10.2020, з проникненням до іншого володіння особи, а саме - до салону автомобіля «Нісан» білого кольору, припаркованного біля буд. №7 по вул. Олевська в м. Києві, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_14 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 10200 гривень.

При цьому, ОСОБА_6 в нічний період часу 25.10.2020, перебуваючи поряд з будинком буд. АДРЕСА_5 , помітив автомобіль «Нісан» білого кольору, звідки вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з обернення на свою користь та особисте незаконне збагачення, підійшов до вищевказаного автомобіля і, використавши заздалегідь підготовлений предмет, який мав при собі, розбив скло багажного відділення автомобіля «Нісан» і проник всередину вищевказаного автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме:

-перфоратор, вартістю 4700 гривень;

-електродрель «Інтерскул», вартістю 1400 гривень;

-туристична палатка синього кольору, вартістю 1200 гривень ;

-два туристичних стільця зеленого кольору, загальною вартістю 600 гривень;

-валіза зі слюсарними ключами, чорного кольору, 2000 гривень;

-підставка для «котелка» (тринога), вартістю 300 гривень;

-пакет з вугіллям та коробка із засобами по догляду за автомобілем, які не становлять матеріальної цінності для потерпілого, а всього майна на загальну суму 10200 гривень.

Таємно викравши дане чуже майно ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 02.11.2020, приблизно о 17. 45 годині, з проникненням до іншого володіння особи, а саме - до салону автомобіля «ВАЗ - 2113», припаркованного біля буд. №28-В по вул. Булаховського в м. Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_15 , однак не довів сої злочинні дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

При цьому, ОСОБА_6 02.11.2020, перебуваючи поряд з будинком №28- В по вул. Булаховського в м. Києві, помітив автомобіль «ВАЗ -2113», номерний знак НОМЕР_5 , звідки вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з обернення на свою користь та особисте незаконне збагачення, підійшов до багажного відділення вказаного автомобіля та використавши заздалегідь підготовлений предмет - ніж, який мав при собі, розбив заднє багажне скло вищевказаного автомобіля «ВАЗ -2113», номерний знак НОМЕР_5 , і проник всередину вищевказаного автомобіля, звідки намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_15 , а саме:

-домкрат чорного кольору, вартістю 2500 грн.;

-ключ хрестовий, вартістю 150 грн.;

-запасне колесо, вартістю 400 грн., а всього майна на загальну суму 3050 гривень.

Маючи намір повторно таємно викрасти дане чуже майно ОСОБА_6 , виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення умислу до кінця, а саме: винести викрадене майно з салону даного автомобіля та розпорядитися ним на власний розсуд, однак не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками поліції разом з майном, яке належить ОСОБА_15 на загальну суму 3050 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що фактичні обставини справи, а саме: час, дату, місце, спосіб скоєння злочинів, викладені в обвинувальному акті, перелік викраденого майна, не оспорює, щиро кається у вчиненому. Заявлені цивільні позови визнає повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого, в межах пред`явленого обвинувачення, згідно ст.337 КПК України, доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого володіння та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого володіння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керуючись ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини, що пом`якшує покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, не встановлені. За даними облікової документації у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_3 на обліку не перебуває, а отже є осудним.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, має місце реєстрацію, його поведінку як до, так і після вчинення злочину, кількість вчинених кримінальних правопорушень, а тому приходить до переконання про призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_8 задовольнити в повному обсязі.

Щодо розподілу витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката ОСОБА_17 , суд дослідивши клопотання та додатки приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст.26, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, ордеру. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із Цивільного процесуального кодексу України закон не обмежує розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу за умови дотримання вимог ст. 137 ЦПК України. Згідно з даною статтею ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 4 статті 137 ЦПК України запроваджено принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до договору №1/21 від 08.01.2021 року, укладеного між потерпілим ОСОБА_16 та адвокатом ОСОБА_17 про надання правової допомоги, останній зобов`язувався надавати юридичні та консультаційні послуги в об`ємі і на умовах, що передбаченні даним Договором. Вартість послуг передбачена розділом 5 договору та додатком № 1 до договору.

Згідно із квитанціями прибуткового касового ордеру № 5 від 08.01.2021 потерпілим ОСОБА_16 сплачено грошові кошти у сумі 5 000 грн за надання адвокатом ОСОБА_17 правової допомоги, яка детально розрахована у Деталізації щодо надання юридичних послуг.

За таких обставин, суд вважає доведеним потерпілим ОСОБА_16 оплату послуг адвоката ОСОБА_17 .

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 , строк його затримання в порядку ст.208 КПК України та перебування в місцях попереднього ув`язнення, з 03.11.2020 по 04.11.2020.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_16 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка була завдана кримінальним правопорушенням (злочином) - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 42 732 грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду у розмірі 38 250 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_16 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_16 витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи, на користь держави у розмірі 817 гривень 25 копійок.

Речові докази по справі: спец.пакет №0006890 у якому знаходяться два сліди структури матеріали та який знаходяться в Святошинському УП ГУНП у м.Києві, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1