Справа № 576/2598/20
Провадження № 1-кп/576/73/21
УХВАЛА
25 травня 2021 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000003 від 11.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтувавши його тим, що постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 28.04.2021 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000003 від 11.01.2020 окрім прокурорів Черкаської обласної прокуратури, які здійснювали процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні від початку досудового розслідування, до складу групи прокурорів включено прокурорів Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Проте вказані прокурори раніше не входили до складу групи прокурорів від початку досудового розслідування.
Зазначена постанова не містить жодної із підстав, передбачених ст. 73 КПК України чи будь-якою нормою цього Кодексу, якими б обґрунтовувались необхідність та доцільність включення до складу групи прокурорів Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури.
Обвинувачений ОСОБА_4 заяву захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 вважала включення її до групи прокурорів обгрунтованим та таким, що направлене на забезпечення розгляду справи у розумний термін, з огляду на значну відстань між містами Черкаси та Глухів.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Таким чином, кожен громадянин має право не на будь-який, а на справедливий судовий розгляд і не будь-яким, а безстороннім судом.
Перелік підстав, з яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, передбачений ст. 77 КПК України.
Зокрема, у п. 3 ч. 1 цієї статті визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених ч.ч. 4 і 5 ст. 36, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 цього Кодексу та ч. 3 цієї статті.
У ч. 3 ст. 37 КПК України вказано, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що у кримінальному проваджені № 0000003 від 11.01.2020 станом на 11.12.2020 процесуальне керівництво здійснювалось прокурорами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . За реєстром матеріалів досудового розслідування процесуальне керівництво здійснювали прокурори ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Згідно постанови про визначення групи прокурорів від 28.04.2021 у даному кримінальному провадженні окрім прокурорів Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які здійснювали процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні від початку досудового розслідування, до складу групи прокурорів включено прокурорів Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Постанова мотивована необхідністю забезпечення належного підтримання публічного обвинувачення та додержання розумних строків судового розгляду, і не містить передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 36, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 та ч. 3 ст. 37 КПК України підстав для покладення повноважень прокурора у кримінальному провадженні на прокурора іншого підрозділу окружної прокуратури, який не проводив процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.
Таким чином, прийняття рішення щодо включення в групу прокурорів прокурора ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 37 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що прокурор ОСОБА_3 не може брати участь у судовому розгляді даного кримінального провадження та підлягає відводу, а тому заяву захисника слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1