overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/347/21 Справа № 709/1649/20 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 12-00 год. 20.05.2021.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 991/2441/21
провадження №11-сс/991/271/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.04.2021 р., -
в с т а н о в и л а:
12 квітня 2021 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.04.2021 р. про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000016 від 14.01.2021 р.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Статтею 422 КПК України визначено, що отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 підлягає призначенню до розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України, судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 422, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
1. Призначити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.04.2021 р. до розгляду на 11 годину 00 хвилин 15 квітня 2021 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).
2. Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду зазначеної апеляційної скарги.
3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у справі № 991/2441/21 (провадження 1-кс/991/2486/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4707/21
УХВАЛА
12.04.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 09.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001501.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження, оскільки відповідна копія оскаржуваної постанови заявником була отримана 09.04.2021 року.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 09.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001501.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/679/20
Провадження № 1-кп/507/11/2021
У Х В А Л А
"12" квітня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції,

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції в зв`язку з територіальною віддаленістю місцезнаходження суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 323, 336 КПК України, суд,

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси 20 квітня 2021 року з 11 години 00 хвилин.
Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання із участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси, для організації виконання, та для повідомлення захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 521/4665/21
Номер провадження:1-кс/521/1433/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 10.02.2021 року о 16 годині 40 хвилин, під час проведення обшуку арештного дому, оперуповноваженим ОВ ДУ «ОВК (№14)» старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_2 , було здійснено обшук спального місця арештованого ОСОБА_3 , в результаті чого в сумці з речами яка знаходилася під ліжком було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «bravis» чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «bravis» чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося - конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5172/21
Номер провадження:1-кс/521/1588/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000413 від 08.04.2021 про дозвіл (узаконення) на проведеного обшуку житлового приміщення

У С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000413 від 08.04.2021 про дозвіл (узаконення) на проведеного обшуку житлового приміщення - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення (узаконення) обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 08.04.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2033/13-к
Провадження № 1-в/592/196/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Начальник державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.
Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення карантину в зв`язку з епідемією коронавірусу.
При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч.2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_2 , при розгляді подання про умовно-дострокове звільнення не є.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове провадження по розгляду подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції.
Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на уповноважену особу Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)».
Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2150/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" квітня 2021 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000364 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 та ч.2 ст.191 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мала Павлівка, Охтирського району, українки, громадянки України, освіта вища, фізична особа-підприємець, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мала Павлівка, Охтирського району, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці до 12.06.2021 року та покласти на неї наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2021 року о 16 год.50 хв.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/4373/17
Провадження № 1-кп/589/33/21
УХВАЛА
м. Шостка

12 квітня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 321 КК України,-

Обвинувачений направлений відбувати покарання до ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно Перехідних Положень КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень суду за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи може бути проведено у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд вищевказаного кримінального провадженнгя у дистанційному судовому провадженні. Зважаючи, що обвинувачений відбуває покарання в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, в режимі відеоконференції 21 червня 2021 року о 15:00 год.

Доручити адміністрації Державної установи "Сумська виправна колонія (№116)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/5842/21
н/п 1-кс/766/3535/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), раніше судимий,

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 04.06.2021 року (включно).
Визначити заставу у розмірі 22700 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04.06.2021 року (включно).
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.04.2021 року об 11.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/2026/21
Провадження № 1-кс/740/405/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

09 квітня 2021 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Плисківської сільської ради Ніжинського району на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИЛА:

09 квітня 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати уповноваженого прокурора Ніжинської окружної прокуратури невідкладно розглянути скаргу представника потерпілого від 19.03.2021 року в інтересах Плисківської сільської ради у кримінальному провадженні № 0000193.

Оскарження дій слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Плисківської сільської ради Ніжинського району на бездіяльність прокурора та призначити її до розгляду на 16 годину 00 хвилин 12 квітня 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати скаржника - представника потерпілого ОСОБА_2 , прокурора Ніжинської окружної прокуратури.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1