Справа № 524/4396/21
Провадження № 1-кс/524/2126/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування щодо клопотання про повернення особистого майна по кримінальному провадженню № 0000617, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування щодо клопотання про повернення особистого майна по кримінальному провадженню № 0000617, в якій просить визнати бездіяльність слідчого протиправною щодо відмови розглянути заявлене клопотання від 16.07.2021 року про повернення раніше вилученого майна в встановлений ст. 220 КПК України триденний строк та прийняти рішення, з повідомленням заявника про результати розгляду заявленого клопотання; зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області належним чином розглянути у встановлений законом термін неодноразово заявлене клопотання про повернення раніше вилученого майна, про що повідомити заявника належним чином.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою з таких підстав.
Згідно із ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. У цьому переліку відсутнє таке рішення слідчого як постанова про зміну правової кваліфікації злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314- 316 цього Кодексу.
З долучених до скарги додатків вбачається, що ухвалою слідчого судді від 18.05.2021 року накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 14.05.2021 року у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмети, зовні схожі на набої, в кількості 10 штук, предмети, зовні схожі на патрони, в кількості 11 штук, упаковку з речовиною, зовні схожою на порох; металеву частину пневматичної гвинтівки, а саме ствол та місце куди він кріпиться, картонну коробку з предметами капсуль центровий, інструкцію до гвинтівки Hatsan Arms Company; листок вкладиш Х-80; предмет, зовні схожий на пневматичну рушницю, чорного кольору марки KRAL ARMS № НОМЕР_1 ; предмет, зовні схожий на магазин для набоїв, предмети, зовні схожі на набої до пневматичної гвинтівки, в кількості 3-х штук; предмет, зовні схожий на пневматичну гвинтівку TELL 50; оптичний приціл Ohhunt 6-24X50AOEG; оптичний приціл BSA; оптичний приціл SIMMONS; №3-10Х44WA Pro-Hunter, два кріплення до пневматичного оптичного прицілу; упаковку з предметами, зовні схожими на набої до пневматичної гвинтівки, в кількості 7 штук; предмет, зовні схожий на кулю, в кількості 1 штука; пусті тетрапаки в кількості 10 штук; пляшки, об`ємом 10 літрів, заповнені речовиною з характерним запахом алкоголю в кількості 22 штуки; пляшка, об`ємом 4 літри, заповнена речовиною з характерним запахом алкоголю в кількості 1 штука, з забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Заявник ОСОБА_2 неодноразово звертався до слідчого з клопотанням про повернення вилученого майна під час обшуку , а саме: пневматичні гвинтівки та оптичні приціли до них, спиртовмісний антисептик, які відповідно до ухвали слідчого судді від 18.05.2021 року є арештованим майном.
Враховуючи, що вимоги скарги не відповідають переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження за скаргою.
Роз`яснити заявнику, що з даним клопотанням необхідно звертатися до слідчого судді у порядку ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування щодо клопотання про повернення особистого майна по кримінальному провадженню № 0000617, - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1