Справа № 646/2061/21
№ провадження 1-кп/646/551/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.21 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001185 від 31.10.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, неодруженого, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді кондуктора громадського транспорту у КП «Жовтневе трамвайне депо», раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в:
07.10.2016, приблизно о 06 год. 50 хв., ОСОБА_5 керував трамваєм «Тетра-3» бортовий № НОМЕР_1 , рухаючись по маршруту №27 від вул. Гольдбергівської у напрямку вул. Плеханівська в м. Харкові та під час руху по вул. Молочній, в районі перехрестя з просп. Гагаріна в м. Харкові, діючи необережно, порушив вимоги п.8.10 Правил дорожнього руху України, згідно з якими у разі подання світлофором (крім реверсного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 місце зупинки, якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів;та здійснив виїзд на перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора і продовжив рух по ньому, де допустив зіткнення з автобусом «Богдан А09202», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по проспекту Гагаріна зі сторони вул.Зернової в м.Харкові по напрямку центра міста на зелений сигнал світлофора.
Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автобусу ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривом селезінки і внутрішньочеревною кровотечою, які за своїм критерієм відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 , які знаходяться у причинному зв`язку з подією та її наслідками, виразилися в тому, що він керуючи технічно справним транспортним засобом - «Тетра-3» з бортовим № НОМЕР_1 , проігнорував включений для нього забороняючий сигнал світлофору, здійснив виїзд на перехрестя, де допустив зіткнення з автобусом «Богдан А09202», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по перехрестю на зелений для нього сигнал світлофора, у зв`язку з чим спричинено вищевказані наслідки. Порушення вимог п.8.10 Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з подією та її наслідками.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину, не оспорював фактичних обставин та пояснив, що 07.10.2016р. о 06.50 годині він, керуючи трамваєм «Тетра-3», бортовий номер НОМЕР_1 , рухався по маршруту №27 у місті Харкові. Під`їхавши по вулиці Молочній (колишня Кірова) до регульованого перехрестя з проспектом Гагаріна, він не встиг проїхати на зелений сигнал світлофора та поїхав на червоне світло, допустивши зіткнення з автобусом «Богдан».
Також в судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, пояснивши, що він повністю відшкодував шкоду потерпілій.
Потерпіла та її представник подали до суду заяву про те, що вони не оспорюють фактичних обставин справи.
За таких обставин, а також оскільки інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином суд дійшов до висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого доведена повністю.
Згідно зі ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він неодружений, працює на посаді кондуктора громадського транспорту у КП «Жовтневе трамвайне депо», яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, а також повне добровільне відшкодування потерпілій шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що підтвердила суду сама потерпіла та її представник.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсутність у потерпілої претензій до обвинуваченого, а також ту обставину, що потерпіла подала до суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з випробовуванням.
Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому основне покарання у виді позбавлення волі та додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції частини 2 статті 286 КК України та вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з іспитовим строком, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки.

В рамкам вказаного кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: CD-диск з маркуванням Verbatim DVD-R з відеофайлом, який визнаний речовим доказом постановою слідчого від 09.11.2016р.,- зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001185.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати:
- за проведення автотехнічної експертизи №991/18 від 19.09.2018р. - у розмірі 1716,00 грн.,
- за проведення комісійної судової автотехнічної експертизи №2112/10776 від 15.06.2020р. у розмірі 6537,60 грн.,
- за проведення комплексної експертизи відео-, звукозапису і автотехнічної експертизи №73/607/608/17 від 17.10.2017р.- у розмірі 2226,60 грн.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 діб після проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1