ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1616/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004048 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 займаючи посаду продавця продовольчих товарів магазину № 4 ТОВ «Флагман СТОР» (), будучи матеріально відповідальною особою, керуючись корисливим мотивом, умисно, вчинив привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні при наступних обставинах. Так, 25.07.2020 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 15 год. 22 хв., ОСОБА_3 , перебував на робочому місці у приміщенні камери охолодження, що знаходиться в магазині «Флагман» ТОВ «Флагман СТОР», за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 19, де виконував свої безпосередні службові обов`язки та під час виконання яких у нього виник умисел на привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні. ОСОБА_3 , діючи протиправно, умисно, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну матеріальну відповідальність, керуючись особистими корисливими мотивами, які направлені на поліпшення свого матеріального становища, виконуючи свої службові обов`язки, передбачені посадовою інструкцією, розпаковуючи та розділяючи на частини рибу, а саме: філе форелі охолоджене та тушки хека, заховав частину товару до коробки, яку виніс із приміщення магазину під виглядом сміття та залишив біля сміттєвого баку, після чого повернувся на робоче місце. В подальшому, приблизно о 15 год. 22 хв., ОСОБА_3 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, залишивши робоче місце продавця магазину «Флагман», під приводом виходу на обідню перерву, повернувшись до місця де залишив філе форелі охолоджене, вагою 8 600 гр., вартістю 2 683 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ) та тушки хека сухої заморозки, вагою 1 780 гр., вартістю 128 грн. 01 коп. (без урахування ПДВ), виніс його за межі магазину та в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд, тим самим привласнив майно, що перебувало у його віданні та яке належить ТОВ «Флагман СТОР» (), завдавши останньому майнової шкоди на загальну суму 2 811 грн. 22 коп. (без урахування ПДВ).
Крім того, 31.07.2020 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 15 год. 15 хв. ОСОБА_3 , перебував на робочому місці у приміщенні камери охолодження, що знаходиться в магазині «Флагман» ТОВ «Флагман СТОР», за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 19, де виконував свої безпосередні службові обов`язки та під час виконання яких у нього виник умисел на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні.
ОСОБА_3 , протиправно, умисно, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну матеріальну відповідальність, керуючись особистими корисливими мотивами, які направлені на поліпшення свого матеріального становища, виконуючи свої службові обов`язки, передбачені посадовою інструкцією, діючи повторно, розпаковуючи та розділяючи на частини рибу, а саме: філе тунця, заховав частину товару до коробки, яку виніс із приміщення магазину під виглядом сміття та залишив біля сміттєвого баку, після чого повернувся на робоче місце.
В подальшому, приблизно о 15 год. 15 хв., ОСОБА_3 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, залишивши робоче місце продавця магазину «Флагман», під приводом виходу на обідню перерву, повернувшись до місця де залишив філе тунця, вагою 9 625 гр., вартістю 4 543 грн. (без урахування ПДВ), виніс його за межі магазину та в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд, тим самим привласнив майно, що перебувало у його віданні та яке належить ТОВ «Флагман СТОР» (), завдавши останньому майнової шкоди на загальну суму 4543 грн. (без урахування ПДВ).

Крім того, 07.08.2020 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 15 год. 02 хв. ОСОБА_3 , перебував на робочому місці у приміщенні камери охолодження, що знаходиться в магазині «Флагман» ТОВ «Флагман СТОР», за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 19, де виконував свої безпосередні службові обов`язки та під час виконання яких у нього виник умисел на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні.
ОСОБА_3 , протиправно, умисно, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну матеріальну відповідальність, керуючись особистими корисливими мотивами, які направлені на поліпшення свого матеріального становища, виконуючи свої службові обов`язки, передбачені посадовою інструкцією, розпаковуючи та розділяючи на частини рибу, а саме: філе лосося охолоджене, заховав частину товару до коробки, яку виніс із приміщення магазину під виглядом сміття та залишив біля сміттєвого баку, після чого повернувся на робоче місце.
В подальшому, приблизно о 15 год. 02 хв., ОСОБА_3 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, залишивши робоче місце продавця магазину «Флагман», під приводом виходу на обідню перерву, повернувшись до місця де залишив філе лосося охолоджене, вагою 3 950 гр., вартістю 1 295 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ), виніс його за межі магазину та в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд, тим самим привласнив майно, що перебувало у його віданні та яке належить ТОВ «Флагман СТОР» (), завдавши останньому майнової шкоди на загальну суму 1295 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 13.08.2020 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 13 год. 43 хв. ОСОБА_3 , перебував на робочому місці у приміщенні камери охолодження, що знаходиться в магазині «Флагман» ТОВ «Флагман СТОР», за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 19, де виконував свої безпосередні службові обов`язки та під час виконання яких у нього виник умисел на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні.
ОСОБА_3 , протиправно, умисно, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну матеріальну відповідальність, керуючись особистими корисливими мотивами, які направлені на поліпшення свого матеріального становища, виконуючи свої службові обов`язки, передбачені посадовою інструкцією, розпаковуючи та розділяючи на частини рибу, а саме: філе лосося та філе форелі охолоджене, заховав частину товару до коробки, яку виніс із приміщення магазину під виглядом сміття та залишив біля сміттєвого баку, після чого повернувся на робоче місце.
В подальшому, приблизно о 13 год. 43 хв., ОСОБА_3 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, залишивши робоче місце продавця магазину «Флагман», під приводом виходу на обідню перерву, повернувшись до місця де залишив філе лосося охолоджене, вагою 4 520 гр., вартістю 1482 грн. 56 коп. (без урахування ПДВ) та філе форелі охолоджене, вагою 5 890 гр., вартістю 1837 грн. 68 коп. (без урахування ПДВ), виніс його за межі магазину та в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд, тим самим привласнив майно, що перебувало у його віданні та яке належить ТОВ «Флагман СТОР» (), завдавши останньому майнової шкоди на загальну суму 3320 грн. 24 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 14.08.2020 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 14 год. 56 хв. ОСОБА_3 , перебував на робочому місці у приміщенні камери охолодження, що знаходиться в магазині «Флагман» ТОВ «Флагман СТОР», за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 19, де виконував свої безпосередні службові обов`язки та під час виконання яких у нього виник умисел на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні.
ОСОБА_3 , протиправно, умисно, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну матеріальну відповідальність, керуючись особистими корисливими мотивами, які направлені на поліпшення свого матеріального становища, виконуючи свої службові обов`язки, передбачені посадовою інструкцією, розпаковуючи та розділяючи на частини рибу, а саме: філе лосося та філе форелі охолоджене, заховав частину товару до коробки, яку виніс із приміщення магазину під виглядом сміття та залишив біля сміттєвого баку, після чого повернувся на робоче місце.
В подальшому, приблизно о 14 год. 56 хв., ОСОБА_3 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, залишивши робоче місце продавця магазину «Флагман», під приводом виходу на обідню перерву, повернувшись до місця де залишив філе лосося охолоджене, вагою 4 760 гр., вартістю 1561 грн. 28 коп. (без урахування ПДВ) та філе форелі охолоджене, вагою 3 080 гр., вартістю 960 грн. 96 коп. (без урахування ПДВ), виніс його за межі магазину та в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд, тим самим , привласнив майно, що перебувало у його віданні та яке належить ТОВ «Флагман СТОР» (), завдавши останньому майнової шкоди на загальну суму 2522 грн. 24 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 16.08.2020 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 15 год. 25 хв. ОСОБА_3 , перебував на робочому місці у приміщенні камери охолодження, що знаходиться в магазині «Флагман» ТОВ «Флагман СТОР», за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 19, де виконував свої безпосередні службові обов`язки та під час виконання яких у нього виник умисел на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні.
ОСОБА_3 , протиправно, умисно, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну матеріальну відповідальність, керуючись особистими корисливими мотивами, які направлені на поліпшення свого матеріального становища, виконуючи свої службові обов`язки, передбачені посадовою інструкцією, розпаковуючи та розділяючи на частини рибу, а саме: філе лосося та філе форелі охолоджене, заховав частину товару до коробки, яку виніс із приміщення магазину під виглядом сміття та залишив біля сміттєвого баку, після чого повернувся на робоче місце.
В подальшому, приблизно о 15 год. 25 хв., ОСОБА_3 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, залишивши робоче місце продавця магазину «Флагман», під приводом виходу на обідню перерву, повернувшись до місця де залишив філе лосося охолоджене, вагою 4 717 гр., вартістю 1547 грн. 18 коп. (без урахування ПДВ) та філе форелі охолоджене, вагою 2 520 гр., вартістю 786 грн. 24 коп. (без урахування ПДВ), виніс його за межі магазину та в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд, тим самим привласнив майно, що перебувало у його віданні та яке належить ТОВ «Флагман СТОР» (), завдавши останньому майнової шкоди на загальну суму 2333 грн. 42 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 26.08.2020 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 15 год. 45 хв. ОСОБА_3 , перебував на робочому місці у приміщенні камери охолодження, що знаходиться в магазині «Флагман» ТОВ «Флагман СТОР», за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 19, де виконував свої безпосередні службові обов`язки та під час виконання яких у нього виник умисел на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні.
ОСОБА_3 , протиправно, умисно, всупереч вимогам посадової інструкції та договору про повну матеріальну відповідальність, керуючись особистими корисливими мотивами, які направлені на поліпшення свого матеріального становища, виконуючи свої службові обов`язки, передбачені посадовою інструкцією, розпаковуючи та розділяючи на частини рибу, а саме: філе лосося та філе форелі охолоджене, заховав частину товару до коробки, яку виніс із приміщення магазину під виглядом сміття та залишив біля сміттєвого баку, після , чого повернувся на робоче місце.
В подальшому, приблизно о 15 год. 45 хв., ОСОБА_3 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, залишивши робоче місце продавця магазину «Флагман», під приводом виходу на обідню перерву, повернувся до місця де залишив філе лосося охолоджене, вагою 3 860 гр., вартістю 1204 грн. 32 коп. (без урахування ПДВ), взяв товар, який належить ТОВ «Флагман СТОР» (ЄДРГТОУ 38912904), та який намагався привласнити у руки та тримаючи при собі, направився до виходу із території магазину, однак був зупинений працівниками охорони магазину, при цьому виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, тим самим вчинив закінчений замах на повторне привласнення чужого майно, що перебувало у його віданні.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України визнав частково, та суду показав що дійсно кілька разів викрадав, для подалшого перепродажу, рибу із магазину "Флагман", у якому він працював на посаді продавця, при обставинах зазначених у обвинувальному акті, однак сума матеріальної шкоди значно завищена, крім того 07.08.2020 року коли йому інкримунують один із епізодів у нього був вихідний. Також ОСОБА_3 зазначив, що факти зазначені у обвинувальному акті, окрім останнього епізоду, жодним доказом не доводяться, оскільки у камері охолодження де він розділяв рибу відсутні камери спостереження. Цивіний позов обвинуваченений ОСОБА_3 також визнав чатково, та зобов`язався відшкодувати завдану шкоду лише після того як йому виплатять заборгованість по заробітній платі. Відповідаючи на запитання обвинувачений ОСОБА_3 не зміг пояснити чому рибу він розділяв у камері охолодження, а не на спеціально пристосованих та обладнаних для цього столах де розміщені камери спостерекження. Також обвинувачений ОСОБА_3 не зміг пояснити з якою метою він заносив до камери охолодження пусті картонні коробки, які в подальшому виносив до контейнера із сміттям. Щодо відеозапису після його затримання на якому він повністю визнавав свою вину та зазначив, що аналогічним шляхом близько 5-6 разів викрадав рибу із магазину яку в подальшому продавав, то так сказати його примусили працівники поліції і працівники охорони магазину.

Незважаючи часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, його вина у вчиненні цих кримінальних правопорушень у повному обсязі доведена під час судового розгляду кримінального провадження та підтверджується наступними доказами.

Так, представник потерпілого ОСОБА_5 будучи допитаною в судовому засіданні суду повідомила, що кожного тижня у магазині проводиться інвентаризація, під час якої помітили, що почав зникати товар. ОСОБА_3 єдиний із персоналу хто під час обідньої перерви виходить із магазину. Працівники охорони почали перевіряти записи із камер відеоспостереження та виявили, що ОСОБА_3 заходив до камери охолодження із порожніми картонними коробками та під виглядом сміття виносив у цих коробках рибу на вулицю, ховав їх біля сміттєвих баків, після чого у обідню переву, відпрошуючись на обід, виносив їх за територію магазину. Під час останньої крадіжки ОСОБА_3 був затриманий та зізнався у скоєному, а також розповів, що він до цього аналогічним шляхом близько 5-6 разів викрадав рибу із магазину.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що працює на посаді начальника служби охорони магазинів "Флагман". 26.08.2020 року він приїхав у магазинн який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де працівник охорони ОСОБА_7 йому повідомив, що один із продавців в останній час поводить себе дуже дивно, носить якісь коробки із камери охолодження до контейнера із сміттям, через що вони вирішили його перевірити. 26.08.2020 року ОСОБА_3 вийшов із складського приміщення разом із коробко та відніс її до сміттєвого контейнера, через деякий час він відпросився на обід та повернувся за коробкою. Коли вони спіймали ОСОБА_8 "на гарячому" та задали запитання, що відбувається, останній повідомив, що у коробці не сміття, а риба яку він намагався викрасти. Також він зазначив, що до цього аналогічним шляхом кілька разів викрадав рибу, щоб потім її перепродати. Після цього він виклакав поліцію, та був присутнім під час складання прокотолу огляду місця події, який після завершення слічої дії підписав, ні в нього ні будь-кого із присутніх зауважень до протоколу не було, жодного фізичного чи психологічного тиску до ОСОБА_3 не застосовувалося.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що працює на посаді охоронця у магазині "Флагман". У серпні 2020 року (точної дати не пам`ятає) він знаходячись на робочому місці побачив, як ОСОБА_3 зайшов до складського приміщення із коробкою і в подадлшому виніс цю коробку на вулицю. Така поведінка викликала у нього занепокоєння і він зателефонував своєму керівнику якому все повідомив. В подальшому коли ОСОБА_3 відпросився на обід та повернувся за коробкою, яку він заховав на вулиці, він із колегами зупинили його і останній повідомив, що у коробці не сміття, а риба, яку він намагався викрасти. Також ОСОБА_3 порвідомив, що до цього, аналогічним способом, кілька разів викрадав рибу із магазину, щоб потім її перепродати.

Свідок ОСОБА_9 будучи допитаною в судовому засіданні суду повідомила, що працює на посаді заступника директора у магазині "Флагман". Під час інвентаризації вона встановила недостачу риби, почали шукати винного, перевіряли камери відеоспостереження, встановили, що рибу із магазину виносив ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_10 будучи допитаною в судовому засіданні суду повідомила, що працює у магазині "Флагман". 26.08.2020 року вона була запрошена у якості понятої під час вилучення викраденої ОСОБА_3 риби. Вказана слідча дія проходила у підсобному приміщенні магазину. Коли вона туди увійшла там були кілька працівників служби охорони, заступник директора та обвинувачений ОСОБА_3 , який власне намагався викрасти коробку риби, однак був зупинений службою охорони. За резульатами слідчої дії вона підписала протокол, зауважень до якого не було ні в неї ні в будь кого іншого із присутніх.

Даними які відображені у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (т.1 а.п. 68) з яких вбачається, що керуюча магазину "Флагман" ОСОБА_5 зверенулася із заявою у якій повідомила, що 26.08.2020 року близько 15 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 19 в магазині-кафе "Флагман" гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуючись службовим становищем привласнив товар, а саме риба Лосось-філе охолоджене масою 4 кг. 140 гр., вартістю 1614 гривень 60 копійок з ПДВ ( ціна без ПДВ 1 291 грн. 68 коп), вага разом із коробкою.

Даними які відображено у протоколі огляду місця події від 26.08.2020 року та додатку до нього (т. 1 а.п. 70-72,73) з яких вбачається, що в ході слідчої дії було проведено огляд службового приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаному службовому приміщенні було виявлено коробку у середені якої знаходилося філе Лося оходжене, разом із вказаною коробкою стояв гр. ОСОБА_3 якого перед цим затримали працівники охорони магазну коли він намгався винести її за межі території магазину. Під час вказаної слідчої дії ОСОБА_3 зазначив, що під виглядом сміття виніс із камери охолодження рибу, сховав її біля сміттєвого бака, пізніше повернувся, щоб забрати вказану рибу і був затриманий. Аналогічним способом, до цього, він приблизно 5-6 разів викрадав рибу із магазину, яку в подальшому продавав.

Відповідно до Акту встановлення нестачі товару від 26.08.2020 року (т. 1 а.п. 76) та довідки (т. 1 а.п. 77), вартість товару яку 26.08.2020 року намагався викрасти ОСОБА_3 становить 1204 гривень 32 копійок.

Даними які відображено у Витягу із наказу № 14-к від 03.02.2020 року (т. 1 а.п. 78) із яких вбачається, що ОСОБА_3 03.02.2020 року був прийнятий на посаду продавця продовольчих товарів магазину № НОМЕР_1 ТОВ "Флагман Стор" по вул. Драгоманова, 19.

Відповідно до даних які відображено у Договорі про повну матеріальну відповідальність від 03.02.2020 року (т. 1 а.п. 80) та Посадовій інскрукції (т.1 а.п.81-81) ОСОБА_11 підписав вказаний договір з ТОВ "Флагман Стор" та взяв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності цінностей, переданих йому для зберігання, обробки та засосування в процесі виробництва, а також був ознайомлений із посадовою інструкцією.

Відповідно до даних які відображено у Табелі обліку використання робочого часу за серпень 2020 року (т. 1 а.п. 79) ОСОБА_3 був на робочому місці 5,6,7,8, 15,16,21,22,26,27,28,29,30 та 31 серпня.

Даними які відображено у протоколі перегляду відеозапису від 29.08.2020 року та даними, які містяться на "DVD-R диску" який є додатком вказаного проколу (т.1 а.п. 86, 87-91) із яких вбачається, що 26.08.2020 ОСОБА_3 знаходячись на робочому місці у магазині "Флагман" висность на вулицю картонну коробку, несе її в соронону сміттєвого контейнера, через деякий час повертається за цією коробкою та затриманий працівниками охорони магазину.

Даними які відображені у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.08.2020 року (т.1 а.п. 95) з яких вбачається, що керуюча магазину "Флагман" ОСОБА_5 зверенулася із заявою у якій повідомила, що 25.07.2020 року близько 15 год. 22 хв. за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 19 в магазині-кафе "Флагман" гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем привласнив товар, а саме риба Форель-філе охолоджене масою 8,6 кг, та Хек-тушка масою 1,780 кг, чим заподіяв матеріального збитку ТОВ "Флагман Стор" на суму 3514,02 грн, (ціна без ПДВ 2811 гривень 22 копійки).

Відповідно до Акту встановлення нестачі товару від 25.07.2020 року (т. 1 а.п. 97) та довідки (т. 1 а.п. 96), вартість товару яку 25.07.2020 року викрав ОСОБА_3 становить 2811 гривень 22 копійок.

Даними які відображено у протоколі перегляду відеозапису від 29.08.2020 року та даними, які містяться на "DVD-R диску" який є додатком вказаного проколу (т.1 а.п. 98, 99-102) із яких вбачається, що 27.07.2020 ОСОБА_3 знаходячись на робочому місці у магазині "Флагман" висность на вулицю картонну коробку, по яку повертається через деякий час та виносить за територію магазину.

Даними які відображені у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.08.2020 року (т.1 а.п. 95) з яких вбачається, що керуюча магазину "Флагман" ОСОБА_5 зверенулася із заявою у якій повідомила, що 31.07.2020 року близько 15 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 19 в магазині-кафе "Флагман" гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем привласнив товар, а саме Тунець філе-шматочок, чим заподіяв матеріального збитку ТОВ "Флагман стор" на суму 5 678,75 грн, (ціна без ПДВ 4543 гривень 00 копійки).

Відповідно до Акту встановлення нестачі товару від 31.07.2020 року (т. 1 а.п. 107) та довідки (т. 1 а.п. 106), вартість товару яку 31.07.2020 року викрав ОСОБА_3 становить 4543 гривень 00 копійок.

Даними які відображено у протоколі перегляду відеозапису від 29.08.2020 року та даними в які містяться на "DVD-R диску" який є додатком вказаного проколу (т.1 а.п. 112, 113-116) із яких вбачається як 31.07.2020 ОСОБА_3 знаходячись на робочому місці у магазині "Флагман" висность на вулицю - в сторону сміттєвого бака картонну коробку, через деякий час ОСОБА_3 виходить із приміщення магазину та рухається в сторону сміттєвого бака.

Даними які відображені у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.08.2020 року (т.1 а.п. 120) з яких вбачається, що керуюча магазину "Флагман" ОСОБА_5 зверенулася із заявою у якій повідомила, що 07.08.2020 року близько 15 год. 02 хв. за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 19 в магазині-кафе "Флагман" гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем привласнив товар, а саме Лосось (сьомга) філе охолоджене масою 3,950 кг, чим заподіяв матеріального збитку ТОВ "Флагман стор" на суму 1619 грн, ціна з ПДВ.

Відповідно до Акту встановлення нестачі товару від 07.08.2020 року (т. 1 а.п. 122) та довідки (т. 1 а.п. 121), вартість товару яку 07.08.2020 року викрав ОСОБА_3 становить 1295 гривень 60 копійок.

Даними які відображено у протоколі перегляду відеозапису від 29.08.2020 року та даними, які містяться на "DVD-R диску" який є додатком до вказаного проколу (т.1 а.п. 123, 124-126) із яких вбачається, що 07.08.2020 ОСОБА_3 знаходячись на робочому місці у магазині "Флагман" висность на вулицю картонну коробку, та повертається до магазину.

Даними які відображені у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.08.2020 року (т.1 а.п. 129) з яких вбачається, що керуюча магазину "Флагман" ОСОБА_5 зверенулася із заявою у якій повідомила, що 13.08.2020 року близько 13 год. 43 хв. за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 19 в магазині-кафе "Флагман" гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем привласнив товар, а саме Лосось (сьомга) філе охолоджене масою 4,520 кг, та Форель філе охолоджене масою 5,890 кг. чим заподіяв матеріального збитку ТОВ "Флагман стор" на суму 4150,30 грн, (ціна без ПДВ 3320,24 грн.).

Відповідно до Акту встановлення нестачі товару від 13.08.2020 року (т. 1 а.п. 131) та довідки (т. 1 а.п. 130), вартість товару яку 13.08.2020 року викрав ОСОБА_3 становить 3320 гривень 24 копійок.

Даними які відображено у протоколі перегляду відеозапису від 29.08.2020 року та даними які містяться на "DVD-R диску" який є додатком до вказаного проколу (т.1 а.п. 132, 133-137) із яких вбачається, що 13.08.2020 ОСОБА_3 знаходячись на робочому місці у магазині "Флагман", кілька разів виносить картонні коробки в сторону сміттєвих баків та через деякий час без речей рухається в цю ж сторону.

Даними які відображені у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.08.2020 року (т.1 а.п. 140) з яких вбачається, що керуюча магазину "Флагман" ОСОБА_5 зверенулася із заявою у якій повідомила, що 14.08.2020 року близько 14 год. 56 хв. за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 19 в магазині-кафе "Флагман" гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем привласнив товар, а саме Лосось (сьомга) філе охолоджене масою 4,760 кг, та Форель філе охолоджене масою 3,080 кг. чим заподіяв матеріального збитку ТОВ "Флагман стор" на суму 3152,80 грн, (ціна без ПДВ 2522,24 грн.).

Відповідно до Акту встановлення нестачі товару від 14.08.2020 року (т. 1 а.п. 142) та довідки (т. 1 а.п. 141), вартість товару яку 14.08.2020 року викрав ОСОБА_3 становить 2522 гривні 24 копійки.

Даними які відображено у протоколі перегляду відеозапису від 29.08.2020 року та даними відеозаписів які містяться на "DVD-R диску" який є додатком вказаного проколу (т.1 а.п. 143, 144-147) із яких вбачається, що 14.08.2020 ОСОБА_3 знаходячись на робочому місці у магазині "Флагман" висность на вулицю у стороту смінтика коробки із товаром, які поперпедньо бере із приміщення морозильної камери де зберігається риба.

Даними які відображені у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.08.2020 року (т.1 а.п. 151) з яких вбачається, що керуюча магазину "Флагман" ОСОБА_5 зверенулася із заявою у якій повідомила, що 16.08.2020 року близько 15 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 19 в магазині-кафе "Флагман" гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем привласнив товар, а саме Лосось (сьомга) філе охолоджене масою 4,717 кг, та Форель філе охолоджене масою 2,520 кг. чим заподіяв матеріального збитку ТОВ "Флагман стор" на суму 2916,77 грн, (ціна без ПДВ 2333,42 грн.).

Відповідно до Акту встановлення нестачі товару від 16.08.2020 року (т. 1 а.п. 153) та довідки (т. 1 а.п. 152), вартість товару яку 16.08.2020 року викрав ОСОБА_3 становить 2333 гривні 42 копійки.

Даними які відображено у протоколі перегляду відеозапису від 29.08.2020 року та даними, які містяться на "DVD-R диску" який є додатком до вказаного проколу (т.1 а.п. 154, 155-158) із яких вбачається як 16.08.2020 ОСОБА_3 знаходячись на робочому місці у магазині "Флагман" висность на вулицю в сторону смінтика коробки із товаром після цього без речей рухається в сторону смітника.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 які надані в судовому засіданні суд ставиться до таких показань критично та розцінює їх виключно як позицію захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини. Окрім цього вказані показання спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує те, що він кілька разів викрадав, для подалшого перепродажу, рибу із магазину "Флагман", у якому він працював на посаді продавця, при обставинах зазначених у обвинувальному акті. Однак зазначає, що доведеним є лише останній епізод при якому його затримали.

При цьому аналіз даних які відображено у протоколі огляду місця події від 26.08.2020 року та додатку до нього (т. 1 а.п. 70-72,73) при якому ОСОБА_3 зазначив, що під виглядом сміття виніс із камери охолодження рибу, сховав її біля сміттєвого бака, пізніше повернувся, щоб забрати вказану рибу і був затриманий, аналогічним способом, до цього, він приблизно 5-6 разів викрадав рибу із магазину, яку в подальшому продавав, дозволяють суду зробити категоричний висновок, що такі пояснекння ОСОБА_3 є добровільними, абсолютно щирими, логічними та наданими без будь-якого стороннього впливу.

Окрім цього такі показання, співвставляються, доповнюються та підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що був присутнім під час складання прокотолу огляду місця події, який після завершення слічої дії підписав, ні в нього ні будь-кого із присутніх зауважень до протоколу не було, жодного фізичного чи психологічного тиску до ОСОБА_3 не застосовувалося.

Також той фак що ні в кого із учасників огляду місця події, в тому числі і ОСОБА_3 не було зауважень до процедури проведення огляду місця події підтвердила і свідок ОСОБА_12 .

Аналіз досліджених в судовому засіданні актів нестачі товару (т.1 а.п.76,97,107,122,131,142,153), довідок про вартість викраденого товару (т.1 а.п.77,96,106,121,130,141,152), протоколів перегляду відеозаписів та даних, які містяться на "DVD-R дисках" які є додатками до вказаних проколів (т.1 а.п.86,87-91, 98, 99-102, 112, 113-116, 123, 124-126, 132, 133-137, 143, 144-147, 154, 155-157) дозволяють суду зробити висновок, що злочини які інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_3 останній вчинив саме при обставинах зазначених у обвинувальному акті.

При цьому суд вважає за необхіднге загострити увагу на тому, що відповідаючи на запитання обвинувачений ОСОБА_3 не зміг пояснити чому рибу він розділяв у камері охолодження, а не на спеціально пристосованих та обладнаних для цього столах де розміщені камери спостереження. Також обвинувачений ОСОБА_3 не зміг пояснити з якою метою він заносив до камери охолодження пусті картонні коробки, які в подальшому виносив до контейнера із сміттям.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не був на робочому місці 07.08.2020 року спростовуються Табелем обліку використання робочого часу за серпень 2020 року (т. 1 а.п. 79) згідно якого ОСОБА_3 був на робочому місці 5,6,7,8, 15,16,21,22,26,27,28,29,30 та 31 серпня.

Підсумовуючи показавння обвинуваченого ОСОБА_3 слід зробити висновок, що його процесуальна позиція є надуманою із чіткою визначеною метою, а саме уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

Також аналіз досліджених у судовому засіданні доказів вказує на те, що злочинна діяльність обвинуваченого ОСОБА_3 яка була не одиничним злочинним епізодом, а тривала на протязі тривалого проміжку часу була чітко і детально спланованою, а саме останній розділяв рибу у приміщенні морозильного приміщення де немає камер відеоспостереження, а не у спеціально відведеному для цього місці яке обладнане такою камерою із єдиною метою, а саме бути непоміченим та уникнути викриття. Також умисною та чітко і детально спланованою є реалізауція викраденого товару, що вкомплексі підтверджують те, що ОСОБА_3 є суспільно небезпечною особою.

Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за за ч. 1 ст. 191 КК Укїни, як привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи, за ч. 3 ст. 191 КК України, як повтоне привласнення чужого майна яке перебувало у віданні особи та за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України, як закінчений замах на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало у відданні особи, при якому обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України не встановлені. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів проти власності, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочинів, які йому інкриміновано визнав частково, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, не працює та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади які передбачають повну матеріальну відповідальність у межах санкцій ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України із визначенням остаточної міри покарання за правилами ст. 70 КК України, шляхом поглянення менш суворого покарання більш суворим. Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_11 , його відношення до скоєного, а саме те, що він не покаявся, не вжив жодних заходів для відшкодування завданої злочинами шкоди, беручи до уваги його позицію та поведінку у судовому засіданні, проаналізувавши які суд приходить до категоричного висновку, що ОСОБА_11 вибрав чітко виражену злочинну модель поведінки протиставляючи себе суспільству та правилам поведінки у ньому, не має наміру критично відноситься до свої дій, робити з них відповідні висновки, а відповідно і виправлятися, зважаючи на умисну форму вини та кількість злочинних епізодів, не вбачає підстав для застосування положень ст.ст.69,75,76 КК України чи застосування більш м"якого покарання передбаченого санкціями статей які інкримінуються останньому.
Призначене ОСОБА_11 покарання останній повинен відбувати реально, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Вирішуючи цивільний позов ТОВ "ФЛАГМАН СТОР" суд керується вимогами ст.ст.127-130 КПК України та важає за необхідне зазначити наступне. Преставником потерпілого ТОВ "ФЛАГМАН СТОР" ОСОБА_5 заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні у якому вона просить стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 22 537 гривень 54 копійки. Зокрема матеріальна шкода складається із вартості майна яким заволодів ОСОБА_11 та яким розпорядився на власний розсуд: 25.07.2020 року на суму 2 811 гривень 22 копійки, 31.07.2020 року на суму 4 543 гривні, 07.08.2020 року на суму 1 295 гривень 60 копійок, 13.08.2020 року на суму 3 320 гривень 24 копійки, 14.08.2020 року на суму 2 522 гривні 24 копійки та 16.08.2020 року на суму 2 333 гривні 42 копійки, що в сумі складає 16 825 гривень 72 копійки. Тому цивільний позов підлагає до задоволення частко, а саме на суму підтвержену за результатми судового розгляду. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 191 КК України у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади які передбачають повну матеріальну відповідальність на строк 1 рік 6 місяців. за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 3 років 6 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади які передбачають повну матеріальну відповідальність на строк 2 роки 6 місяців. за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади які передбачають повну матеріальну відповідальність на строк 2 роки. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглянення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років 6 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади які передбачають повну матеріальну відповідальність на строк 2 роки 6 місяців. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту прибуття до установи відбування покарання в порядку звернення вироку до виконання. Цивільний позов ТОВ "ФЛАГМАН СТОР" задовольнити частково. Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ТОВ "ФЛАГМАН СТОР" документально підтвержену майнову шкоду у сумі 16 825 гривень 72 копійки. У решті позову відмовити. Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: