УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду № 3 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 03 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська, Донецької області, українки, громадянки України, із повною середньою освітою, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 03 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх протиправних дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, у невстановлений під час досудового розслідування час до 04 березня 2021 року у невстановленому місці, незаконно придбала з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), після чого, у невстановленому у ході досудового розслідування місці, почала зберігати вищезазначену психотропну речовину з метою подальшого збуту.

04 березня 2021 року у період часу з 11.45 год. до 12.15 на відкритій ділянці місцевості, поряд з будинком розташованим за адресою: м. Слов`янськ, вул. Г.Батюка, 31, у присутності двох понятих ОСОБА_5 добровільно надала для огляду власний рюкзак у якому знаходилась прозора пластикова коробка у якій знаходились двадцять чотири пет. згортки обмотані ізолентою синього та червоного кольору з кристалічними речовинами масами 0,1820 г., 0,1490 г., 0,1535 г., 0,1171 г., 0,1762 г., 0,1370 г., 0,1084 г., 0,1320 г., 0,1876 г., 0,1158 г., 0,2482 г., 0,2894 г., 0,269 г., 0,2256 г., 0,2574 г., 0,2386 г., 0,2472 г., 0,2336 г., 0,2607 г., 0,2694 г., 0,3221 г., 0,2668 г., 0,293 г., 0,3018 г., які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 3,9020 г., яку ОСОБА_5 , діючи умисно, придбала та зберігала з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великому розмірі.

27 березня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, гр. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Слідчий в клопотанні зазначає, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання скоєння нею іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, а також запобігання її спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора про існування визначених ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного з приводу клопотання слідчого, вивчивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 5 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Протоколом ОМП від 04.03.2021 року де період часу з 11 год. 45 хв. до 12 год. 15 хв. на відкритій ділянці місцевості розташованій при в`їзді у двори багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 за добровільної письмової згоди у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung модель SM-j320M/DS imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору зі встановленою сім картою мобільного оператора «Водафон», який поміщено до сейф пакету №GSU 1003583 на якому свої підписи поставили всі учасники; 24 згортки з кристалоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф пакету №7026089 на якому свої підписи поставили всі учасники;

- Поясненням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк.: АДРЕСА_1 з якого стало відомо про те, що за вищевказаною адресою вона мешкає спільно з бабусею гр. ОСОБА_8 , батьком гр. ОСОБА_9 та дружиною батька гр. ОСОБА_10 . Приблизно в 20 числах лютого 2021 року їй написав користувач « ОСОБА_11 » з нікнеймом « ОСОБА_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з пропозицією підзаробити. У зв`язку зі складним матеріальним становищем гр. ОСОБА_5 погодилась. Їй пообіцяли за закладку 1 наркотичного засобу 100 гривень. Таким чином 02.03.2021 року приблизно о 00 год. 30 хв. їй на акаунт прийшло фото з координатами, де знаходиться наркотичний засіб вагою 10 грам, на «масложирі», точно сказати вона не може, може лише продемонструвати. За цим наркотичним засобом вона пішла 03.03.2021 року приблизно о 14 год. 00 хв. та забрала його додому за вищевказаною адресою для фасування 0,15; 0,25; 0,3 мг. В синю та червону ізоленту. Так 04.03.2021 року коли вона відійшла в туалет за гаражи до неї підійшов чоловік та запитав, що вона тут робить. На що вона відповіла, що просто гуляє. Це було на «Цнілі» на « ОСОБА_13 ». Далі вона попрямувала до центра міста, де була затримана працівниками поліції в районі «10 школи». Від працівників поліції вона дізналась, що до них надійшов виклик від чоловіка, який повідомив, що вона себе поводила підозріло за гаражем на « ОСОБА_14 » на мкр. « ОСОБА_13 »;

- Довідкою з КП «БТІ» від 05.03.2021 року №577-2/0.84/01 відповідно до якої квартира яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить наступним громадянам: ОСОБА_15 частка 4/9; ОСОБА_16 частка 1/9 та ОСОБА_8 частка 4/9;

- Протоколами допитів свідків: гр. ОСОБА_17 та гр. ОСОБА_18 з яких стало відомо про те, що 04.03.2021 року поряд з будинком АДРЕСА_2 їх було запрошено в якості понятих для проведення огляду особистих речей дівчини, яка представилась як гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк.: АДРЕСА_1 . Остання надала добровільну письмову згоду працівникам поліції на проведення огляду її особистих речей. В подальшому слідчим було виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung модель SM-j320M/DS imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору зі встановленою сім картою мобільного оператора «Водафон», який поміщено до сейф пакету №GSU 1003583 на якому свої підписи поставили всі учасники; 24 згортки з кристалоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф пакету №7026089 на якому свої підписи поставили всі учасники. На запитання слідчого що в дівчини в зазначених згортках їй невідомо;

- Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_19 з якого стало відомо про те, що 04.03.2021 року приблизно о 09 год. 40 хв. він знаходився біля свого гаражу, який розташований в районі заднього двору ІНФОРМАЦІЯ_4 , м. Слов`янська. В зазначений час у вказаному місці він побачив раніше невідому дівчину, яка поводила себе дивно. Гр. ОСОБА_19 відразу подумав, що вона скоріш за все «стежить за гаражами» або «розкладує закладки». В подальшому гр. ОСОБА_19 зателефонував до поліції та повідомив про вказаний факт;

- Висновком експерта №1211-1214 від 11.03.2021 року всю наявну інформацію зображено на друкованому додатку;

- Висновком експерта №СЕ-19/105-21/1826-НЗПРАП від 22.03.2021 року відповідно до якого двадцять чотири пет. згортки обмотані ізолентою синього та червоного кольору з кристалічними речовинами масами 0,1820 г., 0,1490 г., 0,1535 г., 0,1171 г., 0,1762 г., 0,1370 г., 0,1084 г., 0,1320 г., 0,1876 г., 0,1158 г., 0,2482 г., 0,2894 г., 0,269 г., 0,2256 г., 0,2574 г., 0,2386 г., 0,2472 г., 0,2336 г., 0,2607 г., 0,2694 г., 0,3221 г., 0,2668 г., 0,293 г., 0,3018 г., які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 3,9020 г.;

- Протоколом проведення обшуку від 10.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 де в період часу з 12 год. 00 хв. до 13 год. 38 хв. було виявлено та вилучено: 2 рулони ізоленти синього кольору, які поміщені до сейф пакету №GSU 2011639 на якому свої підписи поставили всі учасники; банківська картка № НОМЕР_3 , яку поміщено до паперового конверту на якій свої підписи поставили всі учасники; зіп-пакети в кількості 5 штук, які поміщено до паперового конверту на якому свої підписи поставили всі учасники; 4 мобільних телефони: «HONNOR» в корпусі чорного кольору (має пошкодження), «SAMSUNG SGM-E590» imei: НОМЕР_4 (без батареї) в корпусі чорного кольору, «SAMSUNG GT 35610», в корпусі срібного кольору imei: НОМЕР_5 , «NOKIA С2-01» в корпусі чорного кольору imei: НОМЕР_6 , які поміщені до сейф пакету №GSU2011638 на якому свої підписи поставили всі учасники;

- Допитами свідків гр. ОСОБА_20 та гр. ОСОБА_21 , які є працівниками патрульної поліції та 04.03.2021 року вони перебували на чергуванні та виїжджали на факт вилучення у гр. ОСОБА_7 наркотичних засобів на відкритій ділянці місцевості розташованій при в`їзді у двори багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 . Окрім цього зі слів гр. ОСОБА_20 стало відомо про те, що раніше він приїзджав на виклик за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 . Де зі слів її батька стало відомо, що остання займається збутом наркотичної речовини та сама їх вживає;

- Допитом свідка гр. ОСОБА_9 з якого стало відомо про те, що він помічав, що його донька гр. ОСОБА_5 неодноразово перебувала у стані наркотичного сп`яніння. За місцем мешкання останньої він помічав розфасовочні герметичні пакетики. Підозрював її в тому, що вона займається збутом наркотичних засобів;

- Відеозаписом з боді-камер працівників патрульної поліції, які виїзджали на факт вилучення наркотичних засобів у гр. ОСОБА_5 ;

- Повідомленням підозру гр. ОСОБА_5 від 27.03.2021 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

- Допитом підозрюваної гр. ОСОБА_5 з якого стало відомо про обставини вчиненого нею кримінального правопорушення. Свою вину визнає повністю у вчиненому кримінальному правопорушенні кається;

- 31.03.2021 року заплановано проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної гр. ОСОБА_5 під час проведення якого остання продемонструє та розповість про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того в судовому засіданні встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 а саме ч. 2 ст. 307 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, то наслідки та ризик втечі для підозрюваної ОСОБА_5 , у цьому випадку можуть бути визнані, як менш небезпечні, ніж покарання та процедура його відбування.

До того ж існує ризик впливу підозрюваної на свідків по кримінальному провадженню задля незаконного впливу, що призведе до зміни показів свідків.

При вирішенні питання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були доведені прокурором в судовому засіданні та враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Відповідно до статей 8, 9, 12 КПК України кримінальне провадження повинно здійснюватися з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави і цей принцип у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду відповідно до якої той, хто без законних підстав позбавлений свободи має бути негайно звільнений.

Слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_5 у разі визнання її винною у вчиненні злочину в якому вона підозрюється, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 майновий, сімейний стан, міцність її соціальних зв`язків, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам передбачених ст. 177 КПК України, та того факту, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, може як впливати на свідків так і переховуватися від органів досудового розслідування та суду оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж тяжкість покарання і процедура його відбування.

Відповідно до приписів ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно статті 181 ч.2 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ст. 194 КПК України - якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Приймаючи до уваги вищевстановлене, враховуючи дані, які характеризують особу підозрюваної, слідчий суддя вважає, що для забезпечення під час досудового слідства належної процесуальної поведінки, підозрюваної ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Крім того на думку слідчого судді запобіжний захід у виді домашнього арешту в достатній мірі забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183,376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В клопотанні захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 в застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 03 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її мешкання, по АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом по необхідності;
- з понеділка по п`ятницю кожного тижня, в період часу з 16 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня, та суботу і неділю цілодобово не залишати місце постійного проживання, АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- на час проведення досудового розслідування та судового розгляду утримуватись від спілкування з гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без дозволу слідчого, прокуратури або суду.
Виконання ухвали суду в частині запобіжного заходу, покласти на уповноважених осіб ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині запобіжного заходу покласти на прокурора.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить два місяці, тобто по 29 травня 2021 року включно, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1