УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2021 Справа №607/18779/20

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000073 від 11.09.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 11.09.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України надійшов із Тернопільської місцевої прокуратури до суду 04 листопада 2020 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні захисники обвинуваченої вважають, що обвинувальний акт затверджений прокурором передчасно та всупереч вимогам КПК України, не відповідає вимогам цього Кодексу, а відтак, судовий розгляд не можливо призначати. В обґрунтування своїх тверджень, які підтримала і обвинувачена, подали скарги в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України щодо законності прийнятих процесуальних рішень та дій органу досудового розслідування, що виражені у процесуальних формах документах, які містяться у матеріалах кримінального провадження, з приводу законності прийняття яких та їх наслідків, продовження строку досудового розслідування, скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та про нову підозру.

Так, із скарги захисника ОСОБА_6 №1 вбачається, що 22.01.2020р. заступником начальника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 прийнята постанова про призначення групи слідчих. Проте, згідно витягу із ЄРДР та доручення про проведення досудового розслідування від 11.09.2019р. органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні визначено СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області. Станом на день прийняття даної постанови будь-якого процесуального рішення про зміну підслідності та визначення органом досудового розслідування СУ ГУНП в Тернопільській області не було, а постанову про призначення групи слідчих для здійснення досудового розслідування слідчою групою у кримінальному провадженні від 22.01.2020р. склав і підписав заступника начальника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , який в силу закону не наділений такими повноваженнями.

Із скарги захисника ОСОБА_6 №2 вбачається, що 04.02.2020р. заступником начальника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 прийнято постанову про зміну групу слідчих. Проте, згідно витягу із ЄРДР та доручення про проведення досудового розслідування від 11.09.2019р. органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні визначено СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області. Станом на день прийняття даної постанови будь-якого процесуального рішення про зміну підслідності та визначення органом досудового розслідування СУ ГУНП в Тернопільській області не було, а постанову про зміну групи слідчих для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 04.02.2020р. склав і підписав заступник начальника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , який в силу закону не наділений такими повноваженнями.

Із скарги захисника ОСОБА_6 №3 вбачається, що 05.03.2020р. заступником начальника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 прийнята постанова про зміну групи слідчих. Проте, згідно витягу із ЄРДР та доручення про проведення досудового розслідування від 11.09.2019р. органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні визначено СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області. Станом на день прийняття даної постанови будь-якого процесуального рішення про зміну підслідності та визначення органом досудового розслідування СУ ГУНП в Тернопільській області не було, а постанову про зміну групи слідчих для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 05.03.2020р. склав і підписав заступник начальника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , який в силу закону не наділений такими повноваженнями.

Із скарги захисника ОСОБА_6 №4 вбачається, що 07.08.2020р. начальником СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 прийнята постанова про зміну групи слідчих. Проте, згідно витягу із ЄРДР та доручення про проведення досудового розслідування від 11.09.2019р. органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні визначено СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області. Станом на день прийняття даної постанови будь-якого процесуального рішення про зміну підслідності та визначення органом досудового розслідування СУ ГУНП в Тернопільській області не було, а постанову про зміну групи слідчих у кримінальному провадженні від 07.08.2020р. склав і підписав начальник СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , який в силу закону не наділений такими повноваженнями.

Із скарги захисника ОСОБА_6 №5 вбачається, що 15.07.2020р. керівником Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 прийнята постанова, якою клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області задоволено та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 15 серпня 2020 року. За твердженням скаржника, клопотання слідчого про продовження досудового розслідування були вручено лише обвинуваченій та одному із захисників, що суперечить КПК України, а тому керівник прокуратури передчасно і без встановлення фактів вручення клопотання всім захисникам, прийняв постанову про продовження строку досудового розслідування, яка є незаконною. Крім цього, постанова про продовження строку досудового розслідування керівником прокуратури винесена поза межами процесуальних строків, оскільки в межах кримінального провадження підозрюваній ОСОБА_10 повідомлено про підозру 15 травня 2020 року, а у даному випадку строк досудового розслідування кримінального провадження закінчився 14 липня 2020 року.

Із скарги захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вбачається, що 20.01.2020р. першим заступником керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_11 прийнята постанова про призначення (зміну) прокурорів (групи прокурорів) у кримінальному провадженні. Проте, як зазначають скаржники, норми кримінального процесуального законодавства встановлюють вичерпний перелік підстав, які дають право керівнику відповідного органу прокуратури покладати повноваження прокурора на іншого прокурора. Натомість, оскаржувана постанова від 20.01.2020р. не містить вказаних підстав і відсутнє будь-яке обґрунтування прийнятого рішення.

Із скарги захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вбачається, що 31.07.2020р. старшим слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 було складено і ОСОБА_3 пред`явлено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та про нову підозру. Скаржники вказують, що вручення письмового повідомлення про підозру відбулося не уповноваженою особою, слідчий допустив істотне порушення вимоги КПК України при врученні ОСОБА_3 повідомлення про підозру, КПК України передбачає виключно одну дію, як то вручення повідомлення про нову підозру або ж зміну раніше повідомленої підозри, при не наданні можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, які стали підставою для пред`явлення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри сторона захисту була позбавлена можливості оскаржити таке повідомлення та досудовому розслідуванні, в зв`язку із чим скарга подана на підготовчому судовому засіданні.

Суд, заслухавши скарги сторони захисту, думку прокурора, який заперечив у задоволенні наведених скарг через їхню безпідставність, оглянувши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що скарги сторони захисту до задоволення не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які передбачені п.п. 1-11 ч. 1 цієї статті.

За ч.ч. 2, 3 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені п.п. 5 та 6 ч.1 цієї статті.

Аналізом скарг сторони захисту, зміст яких наведено вище, які було подано в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України встановлено, що усі, наведені у них, доводи, стосуються законності прийнятих процесуальних рішень та дій органу досудового розслідування, що виражені у процесуальних формах документах, які містяться у матеріалах кримінального провадження, з приводу законності прийняття яких та їх наслідків ставить в своїх скаргах питання сторона захисту.

Вимоги скарг про скасування постанови керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 15.07.2020р. про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців у кримінальному провадження до задоволення не підлягають, оскільки такі дії прийняті в межах процесуальних строків, встановлених КПК України, а оскарження підозри та можливість такого оскарження регламентовано п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України виключно на стадії досудового розслідування, а не під час проведення судом підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 291 КПК України, разом із наданням суду обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та інших, зазначених у вказаній статті процесуальних документів, надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Таким чином, оскільки суду у межах даного кримінального провадження було надано обвинувальний акт, позовна заява, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваної про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування і цивільного позову, то суд, відповідно, не вправі виходити за межі наданих йому нормами КПК України повноважень при проведенні підготовчого судового засідання та вдаватись фактично до оцінки доказів у кримінальному провадженні, їх легітимності та допустимості, що передбачено стадією судового розгляду.

Унаслідок вказаного, у задоволенні скарг сторони захисту, поданих до суду в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України на незаконні дії та рішення, прийняті в процесі провадження досудового розслідування необхідно відмовити.

Водночас, незважаючи на заперечення сторони захисту щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта через його невідповідність вимогам норм КПК України, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 від 11.09.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 від 03.02.2020р. про визнання незаконними дії заступника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 в частині прийняття постанови про призначення групи слідчих від 22.01.2020р. та визнання незаконною і скасування постанови заступника начальника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про призначення групи слідчих від 22.01.2020р. відмовити.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 від 03.02.2020р. про визнання незаконними дії заступника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 в частині прийняття постанови про зміну групи слідчих від 04.02.2020р. та визнання незаконною і скасування постанови заступника начальника СУ ГУНП в Тернопільській області про зміну групи слідчих від 04.02.2020р. відмовити.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 від 03.02.2020р. про визнання незаконними дії заступника начальника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 в частині прийняття постанови про зміну групи слідчих від 05.03.2020р. та визнання незаконною і скасування постанови заступника начальника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про зміну групи слідчих від 05.03.2020р. відмовити.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 від 03.02.2020р. про визнання незаконними дії начальника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 в частині прийняття постанови про зміну групи слідчих від 07.08.2020р. та визнання незаконною і скасування постанови начальника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 про зміну групи слідчих від 07.08.2020р. відмовити.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 від 03.02.2020р. про визнання незаконними дії керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_13 в частині продовження строку досудового розслідування до трьох місяців у кримінальному провадженні та визнання незаконною і скасування постанови керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 15.07.2020р. про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців у кримінальному провадженні відмовити.

В задоволенні скарги захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від 04.02.2021р. про визнання незаконними дій першого заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_11 в частині прийняття постанови від 20.01.2020р. про призначення (зміну) прокурора (групи прокурорів) у кримінальному провадженні та скасування постанови першого заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 20.01.2020р. про призначення (зміну) прокурора (групи прокурорів) відмовити.

В задоволенні скарги захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від 04.02.2021р. про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та про нову підозру від 31.07.2020р. відмовити.

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні №0000073 від 11.09.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1