ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1798/21 Номер провадження 11-сс/814/448/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представників
ТОВ «Кашкан Логістик» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 29.04.2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 29.04.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно підакцизну продукцію, виявлену та вилучену 23.04.2021 року за наслідками проведення обшуку у приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та яке зберігається у складському приміщенні ДФ «Тріумф» ТОВ «Ларс Компані» за адресою м.Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 2 А, а саме, «Вермут лікерний «Ананас з коньяком» (0,5 л) з марками акцизного податку в кількості 232 шт; «Вермут лікерний «Вишня з коньяком» (0,5 л) з марками акцизного податку в кількості 204 шт; «Вермут лікерний «Клюква з коньяком» (0,5 л) з марками акцизного податку в кількості 224 шт; «Вермут лікерний «Малина з коньяком» (0,5 л) з марками акцизного податку в кількості 225 шт; «Вермут лікерний «Полуниця з коньяком» (0,5 л) з марками акцизного податку в кількості 224 шт; «Горілка «Хлібна душа» (0,5 л) з марками акцизного податку в кількості 15 704 шт; «Горілка «Respect Zubroff» (0,5 л) з марками акцизного податку в кількості 478 шт; «Горілка «Плакуча Іва» (0,25 л) з марками акцизного податку в кількості 762 шт; «Горілка «Плакуча Іва» (0,5 л) з марками акцизного податку в кількості 112 шт; «Горілка «Приватна Колекція Київська» (0,5 л) з марками акцизного податку в кількості 123 шт; «Горілка «Миронівська» (0,1 л) з марками акцизного податку в кількості 3584 шт; «Горілка «Миронівська» (0,25 л) з марками акцизного податку в кількості 7611 шт; «Горілка «Миронівська» з марками акцизного податку в кількості 6001 шт; «Горілка «Mironoff» (0,5 л) з марками акцизного податку в кількості 3793 шт; «Горілка «Срібниця» (0,2 л) з марками акцизного податку в кількості 1459 шт; «Горілка «Срібниця» (0,5 л) з марками акцизного податку в кількості 1411 шт; «Горілка «Сотник» (0,1 л) з марками акцизного податку в кількості 1820 шт; «Горілка «Сотник» (0,25 л) з марками акцизного податку в кількості 7457 шт; «Горілка «Сотник» (0,5 л) з марками акцизного податку в кількості 3478 шт; «Горілка «Пшенична Нива» (0,25 л) з марками акцизного податку в кількості 892 шт; «Горілка «Пшенична Нива» (0,5 л) з марками акцизного податку в кількості 2085 шт; «Горілка «Пшенична Нива» (0,1 л) з марками акцизного податку в кількості 20 шт; «Настоянка «Zubroff» (0,5 л) з марками акцизного податку в кількості 2140 шт; «Коньяк «DIDGORI» (0,25 л) з марками акцизного податку в кількості 1670 шт; «Коньяк «DIDGORI» (0,5 л) з марками акцизного податку в кількості 1699 шт; «Коньяк «GUDAURI» (0,25 л) з марками акцизного податку в кількості 10 шт.
Згідно з клопотанням та ухвалою слідчого судді, СУ ГУ ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 12.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, зокрема, розслідується злочинна схема незаконної діяльності, яка полягає у наступному: невстановленими досудовим розслідуванням особами в періоди часу 2020-2021 років, з використанням спеціалізованого промислового обладнання, а також інших виробничих та складських приміщень підприємства ТОВ «Юнайтед Табако» (код 40930346), розташованого в м.Жовті Води, Дніпропетровської області, в порушення вимог Податкового кодексу України здійснювалось не обліковане виробництво тютюнових виробів, незаконне зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного збору «Pull de luxe», «Marshall», «UT», «Urta», «Basio de luxx», «Bacio» та інших, які фактично зареєстровані за ТОВ «Юнайтед Табако», а також їх виробництво на територїі України здійснюється лише зазначеним підприємством.?

В подальшому, як встановлено, збут та розповсюдження незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного збору здійснюється на внутрішньому ринку України невстановленими досудовим розслідуванням особами через підконтрольні ТОВ ТД «Юнайтед Табако» та ТОВ «Маршалл Табако» підприємства, оптові торгівельні склади яких розташовані на території Дніпропетровської, Запорізької. Полтавської, Одеської, Харківської, Київської, Львівської, Черкаської, Чернігівської, Донецької Луганської, Житомирської, Тернопільської, Вінницької, Сумської, Хмельницької, Херсонської Волинської Івано-Франківської Рівненської областей та м.Києва в адресу кінцевого споживача, а також через роздрібну мережу МАФів та магазинів.

Так, в ході досудового розслідування отримано дані та відомості про те, що службові особи ТОВ «ТД «Юнайтед Табако» у своїй незаконній діяльності використовують офісні, складські, виробничі приміщення, розташовані на території за адресою: Дніпропетровська область. Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вулиця Мічуріна будинок 15, майнові права на які у відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №237474324 від 17.12.20Н зареєстровано за ТОВ «Кашкан Логістик» (код 36965823), де в свою чергу зберігаються речі, предмети та документи, що мають значення для досудового розслідування.

23.04.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 20.04.2021 року проведено обшук у примішеннях, розташованих за адресою; Дніпропетровська область. Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Мічуріна, будинок 15, в ході якого виявлено і вилучено наступну незаконно виготовлену підакцизну продукцію, яка має ознаки «підробки».

Постановою від 24.04.2021 року виявлені та вилучені незаконно виготовлені підакцизні товари визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження за №0000001 від 12.01.2021.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя зазначив, що вилучена алкогольна продукція. яка належить ТОВ «Кашкан Логістик», не є доказом кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу тютюнових виробів, не підлягає спеціальній конфіскації, не може бути засобом забезпечення цивільного позову через відсутність такого позову та не є предметом неправомірної вигоди. Відомості щодо ТОВ «Кашкан Логістик» (код 36965823) про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, а тому відсутні підстави для накладення арешту на вказане майно.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою накласти арешт на вилучене майно.

Вказує, що слідчим суддею не взято до уваги, протокол огляду, відповідно до якого за результатом огляду вилученої алкогольної продукції встановлено відсутність в реєстрі виданих марок акцизного податку тих, що містяться на вилучених пляшках, що стало підставою для перевірки їх оригінальності та призначення судово-технічної експертизи, виконання якої наразі триває.

Зазначає, що вилучена під час обшуку підакцизна продукція з марками акцизного податку, які мають ознаки підробки, є речовим доказом, оскільки на ній збереглись сліди кримінального правопорушення та містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також зазначає, що повернення володільцю підакцизного товару та незастосування щодо нього арешту спричинить можливість його подальшого приховування, перетворення чи знищення, що позбавить органи досудового розслідування призначити відповідні судові експертизи з метою встановлення якості вилученої продукції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, представників ТОВ «Кашкан Логістик», які заперечили проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170, 173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя перевірив вказані обставини та дійшов правильного висновку про те, що законні підстави для накладення арешту відсутні.

Відповідно до клопотання слідчого підставою накладення арешту на алкогольну продукцію, вилучену 23.04.2021 року під час обшуку приміщень за адресою АДРЕСА_1 , визначено існування підстав вважати, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення та підлягає спеціальній конфіскації.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, виділені матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за номером кримінального провадження 0000001 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, а саме, розповсюдження необлікованих тютюнових виробів без марок акцизного збору виробництва ТОВ «Юнайтед Табако» на території України через оптові торгівельні склади підконтрольних ТОВ «Юнайтед Табако» та ТОВ «Маршалл Табако».

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

В матеріалах клопотання слідчого відсутні дані про те, яким чином вилучені у ході проведення досудового розслідування алкогольні напої можуть мати ознаки доказів в розумінні ст.98 КК України у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України із чітко визначеним предметом злочину тютюновими виробами. Будь-які відомості щодо початку та проведення досудового розслідування кримінального провадження за ознаками незаконного транспортування, зберігання з метою збуту та збуту алкогольних напоїв матеріали клопотання не містять та апеляційному суду не надані.

Більш того, після проведення органом досудового розслідування ряду дій для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, вилучення пляшок з рідиною, що могли б бути безпосереднім предметом кримінального правопорушення, та отримання висновку експерта, наданого прокурором апеляційному суду, № СЕ-19/104-21/14621-ДД від 12.05.2021, відомостей до ЄРДР за ознаками розповсюдження незаконно виготовлених алкогольних напоїв внесено не було.

Отже, в даному випадку слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме алкогольну продукцію, яке не є предметом кримінального правопорушення, та не містить на собі відомостей, які можуть бути використані як доказ факту незаконного зберігання з метою збуту, збуту та транспортування тютюнових виробів щодо якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 12.01.2021 року. Будь яких даних щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення аналогічних дій щодо вилучених у ході проведення обшуку 23.04.2021 року пляшок з алкогольними напоями з матеріалів справи встановити не можливо. Не надано останніх і прокурором. Арешт майна, вилученого під час огляду, є слідчою дією, що може бути ініційована та проводитись лише під час досудового розслідування та після внесення відомостей до ЄРДР, тому колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді та не вбачає визначених процесуальним законом підстав для накладення арешту на визначені у клопотанні та ухвалі слідчого судді пляшки з алкогольними напоями.

Отже, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407. 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 29.04.2021 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4