overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/1451/21 1-кп/335/459/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0001650 від 21.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0001650 від 21.06.2021року, на 09.03.2021 року на 10-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3486/19
Провадження № 1-кп/461/79/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15.02.2021 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001695 від 17.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення провадження у справі, у зв`язку з ухиленням обвинуваченої від явки до суду.

Захисник клопотання прокурора підтримав.

Ухвалою суду від 04.02.2020 року відновлено судове провадження у справі після розшуку обвинуваченої.

Після відновлення провадження судові засідання по справі призначались на 05.03.2020, 03.04.2020, 16.04.2020, 01.06.2020, 26.06.2020, 17.07.2020, 08.09.2020, 30.09.2020, 23.10.2020, 11.11.2020, 30.11.2020, 24.12.2020, 15.01.2020, 15.02.2020 року, однак обвинувачена у вказані судові засідання не з`явилась, за місцем проживання судові виклики не отримує, про причини неявки суд не повідомила. Ухвали суду про привід обвинуваченої не виконані.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачена умисно ухиляється від явки в судове засідання, а тому останню слід оголосити в розшук, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у справі за клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України зупинити до розшуку останньої.

Виконання ухвали доручити ГУ НП у Київській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2149/15-к
У Х В А Л А

судового засідання

04.01.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові, подання начальника Сокальської МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового сроку, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого , освіта середня спеціальна, не працюючого , раніше не судимого ,

- за ст. 296 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника Сокальської МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового сроку, стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В розпорядження суду надійшла копія лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому зазначено що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, копію довідки про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з його смертю.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити провадження у справі за поданням начальника Сокальської МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового сроку, стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку зі смертю засудженого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 473/1785/18
Номер провадження 1-кп/473/24/2020
УХВАЛА

"15" лютого 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.07.2020 року за ст.. 392 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню та засудженого ОСОБА_3 слід залишити в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на час ознайомлення із матеріалами справи та етапувати з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з огляду на наступне.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із проведенням процесуальних дій у вигляді ознайомлення засудженого ОСОБА_3 із матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.372 , ст. 537 п.12 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З метою ознайомлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матеріалами кримінального провадження, етапувати останнього до ІТТ №3 Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, з попереднім та подальшим його утриманням в умовах ІТТ №3 Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області на 23 лютого 2021 року на 14-00 год.
Проінформувати адміністрацію ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» про закінчення ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами провадження.
Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3090/18
Провадження № 1-кп/591/83/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Захисник проти клопотання прокурора заперечувала, просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу встановив наступне.

Обвинуваченому застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У ході судового розгляду наявність ризиків щодо ймовірного ухилення від суду не зменшилась, оскільки пред`явлене обвинувачення не змінено, ОСОБА_4 перебував у розшуку, може ухилитися від суду, а також те, що розгляд справи, в якій ОСОБА_4 обвинувачується, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено. Враховуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинуваченого під вартою, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.

Тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16:00 год. 12 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1992/20
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 17 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайсуду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 25.06.2020 надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зупинено провадження до розшуку обвинуваченого. Строк дії вказаної ухвали до 25.12.2020.

12.02.2021 від прокурора Охтирської місцевої прокуратури надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення розгляду судом клопотання про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим вбачаються підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд справи в залі засідань суду о 16.00 год. 17 лютого 2021 року за участю учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2021 Справа №607/2589/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції Закону № 194-VIII від 12.02.2015 року),-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції Закону № 194-VIII від 12.02.2015 року).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції Закону № 194-VIII від 12.02.2015 року), на 22 лютого 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/3381/17
н/п 1-кп/766/1021/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.03.2016 року за №0001243, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 10 лютого 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.03.2016 року за №0001243, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 04 травня 2021 року о 09.40 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

15.02.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурорів - ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0000782, 0001923, 0000915, 0001493 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, -
встановив:
На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 12.03.2021, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 16.04.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1968/20
Провадження № 1-кп/675/23/2021
У Х В А Л А
"15" лютого 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого

судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000173 щодо суспільно-небезпечних діянь за ст. ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, вчинених ОСОБА_6 , з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру,.

Перед початком судового розгляду ОСОБА_6 засуджений заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , яка бере участь у розгляді даного клопотання, мотивуючи тим, що прокурором безпідставно кваліфіковані його дії як замах на вбивство, однак наміру вбивати потерпілого ОСОБА_4 він не мав.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Інші участини кримінального провадження вважають, що клопотання ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Заслухавши учасників провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення відводу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1/ якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2/ якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач;

3/ якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини , які викликають сумніви в його неупередженості.

Суду не доведено, що існують обставити, що можуть викликати сумнів у безсторонності та неупередженості прокурора, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/342/21
Провадження № 1-кс/682/68/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України. Перешкод для її призначення до розгляду немає.
Керуючись ст. 303 -307 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження призначити до розгляду на 16.02.2021 о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1