Справа №127/8789/21
Провадження №1-кс/127/3906/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим Управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 10.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що у жовтні 2013 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , з метою одержання фінансових ресурсів для поповнення обігових коштів товариства і розвитку його фінансово-господарської діяльності, через представника за довіреністю ОСОБА_6 , укладено з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитний договір №071/251013-КЛНТ від 25.10.2013, за яким товариству відкрито траншову кредитну лінію з лімітом кредитування 50 000 000 грн.

В період з 25.10.2013 по 13.12.2013 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з метою одержання фінансових ресурсів у виді кредитних коштів по кредитному договору №071/251013-КЛНТ від 25.10.2013, надано до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завідомо неправдиву інформацію щодо наявності в складських приміщеннях товариства майна 11969 тон цукру-піску виробництва 2013 року, яке передавалось Банку в якості закладу та належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі чого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало товариству шість кредитів (траншів) на загальну суму 25502348,30 грн..

У якості забезпечення, 25.10.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " укладено Договір закладу № 071/251013-ЗКЛ, відповідно до якого, у заклад банку передано 11969 т. цукру, загальною вартістю 53690926,40 грн. При цьому зазначений цукор передавався у заклад під кожний транш кредиту у відповідній кількості. Майно в закладіохоронялось службою охорони, двері складів опечатувались та опломбовувались представниками Банку.
У подальшому директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 звернувся до банку з листом про зміну складу зберігання 800 тон цукру-піску із складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (будівля складу № 2, літ. 51) на будівлю 1 (будівля складу № 33), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим просив внести зміни до кредитного договору.
Після внесення необхідних змін до кредитного договору, замість зміни місця зберігання 800 т. цукру-піску, він був вилучений зі складу та реалізований ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
У ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні потерпілим заявлено клопотання про необхідність здійснення тимчасового доступу до інформації по рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки документи які містяться в матеріалах, а саме: чеки про знання готівкою коштів з рахунку; Рух коштів по рахунку з вересня 2013 по січень 2014 - на думку потерпілого можуть підтвердити факт незаконного отримання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " кредитних коштів.
Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні ряду експертиз, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, виникла необхідність в отриманні запитуваних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресую: АДРЕСА_2 , тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання просить розглянути клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресую: АДРЕСА_2 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 ,та містять банківську таємницю.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , або членам слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до інформації по рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресую: АДРЕСА_2 (у зв`язку з ліквідацією банка « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), з можливістю вилучити наступних документів в копіях: чеки про зняття готівкою коштів з рахунку; рух коштів по рахунку з вересня 2013 року по січень 2014 року (у тому числі в електронному вигляді). .

Строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: