УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 335/658/21 1-кп/335/422/2021

30 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілоїОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 від 29.04.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, 29.04.2019, приблизно о 00 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час лайки, перебуваючи у дворі будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, схопив правою рукою за шию потерпілу ОСОБА_4 , від чого остання відчула фізичний біль.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 продовжував тримати потерпілу ОСОБА_4 за шию правою рукою при цьому застосовуючи зусилля, штовхнув останню правою рукою в область шиї, тим самим вивів потерпілу ОСОБА_4 з рівноваги, що спричинило падіння на спину та вдаром потиличної частини голови праворуч об бетонну сходинку на вході до зазначеного будинку.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: струс головного мозку, рану потиличної частини голови праворуч, які згідно висновку експерта № 518 від 13.07.2019 року у сукупності кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Стороною обвинувачення умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і просила суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом потерпілій були роз`яснені наслідки відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Потерпіла повідомила суду, що вона розуміє наслідки відмови від обвинувачення, її волевиявлення є вільним, вона знайшла порозуміння з обвинуваченим, претензії до нього в неї відсутні.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, думку обвинуваченого та його захисника, які також просили суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, суд доходить висновку, що кримінальне провадження № 0000998 від 29.04.2019 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю з огляду на наступне.

Статтею 477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілої щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 125 КК України.

В силу ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, суд доходить висновку, що кримінальне провадження № 0000998 від 29.04.2019 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до приписів ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 26, 100, 128, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 372, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 від 29.04.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Речові докази:

- мобільний телефон «Huawei Y5 2018», моделі DRA-L21 у корпусі чорного кольору (IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 ) - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- два паперові конверти, які скріплені скобами та мають одну пояснювальну бирку, на якій зазначено: до висновку експерта № 505 від 29.08.2019, в які упаковано марлевий тампон зі змивом та контроль до нього, вилучений з місця події та матеріали можливого ДНК-дослідження (об`єкт № 1), передані на зберігання до камери схову Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 05.05.2021.

Суддя ОСОБА_1