В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Севастополь АР Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у тому, що він 02.11.2020 перебував в АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна з будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 02.11.2020, близько 18.00 год., діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний, протиправний характер, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, зірвав металевою арматурою навісний замок вхідних металевих воріт та проник на огороджену територію подвір`я буд. АДРЕСА_1 , де металевою арматурою шляхом віджиму відчинив вікно та таким чином проник в середину вказаного будинку, де з середини відчинив вхідні двері. У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії оглянув будинок в якому відшукав пластикову миску зеленого кольору на 50 л. вартістю 300 грн., пластикову миску синього кольору на 30 л. вартістю 200 грн., пластикову миску зеленого кольору на 20 л. вартістю 150 грн., газовий чайник з нержавійки вартістю 300 грн., три чашки з надписом «Нескафе» вартістю 30 грн. на суму 90 грн., металеву сковорідку вартістю 300 грн., металеве сито вартістю 200 грн., дві металеві терки вартістю за одну 50 грн. на суму 100 грн., 8 металевих черпаків вартістю за один 50 грн. на суму 400 грн., два пивних бокали зі скла з дерев`яними ручками з надписом «Полтава» вартістю за один 100 грн. на суму 200 грн., дві дерев`яні лопатки та дві дерев`яні ложки вартістю 200 грн., металеву кришку від кастрюлі вартістю 50 грн., металевий кухонний ніж з дерев`яною ручкою, вартістю 100 грн., дві каструлі на 5 л. вкритих емаллю вартістю близько 400 грн., метелевий самовар з нержавійки вартістю 500 грн., які він таємно викрав та виніс на вулицю. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, вийшов з будинку АДРЕСА_1 , де руками зірвав металеву планку замку дверей та проник в середину вказаного сараю, з якого таємно викрав велосипед марки «Wigry» червоного кольору вартістю 500 грн. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, а викраденими речами розпорядився на власний розсуд. В результаті вчинення крадіжки потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 3990 грн.

Крім того, ОСОБА_4 02.11.2020, близько 23.00 год. умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний, протиправний характер, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, через раніше відчинені вхідні ворота проник на огороджену територію подвір`я буд. АДРЕСА_1 , де проник до середини будинку через раніше пошкоджені двері. Продовжуючи свої злочинні дії оглянув будинок в якому він одразу цінних речей не знайшов, та вийшов на подвір`я, де під навісом відшукав металеву ванну яку він таємно викрав. Після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті вчинення крадіжки потерпілій ОСОБА_7 , було заподіяно матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

Також, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у тому, що 05.11.2020 року близько 07.30 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 знаходилися по вулиці Європейській в с. В. Олександрівка, Бориспільського району, Київської області. В цей час з метою поліпшення свого матеріального становища, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. В подальшому, 05.11.2020 року близько 08.00 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний, протиправний характер, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, проникли через раніше відчинені ворота на середину подвір`я, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де через раніше зламані двері проникли в середину будинку за вказаною адресою. Звідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , намагалися викрасти холодильник «Мінськ» вартістю 1000 грн., належний потерпілій ОСОБА_7 , який поклали на підлогу та почали від`єднувати патрубки та дріт живлення. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виконали усі дії які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, оскільки дії останніх були викриті сторонніми особами, тому останні з місця вчинення злочину утекли.

Під час досудового розслідування між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості від 12.11.2020 р., яка за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Потерпілою було надано згоду прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості. У відповідності з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України з моменту ініціювання укладання такої угоди обвинуваченому була забезпечена участь захисника. В угоді про визнання винуватості сторони узгодили покарання та погодили звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, погодився з усіма фактичними обставинами, що викладені в обвинувальному акті та угоді. Також, судом з`ясовано у обвинувачених питання передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК, характер кожного обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватим и, а також вид покарання у разі затвердження угоди судом. Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними. Обидві сторони підтвердили, що укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зі змісту угоди вбачається, що, узгоджуючи міру покарання, сторони врахували загальні засади покарання визначені ст. 65 КК України, а також ступінь тяжкості як показник індивідуального рівня суспільно небезпеки вчиненого злочину, зумовленими його специфічними об`єктивними та суб`єктивними ознаками. В якості пом`якшуючих покарання обставин, передбачених ст. 66 КК України, сторони вказали: щире каяття. В свою чергу, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи те, що умови укладеної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, з огляду на те, що дії обвинувачених кваліфіковані правильно, підстави вважати, що укладення даних угод не були добровільними - відсутні, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угод.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості від 12.11.2020 р. - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості від 12.11.2020 р. - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном два роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази, а саме: пластикова миска зеленого кольору на 50 л., пластикова миска синього кольору на 30 л., пластикова миска зеленого кольору на 20 л., газовий чайник з нержавійки, три чашки з надписом «Нескафе», металева сковорідка, металеве сито, дві металеві терки, 8 - металевих черпаків, два пивних бокали зі скла з дерев`яними ручками з надписом «Полтава», дві дерев`яні лопатки та дві дерев`яні ложки, металева кришка від кастрюлі, металевий кухонний ніж з дерев`яною ручкою, велосипед марки «Wigry» червоного кольору, металеву ванну білого кольору, холодильник «Мінськ» повернути потерпілій ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1