Справа №463/7113/21
Провадження №1-во/463/13/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року cлідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання, поданого 10 червня 2021 року вих. №0000922/2021/06/10-001 у кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 червня 2021 року частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання, поданого 10 червня 2021 року вих. №0000922/2021/06/10-001 у кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020 року.
При цьому, в резолютивній частині ухвали слідчого помилково вказано: «Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подане 10 червня 2021 року вих. №0000922/2021/06/06-003 в порядку ст.220 КПК України в межах кримінального провадження № 0000922 від 13.08.2020 року, з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання».
Проте предметом розгляду даної скарги було клопотання подане 10 червня 2021 року вих. №0000922/2021/06/10-001 в порядку ст.220 КПК України в межах кримінального провадження № 0000922 від 13.08.2020 року, з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про день та час судового розгляду заяви були повідомлені належним чином, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд заяви в їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді.
Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із матеріалів справи, в резолютивній частині вказаної вище ухвали слідчого судді допущено описку.яка підлягає виправленню.
Оскільки описка є очевидною, а тому її слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в :

виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 25 червня 2021 року у справі справа №463/7113/21,провадження №1-кс/463/4182/21, виклавши резолютивну частину ухвали в такій редакції:
скаргу задоволити частково.
Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подане 10 червня 2021 року вих. №0000922/2021/06/10-001 в порядку ст.220 КПК України в межах кримінального провадження № 0000922 від 13.08.2020 року, з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1