Справа № 171/615/21
Ухвала

Іменем України

30 березня 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», в особі Відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року в провадження слідчого судді надійшла скарга Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», в особі Відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначає, що 26 лютого 2021 року АТ «ДТЕК Дніпроенерго», в особі Відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», звернулося до Апостолівського ВП Криворізького відділу ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, що полягає у дачі завідомо неправдивих показань свідком ОСОБА_2 у цивільній справі за № 171/131/20.

Посилається на те, що 19 березня 2021 року АТ «ДТЕК Дніпроенерго», в особі Відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», отримано відповідь від начальника відділення поліції № 10 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області від 18.03.2021 року за № 1714 відповідно до якої відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. Вказує, що про бездіяльність слідчого та відсутність відомостей у ЄРДР АТ «ДТЕК Дніпроенерго» дізналося після отримання 19.03.2021 року вказаної відповіді.

Посилаючись на норми КПК України, заявник просить: поновити АТ «ДТЕК Дніпроенерго» строк для подання скарги на бездіяльність слідчого; зобов`язати уповноважену особу СВ Апостолівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» від 26.02.2021 року за № 130/134.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про повернення даної скарги, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який містить, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України встановлено скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Отже, вказаний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії або бездіяльності.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку на оскарження починається з дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї письмових документів, заява АТ «ДТЕК Дніпроенерго», в особі Відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», про кримінальне правопорушення подана до відділення поліції № 10 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області 26.02.2021 року.

Таким чином, право на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб органу поліції виникло у заявника після спливу 24 годин, з моменту подачі вищевказаної заяви, тобто з 27.02.2021 року, а закінчилось після спливу десятиденного строку.

Натомість, заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб органу поліції 29.03.2021 року, про що свідчить дата на вхідному штампі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, тобто після спливу встановленого КПК України строку для звернення із такою скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Отже, слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й інші об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

При цьому, в своїй скарзі заявник просить поновити строк на оскарження вищевказаної бездіяльності, однак не зазначає підстав для його поновлення, а саме об`єктивних причин, внаслідок яких заявник не зміг вчасно реалізувати своє право на подання скарги та які можуть свідчити про поважність причин пропуску процесуального строку.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що заявником скаргу було подано після спливу встановленого КПК України десятиденного строку для оскарження, заявником не було зазначено підстав для поновлення цього строку, тому така скарга підлягає поверненню АТ «ДТЕК Дніпроенерго», в особі Відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго».

Одночасно слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що в силу вимог ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», в особі Відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1