Справа № 450/2953/20 Провадження № 1-кп/450/195/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілих ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000543 від 10.07.2020 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, який не працює, не одружений, вдівець, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не депутат, не нотаріус, не адвокат, на психіатричному і наркологічному обліках не перебуває, не інвалід, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 10.07.2020 р. о 11 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом автопоїздом в складі сідлового тягача марки "Renault" номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом марки "Schmitz" номерний знак НОМЕР_2 і рухаючись ним на 540 км +750 м автодороги "Київ-Чоп", поблизу м.Львів-Винники, грубо порушив вимоги Р.1 п.1.5, Р.12 п.12.1, п.12.3, Р.13 п.13.1 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, з моменту виникнення небезпеки для руху, яку мав об"єктивну можливість виявити, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу аж до повної його зупинки або безпечного для інших учасників руху об"їзду перешкоди, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки "Mercedes Sprinter" номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався попереду в попутньому напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу марки "Mercedes Sprinter" номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, які призвели до смерті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок того, що він відволікся від керування. У вчиненому щиро розкаюється, вибачився перед потерплими та просить його суворо не карати, а саме не позбавляти волі. Станом на даний час він не працює, оскільки звільнений з посади водія ТОВ "Дженерал Транс Альянс Логістик" після вказаної пригоди в листопаді місяці 2020 р. Його дружина померла і він самостійно виховує двох неповнолітніх дітей. Будь-яких інших родичів у нього немає. Протягом одного року він не звертався до потерпілих, оскільки розумів про непоправну втрату їх сина і чоловіка, а тому не знав як повинен був вчинити та діяти.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є матір"ю, батьком і дружиною загиблого ОСОБА_8 , в судовому засідання пояснили, що обставини дорожньо-транспортної пригоди їм невідомі. Обвинувачений ОСОБА_4 вибачився перед ними лише 22.07.2021 р., а тому вважають, що такий щиро не розкаюється. Просять призначити максимальне покарання обвинуваченому, а його дітей повинна утримувати держава.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_8 .

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який раніше не судимий, пом"якшуючу покарання обставину як щире каяття, визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як на досудовому слідстві, так і в суді, його вибачення перед потерпілими, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких самостійно виховує у відсутність будь-яких родичів, відсутність обтяжуючих покарання обставин, який позитивно характеризується по місцю народження, реєстрації, проживання та попереднього місця праці, на наркологічному і психіатричному обліках не перебуває, приходить до переконання обрати покарання в межах санції статті у виді позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, шляхом застосування санкції ст.75 КК України про звільнення від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із покладенням обов"язків, визначених ст.76 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 основне покарання та звільняючи від відбування такого, суд враховує наведені вище пом"якшуючі і відсутність обтяжуючих обставин, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких самостійно виховує у відсутність будь-яких родичів.

Суд не бере до уваги та критично ставиться до наданого органом обвинувачення копії витягу щодо порушень Правил дорожнього руху України обвинуваченим, який не підтверджений будь-якими процесуальними документами, що не оскаржувались і набрали законної сили.

До вказаного висновку про застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд приходить з врахуванням відсутності в обвинуваченого ОСОБА_4 елементарних знань Правил дорожнього руху України та грубого нехтування такими, Вказане додаткове покарання сприятиме виправленню обвинуваченого ОСОБА_4 в частині суворого дотримання в подальшому Правил дорожнього руху України, що надалі унеможливить становити його загрозу для оточуючого суспільства, в тому числі учасників дорожнього руху серед яких знаходяться діти і люди похилого віку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 слід вважати припиненими.
Накладений арешт ухвалами слідчого судді від 13.07.2020 р. на транспортні засоби, а саме сідловий тягач марки "Renault" номерний знак НОМЕР_1 , "Mercedes Sprinter" номерний знак НОМЕР_3 та "DAF" номерний знак НОМЕР_4 , які визнані речовими доказами, слід скасувати, а вказане майно повернути власникам або законним володільцям.
Речовий доказ, зокрема відеозапис обставин дорожньо-транспортної пригоди, слід зберігати при матеріалах справи органу обвинувачення.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 29419,20 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави.
Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування обраного основного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертних досліджень в сумі 29419,20 грн.

Накладений арешт ухвалами слідчого судді від 13.07.2020 р. на транспортні засоби, а саме сідловий тягач марки "Renault" номерний знак НОМЕР_1 , "Mercedes Sprinter" номерний знак НОМЕР_3 та "DAF" номерний знак НОМЕР_4 , які визнані речовими доказами, - скасувати, а вказане майно повернути власникам або законним володільцям.

Речовий доказ, зокрема відеозапис обставин дорожньо-транспортної пригоди, - зберігати при матеріалах справи органу обвинувачення.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1