Справа № 185/708/20
Провадження № 1-кс/185/1337/21
26 липня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 14 серпня 2020 року,-
Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Дізнавач до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, надав матеріали кримінального провадження.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Постанова про закриття кримінального провадження від 14.08.2020 нікому поштою не направлялась, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні супровідні листи чи інші докази направлення чи вручення постанови. Заявник оскаржувану постанову отримав лише лише 06.07.2021, тому строк на її оскарження пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий, дізнавач, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Постановою прокурора від 06.11.2019 скасована попередня постанова слідчого від 29.12.2017 про закриття зазначеного кримінального провадження як необгрунтована, та така, що винесена з порушення КПК України та передчасна.
15.01.2020 прокурором надано письмові вказівки в даному кримінальному провадженні, які дізнавачем не виконані, навпаки всупереч вказівкам прокурора, дізнавач 14.08.2020 знов закриває кримінальне провадження з аналогічним мотивуванням попередній постанові про закриття.
Тобто матеріали кримінального провадження свідчать про те, що в кримінальному провадженні досудове розслідування проведено не повно з порушенням вимог кримінального процесуального закону щодо доказування, вказівки прокурора не виконані, постанова слідчого є невмотивованою, необгрунтованою, такою, що суперечить матеріалам кримінального провадження, винесена з порушенням КПК України та є передчасною, у зв`язку з чим, скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню для продовження досудового розслідування та його проведення у загальному порядку.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 14 серпня 2020 року - задовольнити.
Постанову дізнавача-інспектора СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000005, внесеного до ЄРДР 16.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000005, внесеного до ЄРДР від 16.01.2013 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1