ЄУН №389/229/20
Провадження №1-кп/389/35/20

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Устинівського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, перебуває у цивільному шлюбі, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за наступних обставин.
08.12.2019 приблизно о 12.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_6 знаходився на території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме на напад у житловому будинку, розташованому за вищевказаною адресою, на ОСОБА_6 з метою заволодіння належними їй грошовими коштами.
З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , попросив останню завести його до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на що остання надала добровільну згоду. Перебуваючи в кімнаті будинку ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, підійшовши до плити пічного опалення, почав переривати речі та голосно питати у ОСОБА_6 де знаходяться грошові кошти. В цей час ОСОБА_6 , підійшовши до плити, дістала звідти грошові кошти в сумі 4000 грн., замотані в газету, та, не бажаючи добровільно віддавати їх ОСОБА_4 , почала міцно їх тримати.
Побачивши в руках ОСОБА_6 грошові кошти, ОСОБА_4 , з метою створення стану несподіваності, попередження спроб потерпілої покликати на допомогу та її залякування, схопився спочатку руками за обидві руки ОСОБА_6 , при цьому міцно їх стиснувши, після чого перехопив однією рукою руку ОСОБА_6 , в якій остання тримала гроші, а іншою рукою наніс ОСОБА_6 не менше шести ударів по голові. Під час нанесення вказаних ударів ОСОБА_4 закрутив руку ОСОБА_6 за спину, іншою рукою міцно притиснувши рот ОСОБА_6 , при цьому висловлюючи погрози вбивством останньої, якщо ОСОБА_6 продовжить чинити опір. Вказані погрози вбивством ОСОБА_6 , з урахуванням поведінки ОСОБА_4 , конкретної обстановки, у тому числі відсутності сторонніх осіб, фізичної переваги ОСОБА_4 та спричинення їй тілесних ушкоджень, сприймала як реальні, внаслідок чого у неї були реальні підстави побоюватися здійснення ОСОБА_4 цих погроз.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден кистей рук, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №99 від 12.12.2019 по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Після цього ОСОБА_4 , заволодівши за вищевказаних обставин грошовими коштами ОСОБА_6 , з житлового будинку зник, спричинивши таким чином потерпілій матеріальну шкоду на суму 4000 грн.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України визнав частково та надав суду показання, відповідно до яких у грудні 2019 року він перебував в гостях у ОСОБА_7 , де також була ОСОБА_6 . Остання запросила його до свого домоволодіння з тією метою, щоб дати кошти на придбання горілки, при цьому попрохала занести сокиру. Під час перебування у будинку, ОСОБА_6 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння добровільно віддала йому кошти на придбання спиртного. Фізичного примусу, спричинення тілесних ушкоджень, висловлення погроз чи інших подібних дій стосовно потерпілої він не вчиняв. До будинку потрапив шляхом вільного доступу зі згоди самої ОСОБА_6 . Яку суму взяв у потерпілої не пам`ятає, витратив з даних коштів 100 грн. на таксі та двічі по 200 грн. на придбання горілки. Вину визнав у тому, що пішов до потерпілої та взяв кошти. На той час при собі мав власні кошти в сумі 170 грн.
Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_6 показала, що приблизно в кінці 2019 року вона пішла до сусіда ОСОБА_7 за сокирою. В той час у нього перебував ОСОБА_4 , який розпивав з господарями алкогольні напої. Останній запропонував допомогти віднести їй сокиру та водночас побачити, як живе мати його однокласниці. Вона погодилась та разом з ОСОБА_4 пішла до свого домоволодіння, де вони зайшли в середину житлового будинку. Під час перебування у спільній кімнаті ОСОБА_4 несподівано почав на лежанці щось шукати та під ковдрою у платку знайшов грошові кошти на поховання в сумі 5000 грн. купюрами номіналом по 200 грн., на що вона висловила категоричну вимогу повернути кошти. Проте у відповідь ОСОБА_4 наніс їй три удари по потилиці та руках та пригрозив убивством. Потім останній перерахував кошти та залишивши їй на прожиття 200 грн. покинув домоволодіння. Наступного дня вона звернулась до поліції із заявою про вчинення вищевказаного злочину. Претензій до обвинуваченого не має, міру покарання просила визначити на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він проживає по сусідству з потерпілою. В кінці 2019 року приблизно о 10.00 год. у нього в гостях перебував ОСОБА_4 , з яким вони розпивали алкогольні напої. В цей час до його домоволодіння також прийшла ОСОБА_6 , яка побачивши ОСОБА_4 запитала чи дійсно він є однокласником її доньки, після чого запросила до себе додому. Вдвох вони пішли до будинку ОСОБА_6 . Приблизно через 20-30 хв. остання прибігла до нього додому та зі сльозами на очах повідомила, що ОСОБА_4 забрав у неї кошти та душив її. В руках потерпіла тримала купюри номіналом по 200 грн. Щодо кількості викрадених коштів ОСОБА_6 зазначала різні суми (9 000 грн., 4 000 грн., 2 000 грн.)
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що проживає по сусідству з потерпілою. Восени 2019 року у їхньому домоволодінні перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , де вони спільно розпивали алкогольні напої. В той час коли сиділи за столом остання запитала ОСОБА_4 чи був він у неї в гостях, так як є однокласником її доньки та запросила до себе в будинок. Приблизно через 15 хвилин ОСОБА_6 знову повернулася до них, перебуваючи у схвильованому стані . Від свого співмешканця ОСОБА_7 вона дізналася, що ОСОБА_4 відкрито заволодів коштами ОСОБА_6 , проте деталі цієї події їй не відомі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що у 2019 році він надавав послуги таксі до с. Коханівка ОСОБА_4 та його знайомим на прізвища ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . За таксі розраховувався ОСОБА_4 купюрою номіналом 200 грн.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що у грудні 2019 року у його присутності ОСОБА_4 двічі розраховувався за послуги таксі на с. Коханівку купюрами номіналом 200 грн. та давав кошти в сумі 200 грн. однією купюрою на придбання продуктів харчування у магазині Файно-маркет. Щодо походження зазначених коштів пояснював, що дані кошти він забрав у своєї дружини.
Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_4 вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, його вина також доводиться дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.12.2019, згідно з яким потерпіла ОСОБА_6 повідомила про те, що 08.12.2019 невідома особа, перебуваючи в приміщенні її домоволодіння, скоїла напад, внаслідок якого заволоділа її грошовими коштами в сумі 4550 грн.;
- протоколом огляду місця події від 08.12.2019, відповідно до якого оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ;
- актом про застосування службового собаки та рапортом оперуповноваженого СКП від 08.12.2019, згідно з якими за допомогою службової собаки в АДРЕСА_4 був виявлений та в подальшому затриманий ОСОБА_4 ;
- протоколом огляду місця події від 08.12.2019, відповідно до якого оглянуто територію, яка знаходиться поруч із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_4 , де у ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2019, згідно з яким потерпіла ОСОБА_6 на фотознімку №4 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 08.12.2019 в приміщенні її будинку по АДРЕСА_3 напала на неї та відкрито заволоділа грошовими коштами;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2019, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 в присутності двох понятих показала та розказала як і за яких обставин стосовно неї було вчинено злочин;
- висновком експерта №99 від 12.12.2019, відповідно до якого внаслідок нападу 08.12.2019 на потерпілу ОСОБА_6 , останньою отримані тілесні ушкодження, які по тяжкості відносяться до категорії легких;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2019, згідно з яким свідок ОСОБА_9 на фотознімку №4 впізнав ОСОБА_4 як особу, яку він 08.12.2019 о 15.00 год. підвозив із АДРЕСА_4 .
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не має судимості в силу ст.89 КК України,суспільно-корисною працею не займається, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, а також вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, та наявність обставин, які обтяжують його покарання, з урахуванням думки потерпілої, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання і вважає за можливе застосувавши положення ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У разі звернення вироку до виконання в частині реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з 08 грудня 2019 року (момент затримання) до 03 червня 2021 року (дата звільнення з-під варти в залі суду у зв`язку зі зміною запобіжного заходу).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- шість купюр номіналом по 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., 2 купюри номіналом по 20 грн., 4 купюри номіналом по 10 грн., 1 купюра номіналом 5 грн., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити їй у власність;
- дев`ять слідів рук, паперовий фрагмент газети, сокира, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1