Провадження № 1-кс/760/5012/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002198 від 26.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1, ч.5 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч.2 ст. 205-1, ч.5 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002198 від 26.03.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2. с т. 205-1, ч. 5 ст. 191 КК України, щодо фактів привласнення бюджетних коштів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ліцензіат ДССЗЗІУ у сфері технічного захисту інформації).
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи розпорядниками державних коштів у рамках виконання договорів, укладених з державними силовими відомствами, органами влади, підприємствами та установами на надання послуг та виконання робіт у сфері технічного захисту інформації, а також виконуючи субпідрядні роботи для державних організацій отримали у 2018 році майже 19 млн. грн., а у 2019 році 13 млн. грн., а загалом 32 млн. гривень.

Як вказує у клопотанні прокурор, перевіркою діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі шляхом аналізу податкової звітності, встановлено, що протягом 2018-2019 років, з метою незаконного привласнення бюджетних коштів, Товариством укладено договірні відносини з рядом суб`єктів підприємницької діяльності, які мають ознаки фіктивності за надання послуг у сфері технічного захисту інформації та перераховано на рахунки останніх 15 млн. гривень.

Крім того, встановлено, що майже всі контрагенти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були створені у 2018-2019 роках, в один період часу, а їх господарська діяльність, відповідно до відомостей Реєстру фізичних та юридичних осіб підприємницької діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , зовсім не пов`язана із наданням послуг у сфері технічного захисту інформації, або суміжною діяльністю.

Також, прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало договірні відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

Допитаний в якості свідка засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 повідомив, що у вересні 2017 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_5 з проханням зареєструвати на себе підприємство, у зв`язку з тим, що у нього були складнощі з документами. Оскільки з вказаною особою він був знайомий, то ОСОБА_4 погодився та передав йому свій паспорт та ідентифікаційний код для підготовки документів. Через декілька днів вони разом поїхали до нотаріуса, де ОСОБА_4 підписав всі необхідні документи й доручення та у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відкрили рахунок. Таким чином було зареєстровано підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_6 забрав реєстраційну справу і печатку підприємства, більше він їх не бачив та жодної винагороди за період діяльності підприємства не отримував. Також, повідомив, що жодних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сфері технічного захисту інформації, або суміжною діяльністю фактично ніколи не надавала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор вказує, що документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що вони можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , із можливістю вилучення оригіналів документів.

В судове засідання прокурор не з`явився. До суду надійшла заява від прокурора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Також, прокурор просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, доступ до яких планується отримати, за наведених прокурором підстав.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для надання прокурору дозволу на здійснення вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати прокурорам групи прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю ознайомлення з нею та вилучення копій документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення, до 08.08.2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1