Справа № 190/1861/19
Провадження №1-кп/190/7/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Довженки Доманевського району Миколаївської області, громадянки України, освіта неповна середня, не заміжня, не працює, мешканки АДРЕСА_1 , не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 21 листопада 2019 року приблизно о 17 год. 00 хвл., з корисливої зацікавленості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, з тумбочки спальної кімнати викрала мобільний телефон марки «Huawei Y6 2019», колір «Amber Brown», model MRD-LX1, вартістю 3290 грн., який належить ОСОБА_5 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3290 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі та пояснила, що 21.11.2019 року приблизно о 17 год, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 таємно викрала мобільний телефон, який знаходився на тумбочці в спальній кімнаті. У вчиненому щиро каялася і просила не призначати суворе покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміла. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченій зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та її дії слід кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують обвинувачення в силу ст. 67 КК України судом не виявлено.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченої, виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченої під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді громадських робіт, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що речовий доказ мобільний телефон марки «Huawei Y6 2019», колір «Amber Brown», model MRD-LX1, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 слід залишити власнику.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженю не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання громадські роботи на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Huawei Y6 2019», колір «Amber Brown», model MRD-LX1, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 - залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1