Справа № 592/9084/21
Провадження № 1-кс/592/4465/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в:

21.07.2021 до слідчого судді надшила скарга ОСОБА_3 згідно якої просить:

1) поновити їй строк, передбачений ч 1 ст. 304 КПК на оскарження бездіяльності посадової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.01.2021;

2) зобов`язати посадову особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.01.2021 (матеріали ЄО №1344 від 08.01.2021).

В обґрунтування скарги посилається на те, що 08.01.2021 звернулася до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення відносно неї правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України. Згідно довідки про результати розгляду матеріалів за фактом звернення від 25.01.2021 заяву зареєстровано у Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень № 1344 від 08.01.2021.

Відповідно до відповіді начальника Сумського районного управління поліції №236 від 25.01.2021 її звернення за фактом конфлікту з невідомим в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Лисенко, 10 зареєстроване в Сумському РУП ГУНП в Сумській області у ЄО №1344 від 01.01.2021. за фактом викладеним у її зверненні проведено перевірку.

Бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області полягає у невнесенні протягом 24 годин з дати подання заяви відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 08.01.2021.

В частині клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності за її заявою від 08.01.2021 вказує те, що довготривалий час по сімейним обставинам перебувала за межами міста Суми та не мала можливості звернутися з даною скаргою.

Ухвалою слідчого судді від 22.07.2021 відкрито провадження за скаргою.

У судові засідання 23.07.2021, 28.07.2021 та 11.08.2021 ОСОБА_3 не прибула, будучи повідомленою про час і місце розгляду скарги.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна як в ході досудового, так і судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області разом з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За вимогами частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно частин 1, 3, 5 статті 115 КПК України строки встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

08.01.2021 ОСОБА_3 звернулася до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

З урахуванням положень частини 1 статті 214 та частини 5 статті 115 КПК України, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, тому перебіг строку оскарження почався 10.01.2021 року.

Відомостей про дату отримання повідомлення за підписом начальника Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області № 236 від 25.01.2021 на своє звернення від 08.01.2021, а аткож довідки «про результати розгляду матеріалів ЄО №1344 від 08.01.2021 за заявою гр. ОСОБА_4 та заявою ОСОБА_5 » від 25.02.2021, ОСОБА_3 слідчому судді не надала.

Скарга надійшла до слідчого судді 21.07.2021, доказів отримання вищевказаних відповіді та довідки від 25.01.2021 до 10.07.2021 слідчому судді не надано. Відтак, скарга надійшла з пропуском десятиденного строку для її подання.

Відповідно до частини 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску строку можуть визнаватися лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

ОСОБА_3 просить поновити строк подання скарги у зв`язку з довготривалим перебуванням по сімейним обставинам за межами міста Суми, проте доказів на підтвердження цих обставин до скарги не долучено.

Отже, розглянувши клопотання відповідно до статті 22 КПК України на засадах змагальності, не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на оскарження ОСОБА_3 бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі частини 2 статті 304 КПК України особі, яка звернулася зі скаргою.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що згідно частини 7 статті 304 КПК України повернення скарги не перешкоджає повторній її подачі при належному обґрунтуванні пропуску строків звернення до суду.

Керуючись статтями 22, 115, 117, 214, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на оскарження бездіяльності посадової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.01.2021.

Скаргу на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1