overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про витребування кримінального провадження
10 березня 2021 року

м. Київ
справа № 234/8904/20

провадження № 51- 1122 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 9 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , на ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року, якою змінено в частині призначеного додаткового покарання вирок Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2020 року щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та на ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 грудня 2020 року про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 234/8904/20), з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою
10 березня 2021року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Частиною 1 статті 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема ч. п.1 вказаного переліку передбачено невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Справу призначити до розгляду на 12 березня 2021 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати учасникам для відома.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

Витребувати з Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 199/1727/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001482 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001482 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001482 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 12-30 годину 18.03.2021 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1265/20
Провадження № 1-кп/211/344/21
У Х В А Л А
іменем України
10 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
У судові засідання неодноразово не з`явився обвинувачений, який повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до положень ст.139, ч.ч.1-2 ст.140 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, який повторно без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд, керуючись вимогами ст.ст.131,139-143 КПК України, -
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 22 березня 2021 року на 12 годин 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Відділення № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9129/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000391 від 29.01.2013 року старший слідчим відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, директора ТОВ «КМС ІНВЕСТ», неодруженого, малолітніх (неповнолітніх) дітей на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України, -
постановив :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці наступні обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити учасникам та направити до відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала в частині відмови у в задоволенні клопотання слідчого судді про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 березня 2021 року о 12-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9553/19
У Х В А Л А
02 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002959 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про примусовий привід свідків, у зв`язку з їх неявкою в судове засідання без поважних причин.

Учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора та не заперечували проти задоволення.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до свідків привід, оскільки їх явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до свідків привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 09 квітня 2021 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 09 квітня 2021 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 09 квітня 2021 року.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5883/19

№ 1-кп/183/443/21

10 березня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 23 вересня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 25.09.2019 року, однак не було проведено у строк, передбачений ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого в судове засідання та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання, та неодноразово було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено лише 10.03.2021року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.55 годину 10 березня 2021 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3520/18
Провадження № 1-кп/185/213/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні за № 0000328 від 01 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання на 15.00 годину 10 березня 2021 року не доставлений приводом свідок ОСОБА_6 та свідок під вигаданим ім`ям ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід вищезазначеного свідка та свідка під вигаданим ім`ям ОСОБА_7 , обвинувачений та захисник не заперечували проти приводу зазначених свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та свідків ОСОБА_6 та під вигаданим ім`ям ОСОБА_7 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід свідків задовольнити.
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 15.00 годину 25 березня 2021 року свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокурори Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2779/21
Провадження № 1-кс/344/1082/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу Приватного підприємства «Гарант» на бездіяльність відповідальних осіб Івано-Франківської місцевої прокуратури щодо неналежного розгляду клопотання про зміну попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Івано-Франківської місцевої прокуратури здійснити розгляд клопотання ПП «Гарант» від 23.12.2020 року про зміну попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 10 хв. 12 березня 2021 року.
У Х В А Л А

Справа № 348/381/20

09 березня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження №00001030 від 23.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №00001030 від 23.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

На 09.03.2021 року на 13 год. 00 хв. було призначено судове засідання по вказаному кримінальному провадженні, про що було повідомлено учасників судового провадження, в тому числі свідка ОСОБА_6 .
В дане судове засідання остання не з`явилася з невідомих суду причин, про час і місце його проведення повідомлена завчасно та належним чином рекомендованною кореспонденцією, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Про причини свого неприбуття свідок ОСОБА_6 суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу в судове засідання працівниками поліції.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Суд констатує, що свідок ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання по даному кримінальному провадженні, про причини неявки суд не повідомила, а тому до неї слід застосувати привід працівниками поліції.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.138, 139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому розгляді по кримінальному провадженні №00001030 від 23.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та застосувати примусовий привід в судове засідання на 23 квітня 2021 року на 13 год. 00 хв.:
- свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківській області, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/401/21
Провадження № 1-кс/354/57/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про оскарження протиправних дій слідчого щодо вилучення майна та бездіяльності щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2021 до Яремчанського міського суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання дій дізнавача інспектора СД Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо вилучення майна неправомірними та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.03.2021, вказане клопотання передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав, передбачених ст.306 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про оскарження протиправних дій слідчого щодо вилучення майна та бездіяльності щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Судове засідання призначити о 13 год 30 хв 12.03.2021 у приміщенні Яремчанського міського суду в м. Яремче, вул.Довбуша,32, з викликом в судове засідання заявника та його захисника, а також дізнавача інспектора СД Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1