ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/741/20
Провадження № 1-кс/210/58/21

"19" березня 2021 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі матеріали скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000060 від 23.05.2019 року, не вчинення дій, які зобов`язані вчинити у визначений КПК строк, недотримання розумних строків досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000060 від 23.05.2019 року, не вчинення дій, які зобов`язані вчинити у визначений КПК строк, недотримання розумних строків досудового розслідування.

В обґрунтування скарги, заявник посилається на ті обставини, що 20 травня 2019 року до Криворізької місцевої прокуратури № 1 звернувся ОСОБА_3 та повідомив про вчинення кримінального правопорушення керівником Металургійного ВДВС КМУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . Та іншими причетними, за попередньою змовою групою осіб, які заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину. 23 травня 2019 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 і визначена первинна кримінально-правова кваліфікація за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 матеріали кримінального провадження № 0000060 від 23.05.2019 року направлено для проведення досудового розслідування до СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Слідчий до СВ Металургійного ВП КВП ГУНП під час проведення досудового розслідування не забезпечив швидкого, повного та неупередженого розслідування. Неодноразові клопотання залишалися без розгляду та без повідомлення на адресу скаржника щодо стану досудового розслідування, отже слідчим не було дотримано норми ст.ст. 2, 8, 9, 28, 40, 56 КПК України.

Неодноразові звернення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 до слідчого у кримінальному провадженні про зобов`язання вчинення процесуальних дій, будь-яких правових наслідків не відбулось. 10.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії, та у судовому засіданні при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000060 потерпілим ОСОБА_3 було виявлено, що матеріали цього кримінального провадження не містять жодної вчиненої процесуальної дії, які був зобов`язаний вчинити слідчий У квітні 2020 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого під час проведення досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, але слідчий запевнив його, що він вчинить всі певні слідчі дії, що стало підставою для звернення ОСОБА_3 до Дзержинського районного суду м. Кривого рогу про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду. Однак на сьогодні слідчим певних слідчих дій не вчинено, а саме не перевірено саму подію кримінального правопорушення і осіб, які його вчинили, не допитано вказаних осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, не проведено одночасні допити, не перевірено обставини вчинення злочину, не проведені експерименти з усіма учасниками події, не проведено відтворювання події на місці злочину, не вчинено інші процесуальні дії, які слідчий зобов`язаний вчинити.

Реалізуючи права потерпілого 06.01.2021 року ним було подане мотивоване клопотання про проведення слідчих дій, однак вказані слідчі дії не здійснені, зазначені в клопотанні вимоги не розглянуті, досудове розслідування кримінального провадження слідчим не проводиться та повідомлення про підозру винним особам у вчиненні кримінального правопорушення за погодженням з прокурором не вручені, що є порушенням розумних строків виконання процесуальних дій, передбачених ст. 28 КПК України.

Враховуючи викладене скаржник просить суд: визнати бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000060 від 23.05.2019 року, який не вчинив процесуальної дії за весь час досудового слідства, які зобов`язаний вчинити, зобов`язати слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000060 від 23.05.2019 року вчинити певну дію, яку він зобов`язаний вчинити, а саме: допитати старшого державного виконавця Металургійного ВДВС КМУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , керівника Металургійного ВДВС КМУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та інших посадових осіб Металургійного ВДВС КМУЮ в Дніпропетровській області причетних до зберігання та знищення виконавчих проваджень № 11868047, № 11867364, провести одночасний допит ОСОБА_5 , ліцитатора прилюдних торгів та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , провести одночасний допит ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , провести одночасний допит ОСОБА_3 , та ОСОБА_8 , витребувати з Металургійного ВДВС КМУЮ в Дніпропетровській області матеріали ЗУ «Про виконавче провадження» (606/14), інших нормативно правових актів, державних стандартів, що визначають правила складання та оформлення документів в органах державної виконавчої служби (у часі) затверджених наказом міністерства юстиції від 25.12.2008 року за № 2274/5 про порядок знищення виконавчого провадження та порядок закінчення (завершення) виконавчого провадження, порядок відновлення завершеного виконавчого провадження (алгоритм дій виконавця), зобов`язати слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити певні дії, які він зобов`язаний вчинити. А саме дотримуватися розумних строків, передбачених ст. 28 КПК України, для здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 23.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

10.02.2021 року Ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , та витребувано від Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000060.

Розгляд вказаного клопотання було призначено на 12.02.2021 року о 09.35 год. У зв`язку з ненадходженням до суду матеріалів кримінального провадження №0000060, розгляд клопотання було відкладено.

24.02.2021 року, відповідно до ухвали слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження №0000060.

У судовому засіданні 19.03.2021 року скаржник ОСОБА_3 присутній не був. Поза межами судового засідання 18.03.2021 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження №0000060 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В скарзі заявник посилається на те, що в ході досудового слідства слідчим не проведено жодної слідчої дії, а також не розглянуто клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 від 06.01.2021 року протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000060 від 23.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, які були надані на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим проведено лише такі слідчі дії: допитано у якості потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , будь-яких документів, на підтвердження виконання інших слідчих (розшукових) дій, до суду не надано.

Дослідивши доводи у скарзі ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060, проведено неналежним чином, оскільки слідчим не вчинено всіх заходів та не проведено усіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення істини у справі, не зібрано доказів вчинення даного кримінального правопорушення, крім того, потерпілим ОСОБА_3 до матеріалів скарги долучено копію клопотання від 06.01.2021 року про ініціювання проведення відповідних слідчих дій, однак, в матеріалах кримінального провадження № 0000060 взагалі відсутнє таке клопотання. Таким чином, органом досудового розслідування проігноровано клопотання потерпілого по справі, що є порушенням вимог КПК України та процесуальних прав потерпілого.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження містяться вказівки прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 щодо проведення ряду слідчих дій від 18 листопада 2019 року, які слідчим до цього часу не виконані.

Відповідно до положень ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.2 ст.91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Згідно із ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій, витребування від юридичних та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, допиту свідків та проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.93 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч.2 ст.94 КПК України).

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки. Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 113 КПК України, де зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 116 КПК України також встановлено, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України, визначено, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на наведене, та враховуючи те, що слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин в розумні строки, проігнороване клопотання потерпілого по справі від 06.01.2021 року, чим порушені процесуальні права потерпілого, та не виконані вказівки прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 щодо проведення ряду слідчих дій від 18.11.2019 року, а також з метою повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження та забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги, а саме, в частині зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні, вчинити певні дії, які він зобов`язаний вчинити, та дотримуватися розумних строків, передбачених ст. 28 КПК України, при здійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Винесення при розгляді скарги, у порядку ст.ст.303-307 КПК України, інших ухвал слідчим суддею не передбачено кримінально процесуальним кодексом України.

Таким чином, вимоги ОСОБА_3 стосовно визнання бездіяльності слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області під час досудового розслідування кримінального провадження, та витребування з Металургійного ВДВС КМУЮ в Дніпропетровській області матеріалів задоволенню не підлягають, оскільки згідно КПК розгляд цих питань не входить в компетенцію слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя оцінивши надані сторонами докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку між собою приходить до висновку, що вимоги скаржника щодо зобов`язання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000060 від 23.05.2019 року вчинити певні процесуальні дії, протягом розумного строку, які визначені КПК України, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому, в цій частині підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000060 від 23.05.2019 року, не вчинення дій, які зобов`язані вчинити у визначений КПК строк, недотримання розумних строків досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000060 від 23.05.2019 року вчинити певні дії, які він зобов`язаний вчинити, а саме: допитати старшого державного виконавця Металургійного ВДВС КМУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , керівника Металургійного ВДВС КМУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та інших посадових осіб Металургійного ВДВС КМУЮ в Дніпропетровській області, причетних до зберігання та знищення виконавчих проваджень № 11868047, № 11867364, провести одночасний допит ОСОБА_5 , ліцитатора прилюдних торгів та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , провести одночасний допит ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , провести одночасний допит ОСОБА_3 , та ОСОБА_8 протягом розумного строку, які визначені КПК України.

В іншій частині скарги відмовити в задоволенні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1