ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000068 від 24 січня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, 15.06.2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.08.2009 року вирок змінений та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 11.02.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309. ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 16.12.2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309. ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 30.04.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.395 КК України до 1 місяця арешту, 03.04.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185. ч.2 ст.15. ч.2 ст.185. ч. 1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 11.07.2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15. ч.2 ст.185. ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі; 10.11.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185. ч.4 ст.70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, 06.12.2019 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 року, 17.02.2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вирок було змінено та призначено покарання у виді 6 місяців арешту, 15.05.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, 19.05.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років та 1 місяця позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 24 січня 2021 року о 07 годині 28 хвилин, перебував біля міні маркету, який знаходиться на території АЗС «Авіас», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 9, де побачив малознайомого ОСОБА_6 , який сидів на лавці, що розташована з лівої сторони від входу до вказаного магазину, на плечі якого знаходилась чоловіча сумка з майном у ній. Побачивши вказану сумку через плече, що знаходились при ОСОБА_6 , у обвинуваченого ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яку визначив предметом свого злочинного посягання.
Так, 24 січня 2021 року о 07 годині 28 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись біля міні-маркету, який знаходиться на території АЗС «Авіас», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 9, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, діючи умисно, повторно, відкрито, наблизився до ОСОБА_6 та, стоячи обличчям до нього на відстані витягнутої руки, спричинив один удар лівою рукою стиснутою в кулак, в область нижньої щелепи з правої сторони, спричинивши останньому фізичний біль, від якого ОСОБА_6 , похитнувся у ліву сторону.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, вчинюючи злочин повторно, шляхом ривку зірвав з плеча ОСОБА_6 , чоловічу сумку ТМ «Bolinni», виготовлену з натурального матеріалу - шкіри тварини, чорного кольору, вартістю 776 гривень 93 копійки, у якій знаходився мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 7», 64 Gb, у корпусі чорного кольору, вартістю 3300 гривень, що у свою чергу знаходився у чохлі-бампері чорного кольору, вартістю 73 гривні 33 копійки, ключ від автомобіля марки «Audi 6», чорного кольору, вартістю 1920 гривень 16 копійок, грошові кошти у сумі 700 гривень та шляхом ривку зірвав з лівої руки чоловічий годинник марки «Skmei», вартістю 249 гривень 19 копійок, а з правої руки браслет виготовлений зі срібла 925 проби, плетіння «Московський Біт», вагою 7 грамів, вартістю 310 гривень 38 копійок.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно до кінця, з місця скоєння злочину втік разом з викраденим майном, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 7329 гривень 99 копійок.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро покаявся та пояснив суду, що 24 січня 2021 року близько 07 години, перебував біля міні маркету, який знаходиться на території АЗС «Авіас», що розташована за адресою:м. Дніпро, вул. Каштанова, 9, де побачив малознайомого ОСОБА_6 , який сидів на лавці, та у нього на плечі знаходилась сумка, яку він вирішив викрасти. Після чого, він підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому один удар кулаком в обличчя, від чого останній похитнувся, а він у свою чергу зірвав з плеча сумку належну ОСОБА_6 , а також зірвав з лівої його руки годинник, а з правої руки браслет. Далі, утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння втік. В подальшому, все викрадене майно було повернуто потерпілому ОСОБА_6 .
Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, претензій морального та майнового характеру до обвинуваченого не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 який за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено, та вважає за необхідне призначити покарання, у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2020 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років та 1 місяця позбавлення волі, та не відбувши призначених покарань скоїв новий злочин, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2020 року та вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
У відповідності до ст. 71 КК України, ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2020 року та вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2020 року, у вигляді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначив до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки та один місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази - сумку чоловічу чорного кольору ТМ «Bolinni», мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 7», 64 Gb, чохол - бампер чорного кольору, ключі від автомобіля марки «Ауді», годинник чоловічий електронний, ТМ «SKMEI», грошові кошти на загальну суму 625 гривень, залишити потерпілому ОСОБА_6 як власнику.
Речовий доказ - компакт-диск з камер відеоспостереження АЗС "Авіас" по вул. Каштанова 9 у м. Дніпро, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1