Провадження № 1-кс/760/4098/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 31.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на , тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

оригінали документів, що знаходяться в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 31.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Також, обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що за період з 26.04.2018 до 20.11.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) клієнтами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , далі - Банк) здійснено фінансові операції із отримання готівкових коштів зі своїх карткових рахунків на загальну сумі 92,3 млн грн.
Крім того, слідчий вказував, що отримання вказаними суб`єктами господарювання коштів готівкою проводились в той самий або наступний робочий день після їх зарахування.

В той же час, слідчий зазначав, що товариствами отримано готівкові кошти, переважно для закупівлі металобрухту, купівлі/оплати товару, а саме з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 26.04.2018 по 20.11.2018 знято готівкою 53,7 млн грн.

На карткові рахунки кошти надходили із поточних рахунків Товариств, відкритих в Банку.

Серед іншого, слідчий вказував, що на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти надходили з рахунків: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 25,5 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - 9,3 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - 7,6 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » - 6,6 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » - 3,4 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - 3,2 млн грн.

Також слідчий повідомив, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 надало до банку документи щодо оренди виробничої площі у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_18 (договір № 29012018/1 від 29.01.2018), при цьому на запит ІНФОРМАЦІЯ_19 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_18 листом від 29.07.2019 №290719 повідомило що договірних відносин з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 не мала.

2) з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 20.06.2018 до 19.11.2018 знято готівкою 38,6 млн грн.

Також встановлено, що на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошти надходили з рахунків: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 25,1 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - 14,4 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) в Банку 5,4 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та Банку 3,1 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - 3,7 млн грн.

При цьому, як зазначав слідчий, що кошти на рахунки вказаних контрагентів Товариств попередньо надходили здебільшого як «за с/г продукцію, за будівельні роботи, за виконані роботи» тощо.

Відповідно до п. 22 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» Банк зобов`язаний проводити аналіз відповідності фінансових операцій, що проводяться клієнтом, наявній інформації про зміст його діяльності та фінансовий стан

Разом з цим, слідчий вказує, що готівкові кошти з рахунків Товариств отримували довірені особи, здійснювали закупівлю металобрухту у фізичних осіб. Закупівля металобрухту здійснювалася в одних і тих самих осіб.

Проте, відповідно до інформації, наданої листом ІНФОРМАЦІЯ_24 від 24.09.2019 № 6.1-11116/6 на запит Національного банку від 11.09.2019 № 25-0006/46735/БТ, паспорти 29 із 30 фізичних осіб громадян України, які отримували кошти за металобрухт, видані на імена осіб з іншими персональними даними, а 1 громадянин України є померлим. (додається).

Окрім цього, слідчий повідомив, що за інформацією з офіційних джерел, яка наявна у вільному доступі, зокрема, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_24 , та бази втрачених паспортів ІНФОРМАЦІЯ_25 , наявна інформація щодо недійсності, викрадення та втрати документів окремих осіб, які здійснювали продаж металобрухту, а документи щодо договорів оренди виробничої площі містять недостовірну інформацію.

Таким чином, інформація щодо недійсних та втрачених паспортів була наявна у вільному доступі та не була прийнята банком до уваги.

Також слідчий повідомляв, що відповідно до п. 46 розділу V Положення №417 Про здійснення банками фінансового моніторингу, банк зобов`язаний пересвідчитись в чинності (дійсності) поданих клієнтом/представником клієнта документів та відповідності їх оформлення вимогам законодавства України.

Також, в ході допиту свідка ОСОБА_5 (яка являється директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з моменту створення по теперішній час) встановлено, що остання у 2017 році від свого наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_6 прийняла пропозицію зареєструвати на своє ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за грошову винагороду. Реєстрація вказаного підприємства та відкриття рахунків в банківських установах відбувалось без участі ОСОБА_5 . Також свідок повідомила що підписала ряд чистих аркушів паперів для невідомих їй цілей. В результаті виконаних дій, ОСОБА_5 отримала грошову винагороду у розмірі 1000 грн.

Викладене свідчить про підроблення вказаних документів, невжиття службовими особами Банку достатніх заходів із їх перевірки, та як наслідок проведення на підставі таких документальних матеріалів фінансових операцій з переведення коштів у готівку, які в подальшому виведені в тіньовий сектор економіки.

Слідчий вказував, що у період з 06.02.2018 по 11.10.2018 клієнтами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » ( НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) отримано готівкові коштів зі своїх карткових рахунків у загальній сумі 54,3 млн грн, а саме:

1) з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » у сумі 21,9 млн грн, на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » кошти надходили від юридичних осіб, рахунки яких відкритті в різних банках, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » на загальну суму 24,2 грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » - 12,7 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » -7,1 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » - 5,3 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » - 5,2 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) в Банку - 4,4 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » - 4,1 млн грн.

2) з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » знято готівкою 17,3 млн грн, на поточний рахунок якого кошти надходили від наступних суб`єктів господарювання: з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (ЄДРПОУ НОМЕР_23 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » - 23,9 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » - 8,8 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » в Банку - 5,7 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - 4,9 млн грн.

3) з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » отримано готівкою 15,1 млн грн, на поточний рахунок якого кошти надходили від: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » - 7,7 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » - 6,6 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » в Банку - 4 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (ЄДРПОУ НОМЕР_26 ) в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » та в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - 3 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (ЄДРПОУ НОМЕР_27 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » -2,4 млн грн.

При цьому, слідчий зазначив, що кошти на рахунки контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » попередньо надходили переважно як «с/г продукцію, за товар, макух, концентрат» тощо, за відсутності надходжень коштів за металобрухт від підприємств, що задіяні в галузі переробки металобрухту.

Готівкові кошти з рахунків Товариств отримували фізичні особи за довіреністю.

Також слідчий зазначив, що в ході допиту свідка ОСОБА_7 (який являється директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » на теперішній час) встановлено, що останній у 2014 році від свого наглядно знайомого ОСОБА_8 прийняв пропозицію зареєструвати на своє ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » за грошову винагороду. Реєстрація вказаного підприємства та відкриття рахунків в банківських установах відбувалось без участі ОСОБА_7 . Також свідок повідомив що підписав ряд документів зміст яких йому не відомий.

Крім того, свідок ОСОБА_7 повідомив що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » йому не відоме та реєстрацію підприємства та відкриття рахунків в банківських установах він не здійснював.

Крім цього, слідчий зазначив, що з 17.11.2016 по 23.10.2018,45 тобто на момент проведення вищевказаних фінансових операцій директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » був ОСОБА_9 , який в ході допиту в якості свідка повідомив, що у 2016 році від свого наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_10 прийняв пропозицію бути директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » за грошову винагороду, при цьому фактично господарсько-фінансовою діяльністю підприємства свідок не займався, крім того свій паспорт та ІПН ОСОБА_9 передав вказаному ОСОБА_10 .

Згідно п. 72 розділу V Положення №417 Про здійснення банками фінансового моніторингу, банк зобов`язаний на постійній основі з урахуванням ризик-орієнтованих підходів здійснювати аналіз всіх фінансових операцій клієнтів з метою виявлення операцій, що не відповідають фінансовому стану та/або змісту діяльності клієнта, економічна доцільність за якими відсутня, або іншим чином наражати банк на здійснення ризикової діяльності, або діянь передбачених Кримінальним кодексом України.

Крім того, слідчий повідомив, що зі змісту довідки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », наданій на запит інспекційної групи НБУ щодо переліку ІР-адрес, з яких було дистанційно ініційовано проведення фінансових операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » встановлено, що проведення операцій вказаних компаній ініційовувалося з одних і тих самих ІР-адрес (додається).

Також, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_47 від 17.05.2019 № 9899/5/99-99-16-04-16 наданого у відповідь на запит НБУ № 25-0006/23241 від 02.05.2019 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » за період своєї діяльності не звітували до податкових органів (додається).

Слідчий вказує, що Банком застосовано формальний підхід до здійснення заходів щодо ідентифікації та верифікації вказаних клієнтів та не вжито дієвих заходів щодо належного вивчення останніх стосовно змісту їх діяльності. Дані факти у сукупності вказують на використання юридичним особам послуг Банку для легалізації кримінальних доходів.

Викладене на думку слідчого свідчить про запровадження службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » спільно із невстановленими особами, які контролюють діяльність вищевказаних фіктивних суб`єктів господарювання протиправного механізму обготівковування коштів через каси Банку на загальну суму близько 150 млн грн.

Слідчий стверджував, що з метою повного, об`єктивного та неупередженого розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також, для подальшого призначення почеркознавчих експертиз, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригінали документів, що знаходяться в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, прокурор просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які становлять комерційну таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчім слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , прокурорам Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , № 0000102 від 31.08.2020, тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

оригінали документів, що знаходяться в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1