печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам, підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001399 від 30.07.2020, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам, підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001399 від 30.07.2020.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, слідчий вказав наступне.

Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001399 від 30.07.2020 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Прокурором у даному кримінальному провадженні 29.01.2021 підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування і цього ж дня слідчим за дорученням прокурора стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Обсяг матеріалів складає 36 томів, з яких том № 1 на 299 арк., том № 2 на 237 арк., том № 3 на 249 арк., том № 4 на 101 арк., том № 5 на 192 арк., том № 6 на 179 арк., том № 7 на 252 арк., том № 8 на 297 арк., том № 9 на 259 арк., том № 10 на 199 арк., том № 11 на 248 арк., том 12 на 150 арк., том № 13 на 222 арк., том № 14 на 219 арк., том № 15 на 195 арк., том № 16 на 300 арк., том № 17 на 224 арк., том № 18 на 249 арк., том № 19 на 256 арк., том № 20 на 150 арк., том № 21 на 287 арк., том № 22 на 238 арк., том № 23 на 266 арк., том № 24 на 250 арк., том № 25 на 268 арк., том № 26 на 250 арк., том № 27 на 250 арк., том № 28 на 251 арк., том № 29 на 256 арк., том № 30 на 260 арк., том 31 на 214 арк., том 32 на 444 арк., том № 33 на 360 арк., том 34 на 184 арк., том № 35 на 244 арк., том № 36 на 263 арк., речові докази та матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, а також окремо документи на 20 аркушах, а саме супровідний лист Офісу Генерального прокурора від 04.08.2020 № 11/2/2-72388 20 на 1 арк., постанова про визначення групи прокурорів для здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001399 від 30.07.2020 на 2 арк., постанова про визначення групи прокурорів для здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001400 від 30.07.2020 на 2 арк., постанова про визначення слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001399 від 30.07.2020 на 2 арк., ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/36460/20-к (арешт майна підозрюваного ОСОБА_9 ) від 07.09.2020 на 4 арк., супровідний лист ГУ БКОЗ СБ України № 14/2/4-1618 від 15.03.2021 на 1 арк., супровідний лист ГУ БКОЗ СБ України № 14/2/4-5767 від 13.08.2020 на 1 арк., супровідний лист ГУ БКОЗ СБ України № 14/2/4-5930 від 21.08.2020 на 1 арк., супровідний лист ГУ БКОЗ СБ України № 14/2/4-6251 від 02.09.2020 на 1 арк., супровідний лист ГУ БКОЗ СБ України № 14/2/4-6355 від 07.09.2020 на 3 арк., супровідний лист ГУ БКОЗ СБ України № 14/2/4-7017 від 07.10.2020 на 2 арк., про що складені відповідні протоколи.

З даними матеріалами у період з 29.01.2021 по 30.03.2021 у повному обсязі ознайомилась захисник підозрюваного ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 , з 29.01.2021 по 12.04.2021 підозрюваний ОСОБА_9 , з 29.01.2021 по 13.04.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 .

Крім того, у період з 29.01.2021 по 09.03.2021 підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_12 ознайомилися із 36 томами кримінального провадження, речовими доказами, матеріалами НСРД та матеріалами у кількості 7 арк., а підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 у період з 29.01.2021 по 01.03.2021 ознайомилися із 36 томами кримінального провадження, речовими доказами та матеріалами НСРД.

Таким чином, підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику залишилося ознайомитися з 20 аркушами матеріалів провадження, а підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам з 13 аркушами.

Водночас, ОСОБА_8 з захисником починаючи з 02.03.2021, а ОСОБА_7 з захисниками починаючи з 10.03.2021, відповідно, для ознайомлення з вказаними матеріалами не прибувають та з ними не знайомляться.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, вказуючи, що підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом з їх захисниками явно зволікають щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, доступ до яких їм було відкрито.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, долучив додаткові підтверджуючі документи щодо здійснених завчасних систематичних викликів підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників останніх ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх неприбуття, посилаючись на викладені у клопотанні дані та обставини, просив його задовольнити. Зазначив, що на неодноразові виклики слідчого та прокурора про необхідність з`явитися для ознайомлення з матеріалами, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_8 , його захисник ОСОБА_5 у визначені для ознайомлення дні не з`являлися. Крім того, сторона захисту штучно намагалася затягнути строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування через колишнього захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_13 , який починаючи з 29.01.2021 до 26.03.2021, умисно не з`являвся для ознайомлення з матеріалами, у зв`язку з чим стороною обвинувачення вже подавалося раніше клопотання про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у ході судового розгляду якого 26.03.2021 стало відомо про зупинення ОСОБА_13 адвокатської діяльності 19.03.2021 та приховання цього факту від прокурора та слідчого, який проводить ознайомлення сторони захисту з матеріалами за дорученням прокурора, що свідчить про свідоме затягування підозрюваним ОСОБА_8 та його захисниками процесу ознайомлення.

Поряд з цим, прокурор звернув увагу на правовий висновок Верховного суду у справі № 279/1513/17 (провадження № 51/3739км19) щодо процесуального механізму підтвердження факту надання стороні доступу до матеріалів кримінального провадження, відповідно до якого обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК України, допускається лише на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлено певний строк для такого ознайомлення. Іншого порядку підтвердження факту відкриття матеріалів стороною кримінального провадження протилежній стороні в разі зловживання нею своїми процесуальними правами (зволікання при ознайомленні з матеріалами або відмови у письмовому підтвердженні факту надання доступу до матеріалів) у КПК не передбачено.

Сторона захисту у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Так, захисник ОСОБА_5 зазначив, що на його думку у сторони обвинувачення закінчилися строки досудового розслідування, у зв`язку з чим ним, а також захисниками підозрюваного ОСОБА_7 подані відповідні клопотання про закриття кримінального провадження. Крім того, з матеріалами, з якими його разом з підзахисним ОСОБА_8 намагається ознайомити прокурор та слідчий, який діє за його дорученням, вони вже ознайомилися станом на 01.03.2021, у зв`язку з чим він вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_6 , підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали захисника ОСОБА_5 та заперечували проти задоволення клопотання про встановлення вказаним учасникам строку для ознайомлення.

Заперечуючи проти доводів захисту, прокурор уточнив, що клопотання, які надійшли від сторони захисту про закриття кримінального провадження ним розглянуті, за результатами розгляду яких винесено постанову про повну відмову в їх задоволенні, копію цієї постанови долучено до матеріалів кримінального провадження та наполягав на неможливості спливу строку досудового розслідування на стадії ознайомлення сторони з матеріалами досудового розслідування.

Поряд з цим, слідчий, заперечуючи проти доводів сторони захисту вказав, що у переліку документів до протоколів про ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження відсутні відомості щодо їх ознайомлення з додатковими матеріалами, у тому числі з супровідним листом ГУ БКОЗ СБ України № 14/2/4-1618 від 15.03.2021 разом з додатками, з якими підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники фізично не мали можливості ознайомитися станом на 01.03.2021 через їх відсутність у сторони обвинувачення.

Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Відповідно до ч. 11 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Отже, починаючи з 29.01.2021 в межах кримінального провадження № 0001399 триває стадія ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України і строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не включається у строки досудового розслідування.

Жодних обмежень зі сторони органу досудового розслідування, прокурора в ознайомленні з матеріалами провадження не встановлено, а стороною захисту не надано.

Згідно ч.ч 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. Критеріями визначення розумності строків кримінального провадження є поведінка учасників кримінального провадження, а також спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

На підставі вимог ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Як наголошує Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України", пункт 3(b) статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Дослідивши матеріали клопотання, додані до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників процесу слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з п. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому, з урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, з якими залишилось ознайомитися підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам, підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику, умов доступу до матеріалів, підозрюваним та їх захисникам необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 02 червня 2021 року.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України після спливу встановленого строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Встановити строк до 02 червня 2021 року включно, протягом якого підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники, підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001399 від 30.07.2020 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам, підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1