Справа №766/7660/21
н/п 1-кс/766/5706/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

10 червня 2021 дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна - автомобілю Opel Vectra 2.0 І, державний номер НОМЕР_1 шасі номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_3 від 03 жовтня 2014 року та ключ запалення. просить поновити строк на подання клопотання про накладення арешту.

Обґрунтування клопотання:

Сектором дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000608 від 02.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.05.2021 о 11:02 за адресою: м. Херсон, вул. Українська, 44, екіпажем патрульної поліції яхта 402 було зупинено ТЗ Opel Vectra 2.0 І, в ході огляду було виявлено ознаки зміни ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу. Виїздом СОГ проведено ОМП, в ході якого вказаний транспортний засіб вилучено та поміщено на штраф-майданчик.

В ході огляду місця події від 01.05.2021 в період часу з 11:30 по 12:11 годин за участі слідчого СВ Херсонського РУП автомобіль було оглянуто та вилучено для проведення експертного дослідження.

Особа, яка перебувала за кермом автомобіля Opel Vectra 2.0 І, державний номер НОМЕР_1 , видала працівникам поліції ключ запалення з від вищевказаного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03 жовтня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення судових експертиз та подальшого визнання в якості речових доказів, виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений автомобіль Opel Vectra 2.0 І, державний номер НОМЕР_1 шасі номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_3 від 03 жовтня 2014 року яке є необхідним для подальшого користування вказаним ТЗ, оскільки наявні ризики заміни такого свідоцтва про реєстрацію на інше з метою приховування слідів підробки ідентифікаційного номеру та номерних знаків на автомобілі Opel Vectra.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

З об`єктивних причин звернутися до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строки, передбачені ч.5 ст.171 КПК України, органу досудового розслідування не надалося за можливе через необхідність у проведенні першочергових слідчих дій, пов`язаних з обставинами правопорушення та місцем вилучення предметів та документів, та подальше внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення.

Оскільки майно було вилучено 01.05.2021, а 02.05.2020 є офіційним вихідним днем, до того ж з 02.05.2021 по 04.05.2021 було визнано офіційними вихідними днями в зв`язку з Великоднем, адже згідно з ч. 3 ст. 67 КЗпП «Вихідні дні» у випадку, коли святковий або неробочий день (стаття 73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого. Тому за графіком п`ятиденного робочого тижня з вихідними днями у суботу та неділю у 2021 році, вихідні дні у суботу та неділю 1 і 2 травня переносяться на понеділок та вівторок 3 і 4 травня.
Тому зазначене клопотання було подано 05.05.2021, тобто у перший робочий день після вихідного та скеровано поштою про, що міститься відповідний чек.

Так 12 травня 2021 року під час розгляду вище вказаного клопотання та дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя постановила клопотання повернути прокурору та встановила строк у 72 години з моменту отримання вказаної ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Після отримання ухвали слідчого судді не було звернено з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у визначені процесуальні строки, враховуючи, що слідчим виконувались інші невідкладні процесуальні дії у вказаному кримінальному провадженні
Враховуючи те, що на теперішній час не отримано висновків експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України та згідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Доводи сторін:
Дізнавач надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна у судове засіданні не викликався.

Мотивація суду:

Дослідивши надані клопотання та доданні документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Щодо питання поновлення строку.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим клопотання про арешт майна було подане 5 травня 2021року і ухвалою слідчого судді від 12 травня 2021року було повернуто прокурору відповідно до ч.3 ст.172КПК України, та надано строк.

Згідно документів, доданих до клопотання, а саме протоколу огляду місця події від 01.05.2021 року, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено 01.05.2021 року.

Майно було вилучено 01.05.2021 року, а 02, 3, 4 травня 2021 року є офіційними вихідними днями. Клопотання було подано до суду 05.05.2020 року, тобто у перший робочий день після вихідного дня.

12 травня 2021 року під час розгляду вище вказаного клопотання слідчий суддя постановила ухвалу про повернення клопотання прокурору та встановила строк у 72 години з моменту отримання вказаної ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків, тобто клопотання повинно було направлено до суду до 15 травня 2021року, але дізнавач звернувся до суду із клопотанням про арешт тільки 10.06.2021 року, тобто поза межами 72 годин після постановлення ухвали. При цьому, посилаючись на те, що ним виконувались інші невідкладні процесуальні дії у вказаному кримінальному провадженні, що на його думку є поважною причиною для поновлення процесуального строку.
Але частина 5 ст.171 та ч.3 ст.172 КПК України є імперативними щодо строків звернення слідчого із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, і КПК України не передбачає поновлення таких строків.

Таким чином, клопотання про арешт вилученого автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ключа запалення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, України, слідчий суддя,

постановила :

Відмовити старшому дізнавачу СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання щодо поновлення строку та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1