overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до суду за кожною вимогою;

2) в період часу з 19 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

3) утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Відділ № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Строк дії даної Ухвали суду становить 2 місяці, тобто до 14 серпня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст Ухвали буде проголошено 15 червня 2021 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 583/110/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №6 клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 06 лютого 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження, внесене 06.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 суду пояснив, що на даний час у нього закінчилися повноваження на здійснення захисту обвинуваченого. Однак, зі слів матері обвинуваченого йому відомо, що останній не виходить на зв`язок. Не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Інші учасники підтримали позицію захисника ОСОБА_4 .

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування щодо обвинуваченого, що не з`явився, приводу, оскільки його участь у проведенні судового розгляду є обов`язковою, обвинувачений був повідомлений про місце та час судового розгляду, про причини неявки завчасно суд не повідомив, застосований привід не був виконаний без повідомлення причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що проживає в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, що відбудеться о 13.00 год. 22 червня 2021 року.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 683/1288/21
УХВАЛА
09 червня 2021 року м. Старокостянтинів
Керуючись ст. ст. 219, 284, 303-308 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Оголосити повний текст ухвали о 14 год. 30хв. 14 червня 2021 року.

Слідчий суддя
Справа № 138/2906/20
Провадження №11-кп/801/833/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 травня 2021 року, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2013 за №0000085 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрито,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 травня 2021 року, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2013 за №0000085 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрито.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/6069/17
Провадження № 1-кп/211/345/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001989 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)». Звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Беручи до уваги викладене суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги заяву обвинуваченого ОСОБА_3 з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Згідно заяви ОСОБА_3 дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись 110, 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001989 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 22 червня 2021 року о 10-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№ 89)».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1-А, 49102; E-mail ), для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/954/21
Провадження № 1-кп/0203/609/2021
У Х В А Л А

28 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2020року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначене клопотання.
ОСОБА_4 в порядку ст.508 КПКУкраїни поміщено до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Суд вважає необхідним ОСОБА_5 до судового засіданняполіцейськими відділуконвоювання УПДГоловного управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючисьст. ст.371-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику відділу конвоювання УПД Головного управління патрульної поліції в Дніпропетровській області організувати доставку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого в порядку ст.508 КПК України поміщено до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради»,всудове засідання, яке призначене на 16.30 годину 08 червня 2021 року, до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м.Дніпро, каб. 5).

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1142/19
У Х В А Л А

15 червня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 15-00 год. 25.08.2021 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 25.08.2021 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресами вказаних в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/305/17
Провадження № 1-кп/346/179/21
УХВАЛА

14 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання захисника про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001880 від 05.06.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
захисник ОСОБА_5 подав суду клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Коробова, 6, ж/м «Червоний Камінь»), оскільки обвинувачений проживає в м.Дніпрі. Враховуючи значну віддаленість м.Дніпра, запровадження карантинних заходів, обвинуваченому значно ускладнено прибувати в судові засідання Коломийського міськрайонного суду. Тому захисник просить забезпечити можливість участі обвинуваченого в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечив.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на клопотання захисника та вказані в ньому обставини, а також, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_6 та свідки проживають в м.Дніпрі, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства наявні підстави для постановлення ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська. Останньому слід доручити здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Керуючись ст. 107, 336 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ :
здійснювати дистанційне судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ( адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, ж/м «Червоний Камінь»).
Підготовче судове засідання відкласти на 22 липня 2021 року о 13 год. 45 хв.
Доручити відповідним працівникам вказаного суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3211/21
Номер провадження 1-кп/725/101/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15.06.2021 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Угод про примирення між потерпілим та обвинуваченим у порядку ст.ст. 468-475 КПК України, а також клопотань про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників справи, вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 11:30год. 22 червня 2021 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потепілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Ухвала

14 червня 2021 року

м. Київ
справа № 361/2810/21
провадження № 51-2735 ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 червня 2021 року

м. Київ
справа № 724/179/17

провадження № 51-2858 ск 18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою від 14 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Хотинського районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 червня 2021 року
м. Київ

справа №452/2555/17
провадження №51-2413 ск 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 і

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Витребувати із Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 (справа №452/2555/17).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

14 червня 2021 року
м. Київ
справа № 607/16276/18

провадження № 51-2191 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши

касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 09 березня

2021 року щодо них,

в с т а н о в и в:
За касаційними скаргами засуджених відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційні засуджених ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 09 березня

2021 року щодо них, на 10 годину 00 хвилин 17 серпня 2021 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1