провадження №: 1-кс/752/8494/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
01.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001330, відомості щодо якого 27.12.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: додаткової угоди до Ліцензійного договору від 26.04.2011 року, укладеної між ОСОБА_5 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ліцензійного договору від 26.04.2011 року, укладеного між ОСОБА_5 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших додаткових угод до нього, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001330, відомості щодо якого 27.12.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла заява адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до якої ОСОБА_5 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовною заявою до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості в сумі 35 722 228,15 гривень за використання належних ОСОБА_5 знаків для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (свідоцтво на знак № НОМЕР_1 від 27.09.2010) та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (свідоцтво № НОМЕР_2 від 25.02.2010).

В обґрунтування зазначеної грошової вимоги ОСОБА_5 посилається в позовній заяві та налає як доказ засвідчену ним особисто підроблену копію Додаткової угоди №3 (без зазначення дати) до Ліцензійного договору від 26.04.2011, нібито укладеної з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому, в тексті позовної заяви при перерахуванні додатків до неї заначено, що оригінал додаткової угоди №3 знаходиться у позивача ( ОСОБА_5 ) та відповідача (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що не відповідає дійсності. На підставі додаткової угоди №3, якою вартість ліцензії на використання знаків для товарів і послуг збільшено майже в 1,5 рази (на 23 млн.грн.), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не укладалась, тобто ОСОБА_5 зазначений документ підроблено та використано для подання позовної заяви з метою шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами товариства.

Враховуючи вищевикладене, отримані в результаті документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001330, а саме: при призначенні відповідних криміналістичних експертиз, допиту свідків та інше, у зв`язку з цим слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також, в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України, просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів і значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи та речі, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 та прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у кримінальному провадженні №0001330, відомості щодо якого 27.12.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: додаткової угоди до Ліцензійного договору від 26.04.2011 року, укладеної між ОСОБА_5 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ліцензійного договору від 26.04.2011 року, укладеного між ОСОБА_5 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших додаткових угод до нього, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вказані документи для можливості вилучення оригіналів вказаних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1