Справа № 441/2155/19 1-кп/441/46/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. кримінальне провадження на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріянів Городоцького р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, безпартійного, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 24.11.2019р. близько 18 год., в стані алкогольного сп`яніння, вдома, у будинку на АДРЕСА_1 , у сварці на ґрунті особистих неприязних стосунків, вдарив ОСОБА_6 кулаком в обличчя, збивши її з ніг на диван, ще раз вдарив кулаком в обличчя зліва, як наслідок умисно спричинив останній синці та садна на обличчі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Також ОСОБА_5 , 07.03.2020р. близько 16 год., вдома, у будинку на АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків вдарив ОСОБА_6 кулаком в обличчя, як наслідок умисно спричинив їй синець на обличчі, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_5 04.05., 21.07. і 02.11.2019р. та 05.01., 12.01., 14.01., 06.02., 21.03., 02.04., 08.08., 14.08. і 18.08.2020р., у різний час доби, кожен раз в стані алкогольного сп`яніння, у будинку на АДРЕСА_1 , з умислом на вчинення домашнього насильства, умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_6 , що призводило до психологічних страждань та погіршення якості її життя.

В суді ОСОБА_5 вину визнав, показав, що 24.11.2019р. біля 18 год., вдома, будучи в стані алкогольного сп`яніння, через докори матері не стримався та двічі вдарив її кулаком в обличчя, сварився з матір"ю 07.03.2020р., оскільки був у стані сп"яніння та вдарив її кулаком в обличчя. Що 04.05.2019р. біля 18 год. в стані сп`яніння, сварився вдома із ОСОБА_6 та ображав її нецензурно, чинив інші неправомірні дії, такі ж дії щодо неї вчинив 21.07.2019р., 02.11.2019р. Що вранці 05.01.2020р., прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, сварився з матір`ю, ображав її нецензурно, такі ж дії щодо неї вчинив 12.01.2020р., крім того, погрожував їй розправою. Що в стані алкогольного сп`яніння сварився з матір`ю, ображав її нецензурно 14.01.2020р. о 18 год. 30 хв. та 06.02.2020р. о 17 год., а 21.03.2020р. , окрім того, у сварці з матір`ю, пошкодив міжкімнатні двері. Сварився вдома та нецензурно ображав матір близько 13 год. 02.04.2020р., що 08.08.2020р. в обідню пору, в стані сп"яніння, вдома скандалив з матір"ю, що зранку 14.08.2020р. пиячив вдома з колегою, на зауваження матері сварився з нею, ображав її та погрожував розправою. 18.08.2020р. біля 18 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, на зауваження матері щодо надто гучної музики, сварився з нею, ображав її нецензурно та погрожував їй. Стверджує, що виправився, усвідомлює неправомірність своїх вчинків, шкодує, кається.

Не дивлячись на визнання вини, винуватість ОСОБА_5 у скоєному доведена об`єктивно з`ясованими обставинами, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими відповідно до статті 94 КПК України і зокрема.

З показань потерпілої ОСОБА_6 в суді, ізпротоколів слідчих експериментів з нею від 26.11.2019р. і 16.03.2020р. з фототаблицями в додатку (т.1 а.221-228, т.2 а.11-18) убачається, що 24.11.2019р., близько 18 год., застала ОСОБА_5 вдома в стані алкогольного сп`яніння, розбиті двері у житловій кімнаті, пошкоджений сервант, на її зауваження він вдався до бійки, вдарив кулаком в обличчя, збив з ніг на диван та ще раз вдарив кулаком в обличчя, спричинивши їй тілесні ушкодження. Що він 07.03.2020р. близько 16 год., вдома, конфліктував з нею з приводу перегляду телепередач, знову вдарив її кулаком в обличчя, заподіявши тілесні ушкодження. Що син ОСОБА_5 04.05.р., 21.07., 02.11.2019р., кожен раз, вдома, будучи в стані алкогольного сп`яніння, сварився з нею, ображав її нецензурно, погрожував фізичною розправою. Що 05.01.2020р. син, повернувшись додому в стані алкогольного сп`яніння, сварився з нею, ображав нецензурно, перевернув приготовлене на Святвечір. Що по обіді 12.01.2020р., вдома, в стані сп`яніння, син ображав та штовхав її, вимагав повернути гроші, подаровані їй на день народження. В стані алкогольного сп`яніння, 14.01. і 06.02.2020р., сварився з нею, ображав її нецензурно, погрожував фізичною розправою, такі ж дії щодо неї вчинив в обід 21.03.2020р., та пошкодив міжкімнатні двері, що 02.04.2020р. близько 13 год., в стані сп`яніння, скандалив вдома, ображав її нецензурно. Що 08, 14 і 18.08.2020р., в стані алкогольного сп`яніння, на її зауваження щодо гучної музики і розпивання вдома з колегою алкогольних напоїв, син знову сварився з нею, нецензурно ображав її, погрожував фізичною розправою. Через такі вчинки обвинуваченого вона мала порушення звичного укладу життя, боялась за свою безпеку та рідних, переживала, мала психологічні страждання. Також показала, що зараз обвинувачений змінив на краще свою поведінку, не зловживає алкогольними напоями, працює, вільний час проводить в колі сім`ї.

Із звернень ОСОБА_6 до поліції від 24.11.2019р. та 11.03.2020р. видно, кожен раз, що вона просила прийняти міри до ОСОБА_5 , який бив її та спричинив тілесні ушкодження (т.1 а.213, т.2 а.9).

Зі свідчень ОСОБА_7 в суді убачається, що обвинувачений ОСОБА_5 ввечері 24.11.2019р., в стані алкогольного сп`яніння вдома,скандалив з матір`ю, чіплявся і до неї, двічі вдарив маму кулаком в обличчя, що 07.03.2020р. після обіду, він конфліктував з матір`ю і вдарив її кулаком в обличчя. Що обвинувачений ОСОБА_5 протягом 2018-2020р.р. багаторазово, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вдома вчиняв сварки з матір"ю, ображав її, сварився з нею.

Із показань в суді свідка ОСОБА_8 , із протоколів слідчих експериментів з ним від 26.11.2019р. і 16.03.2020р. з фототаблицями в додатку та відтвореного в суді відеозапису слідчого експерименту з ним від 26.11.2019р. (т.1 а.229-237, а.238 т.2 а.19-26) видно, що обвинувачений ОСОБА_5 24.11.2019р. біля 18 год. в стані алкогольного сп`яніння та 07.03.2020р. біля 16 год., у будинку на АДРЕСА_1 , конфліктував із ОСОБА_6 , кожен раз бив її. Що впродовж 2018-2020р.р. обвинувачений, в стані алкогольного сп`яніння, багато разів конфліктував та сварився з потерпілою ОСОБА_6 , ображав і принижував її, чинив інші протиправні дії щодо неї.

З протоколів слідчих експериментів з обвинуваченим ОСОБА_5 від 29.11.2019р. та 25.03.2020р. з фототаблицею в додатку, із відтвореного в суді слідчого експерименту з ним, (т.1 а.238, 243-245, т.2 а.30-37), убачається, що він показав, як 24.11.2019р. біля 18 год. в стані алкогольного сп`яніння та 07.03.2020р. біля 16 год., звдома, на АДРЕСА_1 , конфліктував із матір`ю ОСОБА_6 , бив її, наносячи удари кулаком в обличчя.

Із висновку судово-медичної експертизи № 1251 від 26.11.2019р. убачається, що у потерпілої ОСОБА_9 виявлено синці та садна на обличчі, які утворились 24.11.2019р. від ударів кулаком та відносяться до легкого тілесного ушкодження (т.1 а.220).

З висновку судово-медичної експертизи № 30/2020 від 13.03.2020р. (т.2 а.10) видно, що у потерпілої ОСОБА_9 виявлено в т.ч. синець на обличчі, який утворився 07.03.2020р. від контактів з тупими предметами та відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Згідно із постановами Городоцького районного суду Львівської обл. від 19.02.2019р., 11.07.2019р., 12.09.2019р., 10.12.2019р., 25.03.2020р., 02.04.2020р., 14.08.2020р. і 18.08.2020р., що набрали законної сили, видно, що ОСОБА_5 притягувався до адмінвідповідальності за вчинення домашнього насильства щодо матері ОСОБА_6 27.11.2018р., 04.05., 21.07., 01.09., 02.11. і 21.11.2019р., 14.01., 06.02., 21.03., 08 і 14.08.2020р. (т.1 а.248-251, т.2 а.40-41, 50-51).
Із показань обвинуваченого ОСОБА_5 і потерпілої ОСОБА_6 , із довідок Кліцківської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. від 26.11.2019р. і 15.01.2020р. (т.1 а.217-218, 252-253) видно, що вони близькі родичі (син і матір), у 2018-2020р.р. проживали однією сім"єю у будинку на АДРЕСА_1 .
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі, оскільки він умисно спричинив потерпілій ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження, а також умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо потерпілої, з якою перебував у сімейних стосунках, що призводило до психологічних страждань та погіршення якості її життя, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України.
Суд виключає із обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками ст. 126-1 КК України епізод домашнього насильства від 27.11.2018р., оскільки закон про кримінальну відповідальність за вчинення домашнього насильства набув чинності тільки 11.01.2019р. та зворотньої дії в часі не має.
Суд не вбачає підстав до оправдання ОСОБА_5 за вчинення домашнього насильства в період 14.01.2020р. 02.04.2020р. і 08.08.2020р. 18.08.2020р., як на це покликається захисник ОСОБА_4 , з огляду на наступне.
Відсутність судового рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення домашнього насильства 18.08.2020р. не спростовує наявності у діях останнього систематичності вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою він перебував у сімейних відносинах в період 2019-2020р.р.
Із висновків судово-психіатричних експертиз № 513 від 28.11.2019р., № 36 від 27.01.2020р., № 132 від 25.03.2020р. щодо обвинуваченого видно, що він є особою, яка усвідомлювала значення своїх дій і могла керувати ними, що він правильно сприймав обставини у провадженні і давав показання по них.
З протоколів роз`яснення ОСОБА_5 права на захист від 24.04.2020р. і 31.08.2020р. (т.2 а.47, 54) і його показань в суді видно, що він 24.04. і 31.08.2020р. добровільно відмовився від участі захисника у провадженні.
Те, що під час досудового розслідування в окремих провадженнях ОСОБА_5 призначався захисник, а у провадженні № 0000174 від 09.04.2020р. і № 0000359 від 25.08.2020р. захисника не було, не свідчить про порушення його права на захист і не є підставою до оправдання, оскільки обставин, які б вказували про такий хворобливий стан психіки ОСОБА_5 , який би свідчив про нездатність або ж ускладнював його здатність повноцінно брати участь у провадженні, не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, його особу і зокрема, що він характеризується негативно, не працює, як обставину, що пом`якшує покарання, зміну на краще його поведінки, як обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а також бере до уваги висновок Городоцького РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській обл. про можливість виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі та обирає йому покарання у виді громадських робіт, що на переконання суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Речових доказів у провадженні немає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним та засудити:
за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт;

за ст. 126-1 КК України до покарання у виді ста сімдесяти годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 за їх сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді ста сімдесяти годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1