Справа № 459/1396/21
Провадження № 1-кс/459/514/2021
УХВАЛА
про арешт майна

13 травня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000233 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11.05.2021 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на: три стовбури дерева породи «Дуб звичайний» загальною кубомасою 09 метра кубічних та бензопилу «Riber-Pro MZ 50 YS», яка належить ОСОБА_5 , які в ході проведення огляду місця події були вилучені у урочищі «Пукачів» квадраті 57, виді 7.

В його обґрунтування послався на те, що 07.05.2021 близько 08.30 год. в чергову частину відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від ДОП відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Оглядів Червоноградського району Львівської області, перебуваючи у урочищі «Пукачів» квадраті 57, виді 7, здійснив незаконну порубку трьох дерев породи «Дуб звичайний». 07.05.2021 проведено огляд місця події в урочищі «Пукачів» квадраті 57, виді 7, в ході якого виявлено та вилучено три стовбури дерева породи «Дуб звичайний» загальною кубомасою 09 метра кубічних та бензопилу «Riber-Pro MZ 50 YS», яка належить ОСОБА_5 ..Стверджує, що дане майно є речовими доказами, а тому мають важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадження, відтак необхідно на дане майно накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задоволити.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, подали клопотанняпро розгляд клопотання у їх відсутності. При цьому, слыдчий просив клопотання задовольнити, а ОСОБА_5 у якого було вилучено належне йому майно щодо задоволення клопотання не заперечив.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 07.05.2021 року за №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено 07.05.2021 року у урочищі «Пукачів» квадраті 57, виді 7, в результаті огляду місця події.

07.05.2021 р. постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні № 0000233 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 07.05.2021 року в ході проведення огляду місця події у урочищі «Пукачів» квадраті 57, виді 7, а саме:три стовбури дерева породи «Дуб звичайний» загальною кубомасою 09 метра кубічних та бензопилу «Riber-Pro MZ 50 YS», яка належить ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1