overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/400/21
Провадження № 1-кп/349/94/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000092 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке Бережанського району Тернопільської області, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 30 березня 2021 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/241/21
Провадження № 1-КП/639/223/21
У Х В А Л А
щодо дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частина)
15 березня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 27.01.2020 року за №0000150 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в :
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2021р. о 16:00 год.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181, 314, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченим запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання задовольнити

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, та покласти на нього строком на два місяці такі обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, та покласти на нього строком на два місяці такі обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.
Роз`яснити обвинуваченимОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/71/2021 Справа № 641/830/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з вироком Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень у виді злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 2 роки.

ОСОБА_5 відповідно до статті 76 КК України, був зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Слобідський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Інспектор підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 під час іспитового строку, згідно вимоги від 04.03.2021, нового злочину не вчинив. З матеріалів подання вбачається, що обов`язки, покладені на нього вироком суду - виконував.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 08 лютого 2021 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
18.03.2021
Справа № 642/6394/20,
Провадження 1-кп/642/134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 24 вересня 2020р. за № №0001750.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 09.10.2020р. обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Судом поставлено на обговорення питання необхідності продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики не зникли, обвинувачений неодноразово судимий, вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку і може переховуватися від суд або вчинити новий злочин.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу, вважали ризики не доведеними, ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, цивільну дружину та дитину, а тому можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 09.10.2020р., не зникли.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст.177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні нового злочину в період іспитового строку, більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ст.177 КПК України та не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 16 травня 2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4524/17
Провадження № 1-кп/645/49/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
представника цивільного відповідача - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання судово-медичного експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 15 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Харківської міської лікарні швидкої та невідкладної допомоги (м. Харків, пров. Балакірєва, буд. 3А) медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 .
Медичну картку направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38 протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1300/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м.Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання засудженої ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2020 року,

встановив:

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2020 року по справі № 703/1300/20 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_3 частково приєднано невідбуте покарання у виді 6 місяців позбавлення волі за вироком Смілянського міськрайсуду від 27 листопада 2018 року і остаточно визначено їй до відбування 3 роки 6 міс. позбавленні волі.

12 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про відстрочення даного вироку у зв`язку з тяжкою хворобою.

В судове засідання учасники справи не з`явились, ОСОБА_3 направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, відмовилась від поданого нею клопотання про відстрочку виконання вироку.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати, зокрема, питання про відстрочку виконання вироку.

Оскільки ОСОБА_3 не підтримує подане нею клопотання, а особа самостійно визначає свою процесуальну позицію з приводу користування належними їй правами, суд вважає, що в задоволенні заяви належить відмовити.

Крім того зазначає, що ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2021 року виконання вироку, яким ОСОБА_3 засуджено до 3 років 6 міс. позбавлення волі, відстрочено до досягнення її дитиною трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 536, 537, 539 КПК України,-

ухвалив:

Відмовити засудженій ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про відстрочку виконання вироку в зв`язку з хворобою.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвалу набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, у разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/225/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 19.03.2021 року о 08:50 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3871/20
Провадження № 1-кс/752/1962/21
У Х В А Л А

23.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києвав інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання від 09.02.2021 р. про виконання ухвали слідчого судді від 22.01.2021 р.; кримінальне провадження №0000672.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити на 22 березня 2021 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Першого слідчого відділу В РКП СУ ФР ДФС Україниматеріали кримінального провадження №№0000672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 18.05.2021 року, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим та прокурором у кримінальному провадженні;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Ужгорода без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків надання невідкладної медичної допомоги;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 18.05.2021 року.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2021 року о 16.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8468/21
Провадження № 1-кс/761/5734/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря: ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст.220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2021, яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 22.02.2021 за Вх. № Р-1031, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвал оголосити 23 березня 2021 року о 10 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/99/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

15.03.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2021, стосовно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Таверівка, Богодухівського району, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, навчається в Харківському комп`ютерно-технологічному коледжі, не одружений, без утриманців, хворіє на виразку 12-палої кишки, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України
застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 18 години 00 хв. до 07 години 00 хв. строком на 57 днів, з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ст.194 КПК України
За участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_9 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 376, 177, 178, 183, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2021, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 57 днів без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст учасникам судового розгляду буде проголошено 18.03.2021 року о 15.30 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4