СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2080/21
пр. № 1-кп/759/740/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 13.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

-вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (штраф сплачено);

-вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців, 04.09.2020 року був звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор» по відбуттю строку покарання

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

13.01.2021 року близько о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 перебував поблизу станції метро «Академмістечко» (КП «Київський метрополітен»), де спустився до підземного переходу, а саме першого ряду скляних дверей вестибюлю №1 вищевказаної станції, де проходив повз незнайомих йому раніше людей, в цей час у останнього виник прямий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Діючи заздалегідь підготовленим планом дій, спланованим на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, ОСОБА_3 побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_5 , яка в цей час спостерігала за своїм малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та цим відволікла свою увагу.

Усвідомлюючи обстановку, що склалася, яка сприяла вчиненню повторного таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , обрав об`єктом злочинного посягання майно ОСОБА_5 , яке зберігалося у лівій кишені куртки, в яку була одягнена остання та впритул наблизився до потерпілої ОСОБА_5 ззаду та таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, своєю лівою рукою дістав з лівої кишені куртки, в яку була одягнена потерпіла ОСОБА_5 мобільний телефон марки « OnePlus» 7 Pro, 8/256 Gb Almond, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 9716,67 грн., з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не становить, без залишку грошових коштів на рахунку, з чохлом для мобільного телефону чорного кольору, вартістю 116,67 грн та мобільний телефон марки « OnePlus» 3Т 64 GB Gunmetal, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , вартісю 2666,67 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_6 , яка матеріальної цінності не становить, без залишку грошових коштів на рахунку, з чохлом для мобільного телефону переважно білого кольору, вартістю 35,00 грн. Всього на загальну суму 12535, 01 грн.

Діставши вищевказані мобільні телефони ОСОБА_3 відразу сховав їх до кишені своєї куртки.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 разом з викраденим майном попрямував у напрямку виходу зі станції метро «Академмістечко» (КП «Київський метрополітен»).

Однак ОСОБА_3 не встиг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, оскільки останнього було затримано.

Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 13.01.2021 року, перебуваючи у вестибюлі станції метро «Академмістечко», взяв з лівої кишені потерпілої ОСОБА_5 чуже майно, а саме: два мобільних телефони марки « OnePlus» та попрямував у напрямку виходу із станції метро.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який має не зняту і не погашену судимість за аналогічний злочин, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у вчиненому; обтяжуючі покарання обставини відсутні.

Суд при призначенні покарання не враховує рецидив злочинів як обставину, яка обтяжує покарання, оскільки в даному випадку рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, передбачену у ч. 2 ст. 185 КК України як ознака злочину, яка впливає на його кваліфікацію (постанова Верховного Суду від 07.06.2018 року у справі № 203/921/16-к).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 13.01.2021 року, а 19.01.2021 року був звільнений з-під варти ДУ «Київський слідчий ізолятор» згідно ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15.01.2021 року у зв`язку з внесенням застави в розмірі 22700,00 грн., суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного покарання попереднє ув`язнення, виходячи з співвідношення, що одному дню арешту відповідає один день попереднього ув`язнення.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 817 грн. 25 коп. стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Зарахувати в строк призначеного покарання попереднє ув`язнення з 13.01.2021 року по 19.01.2021 року, виходячи з співвідношення, що одному дню арешту відповідає один день попереднього ув`язнення.

Початок строку відбування покарання визначити з дня звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави повернути заставу в розмірі 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень 00 коп. заставодавцю ОСОБА_7 .

Стягнути із ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп. на користь держави.
Речові докази по справі:

мобільний телефон марки « OnePlus» 7 Pro, 8/256 Gb Almond, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 та мобільний телефон марки « OnePlus» 3Т 64 GB Gunmetal, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_6 - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Nomi» з 0-вим ІМЕІ, з сім-карткою НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ1 НОМЕР_8 , ІМІІ2 НОМЕР_9 , два шнурки зі взуття, шнурок з капюшону, довідку про звільнення серії КИВ № 21128 на ім`я ОСОБА_3 , який звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор» - що зберігаються службовому сейфі каб. 106, за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 23/22, слідчий відділ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві повернути власнику ОСОБА_3 .

- DVD диск зі збереженим відеозаписом з камери відеонагляду Київської міської мережі «Безпечне місто» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1