У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2021 Справа №607/2098/21

(провадження № 1-кс/607/819/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представників Тернопільської міської ради ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002426 від 18.12.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2021 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме:

земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Новий Світ, заг. площею 0,10 га містить наступні координати, а саме: (X: №1 -5 484 572,756; №2 - 5 484 564,848; №3 - 5 484 553, 845; №4 - 5 484 548, 590; №5 - 5 484 541, 062; №6 - 5 484 528, 146; № 7 - 5 484 548, 262; №8 -5 484 546, 239; №9 - 5 484 553,659; № 1- 5 484 572, 756) та ( Y: №1 -2 233 786, 877; №2 - 2 233 795,166; №3- 2 233 780, 879; №4 -2 233 780,386; № 5 - 2 233 784,142; №6- 2 233 765, 390; №7 - 2 233 753,126; №8 - 2 233 748, 558; №9 - 2 233 745,115; №1 -2 233 786,877);

земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Новий Світ, заг. площею 0,10 га містить наступні координати, а саме : (X: №1 -5 484 590, 917; №2 - 5 484 572,756; №3 - 5 484 553, 659; №4 - 5 484 575, 547; №1 - 5 484 590, 917) та ( Y: №1 - 2 233 768, 306; №2 - 2 233 786,877; №3- 2 233 745, 115; №4 - 2 233 734,960; №1 -2 233 768, 306);

земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Новий Світ, заг. площею 0,10 га містить наступні координати, а саме : (X: №1 - 5 484 568, 904; №2 - 5 484 554,249; №3 - 5 484 571, 990; №4 - 5 484 576, 986; №5 - 5 484 579, 000; №6 - 5 484 596, 315; № 7 - 5 484 573, 443; №1 -5 484 568, 904) та (Y: №1 -2 233 732, 521; №2 - 2 233 699,460; №3-2 233 691, 970; №4 - 2 233 689,657; № 5 - 2 233 691,000; №6- 2 233 719, 859; №7 - 2 233 730,425; №1 - 2 233 732, 521);

земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Новий Світ, заг. площею 0,10 га містить наступні координати, а саме: (X: №1 -5 484 541, 062; №2 - 5 484 510,172; №3 - 5 484 501, 582; №4 - 5 484 504, 157; №5 - 5 484 510, 530; №6 - 5 484 528, 146; №1 - 5 484 541, 062) та (Y: №1 - 2 233 784, 142; №2 - 2 233 814, 927; №3 - 2 233 806, 934; №4 -2 233 791,324; № 5 - 2 233 778,372; №6- 2 233 765, 390; №1 - 2 233 784, 142);

земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Новий Світ, заг. площею 0,10 га містить наступні координати, а саме : (X: №1 - 5 484 544, 135; №2 - 5 484 539,254; №3 - 5 484 528, 698; №4 - 5 484 531, 534; №5 - 5 484 554, 249; №6 - 5 484 568, 904; №1 - 5 484 544, 135) та (Y: №1 -2 233 744, 022; №2 - 2 233 732, 434; №3 - 2 233 709, 394; №4 -2 233 708,883; № 5 - 2 233 699,460; №6- 2 233 732, 521; №1 - 2 233 744, 022);

земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Новий Світ, заг. площею 0,10 га містить наступні координати, а саме : (X: №1 -5 484 590, 917; №2 - 5 484 575,547; №3 - 5 484 573, 443; №4 - 5 484 596, 315; №5 - 5 484 606, 000; №6 - 5 484 614, 168; №1 - 5 484 590, 917) та (Y: №1 -2 233 768, 306; №2 - 2 233 734, 960; №3 - 2 233 730, 425; №4 -2 233 719, 856; № 5 - 2 233 736,000; №6- 2 233 744, 532; №1 - 2 233 768, 306)

шляхом заборони відчуження вищезазначених земельних ділянок, зокрема шляхомпродажу на прилюдних торгах та розпорядження даним майном, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також з метою забезпечення виконання рішення №500/642/20 Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.05.2020р. та для здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження №0002426 від 18 грудня 2020 року.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002426 від 18 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло колективне звернення мешканців м. Тернополя за фактом невиконання посадовими особами Тернопільської міської ради рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/642/20 від 18.05.2020 щодо виділення їм земельних ділянок на території м. Тернополя. Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 18 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України. В ході досудового розслідування встановлено факт можливого внесення завідомо неправдивих відомостей посадовими особами Тернопільської міської рішення сесії Тернопільської міської ради №8/2/135 від 18.12.2020, щодо виділення земельних ділянок на території м. Тернополя. Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 02 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Дані кримінальні провадження 03 лютого 2021 року процесуальним керівником прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 об`єднано в одне провадження та йому присвоєно єдиний №0002426. Відповідно до статті 12 ЗК України встановлено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених ст. 116 Земельним кодексом України, або за результатами аукціону. Пунктом "г" ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України визначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара. Отже, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , як громадяни України мають право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в містах не більше 0,10 гектара. Окрім цього, вони є учасниками бойових дій, відповідно до п. 14 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», мають право на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва. З метою реалізації свого права вищезазначені особи неодноразово зверталися до органу місцевого самоврядування - Тернопільської міської ради, із клопотаннями про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею до 0,10 га, кожному, за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Однак, під час сесій Тернопільської міської ради депутати вказаної ради, які відповідно до ст. 141 Конституції України входять до складу Тернопільської міської ради, будучи присутніми на сесіях, жодного разу не брали участі в голосуваннях щодо питання надання вказаним громадянам дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею до 0,10 га, кожному, за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що депутатами Тернопільської міської ради не прийнято рішення, де б зазначалася, у чому саме полягала невідповідність місця розташування земельних ділянок вимогам законів, генеральному плану населеного пункту, проектам землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, у липні 2019 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 звернулися до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просили визнати протиправними дії Тернопільської міської ради (далі Рада) щодо ненадання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею до 0,10 га за адресою АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 ; та зобов`язати Раду повторно розглянути їхні клопотання від 25 лютого 2019 року та 26 лютого 2019 року про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею до 0,10 га кожному за адресою АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд та прийняти рішення про надання дозволів на розробку проектів землеустрою. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 500/1528/19 позов було задоволено. Визнано протиправними дії Тернопільської міської ради, що виразилися у неналежному розгляді на 33-ій сесії 7-го скликання, що відбулась 05 квітня 2019 року, проекту рішення «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 0,10 га за адресою АДРЕСА_1 (гр. ОСОБА_7 та іншим)». Цим же рішенням зобов`язано Раду на своєму черговому засіданні розглянути клопотання від 25 лютого 2019 року та 26 лютого 2019 року про надання дозволу ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельний ділянок площею до 0,10 га кожному за адресою АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, та прийняти рішення про надання дозволів на розробку проектів землеустрою. Окрім того, суд встановив судовий контроль за виконанням рішення в даній адміністративній справі шляхом зобов`язання Ради подати у місячний строк після набрання рішення суду законної сили подати звіт про виконання судового рішення. На вищезазначене рішення суду Тернопільська міська рада подала апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду з проханням скасувати рішення суду першої інстанції та у задоволенні позову відмовити. Згідно з рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Тернопільської міської ради задоволено частково та рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 500/1528/19 змінено, замінивши у третьому абзаці його резолютивної частини слова «та прийняти рішення про надання дозволів на розробку проектів землеустрою» словами «та прийняти рішення у відповідності до вимог частини 7 статті 118 Земельного кодексу України». У решті рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 500/1528/19 залишено без змін. Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. На думку слідчого, в подальшому, з метою затягування належного виконання рішення суду, Тернопільська міська рада звернулася до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою від 08 листопада 2019 року про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі. У відповідності до рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року (справа № 857/9203/19), Тернопільській міській раді відмовлено у роз`ясненні постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року. На переконання апеляційного суду, у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року викладені усі істотні обставини справи, а резолютивна частина цього судового рішення є зрозумілою, чіткою і за своїм змістом будь-яких труднощів у виконанні не викликає, оскільки в ній чітко зазначено необхідність прийняття рішення у відповідності до вимог частини 7 статті 118 Земельного кодексу України. Надалі, продовжуючи затягування прийняття законного рішення про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок, Тернопільська міська рада 26 листопада 2019 року звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою №1671/07 про відстрочення виконання вищезазначеного судового рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 500/1528/19 строком на один рік до 09 жовтня 2020 року та зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №500/1528/19, виданого 14 листопада 2019 року. Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року було призначено до розгляду дану заяву, але до початку судового засідання 24 грудня 2019 року Тернопільська міська рада подала до суду клопотання щодо залишення її заяви про відстрочення виконання рішення суду без розгляду. Як наслідок, 24 грудня 2019 року Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про залишення заяви Тернопільської міської ради про відстрочення виконання вищезазначеного судового рішення по справі № 500/1528/19 без розгляду. Однак у подальшому, не зважаючи на необхідність прийняття законного рішення, відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, щодо надання ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, Тернопільська міська рада 07 лютого 2020 року прийняла рішення № 7/46/67 про відмову у наданні вищезазначеним особам дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею до 0,10 га кожному за адресою АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд. У зв`язку із відмовою, у березні 2020 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 звернулися до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просили визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської міської ради № 7/46/67 від 07.02.2020 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею до 0,10 га за адресою АДРЕСА_1 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 )» та зобов`язати Тернопільську міську раду прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею до 0,10 га кожному за адресою АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 у справі № 500/642/20 позов було задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Тернопільської міської ради від 07.02.2020 № 7/46/67 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею до 0,10 га за адресою вул. Новий Світ ( ОСОБА_7 та іншим)». Зобов`язано Тернопільську міську раду на своєму черговому засіданні розглянути звернення про надання дозволу ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею до 0,10 га кожному за адресою АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та прийняти рішення про надання дозволів на розробку проектів землеустрою. У зв`язку з цим Тернопільською міською радою було подано апеляційну скаргу на рішення № 500/642/20 від 18.05.2020. Восьмий апеляційний адміністративний суд виніс постанову від 29.07.2020 у справі №500/642/20, яким вищезазначене рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 залишено без змін. Незважаючи на вищезазначене, на думку слідчого, з метою затягування виконання рішення суду, 31.08.2020 Тернопільська міська рада подала до суду заяву про відстрочення виконання рішення суду до 29.07.2021. Згідно з ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 №500/642/20 дану заяву Тернопільської міської задоволено частково та відстрочено виконання рішення суду з 30 вересня 2020 р. до закінчення наступної сесії Тернопільської міської ради. Наступна сесія Тернопільської міської ради відбулася 18.11.2020 (перше засідання) та 27.11.2020 (друге пленарне засідання), за результатами розгляду якого рішення не прийнято. Однак, відповідно до рішення суду №500/642/20 від 18.05.2020 Тернопільську міську раду було зобов`язано на своєму черговому засіданні розглянути їхнє рішення та прийняти рішення про надання дозволів на розробку проектів землеустрою. Крім того 18.12.2020, на наступній сесії Тернопільської міської ради питання щодо розгляду вищезазначеного рішення суду від 18.05.2020 про надання їм дозволів на розробку проектів землеустрою було знову внесено в порядок денний. Як повідомив депутатам перед голосування міський голова Тернополя ОСОБА_16 : «Ми маємо на руках перше за всю історію абсурдне рішення, на мою думку абсурдне. Я не можу коментувати, воно іменем України складено. Рішення суду, але там написано, що зобов`язати міську раду прийняти рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою. Тобто не розглянути, не вивчити, а зобов`язати прийняти рішення. На попередній сесії ми розглянули. Рішення не прийняли. Оскільки рішення не прийнято, автоматично вносимо ще раз, поки не буде прийняте якесь інше рішення. Тому сьогодні......». Після чого свою пропозицію вніс депутат ОСОБА_17 , який запропонував не надати, а відмовити вказаним громадянам у надані дозволів на розробку проектів землеустрою. В свою чергу ОСОБА_16 підтримав дану пропозицію: «Якщо депутати мене підтримують і є ініціатива, то можемо прийняти в іншому вигляді, яке буде звучати «відмовити у надані земельної ділянки» і поставити крапку у цьому процесі». Як наслідок, вказане рішення підтримав 41 депутат. Однак, текст рішення Тернопільської міської ради № 8/2/135 від 18.12.2020 офіційно опублікований на її сайті, за який проголосував 41 депутат, не відповідає фактичному рішенню, прийнятому депутатами під час сесії. Оскільки звучить наступним чином: Розглянувши рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.05.2020р., №500/642/20, яким зобов`язано Тернопільську міську раду розглянути звернення щодо надання дозволів на розроблення проектів землеустрою та прийняти рішення про надання дозволів на розробку проектів землеустрою за адресою м.Тернопіль, вул. Новий Світ, що набрало законної сили 29.07.2020р., приймаючи до уваги рішення Тернопільської міської ради від 29.05.2020р., №7/50/143 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , керуючись статтями 12, 118 Земельного кодексу України, 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи висновки постійної комісії Тернопільської міської ради з питань містобудування, міська рада вирішила: дати дозвіл громадянам на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність площею до 0,10га для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд за адресою іул.Новий Світ, згідно з додатком ( ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 ). Враховуючи те, що рішенням Тернопільської міської ради від 29.05.2020р. №7 50/143 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо виведення земельної ділянки за адресою вул. Новий Світ комунальному підприємств Тернопільводоканал» Тернопільською міською радою вже дано дозвіл розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування площею до 0,4100 га за вказаним місцем розташування вул., Новий Світ комунальному підприємству «Тернопільводоканал» для виробничих потреб, пункт 1 даного рішення вважати таким, що втратив чинність. Також досудовим розслідуванням встановлено, що земельна ділянка, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Новий Світ, заг. площею 0,10 га, містить наступні координати, а саме: (X: №1 - 5 484 572,756; №2 - 5 484 564,848; №3 -5 484 553, 845; №4 - 5 484 548, 590; №5 - 5 484 541, 062; №6 - 5 484 528, 146; № 7 - 5 484 548, 262; №8 - 5 484 546, 239; №9 - 5 484 553,659; № 1- 5 484 572, 756) та ( Y: №1 -2 233 786, 877; №2 - 2 233 795,166; №3- 2 233 780, 879; №4 - 2 233 780,386; № 5 -2 233 784,142; №6- 2 233 765, 390; №7 - 2 233 753,126; №8 - 2 233 748, 558; №9 -2 233 745,115; №1 - 2 233 786,877); земельна ділянка, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Новий Світ, заг. площею 0,10 га, містить наступні координати, а саме: (X: №1 - 5 484 590, 917; -5 484 572,756; №3 - 5 484 553, 659; №4 - 5 484 575, 547; №1 - 5 484 590, 917) та ( Y: №1 - 2 233 768, 306; №2 - 2 233 786,877; №3- 2 233 745, 115; №4 - 2 233 734,960; №1 -2 233 768, 306); земельна ділянка, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Новий Світ, заг. площею 0,10 га, містить наступні координати, а саме : (X: №1 - 5 484 568, 904; №2 - 5 484 554,249; №3 - 5 484 571, 990; №4 - 5 484 576, 986; №5 - 5 484 579, 000; №6 -5 484 596, 315; № 7 - 5 484 573, 443; №1 - 5 484 568, 904) та (Y: №1 - 2 233 732, 521; №2 - 2 233 699,460; №3- 2 233 691, 970; №4 - 2 233 689,657; № 5 - 2 233 691,000; №6- 2 233 719, 859; №7 - 2 233 730,425; №1 - 2 233 732, 521); земельна ділянка, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Новий Світ, заг. площею 0,10 га, містить наступні координати, а саме : (X: №1 - 5 484 541, 062; №2 - 5 484 510,172; №3 - 5 484 501, 582; №4 - 5 484 504, 157; №5 - 5 484 510, 530; №6 -5 484 528, 146; №1 - 5 484 541, 062) та (Y: №1 - 2 233 784, 142; №2 - 2 233 814, 9 №3 - 2 233 806, 934; №4 - 2 233 791,324; № 5 - 2 233 778,372; №6- 2 233 765, 390; №1 -2 233 784, 142); земельна ділянка, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Новий Світ, заг. площею 0,10 га, містить наступні координати, а саме : (X: №1 - 5 484 544, 135; №2 - 5 484 539,254; №3 - 5 484 528, 698; №4 - 5 484 531, 534; №5 - 5 484 554, 249; №6 -5 484 568, 904; №1 - 5 484 544, 135) та (Y: №1 - 2 233 744, 022; №2 - 2 233 732, 434; №3 - 2 233 709, 394; №4 - 2 233 708,883; № 5 - 2 233 699,460; №6- 2 233 732, 521; №1 -2 233 744, 022); земельна ділянка, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Новий Світ, заг. площею 0,10 га, містить наступні координати, а саме : (X: №1 - 5 484 590, 917; №2 - 5 484 575,547; №3 - 5 484 573, 443; №4 - 5 484 596, 315; №5 - 5 484 606, 000; №6 -5 484 614, 168; №1 - 5 484 590, 917) та (Y: №1 - 2 233 768, 306; №2 - 2 233 734, 960; №3 - 2 233 730, 425; №4 - 2 233 719, 856; № 5 - 2 233 736,000; №6- 2 233 744, 532; №1 -2 233 768, 306).

Отже на думку слідчого, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперелічені об`єкти нерухомого майна найближчим часом можуть бути відчужені іншій особі, зокрема: відповідно до рішення Тернопільської міської ради №7/50/143 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Новий Світ комунальному підприємству «Тернопільводоканал», з метою забезпечення цілісності речового доказу вказаного кримінального правопорушення, а також у зв`язку із тим, що незастосування заходів щодо заборони розпорядження та відчуження з боку інших осіб даних об`єктів нерухомого майна, може призвести до вчинення дій щодо незаконної передачі та відчуження вищезазначених земельних ділянок, слідчий вважає, що невжиття такого заходу негативно впливатиме на дослідження усіх обставин вчинення даних кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з мотивів, наведених у ньому.

Представники Тернопільської міської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приводу поданого клопотання заперечили.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання, документи, додані до нього, а також під час його розгляду, слідчий суддя приходить до таких висновків:

Слідчим відділенням СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002426 від 18 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст.366 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Постановою слідчого від 03 лютого 2021 року вищевказані земельні ділянки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002426 від 18 грудня 2020 року.

Із зазначеної постанови вбачається, що вказані земельні ділянки визнано речовими доказами у зв`язку з тим, що вони мають важливе значення у кримінальному провадженні.

Однак, у вказаній постанові не наведено ознак, які передбачені ст. 98 КПК України, а саме, що ці земельні ділянки є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, чи набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені земельні ділянки не сформовані як об`єкти цивільних прав відповідно до ст. 79-1 Земельного кодексу України.

Викладені у клопотанні мотиви зводяться фактично до того, що накладення арешту на земельні ділянки необхідне для забезпечення виконання судового рішення у адміністративній справі № 500/642/20 відповідно до рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року.

У судовому засіданні слідчий підтвердила зазначене, вказавши, що на земельні ділянки, з приводу яких прийнято вищевказане судове рішення, відповідно до рішення Тернопільської міської ради №7/50/143 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо їх відведення комунальному підприємству «Тернопільводоканал», у зв`язку з чим виконання судового рішення буде неможливим.

Проте, накладення арешту на майно з метою належного виконання рішення у адміністративній справі може бути вирішене в порядку передбаченому КАС України, або державним чи приватним виконавцем у межах виконання такого судового рішення.

Більше того, дозвіл на розроблення проекту землеустрою і проект землеустрою, розроблений на його підставі, є лише стадіями процесу надання земельної ділянки у власність.

За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст. 98, ч. ч. 1, 2 ст. 170, ст. 173 КПК України слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено підстав і мети накладення арешту на вищевказані земельні ділянки, зокрема не доведено, що ці земельні ділянки є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, чи набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а відтак, відсутні підстави вважати, що арешт цих земельних ділянок, про накладення якого просить слідчий, необхідний для збереження речових доказів, а також інших підстав, передбачених . 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Слідчим не доведено необхідності такого арешту, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, зокрема запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З урахуванням наведеного, на думку слідчого судді, відсутні підстави для накладення арешту на вищевказані земельні ділянки.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002426 від 18.12.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1