Справа № 190/208/21
Провадження №1-в/190/32/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про пом`якшення покарання, призначеного йому за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , мотивовано тим, що 01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII, яким внесено зміни до КК України, Кримінального процесуального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, які стосуються певних особливостей пов`язаних із запровадженням інституту кримінальних проступків; 03.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 17.06.2020 №720-ІХ, яким також внесено зміни до КК України та КПК України. На думку засудженого, внесені зміни є підставою для його звернення до суду з клопотанням щодо пом`якшення йому покарання.

Відповідно до ухвали суду від 18.02.2021 року, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, вирішено провести розгляд зазначеного клопотання в режимі відеоконференції. Однак, на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про проведення розгляду справи у його відсутність, своє клопотання засуджений ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі. Тому суд вважає за можливе розглянути клопотання, за відсутності засудженого.

Представник Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вирішення клопотання засудженого ОСОБА_3 відніс на розсуд суду.

Прокурор також надав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд справи без його участі, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України - суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

Відповідно до положень ч.2, ч.3 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підстав ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком цього ж суду від 03.10.2018 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Відповідно до ч.4 ст.71 КК України, - остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно з вироком, дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно; інкримінований злочин вчинено 19.12.2018 року.

Відповідно до вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03.10.2018 року ОСОБА_3 , має судимість, в тому числі і за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Частиною 2 статті 309 КК України в редакції, чинній з 01.07.2020, встановлена кримінальна відповідальність за дії, передбачені частиною першої даної статті, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, - у виді позбавлення волі на строк до 3-х років.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3 , засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 року за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке він вчинив протягом року після засудження за цією статтею, те, що призначена йому міра покарання за вчинення даного злочину у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі, не перевищує межу покарання, яка встановлена санкцією нового закону і не є такою, що призначена у максимальному розмірі, остаточне покарання ОСОБА_3 призначено за сукупністю вироків, тому суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 , - відсутні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1