12.05.2021
Справа №642/1518/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку досудового розслідування

12 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002796 від 23.10.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № З ГУНП Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002796 від 23.10.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що: 18.10.2018 року до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що його колишня дружина ОСОБА_5 не виконує ухвалу Ленінського суду м. Харкова, щодо усунення перешкод у спілкуванні з їхньою спільною донькою.

В ході досудового розслідування було встановлено,рішенням Ленінського районного суду м. Харків було вирішено: «Встановити порядок участі ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_6 , 03 жовтня 2009 року, визначивши час з відвідування місця проживання батька без присутності матері: перша, третя субота та друга, четверта неділя місяця з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., щосереди з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., три тижні під час літніх канікул,1/2 частину зимових канікул, за згодою дитини».

Однак, сама малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовляється від побачень з батьком ОСОБА_4 , що зафіксовано безпосередньо в актах державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області. А саме відмова дитини від спілкування з батьком відображена:

Крім того, ОСОБА_5 неодноразово зверталася до директора школи, в якій навчалася до 31 травня 2019 року малолітня ОСОБА_6 із заявами, в якій письмово повідомляла директора навчального закладу про свою згоду забрати ОСОБА_4 дитину ОСОБА_6 після завершення уроків.

Крім того, було опитано ОСОБА_7 , та остання в поясненні зазначила, що умислу на невиконання рішення суду вона не має та не перешкоджає побаченню доньки з дитиною та н перешкоджала ніколи раніше.

Так, допитавши малолітнього свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 було достовірно встановлено, що бачитись та розмовляти з батьком остання категорично відмовляється та не бажає проводити з ним час остання 3 роки.

Оскільки рішенням суду було встановлено, що побачення дитини ( ОСОБА_6 ) з батьком ( ОСОБА_4 ) можливе лише за бажання доньки. Проте, згідно актових записів державного виконавця та допиту малолітнього свідка ОСОБА_6 , встановлено, що склад злочину відсутній та включає об`єктивну сторону.

Під час досудового розслідування було проведено усі можливі слідчі дії та були допитані всі можливі учасники даного кримінального провадження.

До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Слідчим було неодноразово направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України, підпорядкованим підрозділам ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області з переліком необхідних дій для повного та всебічного дослідження отриманих під час досудового розслідування доказів, але позитивного результату дане доручення не дало.
Доручення в порядку ст. 40 КПК України направлене повторно.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу, строком не менш ніж 12 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 18.05.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.
Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, прохав його задовольнити у повному обсязі.
Суд, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).
В провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002796 від 23.10.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Строк досудового розслідування закінчується 18 травня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.
Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дій.
У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Так, вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для остаточної кваліфікації, підтвердження або ж спростування вчинення кримінальних правопорушень, тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню на 6 місяців, тобто до 18 листопада 2021 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002796 від 23.10.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до шести місяців, тобто до 18.11.2021.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1