Справа№751/2210/20
Провадження №1-кп/751/89/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002552 від 28.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України -

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002552 від 28.04.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, посилаючись на те, що обвинувачений був оголошений в розшук, переховувався від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ять років.

Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Вирішуючи питання доцільності обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 тримання під вартою, суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до трьох років, наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що обвинувачений міг вчинити дане правопорушення. Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 не працює, має зареєстроване місце проживання, проживає з батьком, в силу ст.89 КК України раніше не судимий. Крім того, суд враховує вік, стан здоров`я обвинуваченого, а також те, що обвинувачений неодноразово не з`являвся у судові засідання, про причини неявки суду не повідомляв, у зв`язку з чим оголошувався в розшук, доказів на підтвердження поважності причин неявки в судові засідання не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду, але на теперішній час підстав для обрання найсуворішого запобіжного заходу немає, а тому суд вважає доцільним обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, із забороною залишати житло у певний період доби.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_3 , слід покласти наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 год до 07-00 год наступного дня, щоденно

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 177, 183, 331, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 відмовити.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою його постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, до 15 травня 2021 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 год до 07-00 год наступного дня, щоденно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали до 15 травня 2021 року включно.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП України в Чернігівській області.

На ухвалу суду в частині запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1