Справа № 483/807/21
Провадження № 1-кс/483/178/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання прокурора, слідчим відділенням відділення поліції №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000052 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, за заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , про те, що 19.05.2021 директор МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 разом з невідомими особами охоронної фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проникли на територію баз відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованих в зоні відпочинку с. Коблеве, Миколаївського району Миколаївської області, після чого шахрайським шляхом заволоділи будівлями спального корпусу та їдальні, спричинивши матеріальну шкоду у великих розмірах, точна сума якої встановлюється.
Досудовим слідством встановлено, що в 2014 році МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 , звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом про зобов`язання виконання умов договору оренди нерухомого майна №М08-25/2007 від 17.08.2007 року та додаткової угоди до нього. Вказаний позов залишено без розгляду (справа № 915/485/14). Одночасно з цим зазначено, що МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не може виконати вимоги ухвали суду від 14.04.2014 одо надання суду доказів та документів в повному обсязі. Згідно показів представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директора ОСОБА_4 , в березні 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало позовну заяву, з додатками, за підписом ОСОБА_5 як директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Виходячи з його змісту, зазначений позов подано МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу виселення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із земельних ділянок з кадастровими номерами :12:055:00:30 ( АДРЕСА_1 з) та :12:055:00:31 ( АДРЕСА_1 ). Вказано, що «Мале підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється орендарем бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на підставі договору оренди від 12.05.2016.». Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001753 від 04.05.2018 за ч. 1 ст. 358 КК України, за заявою директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено земельно-технічну експертизу, якою підтверджено, що майно, вказане в позовній заяві МП ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тим самим майном, яке належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , але з адресою розташування в Миколаївській області.
Крім того, встановлено, що згідно Витягів з державного реєстру прав на нерухоме майно від 19.05.2021, 30.12.2020 року державний реєстратор Виконавчого комітету Первомайської міської ради ОСОБА_6 „ зареєстрував за МП ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на вищевказані їдальню та спальний корпус на підставі технічного паспорту.
Також, згідно відомостей з Державного реєстру прав на рухоме майно, державним реєстратором Березанського районного управління юстиції зареєстровано право оренди на земельні ділянки :12:055:00:30 та :12:055:00:31 за МП ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Південно-західного господарського суду від 29.04.2019 у справі № 915/803/19.
Допитаний як представник потерпілого, директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 зазначив, що реєстрація права власності за МП ІНФОРМАЦІЯ_1 на їдальню та спальний корпус на підставі технічного паспорту є порушенням ЗУ Про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, а сам ОСОБА_5 використав для заволодіння вказаним нерухомим майном вже підроблений технічний паспорт. Крім того, зазначає, що рішення Південно-західного господарського суду від 29.04.2019 у справі № 915/803/19 не може бути підставою для реєстрації права оренди.
24.05.2021 року додатково допитано представника потерпілого - директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , який зазначив, що раніше неодноразово звертався до органів досудового розслідування із заявами про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо використання ОСОБА_5 завідомо підробленого документу. Відомості за вказаною заявою було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001753 від 04.05.2018 за ч. 1 ст. 358 КК України. Під час досудового розслідування було проведено земельно-технічну експертизу. У вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття.
В подальшому звертався із заявою щодо замаху на заволодіння, шляхом шахрайства, належного ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 майна.
Відомості за вказаним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001303 від 09.04.2020 ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України. Досудове розслідування проводилось слідчими ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було здобуто ряд документів, які мають відношення до кримінального провадження.
Дані матеріали можуть бути використані як докази протиправної діяльності ОСОБА_5 , спрямованої на заволодіння шляхом обману (шахрайство) майна, належного ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 . В інший спосіб довести обставини причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, інакше ніж через вилучення оригіналів кримінального провадження № 0001303 неможливо, оскільки ряд документів, які зберігаються у вказаному кримінальному провадженні, є оригіналами (висновки експертиз, протоколи тимчасових доступів, протоколи обшуків, витяги з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно за 207-2018 роки, матеріали виконання міжнародного доручення, протоколи рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 тощо).
Вказані документи зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0001303 від 09.04.2020 ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України та перебувають у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .
Посилаючись на те, що у матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до якої планується отримати, сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового слідства, можливість використати такі відомості як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом вказані відомості отримати неможливо, оскільки кримінальне провадження №0001303 містить ряд оригіналів, які мають суттєве значення для досудового розслідування прокурор просила надати доступ документів, що містять охоронювану законом таємницю які перебувають у володінні у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .
Також, просила розгляд даного клопотання провести у відсутності начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 .
Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а тому судове засідання проведено без участі прокурора.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшов наступного.
Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим суддею встановлено, що на підставі постанови заступника прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 про доручення проведення досудового розслідування іншому органу, слідчим відділом ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000052 від 20.05.2021 року.
Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія постанови про зміну групи прокурорів, копія постанови про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу, копія рапорту ЧЧ, копія протоколу огляду місяці події,копія Інформації з державного реєстру речових прав, копія висновку експерта, копія постанови про залучення представника потерпілого, копія протоколу допиту представника потерпілого, містять достатні дані про здійснення досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного клопотання.
Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Надати групі слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000052, а самє : заступнику начальника СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ВП № 7 СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 7 СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , прокурору Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_15 , в.о. начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_16 , в.о. начальника Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_17 , прокурору Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_18 , прокурору Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_19 , прокурору Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_20 , або іншій уповноваженій особі, за дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до кримінального провадження № 0001303 від 09.04.2020 року за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України, яке перебуває у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів.

Строк дії ухвали визначити до 01 липня 2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя