Справа №463/753/21
Провадження №1-кс/463/708/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , -

встановив:

представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні ДБР перебувають матеріали кримінального провадження №0001427 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у якому ОСОБА_3 має статус потерпілої.

16.01.2021 слідчим ДБР отримано три клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , а саме: від 14.01.2021 вих.5/21-01.14-01 щодо вирішення питання про допит свідків; від 15.01.2021 вих. №5/21-01.15-01 та №5/21-01.15-02 про звернення до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу, однак всупереч вимогам ст.220 КПК України станом на час подання скарг будь-які відомості про результати розгляду клопотань йому не надходили, тому просить скаргу задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, розгляд скарги просив проводити без його участі.

Слідчий ДБР на розгляд скарги не з`явився, заперечення проти скарги не скерував, причин неявки слідчому судді не повідомив, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у його відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги 16.01.2021 ДБР отримано три клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , а саме: від 14.01.2021 вих.5/21-01.14-01 щодо вирішення питання про допит свідків; від 15.01.2021 вих. №5/21-01.15-01 та №5/21-01.15-02 про звернення до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу, однак будь-які відомості про розгляд таких відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи посилання ОСОБА_4 на відсутність відповіді слідчого ДБР на його клопотання від 14.01.2021 вих.5/21-01.14-01; від 15.01.2021 вих. №5/21-01.15-01 та №5/21-01.15-02 і відсутність заперечень слідчого ДБР проти скарги, керуючись принципом змагальності, вважаю, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 303, 307, 372 КПК України, -

постановив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 14.01.2021 вих.5/21-01.14-01 щодо вирішення питання про допит свідків; від 15.01.2021 вих. №5/21-01.15-01 та №5/21-01.15-02 про звернення до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу та повідомити ОСОБА_4 про результати їх розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1