№ 336/1482/21
н/п 1-кс/336/203/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 19.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати дізнавачам відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 або зі їх дорученням оперативним працівникам відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по розслідуванню вказаного кримінального провадження, право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 , про рух грошових коштів по банківській картці ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , за 14.01.2021 за період часу з 18 години 05 хвилин по 18 годин 10 хвилин з уточненням анкетних даних особи, на яку було оформлено банківську картку, дати, часу спроб знаття.

В обґрунтування своїх вимог дізнавач зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2021 невстановлена особа знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу до речей, заволоділа товаром в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 , сума матеріальних збитків становить 400,00 грн.

Також у клопотанні зазначено, що в ході проведення досудового слідства було встановлено, що 14.01.2021 року о 18:09:32 невстановлена особа здійснила покупку промислових товарів на суму 521 гривня 16 копійок та здійснила оплату банківською картою ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 . Після здійснення оплати невстановлена особа, відійшла від касової зони та направилась до столу для упакування придбаного товару, та в цей же момент, зі стелажу з товарами, взяла пральний порошок ТМ Persil DUO-CAPS (28 шт.). Далі невстановлена особа відкрила кришку прального порошку та висипала капсули собі у пакет, після чого порожню коробку прального порошку ТМ Persil DUO-CAPS (28 шт.) поставила на стелаж з промисловими товарами та покинула місце скоєння крадіжки, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 , матеріальний збиток на загальну суму 340 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ)

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, та встановлення осіб причетних до скоєння злочину, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про рух грошових коштів по банківській картці ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , за 14.01.2021, в період часу з 18:05 год. по 18:10 год.;

копії документів на відкриття вищевказаної банківської карти;

виписки руху коштів із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, розшифровки дати та призначення надходження на рахунок грошових коштів, дати та призначення зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням вихідних залишків, які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, МФО НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, дізнавач просить проводити розгляд клопотання без участі представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як завчасна обізнаність про необхідність тимчасового доступу до вказаних матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового слідства та унеможливлення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Проте у клопотанні наявність вказаних ризиків нічим не обґрунтовується, посилання на норму ч. 2 ст. 163 КПК України носить формальний характер.

Дізнавач в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, отримала повістку про виклик в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, однак її представник в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши клопотання та його доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті)закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як визначає ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

За загальним правилом, встановленим ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

До клопотання дізнавачем додано:

- витяг з реєстру досудових розслідувань;

- рапорт щодо отримання 18.01.2021 заяви та її реєстрації в ЄО № 1295 за фактом крадіжки;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 , яка вказує, що під час перевірки товари було встановлено нестачу товару « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в кількості 28 шт., під час перевірки камер відеоспостереження встановлено, що крадіжка товару сталась 14.01.2021 невідомою особою;

- заява керуючою магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , в якій вона просить притягнути до відповідальності незнайому жінку, яка шляхом вільного доступу з торгівельного стелажу скоїла таємне викрадення товар Персіл Дуо» в кількості 28 шт.;

- довідка-рахунок від 18.01.2021 щодо вартості викраденого;

- фіскальний чек від 14.01.2021, 18:09:32, яким підтверджується оплата товару на суму 521.16 грн. з картки VISA № НОМЕР_2 , банк-еквайзер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте наданими слідчому судді доказами не підтверджується, що саме особа, яка вчинила крадіжку, користувалася вказаною банківською карткою при оплаті товару.

Відтак існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, особою, яка здійснювала розрахунки банківською карткою, автором клопотання не доведено, що виключає можливість застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) не містить обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, в судовому засіданні така неможливість теж не доведена.

За наведеного у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 19.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.03.21