Справа № 466/6713/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/766/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2021 року про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:
в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
29 червня 2021 року прокурор подав до суду першої інстанції клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 05 вересня 2021 року включно.
Продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, строк тримання під вартою строком на 60 днів до 05 вересня 2021 року включно.
У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 190320 грн. (сто дев`яносто тисяч триста двадцять гривень).
Продовжено обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, строк тримання під вартою строком на 60 днів до 05 вересня 2021 року включно.
У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 190320 грн. (сто дев`яносто тисяч триста двадцять гривень).
Своє рішення суд мотивує тим, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, можуть незаконно впливати на співучасників інкримінованого злочину, справа добігає до завершення, обвинувачені може ухилятися від покарання, крім того вбачається, що обвинувачені можуть переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до них більш м`якого запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшилися на даний час.
Не погоджуючись з даною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд переглянути ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В обґрунтування покликається на те, що до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 потерпілі претензій не мають, мати ОСОБА_7 відшкодувала завдану шкоду, а дочку обвинуваченої ОСОБА_8 забрали в інтернат. Оскільки обвинувачені не мають можливості внести заставу в такому великому розмірі, просить застосувати до них запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча про розгляд апеляційної скарги повідомлялись, що відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК не перешкоджає розгляду даної апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів контрольного провадження № 466/6713/20 в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2021 року обвинуваченим продовжено дію запобіжного заходу, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжено строк тримання під вартою строком на 60 днів до 05 вересня 2021 року включно. Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою строком на 60 днів до 05 вересня 2021 року включно. У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 190320 грн. (сто дев`яносто тисяч триста двадцять гривень). обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, строк тримання під вартою строком на 60 днів до 05 вересня 2021 року включно. У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 190320 грн. (сто дев`яносто тисяч триста двадцять гривень).
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого й правильного висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, врахувавши при цьому, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може незаконно впливати на співучасників інкримінованого злочину, справа добігає до завершення, обвинувачений можуть ухилятися від покарання, крім того вбачається, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.
Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що продовжують існувати ризики, які передбачені ст.177 КПК України які слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому, судом було враховано дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, поведінку під час розслідування злочину. Суд оцінив у сукупності та навів у своєму рішенні обставини, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Щодо апеляційної скарги ОСОБА_6 в частині скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Положення п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України визначають одну з основних засад судочинства - забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поря-дку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 24 КПК України гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому КПК, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно з вимогами ст. ст. 398 та 399 КПК України питання про те, чи подана апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції особою, яка має право її подавати, розглядається і вирішується суддею-доповідачем суду апеляційної інстанції до прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.
Коло осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, визначено ст. 393 КПК України. Пунктом 10 цієї норми передбачено, що апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у Постано-ві від 3.03.2016 р. (справа № 5-347кс15), конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи касаційному порядку, яке має бути реалізовано, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження; і при цьому відсутність «інших осіб» у вичерпному переліку суб`єктів оскарження, передбаченому ст. 394 КПК України, за умови, що судове рішення стосується їх прав, свобод та інтересів, не є перешкодою в доступі до правосуддя та звернення до суду вищої інстанції, що передбачено ч. 2 ст. 24 КПК України.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 не є особою, яка має право на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду від 06 липня 2021 року в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Дана позиція узгоджується із висновком викладеним у Постанові Верховного суду від 18.05.2020 року у справі №639/2837/19.
Разом з тим, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 містила обґрунтування щодо перегляду ухвали Шевченківського районного суду м. Львова і відносно ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , що суперечить вищенаведеним вимогам Закону, а тому колегія суддів приходить до переконання що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 404. 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2021 року про продовження строку тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4