КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001733 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора міста Києва ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 2 червня 2020 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 2 червня 2020 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 71, 72 КК України до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 3 вересня 2019 року, та призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік десять днів.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, в.о. прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 3 вересня 2019 року та призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі строком 1 рік 10 днів. У решті - вирок залишити без змін.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК Україниучасть обвинуваченого під час апеляційного розгляду є обов`язковою, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища .

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово повідомлявся судом апеляційної інстанції про день, час та місце апеляційного розгляду у встановленому законом порядку, проте, вся кореспонденція з апеляційного суду повернута за закінченням терміну зберігання, а обвинувачений в судові засідання суду апеляційної інстанції не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 лютого 2021 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 за адресами, які зазначені у матеріалах кримінального провадження (ас. 72-73).

Проте, 7 квітня 2021 року на електронну адресу Київського апеляційного суду з Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, а також 13 квітня 2021 року - поштовим відправленням надійшли матеріали на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 3 лютого 2021 року, відповідно до яких було здійснено вихід працівників поліції за адресою, зазначеною в ухвалі суду, однак, на момент перевірки двері ніхто не відкрив (ас. 81, 84-85).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року застосовано повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_5 на 26 травня 2021 року на 14.45 год. до суду апеляційної інстанції за адресами, які зазначені в матеріалах кримінального провадження (ас. 92-93).

Однак, привід обвинуваченого не виконаний.

Прокурор у судовому засіданні вважав за неможливе проведення апеляційного розгляду за відсутності обвинуваченого та просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши позицію прокурора, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання прокурора про розшук обвинуваченого підлягає до задоволення, враховуючи таке.

Положеннями ч. 1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду. Організація виконання ухвали доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього є обов`язковою, а обвинувачений, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє, привід обвинуваченого працівниками поліції не здійснений, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду, колегія суддів доходить висновку про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Оголосити розшук обвинуваченого
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м Києві.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 2 червня 2020 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________________ ______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3