УХВАЛА
"21" липня 2021 р. Справа № 596/1612/16-к

Провадження № 1-кс/596/170/2021

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів справу за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» про встановлення слідчим процесуального строку для вчинення певних дій у кримінальному провадженні №0000178 від 01.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до слідчого судді Гусятинського районного суду із заявою (клопотанням) про встановлення для старшого слідчого СВ Гусятинського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 або іншого слідчого процесуального строку для вчинення певних дій у кримінальному провадженні №0000178 від 01.07.2016 року. Просить встановити для старшого слідчого СВ Гусятинського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 , або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000178 від 01.07.2016 року, процесуальний строк тривалістю 30 (тридцять) днів з дня отримання ухвали слідчого судді для вчинення процесуальних (слідчих) дій, зазначених в клопотанні представника ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_6 від 12.08.2019 року, представника ОСОБА_3 від 10.12.2020 року, а саме для допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проведення вилучення відповідно до вимог ст.ст. 159-156 КПК України виконавчих проваджень щодо примусового виконання Наказів Господарського суду Івано-Франківської області №544 та №545 від 02.06.2015 року, огляду та визнання в якості речових доказів виконавчих проваджень, призначення та витребування висновку судової почеркознавчої експертизи на предмет встановлення, ОСОБА_10 чи іншою особою здійснені підписи в актах опису та арешту майна від 01.04.2016 року.
В обґрунтування заяви (клопотання) зазначає, що Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» визнано потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.
02 червня 2015 року Господарським судом Івано-Франківської області, з метою забезпечення виконавчого провадження № 47980075, винесено Наказ № 544. Відповідно до змісту вказаного Наказу, в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Тіра Трейд» перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором №3-K/14-VIP від 13.03.2014 року в розмірі 200 708 550 (двісті мільйонів сімсот вісім тисяч) гривень, звернуто стягнення на предмет застави згідно договору застави №9/14-VIP/3-K ВІД 13.03.2014 року (15 вантажних транспортних засобів), що належали ТОВ «Скайбуд М».
Також, 02 червня 2015 року Господарським судом Івано-Франківської області, винесено Наказ № 545 про стягнення заборгованості ТОВ «Тіра Трейд» в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором №3-K/14-VIP від
13.03.2014 року в розмірі 200 708 550 (двісті мільйонів сімсот вісім тисяч) гривень, звернуто стягнення на предмет застави згідно договору застави №8/14-VIP/3-K від 13.03.2014 року (19 вантажних транспортних засобів), що належали ТОВ «Інвест Машинері».
01 квітня 2016 року працівниками департаменту ДВС Міністерства юстиції України в рамках відкритих примусових виконавчих проваджень №544 та №545 від 02.06.2015 року відповідно, вище вказане майно було описано та арештовано.
Того ж дня, дані транспортні засоби було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19.07.1998 року Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 . Під час передачі транспортних засобів, ОСОБА_10 був попереджений про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна, про що свідчать підписи в актах опису й арешту майна від 01.04.2016 року біля призвіща ОСОБА_10 .
Місцем зберігання даних транспортних засобів в кількості 34 одиниці визначено місце їх знаходження а саме: АДРЕСА_2 .
23 грудня 2017 року працівниками ДВС Міністерства юстиції України було виявлено відсутність вищевказаних транспортних засобів, про що складено відповідний акт, а також до відділу поліції подано повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 388 КК України.
Працівниками Гусятинського ВП ГУНП України в Тернопільській області 25.01.2018 року по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, під час здійснення досудового слідства ні слідчим, ні процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні не дотримано розумних строків досудового розслідування.
Ним, та іншими представниками ПАТ АБ «Укргазбанк» слідчим в даному кримінальному провадженні неодноразово направлялись клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення даних слідчих дій, які в подальшому слідчими задовольнялись, проте до даного часу не виконанні.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи заяви підтримав.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Дослідивши заяву (клопотання) і додані до неї матеріали, якими вона обґрунтовується, оглянувши матеріали кримінального провадження № 00000178, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено, відділенням поліції №3 (м Гусятин) Чортківського РВ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00000178 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 388 КК України. Потерпілим в даному кримінальному провадженні є ПАТ АБ «Укргазбанк».
Представниками ПАТ АБ «Укргазбанк» слідчим в даному кримінальному провадженні неодноразово направлялись клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих дій, зокрема, допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проведення вилучення відповідно до вимог ст.ст. 159-156 КПК України виконавчих проваджень щодо примусового виконання Наказів Господарського суду Івано-Франківської області №544 та №545 від 02.06.2015 року, огляду та визнання в якості речових доказів виконавчих проваджень, призначення та витребування висновку судової почеркознавчої експертизи на предмет встановлення, ОСОБА_10 чи іншою особою здійснені підписи в актах опису та арешту майна від 01.04.2016 року, які в подальшому слідчими задовольнялись, проте до даного часу не виконані.
В матеріалах кримінального провадження містяться постанови слідчого про проведення процесуальних дій та іншій території (доручення допиту свідків в кримінальному провадженні), про те жодної інформації щодо виконання зазначених постанов слідчого або причин невиконання, починаючи з 2020 року матеріали кримінального провадження не містять.
Як слідує із матеріалів кримінального провадження слідчим на виконання ухвали слідчого судді від 10 січня 2020 року про тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження, здійснено доступ до матеріалів виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Господарського суду Івано-Франківської області № 544, 545 від 02.06.2015 року та здійснено вилучення актів опису й арешту майна від 01.04.2016 року примусового виконання наказів Господарського суду Івано-Франківської області №№ 544, 545 від 02.06.2015 року та інших матеріалів виконавчого провадження, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей та документів та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 06 лютого 2020 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Частиною 1, 2 ст. 114 КПК України регламентовано порядок та межі встановлення процесуальних строків прокурором, слідчим суддею, судом. Ці положення передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Таким чином, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях, віднесених до їх підсудності, в тому числі щодо розумності строків для проведення тих чи інших процесуальних дій сторонами у кримінальному провадженні.
Такий висновок узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду Верховного Суду. Так Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у своїй постанові від 18.10.2019 (справа № 757/37346/18-к, провадження № 51-1329кмп19) вказала про те, що ч. 6 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом. Ця норма кореспондує із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України. Передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.
Стаття 2 КПК України до завдань кримінального провадження відносить, серед іншого, забезпечення здійснення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування. Згідно з ч. 5 ст. 38 КПК України на орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч.6 ст. 281 КПК України, слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.
Як встановлено, слідчим виносились постанови про проведення процесуальних дій та іншій території (доручення допиту свідків в кримінальному провадженні), про те жодної інформації щодо виконання зазначених постанов слідчого або причин невиконання, починаючи з 2020 року матеріали кримінального провадження не містять.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні відомості про проведення у кримінальному провадженні всіх можливих та необхідних дій для здійснення допиту вказаних представником потерпілого осіб в якості свідків.
Враховуючи тривалий строк, упродовж якого не виконано задоволені у 2019, 2020 роках слідчим клопотання про допит осіб, який на день розгляду справи становить понад два роки, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення порушення прав потерпілого, закріплених в ст. 56 КПК України, для забезпечення виконання вимог розумного строку, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановлення для старшого слідчого відділення №3 (м. Гусятин) Чортківського РВ ГУ Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , слідчого слідчого відділення №3 (м. Гусятин) Чортківського РВ ГУ Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 процесуального строку для вчинення певних дій у кримінальному провадженні №0000178 від 01.07.2016 року. Для здійснення таких дій достатнім строком буде два місяці.
Встановлення строку для вчинення таких процесуальних дій не вступає у суперечність із положенням ч. 5 ст. 40 КПК України, оскільки не обмежує самостійність слідчого в його процесуальній діяльності.
За таких обставин, клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню частково.
Щодо вимог заяви про встановлення строків для проведення вилучення відповідно до вимог ст.ст. 159-156 КПК України виконавчих проваджень щодо примусового виконання Наказів Господарського суду Івано-Франківської області №544 та №545 від 02.06.2015 року, то зазначені слідчі дії виконані.

Щодо вимог заяви про визначення строку для призначення та витребування висновку судової почеркознавчої експертизи на предмет встановлення, ОСОБА_10 чи іншою особою здійснені підписи в актах опису та арешту майна від 01.04.2016 року, відповідно до яких останньому було передано на зберігання описане (арештоване) майно, то вони не підлягають до задоволення у зв`язку з передчасністю їх заявлення, оскільки не проведено допиту ОСОБА_10 ..
Керуючись ст. 28, 114, 309, 369-372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» про встановлення слідчим процесуального строку для вчинення певних дій у кримінальному провадженні №0000178 від 01.07.2016 року задовольнити частково.
Встановити старшому слідчому відділення №3 (м. Гусятин) Чортківського РВ ГУ Національної поліції в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення №3 (м. Гусятин) Чортківського РВ ГУ Національної поліції в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 процесуальний строк для вчинення певних дій у кримінальному провадженні №0000178 від 01.07.2016 року в межах строку досудового розслідування тривалістю два місяці з дня отримання копії цієї ухвали для вчинення необхідних процесуальних дій для проведення допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 21 липня 2021 року.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1