Справа № 369/1669/21
Провадження № 1-кс/369/416/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про визнання затримання особи незаконним та звільнення з-під варти, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 до суду надійшло вказане клопотання ОСОБА_2 , який зазначає, що 06.02.2021 о 15 год. 21 хв. в приміщені Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7, слідчим Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 незаконно, без будь-яких підстав, передбачених ст. 208 КПК України, було затримано громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
06.02.2021 о 16 год. 45 хв. на підставі ст. 208 КПК України слідчим ОСОБА_5 , було складено протокол затримання ОСОБА_3 . При затриманні захисником здійснювалась фіксація цієї слідчої дії на відео, яке буде надано в судовому засіданні. Із зазначеного відео вбачається, що підстави затримання, передбачені ст. 208 КПК України, на неоднократні вимоги захисника та присутніх, слідчий ОСОБА_4 так і не повідомив. Крім того останній неодноразово зазначав, що затримання здійснює на підставі Конвенції, однак, на підставі якої саме він не вказав.
ОСОБА_2 вважає, що затримання та тримання ОСОБА_3 під вартою є незаконними із наступних підстав:
- слідчий повинен був негайно повідомити затриманому, крім іншого, у вчиненні якого злочину він підозрюється, але слідчий цього не зробив, що значно порушує право на захист ОСОБА_3 ;
- на час фактичного затримання 06.02.2021 у слідчого ОСОБА_4 жодних підстав, передбачених ч. 1 ст. 208 КПК України (вичерпний перелік), для затримання ОСОБА_3 , не існувало;
- підстави затримання в протоколі зазначено шаблонно та незрозуміло, якою саме підставою керувався слідчий при затриманні особи без ухвали слідчого судді;
- при затриманні права ОСОБА_3 не роз`яснювались.
На підставі викладеного, адвокат звернувся із даним клопотанням до слідчого судді та просить забезпечити доставку затриманого ОСОБА_3 до суду в найкоротший термін, для перевірки законності його затримання та визнати затримання останнього незаконним, звільнити його з-під варти.
Згідно ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне постановити ухвалу, якою зобов`язати Чайківське ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , для з`ясування підстав позбавлення свободи і розгляду заявленого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Чайківське ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , для з`ясування підстав позбавлення вказаної особи свободи і розгляду заявленого адвокатом ОСОБА_2 клопотання про звільнення з-під варти.
Судове засідання призначити на 08.02.2021 о 16 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1