overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/1635/21
Провадження № 1-кс/201/537/2021
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5792/21
Провадження №1-КП/205/1022/21
Єдин.Унік. №205/5792/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, що надійшов з Західної окружної прокуратури м. Дніпра,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:30 годину 14 липня 2021 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3203/21
провадження № 1-кп/405/121/21
УХВАЛА

12.07.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Майданнікова О.І.,

при секретарі Мачулці П.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому в кримінальному провадженні, внесеному 07.04.2021 до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000373, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, питання щодо об`єднання кримінальних проваджень,

за участю прокурора Клочок Н.В.,

захисника-адвоката Мазуренка О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

до головуючого суді у кримінальному провадженні № 0000373 надійшло кримінальне провадження № 0000883, справа № 405/3896/21 (номер провадження 1-кп/405/146/21) за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти об`єднання матеріалів вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За правилами ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, та те що до суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, підготовче судове засідання по кримінальним провадженням не проведено, то матеріали зазначених кримінальних проваджень слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 217, 334, 369-372 КПК України,

ухвалив:

об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000373, справа №405/3203/21 (номер провадження 1-кп/405/121/21) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження № 0000883, справа № 405/3896/21 (номер провадження 1-кп/405/146/21) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши їм єдиний номер №405/3203/21 (номер провадження 1-кп/405/121/21).

Копію даної ухвали передати до канцелярії суду для внесення інформації про об`єднання справ до автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Олексій Іванович Майданніков
Провадження № 1-кп/638/575/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т. В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.

прокурора Овод К.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0003876 від 28 вересня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, малолітніх дітей не має, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судові засіданні, що були призначені обвинувачений не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченого, який без поважних причин не з`являється в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_1 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, малолітніх дітей не має, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 передбаченого ч.2 ст. 186 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 23 вереся 2021 р. на 11.00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Овод К.К.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківського обласного прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/953/807/21

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.ч. 1, 2 КК України.
До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Зважаючи на положення ст. 381 КПК України та приписи ч. 1 ст. 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні 13.07.2021р. о 13.50 годині.
Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3002/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.05.2021 про закриття кримінального провадження №0001182 від 12.10.2020,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 110, 214, 303 - 307, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.05.2021 про закриття кримінального провадження №0001182 від 12.10.2020 - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №0001182 від 12.10.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2021 о 11:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/7125/18
Провадження №1-кп/635/54/2021
12 липня 2021 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,
У судове засідання, призначене на 12.07.2021, обвинувачений ОСОБА_8 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстроває та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 30 серпня 2021 року на 12 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/3963/21 Головуючий суддя І інстанції Бабенко Ю. П.
Провадження № 11-кп/818/2559/21 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
УХВАЛА

09 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1177/2021
Провадження № 1-кп/497/69/2021
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про розгляд клопотання захисника

щодо повернення прокурору обвинувального акту

(вступна та резолютивна частини)

09.07.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

за участю: прокурора Русанжика В.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Бондаровського С.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Чемоширянової Л.В.,

вивчивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000033 від 01.02.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Городнє, Болградського району, Одеської області, зі слів - з вищою освітою, одружений, обіймає посаду Городненського голови Болградського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.ст.28ч.2,366ч.1,191ч.4,366ч.1 КК України,

та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт.Суворова Ізмаїльського району, Одеської області, зі слів - з вищою освітою, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, обіймає посаду директора ПП "Сградата", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.ст.28ч.2,191ч.4,366ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю участі головуючого в розгляді іншої - цивільної справи - №497/1120/2021 (провадження №6/497/34/2021), що призначена на 14:00, та у зв`язку зі значним часом, що потрібен суду для виготовлення повного тексту даної ухвали, на підставі ст.376ч.2 КПК України, суд дійшов висновку, що є необхідні та обґрунтовані підстави обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, роз`яснивши учасникам судового засідання, що повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 08:00 12.07.2021 року.

Керуючись ст.314, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Бондаровського Сергія Івановича - захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - про повернення прокурору обвинувального акту.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28ч.2,191ч.4,366ч.1 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, протягом розумного строку.

Повний текст даної ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 08:00 12.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення або, а в разі відсутності під час проголошення її повного тексту - з дня отримання його копії.

Суддя А.В. Кравцова
137/720/21

У Х В А Л А

12.07.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 16.06.2021 за № 050000330 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 16.06.2021 за № 050000330 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, на 10 год 30 хв 06.09.2021.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7856/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

та слідчого ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 години 30 хвилин 16 липня 2021 року.

Строк дії ухвали визначити до 16 липня 2021 року.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 12.07.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/533/21
УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької окружної прокуратури 25.05.2021 року надійшло кримінальне провадження № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 127/11484/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 127/11484/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 127/11484/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя :