Справа № 194/1941/19
Номер провадження № 1-кп/194/19/21
УХВАЛА
03 серпня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2019 року за № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та на вирішення експертизи поставити експертам питання, викладені у клопотанні, обґрунтовуючи тим, що в судовому засіданні 17 червня 2021 року при дослідженні аркушу паперу з вилученим в ході обшуку житла ОСОБА_4 слідами пальців рук (т.2 а.с.97, спец пакет № 3743320) захисник ОСОБА_5 здійснив візуальне порівняння вигляду даного аркушу паперу з його відображенням на відеозаписі даної слідчої дії, вказавши на певні відмінності (колір відбитків слідів пальців рук на аркуші паперу, їх розташування відносно один одного, розташування нумерації та інше). Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що підпис на вказаному аркуші паперу можливо виконана не ним. У судовому засіданні 01 липня 2021 року допитані поняті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були присутні в ході проведення обшуку житла ОСОБА_4 , що відбувся 20 вересня 2019 року, які при огляді в суді вищевказаного паперу не змогли підтвердити поза всяким сумнівом, що підписи від їх імені виконані саме ними.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, але просив зазначити в ухвалі суду, про відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 та понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, зокрема, є висновки експертів.
Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, беручи до уваги те, що в судовому засіданні при дослідженні аркушу паперу з вилученим в ході обшуку житла ОСОБА_4 слідами пальців рук (т.2 а.с.97, спец пакет № 3743320) захисник ОСОБА_5 здійснив візуальне порівняння вигляду даного аркушу паперу з його відображенням на відеозаписі даної слідчої дії, вказавши на певні відмінності (колір відбитків слідів пальців рук на аркуші паперу, їх розташування відносно один одного, розташування нумерації та інше), обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що підпис на вказаному аркуші паперу можливо виконана не ним, а 01 липня 2021 року допитані поняті у судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були присутні в ході проведення обшуку житла ОСОБА_4 , що відбувся 20 вересня 2019 року, при огляді в суді вищевказаного паперу не змогли підтвердити поза всяким сумнівом, що підписи від їх імені виконані саме ними, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідницькому інституту судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 22, 84, 242, 332 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 03 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідницькому інституту судових експертиз(49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17) на вирішення якої поставити питання:

1)Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на аркуші паперу з вилученим в ході обшуку слідами пальців рук, поміщеному в спецпакет № 3743320 (том 2 а.с.97), особисто ОСОБА_4 або іншою особою?
2)Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 на аркуші паперу з вилученим в ході обшуку слідами пальців рук, поміщеному в спецпакет № 3743320 (том 2 а.с.97), особисто ОСОБА_6 або іншою особою?
3)Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 на аркуші паперу з вилученим в ході обшуку слідами пальців рук, поміщеному в спецпакет № 3743320 (том 2 а.с.97), особисто ОСОБА_7 або іншою особою?
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000005 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2019 року. Також вільні зразки підписів обвинуваченого ОСОБА_4 та понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходяться в матеріалах зазначеного кримінального провадження:
1)підписи обвинуваченого ОСОБА_4 :

?Т.1 а.с. 18 біля слова «(підпис)»;
?Т.1 а.с. 22 на одній строчці після слів « ОСОБА_8 »;
?Т.1 а.с. 25 на одній строчці після слів « ОСОБА_8 »;
?Т.1 а.с. 30 біля слова «(підпис)»;
?Т.1 а.с. 43 біля слова «(підпис)»;
?Т.1 а.с. 47 біля слова «(підпис)»;
?Т.1 а.с. 50 на одній строчці після слів « ОСОБА_8 »;
?Т.1 а.с. 51 біля слова «(підпис)»;
?Т.1 а.с. 63 біля слова «(підпис)»;
?Т.1 а.с. 95 зверху над словами « ОСОБА_8 »;
?Т.1 а.с. 134 в нижньому правому кутку;
?Т.1 а.с. 139 на одній строчці зі словами « ОСОБА_8 » після номеру телефону;
?Т.1 а.с. 142 в лівому нижньому кутку;
?Т.1 а.с. 145 справа після слів « ОСОБА_8 »;
?Т.1 а.с. 150 справа після слів « ОСОБА_8 »;
?Т.1 а.с. 156 справа після слів « ОСОБА_8 »;
?Т.1 а.с. 161 справа після слів « ОСОБА_8 »;
?Т.1 а.с. 165 справа після слів « ОСОБА_8 »;
?Т.1 а.с. 184 справа після слів « ОСОБА_8 »;
?Т.1 а.с. 192 справа після слів « ОСОБА_8 »;
?Т.1 а.с. 198 справа після слів « ОСОБА_8 »;
?Т.1 а.с. 219 зверху над словом «Тихонов»;
?Т.1 а.с. 233 справа після слів « ОСОБА_8 »;
?Т.1 а.с. 234 із зворотного боку під словами « ОСОБА_8 »;
?Т.1 а.с. 239 справа після слів « ОСОБА_8 »;
?Т.2 а.с. 60 внизу третій підпис зліва направо;
?Т.2 а.с. 60 із зворотного боку після слів «Копію ухвали слідчого судді про проведення обшуку отримав ОСОБА_4 »;
?Т.2 а.с. 60 із зворотного боку внизу третій підпис зліва направо;
?Т.2 а.с. 61 внизу третій підпис зліва направо;
?Т.2 а.с. 63 із зворотного боку після слів «Особа, в приміщенні якої проводився обшук ОСОБА_4 »;
?Т.2 а.с. 63 із зворотного боку внизу на передостанній строчці після слів « ОСОБА_8 »;
?Т.2 а.с. 138 внизу сторінки;
?Т.2 а.с. 139 внизу сторінки;
?Т.2 а.с. 139 із зворотного боку перед словами « ОСОБА_8 »;
?Т.2 а.с. 142 п`ять підписів;
?Т.2 а.с. 143 перші 4 підписи зверху вниз;
?Т.2 а.с. 156 зверху над словами « ОСОБА_8 »;
?Т.2 а.с. 173 біля слова «(підпис)»;
?Т.2 а.с. 177 після слів «Підозрюваний ОСОБА_4 » перед датою «31.10.2019 року»;
?Т.2 а.с. 177 після слів «Заявлений и дополнений не имею» перед словами « ОСОБА_8 »;
?Т.3 а.с. 5 після слів « ОСОБА_8 »;
?Т.3 а.с. 16 в правому нижньому куті;
?Т.3 а.с. 15 зверху над словами « ОСОБА_8 »;
?Т.3 а.с. 23 після слів « ОСОБА_8 »;
?Т.3 а.с. 28 із зворотного боку після слова «Клієнт»;
?Т.3 а.с. 43 після слів « ОСОБА_8 »;
?Т.3 а.с. 51 після слів « ОСОБА_8 »;
2)Підписи понятого ОСОБА_7 :
?Т.2 а.с. 60 внизу другий підпис зліва направо;
?Т.2 а.с. 60 із зворотного боку внизу другий підпис зліва направо;
?Т.2 а.с. 61 внизу другий підпис зліва направо;
?Т.2 а.с. 63 із зворотного боку перед словами « ОСОБА_7 »;
?Т.3 а.с. 43 в правому нижньому куті;
?Т.3 а.с. 46 біля слова «(підпис)»;
?Т.3 а.с. 47 два підписи;
3)Підписи понятого ОСОБА_6 :
?Т.2 а.с. 60 із зворотного боку внизу перший підпис зліва направо;
?Т.2 а.с. 60 внизу перший підпис зліва направо;
?Т.2 а.с. 61 внизу перший підпис зліва направо;
?Т.2 а.с. 63 із зворотного боку перед словами « ОСОБА_6 »;
?Т.3 а.с. 44 біля слова «(підпис)»;
?Т.3 а.с. 45 два підписи.
У разі необхідності відібрання експериментальних зразків підписів у обвинуваченого ОСОБА_4 , понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прошу повідомити про це суд.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідницькому інституту судових експертиз для виконання.
Висновок судової почеркознавчої експертизи направити до Тернівського міського суду Дніпропетровської області разом з матеріалами кримінального провадження № 0000005.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1