Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1216/18
Провадження № 1-кп/209/23/21
ВИРОК
іменем України

"17" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участі потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників обвинувачених- адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області об`єднане кримінальне провадження № 209/1216/18 (номер провадження 1-кп/209/23/21) , внесене до ЄРДР за № 0000446 від 20.03.2018 року, 00088 від 21.06.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, має базову вищу освіту, працює по найму, вдовець, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- засуджений 02.12.2009 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

- 28.12.2011 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, згідно ч.1 ст.71 КК України частково приєднаний невідбутий строк за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, та остаточно до відбуття покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 19.01.2016 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, працює неофіційно, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: засуджений 08.02.2018 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах:
19.03.2018 року, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел,

спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в квартирі АДРЕСА_4 , що належить потерпілій ОСОБА_4 , вступив у попередню змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розподіливши ролі кожного у вчиненні злочину.

Реалізуючи свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 19.03.2018 року, приблизно о 00 год. 30 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , діючи узгоджено в групі осіб з ОСОБА_6 , згідно відведеної йому ролі, у вчиненні злочину, стояв на вулиці в безпосередній близькості від місця вчинення злочину та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 про появу громадян або працівників поліції та перешкоджання їх затриманню, тим самим забезпечував злочинні дії останнього.

В цей час ОСОБА_6 , діючи узгоджено в групі осіб із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, згідно відведеної йому ролі у вчиненні злочину, діючи з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв з собою, віджав металопластикове вікно кухні, тим самим проник в середину квартири АДРЕСА_6 вказаного будинку. Перебуваючи в квартирі за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 побачивши,

що в гостинній кімнаті знаходиться велосипед марки «FormulaGallo», праска «Tefal» та грошові кошти в сумі 1500 грн., в спальній кімнаті знаходиться електром`ясорубка «Zelmer», а в кухні - блендер«Zelmer», що на праві власності належать потерпілій ОСОБА_4 .

Діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , відчинив

вхідні двері квартири ключем, який перед цим знайшов у вказаній квартирі, та взявши дані

речі, виніс їх у під`їзд, де його чекала особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Після чого, ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, взявши в руки вказані речі та тим самим, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснюють безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно з корисливих мотивів, незаконно заволоділи майном потерпілої ОСОБА_4 , а саме: грошовими коштами у сумі 1500 грн.; велосипедом, марки «FormulaGallo», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1659 від 18.04.2018 року, становить 2826 грн. 14 коп.; електром`ясорубкою, марки «Zelmer», модель 586, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1659 від 18.04.2018 року, становить 1200 грн.; блендером, марки марки «Zelmer», модель 491, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1659 від 18.04.2018 року, становить 1076 грн. 60 коп.; праскою, марки «Tefal», модель AM 3220, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1659 від 18.04.2018, становить 393 грн.

Після цього, ОСОБА_11 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження покинули місце скоєння злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заподіяли потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 6995 грн. 74 коп.

Також, 25.03.2018 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в квартирі АДРЕСА_7 , що належить потерпілій ОСОБА_12 , вступив у попередню змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розподіливши ролі кожного у вчиненні злочину.

Реалізуючи свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження 25.03.2018 року, приблизно о 02 год. 00 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , діючи узгоджено в групі осіб з ОСОБА_6 , згідно відведеної йому ролі у вчиненні злочину, стояв на вулиці в безпосередній близькості від місця вчинення злочину та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 про появу громадян або працівників поліції та перешкоджання їх затримання, тим самим забезпечував злочинні дії останнього.

В цей час ОСОБА_6 , діючи узгоджено в групі осіб із особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, згідно відведеної йому ролі у вчиненні злочину, діючи з корисливих мотивів, за допомогою металевої драбини, яка знаходилась поруч, заліз на другий поверх вищевказаного будинку, та за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв з собою, віджав дерев`яні двері балкону, тим самим проник всередину квартири АДРЕСА_9 вказаного будинку.

Перебуваючи в квартирі за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 побачив, що в

спальній кімнаті знаходиться телевізор марки «Samsung» та DVD програвач, марки «LG»,

що на праві власності належать потерпілій ОСОБА_12 .

Діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , відчинив

вхідні двері квартири ключем, який перед цим знайшов у вказаній квартирі, та взявши дані

речі, виніс їх у під`їзд, де його чекала особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Після чого, ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, взяли в руки вказані речі та тим самим цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснюють безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно з корисливих мотивів, незаконно заволоділи майном потерпілої ОСОБА_12 , а саме: телевізором марки «Samsung», модель LE-32B350F1W, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1659 від 18.04.2018, становить 4950 грн.; DVD програвач, марки «LG», модель DV484-SE/AUKRLLK, вартість якого, згідно

висновку судово-товарознавчої експертизи № 1659 від 18.04.2018, становить 490 грн.

Після цього, ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, покинули місце скоєння злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заподіяли потерпілій ОСОБА_12 , майнової шкоди на загальну суму 5440 грн. (п`ять тисяч чотириста сорок гривень).

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
20.06.2018 року, приблизно о 21 год. 00 хв. , ОСОБА_6 маючи умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_7 , з метою викрадення майна, яке знаходилось в комірному приміщенні, яке розташоване на другому поверсі четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_10 , що належить потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого, 21.06.2018 року, приблизно о 00.30 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи згідно заздалегідь оговореного плану, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, підійшли до будинку АДРЕСА_11 , де ОСОБА_7 , згідно розподілених ролей співвиконавців, залишився у вказаному місці з метою здійснення допомоги у подальшому перенесенні та збуті викраденого майна, а ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, прийшов до під`їзду №4 буд. АДРЕСА_10 , де, піднявшись на другий поверх та переконавшись у відсутності перехожих та мешканців під`їзду, вирішив повторно, таємно, з корисливою метою заволодіти чужим майном, яке знаходилось у комірному приміщенні на другому поверсі.

З цією метою, 21.06.2018 року, приблизно о 00.40 годин, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи спільний із ОСОБА_7 злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний злочинний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя - відмички, відчинив двері комірного приміщення, які були замкнені на замок, що перешкоджало вільному доступу сторонніх осіб, та незаконно проник до вказаного приміщення, звідки умисно, повторно, таємно, з

корисливих мотивів викрав: велосипед марки «Titan» блакитного кольору, велосипед марки «Titan» салатного кольору, рушниця для підводного полювання «Зелинка» 45 см. з катушкою, рушниця для підводного полювання «Tiggulio» 50 см. з катушкою, два гарпуна з наконечниками для підводного полювання, два гарпуна з наконечниками для підводного полювання, три

гарпуна без наконечників для підводного полювання, насос для закачки підводної рушниці, трубка для підводного полювання, чотирьохзубчатий наконечник гарпуна, трьохзубчатий наконечник гарпуна, наконечник для підводної рушниці, костюм (куртка та брюки) неопреновий для підводного полювання, товщиною 7 мм марки «Sigma//Sab», куртка неопренова для підводного полювання, товщиною 5 мм марки «Sigma//Sab», жилет для підводного полювання, марки «Marlin», перчатки неопренові для підводного полювання, товщиною 5 мм., марки «Marlin», перчатки неопренові для підводного полювання, товщиною 7 мм., кольору хакі, перчатки неопренові для підводного полювання, товщиною 5 мм., чорного кольору, шкарпетки для підводного полювання, товщиною 7 мм., марки «Marlin», шкарпетки для підводного полювання, товщиною 9 мм, марки «Marlin», шкарпетки для підводного полювання, товщиною 7 мм., марки «AquaDiscovery», шкарпетки для підводного полювання, товщиною 5 мм., марки «Marlin», куртка

«Columbia» розмір «L», горні лижи з кріпленням «Salomon К X-Kart» та лижними чоботами білого кольору фірми «Кіага 50 sensor» та дві лижні палиці, чоботи чоловічі розміром 39 марки «Caterpillar», чоботи чоловічі розміром 40 марки «Walking nature», плащ-палатка зеленого кольору, газовий балон FG- 0230, жіночі мокасини резинові синього кольору 37 розмір, чемодан,

виготовлений з тканини синього кольору на колесах, чемодан, виготовлений з тканини сірого кольору на колесах, ласти «Grace taglia XS-S» » синього кольору, тринога телескопічна разом з шампурами 5 шт., круг резиновий надувний сірого кольору, подушка Intex, екран для газової горілки в чохлі, маска для підводного плавання марки «Marlin», мотовило для буя, маска для

підводного плавання марки «Іst», дві маски для підводного плавання марки «Intex», чоботи - заброди резинові зеленого кольору, спінінг марки «Deepzone» з катушкою марки KORUNT, спінінг марки «Sensetiv», спінінг білого кольору з катушкою марки KORUNT, спінінг марки Master з катушкою марки KORUNT, документи на пилосос, що не становлять матеріальної цінності для потерпілої, один чобот жіночий, що не становлять матеріальної цінності для потерпілої, знаряддя для підводного полювання, що не становлять матеріальної цінності потерпілої.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 переніс вищезазначені речі до лісосмуги, яка знаходиться навпроти буд.№14 по вулиці І.Франка в м. Кам`янське, де сховав їх, взяв викрадений велосипед марки "Titan" салатного кольору та пішов до ринку «Дніпро», який розташований по пр.Перемоги в м.Кам`янське, де його згідно попередньої домовленості у

заздалегідь обумовленому місці чекав ОСОБА_7 .. Після чого ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 повернулись до лісосмуги навпроти буд. АДРЕСА_10 , у якій ОСОБА_6 попередньо сховав викрадене майно, та разом перевезли частину викраденого майна до місця мешкання ОСОБА_6 , а саме до квартири

АДРЕСА_12 та частину викраденого майна до комори, яка належить матері ОСОБА_7 - ОСОБА_13 , яка розташована на 7 поверсі будинку АДРЕСА_13 .

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_5 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3570-18 від 25.07.2018, майнової шкоди на загальну суму 42341 гривень (сорок дві тисячі триста сорок одна гривня).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185 КК України та пояснив, що в березні 2018 року він разом із ОСОБА_14 ходили біля багатоквартирного будинку по АДРЕСА_5 і спостерігали за квартирою, де не горіло світло, з метою викрадення майна. Так, побачили, що в одній із квартир на першому поверсі не горіло світло і вони зрозуміли, що вдома нікого немає. Тоді, біля 12 ночі вони разом підійшли до вікон квартири, ОСОБА_15 став спостерігати, щоб ніхто не йшов, а він за допомогою викрутки віджав пластикове вікно і проник до квартири. Звідти викрав майна, а саме- гроші в сумі 1500 грн., електром`ясорубку, блендер, паску. З викраденим вони із Сусловим втекли. Деяке майно продали так, а деяке заклали до ломбарду. Потерпілій вони відшкодували шкоду грошима. Через декілька днів, 25 березня 2018 року вони із ОСОБА_15 примітили квартиру на 2-ому поверсі, де нікого немає і вирішили викрасти майно. 25.03.2018 року вони разом із Сусловим в нічній час прийшли до будинку АДРЕСА_8 , де ОСОБА_15 став спостерігати за вулицею, щоб ніхто не бачив, а він через балкон проник до квартири, звідки викрав телевізор, DVD програвач. Потім після викрадення з місця втекли. Крім того,в першому місяці літа він прийшов до під`їзду будинку по АДРЕСА_10 . За допомогою відмички відкрив двері до тамбуру на 2-ому поверсі. З комірного приміщення, яке було в тамбурі викрав два велосипеди, які він вивіз за кермо до посадки за будинком, потім у чемодани поскладав речі, які вважав необхідним викрасти та виніс все в посадку, яка була біля будинку десь в метрах 300. Потім викликав таксі та перевіз речі до себе в квартиру. Заходив до під`їзду за допомогою підбору коду до домофону. Вказаний злочин вчинив один, ОСОБА_16 йому допоміг тільки перевезти речі. Про крадіжку він йому не казав. В скоєному щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України не визнав повністю, та дав показання про те, що на початку літа 2018 року, точно дату він вже не пам`ятає, йому потрібно було їхати на лівий берег міста за документами на скутер. Він знав, що у ОСОБА_17 є мопед і він попросив його відвезти на лівий берег. По дорозі на плотині мопед поламався, вони докатили його до житлового комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Там він залишився з мопедом, а ОСОБА_18 сказав, що у нього справи. Вранці ОСОБА_18 повернувся і попросив допомогти перевезти речі. Вони погрузили речі із посадки і перевезли на таксі до квартири ОСОБА_18 , вигрузили і на іншому таксі поїхали додому до нього. Через деякий час приїхали працівники поліції і затримали їх. Кросівки були вилучені у нього, ОСОБА_18 хотів їх викинути, а він попросив залишити йому. Також і грузики для рибалки, вони взагалі здали їх на металолом. Що це грузики для риболовлі він вже дізнався потім. Один велосипед із документами він за проханням ОСОБА_18 заклав до ломбарду, бо він зареєстрований в базі ломбарду. Він не подумав, що велосипед викрадений, бо він був із документами. На відтворенні подій він показував звідки вони грузили речі зі Свідовським та до якого ломбарду він здав велосипед.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 дала показання про те, що вона в березні 2018 року перебувала у монастирі, дома була відсутня. Сусідка дзвонила та казала, що у неї в квартири горів світ. Коли вона повернулася, то виявила крадіжку грошей в сумі приблизно 1500 грн., м`ясорубки, прикраси золоті та срібні, міксер, подрастковий велосипед. Майнову шкоду їй відшкодували. Цивільний позов не заявляє. Просить покарати обвинувачених на розсуд суду.
В судовому засіданні потеріпіла ОСОБА_5 дала показання про те, що влітку 2018 року вранці вона збиралася на роботу і побачила, що двері в тамбур відкриті і зниклі речі- велосипеди (дитячі та дорослі), вудочки, знаряддя для рибалки, резиновий човен, костюми для рибалки, плащ-палатка, чемодани, ласти, спінінги, гірні лижи, жіночі мокасини синього кольору, лижні чоботи, чоботи чоловічі та інше. Перелік всього викраденого вона викладала у заяві, точно вже все не пам`ятає. Велосипед вони самостійно знайшли та викупили. Потім знайшли сховище, де було складене все викрадене, тому майже все повернуто. Не повернули кросівки жіночі. Цивільний позов не заявляє. Просить покарати обвинувачених на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Цивільний позов не заявляла, оскільки збиток їй відшкодовано частково. Претензій матеріального та морального характеру немає. (а.к.п.126)
В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 дав показання про те, що влітку, точно вже він не пам`ятає дати, він повертався біля 11 вечора додому. На майданчику другого поверху, де він мешкає, він побачив, що з верхнього поверху спускаються два чоловіка. В під`їзді було темно, вони були без ліхтарика. Коли він відчинив вхідні двері в тамбур, то вони увімкнули ліхтарик. Йому це здалося підозрілим. У них є тамбур, в якому дві квартири. В тамбурi є кладове приміщення, яке належить їх родині. Двері в кладовку не зачиняються, зачиняються лише на замок двері в тамбур. В кладовому приміщенні їх родина зберігає різні речі. Це знаряддя для риболовлі, для підводної охоти, взуття, чемодани. Вранці, коли він прокинувся, то батько спитав, чи закривав він двері. Він відповів, що зачиняв. Батько сказав, що викрали речі з кладового приміщення. Під час досудового розслідування з ним проводили впізнання осіб, і тоді він впізнав тих осіб, яких він бачив у своєму під`їзді напередодні крадіжки. Зараз він вже погано пам`ятає.
Крім того, окрім показів потерпілих, свідка, вина обвинувачених підтверджується також наданими прокуром письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні , а саме:
- витягом з кримінальногопровадження № 0000888.(а.с.1);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.06.2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 звернулася до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить прийняти заходи до невідомої особи, яка в період час з 23.45 20.06.2018 року шляхом проникнення до тамбурного приміщення скоїла крадіжку її майна. (а.к.п.2)

- протоколом огляду місця події від 21.06.2018 року, відповідно до якого оглянуто тамбурне приміщення в під`їзді № 4 по АДРЕСА_10 , фототаблицею до протоколу. (а.к.п.3-5,6-7)

- протоколом огляду від 21.06.2018 року, відповідно до якого оглянуто лісосмугу на відстані приблизно 300 метрів від будинку по АДРЕСА_10 , фототаблицею до протоколу .(а.к.п. 8--9, 10)

- протоколом огляду місця події від 21.06.2018 року, відповідно до якого оглянуте домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено договір про заставу № 4.34942/0 від 21.06.2018 року на ім`я ОСОБА_7 , кросівки, фототаблицею до протоколу (а.к.п. 12-15,16-17)

- договором про надання фінансового кредиту під заставу № 4.34942/0 від 21.06.2018 року на ім`я ОСОБА_7 про надання грошей під залог велосипеду (а.к.п.18)

- протоколом огляду предмета від 21.06.2018 року, відповідно до якого оглянутий велосипед наданий добровільно для огляду ОСОБА_20 , та який був закладений до ломбарду, фототаблицею до протоколу огляду. (а.к.п.21-22, 23)

- протоколом огляду від 21.06.2018 року, відповідно до якого оглянута квартира АДРЕСА_12 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , під час якого вилучені предмети (а.к.п.25-31)

- протоколом огляду предмета від 21.06.2018 року, відповідно до якого оглянуті добровільно надані ОСОБА_21 15-ть свінцевих грузів, фототаблицею до протоколу.(а.к.п.34-35,36)

- протоколом огляду від 22.06.2018 року, під час якого вилучений та оглянутий відеозапис з камер відеоспостереження ломбарду по б-руБудівельників м.Кам`янське.(а.к.п. 38-40)

- протоколом огляду від 21.06.2018 року, під час якого було оглянуте кладове приміщення на 7-му поверсі будинку АДРЕСА_13 , фототаблицею до протоколу.(а.к.п. 42-43)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.07.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_7 в присутності захисника та двох понятих, показав кладове приміщення, в якому він сховав із Свідовським велосипед, а потім показав ломбард, в якому здав другий велосипед, який йому дав ОСОБА_18 під залог грошей, фототаблицею до протоколу.(а.к.п.54-55,56-59)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.07.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 на фото під номером 2 (зображений на ОСОБА_22 ) впізнав чоловіка, який знаходився разом з іншим буд. АДРЕСА_10 .(а.к.п.60-62)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.07.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 на фото під номером 1(зображений на фото ОСОБА_6 ) впізнав чоловіка, який знаходився разом з іншим в під`їзді буд. АДРЕСА_10 (а.к.п.63-65)

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3570-18 від 25.07.2018 року,в ідповідно до якого встановлена вартість викраденого майна. (а.к.п.66-77)

Прокурором було заявлено клопотання про недоцільність дослідження письмових доказів по єпізодам щодо вчинення кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_6 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в зв`язку із повним визнанням своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 та в зв`язку із чим письмові докази прокурором не долучалися.
Судом, з врахуванням думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти клопотання прокурора,буловизнано недоцільним дослідження письмових доказів, по епізодом вчинення злочинів ОСОБА_6 з особою,матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
Крім того, судом за згодою учасників судового розгляду не відтворювалися відеозаписи під час огляду квартири за адресою: АДРЕСА_14 , оскільки обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що викрадені речі потерпілої ОСОБА_5 він зберігав у квартирі за місцем свого проживання.
Судом за згодою учасників судового розгляду не відтворювався відеозапис, наданий ломбардом по АДРЕСА_9 , оскільки обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно він до ломбарду здавав велосипед на свій паспорт.
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, тому що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло; за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення.
Суд вважає, що не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 є бажанням уникнути покарання за вчинений злочин. Його вина повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Так, відповідно до протоколу огляду за місцем проживання ОСОБА_7 були виявлені та вилучені речі, які належать потерпілій ОСОБА_23 та були викрадені з належного їй комірного приміщення, а саме пара кросівок та 15-ть свинцевих пластин. Крім того, свідок ОСОБА_19 впізнав на фото особу ОСОБА_7 , якого бачив у під`їзді за місцем свого проживання в день вчинення злочину.
Відповіднодо протоколу проведення слідчого експерименту від 13.07.2018 року за участю ОСОБА_7 останній в присутності двох понятих та свого захисника показав на місце, де він заховав, саме "заховав", а не прийняв на зберігання, разом з ОСОБА_6 велосипед, який в подальшому здав до ломбарду. Також показав місце, де ОСОБА_6 заховав викрадене, не просто майно, а саме викрадене майно. Зауважень з приводу викладення змісту та щодо проведення слідчого експерименту від ОСОБА_7 та його захисника не надходило.
Так, суду надано достатньо доказів того, що ОСОБА_7 мав попередньо змову із ОСОБА_6 на вчинення даного злочину, та вчинив вказаний злочин, встановлений його знаходження за місцем вчинення злочину про що зазначив свідок ОСОБА_19 , закладення викраденого майна до ломбарду, перевезення викраденого майна до місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , та вилучення за місцем проживання ОСОБА_7 викраденого майна.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинувачених, дані про їх особи, тяжкість вчинених ним злочинів, думку сторони обвинувачення та потерпілих.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив в силу ст.12 КК України тяжкі злочини (ч.3 ст. 185 КК України), раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, та у лікаря- психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, вдовець, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив в силу ст.12 КК України тяжкий злочин ( ч.3 ст. 185 КК України), раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує щире каяття обвинуваченого, повне відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_4 та часткове відшкодування шкоди потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_5 .
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить рецидив злочинів.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить рецидив злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
При прийнятті рішення щодо призначення покарання, суд також приймає до уваги досудову доповідь, формалізовану інформацію, що характеризує обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 скоїв дане кримінальне правопорушення до відбуття покарання за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.02.2018 року, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 вважає необхідним застосувати вимоги ч.1 ст. 71 КК України, тобто до призначеного за данним вироком покарання, приєднати частково у вигляді 1 місяця позбавлення волі невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового рогляду обрано у вигляді тримання під вартою, 17.06.2020 року судом було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час строком на 60 діб. Надалі запобіжний захід не обирався.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 під час судового розгляду запобіжний захід не обирався.
Цивільні позови потерпілими в даному кримінальному провадженні не заявлені.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчоїекспертизи № 3570 від 25.07.2018 року в сумі 858 грн., які підтверджені належним чином відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 429 грн. з кожного.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1659 від 18.04.2018 року, які підтверджені належним чином відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 в сумі 270 грн.
Речові докази: договір про надання фінансового кредиту під заставу № 4.34942/0 від 21.06.2018 року, диск з відеозаписом огляду квартири, відеозапис з камери відеонагляду ломбарду, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: велосипед марки «Titan» блакитного кольору, велосипед марки «Titan» салатного кольору, рушниця для підводного полювання «Зелинка» 45 см. з катушкою, рушниця для підводного полювання «Tiggulio» 50 см. з катушкою, два гарпуна з наконечниками для підводного полювання, два гарпуна з наконечниками для підводного полювання, три гарпуна без наконечників для підводного полювання, насос для закачки підводної рушниці, трубка для підводного полювання, чотирьохзубчатий наконечник гарпуна, трьохзубчатий наконечник гарпуна, наконечник для підводної рушниці, костюм ( куртка та брюки) неопреновий для підводного полювання, товщиною 7 мм марки «Sigma//Sab», куртка неопренова для підводного полювання, товщиною 5 мм марки «Sigma//Sab», жилет для підводного полювання, марки «Marlin», перчатки неопренові для підводного полювання, товщиною 5 мм., марки «Marlin»,

перчатки неопренові для підводного полювання, товщиною 7 мм., кольору хакі, перчатки неопренові для підводного полювання, товщиною 5 мм., чорного кольору, шкарпетки для підводного полювання, товщиною 7 мм., марки «Marlin», шкарпетки для підводного полювання, товщиною 9 мм., марки «Marlin», шкарпетки для підводного полювання, товщиною 7 мм., марки шкарпетки для підводного полювання, товщиною 5 мм., марки «Marlin», куртка «Columbia» розмір «L», горні лижи з кріпленням «Salomon K X-Kart» та лижними чоботами білого кольору

фірми «Кіага 50 sensor» та дві лижні палиці, чоботи чоловічі розміром 39 марки «Caterpillar»,

чоботи чоловічі розміром 40 марки «Walking nature», плащ-палатка зеленого кольору, газовий балон FG-0230, жіночі мокасини резинові синього кольору 37 розмір, чемодан, виготовлений з тканини синього кольору на колесах чемодан, виготовлений з тканини сірого кольору на колесах, ласти «Grace taglia XS-S» » синього кольору, тринога телескопічна разом з шампурами 5 шт., круг резиновий надувний сірого кольору, подушка Intex, екран для газової горілки в чохлі, маска для підводного плавання марки «Marlin», мотовило для буя, маска для підводного плавання марки «1st», дві маски для підводного плавання марки «Intex», чоботи - заброди резинові зеленого кольору,спінінг марки «Deepzone» з катушкою марки "KORUNT" спінінг марки «Sensetiv», спінінг білого кольору з катушкою марки "KORUNT", спінінг марки Master з катушкою марки KORUNT, документи на пилосос, один чобот жіночий, знаряддя для підводного полювання, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 необхідно залишити в її розпорядженні. На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначенного за данним вироком покарання, частково приєднати невідбутий строк за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.02.2018 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, та остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з часу його затримання .
Стягнути із засудженого ОСОБА_7 процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 479 грн.
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 3 (три) роки.
На підставі п.п.1 ,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

На підставі п.2 ч.3 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути із засудженого ОСОБА_6 процесуальні витрати в загальній сумі 749 грн. за залучення експерта для проведення судово-товарознавчих експертиз .
Речові докази по кримінальному провадженню: договір про надання фінансового кредиту під заставу № 4.34942/0 від 21.06.2018 року, диск з відеозаписом огляду квартири, відеозапис з камери відеонагляду ломбарду, що зберігається в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: велосипед марки «Titan» блакитного кольору, велосипед марки «Titan» салатного кольору, рушниця для підводного полювання «Зелинка» 45 см. з катушкою, рушниця для підводного полювання «Tiggulio» 50 см. з катушкою, два гарпуна з наконечниками для підводного полювання, два гарпуна з наконечниками для підводного полювання, три гарпуна без наконечників для підводного полювання, насос для закачки підводної рушниці, трубка для підводного полювання, чотирьохзубчатий наконечник гарпуна, трьохзубчатий наконечник гарпуна, наконечник для підводної рушниці, костюм ( куртка та брюки) неопреновий для підводного полювання, товщиною 7 мм марки «Sigma//Sab», куртка неопренова для підводного полювання, товщиною 5 мм марки «Sigma//Sab», жилет для підводного полювання, марки «Marlin», перчатки неопренові для підводного полювання, товщиною 5 мм., марки «Marlin»,

перчатки неопренові для підводного полювання, товщиною 7 мм., кольору хакі, перчатки неопренові для підводного полювання, товщиною 5 мм., чорного кольору, шкарпетки для підводного полювання, товщиною 7 мм., марки «Marlin», шкарпетки для підводного полювання, товщиною 9 мм., марки «Marlin», шкарпетки для підводного полювання, товщиною 7 мм., марки шкарпетки для підводного полювання, товщиною 5 мм., марки «Marlin», куртка «Columbia» розмір «L», горні лижи з кріпленням «Salomon K X-Kart» та лижними чоботами білого кольору

фірми «Кіага 50 sensor» та дві лижні палиці, чоботи чоловічі розміром 39 марки «Caterpillar»,

чоботи чоловічі розміром 40 марки «Walking nature», плащ-палатка зеленого кольору, газовий балон FG-0230, жіночі мокасини резинові синього кольору 37 розмір, чемодан, виготовлений з тканини синього кольору на колесах чемодан, виготовлений з тканини сірого кольору на колесах, ласти «Grace taglia XS-S» » синього кольору, тринога телескопічна разом з шампурами 5 шт., круг резиновий надувний сірого кольору, подушка Intex, екран для газової горілки в чохлі, маска для підводного плавання марки «Marlin», мотовило для буя, маска для підводного плавання марки «1st», дві маски для підводного плавання марки «Intex», чоботи - заброди резинові зеленого кольору,спінінг марки «Deepzone» з катушкою марки "KORUNT" спінінг марки «Sensetiv», спінінг білого кольору з катушкою марки "KORUNT", спінінг марки Master з катушкою марки KORUNT, документи на пилосос, один чобот жіночий, знаряддя для підводного полювання, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити в її розпорядженні.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Вирок суду негайно після проголошення вручити прокурору та засудженим.

Суддя ОСОБА_1