Справа № 615/854/19
Провадження № 1-кс/615/130/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дергачівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000184 від 02.06.2019 року щодо неприйняття рішення за скаргою потерпілих на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування,

встановив:

08.04.2021 року заявники звернулися до суду зі скаргою, в якій просять: зобов`язати керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області прийняти рішення за результатами розгляду їхньої скарги, про що винести відповідну постанову у строки, визначені ч.2 ст.208 КПК України; надати прокурору, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000184 від 02.06.2019 року обов`язкові для виконання вказівки щодо негайного пред`явлення підозри особі, яка по матеріалам кримінального провадження вчинила кримінальне правопорушення та передати справу до суду.

В обґрунтування скарги зазначають, що 02.06.2019 року о 14:23 год. на а/д Київ-Харків-Довжанський поблизу с. Ясеневе Валківського району Харківської області відбулась ДТП за участі автомобіля Рено Мастер, під керуванням ОСОБА_5 , та автомобіля Фольксваген Поло, під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок якої пасажиру другого автомобіля ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження, в зв`язку з якими вона стала інвалідом 3 групи.
Крім того, автомобіль Фольксваген Поло, власником якого є ОСОБА_3 , отримав технічні пошкодження, в результаті яких не підлягає відновленню. Як зазначають скаржники, внаслідок вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, їм спричинена фізична, матеріальна та моральна шкода.
СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184, внесеному до ЄРДР від 02.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Матеріали перебувають в провадженні слідчого ОСОБА_6 та вже майже два роки, на думку скаржників, подія вказаного кримінального правопорушення розслідується із порушенням вимог КПК України щодо розумності строків.
Як зазначають скаржники, на даний час фактично встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ст.91 КПК України, а саме час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, особа, яка вчинила правопорушення, форма її вини, розмір заподіяної потерпілим пошкодженням автомобіля шкоди, та інше.
Скаржники, як потерпілі, всіляко сприяли проведенню слідчих дій, надавши необхідну медичну документацію, акт оцінки пошкодженого транспортного засобу тощо, але це не вплинуло на строки проведення розслідування. Неодноразово звертались зі скаргами, як до безпосередніх керівників відділу поліції, так і до Дергачівської місцевої прокуратури. В жовтні 2019 року потерпіла ОСОБА_4 зверталась з відповідною письмовою заявою до начальника Валківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо бездіяльності слідчого та повідомлення стану досудового розслідування. Листом №03-20-2294-19 від 16.10.2019 року за підписом заступника керівника прокуратури було повідомлено, що процесуальним керівником (його прізвище невідоме) надані вказівки слідчому з метою активізації досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у провадженні, недопущення порушення розумних строків досудового розслідування. Аналогічні відповіді-відписки, на їх думку, були отримані скаржниками 05.06.2020 року за №03-20-2294-19 та 05.02.2021 року за №03-20-2294-19.
До цього часу у кримінальному провадженні не призначені та не проведені всі належні експертизи, не оголошена підозра особі, що обґрунтовано має бути підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення. На думку скаржників, дії керівника Дергачівської прокуратури свідчать про його бездіяльність та невиконання покладених на нього обов`язків. Вважають, що прокурором були порушені засади діяльності прокуратури, а саме верховенства права та визнання прав людини, її життя і здоров`я, честі і гідності, недоторканості і безпеки найвищою соціальною цінністю, законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності, неухильного дотримання вимог професійної етики та поведінки, порушення розумних строків досудового розслідування, що призвело до порушення прав скаржників на розгляд кримінального провадження, де вони є потерпілими, в розумні строки.
Скаржники надали заяву про розгляд справи за їх відсутності у зв`язку із карантинними обмеженнями та неможливістю з`явитися в судове засідання. Скаргу підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти її задоволення заперечує. Повідомив, що на даний час досудове розслідування триває, проводяться судові експертизи в рамках вказаного кримінального провадження, після отримання висновків судових експертиз буде вирішено питання про направлення матеріалів до Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000184 та додані до скарги матеріали, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги з наступних підстав.

Згідно п.15 ст.3 КПК України прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену ст.15 ЗУ "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.

Ст.36 КПК України встановлено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування;

3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування;

4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;

5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

7) скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих;

8) ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування;

9) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

10) погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання;

11) повідомляти особі про підозру;

12) пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом;

13) затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання;

14) звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

15) підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом;

16) погоджувати запит органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу, передання кримінального провадження або самостійно звертатися з таким клопотанням в порядку, встановленому цим Кодексом;

17) доручати органу досудового розслідування виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу або перейняття кримінального провадження, перевіряти повноту і законність проведення процесуальних дій, а також повноту, всебічність та об`єктивність розслідування у перейнятому кримінальному провадженні;

18) перевіряти перед направленням прокуророві вищого рівня документи органу досудового розслідування про видачу особи (екстрадицію), повертати їх відповідному органу з письмовими вказівками, якщо такі документи необґрунтовані або не відповідають вимогам міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи законам України;

19) доручати органам досудового розслідування проведення розшуку і затримання осіб, які вчинили кримінальне правопорушення за межами України, виконання окремих процесуальних дій з метою видачі особи (екстрадиції) за запитом компетентного органу іноземної держави;

20) оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом;

21) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Як вбачається із наданих скаржниками листів, 05.02.2021 року за №03-20-2294-19 в.о. керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 повідомив їм на скаргу від 02.02.2021 року, що досудове розслідування не закінчено, не проведені всі обов`язкові слідчі дії, що дають підстави повідомити про підозру винній особі, в зв`язку з чим надано письмові вказівки процесуальному керівнику у кримінальному провадженні щодо вчинення певних процесуальних дій. Крім того, з урахуванням вказівок в.о. керівника процесуальним керівником надано ґрунтовні вказівки слідчому, які на даний час перебувають на виконанні. Також на адресу керівника Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області направлено лист щодо активізації досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчим ОСОБА_6 надано копії постанов, на підставі яких 26.02.2021 року у даному кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_8 призначено судову авто технічну експертизу, до проведення якої залучено експертів ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», куди направлено матеріали кримінального провадження, які отримано експертною установою 02.03.2021 року, що підтверджує відповідна печатка установи. В той же день призначено судово-медичну експертизу, для проведення якої залучено судово-медичного експерта Валківського МРВ ХОБСМЕ, постанову отримано експертною установою 01.03.2021 року.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником (п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України).

Аналізуючи приведені вище норми законодавства, враховуючи пояснення учасників судового провадження та надані матеріали, суд не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки прокурором розглянуто скаргу потерпілих щодо недотримання розумних строків слідчим та відповідно до закону в межах його повноважень надано вказівки, як процесуальному керівнику, так і керівнику органу досудового розслідування, щодо виконання обов`язкових слідчих дій, які перебувають на виконанні у слідчого.

Слід відзначити, що проведення судової автотехнічної та судово-медичної експертиз у кримінальному провадженні має суттєве значення для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та повідомлення про підозру.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дергачівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000184 від 02.06.2019 року щодо неприйняття рішення за скаргою потерпілих на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1