Справа № 134/987/21
Провадження №11-кп/801/1015/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років обмеження волі, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 липня 2021 року відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)», погоджене з головою спостережної комісії Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що ОСОБА_8 не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 липня 2021 року. Просить винести своє рішення, яким задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду винесена без урахування всіх фактичних обставин справи, оскільки суд першої інстанції не взяв до уваги докази, які б могли вплинути на його висновки, що призвело до неправильного рішення про відсутність підстав для задоволення подання про умовно-дострокове звільнення.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Засуджений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, викладеній в ній та просили задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Висновки суду про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є не обґрунтованими.
Відповідно до ст. 81 КК України умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 09 квітня 2020 року засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років обмеження волі. На підставі ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31 липня 2019 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 визначено обраховувати з дня набрання вироком законної сили.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2020 року змінено вирок відносно ОСОБА_8 в частині визначення початку строку відбування покарання та ухвалено початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня прибуття до установи виконання покарань.
Засуджений ОСОБА_8 з 14 липня 2020 року відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)».
З 11 серпня 2020 року по 20 серпня 2020 року працював згідно строкового трудового договору № 97-20 різноробочим на контрагентському об`єкті ТОВ «Бориспіль Карго Сервіс» смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області.
В подальшому згідно цивільно-правових договорів № 25-20 від 19 вересня 2020 року та № 2-21 від 04 січня 2021 року працював різноробочим в майстерні (СТО) ДУ «Крижопільський виправний центр» (№ 113) до травня 2021 року.
Як вбачається з довідки від 04 червня 2021 року № 8/1574 засудженому ОСОБА_8 за період з 14 липня 2020 року по 30 квітня 2021 року була нарахована грошова винагорода в сумі 4323,92 грн. (липень 2020 року - 226,48 грн., серпень 2020 року - 1698,60 грн., березень 2021 року - 2398,84 грн.).
Згідно характеристики засуджений ОСОБА_8 характеризується позитивно, дотримується вимог, які визначають порядок і умови відбування покарання, порушень режиму утримання не допускав. За сумлінну поведінку та ставлення до праці три рази заохочувався правами начальника установи. Проявляє соціально-корисну ініціативу, приймає участь в суспільному житті відділення. Санітарний стан житлового приміщення підтримує в належному вигляді, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх за призначенням. Вимог пожежної безпеки не порушує. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує передбачені законом вимоги. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, товариські відносини підтримує із засудженими різної спрямованості. Проявляє готовність до самокерованої соціально-правомірної поведінки. Відвідує заходи виховного характеру, робить для себе позитивні висновки. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Фізкультура і спорт». З рідними підтримує стосунки шляхом телефонних розмов. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється в скоєному діянні. На профілактичному обліку установи не перебуває.
Згідно довідки про наявність стягнень та заохочень від 27.05.2021 року засуджений ОСОБА_8 має три подяки, заходи стягнення не застосовувались.
Станом на 08 липня 2021 року ОСОБА_9 відбув 1/2 строку призначеного покарання, невідбута частина покарання складає 1 рік 3 місяці 14 днів.
Рішенням комісії державної установи «Крижопільський (ВЦ №113)», протокол №10 від 27.05.2021 задоволено засудженому ОСОБА_9 в застосуванні умовно-дострокового звільнення, оскільки він довів своє виправлення.
Таким чином, наведені обставини свідчать про наявність чіткої тенденції до виправлення засудженого, тому на думку апеляційного суду ОСОБА_9 заслуговує на умовно дострокове звільнення відповідно до ст.81 КК України.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 липня 2021 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)», погоджене з головою спостережної комісії Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 скасувати.
Подання начальника ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)», Вінницької області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_8 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 70 КК України на залишок невідбутого строку 1 (один) рік 2 (два) місяці 10 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді: