Справа № 542/247/21
н/п 1-кс/542/49/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2021 року смт. Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Так, сторона обвинувачення в клопотанні просить:
1.Надати тимчасовий доступ до інформації, доступної оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: розкриття вхідних вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналів з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період часу з 01.12.2020 року по 10.02.2021 року включно, з вказівкою його належності, часу та зазначенням абонентського номеру телефону, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, його ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок такого телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань) з можливістю вилучення.
2.Надати тимчасовий доступ до інформації, доступної оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати інформацію про вхідні вихідні дзвінки та СМС повідомлення каналів мобільного зв`язку з терміналів ІМЕІ: НОМЕР_3 ІМЕІ: НОМЕР_4 , з 01.12.2020 року по 10.02.2021 року включно, з вказівкою його належності, часу та зазначенням абонентського номеру телефону, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу з ІМЕІ в їхній мережі, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок такого телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань) з можливістю вилучення.
3.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище відомостями.
4.Право тимчасового доступу надати старшому слідчому СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчому СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 начальнику СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 .
5.Встановити термін дії ухвали суду 30 діб.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 07.02.2021 року до відділення №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с. Нехвороща Новосанжарського району, яка повідомила, що в період часу з 30.01. по 07.02.2021 року невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до її дачного будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала особисте майно, а саме твердопаливний котел, холодильник марки Самсунг, мікрохвильову пічку марки Самсунг, бензопилу, електричну дриль, водонагрівач, фен, жіночу куртку, дитячий одяг, два тюнери, дві пари чобіток, кольоровий телевізор та інше майно, чим завдали відповідних збитків.
Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
В клопотанні також зазначено про те, що під час проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій серед яких було встановлено оперативними працівниками СКП, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець с. Нехвороща Новосанжарського району, який має в своєму користуванні картки мобільного оператора ПрАТ ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, - НОМЕР_1 та НОМЕР_5 , які використовуються в мобільних телефонах з імей НОМЕР_3 та імей НОМЕР_3 .
Указане клопотання дізнавач просив розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому.
Суд враховує, що слідчий просив розглядати клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак, в обґрунтування такого клопотання слідчий, в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засіданні не з`явився.
Наведені обставини свідчать, що суд відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України може провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення автора клопотання, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 07.02.2021 року до відділення №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с. Нехвороща Новосанжарського району, яка повідомила, що в період часу з 30.01. по 07.02.2021 року невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до її дачного будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала особисте майно, а саме твердопаливний котел, холодильник марки Самсунг, мікрохвильову пічку марки Самсунг, бензопилу, електричну дриль, водонагрівач, фен, жіночу куртку, дитячий одяг, два тюнери, дві пари чобіток, кольоровий телевізор та інше майно, чим завдали матеріальних збитків.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні, зокрема, зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю .
За загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними у статті 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим ані в клопотанні, ані в судовому засіданні не обгрунтовано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, до яких він просить тимчасовий доступ, а також можливість використання у даному кримінальному провадженні як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Натомість, в обгрунтування клопотання містяться лише формальні посилання на необхідність отримання доступу до речей і документів, слідчий обмежився лише загальними фразами, не вказавши для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні має значення інформація, що міститься в документах, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, немає жодного доводу на підтвердження того, що відсутня можливість отримати відомості в інший спосіб.
В порушення норм кримінального процесуального законодавства, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, з яким звернувся слідчий, не зазначено на підставі яких саме доказів, визначених КПК України, отриманих в результаті яких саме слідчих (розшукових) дій, слідчий дійшов висновку про причетність до злочину саме ОСОБА_13 та належність саме йому мобільних телефонів, тимчасовий доступ до інформації з яких просить слідчий, немає жодного обгрунтування щодо періоду, за який слідчий просить тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: з 01.12.2020 по 10.02.2021.
Слідчий суддя зауважує, що під час розгляду клопотання не встановлено жодних обставин на підтвердження того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, звернувся із клопотанням.
На підставі наведеного слідчий суддя дійшов висновків про необгрунтованість клопотання та відмови у його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1