Провадження № 1-кс/742/811/21
Єдиний унікальний № 742/212/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 , про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000347 від 21.11.2020 року прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, поданою в інтересах ОСОБА_6 , про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000347 від 21.11.2020 року прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 .

Заява мотивована тим, що у провадженні слідчих слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000347 від 21.11.2020 року за заявою суб`єкта виборчого процесу кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_7 за фактами підробки виборчої документації та використання підробленої виборчої документації на виборах Ічнянського міського голови Прилуцького району, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-3 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області у складі прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що прокурором ОСОБА_5 необґрунтовано і незаконно було прийнято рішення щодо повідомлення ОСОБА_6 про підозру та порушено порядок її вручення. Крім того, прокурором неодноразово здійснено звернення з одних і тих же підстав до суду з клопотаннями про застосування відносно ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на її затримання з метою приводу, а також під час здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням та безпосередньо під час проведення слідчих та процесуальних дій у справі вчинено порушення норм кримінального процесуального законодавства.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану ним заяву та просив її задовольнити, наголошуючи на тому, що викладені у тексті повідомлення про підозру обставини не співпадають з реальними подіями виборів Ічнянського міського голови, а процес вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру відбувався з рядом грубих порушень норм КПК України з боку прокурора ОСОБА_5 , у зв`язку з чим він і має бути відведений.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримав подану ОСОБА_3 заяву та наполягав на її задоволенні, звертаючи увагу слідчого судді на досить тривалий стаж роботи прокурора ОСОБА_5 в органах прокуратури, що свідчить про його досвідченість та обізнаність з чіткими вимогами норм КПК України, які ним свідомо були порушені, а тому цей факт вказує на його особисту заінтересованість у результатах розслідування кримінального провадження №0000347 від 21.11.2020 року.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, не вбачаючи підстав для відводу.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали даної справи, приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_3 обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за заявою суб`єкта виборчого процесу кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_7 за фактами підробки виборчої документації та використання підробленою виборчої документації на виборах Ічнянського міського голови Прилуцького району 21.11.2020 року до ЄРДР були внесені відомості за №0000347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-3 КК України (а.п.18-19).

Згідно з копією постанови Прилуцької окружної прокуратури від 11.06.2021 року процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000347 здійснюється групою прокурорів Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області у складі прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 (а.п.20-21).

В матеріалах провадження наявні 3 копії повідомлення про підозру ОСОБА_6 , перша з яких не має дати (а.п.22-26). Друга копія повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 06.06.2021 року має примітку, що мама підозрюваної ОСОБА_14 відмовилася поставити свій підпис про отримання даного примірника повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-3 КК України (а.п.27-31). Третя копія повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 06.06.2021 року вже має примітку про те, що ОСОБА_6 отримала незаконну та необґрунтовану підозру лише 23.06.2021 року, а сам процес повідомлення її про підозру відбувався з порушенням вимог ст.278 КПК України (а.п.32-36).

З копії повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що ОСОБА_14 просить внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування відносно прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 разом з невідомими особами 06.06.2021 року вдерся до неї на подвір`я, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де вона проживає одна, та кричав, що шукає її дочку. Пересвідчившись, що її дочки немає, прокурор намагався вручити ОСОБА_14 якісь документи, які остання відмовилася взяти, і він їх залишив на ґанку будинку (а.п.38-44).

Згідно з копією повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, поданого ОСОБА_6 , слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_15 , керівником Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_16 та прокурором ОСОБА_5 , під безпосереднім керівництвом та контролем керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_17 здійснюється незаконне втручання у діяльність територіальної виборчої комісії з використанням службового становища, з метою впливу на їхні рішення, що свідчить про можливий склад в їхнії діях злочину, передбаченого ч.4 ст.157 КК України (а.п.45-51).

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.06.2021 року у задоволенні клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 було відмовлено (а.п.88-97).

На підставі заяви прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 16.06.2021 року (а.п.98) ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.06.2021 року клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про обрання в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000347, щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою було повернуто на усунення недоліків (а.п.99).

02.07.2021 року прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 знов було подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (а.п.52-60), на яке захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_3 було надано заперечення (а.п.61-78).

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.07.2021 року в задоволенні вказаного клопотання також було відмовлено (а.п.79-87).

З копій експрес-накладних №9395 та 8109 від 06.06.2021 року підтверджується, що приватна особа ОСОБА_5 , користуючись мобільним телефоном НОМЕР_1 , відправив приватній особі ОСОБА_6 документи (а.п.127).

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У відповідності до п.13 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний має право заявляти відводи.

Захисник користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 КПК України, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду ч.4 ст.46 КПК України).

Отже, неупередженість прокурора є необхідною умовою виконання ним своїх конституційних функцій та повноважень у досудовому розслідуванні та судовому провадженні для здійснення завдань кримінального провадження та забезпечення законності.

Зважаючи на те, що здійснюючи процесуальне керівництво в межах кримінального провадження №0000347 від 21.11.2020 року щодо ОСОБА_6 , прокурор Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 припустився ряду порушень норм нині чинного законодавства України, які, з огляду на його досвід та професіоналізм, виглядають як цілком свідомі, що може викликати певні сумніви у його неупередженості, то слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 , подану ним в інтересах ОСОБА_6 , про відвід прокурора.

Керуючись ст.2, 42, 46, 77, 80, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 , про відвід прокурора в кримінальному провадженні №0000347 від 21.11.2020 року прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 задовольнити.

Дана ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Повний текст ухвали оголошено 28.07.2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1