Справа №522/7358/21
Провадження №1-кс/522/5313/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу,-

УСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000471 від 20.04.2021.

Досудовим розслідуванням встановлено, що тривалий період часу ОСОБА_5 є атестованим агентом футболістів України, що підтверджується виданою на його ім`я Федерацією футболу України ліцензією ще у 2005 році.

При цьому слід зазначити, що повноваження та статус агента (посередника) представлено в Регламенті ФІФА та регламенті ФФ України відповідно до яких посередник це фізична або юридична особа, яка відповідно до вимог вказаних Регламентів безкоштовно чи за винагороду представляє футболістів та (або) клуби у перемовинах з метою укладання трудового контракту, або представляє клуби у перемовинах з метою укладання трансферного контракту.

У зв`язку з чим, 24.05.2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено Контракт про представництво (далі - Контракт), який 26.07.2010 року зареєстровано в ФФ України.

Відповідно до умов контракту та вимог Регламенту визначено, що футбольний агент отримує 10% від щорічного валового доходу клієнта одноразовою платіжкою.

В подальшому на виконання вимог Контракту та відповідно до вимог Регламенту ФФ України та ФІФА, що регулює порядок та вимоги до користування послугами Посередника футболістом для укладання (переукладання) трудового контракту з клубом, 23.08.2016 року між ОСОБА_5 , як офіційним Посередником ФФ України з однієї сторони та футболістом , а саме ОСОБА_6 , 1993 року народження та футбольним клубом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було укладено трудовий контракт строком дії до 15.06.2016 року.

При цьому факт безпосередньої участі ОСОБА_5 у процесі перемовин підтверджується відповідним записом у цьому контракті. Також це підтверджується в додатковій угоді від 23.08.2011 року між клубом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та футболістом.

Відповідно до пункту 4 вказаного Контракту, ОСОБА_6 був зобов`язаний сплати ОСОБА_5 10% від свого щорічного валового доходу, тобто комісійні у розмірі близько 300 тисяч євро, відразу після підписання зазначеної угоди, які останнім до цього часу йому не виплачені.

Так, з метою стягнення зазначених коштів, ОСОБА_5 звернувся з відповідною заявою до контрольно-дисциплінарного комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо невиконання футболістом ОСОБА_6 рішення АА ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.-07.08.2015 року.

Зокрема, 23.04.2015 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язано футболіста ОСОБА_6 виплатити на користь ОСОБА_5 комісійні розміром 1 513 800 (один мільйон п`ятсот тринадцять тисяч вісімсот) російських рублів та 275 640 (двісті сімдесят п`ять шістсот сорок) євро, відповідно до умов контракту про представництво. Станом на момент розгляду справи вищевказані рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 не виконані.

Таким чином, Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.08.2016 року зобов`язано футболіста ОСОБА_6 виконати рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.-07.2015 протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, а саме 13.12.2016 року ОСОБА_6 на адресу Апеляційного комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено апеляційну скаргу на Рішення КДК від 18.08.2016 року, однак ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.01.2017 року, останньому у прийняття до розгляду та відкриття апеляційного провадження відмовлено.

Таким чином, на даний час ОСОБА_6 належних мені грошових коштів не повернув, та відповідно Рішенням КДК був відсторонений від участі в змаганнях на чотири місяці.

Так, ОСОБА_6 скориставшись посередницькими послугами ОСОБА_5 , зловживаючи довірою до нього як футболіста та ввівши його в оману підписав трудовий контракт з футбольним клубом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого неодноразово повідомляв ОСОБА_5 , що розрахується зі ним після вирішення своїх побутових питань, проте до цього часу уникає спілкування зі останнім та належних йому коштів не перераховує.

В зв`язку з шахрайськими діями, ОСОБА_6 зловживаючи довірою ОСОБА_5 , заволодів належними йому грошовими коштами у розмірі близько 300 тис євро, що підтверджується Рішенням КДК від 18.08.2016 року, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.07.2017 року, чим завдав мені матеріальну шкоду на вказану суму.

На адресу СВ ВП 2 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_5 , зареєстроване канцелярією за вх. Б-1938 від 22.04.2021 року, в якому останній просить накласти арешт на майно що було придбано за кошти ОСОБА_6 та оформлено на його родичів.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.04.2021 року встановлено, що за ОСОБА_7 , зареєстровані наступні об`єкти житлової нерухомості, а саме:

- апартаменти № НОМЕР_1 розташовані в будинку АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- квартира АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 34981617).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.04.2021 року встановлено, що за ОСОБА_8 , зареєстровані наступні об`єкти нерухомості, а саме:

- 13/50 спільної часткової власності домоволодіння будинку АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- 4/24 спільної часткової власності домоволодіння будинку АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

На повторний запит від 23.04.2021 року за вих. №60.2-376 отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно надання документальних даний про те, які підприємства здійснювали пенсійні відрахування на наступних громадян:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в період з 01.01.2010 року по теперішній час;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 в період з 01.01.2010 року по теперішній час;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_3 в період з 01.01.2010 року по теперішній час.

Згідно отриманої відповіді у наданні запрошеній інформації було відмовлено на підставі ст. 20 ЗУ «Про інформацію» від 02.10.1992 №2657-ХІІ, ст.. 7 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI, ч.2 ст. 14 ЗУ «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 №2297- VI, ст. 20 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464- VI.

Та окремо зазначається, що надання інформації з Реєстру іншим юридичним і фізичним особам крім органів праці та соціального захисту населення, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, допускається лише за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Враховуючи, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться оригінали вищезазначених документів, що мають значення для кримінального провадження, в ході розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх оригіналів з метою подальшого проведення експертних досліджень.

Інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Враховуючи, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів.

Зазначена інформація необхідна для вирішення завдань кримінального провадження та підтвердження фактів встановлених досудовим розслідуванням.

Доведення обставин, які передбачається довести за допомогою вищезазначеної інформації, іншим способом довести неможливо, так як дана інформація та документи надаються лише за рішенням суду. Крім того зазначені документи необхідні для проведення подальших слідчих дій та встановлення усього кола осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених відомостей.

На думку сторони обвинувачення, існує наявність достатніх підстав вважати, що є реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З наданих матеріалів вбачається, що СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000471 від 20.04.2021.

Встановлено, що зазначені документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та іншим слідчим, що входять до групи слідчих розслідування кримінального провадження №0000471, прокурору Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 та іншим прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000471, або за їх дорученням оперативним співробітникам ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів, а саме:

документальні данні про те, які підприємства здійснювали пенсійні відрахування на наступних громадян:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в період з 01.01.2010 року по теперішній час;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 в період з 01.01.2010 року по теперішній час;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_3 в період з 01.01.2010 року по теперішній час.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
31.05.21