overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5201/17
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000995 від 03.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України; № 0000252 від 26.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , тримається під вартою, для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізькою установою виконання покарань № 3 (50066, м. Кривий Ріг вул. Світла, 2.)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10.00 годину 09.03.2021 року, зал суду № 101, провести в режимі відеоконференції з Криворізькою установою виконання покарань № 3 (50066, м. Кривий Ріг вул. Світла, 2.)

Доручити керівництву Криворізької установи виконання покарань № 3 (50066, м. Кривий Ріг вул. Світла, 2.) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10.00 годину 09.03.2021 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 174/700/20
Провадження №1-кп/190/26/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР під єдиним номером 0000087 стосовно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 .

На електрону адресу суду від нього надійшла заява про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, оскільки він не має змоги прибути в судове засідання до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 віднесли вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, вислухавши думку учасників кримінального провадження, з метою не порушення розумних строків розгляду справи та забезпечення оперативності судового провадження, а також маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_6 і провести судове засіданняз ним в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначений на 14.00 год. 18 лютого 2021 року, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Заводському районному суду м.Дніпродзержинська здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, а саме забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 на 14.30 год. 18 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1121/18
Провадження № 1-кп/273/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000157 від 09.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 перебувє на розгляді кримінальне провадження №0000157 від 09.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 17.02.2020 обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

З огляду на викладене, прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, до нього необхідно застосувати примусовий привід, так як причини неявки його у судове засідання невідомі.

Керуючись ст.ст. 140-142 , 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 13 годин 00 хвилин 05 березня 2021 року за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/368/20
Провадження по справі 1-кп/276/47/21

У Х В А Л А
17 лютого 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 13 травня 2021 року 9 год.00 хв.

Здійснити привід в судове засідання на вказану час і дату в зал суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9317/20
Провадження №1-в/359/9/2021
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника БВК № 119 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання, засудженого ОСОБА_4 в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2020, строк попереднього ув`язнення за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.05.2019.
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання. Прокурор та представник ДУ «БВК №119» не заперечували проти його задоволення.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах клопотання, оглянувши особову справу засудженого, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за вказаним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.05.2019 року, та остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць. Строк попереднього ув`язнення за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.05.2019 року становить з 06.11.2018 року (момент затримання) по 20.03.2019 року (момент винесення ухвали про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт). З огляду на це, суд вважає, що ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 06.11.2018 року по 20.03.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Керуючись ст.72 КК України, ст. 537, ст.539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2020 строк його попереднього ув`язнення за період з 06.11.2018 року по 20.03.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 636/1868/17
провадження № 51-6040км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані. Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 на 12.30 8 квітня 2021 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
17 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 344/6630/17
провадження № 51-4852 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 4 березня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 2 липня 2020 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001655, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у сел. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, зареєстрований на АДРЕСА_1 , проживає на АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК),
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 4 березня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 2 липня 2020 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційні скарги захисника та прокурора без задоволення.
Повний текст постанови буде оголошено 22 лютого 2021 року о 10 год.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 212/4460/18
провадження № 51 6334 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000605,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року щодо нього .
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 лютого 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження із Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області..
Засуджений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 заявили клопотання про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року, проте не навели достатніх підстав для цього.
За таких обставин, зазначене клопотання не підлягає задоволенню
Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.02.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000112 від 16 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України, -
у с т а н о в и в :

Судове засідання 18 лютого 2021 року, проведення якого було призначено в режимі ведеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1", не відбулось з технічних причин.
Приймаючи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 20 лютого 2021 року, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції 19 лютого 2021 року.
Згідно з положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання, призначити на 10 - 30 год 19 лютого 2021 року та провести у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1". Зобов`язати уповноважену особу ДУ "Вінницької УВП №1" вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 127/3812/21
Провадження № 1-кп/127/187/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296КК України, відомості про яке внесено 02.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.02.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, законних представників потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 05 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, законних представників потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №534/208/21
Провадження №1-кс/534/69/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР від 11.01.2021 за №0000014) про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме інформацію по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на яку 09.01.2021 були переведені грошові кошти потерпілого у сумі 3 203 грн 09 коп., а саме:

- інформацію про банківські операції, що проводилися з 09.01.2021 по 15.01.2021 по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ;

- хто проводив дані операції його анкетні дані, адресу проживання;

- інформацію, а саме рахунок картки отримувача грошових коштів у загальній сумі 3 203 грн 09 коп., його анкетні данні, адресу проживання та всі існуючі документи по його картковим рахункам;

- інформацію щодо подальшого руху зазначених грошових коштів, зокрема у випадку перерахунку на інші картки або рахунки інформацію про отримувача: його анкетні данні, адресу проживання та всі існуючі документи по наявним картковим рахункам, в випадку зняття готівки в банкоматі-відеозапис або фотознімки особи, яка здійснювала банківські операції.

Виконання даної ухвали покласти на філію Полтавського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2021 року о 13 год. 20 хв.