У Х В А Л А
Справа № 285/2371/18

провадження № 1-кс/0285/932/21

28 липня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
заявника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.07.2018 року № 285/2371/18, на: тентований напівпричіп марки «SCНМІTZ», д.н. НОМЕР_1 ; заяву № 170489114 від 5.07.2018 року на 1 арк.; акт огляду реалізованого транспортного засобу від 5.07.2018 року на 1 арк.; договір купівлі-продажу № РН-0000437 від 3.07.2018 року; акт прийому-передачі транспортних засобів від 3.07.2018 року на 1 арк.; форму МД-2 на 1 арк.; сертифікат відповідності від 2.07.2018 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «SCНМІTZ» НОМЕР_2 ; перелік доказів стосовно відповідності КТЗ вимогам щодо індивідуального затвердження від 17.08.2012 року № 521; акт огляду транспортного засобу та реєстраційних документів від 5.07.2018 року.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначає, що в межах досудового розслідування № 0000811 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 13.07.2018 року № 285/2371/18 накладено арешт на вищевказане майно, що належить ОСОБА_4 . Арешт накладено у зв`язку з тим, що вказані об`єкти є речовими доказами, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Постановою слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області від 07.03.2019 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Заявник вважає, що арешт підлягає скасуванню, оскільки потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у заяві.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що слідчий суддя не наділений повноваженнями розглядати таке клопотання у зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрито постановою слідчого.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у провадженні Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.07.2018 року (№ 285/2371/18), накладено арешт на: тентований напівпричіп марки «SCНМІTZ», д.н. НОМЕР_1 ; заяву № 170489114 від 5.07.2018 року на 1 арк.; акт огляду реалізованого транспортного засобу від 5.07.2018 року на 1 арк.; договір купівлі-продажу № РН-0000437 від 3.07.2018 року; акт прийому-передачі транспортних засобів від 3.07.2018 року на 1 арк.; форму МД-2 на 1 арк.; сертифікат відповідності від 2.07.2018 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «SCНМІTZ» НОМЕР_2 ; перелік доказів стосовно відповідності КТЗ вимогам щодо індивідуального затвердження від 17.08.2012 року № 521; акт огляду транспортного засобу та реєстраційних документів від 5.07.2018 року. Арештоване майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Постановою слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області від 07.03.2019 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року справа № 727/2878/19 у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Оскільки арешт майна був накладений з метою збереження речових доказів в межах кримінального провадження, однак постановою слідчого кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання необхідно задовольнити, а арешт на майно - скасувати.
Керуючись ст.ст. 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.07.2018 року № 285/2371/18, на: тентований напівпричіп марки «SCНМІTZ», д.н. НОМЕР_1 ; заяву № 170489114 від 5.07.2018 року на 1 арк.; акт огляду реалізованого транспортного засобу від 5.07.2018 року на 1 арк.; договір купівлі-продажу № РН-0000437 від 3.07.2018 року; акт прийому-передачі транспортних засобів від 3.07.2018 року на 1 арк.; форму МД-2 на 1 арк.; сертифікат відповідності від 2.07.2018 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «SCНМІTZ» НОМЕР_2 ; перелік доказів стосовно відповідності КТЗ вимогам щодо індивідуального затвердження від 17.08.2012 року № 521; акт огляду транспортного засобу та реєстраційних документів від 5.07.2018 року.
Тентований напівпричіп марки «SCНМІTZ», д.н. НОМЕР_1 , та вищезазначені документи повернути ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1