Провадження № 1-кс/592/4860/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 12.08.2021 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, максимальна санкція якого передбачає позбавлення волі до 8 років, може чинити перешкоди у встановлені істини по справі, переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор судовому засіданні підтримав клопотання з вищезазначених підстав.

ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання. Вважав. що його належна процесуальна поведінка може бути забезпечена запобіжним заходом не пов`язаним з позбавленням волі.

Аналогічної думки дотримувався і його захисник адвокат ОСОБА_4 , яка також вважала, що відсутні ризики вчинення ОСОБА_7 дій, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

В даній конкретній справі вважаю, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України

Ці висновки слідчого судді обґрунтовуються сукупністю доказів перевірених під час судового розгляду, а саме з відеозаписом затримання ОСОБА_7 на якій зафіксовано вилучення з карманів його одежі пакетів з речовиною, яка в результаті експертного дослідження виявилась психотропною, зафіксованими в його телефоні додатку з зазначенням місць «закладок» психотропних речовин та поясненнями самого ОСОБА_7 під час судового засідання стосовно того, що через скрутне матеріальне становище він займався влаштуванням закладок з психотропною речовиною.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в судовому засіданні пояснював, що працюючи лікаремінтерном, не отримує коштів за свою роботу, джерелом його доходів є тимчасові заробітки - використання машини в якості таксі та інші, за поясненнями сторони обвинувачення ОСОБА_8 після його затримання зі слідством не співпрацює, відмовляється вказати джерело походження психотропних речовин, які він поміщав у «закладки», він не мешкає за місцем реєстрації, а мешкає у співмешканки.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Вважаю, що більш м`які запобіжні заходи передбачені ч.1 ст. 176 КПК України з урахуванням відомостей про особу не будуть запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на свідків, спільників, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

ОСОБА_7 затриманий в розумінні ст. 208 КПК України о 10 годині 13 хв. 10.08.2021 року.

При вирішенні питання про розмір застави з урахуванням майнового та сімейного стану ОСОБА_7 враховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю за необхідне на підставі вимог ч.5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Вважаю, що тримання ОСОБА_7 під вартою до 24 години 10 вересня 2021 року забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Постановив:

Обрати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 години 10.09.2021 року або до внесення грошової застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Зобов`язати ОСОБА_7 після внесення грошової застави прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду та роз`яснити, що в разі неявки за викликом слідчого, суду без поважних причин застава буде звернута в дохід держави та обрано інший запобіжних захід.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1