Провадження № 1-кс/947/7673/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засідання в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 07.06.2021 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (VIN) НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля марки «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (VIN) НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (VIN) НОМЕР_2 та повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Представник власника майна в судовому засіданні наполягав на розгляді клопотання без участі слідчого.

У зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, для не порушення строків розгляду клопотання.

В судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання з підстав, зазначених в клопотанні.

Власник майна підтримала думку свого представника.

Дослідивши вказане клопотання, вислухавши думку представника власника та власника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а також не була долучена ухвала слідчого судді про арешт майна, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надали матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено жодних документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (VIN) НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля марки «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (VIN) НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (VIN) НОМЕР_2 , визнані речовими доказами, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий має можливість вирішити питання про передачу транспортного засобу, ключів від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, саме слідчий має право вирішити питання про передачу вищезазначеного майна, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1