overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1908/21
УХВАЛА

07.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.05.2020 року за № 0001479 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90» та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.05.2020 року за № 0001479 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України призначене на 10 серпня 2021 року о 15-15 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ «Північна виправна колонія №90» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 347/1080/21
Провадження № 1-кс/347/366/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14.06.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000068 від 07.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 07.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задоволити.
Накласти арешт на предмети зовні схожі на набої вогнепальної зброї у кількості 268 шт., предмети зовні схожі на гільзи набоїв вогнепальної зброї у кількості 74 шт., предмети зовні схожі на кулі до набоїв вогнепальної зброї у кількості 30 шт., 7 предметів зовні схожих на комплектуючі до вогнепальної зброї та металева банка із вмістом предметів зовні схожих на комплектуючі набоїв вогнепальної зброї, які вилучено 11.06.2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 з метою проведення в подальшому судових експертиз.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/259/19
У Х В А Л А

"14" червня 2021 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Благовіщенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про вирішення питання, щодо можливості звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Благовіщенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання, щодо можливості звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , судимого за ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2019 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки.
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Благовіщенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо можливості звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 19.07.2021 року на 11:00год.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити начальника Благовіщенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/2780/20
Провадження № 1-во/727/13/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання захисників - адвокатів Завгороднього Дмитра Вікторовича, Попова-Завгородньої Сніжани Григорівни про виправлення описки в ухвалі суду від 31.05.2021 року, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 травня 2021 р. клопотання захисників - адвокатів Завгородного Д.В., ОСОБА_1 про повернення застави задоволено та повернуто ОСОБА_2 заставу у розмірі 141 000 грн., сплачену на підставі ухвали Чернівецького апеляційного суду від 18.09.2019 р. за ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , заставу у розмірі 120 420 грн., сплачену на підставі ухвали Чернівецького апеляційного суду від 19.09.2019 р. за ОСОБА_4 .

Але у цій ухвалі було допущено описку в резолютивній частині, а саме: в абзаці третьому: замість «Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 заставу у розмірі 120 420 (сто двадцять тисяч чотириста двадцять) грн., сплачену на підставі ухвали Чернівецького апеляційного суду від 19.09.2019 р. за ОСОБА_4 , згідно квитанції ПриватБанк від 26.09.2019 р. № 1.729-5017-5680-7529, отримувач Чернівецький апеляційний суд.» зазначено неправильно «Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 заставу у розмірі 120 420 (сто двадцять тисяч чотириста двадцять) грн., сплачену на підставі ухвали Чернівецького апеляційного суду від 19.09.2019 р. за ОСОБА_4 , згідно квитанції ПриватБанк від 29.09.2019 р. № 1.729-5017-5680-7529, отримувач ТУ ДСА у Чернівецькій області.».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в ухвалі необхідно виправити описку, яка була допущена.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 травня 2021 р. про повернення застави по справі № 727/2780/20 (провадження № 1-кп/727/93/21) виклавши абзац третій резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 заставу у розмірі 120 420 (сто двадцять тисяч чотириста двадцять) грн., сплачену на підставі ухвали Чернівецького апеляційного суду від 19.09.2019 р. за ОСОБА_4 , згідно квитанції ПриватБанк від 26.09.2019 р. № 1.729-5017-5680-7529, отримувач Чернівецький апеляційний суд».

На ухвалу може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
справа № 128/3125/20
провадження № 51-2294 во 21
Ухвалами колегії суддів Верховного Суду у складі головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 12 та 25 травня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 січня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2021 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Ухвалою Суду від 11 червня 2021 року було виправлено описки, допущені в ухвалі колегії суддів Верховного Суду від 12 травня 2021 року.
Разом з тим постановлення про виправлення описки було здійснено без призначення судового засідання. При цьому в матеріалах касаційного провадження відсутні будь-які дані, що свідчать про належне повідомлення учасників судового провадження про дату та час судового розгляду, в ході якого вирішувалось питання про внесення виправлень у судове рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Системне тлумачення вищевказаної норми кримінального процесуального закону свідчить про те, що розгляд питання про виправлення описок, наявних у судовому рішенні, має здійснюватися судом безпосередньо у судовому засіданні. При цьому хоча ч. 2 ст. 379 КПК України і не передбачає обов`язкову явку учасників судового провадження у судове засідання, однак не позбавляє їх такого права та зобов`язує суд належним чином їх повідомити про дату, час і місце такого засідання.
Ураховуючи вищевказане, вважаю, що з метою вирішення питання виправлення наявних у судовому рішенні описок, суд має призначити судове засідання та належним чином повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час і місце цього засідання. У іншому випадку буде наявне порушення вимог процесуального закону.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 216/5276/20
Провадження № 1-кп/210/317/21

"07" червня 2021 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

з участю предст. потерпілого ОСОБА_4

з участю адвоката ОСОБА_5

з участю обвинуваченої ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Крім того, відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відтак, суд вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Центрально-Міського районного відділів філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 07.06.2021 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого, свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 до 01.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3290/21
У Х В А Л А
14 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 02 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачена у підготовче судове засідання не з`явилась без поважних причин, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченої приводу.
Керуючись ст. ст.139,140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити примусове супроводження обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 11.30 годині 01 липня 2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникамВідділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/5078/21
Провадження № 1-кс/205/957/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2021 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку Укрпошта направила до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану скаргу, яка надійшла до суду 14 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Враховуючи зазначене, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 16 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.

.
Справа № 639/3959/21
Провадження № 1-кс/639/1100/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
14 червня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні №0000048, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні №0000048, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні №0000048, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд справи призначити на 16 червня 2021 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.
Про проведення судового засідання повідомити слідчого ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.
Зобов`язати слідчого ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надати до суду в строк до 16.06.2021 матеріали, з приводу яких подана скарга.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/472/21 Справа № 203/745/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
11 червня 2021 року від прокурора надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2021 року ніким іншим не була оскаржена, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1765/21 Справа № 193/243/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 до апеляційного розгляду на 15 годину 30 хвилин 24 червня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2