Справа № 204/5308/21
Провадження № 1-м/204/22/21
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
затриманого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_8 (мовою паспорта ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Армавір Краснодарського краю, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160 Кримінального кодексу Російської Федерації, -
встановив:

Згідно матеріалів клопотання, 14 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, у порядку ст. ст. 208, 582 КПК України працівниками СКП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 62-А, затримано громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 Кримінального кодексу Російської Федерації.
29.03.2019 року компетентними правоохоронними органами Російської Федерації громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 оголошено в розшук.
25.03.2020 року компетентними правоохоронними органами Російської Федерації громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 оголошено в міжнародний розшук.
Постановою Армавірського міського суду Краснодарського краю Російської Федерації від 07.05.2020 року громадянину Російської Федерації ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 Кримінального кодексу Російської Федерації у кримінальній справі №500971 за вчинення наступних злочинів.
ОСОБА_8 , в кінці січня 2018 року, знаходячись в приміщенні квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами, що належать громадянину ОСОБА_11 , переконав останнього передати ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 3 000 000 рублів на створення проекту «СІСХАБ» з метою генерації криптовалюти та комерційної вигоди. Однак, вказані умови ОСОБА_8 не виконав, заволодівши грошовими коштами у розмірі 3 000 000 рублів, розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав громадянину ОСОБА_11 шкоду в особливо великому розмірі на суму З 000 000 рублів.
Своїми діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації - шахрайство, тобто викрадення чужого майна шляхом обману, здійснене в особливо великому розмірі.
Інкриміноване ОСОБА_8 (мовою паспорту ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальне правопорушення, згідно з чинним законодавством України, кваліфікується за ч. 4 ст. 190 КК України і карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років. Окрім того, в кінці лютого 2018 року, знаходячись в приміщенні квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами, що належать громадянину ОСОБА_12 , переконав останнього передати ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 1 400 000 рублів для конвертування отриманих коштів в криптовалюту та передачу останньої громадянину ОСОБА_12 . Однак, вказані умови ОСОБА_8 не виконав, заволодівши грошовими коштами у розмірі 1 400 000 рублів, розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав громадянину ОСОБА_12 шкоду в особливо великому розмірі на суму 1 400 000 рублів.
Своїми діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації - шахрайство, тобто викрадення чужого майна шляхом обману, здійснене в особливо великому розмірі.
Інкриміноване ОСОБА_8 (мовою паспорту ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальне правопорушення, згідно з чинним законодавством України, кваліфікується за ч. 4 ст. 190 КК України і карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років.
Окрім того, 17 грудня 2017 року, ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами, що належать громадянину ОСОБА_13 , переконав останнього ввірити ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 200 000 рублів для відкриття на користь ОСОБА_13 юридичної особи - ТОВ «СКП». Однак, вказані умови ОСОБА_8 не виконав, заволодівши грошовими коштами у розмірі 200 000 рублів, розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав громадянину ОСОБА_13 шкоду в значному розмірі на суму 200 000 рублів.
Своїми діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 160 Кримінального кодексу Російської Федерації - крадіжка чужого майна, ввіреного винному, що завдало шкоду в значному розмірі.
Інкриміноване ОСОБА_8 (мовою паспорту ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальне правопорушення, згідно з чинним законодавством України, кваліфікується за ч. 1 ст. 191 КК України і карається позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Окрім того, 27 січня 2018 року, ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном - персональним комп`ютером «Епл Мак Про 6-кор», що належить громадянці ОСОБА_14 , отримавши від останньої кошти у розмірі 244 999 рублів на придбання для неї персонального комп`ютера «Епл Мак Про 6-кор», ОСОБА_8 придбавши вказану техніку, ОСОБА_14 не передав, заволодівши персональним комп`ютером «Епл Мак Про 6-кор», що належить громадянці ОСОБА_14 , розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав громадянці ОСОБА_14 шкоду в значному розмірі на суму 244 999 рублів.
Своїми діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 160 Кримінального кодексу Російської Федерації - крадіжка чужого майна, ввіреного винному, що завдало шкоду в значному розмірі.
Інкриміноване ОСОБА_8 (мовою паспорту ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальне правопорушення, згідно з чинним законодавством України, кваліфікується за ч. 1 ст. 191 КК України і карається позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Строк давності притягнення ОСОБА_8 (мовою паспорту ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення зазначених кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 49 КК України не закінчився.
Відповідно до ч. 1 ст. 583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб до надходження запиту про її видачу.
Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 17.06.2021 року до ОСОБА_8 застосовано тимчасовий арешт строком до 15 години 24.07.2021 року.
До Офісу Генерального прокурора надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_8 (мовою паспорту ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , для притягнення до кримінальної відповідальності.
05.07.2021 року Офісом Генерального прокурора на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури скеровано належно засвідчену копію запиту російської сторони та доручено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_8 до Російської Федерації.
Дніпропетровською обласною прокуратурою керівнику Західної окружної прокуратури міста Дніпра доручено вжити заходів щодо застосування до ОСОБА_8 екстрадиційного арешту.
Відповідно до ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію), та її фактичної передачі, та не може тривати більше 12 місяців.
З огляду на викладене, керівник прокуратури звернувся до суду з даним клопотанням про застосування до громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 (мовою паспорту ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до правоохоронних органів Російської Федерації, на строк до 12 місяців, з утриманням останнього у ДУ «ДУВП № 4».
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив суд застосувати екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_8 , з утриманням в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для забезпечення його видачі правоохоронним органам Російської Федерації, строком до 12 місяців.
Адвокат, затриманий у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та застосування екстрадиційного арешту. Просили застосувати відносно ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід.
Громадяни ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судовому засіданні загалом позитивно охарактеризували свого знайомого ОСОБА_8 , та надали письмові заяви про особисту поруку, що вони поручаються за виконання затриманим покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України, зобов`язуються за необхідності доставити його до суду на першу про те вимогу.
Вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Згідно статті 584 КПК України, після отримання запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про його екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. Разом з клопотанням на розгляд слідчого судді подається: копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), посвідченого центральним органом України; документи про громадянство особи; наявні матеріали екстрадиційної перевірки. При розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу. Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. В межах цього терміну слідчий суддя, у межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_8 є громадянином Російської Федерації, в матеріалах клопотання в наявності запит № 81/3-909-2020 від 30.06.2021 року Генеральної прокуратури Російської Федерації, відповідно до ст.ст. 56, 58, 60, 80 «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22 січня 1993 року, про застосування тримання під вартою та екстрадицію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для притягнення до кримінальної відповідальності. Постановою слідчого від 08.04.2020 року, ОСОБА_8 притягується до кримінальної відповідальності у якості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів, останнього оголошено в міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Злочини, передбачені ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160 Кримінального кодексу Російської Федерації, відповідають злочинам, передбаченим ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 191 КК України, та є екстрадиційними. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчився.
Генеральна прокуратура Російської Федерації гарантує, що у випадку видачі ОСОБА_8 , йому будуть надані всі можливості для захисту. Запит про видачу ОСОБА_8 не має мети його переслідування за політичні переконання, а також у зв`язку з расовою приналежністю, віросповіданням або національністю.
При вирішенні клопотання про застосування екстрадиційного арешту суд не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі ОСОБА_8 .
На теперішній час існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_8 з метою уникнення фактичної видачі до Російської Федерації спробує переховуватись від компетентних органів України.
Таким чином, судом встановлено, що в наявності правові підстави для утримання ОСОБА_8 під вартою, тому з метою забезпечення міжнародних договорів, суд приходить до висновку про можливість застосування екстрадиційного арешту щодо ОСОБА_8 .
Підстав для обрання міри запобіжного заходу не пов`язаної з триманням під вартою відносно ОСОБА_8 суд не вбачає, у зв`язку з чим, клопотання сторони захисту, заяви громадян ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , загалом про застосування більш м`якого запобіжного заходу, задоволенню не підлягають.
Керуючись «Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 року, статтею 584 КПК України, -

постановив:

Клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_8 (мовою паспорта ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Армавір Краснодарського краю, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160 Кримінального кодексу Російської Федерації - задовольнити.
Застосувати відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 (мовою паспорта ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, тривалістю не більш ніж 12 місяців.
Утримувати ОСОБА_8 (мовою паспорта ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для забезпечення його екстрадиції на територію Російської Федерації.
У задоволенні клопотання сторони захисту, заяв громадян ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1