Справа № 569/448/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор, у рамках кримінального провадження №0006091 від 05.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , порушуючи порядок встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставинах та невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін», яку 04.06.2020, близько 15 год. 40 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_7 за 500 гривень у прозорому поліетиленовому сліп пакетику у формі кристалічної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №2.1-712/20 від 19.08.2020 є психотропною речовиною «метамфетамін» масою 0,0329 г, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 діючи повторно, порушуючи порядок встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи повторно з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставинах в невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін», яку 30.12.2020, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупівлі, повторно, незаконно збув ОСОБА_7 за 500 гривень у прозорому поліетиленовому сліп пакетику у формі кристалічної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-21/18-МРВ від 06.01.2021 є психотропною речовиною «метамфетамін» масою 0,0115 г, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
10.02.2021 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у їх сукупності.
22.02.2021 ухвалою Рівненського міського суду обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22.04.2021.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки не зможе забезпечити не переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не вчиняти інших кримінальних правопорушень. Крім того ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

У зв`язку із особливою складністю кримінального провадження досудове розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено терміном до 28.07.2021 оскільки не проведено усіх слідчих дій та не отримано необхідних висновків експертиз, а саме необхідно: долучити висновки судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, які знаходяться на виконанні у Рівненському НДЕКЦ та Волинському НДЕКЦ МВС України, здійснити тимчасові доступи до документів, що перебувають в операторів мобільного зв`язку щодо фігурантів, провести їх аналіз; здійснити тимчасові доступи до банківської таємниці; допитати в якості свідків осіб, які були залучені під час проведення слідчих дій (обшуків, оперативних закупок); провести огляди вилученого майна, в разі необхідності призначити відповідні експертизи; призначити та провести експертизу відео,- звукозапису, в разі необхідності відібрати зразки голосу; долучити ухвали Рівненського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД; здійснити розсекречування матеріалів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій з метою їх приєднання до матеріалів кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали клопотання просили його задоволити з підстав викладених у ньому та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід домашній арешт строком 60 днів.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 просив застосувати відносно ОСОБА_5 домашній арешт в нічний час з 22.00 до 07.00. Зазначив, що після обрання міри запобіжного заходу порушень з боку ОСОБА_5 не було, він завжди прибуває на виклики слідства. На даний час підозрюваний працевлаштований та працює стоматологом, щоб фінансово забезпечувати сім`ю. Також зазначив, що запобіжний захід містить обмежувальну форму, а не каральну, жодного підтвердження наявності ризиків не має.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку адвоката та просив застосувати відносно нього домашній арешт в нічний час.

З урахуванням заяв учасників судового розгляду, відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006091 від 05.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

10.02.2021 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

22.02.2021 ухвалою Рівненського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22.04.2021.

Також слід зазначити, що ухвалою слідчого судді від 22.04.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006091 від 05.10.2019 продовжено до 28.07.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вищевказані докази вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.

Необхідність покладення відповідних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовуються наявністю ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначених у клопотанні прокурора.

Відповідно ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілих, свідків, 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Разом з тим слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає застосуванню не цілодобово, а в певний період доби.

Необхідність цього обгрунтовується тим, що підозрюваний позбавлений можливості забезпечити можливості проживання,в разі встановлення цілодобового домашнього арешту. Він повинен мати джерело прибутку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт в нічний час забезпечить дотримання виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та судового розгляду, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий суддя приходить до висновку, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, з покладенням на нього процесуальних обов`язків. Саме така міра запобіжного заходу є достатньою для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні та забезпечить виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків і запобіжить спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., строком на 60 днів, тобто до 22.06.2021.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.02.2021 до 22.06.2021.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1