Справа № 202/772/21
Провадження № 1-кс/202/669/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганська, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001388 від 28.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 на початку 2017 року, у невстановлений день та час, але не пізніше 07.07.2017 року, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом придбання права на майно шляхом обману, а саме на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належало на праві приватної власності відповідно до рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «УМТБ» від 27 лютого 2006 року ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ), та відповідно до вимог ЦК України спадкоємцем за законом є ОСОБА_7 .

Крім того, 17.09.2013 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладено договір іпотеки №1703, відповідно до умов якого ОСОБА_6 на виконання договору позики №1702 від 17.09.2013 року щодо повернення грошових коштів у сумі 96607 грн. передала ОСОБА_7 в іпотеку нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та на підставі вказаного договору 17.09.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 внесені дані про заборону відчуження вказаного об`єкту нерухомості.

Так, для виконання зазначеного злочинного умислу невстановлені в ході досудового розслідування особи, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 07.07.2017 року, залучили до вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , а також приватних нотаріусів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою незаконного придбання права на чуже нерухоме майно - картоплесховище, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , які добровільно надали згоду на вчинення вищевказаного злочину, таким чином вступили з невстановленими в ході досудового розслідування особами у попередню змову.

З метою реалізації свого злочинного умислу невстановлені в ході досудового розслідування особи, залучивши до участі у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розробили злочинний план, відповідно до якого ОСОБА_5 повинна була звернутись з позовною заявою до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська щодо визнання за собою права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору позики, відповідно до якого ОСОБА_5 04.05.2010 року надала позику ОСОБА_6 у сумі 200 000 доларів США (еквівалент 1 584 000 грн.) строком на 7 років, тобто до 04.05.2017 року, а остання в забезпечення зобов`язань за даним договором передала в заставу об`єкт нерухомості: картоплесховище, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 903,9 кв.м., а в подальшому, отримавши відомості про єдиний унікальний номер судової справи Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_5 , діючи відповідно до розробленого злочинного плану вчинення злочину, повинна була підробити судове рішення з метою його подальшого використання для незаконного заволодіння правом на чуже майно та на підставі підробленого рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, у співучасті з ОСОБА_9 та приватними нотаріусами ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , оформити за ОСОБА_5 право власності на вказаний об`єкт нерухомості з метою подальшого переоформлення вказаного майна на інших співучасників злочинної змови.

Так, ОСОБА_5 , виконуючи відведену їй роль, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння правом на чуже майно шляхом обману, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 07.07.2017 року, перебуваючи в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 84, звернулась з позовною заявою, відповідно до якої вимагала визнати за нею право власності на предмет іпотеки за договором іпотеки від 04.05.2010 року, а саме на картоплесховище, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

07.07.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська прийнято позовну заяву від ОСОБА_5 та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеного складу суду надано єдиний унікальний номер судової справи 202/4524/17, номер провадження 2/202/2195/2017, та розподілено на суддю ОСОБА_12

10.07.2017 року суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_5 .

В подальшому 25.10.2017 року суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська винесено рішення у вказаній справі, яким ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні позовних вимог, при цьому ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з групою невстановлених в ході досудового розслідування осіб, перебуваючи в невстановленому місці та невстановлений час, але не пізніше 10.07.2017 року, переслідуючи корисливу мету збагачення, достовірно знаючи, що в дійсності рішення суду не виносилось, виготовила підроблений офіційний документ - заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року (№202/4524/17), до якого внесла завідомо недостовірні відомості, а саме щодо прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_5 , визнання за нею права власності на предмет іпотеки за договором позики від 04.05.2010 року, а саме на картоплесховище, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та скасування всіх обтяжень та заборон щодо вказаного об`єкту нерухомості, тим самим підробили офіційний документ, який видається установою і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою у власних корисних цілях, а саме з метою заволодіння правом на чуже майно шляхом обману.

Продовжуючи спільні злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи, що заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 14.07.2017 року (№202/4524/17) є підробленим, а також те, що вона в дійсності не є власником об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , 10.07.2017 року, в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в службовому приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_10 , розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 6, прим. 12, надала останньому, зокрема, зазначене підроблене рішення суду для оформлення довіреності на розпорядження вказаним нерухомим майном, тим самим використала завідомо підроблений офіційний документ.

Того ж дня, приватний нотаріус ОСОБА_10 , діючи умисно, в порушення п.п.2.1, п.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, та ст.46-1 Закону України «Про нотаріат», за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, перебуваючи в службовому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , в денний час доби, маючи можливість та обов`язок щодо перевірки достовірності офіційних документів, які надаються для вчинення нотаріальних дій, достовірно знаючи, що заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року є підробленим, а також те, що ОСОБА_5 не є власником об`єкту нерухомості, виконуючи відведену їй роль у вчиненні злочину, без наявності на те законних підстав, видала довіреність (реєстраційний номер №45774676, бланк серії НМЕ № 487836, номер у реєстрі реєстраційних дій 1129) від 10.07.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_9 користуватися та розпоряджатися (продавати, обміняти, здавати в оренду), з правом передачі в заставу (іпотеку), нежитловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яку підписала та скріпила печаткою.

В подальшому, продовжуючи реалізацію, розробленого невстановленими в ході досудового розслідування організаторами та іншими учасниками злочину, плану вчинення злочину, ОСОБА_9 , в період часу з 10.07.2017 року по 02.08.2017 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, отримав від ОСОБА_5 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб заздалегідь виготовлений підроблений документ заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року у справі №202/4524/17, який містить завідомо неправдиві відомості про перехід права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , за ОСОБА_5 , а також отримав довіреність (реєстраційний номер №45774676, бланк серії НМЕ № 487836, номер у реєстрі реєстраційних дій 1129 від 10.07.2017 року), якою ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_9 користуватися та розпоряджатися (продавати, обміняти, здавати в оренду), з правом передачі в заставу (іпотеку), нежитловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою використання його для незаконної реєстрації за ОСОБА_5 права приватної власності на зазначений об`єкт нерухомості, а також з метою вчинення в подальшому дій на користь третіх осіб подальшого розпорядження майном.

Реалізовуючи розроблений невстановленими в ході досудового розслідування організаторами та іншими учасниками злочину план вчинення злочину, 01.08.2017 року, приблизно о 12:30 год., ОСОБА_9 прибув до офісу приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , що розташований у АДРЕСА_5 .

Діючи на підставі завідомо підробленої нотаріальної довіреності НМЕ 487836 від 10.07.2017 року, відповідно до якої він начебто має право користуватися та розпоряджатися (продавати, обміняти, здавати в оренду), з правом передачі в заставу (іпотеку), нежитловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та від її імені, а також з ОСОБА_11 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, надав нотаріусу ОСОБА_11 документи для реєстрації права власності за ОСОБА_5 нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме заяву про проведення державної реєстрації на вказане нерухоме майно та скасування обтяжень та заборон; заздалегідь підроблене заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року у справі №202/4524/17, номер провадження 2/202/2195/2017.

Так, 01.08.2017 року, о 12:39 год., ОСОБА_11 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на зловживання своїми повноваженнями нотаріуса, з метою отримання неправомірної вигоди, а саме заволодіння чужим майном, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні офісу приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, що розташований у м. Дніпро, вул. Гоголя, буд.26, кв.1, прим.12, 13, 14, в порушення ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та ст.46-1 ЗУ «Про нотаріат», внесла відомості щодо скасування обтяжень права власності на нерухоме майно та здійснила запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером: 36409782, на підставі підробленого заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року у справі №202/4524/17, номер провадження 2/202/2195/2017, в результаті чого незаконно скасовано обтяження, накладене 17.09.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 на виконання договору іпотеки №1703 від 17.09.2013 року, підписаного між ОСОБА_13 та ОСОБА_6 .

В подальшому приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса, в порушення ст.ст.10, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та ст.46-1 ЗУ «Про нотаріат», діючи відповідно до відведеної їй ролі у вчиненні злочину, 02.08.2017 року, о 09:45 год., перебуваючи в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_5 , на підставі поданих ОСОБА_9 документів, а саме підробленого заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року у справі №202/4524/17, номер провадження 2/202/2195/2017, внесла запис №36422331 від 02.08.2017 року щодо реєстрації за ОСОБА_5 об`єкту нерухомості - картоплесховище, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 903, 9 кв.м., яке складається з картоплесховища (літ. А за планом БТІ) площею 903, 9 кв.м., котельна (літ.Б за планом БТІ) (реєстраційний №14).

В результаті вказаних умисних дій, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також невстановленими особами, шляхом обману та шляхом підробки офіційних документів заволоділи правом на чуже майно, а саме на картоплесховище, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинили ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2 665 761 грн., що більш ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, органом досудового розслідування кваліфікується за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , заволодівши при вищевказаних обставинах чужим майном, діючи умисно, за попередньою змовою з групою невстановлених в ході досудового розслідування осіб, перебуваючи в невстановленому місці та невстановлений час, але не пізніше 10.07.2017 року, переслідуючи корисливу мету збагачення, достовірно знаючи, що в дійсності рішення суду не виносилось, підробила офіційний документ - заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року (справа №202/4524/17), до якого внесла завідомо недостовірні відомості, а саме щодо прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_5 , визнання за нею права власності на предмет іпотеки за договором позики від 04.05.2010 року, а саме на картоплесховище, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та скасування всіх обтяжень та заборон щодо вказаного об`єкту нерухомості, тим самим підробила офіційний документ, який видається установою і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою у власних корисних цілях, а саме з метою заволодіння правом на чуже майно шляхом обману.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у підробленні офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфікується за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, заволодівши при вищевказаних обставинах чужим майном ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи, що заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року (справа №202/4524/17) є підробленим, а також те, що вона в дійсності не є власником об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , 10.07.2017 року, в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в службовому приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_10 , розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 6, прим. 12, надала останньому, зокрема, зазначене підроблене рішення суду для оформлення довіреності на розпорядження вказаним нерухомим майном, тим самим використала завідомо підроблений офіційний документ.

Того ж дня, приватний нотаріус ОСОБА_10 , діючи умисно, в порушення п.п.2.1, п.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, та ст. 46-1 Закону України «Про нотаріат», за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, перебуваючи в службовому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , в денний час доби, маючи можливість та обов`язок щодо перевірки достовірності офіційних документів, які надаються для вчинення нотаріальних дій, достовірно знаючи, що заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року судом не ухвалювалось та є підробленим, а також те, що ОСОБА_5 не є власником об`єкту нерухомості, виконуючи відведену їй роль у вчиненні злочину, без наявності на те законних підстав, видала довіреність (реєстраційний номер №45774676, бланк НМЕ 487836, номер у реєстрі реєстраційних дій 1129) від 10.07.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_9 користуватися та розпоряджатися (продавати, обміняти, здавати в оренду), з правом передачі в заставу (іпотеку), нежитловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яку підписала, скріпила печаткою та внесла відповідні відомості до Єдиного реєстру довіреностей, посвідчених у нотаріальному порядку.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, органом досудового розслідування кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, заволодівши при вищевказаних обставинах чужим майном, ОСОБА_9 01.08.2017 року, приблизно о 12:39 год., перебуваючи у приміщенні офісу приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя, буд.26, кв.1, прим.12, 13, 14, діючи на підставі завідомо підробленої нотаріальної довіреності НМЕ 487836 від 10.07.2017 року, відповідно до якої він начебто має право користуватися та розпоряджатися (продавати, обміняти, здавати в оренду), з правом передачі в заставу (іпотеку), нежитловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та від її імені, а також з ОСОБА_11 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, надав нотаріусу ОСОБА_11 документи для реєстрації права власності за ОСОБА_5 нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме заяву про проведення державної реєстрації на вказане нерухоме майно та скасування обтяжень та заборон; заздалегідь підроблене заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року у справі №202/4524/17, номер провадження 2/202/2195/2017.

Так, 01.08.2017 року, о 12:39 год., ОСОБА_11 , будучи особою, що надає публічні послуги, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на зловживання своїми повноваженнями нотаріуса, з метою отримання неправомірної вигоди, а саме заволодіння чужим майном, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні офісу приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя, буд.26, кв.1, прим.12, 13, 14, в порушення ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та ст.46-1 ЗУ «Про нотаріат», внесла відомості щодо скасування обтяжень права власності на нерухоме майно та здійснила запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером: 36409782, на підставі підробленого заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року у справі №202/4524/17, номер провадження 2/202/2195/2017, в результаті чого незаконно скасовано обтяження, накладене 17.09.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 на виконання договору іпотеки №1703 від 17.09.2013 року, підписаного між ОСОБА_13 та ОСОБА_6 .

В подальшому приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса, в порушення ст.ст.10, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та ст.46-1 ЗУ «Про нотаріат», діючи відповідно до відведеної їй ролі у вчиненні злочину, 02.08.2017 року, о 09:45 год., перебуваючи в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_5 , на підставі поданих ОСОБА_9 документів, а саме підробленого заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року у справі №202/4524/17, номер провадження 2/202/2195/2017, внесла запис №36422331 від 02.08.2017 року щодо реєстрації за ОСОБА_5 об`єкту нерухомості - картоплесховище, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 903, 9 кв.м., яке складається з картоплесховища (літ. А за планом БТІ) площею 903, 9 кв.м., котельна (літ.Б за планом БТІ) (реєстраційний №14).

В результаті вказаних умисних дій ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також невстановленими особами, шляхом обману та шляхом підробки офіційних документів заволоділи правом на чуже майно, а саме на картоплесховище, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинили ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2 665 761 грн., що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у пособництві у зловживанні своїми повноваженнями нотаріусом з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Крім того, 01.08.2017 року о 12:39 год., ОСОБА_11 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на зловживання своїми повноваженнями нотаріуса, з метою отримання неправомірної вигоди, а саме заволодіння чужим майном, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні офісу приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя, буд.26, кв.1, прим.12, 13, 14, в порушення ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та ст.46-1 ЗУ «Про нотаріат», внесла відомості щодо скасування обтяжень права власності на нерухоме майно та здійснила запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером: 36409782, на підставі підробленого заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року у справі №202/4524/17, номер провадження 2/202/2195/2017, в результаті чого незаконно скасовано обтяження, накладене 17.09.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 на виконання договору іпотеки №1703 від 17.09.2013 року, підписаного між ОСОБА_13 та ОСОБА_6 .

В подальшому приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса, в порушення ст.ст.10, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та ст.46-1 ЗУ «Про нотаріат», діючи відповідно до відведеної їй ролі у вчиненні злочину, 02.08.2017 року, о 09:45 год., перебуваючи в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_5 , на підставі поданих ОСОБА_9 документів, а саме підробленого заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року у справі №202/4524/17, номер провадження 2/202/2195/2017, внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №36422331 від 02.08.2017 року щодо реєстрації за ОСОБА_5 об`єкту нерухомості - картоплесховище, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 903, 9 кв.м., яке складається з картоплесховища (літ. А за планом БТІ) площею 903, 9 кв.м., котельна (літ.Б за планом БТІ) (реєстраційний №14), тим самим несанкціоновано внесла зміни до інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі та зберігається на носіях такої інформації, особою, яка має право доступу до неї.

В результаті вказаних умисних дій, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також невстановленими особами, шляхом обману та шляхом підробки офіційних документів заволоділи правом на чуже майно, а саме на картоплесховище, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинили ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2 665 761 грн., що більш ніж у 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та заподіяли значну шкоду.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились в пособництві у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі та зберігається на носіях такої інформації, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, якщо вони заподіяли значну шкоду, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України.

За сукупністю ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

08.12.2019 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у скоєнні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України, вручено голові селищної ради с. Вільхове Станично-Луганського району Луганської області ОСОБА_14 під підпис.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , за фактичним місцем проживання не проживає, близьких родичів підозрюваної ОСОБА_5 не встановлено. В ході спілкування з сусідами за фактичним місцем проживання підозрюваної, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , під час допиту їх в якості свідків було встановлено, що підозрювана ймовірно проживає в м. Луганську на непідконтрольній Україні території, таким чином остання переховується від органів досудового слідства і її місцезнаходження невідоме.

Зазначений факт свідчить про те, що станом на 01.02.2021 року встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, переховується від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України: 1. прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 2. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Однак підозрювана ОСОБА_5 за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явилася, відомостей про поважні причини, що перешкоджають її своєчасному прибуттю, на початок судового засідання слідчому судді не надала.

Враховуючи викладене, вважаю, що органами досудового розслідування надано достатньо доказів того, що існує необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганська, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (49000, м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 6, м.т. ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1