СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/8/21
ун. № 759/2036/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва заяву т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києві від 11.03.2021 р. у справі № 759/2036/21,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся з вказаною заявою, у якій просить надати роз`яснення, яким саме чином виконати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києві від 11.03.2021 р. у справі № 759/2036/21, посилаючись на те, що строк досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні закінчився 20.09.2020 р., при цьому в межах строків слідства сторони провадження не зверталися до суду з клопотанням про продовження строків слідства та жодній особі про підозру повідомлено не було, в свою чергу поновлення чи продовження строків слідства після закриття провадження КПК не передбачено.
Т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та представник Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» адвокат ОСОБА_4 про дату й час судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать телефонограми, однак у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути заяву за відсутності ОСОБА_3 та представника скаржника.

Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2021 р. у справі № 759/2036/21, скаргу адвоката ОСОБА_4 задоволено та постанову від 29.09.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000139 від 20.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, скасовано у зв`язку з тим, що зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із змісту вищенаведеної норми КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Фактично, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Між тим, зі змісту заяви т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 вбачається, що останнім фактично ставиться питання щодо роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києві від 11.03.2021 р. у справі № 759/2036/21, що не охоплюється змістом ст. 380 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати слідчим вказівки щодо вчинення тих чи інших процесуальних дій за наслідками розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що при постановленні ухвали слідчим суддею дотримані вимоги ч. 1 ст. 372 КПК України, а саме зазначені мотиви з яких виходив слідчий суддя при її постановленні та положення закону, якими керувався. Жодне із речень судового рішення не допускає різночитання. Слідчим суддею, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України надано оцінку та вирішено питання, що були винесені на його розгляду та віднесені до його повноважень.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києві від 11.03.2021 р. у справі № 759/2036/21, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 372, 380 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києві від 11.03.2021 р. у справі № 759/2036/21, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1