Провадження № 1-кс/752/3649/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна у кримінальному провадженні № 0002557 ,

в с т а н о в и в :
До Голосіївського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна.
В обгрунтування скарги посилається, що ОСОБА_3 успадкувала від ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана частина квартири була успадкована ОСОБА_4 від її чоловіка ОСОБА_5 .
Під час оформлення спадщини їй стало відомо, що на вказану квартиру було накладено арешт, відповідно до листа СУ ГУ МВС України в м.Києві №10/2-1390 від 24.03.1995 року, в рамках кримінальної справи №59-568, в подальшому кримінального провадження №0002557 відносно осіб, в тому числі ОСОБА_5 .
Зазначає, що процесуальним керівником місцевої прокуратури №1 м.Києва, яка зараз має назву Голосіївська окружна прокуратура м.Києва, кримінальне провадження №0002557, було закрито на підставі п.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального провапорушення від 12.03.2018 року. Питання щодо зняття арешту з майна ОСОБА_5 не розглядалося.
Звертаючись з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України ОСОБА_2 посилається, що кримінальне провадження закрито за відсутністю складу злочину, відносно осіб, які були учасниками провадження та вважає, що в арешті майна померлого відпала потреба, в зв`язку з чим просить задовольнити клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, що належить ОСОБА_3 , накладеного в рамках кримінальної справи №59-568, в подальшому кримінального провадження №0002557, яке було закрито 12.03.2018 року.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження.
Також вказаною статтею визначено суб`єктний склад осіб, уповноважених на звернення з таким клопотанням, а саме підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власника або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання до суду звернувся ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності.
Відповідно до ч.4 ст.64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.
Згідно п.1 ч.5 ст.64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Виходячи з того, що заявником до матеріалів клопотання не долучено документів, передбачених ст.50 КПК України, що підтверджують його право на звернення, що в даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю перевірити повноваження заявника, а долучена ОСОБА_2 до матеріалів клопотання довіреність, видана ОСОБА_3 , на представництво її інтересів, що не є належним документом, передбаченим кримінальним процесуальним законом, на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на звернення до слідчого судді від імені довірителя.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 2, 24, 50, 64-2, 174, КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна у кримінальному провадженні № 0002557- повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя