Справа №523/4927/21
Провадження №1-кс/523/1269/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000373 слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, в період часу з 22:10год. 16.03.2021р. до 07:10год. 17.03.2021р., невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до транспортного засобу марки «HYUNDAI», держномер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M21», що належить ОСОБА_5 , чим спричинила йому матеріальну шкоду в розмірі 5400грн.

За даним фактом, 17.03.2021р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000373 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду від 26.03.2021р., слідчим 26.03.2021р., в період часу з 13:50год. по 14:05год., проведено тимчасовий доступ до речей і документів, у ломбардному відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від імені якого виступає «Одеське відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності оцінювача-експерта ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , в ході якого вилучено: мобільний телефон марки «Samsung M215F» Galaxy M21, IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 , чорного кольору та чохол, виготовлений із пластмаси, чорного кольору.

На даний час існують достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів мобільний телефон та чохол є предметами вчинення кримінального правопорушення, речовими доказами та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, також в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведенні ряду експертних досліджень та в разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна можуть бути створені можливості для його знищення або переховування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів 26.03.2021 в період часу з 13:50 год. по 14:05 год. мобільний телефон марки «Samsung M215F» Galaxy M21, IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 , чорного кольору та чохол, виготовлений із пластмаси, чорного кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1