Справа №303/1823/21
№1-кс/303/590/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000119 від 09.03.2021,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Мукачівського районного управління поліції відділу поліції №1 ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання мотивоване тим, що 09.03.2021 о 01 год. 20 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку с.Кленовець Мукачівського району, не впорався із керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з цегляним парканом будинку АДРЕСА_2 . В результаті ДТП водій ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці події, пасажири автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, забій кісток тазу та доставлений до Мукачівської ЦРЛ (правова кваліфікація ст. 286 ч.2 КК УКраїни).
Тимчасово вилучений автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, необхідний для проведення відповідних експертних досліджень, з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
Старший слідчий Мукачівського районного управління поліції відділу поліції №1 ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
За ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного, накладення арешту на тимчасово вилучений транспортний засіб, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні є необхідним для збереження речового доказу, проведення відповідних слідчих дій, експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене рухоме майно.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; запахові сліди з ручки КПП автомобіля, які упаковано у спеціальний пакет НПУ №ЕХРТ 0210321; змиви з керма автомобіля та ручки КПП, які упаковано у два паперові конверти НПУ ГСУ.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1