печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась за скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у внесенні неправдивих відомостей до ЄРДР, неповному виконанні ухвали від 25.01.2021 у справі № 757/49/21-к слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, не розгляді клопотання від 19.07.2021 про виправлення відомостей ЄРДР № 0000407 від 01.03.2021 та невнесенні до ЄРДР відомостей на підставі заяви від 25.01.2021 р. про злочин, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України, виявлені в ході досудового розслідування кримінального провадженні № 0000407 від 01.03.2021,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у внесенні неправдивих відомостей до ЄРДР, неповному виконанні ухвали від 25.01.2021 у справі № 757/49/21-к слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, не розгляді клопотання від 19.07.2021 про виправлення відомостей ЄРДР № 0000407 від 01.03.2021 та невнесенні до ЄРДР відомостей на підставі заяви від 25.01.2021 р. про злочин, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України, виявлені в ході досудового розслідування кримінального провадженні № 0000407 від 01.03.2021.

Вивчивши матеріали скарги, встановлено, що заявник просить:

- Визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у:

1. невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених заявником (потерпілим) ОСОБА_4 у Заяві від 25.03.2021 про кримінальне правопорушення (злочин), відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України;

2. не розгляді та не задоволенні Клопотання від 19.03.2021 про уточнення відомостей, внесених до ЄРДР, та про приєднання доказів до матеріалів кримінального провадження;

-неправомірною.

- Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, вчинити певні дії, а саме:

1. Доповнити відомості розділу ЄРДР № 0000407 від 01.03.2021р. ч. 2 ст. 367 КК України наступним:

- до розділу «ДІБ потерпілого, заявника» внести уточнений запис: « ОСОБА_4 »;

- розділ «Правова кваліфікація кримінального правопорушення» доповнити записом: «та ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 (КК України 2001 року)»;

- до розділу «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» внести уточнений запис: «Слідчі Дарницького районного управління поліції ГУ Національної поліції ум. Києві, прокурори Київської місцевої прокуратури № 2, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0008461 від 30.09.2014, через невиконання (неналежне виконання) своїх службових обов`язків з 29.09.2014 допустили зловживання службовим становищем, приховування доказів у кримінальній справі та систематично створювали перешкоди у проведенні досудового розслідування особливо тяжкого злочину у кримінальному провадженні № 0008461 від 30.09.2014 що потягло тяжкі наслідки для потерпілого ОСОБА_4 ».

Встановити граничний термін для виконання зазначених дій: 24 години з часу постановлення ухвали слідчого судді.

2. Видати (направити поштовим відправленням на зазначену у заяві адресу) потерпілому ОСОБА_4 витяг із ЄРДР та пам`ятку про права потерпілого

Встановити граничний термін для виконання зазначених дій: 24 години з часу постановления ухвали слідчого судді.

3. Приєднати докази, що подані разом із клопотанням про приєднання доказів, доданим до Заяви від 25.03.2021 про кримінальне правопорушення (злочин), відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України, - до матеріалів кримінального провадження.

Встановити граничний термін для виконання зазначених дій: 3 (три) дні з часу постановлення ухвали слідчого судді.

4. Приєднати докази, що подані із клопотанням від 19.03.2021 про уточнення відомостей, внесених до ЄРДР, та про приєднання доказів до матеріалів кримінального провадження, - до матеріалів кримінального провадження.

Встановити граничний термін для виконання зазначених дій: 3 (три) дні з часу постановлення ухвали слідчого судді.

5. У триденний строк повідомити слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва про виконання постановленої Ухвали.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулась за скаргою, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Системний аналіз положень Кримінального процесуального кодексу України дає підстави вважати, що скарга, з якою звернувся ОСОБА_4 до слідчого судді, не може бути предметом розгляду, та провадження не підлягає відкриттю з підстав, передбачених ст. 304 КПК України, з огляду на наступне.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві на досудовому розслідуванні знаходиться кримінальне провадження (ЄРДР № 0000407 від 01.03.2021 за ч. 2 ст. 367 КК України, що підтверджується: Повідомленням про початок досудового розслідування від 01.03.2021р. № 11-4573/03-21 вих., Витягом із ЄРДР № 0000407 від 01.03.2021р. за ч. 2 ст. 367 КК України

Відомості до ЄРДР були внесені на підставі ухвали від 25.01.2021 у справі № 757/49/21-к слідчої судді Печерського районного суду м. Києва.

Також адвокатом в скарзі зазначено, що ухвала від 25.01.2021 у справі № 757/49/21-к слідчої судді Печерського районного суду м. Києва, Територіальним управлінням ДБР у м. Києві виконана не повністю, відомості до ЄРДР внесені лише частково та із численними грубими помилками. - що є протиправним.

Зазначені порушення слідчими ТУ ДБР у м. Києві стало підставою для звернення ОСОБА_4 до ТУ ДБР у м. Києві із Клопотанням від 19.03.2021 про уточнення відомостей, внесених до ЄРДР, та про приєднання доказів до матеріалів кримінального провадження, оригінал клопотання міститься в матеріалах кримінального провадження (ЄРДР № 0000407 від 01.03.2021 за ч. 2 ст. 367 КК України).

Клопотання ОСОБА_4 від 19.03.2021 на момент подачі скарги до суду не розглянуто та не вирішено по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 ст. 214 КПК України передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього регламентується Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

Так, відповідно до ч.1 Глави 2 Розділу І вказаного Положення, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інші відомості, передбачені в електронних картках.

Частиною 2 Глави І Розділу ІІ вказаного порядку передбачено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Системний аналіз Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 та Кримінального процесуального кодексу України дає підставу вважати, що обов`язок за дотримання правил щодо інформаційного наповнення Єдиного реєстру досудових розслідувань в частині його повноти та правильності покладається на користувачів і реєстраторів Реєстру, а перевірку їх на відповідність Положенню покладається на адміністраторів реєстру, перелік яких визначений Положенням. Слідчий суддя не входить до переліку реєстраторів, користувачів, адміністраторів вказаного реєстру.

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, ч.5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством України на стадії досудового розслідування в рамках кримінального провадження законодавцем визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, яка може бути оскаржена до слідчого судді на стадії досудового розслідування, що є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

З матеріалів судового провадження вбачається, що питання про зміну інформаційного наповнення фабули в Єдиному реєстрі досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0008461 від 30.09.2014, яке порушується ОСОБА_4 у скарзі, прямо не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України, відтак не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу, а слідчий суддя не має права виходити за рамки своїх повноважень.

Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, внаслідок чого слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Зазначені обставини кореспондуються також і з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, відображеної у постанові від 26 березня 2019 року по справі № 807/1456/17, згідно якої наведений у частині першій статті 303 КПК України перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У частині другій статті 303 КПК України закріплена пряма заборона окремого оскарження інших рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора. Зазначене свідчить про відсутність правових підстав для розгляду судом кримінальної юрисдикції вимог особи до органу досудового розслідування про зміну інформаційного наповнення ЄРДР.

Заявник у скарзі не ставить питання як-то зобов`язати орган досудового розслідування розглянути таке клопотання про зміну інформаційного наповнення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а просить слідчого суддю самостійно прийняти відповідне процесуальне рішення в рамках кримінального провадження.

Як зазначено у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.04.2019 у справі №370/2316/18 (провадження №51 - 9929 км 18), за змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Відтак, вимоги заявника, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Крім того, слідчий судді звертає увагу заявника на тему, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони грунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обгрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Таким чином, вимоги скарги ОСОБА_4 в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_5 Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, вчинити певні дії не підлягають задоволенню, оскільки порушення заявником процедури ініціювання обов`язкових дій не свідчить про наявність бездіяльності слідчого (можливість оскарження якої прямо передбачено спеціальною нормою кримінального процесуального закону), яку в подальшому може бути оскаржено у формі та спосіб, передбачений Главою 26 КПК України.

За таких обставин, наведений у законі перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути предметом судового оскарження під час досудового провадження до слідчого судді не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не свідчить про обмеження права на справедливий судовий розгляд.

З огляду на викладене, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та, перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, приходить до висновку, що в силу принципу змагальності сторін, скаржником не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді переконатись, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись 1-40, 214, 220, 303, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у внесенні неправдивих відомостей до ЄРДР, неповному виконанні ухвали від 25.01.2021 у справі № 757/49/21-к слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, не розгляді клопотання від 19.07.2021 про виправлення відомостей ЄРДР № 0000407 від 01.03.2021 та невнесенні до ЄРДР відомостей на підставі заяви від 25.01.2021 р. про злочин, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України, виявлені в ході досудового розслідування кримінального провадженні № 0000407 від 01.03.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1