Провадження № 11-сс/811/207/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

представника адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_9 від 19.10.2020 закрито кримінальне провадження №0000219 від 26.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 та начальника СВ Підволочиського ВП ОСОБА_11 , ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_9 від 19.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000219 від 26.08.2020 відмовлено.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Зазначає, що копію оскарженої постанови отримав 05.02.2021, тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин. Зазначає, що не погоджується із твердженням слідчого судді, що перекваліфікація кримінального правопорушення зі ст. 358 на ст. 366 КК України та об`єднання кримінальних проваджень за ст. 190та ст. 364 КК України з одночасним закриттям кримінального провадження є виконанням судового рішення.
Обставини встановлені Тернопільським міськрайонний судом 26.08.2020 на підставі яких було зобов`язано орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР про вчинення службовими особами Підволочиського ВП ГУНП у Тернопільській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, проігноровано, як самим органом досудового розслідування, так і слідчим суддею.
Вважає, що наявне повторне не виконання судового рішення, оскільки не було виконано ухвали слідчого судді від 02 липня 2018 про зобов`язання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 11 травня 2018 року. Однак ухвала від 02.07.2018 залишилась не виконаною. Слідчий суддя не дав належної оцінки невиконанню ухвали від 02 липня 2018 року, та не зазначив, які конкретно слідчим проведено слідчі дії.
У суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 , його представник адвокат ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній мотиви, просять апеляційну скаргу задоволити.

Прокурор ОСОБА_8 , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу заперечив, просив судове рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , виступ адвоката ОСОБА_7 , думку прокурора ОСОБА_8 щодо законності судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.
Наведені апелянтом доводи поважності пропуску строку апеляційного оскарження підтверджуються матеріалами провадження. Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_9 провівши необхідні слідчі дії, встановив відсутність у діях слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 та начальника Підволочиського ВП ОСОБА_11 , ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, а тому дійшов обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Висновки слідчого про відсутність у діях слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 та начальника Підволочиського ВП ОСОБА_11 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, ґрунтуються на всебічному, повному дослідженні всіх обставин кримінального провадження та належної оцінки доказів, здійсненої відповідно до вимог ст. 94 КПК України, зроблені слідчим з врахуванням показань свідків слідчого ОСОБА_10 , начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП у Тернопільскій області ОСОБА_11 , долучених документів, відповідають фактичним обставинам, й з таким висновком слідчого колегія суддів погоджується.
При закритті кримінального провадження слідчим було дотримано процесуального порядку винесення постанови, оскаржена постанова слідчого винесена з проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення слідчих і процесуальних дій.
Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 , перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону та дійшов правильного висновку про законність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Вказівка в апеляційній скарзі на неповноту судового розгляду під час розгляду скарги слідчим суддею є необґрунтованою. При розгляді скарги слідчим суддею досліджені надані матеріали, повно та всебічно з`ясовані усі необхідні питання щодо перевірки законності прийнятого органом досудового розслідування рішення.
Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам. Істотних порушень кримінального процесуального закону при судовому розгляді, які б тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.
Ухвала слідчого судді належним чином вмотивована. Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя перевірив доводи скарги заявника, й обґрунтував викладені в ухвалі висновки, навівши підстави прийнятого рішення та норми КПК, якими керувався.
З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 19 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000219 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4