Справа № 761/9107/21
Провадження № 1-кс/761/5993/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004157, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004157, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004157 від 07.04.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи намагаються заволодіти шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 та квартирою 30 по АДРЕСА_2 . Так, згідно довідки з ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, 07.09.1993 року квартира АДРЕСА_3 була зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності на житло. Крім того, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, 21.10.1993 року квартира АДРЕСА_1 була зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право власності на житло. Так, згідно довідки з відділу реєстрації смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 дата смерті ОСОБА_5 , 1928 р.н. 09.06.2016. Так, згідно довідки з відділу реєстрації смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 дата смерті ОСОБА_6 , 1954 р.н. 24.09.2016. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна-17.08.2017 право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано ОСОБА_7 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Київ за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 03.07.2009, серія та номер: 3572, видавник ПН ЄМНО ОСОБА_9 . Згідно наявної інформації, у померлого ОСОБА_6 є спадкоємці син та донька, відтак, належні йому та його померлій матері на праві приватної власності квартири після його смерті повинні були б перейти у власність його дітей. Однак, згідно наявних матеріалів, деякі особи намагались визнати у судовому порядку факт спільного проживання з померлим, однак, жодного позитивного рішення судами так і не було винесено.

Вказано, що підстави вважати, що при реєстрації права власності за ОСОБА_8 на належну ОСОБА_6 квартиру було подано підроблені документи, що підтверджували б право ОСОБА_8 на реєстрацію даної квартири за собою на праві приватної власності. Так, на зазначену квартиру ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 №761/30441/17 від 31.08.2017 було накладено арешт. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно 17.04.2019 даний арешт було скасовано, при цьому підставою скасування стала, нібито, ухвала ІНФОРМАЦІЯ_4 №769/12190/19 від 12.04.2019, однак, у Єдиному реєстрі судових рішень відомості щодо зазначеної ухвали суду відсутні, незважаючи на це, державним реєстратором, всупереч вимог чинного законодавства України, винесено запис щодо скасування арешту. Крім того, слід звернути увагу на те, що цифровий ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_4 761, а не 769, як у зазначеній державним реєстратором ухвалі. Крім того, слід наголосити, що розгляд клопотання про скасування арешту відбувається за участі слідчого/прокурора, за чиїм клопотання було накладено арешт. Однак, ні слідчий, ні прокурор у провадженні жодного разу не викликався для розгляду даного клопотання, судові виклики на їх адресу місцезнаходження не надходили. Підсумовуючи викладене, слідство приходить до висновку, що запис про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно на підставі неіснуючої, завідомо підробленої ухвали суду. Слід зазначити, що ОСОБА_8 уникає явки до слідчого для проведення процесуальних дій за його участі, при цьому, у всесвітній мережі «Інтернет» квартира, власником якої він став на підставі підроблених документів, виставлена на продаж на кількох сайтах, що свідчить про наміри ОСОБА_8 , спрямовані на відчуження зазначеної квартири, незважаючи на те, що йому достовірно відомо про те, що він не має на це жодного законного права. Відповідно до інформації з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » бланк ВМВ 965175 витрачено приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 16.01.2009 для посвідчення договору про відчуження нерухомого майна, крім земельних ділянок, що відрізняється від дати договору купівлі-продажу, який використано для реєстрації речових прав квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 .

Аргументує слідчий клопотання тим, що Враховуючи викладене є підстави вважати, що невстановлені особи шляхом обману та використання підроблених документів квартирою АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до отриманої Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, отриманої в

ІНФОРМАЦІЯ_7 вказаними параметрами запиту : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дата смерті 09.09.2016, 27.10.2016 15:39 відкрито спадкову справу №59716686 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_12 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 ;

За вказаними параметрами запиту : ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дата смерті 22.09.2016, 19.10.2016 17:08 відкрито спадкову справу №59672218 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_12 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4

Згідно наявної інформації, у померлого ОСОБА_11 є спадкоємці син та донька, відтак, належні йому та його померлій матері на праві приватної власності квартири після його смерті повинні були б перейти у власність його дітей. До Київської місцевої прокуратури №10 звернувся опікун неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 із заявою про визнання ОСОБА_6 потерпілим та із заявою про те, що останніми будуть вживатись заходи, спрямовані на поновлення строків та вступлення в спадщину.Клопотання мотивоване тим, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, щодо тимчасового доступу до документів та їх подальше вилучення неможливо.Таким чином, в ході досудового розслідування здобуто достатньо доказів, які вказують на перебування у володінні та користуванні документів, до яких планується доступ, у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_5 , а також неможливості отримати доступ до останніх, без постановлення слідчим суддею відповідного рішення.

Крім того, в клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що у померлого ОСОБА_11 у власності знаходився гараж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальною площею 35,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_6 , гараж НОМЕР_1 на підставі Договору купівлі-продажу, серія та номер 2044, виданий 27.08.2010 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_15 . Крім цього, встановлено, що 01.12.2017 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_15 посвідчено договір купівлі-продажу між ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , серія та номер 2331, виданий 01.12.2017 відносно об`єкта нерухомого майна 000, загальною площею 35,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_6 , гараж НОМЕР_1 та закріплено право власності за ОСОБА_16 . Вказана подія вникає логічні сумніви, оскільки 24.09.2016 помер ОСОБА_11 , що ставить під сумнів його участь, а саме присутність під час проведення нотаріальних дій у нотаріуса. Крім цього, в матеріалах наявна інформаційна довідка, датована 20.11.2017, видана замовнику ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Клопотання мотивоване тим, що З метою підтвердження чи спростування факту (шляхом проведення експертизи), що договір купівлі-продажу між ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , серія та номер 2331, виданий 01.12.2017 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_15 щодо об`єкта нерухомого майна 000, загальною площею 35,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_6 , гараж 194 містять сліди підробки та можуть бути використаними органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до вище вказаного договору купівлі-продажу та документів, на підставі яких укладався договір, зокрема: заяв, інформаційної довідки БТІ, копій документів, які підтверджують особу ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , інших осіб, які звертались до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 для укладання вказаного договору, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 ., яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_7 . Згідно з Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень про проведення експертизи» від 03 листопада 1998 року для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів експерту надаються оригінали документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив задовольнити клопотання.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_11 перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 ., яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_7 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за №0004157, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004157, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 або, за її дорученням, оперуповноваженим ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 ., яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_7 , а саме:

договору купівлі-продажу, серія та номер 2331, виданий 01.12.2017 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_15 щодо об`єкта нерухомого майна 000, загальною площею 35,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_8 , заяв на підставі яких укладався договір купівлі-продажу, інформаційної довідки БТІ, копій документів, які підтверджують особу ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , інших осіб, які звертались до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 для укладання вказаного договору

Зобов`язати слідчого, після проведення судової експертизи, вилучену документацію повернути володільцю.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: