overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника осіб в інтересах, яких подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ТОВ «Гринлайф-Іст» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ТОВ «Гринлайф-Іст» () про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 04.06.2021 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 00005543,

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 3 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий суддя, суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладених випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений, виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливо.
З урахуванням наведеного, обставин кримінального провадження, з метою недопущення порушення права підозрюваного на захист слідчий суддя вважає наявними підстави для залучення підозрюваному захисника для розгляду клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального розслідування.
Згідно зі ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу. Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 зазначеного Закону.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 53, 193 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,
У Х В А Л И В :
Призначити підозрюваному ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 12 годину 7 липня 2021 року.
Під час розгляду досудового розслідування у кримінальному провадження брав участь захисник ОСОБА_4 з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4985/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0003352 від 21.07.2020 року, що полягає у неповерненні вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0003352 від 21.07.2020 року, що полягає у неповерненні вилученого майна у відкритому судовому засіданні 23 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м. Києва.

В судове засіданні викликати представників Святошинського УП ГУНП у м. Києві та особу яка подала скаргу.

Витребувати із Святошинського УП ГУНП у м. Києві матеріали відносно даної скарги.

Копію ухвали направити скаржнику та особам, рішення, дії яких оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/281/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0012459 від 30.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 18.11.2019 року оголошено розшук обвинуваченого.
До даного часу особу не розшукано.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 року, який набрав законної сили 01.07.2020 р., внесені зміни в Кримінальний кодекс України, зокрема встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень.
На даний час вчинене ОСОБА_2 діяння віднесено до кримінального проступку, розслідування і розгляд якого повинно відбуватися за правилами, з урахуванням змін, які набули чинності 01.07.2020 р.
Тому з метою вчинення певних процесуальних дій в частині приведення обвинувального акту у відповідність до вимог чинного законодавства, суд вважає необхідним відновити провадження і призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
УХВАЛИВ:

Поновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 19 серпня 2021 року об 11 год. 30 хв. викликати прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/4220/21
Провадження 1-кс/991/4283/21
У Х В А Л А
22 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд клопотання про скасування арешту майна у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019.
Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 24 червня 2021 року на 14:30.
22.06.2021 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 з проханням забезпечити проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна у режимі відеоконференції із Харківським апеляційним судом або Червонозаводським районним судом м. Харкова, враховуючи віддаленість його місця роботи (м. Харків) та діючими на території України карантинними заходами.
Згідно з п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи віддаленість місця роботи адвоката ОСОБА_2 , діючі карантинні обмеження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне забезпечити проведення судового розгляду за його участі у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 провести в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом міста Харкова (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд № 3)

Доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова забезпечити проведення в приміщенні суду 24 червня 2021 року о 14 год. 30 хв. відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/127/17
Провадження № 1-кп/131/1/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 07.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні було призначено на 14:30 18.06.2021, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, при цьому був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду провадження.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 3, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 09:30 27 липня 2021 року у приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2571/20
Провадження №:1-в/138/28/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання яке надійшло від начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться зазначене вище подання.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а також не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думки прокурора, представника органу пробації, захисника,суд приходить до висновку вжити заходів до забезпечення прибуття в судове засідання засудженого ОСОБА_6 , застосувавши до нього привід.

Керуючись ст.ст. 323, 369-372, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 09.08.2021.

Піддати приводу в судове засідання до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 00 хвилин 09 серпня 2021 року засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницької області куди і направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5039/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке було поміщено до спец. пакету SUD № 1054554, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Сектором дізнання Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 29.04.2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

06.05.2021року до суду надійшла заява дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, оскільки у даному арешті відпала потреба .

Дослідивши матеріали клопотання та заяву дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ініціатор клопотання не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, враховуючи, що ініціатор клопотання має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу клопотання або його не підтримання, виходячи з чинних положень КПК України, вважаю за доцільне заявудізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити та її клопотання про накладення арешту на майнозалишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 294, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
233 № 233/182/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (а саме у не надісланні матеріалу та інформації на листи ГБ СМЕ м. Києва; та у непроведенні слідчого експерименту зі скидання манекену з висоти) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02 січня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02 січня 2015 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, вважаю, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (а саме у не надісланні матеріалу та інформації на листи ГБ СМЕ м. Києва; та у непроведенні слідчого експерименту зі скидання манекену з висоти) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02 січня 2015 року.
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні об 11 годині 00 хвилин 24 червня 2021 року, про що повідомити сторін.
Витребувати для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 02 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7405/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи та посада державна установа «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», раніше несудимого,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 обчислювати з 22 червня 2021 року по 09 серпня 2021 року включно.
Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) грн. 00 коп.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків - до 09 серпня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 червня 2021 року о 16 год.30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1