КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/1274/19 Провадження № 11-кп/824/2820/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАБ-Пивоварня» на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року, повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ТОВ «ПАБ-Пивоварня» на постанову слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві від 04 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0010685.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді представник ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ПАБ-Пивоварня» подав апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду від представника ОСОБА_6 надійшла заява, погоджена із ТОВ «ПАБ-Пивоварня» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року.

Іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 рокуне подані.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ПАБ-Пивоварня» підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження, як це визначено в ч. 2 ст. 403 КПК України.
За таких обставин, з огляду на відмову представника ОСОБА_6 та ТОВ «ПАБ-Пивоварня» від апеляційної скарги та за відсутності інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ПАБ-Пивоварня» на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ТОВ «ПАБ-Пивоварня» на постанову слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві від 04 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0010685,підлягає закриттю.
Керуючись, ст. ст. 376 ч. 2, 403, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ПАБ-Пивоварня» на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ТОВ «ПАБ-Пивоварня» на постанову слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві від 04 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0010685, закрити у зв`язку з відмовою представника ОСОБА_6 та ТОВ «ПАБ-Пивоварня» від апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4