overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/4353/18
н/п 1-кп/953/317/21
"23" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Гурбансолтан-Едже Дашагузької області, Туркменистан, громадянин Туркменістану, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,-
У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти на самостійне його залучення .
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 , для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 42,49 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту під час судового розгляду справи, за призначенням.
Розгляд справи відкласти на 01.04.2021 року. о 16:30 год.
Роз`яснити захиснику, що у нього виникають права та обов`язки захисника обвинуваченого з моменту видачі йому доручення, внаслідок чого він має право ознайомитись зі справою, яка перебуває в суді починаючи з дати видачі доручення та прийти у судове засідання 01.04.2021 року. о 16:30 год. вже готовим до справи із узгодженою позицією із обвинуваченим.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/777/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24.02.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004822 від 16.11.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, громадянина Туркменістану, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 26.02.2021 року на 15 год. 00 хвил.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Доручити Харківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, громадянина Туркменістану, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштований, неодружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та надати її суду для долучення до матеріалів кримінального провадження в строк до 26.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/310/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 24 лютого 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002356 від 26.06.2020 року, яке надійшло до суду 09.07.2020 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

14.07.2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002356 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України на 11.30 год. 05 березня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого представника органу з питань пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться о 11:30 год. 05 березня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 175/4032/17
Провадження № 1-кп/175/231/17
Ухвала

Іменем України

24 лютого 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000521 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявила письмове клопотання про дачу судового доручення органу досудового розслідування встановити місце знаходження потерпілої ОСОБА_5 з метою вручення копії зміненого обвинувального акта, оскільки остання переїхала до родичів, які за нею доглядають.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 3 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження і у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Виходячи з наведеного та обґрунтування клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншим чином сторона обвинувачення позбавлена можливості виконати вимоги ч.2 ст.338 КПК України та вручити копію зміненого обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.333, 350, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 (контактний телефон відсутній).

Доручення суду виконати у строк до 07 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.6 ст.333 КПК України прокурору надати доступ до матеріалів, отриманих на виконання доручення суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю процесуальному керівнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1327/21
Провадження № 1-кс/204/330/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000752 від 09.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 206, ч.1 ст. 255 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110,170-173,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000752 від 09.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 206, ч.1 ст. 255 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.02.2021 року в ході проведення обшуку біля буд. АДРЕСА_1 , а саме на транспортний засіб «CITROEN C4», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/787/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2021 року м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
Керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 288/338/21
Провадження № 1-кс/288/57/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

24 лютого 2021 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 08 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 24 лютого 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись статтями 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин на 24 лютого 2021 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 344/2941/21
Провадження № 1-кс/344/1133/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000208, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять відомості про лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до госпітального клінічного протоколу від 29.09.2020 рентгенограмам з описом на її ім`я, КТ з описом, медичної карти стаціонарного хворого, з можливістю їхнього копіювання на електронний носій та можливістю вилучення (здійснення їх виїмки) на час проведення судово-медичної експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 23 березня 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/493/19
УХВАЛА

Іменем України

24.02.2021 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12 березня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції через Казанківський районний суд Миколаївської області. У судове засідання на 09.30 годину 11 березня 2021 року він позбавлений можливості прибути, оскільки приймає участь у кримінальному провадженні, яке призначено до судового розгляду на 14.00 годину 11 березня 2021 року у Казанківському районному суді Миколаївської області, тобто не може брати участь у судовому засіданні безпосередньо у цьому суді.

Суд, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Казанківського районного суду Миколаївської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що відбудеться о 09.30 годині 11 березня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 з приміщення Казанківського районного суду Миколаївської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Казанківському районному суду Миколаївської області (вул. Центральна, 50, смт.Казанка, Миколаївська область, 56002).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1388/21
Провадження № 1-кс/524/586/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

23 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000058 від 22.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000058 від 22.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: пару кросівок чорного кольору з надписом «Nike», які поміщено до поліетиленового пакету НПУ з №4365073 з підписами учасників слідчої дії, з метою збереження речових доказів.

Всі вищезазначені речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, пр-т Свободи, 166.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2021 року справа № 755/3656/20
провадження № 1-в/542/1/21
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари подання провідного інспектора Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання,
в с т а н о в и в :
Провідний інспектор Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.11.2020 року матеріали подання прийнято до провадження, призначено судовий розгляд подання (а.с. 7).
В судові засідання, призначені на 21.12.2020 року о 09-00 год., 22.01.2021 року о 10-30 год. та 24.02.2021 року о 09-10 год., ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід, згідно із законодавством.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу, оскільки неявка ОСОБА_4 в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду подання.
Оскільки подання неможливо розглянути без участі ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відкласти судове засідання на 12 березня 2021 року на 13 год. 30 хв.
Застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Судівка Новосанжарського району Полтавської області, в судове засідання на вказаний день та час в приміщення районного суду за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити:
- начальнику відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для виконання;
- прокурору Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1