Номер провадження 1-кп/754/567/21
Справа№754/2351/21
В И Р О К
Іменем України

15 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: судді ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження №0000315 від 08.02.2021 стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження №0000315 від 08.02.2021 обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 08.02.2021, ОСОБА_2 , приблизно об 11:05 год., знаходячись в торговому залі магазину ТОВ «Еко Маркет», за адресою: вул. Радунська, 40 в м. Києві, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з полиці стелажу з товаром взяв майно, яке належить ТОВ «ЕКО», а саме: биток свинний ваговий, кількістю 1 шт., вагою 2,478 кг., вартістю 299,22 грн. (без ПДВ). Після чого, поклав вищевказаний товар до внутрішньої кишені куртки в яку він був одягнений.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_2 , тримаючи вищевказане майно при собі, пройшов повз касову зону ТОВ «ЕКО Маркет» при цьому, не розрахувавшись за товар, тим самим, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ЕКО», на загальну суму 299,22 грн. (без ПДВ), однак виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення свого корисливого умислу до кінця, кримінальний проступок не було закінчено, з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_2 , був зупинений працівниками охорони магазину ТОВ «ЕКО Маркет».

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України, звернулась до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000315 від 08.02.2021 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі (а.п. 2-3).

Представник потерпілого ТОВ «ЕКО» ОСОБА_3 повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, та подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності (а.п. 6-7).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності (а.п. 4-5).

Ухвалою суду від 11.02.2021, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000315 від 08.02.2021 стосовно ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ст. 381 ч.ч. 2, 3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381,382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального проступку, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляв захисник адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Положенням ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, а саме:

- раніше несудимий (а.п. 32);

- за місцем проживання характеризується посередньо. Спиртними напоями не зловживає, скарг від мешканців будинку не надходило (а.п. 39);

- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні №2 (а.п. 35);

- перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» з 11.03.2019, з діагнозом - розлад психіки та поведінки внаслідок вживання каннабіноїдів. Гостра інтоксикація (а.п. 34).

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття., вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_2 , за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 нових проступків буде покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0000315 від 08.02.2021 не пред`являвся.

Речові докази, згідно постанови дізнавача-інспектора ВД Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 08.02.2020 передані на зберігання відповідальній особі під розписку (а.п. 19).

Речові докази, згідно постанови дізнавача-інспектора ВД Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 08.02.2020 знаходяться в матеріалах кримінального провадження (а.п. 29,30).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 381, 382, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000315 від 08.02.2021, згідно постанов дізнавача-інспектора ВД Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 08.02.2020, а саме:

- биток свинний ваговий, кількістю 1 шт., вагою 2,478 кг., який переданий на зберігання відповідальній особі під розписку - залишити в розпорядженні ТОВ «ЕКО»;
- диск DVD-R, на якому знаходиться запис камер відеоспостереження від 08.02.2021- залишити при матеріалах судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

У відповідності до ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Відповідно до ст. 382 ч. 4 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1