Справа № 279/653/21
Провадження № 1-кп/279/345/21

УХВАЛА
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Новоозерянка, Олевського району, Житомирської області, українець, громадянин України, не інвалід, не депутат, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаний, освіта середня, працюючий оператором АЗС ТОВ «Джера ойл», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимий,-
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-
«дорожні умови сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан»;
-«дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дооожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом»;
-« Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
-« Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
-« У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Причиною створенням аварійної обстановки та виникнення дорожньо- транспортної пригоди та її наслідків є порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений примирився з потерпілою. Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що обвинувачений є її сином, жодних претензій до нього вона не має, позову не подавала, від отриманих тілесних ушкоджень вилікувалася, кошти на лікування надавав її син. Поїздка до м. Житомира була викликана необхідністю забрати її чоловіка та батька обвинуваченого із онколікарні після проведення хіміотерапії.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання, так як воно не суперечить закону.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілої слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.12 КК України злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
За правилами ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. У відповідності до роз"яснень Пленуму Верховного Суду України , що містяться у пункті 1 постанови "Про практику застосування судами України законодавства
про звільнення особи від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року. згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України , та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст.46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Стаття 284 ч.2 п.1 КПК України вказує на те, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд враховує, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою , відшкодував заподіяну шкоду, вперше притягується до кримінальної відповідальності ,суд вважає достатніми підстави для закриття кримінального провадження у зв"язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Разом з тим, суд враховує вимоги ст.124 КПК України , якою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а в даному кримінальному провадженні вирішується питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України на підставі ст.ст.44,46 КК України , тому судові витрати , пов"язані із залученням експерта доцільно віднести на рахунок держави.
Арешт на майно обвинуваченого накладався ухвалою Коростенського міськрайонного суду, проте, він скасований ухвалою цього ж суду від 08 лютого 2021 року.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази автомобілі, передані на зберігання власникам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284,ч.2,п.1, 286 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_9 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, в зв`язку із примиренням з потерпілою.
Речові докази :
-Автомобіль "Mersedes-Benz Sprinter", державний номерний знак НОМЕР_3 залишити власнику ОСОБА_8 ;
Процесуальні витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.
Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1