Справа № 362/1136/21
Провадження № 1-кс/362/256/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування вимог якого зазначив, що за ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2020 року накладено арешт на належне ОСОБА_4 на праві власності нерухоме майно у вигляді земельної ділянки.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 не є учасником даного кримінального провадження та арештована земельна ділянка не є речовим доказом, заявник, на підставі та у порядку статті 174 КПК України просить скасувати вказаний арешт.

Особа, яка подала клопотання в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити його вимоги з викладених у клопотанні підстав.

Від особи за заявою якої 03.10.2020 року було внесено відомості до ЄРДР за № 120 201 151 400 004 36 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо заволодіння спірної земельною ділянкою ОСОБА_5 було отримано клопотання про відкладення розгляд справи.

Натомість, з урахуванням норм статті 174 КПК України, яка не вимагає обов`язкової участі в розгляді даного клопотання особи за заявою якої було внесено відомості до ЄРДР, слідчий суддя не прийняв клопотання ОСОБА_5 до уваги і його в судовому засіданні не вирішував.

Особа, за клопотанням якої було арештовано майно слідчий, в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 120 201 151 400 004 36 від 03.10.2020 року в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

Зокрема, в матеріалах кримінального провадження № 120 201 151 400 004 36 від 03.10.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, міститься копія ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 09.12.2020 року якою накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :01:007:0012, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , шляхом обмеження користування, відчуження і розпорядження нею.

Норма частини другої статті 174 КПК України передбачає, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково якщо інший власник або володілець майна доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Натомість, із змісту ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 09.12.2020 року по вбачається, що арешт на вказане майно накладено обґрунтовано.
Доводи клопотання та додані до нього письмові докази, не є такими, що дають підстави для скасування вказаного арешту.
Також, за змістом клопотання та доданих до нього письмових доказів не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Таким чином, оскільки підстави для скасування арешту вказаного майна відповідно до статті 174 КПК України відсутні, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, як необґрунтованого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 174, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 11 березня 2021 року.