ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/257/21Головуючий по І інстанції
Справа № 695/1398/20 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_1 Суддя в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

05 березня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 20 січня 2021 року ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 визнані винуватими та засуджені за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі кожний. Запобіжні заходи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено попередні тримання під вартою.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник - адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою подав клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач, крім іншого, вирішує клопотання, в тому числі, щодо обрання, зміни, скасування запобіжного заходу.

Згідно з положеннями п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 374 КПК України визначено, що у разі визнання особи винуватою у пред`явленому обвинуваченні в резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Статтею 176 КПК України до запобіжних заходів віднесено тримання під вартою.

В даному випадку судовий розгляд щодо ОСОБА_3 закінчився ухваленням обвинувального вироку щодо нього і суд, на підставі положень ст.ст. 368, 374 КПК України, залишив попередній запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою.

В ст. 177 КПК України зазначені мета та підстави застосування запобіжних заходів. В ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 24.11.2020 року (т.3 а.с. 26-27), судом обґрунтовано продовжено ОСОБА_3 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 20 січня 2021 року залишений без змін до вступу вироку в законну силу, тому, оскільки ризики, враховані судом першої інстанції при продовженні обвинуваченому строку тримання під вартою не змінилися, тому на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на більш м`який, у виді домашнього арешту в нічний час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч.1 п.3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час, відмовити.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2