Справа № 603/262/21
Провадження № 1-кп/603/59/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2021 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання : ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000068, внесеного 13 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

за участю:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 року приблизно о 23:00 год. у обвинуваченого ОСОБА_3 під час перебування за місцем проживання, по АДРЕСА_1 , виник злочинний намір спрямований на умисне знищення дерев`яного піднавісу із сіном, який знаходився на території господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 та який належить потерпілому ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, обвинувачений ОСОБА_3 13 квітня 2021 року приблизно о 01:30 год. прийшовши на територію господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, і його дії ніким не будуть поміченими, тобто діючи таємно, підійшов до дерев`яного піднавісу, який знаходився на території вищевказаного господарства та дістав із своєї куртки паперову коробку з сірниками, яку приніс із собою та ними підпалив дерев`яний піднавіс у якому знаходилось сухе сіно об`ємом 20 метрів кубічних, вартістю 2 000 гривень, яке потерпілий ОСОБА_6 заготовив у 2020 році для годування тварин взимку, та яке в подальшому разом із дерев`яним піднавісом було повністю знищене вогнем.
В результаті вчинення кримінального правопорушення, обвинуваченим ОСОБА_3 було завдано матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 12 000 гривень.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.194 КК України, як умисне знищення чужого майна.
30.04.2021 року між прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншої сторони, у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.194 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, активно сприяти суду та прокуратурі у забезпеченні виконання завдання кримінального провадження в частині забезпечення швидкого судового розгляду кримінального провадження, проведення судового провадження у розумні строки. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, сторони погодились на звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, та поклавши на обвинуваченого обов`язки згідно п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.194 КК України. При призначені покарання враховано фактичні обставини кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 протягом трьох місяців із моменту затвердження угоди про визнання винуватості зобов`язується відшкодувати завдані збитки, шляхом встановлення нової споруди, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження зазначеної угоди та призначення узгодженої сторонами угоди про визнання винуватості міри покарання.
Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 квітня 2021 року між прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 13 квітня 2021 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 квітня 2021 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз, зокрема:
- 858,00 грн. за проведену судову трасологічіну експертизу №СЕ-19/120-21/4273-ТВ від 13.04.2021 року;
- 1634,50 грн. за проведену судову пожежно-технічну експертизу №СЕ-19/120-21/4381-ПТ від 28.04.2021 року;
Речові докази у даному кримінальному провадженні:

- гіпсовий зліпок зі слідом, який поміщено у сейф пакет №4120001; пачку сірників марки «Red mac», які поміщено у паперовий конверт та скріплено печаткою дя пакетів №103 ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області; залишки золи згорілого сіна, які поміщено у сейф пакет №SUD2066810; частини залишок золи, які поміщено у сейф пакет №SUD2066809, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області знищити;

- пару взуття, яка поміщена у сейф пакет №4120002 повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1