Справа № 682/943/21
Провадження № 1-кп/682/95/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальні провадження № 000204 від 20.04.2021, № 0000207 від 20.04.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колом`є Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не одруженого, на утримання неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:
18.04.2021 близько 18:00 год. ОСОБА_4 , заздалегідь обдумавши свої дії, маючи на меті незаконно заволодіти чужим майном з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи з дозволу ОСОБА_5 на території подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_3 , вирішив вкрасти майно з домоволодіння по АДРЕСА_4 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та в якому з дозволу власниці зберігає своє майно потерпілий ОСОБА_7 .

Так, перебуваючи у вказані день та час у зазначеному місці, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом демонтажу віконної рами з бокової стіни господарського приміщення, через отвір, що виник у стіні, проник в господарське приміщення, що розташоване на території домоволодіння по АДРЕСА_4 , звідки викрив належні потерпілому ОСОБА_7 металеві вироби з алюмінію, а саме: дві алюмінієві тарілки для вагів вартістю 84 грн., алюмінієву миску вартістю 40 грн. 50 коп., алюмінієвий пічний казан об`ємом 10 л вартістю 180 грн., алюмінієвий бідон з кришкою до нього об`ємом 4 л вартістю 76 грн. 50 коп., алюмінієвий бідон без кришки об`ємом 2 л вартістю 66 грн., інструмент для штукатурних робіт у вигляді алюмінієвої пластини квадратної форми з ручкою вартістю 45 грн., а всього майна на загальну суму 492 грн., та під час того, як намагався покинути зазначене господарське приміщення, не маючи реальної можливості розпорядитися викраденим майном, був помічений ОСОБА_5 яка розуміла, що останній вчиняє дії, пов`язані із заволодінням чужим майном, проте, усвідомлюючи, що був викритий, ОСОБА_4 , не звертаючи уваги на ОСОБА_5 , покинув вказане господарське приміщення та в подальшому територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , відкрито заволодівши вказаними речами, якими розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 492 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше сховище, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

Окрім того, 19.04.2021 близько 14:00 год., ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, перестибнувши через металеву сітку, що слугує огорожою території, проник на подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_8 , де, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, з подвір`я таємно, повторно викрив 105 кілограмів брухту чорних металів, вартістю 5 грн. за один кілограм, всього на суму 525 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше сховище, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, визнав повністю.

Враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, прокурор вважає за можливе проводити розгляд справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України без дослідження письмових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечує проти проведення розгляду справи у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, оскільки вини у вчиненому визнає.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 надав покази, які повністю узгоджуються із пред`явленим йому обвинуваченням.
Зокрема повідомив, що 18.04.2021 перебуваючи у друга, на подвір`ї будинку по АДРЕСА_4 , який складається із двох частин, через вікно господарського приміщення, помітив металеві вироби із алюмінію, які вирішив викрасти. Для цього, через вийняту віконну раму господарського приміщення, проник всередину звідки викрав алюмінієві тарілки, бідони, інструмент, які поскладав у мішок та через віконний отвір покинув приміщення. Був помічений свідком ОСОБА_5 , проте на її зауваження не реагував та покинув територію домоволодіння. Викрадені алюмінієві вироби здав на металоприйом.
На наступний день, 19.04.2021 перебував у свого знайомого по АДРЕСА_2 , де на території сусіднього домогосподарства помітив металобрухт, який вирішив викрасти. Перелізши через паркан потрапив на сусідську територію, звідки металобрухт перекинув на територію господарства свого знайомого. Вподальшому, підводою завіз металобрухт на метало прийом, який розташований у м. Нетішин, проте здати його не встиг, оскільки був виявлений працівниками поліції.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно поєднаному з проникненням в інше сховище, та у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у інше приміщення, в судовому засіданні доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога, невропатолога, психіатра не перебуває.
З врахуванням всіх встановлених обставин вчинення ОСОБА_4 злочинів, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.3 ст.185 та за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого та досягнення цілей покарання без його ізоляції від суспільства, що у виняткових випадках можливо, відповідно до висновку Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, з покладенням обов`язків, визначених у ст. 76 КК України
Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.
Судові витрати підлягають стягнення з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Підстав для застосування запобіжного заходу до вступу вироку в силу не встановлено.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, ст.ст. 75, 76, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання в межах санкції статті у вигляді 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.3 ст.186 КК України і призначити покарання в межах санкції статті у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий термін 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку у законну силу запобіжний ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1307 грн 60 коп.
Речові докази: 105 кілограмів брухту чорних металів повернути ОСОБА_8 ; металеві вироби з алюмінію повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1