Справа № 353/344/21
Провадження № 1-кп/353/83/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі клопотання прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, розлученого,не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 29.04.2021 року, за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на стадії підготовчого судового розгляду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

12.05.2021 року прокурор Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав через канцелярію суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноно обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на 60 днів. Клопотання мотивоване тим, що 12.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 07.05.2021 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних провопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України. У зв`язку з тим, що суд прийшов до переконання про доведеність наявності ризиків, передбачених КПК України, 12.03.2021 року ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме до 10.05.2021 року включно, як такий, що є достатнім для запобігання встановленим ризикам. 06.05.2021 року ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 12.05.2021 року включно. Прокурор зазначає, що підстав для зміни чи скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 3 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, та тяжких злочинів, за які відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років та відповідно до ч. 2 ст. 310 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років. Також прокурор зазначає про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування обвинуваченого від суду, оскільки він усвідомлює про неминучість покарання за вчинення кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі; незаконно впливати на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Вказані ризики існують і на даний час, що свідчить про неможливість обрання ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, щодо задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечив, підтвердив, що о 11 год. 00 хв. 12.05.2021 року отримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ознайомився з ним.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання прокурора, підтвердив, що о 11 год. 00 хв. 12.05.2021 року отримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та ознайомився з ним.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк тримання під вартою може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Пункт 4 частини 2 статті 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, відповідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Підстави для арешту передбачені нормами КК України та КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основних свобод людини, а саме ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду по правам людини. Основна мета вказаної ст. 5 Конвенції заключається в тому, щоб виключити необгрунтоване тримання під вартою особи (рішення ЄСПЛ по справі «Маккей проти Великобританії»). ЄСПЛ звертає увагу, що вимога законності тримання під вартою не може бути задоволена тільки шляхом дотримання національного законодавства, а національне законодавство повинно відповідати Конвенції, включаючи загальні принципи, які в ній відображені (справа «Плесо проти Угорщини»). В рішенні по справі «Джессіус проти Литви» ЄСПЛ роз`яснив, що в розумінні ст. 5 Конвенції особа може бути взята під варту на підставі підпункта «с» пункта 1 цієї статті тільки в рамках кримінального судочинства з метою, щоб дана особа предстала перед компетентним органом за наявності обгрунтованої підозри. Суть терміну «обгрунтована підозра» полягає в існуванні фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Яку саме підозру слід вважати обгрунтованою залежить від обставин справи.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, висловленої судом у п. 79 рішення Суду у справі Харченко проти України та у п. 170 рішення Суду у справі Лабіта проти Італії, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Таким чином, тримання під вартою і доставка до компетентного правоохоронного органу особи, щодо якої існує підозра у вчиненні кримінального правопорушення, якщо особа ухиляється або може ухилитись від покладених на неї обов`язків, передбачених законом, є належним засобом.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи викладене та думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

12.03.2021 року ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме до 10.05.2021 року включно, визначено йому заставу 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 90800 (Дев`яносто тисяч вісімсот) гривень.

06.05.2021 року ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000099 від 29.04.2020 року строком до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 12.05.2021 року включно, визначено йому заставу 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 90800 (Дев`яносто тисяч вісімсот) гривень.

Під час судового засідання встановлено продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу та його продовження, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 3 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, та тяжких злочинів, за які відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та відповідно до ч. 2 ст. 310 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Доказів у підтвердження існування високого ступеню ризику незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків у даному кримінальному провадженні у разі перебування на волі та перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом спроби викрадення, знищення, фальсифікації речових доказів і документів, які на даний час не знаходяться у розпорядженні органів досудового розслідування, суду не надано, а тому суд вважає існування вказаних ризиків недоведеним.

Суд звертає увагу, що на даний час судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато, а справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання, обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні як підстави для обрання та продовження тримання під вартою не змінилися, ризики, зазначені у статті 177 КПК України та викладені у попередніх ухвалах слідчих суддів про обрання та продовження запобіжного заходу не зменшились, а обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу судом не встановлено. Беручи до уваги те, що строк, на який було обрано та продовжено запобіжний захід спливає, а судове провадження ще не розпочато, суд вважає за необхідне обрати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 11.07.2021 року включно, оскільки інший запобіжний захід, зокрема більш м`який запобіжний захід, в т.ч. домашній арешт, особисте зобов`язання чи особиста порука, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Нормами частини 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

За приписами п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією ж метою та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, суд не вбачає підстав для визначення йому альтернативного запобіжного заходу у виді застави, оскільки на даній стадії підготовчого судового розгляду застава не здатна запобігти ризикам вчинення обвинуваченим вказаних вище дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 314, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, на строк 60 (Шістдесят) днів, а саме до 11 липня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Копію ухвали для виконання направити керівнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_1