Справа № 642/1142/20
Провадження № 1-кп/642/98/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бугаївка Перевальського району Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживав у м. Харкові в реабілітаційному центрі «Нове відродження», раніше неодноразово судимого:
12.01.1994 Алчевським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
18.11.1994 Алчевським міським судом за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
10.05.1995 Алчевським міським судом за ч. 2 ст. 141, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі. Звільнився з місця позбавлення волі 16.04.1997 умовно-достроково на невідбутий строк: 1 рік 11 місяців 15 днів;
13.04.1998 Алчевським міським судом за ст. 17, ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 144, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частки особистого майна. Звільнився з місця позбавлення волі 13.01.2003 у зв`язку з відбуттям покарання;
24.05.2007 Алчевським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився з місця позбавлення волі 24.12.2008 умовно-достроково на невідбутий строк: 11 місяців 12 днів;
20.07.2012 Алчевським міським судом за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129, 70 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі. Звільнився з місця позбавлення волі 20.09.2013 у зв`язку з відбуттям покарання;
18.03.2014 Алчевським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, перебуваючого у цивільному шлюбі, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, неофіційно працюючого муляром ТОВ «Автотрейд-України», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимості за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, за попередньою змовою і в групі зі ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скоїли умисний тяжкий корисний злочин за наступних обставин.
Так, 27 січня 2020 близько 11 год. 45 хв., ОСОБА_6 разом зі ОСОБА_7 , знаходилися в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване по вул. Полтавський Шлях, 60 у м. Харкові. В приміщенні даного кафе вони познайомились з ОСОБА_10 , який висловлювався про намір купити собі телефон. В цей час у них виник спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення грошових коштів потерпілого.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_10 , запропонували йому пройти разом з ними до приміщення ломбарду та купити йому мобільний телефон. Потерпілий, помиляючись відносно істинних мотивів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приблизно о 12 год. 15 хв. пройшов з ними до приміщення ломбарду «Свіжа копійка», який розташований у цій же будівлі за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 60.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна потерпілого, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, із корисних спонукань, відкрито, з метою незаконного збагачення, перебуваючи в середині приміщення ломбарду, почали вимагати у потерпілого віддати належні ОСОБА_10 грошові кошти, при цьому ОСОБА_7 відкрито забрав у нього 400 гривень з рук та поклав їх до карману своєї куртки, після чого направився до виходу з приміщення, при цьому, виконуючи свою частину спільного злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення майна потерпілого, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи із корисливих спонукань, перегородив ОСОБА_10 вихід своїм тілом та не давав йому вийти з приміщення. В цей час ОСОБА_7 , побачивши, що ОСОБА_6 , своєю лівою рукою намагається відкрито викрасти у ОСОБА_10 з лівого кармана його куртки гроші, продовжував перегороджувати вихід потерпілому.
Далі, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_10 пройшли в інше приміщення ломбарду перед вихідними дверима та зупинились таким чином, що ОСОБА_7 , виконуючи свою частину спільного злочинного умислу, знов перегородив своїм тілом вихід ОСОБА_10 з приміщення та наніс один удар ліктем своєї правої руки ОСОБА_10 в область обличчя, таким чином зламавши волю ОСОБА_10 до супротиву.
Після цього ОСОБА_6 , виконуючи свою частину спільного злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення майна ОСОБА_10 , поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи повторно, із корисливих спонукань відкрито витягнув з лівого кармана куртки ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 600 гривень, поклав їх до карману своєї куртки, повалив останнього на підлогу, наніс йому один удар лівою ногою в область таза, таким чином зламавши волю ОСОБА_10 до супротиву, та почав перевіряти його кармани на наявність грошей з метою їх заволодіння, проте його дії були викриті свідком.
Таким чином, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 спільно заволоділи майном ОСОБА_10 та залишили місце вчинення злочину.
Злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_10 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 1000 гривень 00 копійок.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю, щиро покаялися у скоєному злочині, погодилися з кваліфікацією вчиненого ними діяння та пояснили як про це зазначено вище, що дійсно 27.01.2020 року вони вдвох розпивали спиртні напої в кафе «Вдали от жен», яке розташоване по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові. Так вони познайомилися з раніше незнайомим їм ОСОБА_11 , який почав пригощати їх спиртними напоями та в бесіді повідомив, що бажає придбати мобільний телефон, але не знає де. У них виник спільний намір заволодіти грошима ОСОБА_11 . Вони повідомили останньому, що біля кафе знаходиться приміщення ломбарду, де можна придбати мобільний телефон та запропонували йому допомогти в цьому. У трьох вони зайшли до приміщення ломбарду та пройшли у кімнату, де знаходиться працівник ломбарду. Вони вдвох сказали потерпілому , щоб той дав їм гроші. Потерпілий ОСОБА_11 дістав з кишені гроші, сказав, що хоче побачити телефон. ОСОБА_7 своєю рукою забрав у потерпілого з рук 400 гривень та поклав їх до карману своєї куртки, після чого направився до виходу з приміщення. Потерпілий направився за ним, вимагаючи повернути гроші , а ОСОБА_12 перегородив ОСОБА_10 вихід своїм тілом та не давав йому вийти з приміщення кімнати. Після чого ОСОБА_6 , своєю лівою рукою намагався викрасти у ОСОБА_10 з лівого кармана його куртки інші гроші. Пройшовши втрьох в приміщення ломбарду перед вихідними дверима, ОСОБА_7 знов перегородив своїм тілом вихід ОСОБА_10 з приміщення , а потім та наніс йому один удар ліктем своєї правої руки в область обличчя. Після чого ОСОБА_7 вийшов на вулицю та пішов, а ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ломбарду, витягнув з лівого кармана куртки потерпілого грошові кошти в сумі 600 гривень, поклав їх до карману своєї куртки, повалив останнього на підлогу, де наніс йому один удар лівою ногою в область таза, та почав перевіряти його кармани на наявність грошей з метою їх заволодіння. В цей час вони були помічені чоловіком, вийшли з приміщення ломбарду, заволодівши грошима потерпілого в сумі 1000 грн. та з місця вчинення злочину зникли. Через незначний час вони були затримані працівниками поліції.
Винуватість обвинувачених у повному обсязі пред`явленого обвинувачення підтвердилась у судовому засіданні наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- показами потерпілого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що мешкає неподалік станції метро «Південний вокзал» м.Харкова 27 січня 2020 року у першій половині доби пішов на вокзал з метою придбання мобільного телефону. Прийшовши на вокзал він зайшов у кафе «Вдали от жен», де познайомився з двома чоловіками у яких спитав, де можна придбати мобільний телефон, в якому б можна було встановити Viber. Чоловіки сказали, що можна в ломбарді за 400 грн. викупити такий телефон, на що він погодився, після чого пригостив цих чоловіків спиртними напоями. Приблизно через 20 хвилин чоловіки сказали, що телефон знаходиться в ломбарді, тому необхідно туди піти разом і викупити його там. Він разом з цими чоловіками прийшли до ломбарду, який знаходився біля кафе. Зайшовши всередину ломбарду, чоловіки сказали віддати їм гроші в розмірі 400 грн., на що він не погодився, сказавши, що спочатку хоче подивитися на телефон та перевірити його справність. На це вони не відреагували, а чоловік, одягнений в зелену куртку, яким пізніше він дізнався, виявився ОСОБА_12 , вихопив з його рук гроші в розмірі 400 грн., купюрами по 200 грн. та направився до виходу. Він пішов за ним, однак той став у дверях та не давав пройти. Він почав підвищувати голос, на що той чоловік вийшов за двері та зупинився перед виходом з самого ломбарду, не хотів пропускати його та віддавати йому гроші. В цей час він відчув, що в його лівій кишені куртки хтось лазить. Обернувшись, він побачив, що це робить другий чоловік, одягнений в куртку зі смужками, яким пізніше він дізнався, виявився ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_12 наніс йому удар ліктем правої руки в обличчя, а ОСОБА_13 штовхнув на підлогу, від чого він впав, не втрачаючи свідомості, а ОСОБА_13 розстебнув куртку та почав лазити по кишеням куртки, шукаючи гроші. В цей час в приміщення зайшов раніше незнайомий чоловік та став відганяти ОСОБА_13 , який, усвідомивши, що його дії помічені, встав та пішов з приміщення ломбарду. Він піднявся з підлоги та помітивши, що з лівої кишені його куртки зникли 600 грн. Обидва нападника з місця вчинення злочину втекли.
-показами свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 27 січня 2002 року близько 12 годин 15 хвилин проходив біля площі «Південного вокзалу» м. Харкова поблизу ломбарду, де побачив через скляні двері, що в приміщенні ломбарду на підлозі лежить чоловік, кричить, щоб його не чіпали та відділи гроші. В цей час над чоловіком сидів навколішках інший чоловік та лазив по кишеням. Коли він зайшов до приміщення, чоловік припинив свої дії. На його питання лежачий чоловік відповів, що його грабують, викрали гроші та попрохав викликати поліцію. На запитання до чоловіка, котрий лазив по речам потерпілого, він відповів, що це його знайомий, просто впав на підлогу. Потім він вийшов на вулицю покликати на допомогу поліцію. Він бачив як чоловік вийшов з приміщення ломбарду та пішов разом з іншим чоловіком, який вже був на вулиці поблизу ломбарду. Потерпілий кричав цім двом чоловікам, щоб вони віддали гроші, на що останні не реагували. Він разом з потерпілим пішли до приміщення поліції.
-протоколом огляду місця події від 27.01.2020, в ході якого у приміщенні відділення поліції на ст. Харків-Пасажирський, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, б.7, у ОСОБА_6 з кишень одягнутої на ньому куртки були вилучені грошових коштів у сумі 473 грн. (1 купюра номіналом 50 грн., 2 купюри номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 10 грн., 3 купюри номіналом 5 грн., одна з яких пошкоджена у вигляді половини купюр, 3 купюри номіналом 1 грн.), а також перепустка тимчасова на ім`я ОСОБА_10 , видана ТОВ «Альфа Проф Україна» та фото таблицею до нього. т. 1 а.с. 172-174.
-протоколом від 27.01.2020 пред`явлення свідку ОСОБА_10 особи для впізнання, в ході якого свідок впізнав серед пред`явлених йому осіб ОСОБА_6 , як особу, яку він бачив у ломбарді, яка грабувала потерпілого, разом з фото таблицею до нього. т. 1 а.с. 175-179.
-протоколом від 27.01.2020 пред`явлення потерпілому ОСОБА_10 особи для впізнання, в ході якого потерпілий впізнав серед пред`явлених йому осіб ОСОБА_7 , як особу, яка заволоділа його грошовими коштами, разом з фото таблицею до нього. т.1 а.с. 180-185.
-протоколом від 27.01.2020 пред`явлення потерпілому ОСОБА_10 особи для впізнання, в ході якого потерпілий впізнав серед пред`явлених йому осіб ОСОБА_6 , як особу, яка заволоділа його грошовими коштами, разом з фото таблицею до нього. т.1 а.с. 186-191.
-протоколом затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України від 27.01.2020, в ході якого у останнього була вилучена куртка чорного кольору із білими смугами та шапка чорного кольору та фото таблицею до нього. т.1.а.с.192-196.
-протоколом затримання ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України від 27.01.2020, в ході якого у останнього була вилучена куртка темно- зеленого кольору та фото таблицею до нього. т.1.с.с.197-201.
-постановою від 28.01.2020 про визнання речовими доказами, вилучених 27.01.2020 у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 куртки чорного кольору із білими смугами та шапки чорного кольору, куртки темно- зеленого кольору, грошових коштів у сумі 473 грн. та перепустки тимчасової на ім`я ОСОБА_10 , виданої ТОВ «Альфа Проф Україна». т.1 а.с.204.
-дослідженням речових доказів, оглянутих в судовому засіданні, а саме перепустки тимчасової на ім`я ОСОБА_10 , виданої ТОВ «Альфа Проф Україна». т. 1 а.с.205.
-протоколом огляду місця події від 30.01.2020, в ході якого було оглянуте приміщення ломбарду, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , вхід в яке здійснюється через прозорі металопластикові двері. Дане приміщення складається з двох кімнат, дальня з яких має в верхньому куті камеру відеоспостереження. т.1 а.с.207-210
-протоколом огляду предмету від 13.02.2020 та постановою визнання його речовим доказом у кримінальному провадженні від 09.02.2020, а саме оптичного диску CD-R «VS» 700Mb з відеозаписом з камери відеоспостереження з ломбарду «Свіжа копійка», на якому мається зображення відкритого заволодіння 27.01.2020 обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майном потерпілого ОСОБА_10 т.1 а.с.213-214.
- дослідженням відеозапису продемонстрованому в судовому засіданні, що міститься на оптичному диску CD-R «VS» 700Mb, з камери відеоспостереження з ломбарду «Свіжа копійка», на якому мається зображення відкритого заволодіння 27.01.2020 обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майном потерпілого ОСОБА_10 .
Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, і не викликають у суду сумнівів, тому суд кладе їх в основу вироку.

Як зазначено у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 6.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину.

Як випливає із ч. 2 ст. 28 КК України, домовленість повинна стосуватися спільності вчинення злочину (узгодження об`єкта злочину, його характеру місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо). Така домовленість може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій тощо. Учасники вчинення злочину такою групою діють як співвиконавці.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діяли узгоджено, як співвиконавці, їх функції були розподілені, викрадене майно потерпілого було розподілене ними, що свідчить про єдину спрямованість їх умислу.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, а саме відкрите викрадення чужого майном (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, а для обвинуваченого ОСОБА_6 ще і вчинений повторно, та вказані їх дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він має постійне місце реєстрації, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, страждає легеневим туберкульозом, хронічним персистуючим гепатитом, хронічним панкреатитом в стадії ремісії, жовчнокам`яною хворобою, спленомегалією т.1 а.с.44, 221.

Вивченням даних про особу ОСОБА_7 встановлено, що він що він має постійне місце реєстрації, в силу вимоги ст. 89 КК України не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, страждає легеневим туберкульозом та гепатитом-С, має на утриманні матір, яка є пенсіонером та страждає гіпертонією 2-ст. з ускладненням т. 2 а.с. 59-63, 89-90.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, є їх щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, та наявність у кожного з них ряду тяжких захворювань, а для обвинуваченого ОСОБА_7 ще й наявність на утриманні матері, яка є пенсіонером.

Суд може визнати обставиною, що обтяжує покарання для обвинувачених, «вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння» відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, вважаючи за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім як у випадках зміни судом правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або помякшують покарання обвинуваченого, і які саме.

За п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи помякшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування перелічених обставин згідно зі ст. 92 КПК України покладається на слідчого, дінавача, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що орган досудового розслідування при формулюванні пред`явленого обвинувачення, хоча інкримінував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинення ними злочину в стані алкогольного спяніння, однак ця обставина не була зазначена в обвинувальному акті як така, що обтяжує покарання обвинувачених відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували факту їх знаходження під час вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На думку суду, визнання цієї обставини відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України такою, що обтяжує покарання, не узгоджується з положеннями ст . 337 КПК України.

Таких правових висновків дійшла Друга судова палата Касаційного кримінального суду Верховний Суд у постанові від 20 грудня 2018 року у справі № 679/783/17.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вищенаведені дані про особу кожного обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ставлення кожного обвинуваченого до вчиненого, роль і ступінь участі кожного у вчиненні злочину, кількість кваліфікуючих ознак злочину, і вважає, що кожен з обвинувачених повинен нести покарання, у виді реального позбавлення волі, оскільки їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, на думку суду, неможливе без ізоляції останніх від суспільства та відповідатиме вимогам ст. 65 КК України, а саме: ступеню тяжкості вчиненого злочину, суспільній небезпечності кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації.
При цьому суд, враховуючи той факт, що у потерпілого ОСОБА_10 відсутні будь-які матеріальні та моральні претензії до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який просить не карати їх суворо (т.1 а.с.148), з урахуванням осіб обвинувачених і наведеного вище переліку пом`якшуючих покарання обставин, які істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 основне покарання із застосуванням ст. 69 КК України - нижче нижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 186 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому основне покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з відбуванням у кримінально- виконавчій установі закритого типу.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому основне покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з відбуванням у кримінально- виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рахувати з моменту їх фактичного затримання, а саме з 27 січня 2020 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а після вступу вироку в законну силу - скасувати.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 про накладення арешту на належне ОСОБА_6 та ОСОБА_7 а також потерпілому ОСОБА_10 майно - скасувати.
Речові докази у справі: CD-R диск з відеофайлами, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в цих матеріалах. Куртку чорного кольору із білими смугами та шапку чорного кольору з написом білими літерами, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_6 . Куртку темно-зеленого кольору із помаранчевими вставками в середині капюшону, яку передано на зберігання до камери схову речових доказів Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_7 (квитанція про здачу № 2519 від 23.02.2020). Тимчасове посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , яке зберігається в судових матеріалах кримінального провадження зберігати в цих матеріалах, а грошові кошти у сумі 473 грн. (1 купюра номіналом 50 грн. ФЕ6786643, 2 купюри номіналом 200 грн. УС3571898, ХИ 0287126, 1 купюра номіналом 10 грн. ЮЕ 7838654, 3 купюри номіналом 5 грн., одна з яких пошкоджена ЮБ 9426393, ЮБ 0508776, УЕ 5608373, 3 купюри номіналом 1 грн. ТЖ 1650957, СГ 2930249, УЛ 9012258), що зберігаються у слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 - повернути потерпілому ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1