Справа № 697/2385/20
Провадження № 1-кп/697/84/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, з неповною середньою освітою, студента 2 курсу Канівського ВПУ, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи неповнолітнім, 24.07.2020, близько 17:00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення офіційного документа, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_9 перебував в іншій кімнаті квартири, зайшов до спальної кімнати, де із паспорта громадянина України, який знаходився під подушкою на ліжку, таємно викрав офіційний документ ОСОБА_9 , а саме пенсійну банківську картку AT «Ощадбанк» на ім`я останнього, та в подальшому, а саме 24.07.2020, діючи умисно, перебуваючи в м.Каневі , Черкаської області , через термінал AT «Ощадбанк», за допомогою викраденої пенсійної картки , заволодів грошовими коштами, що перебували на рахунку ОСОБА_9 ..

Він же, ОСОБА_5 , будучи неповнолітнім, після того, як 24.07.2020, близько 17:00 год., таємно викрав офіційний документ ОСОБА_9 , а саме пенсійну банківську картку AT «Ощадбанк» на ім`я останнього, в подальшому, а саме 24.07.2020, близько 17:40 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, оскільки достовірно знав пін-код від пенсійної картки ОСОБА_10 , скориставшись пенсійною банківською карткою останнього через термінал AT «Ощадбанк», що знаходиться в м. Канів, Черкаської області, по вул. Маршала Рибалки, 1-б, таємно викрав грошові кошти у сумі 30000 грн., чим завдав ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав суду, що влітку 2020 року проживав разом з онуком потерпілого ОСОБА_11 в квартирі АДРЕСА_2 , 24.07.2020 коли нікого не було в кімнаті з під подушки на ліжку викрав банківську картку, з якої зняв кошти двома транзакціями 20000 грн. та 10000 грн., а картку після цього викинув. ПІН-код картки знав, оскільки неодноразово бачив, як ОСОБА_12 знімав з неї кошти. Його мама ОСОБА_7 згідно розписки зобов`язується повернути сину потерпілого збитки в розмірі 30000 грн.. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, оскільки згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.09.2020 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його вина у скоєнні даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показами свідка ОСОБА_13 , даними у судовому засіданні про те, що він є сином потерпілого ОСОБА_9 , який помер. Підтверджує, що обвинувачений влітку 2020 року проживав у квартирі АДРЕСА_2 , разом з його батьком та ОСОБА_14 .. Від батька дізнався про зникнення банківської картки, коштів в сумі 30000 грн. та звернення до поліції. Після смерті батька він є спадкоємцем, але до нотаріальної контори не звертався, надав суду розписку матері обвинуваченого - законного представника ОСОБА_7 про зобов`язання повернути до 21.12.2021 - 34000 грн., домовленість дійсна на даний час, тому претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає;

-показами свідка ОСОБА_15 , даними у судовому засіданні про те, що він знайомий обвинуваченого та студент Канівського ВПУ- 23. Влітку 2020 року до нього зателефонував обвинувачений та запропонував спільно зняти кошти з банківської картки, але він відмовився. Пізніше в Інстаграмі обвинувачений повідомив, що вже викрав кошти з картки ОСОБА_9 .. Коли помер потерпілий, він вирішив повідомити про цей факт ОСОБА_14 і надав запис поліції з розмовою про викрадення коштів;

- показами свідка ОСОБА_14 даними у судовому засіданні про те, що він знайомий обвинуваченого, потерпілий був батьком його вітчима. Підтверджує, що влітку 2020 року обвинувачений проживав разом з ним у квартирі діда ОСОБА_9 АДРЕСА_2 , за дорученням потерпілого він неодноразово у присутності ОСОБА_16 знімав кошти з картки, тому останній знав про неї. Коли потерпілий виявив відсутність банківської картки і зняття 30000 грн., то звернувся до поліції. Він з`ясував у обвинуваченого про цей факт, на що останній зізнався про викрадення картки та коштів. Після смерті потерпілого спадкоємцем є його син , тобто його вітчим;

-витягом з ЄРДР внесеним 27.07.2020 о 17.17 год. за кримінальним провадженням № 0000409 (а.с.40-41) вбачається, що в період з 14.07.2020 по 24.07.2020, невстановлені особи, таємно заволоділи пенсійною карткою "Ощадбанк", що належить ОСОБА_9 , з якої таємно викрали грошові кошти в сумі близько 35 000 гривень, чим завдали потерпілому майнової шкоди на вказану суму. В ході розслідування кримінального провадження №0000409 від 27.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.07.2020, близько 17:00 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів, маючи вільний доступ, усвідомлюючи, що банківська картка є офіційним документом ОСОБА_9 , таємно викрав пенсійну банківську карту АТ «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_9 за допомогою якої, цього ж дня, викрав грошові кошти в сумі 30000 грн.;

-рапортом Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області від 27.07.2020 (а.с.42) вбачається, що 27.07.2020 ОСОБА_9 повідомив, що 27.07.2020 о 13:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , виявив відсутність своєї банківської картки для отримання пенсії. Результат відпрацювання: по приїзду на місце виклику було опитано заявника, який пояснив, що він проживає разом зі своїм сином та онуком, які знають пін код до пенсійної картки заявника та періодично, за проханням ОСОБА_9 знімають з неї грошові кошти. Останній раз свою банківську картку ОСОБА_9 бачив 24.07.2020. 27.07.2020 пішов в банк та взяв роздруківку про рух коштів, з якої він побачив, що з неї протягом тижня були зняті грошові кошти. Про даний факт заявник повідомив в поліцію;

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.07.2020 (а.с.43) вбачається, що ОСОБА_9 повідомив, що в період часу з 24.07.2020 по 27.07.2020, невстановлена особа, шляхом вільного доступу заволоділа карткою "Ощадбанк" з якої заволоділи грошовими коштами в сумі близько 35 000 гривень;

- квитанцією АТ «Ощадбанк» (а.с.45) вбачається, що на рахунку 5…9957 станом на 08.07.2020 залишок коштів становить 36917,40 грн.;

- випискою по картковому рахунку за період 27.06.2020-27.07.2020 (а.с.46-48) ОСОБА_9 вбачається, що 24.07.2020 з вказаної картки знято 30000 грн.;

- протоколом огляду місця події від 27.07.2020 та фототаблиці до нього (а.с.50-51) вбачається, що за участю користувача квартири ОСОБА_14 в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , було проведено огляд місця події та встановлено, що місцем події є квартира АДРЕСА_2 . Безпосереднім об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_2 , вхідні дерев`яні двері квартири відчинені, при вході до квартири наявне коридорне приміщення, з правого боку туалетна та ванна кімнати, далі з правого боку кухня, в ній з правого боку під стіною знаходиться стіл кухонний, плита газова, прямо від входу холодильник. Далі в квартирі прямо від входу наявна кімната №1, в ній під стіною знаходиться крісло, стіл письмовий накритий червоною скатертиною на якій знаходилися документи, лікарські засоби, стаціонарний телефон, далі на дерев`яній тумбі два телевізора, прямо від входу під стіною наявний диван складний, застелений коричневим простирадлом та ліжко з подушками, ковдрою та синім покривалом. З лівого боку в даній кімнаті наявний вхід до кімнати №2, в якій з лівого боку під стіною наявне крісло, складений одяг, ліжко з металевими перегинами застелене ковдрами, під правою стіною наявний дерев`яний стіл, дві дерев`яні табуретки, комод дерев`яний та шафа. В ході проведення огляду нічого не вилучалося; огляд проводився за ясної погоди, при штучному освітленні; заяв та зауважень від учасників огляду не надходило.

-письмовою заявою ОСОБА_15 (а.с.52) вбачається, що 12.12.2020 він надав СD -диск на якому знаходиться звуковий запис розмови ОСОБА_5 про обставини крадіжки по кримінальному провадженню №0000409;

- протоколом огляду предмету від 17.12.2020 (а.с.53) вбачається, що ст. дізнавач СД Канівського ВП ОСОБА_19 в службовому кабінеті №17 Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області по кримінальному провадженню № 0000409 провів огляд СD - диска, який було долучено до матеріалів кримінального провадження. На огляд представлено: СD - диск помаранчевого кольору. При запуску даного диску за допомогою службового комп`ютеру «НР» на даному носії виявлено звуковий файл. В подальшому при прослуховуванні даного файла встановлено, що це запис розмови чоловіка, де останній розповідає як він зняв грошові кошти та в подальшому розповідає про обставини вчинення крадіжки грошових коштів. Після огляду: СD - диск поміщено до паперового пакунку, який в подальшому постановою від 17.12.2020 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000409 та залишено при матеріалах кримінального провадження (а.с.55),

- листом Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» № 121.29-18/310 від 21.12.2020 (а.с.56) вбачається отримання інформації (фотоматеріалів) з камери відеоспостереження банкомату А2300062 м. Канів, вул. Рибалки, 1-б, яка використовувалася під час операцій з зазначеним банкоматом 24.07.2020 в період з 17:42 до 17:43 год.;

- протоколом огляду предмету від 21.12.2020 (а.с.58) вбачається, що ст. дізнавач СД Канівського ВП ОСОБА_19 в службовому кабінеті №17 Канівського ВП Золотоніського ВПї ГУНП в Черкаській області по кримінальному провадженню № 0000409 провів огляд СD - диска, який було долучено до матеріалів кримінального провадження . На огляд представлено: СD - диск білого кольору. При запуску даного диску за допомогою службового комп`ютеру «НР» на даному носії виявлено фото зображення, які здійсненні з терміналу АТ «Ощадбанк», що в м. Канів по вул. Маршала Рибалки, 1- б, Черкаської області на яких зображено фото особи, яка за допомогою банківської картки ОСОБА_9 зняла грошові кошти в сумі 30000 грн. Після огляду: СD - диск поміщено до паперового пакунку, який в подальшому постановою від 21.12.2020 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000409 та залишено при матеріалах кримінального провадження (а.с.59),

- протоколом проведеного слідчого експерименту та фототаблиці до нього від 23.12.2020 (а.с.60-65) за участю неповнолітнього ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , у присутності законного представника ОСОБА_7 , понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , на пропозицію слідчого розповісти та показати, як саме, де та коли ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , останній погодився та вказав, що 24.07.2020 близько 17.00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що в кімнаті нікого не було, з під подушки на ліжку скоїв крадіжку банківської картки та вказав, де саме вона знаходилась, в подальшому він сховав банківську картку до кишені та пішов до банкомату, який розміщений в м.Каневі по вулиці Маршала Рибалки, де з банківської картки зняв грошові кошти в сумі 30000 грн.;

- розпискою ОСОБА_7 від 21.12.2020 (а.с.37) вбачається, що остання зобовязується повернути сину потерпілого ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 34000 грн. до 21.12.2021.

Ст.485 КК України під час судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми з`ясовуються: повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності; ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння; умови життя та виховання неповнолітнього, наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Корсунь-Шевченківський, Черкаської області (а.с.71) , про що свідчить копія паспорта № НОМЕР_2 від 03.05.2018.

Згідно характеристики з місця навчання - Державного навчального закладу «Канівське вище професійне училище» (а.с.75) вбачається, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується також позитивно ( а.с.81).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов (а.с.77-78) вбачається, що ОСОБА_5 проживає у неповній сім`ї, має належні житлово-побутові умови та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення Служби у справах дітей Канівської РДА №8/01-59 від 19.01.2021 (а.с.79) вбачається, що ОСОБА_5 не перебуває на обліку в службі у справах дітей Канівської РДА.

Згідно повідомлення КНП «Канівська центральна районна лікарня» Канівської міської ради №6249/01-03 від 09.12.2020 (а.с.77) та КНП «Корсунь-Шевченківська центральна районна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради №310 від 07.12.2020 (а.с.76) вбачається, що ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Згідно досудової доповіді Канівського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 №34/7/632-21 від 17.03.2021 (а.с.81-85) вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього ОСОБА_5 , його спосіб життя, історію правопорушень, характеризуючі дані, наявність криміногенних факторів, які можуть впливати на поведінку обвинуваченого, а також, низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства , так як не становить високої небезпеки для оточення .

Оцінюючи зібрані по кримінальному провадженню докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України доведено.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 :

за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно з ч. 1 ст. 12 КК України класифікуються як кримінальний проступок, дані про його особу, відповідно до яких він є неповнолітнім, раніше не судимий, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, на обліку у службі у справах дітей та відділі №1 Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області та у службі у справах дітей Канівської РДА не перебуває, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, проживає та виховується у неповній сім`ї в належних житлово-побутових умовах.

До обставин справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання, призначені за даним вироком у виді штрафу та громадських робіт складанню не підлягають, виконуються самостійно.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 373-374, 484-485 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт,

за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде становити 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч.3 ст.72 КК України, призначене ОСОБА_5 за цим вироком покарання у виді штрафу та покарання у виді громадських робіт - виконувати самостійно.

Речові докази по кримінальному провадженню: CD - диск з аудіо записом та CD - диск з фотоматеріалами - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1