Справа № 368/9/21
Провадження № 1-кп/368/118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик кримінальне провадження №0000033 від 21.09.2020 року про обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чайки, Богуславського району, Київської області, українець, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одружений, працюючий монтажником ТОВ «Нюстком», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, рнокпп: НОМЕР_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 20.09.2020 року о 20 годині 08 хвилині, керуючи автомобілем Москвич (АЗЛК), реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху ділянкою авто дороги Київ-Знам`янка, в межах села Леонівка, Кагарлицького району, Київської області поруч з АЗС «Мотто», в порушення п.2.3 «б» ПДР України, відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, та порушуючи вимоги п.18.1 ПДР України, відповідно до якого «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», під час проїзду пішохідного переходу, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , котрий в цей момент переходив вказаний пішохідний перехід.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 213/т від 29.12.2020 року встановлено, у ОСОБА_5 виявлено: закрита внутрішньочерепна травма з крововиливом у м`які тканини голови в лівій тім`яній ділянці, мізерними крововиливами під тверду оболонку головного мозку - виникла задовго перед настанням смерті ОСОБА_5 внаслідок травматичної дії в ліву тімяну ділянку голови потерпілого тупого предмету, відносно живих осіб кваліфікується як тілесне ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості; Закриті переломи(за даними представленої медичної документації)верхньої третини діалізу лівої великогомілкової кістки та нижньої третини діалізу правої стегнової кістки - виникли задовго перед настанням смерті ОСОБА_5 внаслідок травматичних дій в вищевказані ділянки тіла потерпілого тупих предметів, відносно живих осіб кваліфікується як тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості. Виявлені при експертизі у ОСОБА_5 тілесні ушкодження в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті останнього не знаходяться. Виявлені при експертизі трупу ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитися при дорожньо - транспортній пригоді, вказаній в фабулі наданої «Постанови».

Таким чином, грубе порушення водієм автомобіля Москвич (АЗЛК), реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вимог пунктів п.2.3 «б» та порушуючи вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До суду звернувся з клопотанням ОСОБА_6 , який є директором ТОВ «Ньюстком» та просив від імені Трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюстком» передати обвинуваченого ОСОБА_4 , на поруки трудовому колективу, а кримінальну справу щодо нього з обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 статті 286 КК України закрити. В судовому засіданні ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав,щиро розкаявся та просив суд задовольнити клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюстком» про передачу його на поруки та звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України. Пояснив, що він 20.09.2020 року о 20 годині 08 хвилині, керуючи автомобілем Москвич (АЗЛК), реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху ділянкою авто дороги Київ-Знам`янка, в межах села Леонівка, Кагарлицького району, Київської області поруч з АЗС «Мотто», в порушення п.2.3 «б» ПДР України не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, та порушуючи вимоги п.18.1 ПДР України під час проїзду пішохідного переходу, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , котрий в цей момент переходив вказаний пішохідний перехід.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді :закрита внутрішньочерепна травма з крововиливом у м`які тканини голови в лівій тім`яній ділянці, мізерними крововиливами під тверду оболонку головного мозку , закриті переломи верхньої третини діалізу лівої великогомілкової кістки та нижньої третини діалізу правої стегнової кістки.

Також пояснив, що відшкодував потерпілому витрати під час лікування і наймав житло потерпілому та сиділку у зв`язку з лікуванням потерпілого.

Також його вина у вчиненні злочину підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 213/т від 29.12.2020 року про те, що у ОСОБА_5 виявлено: закрита внутрішньочерепна травма з крововиливом у м`які тканини голови в лівій тім`яній ділянці, мізерними крововиливами під тверду оболонку головного мозку - виникла задовго перед настанням смерті ОСОБА_5 внаслідок травматичної дії в ліву тімяну ділянку голови потерпілого тупого предмету, відносно живих осіб кваліфікується як тілесне ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості; Закриті переломи(за даними представленої медичної документації)верхньої третини діалізу лівої великогомілкової кістки та нижньої третини діалізу правої стегнової кістки - виникли задовго перед настанням смерті ОСОБА_5 внаслідок травматичних дій в вищевказані ділянки тіла потерпілого тупих предметів, відносно живих осіб кваліфікується як тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості. Виявлені при експертизі у ОСОБА_5 тілесні ушкодження в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті останнього не знаходяться. Виявлені при експертизі трупу ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитися при дорожньо - транспортній пригоді, вказаній в фабулі наданої «Постанови».

Протоколом та схемою огляду місця ДТП від 20.09.2020 року підтверджується місце ДТП.

Висновком судової інженерно-транспортної експертизи від 5.11.2020 року підтверджується, що робоча гальмівна система, система рульового керування, елементи підвіски автомобіля яким керував обвинувачений знаходяться в працездатному стані.

Висновком судової інженерно-транспортної експертизи від 11.12.2020 року підтверджується, що під час ДТП водій ОСОБА_4 повинен був керуватися вимогами пунктів 12.2; 18.1 ПДР України.

Прокурор не мав заперечень проти клопотання трудового колективу та вважав, що слід передати обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки.

Суд, обговоривши клопотання трудового колективу з учасниками кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання Трудовго колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюстком» обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує (ч.7 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, працює монтажником ТОВ «Нюстком» та до суду подано клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюстком» про передачу обвинуваченого на поруки, згідно рішення від 16.02.2021 року прийнятого на загальних зборах трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюстком» та підписаного директором ОСОБА_6 .

Згідно протоколу загальних зборів трудового колективу ТОВ «Ньюстком», трудовий колектив зобов`язується здійснювати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 заходи виховного характеру протягом строку поруки, зокрема контроль за виконанням своїх безпосередніх трудових обов`язків, перевірку додержанням ним правил співжиття в побуті та громадських місцях.

ОСОБА_4 щиро покаявся так як вину визнає добровільно надавав кошти і ліки та наймав житло для лікування потерпілого, що підтверджується показами свідка ОСОБА_7 який є рідним сином потерпілого.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, працює монтажником в ТОВ «Нюстком», трудовий колектив якого просить передати його на поруки, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюстком».

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження закрити на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КПК України з зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судові витрати , а саме вартість проведених експертиз стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.47 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюстком» про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з передачею його на поруки Трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюстком» , а кримінальне провадження №0000033 від 21.09.2020 року закрити.

Повідомити трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюстком», про передачу йому ОСОБА_4 на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст.47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюстком», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме виконання своїх трудових обов`язків, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати:

-вартість проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (висновок експерта №СЕ-19/111-20/48620-ІТ від 05.11.2020 року) у розмірі 1961 грн. 40 коп.

-вартість проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження механізму і обставин дорожньо-транспортних пригод»» (висновок експерта №СЕ-19/111-20/57963-ІТ від 11.12.2020 року) у розмірі 2288 грн. 30 коп.

Речові докази: автомобіль Москвич (АЗЛК), реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ від вказаного транспортного засобу залишити у користування ОСОБА_4 , знявши арешт з вказаного автомобіля, накладений ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду від 28.09.2020 року. .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1