overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №579/515/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/222/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
Іменем України

06 травня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 549/515/21 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 25.03.2021, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту,

установила:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 25.03.2021, розгляд яких призначений на 11-30 год. 11.05.2021.

Від захисника ОСОБА_8 надійшла письмове клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області за її участі та її підзахисного ОСОБА_7 .

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області, оскільки відповідно до положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Здійснити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 25.03.2021 відносно ОСОБА_7 у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 11-30 год. 11.05.2021, про що повідомити зацікавлених осіб.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 654/828/21
Провадження № 11-сс/819/234/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

07 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000154 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2021 року про відмову в накладенні арешту вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Голопристанським районним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 12 травня 2021 року о 09-00 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/4625/21
Провадження № 1-кс/686/2194/21
У Х В А Л А
23 квітня 2021 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2021 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/761/6645/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 18.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 18.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання слідчий відкликав своє клопотання у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.
Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 18.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 274/1788/20
провадження № 1-в/0274/353/21
У Х В А Л А
Іменем України
06.05.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про уточнення адреси проживання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого (зі слів) в АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 засуджений 04 березня 2021 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

26.04.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про уточнення адреси проживання засудженого ОСОБА_2 .

27.04.21 на адресу суду надійшла квитанція про сплату засудженим ОСОБА_2 штрафу в сумі 3400 грн.

Оскільки ОСОБА_2 встановлену вироком суду суму штрафу в розмірі 3400 грн. сплатив, що підтверджується квитанцією № 31958048 від 21.04.21, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відбуттям засудженим призначеного покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КВК України, статтями 284; 369; 372; 537; 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
провадження за клопотанням Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про уточнення адреси проживання засудженого ОСОБА_2 закрити у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 04 березня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №705/1185/20
1-кп/705/524/21 УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання
07.05.2021 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 від 15.04.2021 № 185/21 у зв`язку з виходом у відставку 06.04.2021 судді ОСОБА_4 15 квітня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2021 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин судову справу слід прийняти до свого провадження та, враховуючи, що підготовче провадження у справі не закінчене, призначити у справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1205/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006076 від 14 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006076 від 14 травня 2016 року.

04 лютого 2021 року у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_7 , у провадженні якої перебував обвинувальний акт, у відпустці по вагітності та пологам, зазначений акт було передано судді ОСОБА_1 .

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачені, захисник, потерпілі .
Враховуючи викладене, керуючись 314-316 КПК України,суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006076 від 14 травня 2016 року на 30 квітня 2021 року, на 09 годин 30 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4423/21
У Х В А Л А
29 квітня 2021 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого П`ятого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому від 02.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 30.04.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 740/2430/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/169/21
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

07.05.2021 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2021 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, захисник подала апеляційну скаргу яку необхідно залишити без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Але особою, що подала апеляційну скаргу, ці вимоги Закону не дотримані.

Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2021 року про арешт майна, залишити без руху та надати їй строк у 5 днів для усунення зазначеного недоліку.

СуддяОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9376/20
Провадження № 1-кп/201/420/2021
УХВАЛА
29 квітня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003440 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0003440 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, судове засідання по якому було призначено на 29 квітня 2021 року о 09-00 годині, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 16-30 годину 25 травня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області № 5.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2856/21
Провадження № 1-кп/0182/834/2021
У Х В А Л А
Іменем України

05.05.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2019 року за № 0001763 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001763 від 27.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 05 травня 2021 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження № 0001763 стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання в залі суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07 травня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинувачену.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8285/20
Провадження №1-кп/367/228/2021
УХВАЛА
Іменем України
06 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане подання.
Відповідно до листа першого заступника начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 від 22.04.2021 року, обвинуваченого ОСОБА_3 етаповано до державної установи «Коростенська виправна колонія № 71» Житомирської області 26.01.2021 року.
Суд, дослідивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, вважає, що необхідно етапувати та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 з державної установи «Коростенська виправна колонія № 71» Житомирської області до державної установи «Київський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду кримінального провадження, яке відбудеться 07.06.2021 року о 14 год. 00 хв.
Керуючись ст. 88 КВК України суд,-

ухвалив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до державної установи «Київський слідчий ізолятор», який відбуває покарання в державній установі «Коростенська виправна колонія № 71» Житомирської області на час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Виконання ухвали покласти на начальника державної установи «Коростенська виправна колонія № 71» Житомирської області та начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Про виконання ухвали повідомити Ірпінський міський суд Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.03.2021 Справа № 554/2410/20
Провадження № 1-кс/554/3609/2021
Ухвала
іменем України
01.03.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017.

У судове засідання слідчий не з`явився, клопотання не підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ураховуючи те, що в судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали, не довели наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись вимогами ст. ст. 233-234 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

у задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1