overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/374/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2021року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2021року, якою скаргу ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та подані до неї матеріали, повернуто ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу останньої без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 08 липня 2021 року.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/5890/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3209/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
перевіривши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин.
На даний вирок суду обвинувачена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Також, обвинуваченою подано клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження вироку суду.
В судовому засіданні обвинуваченою заявлено клопотання про призначення їй захисника для надання безоплатної правової допомоги під час розгляду її апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку в суді апеляційної інстанції.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.42 КПК України обвинувачена має право на першу вимогу мати захисника, а також на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_7 не має змоги самостійно запросити собі захисника, її клопотання про залучення захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 405 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в суді апеляційної інстанції та забезпечити його прибуття 15 липня 2021 року о 15 год. 45 хв. до Київського апеляційного суду для участі у кримінальному провадженні №0002872 від 18.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 505/1350/21 Провадження № 1-кс/505/758/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

06.07.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000016, внесеному до ЄРДР 16.04.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.75, ст. 80 КПК України, ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000016, внесеному до ЄРДР 16.04.2021 року.

Справу передати на розгляд іншому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу суддів.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 14 год. 10 хв. 06.07.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5855/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.01.2020 р. (509/5855/19) постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 щодо ненадання процесуальним керівником постанови на клопотання в рамках кримінального провадження № 0002125 від 14.09.2016 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.01.2020 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 щодо ненадання процесуальним керівником постанови на клопотання в рамках кримінального провадження № 0002125 від 14.09.2016 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Адвокат Гержова надала заяву в якій зазначила, що під час виготовлення ухвали від 10.01.2020 року допущено технічну помилку у вступній частині, в складі учасників судового процесу помилково пропущено, що розгляд скарги здійснювався за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Адвокат ОСОБА_3 просить розглянути справу за її участю дана категорія заяв може бути розглянута без обов`язкової участі заявника, тому в цій частині заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.01.2020 року задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.01.2020 року (№ 509/5855/19) постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 щодо ненадання процесуальним керівником постанови на клопотання в рамках кримінального провадження № 0002125 від 14.09.2016 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

У вступній частині ухвали в складі учасників судового процесу після слів «….при секретарі ОСОБА_2 ,…», зазначити «…за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ….»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4930/21
1-кп/522/1760/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2019 року за № 0003159 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка, Ананіївського району, Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2019 року за № 0003159 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відносно ОСОБА_3 за даним кримінальним провадженням запобіжний захід не обирався.

У зв`язку із неодноразовою неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_3 прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу відносно останнього.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу в судове засідання.

Досудове розслідування за даним кримінальним провадженням здійснювалось старшим дізнавачем СД ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка, Ананіївського району, Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 09.08.2021 року о 11.00 годині у залі судових засідань № 107, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: Одеса, вул. Балківська, 33.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення поліції № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали, для організації виконання, направити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
07.07.2021
Справа № 756/5440/21
Провадження № 1-кс/756/1666/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000042 та №0000249,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 12.04.2021 було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.05.2021 ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 12.04.2021 - скасовано і постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд у суді першої інстанції слідчим суддею.

06.07.2021 матеріали зазначеного судового провадження надійшли до Оболонського районного суду м.Києва.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.07.2021 вищезазначену скаргу передано слідчому судді Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 115, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000042 та №0000249.

Призначити розгляд вказаної скарги на 08.07.2021 о 14 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, 3 каб).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0000042 та №0000249.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9615/21
Номер провадження:1-кп/521/1330/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 26.04.2021 року за № 0000457, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, Малиновським районним судом м. Одеси 12.07.2021 року о 08 годині.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати прокурора, обвинувачену, повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/863/21
Провадження № 1-кс/355/61/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

30 червня 2021 року

Слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИВ:
29 червня 2021 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись з матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За наведених обставин, керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 178/753/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 22 липня 2021 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 22 липня 2021 року на 10 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 6 Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 282/1247/20
Провадження № 1-кп/282/73/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000030 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України та просив його закрити, про що подав до суду відповідну заяву. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Врахувавши те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2020 року за №0000030, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6186/21
Провадження 1-кп/524/508/21
УХВАЛА

05.07.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 28.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190КК України,-

ВСТАНОВИВ :

05.07.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 28.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч.2 ст. 190КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 190 КК України в складі професійного судді одноособово на 16 липня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1