КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам КПК України заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 4 лютого 2021 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Як встановлено зі змісту заяви ОСОБА_2 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, - без змін.

1 червня 2021 року ОСОБА_2 , шляхом направлення поштового відправлення, звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 4 лютого 2021 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 на відповідність вимогам КПК України, суддя-доповідач доходить висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 442 КПК України у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів або палата, об`єднана палата, що передала справу відповідно на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду.

Об`єднаною Палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 лютого 2020року у справі № 522/14170/17(провадження № 51-1836кмо19) викладений висновок щодо застосування норм права, відповідно до якого:

1. Положення ч.1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.
Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.
2. Положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 4 лютого 2021 року убачається, що ухвала постановлена за результатами перевірки ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 12 травня 2020 року.

Враховуючи вище наведене, ухвала Київського апеляційного суду від 4 лютого 2021 року не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, а, відтак, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 4 лютого 2021 року за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1