ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/2375/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/438/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 124 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000417 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Іванівського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В матеріалах провадження відсутня постанова про включення прокурора ОСОБА_4 до групи процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні. Не додано підтвердження відповідних повноважень і до апеляційної скарги, що унеможливлює перевірку повноважень апелянта на апеляційне оскарження вироку щодо ОСОБА_3 .

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку, і які, на його думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

У відповідності до положень ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:
1) неповнота судового розгляду( ст. 410 КПК )
2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження( ст. 411 КПК)
3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону( ст. 412 КПК)
4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК)
Всупереч вимогам ст. 396 КПК України, прокурор в апеляційній скарзі не навів змістовних доводів про те, у чому саме полягали допущені судом порушення, та як вони вплинули на законність та обґрунтованість постановленого рішення. Апелянт не наводить конкретних доказів і аргументів в обґрунтування кожної позиції, викладеної у скарзі.
Апелянт вказує, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Проте конкретно не вказує у чому саме полягають істотні порушення вимог кримінального процесуального закону у контексті ст. 412 КПК та чому їх необхідно визнати підставами для скасування і призначення нового розгляду в контексті ст. 415 КПК України.
З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги.
Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити прокурору, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 5-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху та встановити строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2