Провадження № 33/824/2898/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

18 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , з участю: захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову судді захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 11.05.2021 року указав на те, що у судовому засіданні, у день розгляду справи по суті була оголошена лише вступна та резолютивна частина постанови. Повний текст постанови судді захисник отримав лише 17.05.2021 року. Наведене, на думку апелянта свідчило про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із чим просив його поновити.
Вислухавши пояснення:
захисника ОСОБА_4 , який доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги;
перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд у суді першої інстанції був проведений за участі учасників судового провадження. Даних про отримання учасниками провадження постанови судді у день розгляду справи по суті матеріали справи не містять. У зв`язку із викладеним, суд приймає доводи захисника ОСОБА_4 про те, що у судовому засіданні 11.05.2021 року, у день розгляду справи по суті була оголошена лише вступна та резолютивна частина постанови. Натомість, відповідно до наявної у матеріалах справи розписки (а.с. 63), копію постанови судді від 11.05.2021 року захисник одержав 17.05.2021 року.
Та обставина, що захисник із апеляційною скаргою на постанову судді звернувся 27.05.2021 року, тобто через незначний проміжок часу з дня одержання копії постанови, свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, з метою забезпечення права ОСОБА_3 на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 11.05.2021 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Захиснику ОСОБА_4 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року до розгляду у Київському апеляційному суді на 09 серпня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2