14.05.2021
справа № 642/2643/21
провадження № 1кс/642/1092/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_5 від 27.08.2020р. про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернулися до суду зі скаргою, в якій зазначили, що 27.08.2020 р. слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001415 від 06.11.2018 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 382, ч. 1ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, згідно п. 2 ч.1 ст.284 КПК України. Вважають зазначену постанову ухваленою слідчим без виконання вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, з порушенням порядку збирання доказів та ненадання їм належної правової оцінки, без допиту як потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , без встановлення свідків та очевидців злочину, без дослідження доказів. Крім того, зазначено, що кримінальне провадження з тих самих підстав було вже закрито 29.07.2019, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова було скасовано її та повернуто кримінальне провадження на розслідування, але слідчим не виконано вказівки суду. Зазначили що їх як заявників по вказаному провадженню жодного разу не опитали. Прохали скасувати зазначену постанову від 27.08.2020р. у зв`язку з невідповідністю висновків слідчого обставинам та матеріалам кримінального провадження та зобов`язати продовжити досудове розслідування. Також прохали Забов*язати прокуратуру Харківської області передати об`єднане кримінальне провадження до СБУ в Харківській області як кримінальне провадження пов`язане з корупцією.
Заявники до суду з`явилися, доводи скарги підтримали. Пояснили що жодного разу не були опитані по суті вказаного кримінального провадження.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає що вона підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
В провадженні слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_5 знаходилось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001415 від 06.11.2018р. за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 382, ч. 1ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.
Як вбачається з обставин справи, слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0001415 від 06.11.2018, розпочатого на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.10.2018р. за заявою ОСОБА_4 за фактами можливих протиправних дій слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001190 від 05.05.2017р.
27.08.20 року постановою слідчого ОСОБА_5 , вказане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 382, ч. 1ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.
В обґрунтування постанови зазначено, що з урахуванням аналізу і оцінки зібраних доказів, зіставляючи встановлені під час проведення досудового розслідування факти між собою, як в сукупності так і окремо, приймаючи до уваги отримані докази, орган досудового розслідування приходить до висновку, що слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 діяли в межах своєї компетенції, не зловживали владою чи службовим становищем,тобто діяли без умислу, без мети одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе чи іншої фізичної або юридичної особи, не використовуючи службового становища всупереч інтересам служби, не завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, виконали ухвали суду, що набрали законної сили, та не перешкоджали їх виконанню, будучи службовою особою, тому кримінальне провадження за № 0001415 від 06.11.2018р. слід закрити на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутності в їх діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 382 КК України.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 284КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Частиною 5 ст. 110КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови;прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:зміст прийнятого процесуального рішення;місце та час (строки) його виконання;особу, якій належить виконати постанову;можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що оскаржувана постанова про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0001415 від 06.11.2018р. не є достатньо обґрунтованою, слідчим не всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню здобутим доказам, виконано не всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України. Судом встановлено що заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жодного разу опитані не були.
В зв`язку з наведеним суд вважає передчасним висновок слідчого про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину.

Інші вимоги скарги задоволенню не підлягають як такі що не передбачені положеннями ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_5 від 27.08.2020р. про закриття кримінального провадження №0001415 від 06.11.2018р. скасувати.
Направити копію ухвали до Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, для продовження досудового розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1