КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/825/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
Ухвала

01 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0001427 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року щодо обвинуваченої

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України,з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 21 серпня 2006 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком 3 роки, 10 грудня 2007 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 12 травня 2008 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 24 жовтня 2011 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, 03 липня 2014 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнена від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», 31 березня 2016 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 07 серпня 2018 року вироком Апеляційного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

В с т а н о в и л а :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Апеляційного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, 70, 71 КК України, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 вказано рахувати з 13 березня 2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №2046-VІІІ) зараховано в строк покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 14 вересня 2016 року по 20 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (згідно вироку Апеляційного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року).
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1144 гривні 00 коп. за проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/1922 від 09 квітня 2019 року.
Вирішено долю речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації дій обвинуваченої, просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2019 стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 07.08.2018 року та остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 6 років позбавлення волі. У решті вирок суду залишити без змін.
Обвинувачена ОСОБА_7 , участь якої під час апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення її становища, в судовому засіданні 02.07.2020 року заявила клопотання про відкладення судового засідання для надання їй можливості в наступне засідання надати копію рішення суду касаційної інстанції по попередньому вироку.

В подальшому, достовірно знаючи, що в провадженні апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо неї, та будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, в судові засідання апеляційного суду 16.09.2020, 22.10.2020, 03.12.2020, 21.12.2020 та 19.01.2021 року не з`явилася, причин неявки не повідомила.

Окрім того, про судове засідання призначене на 19.01.2021, 25.02.2021 та 01.04.2021 року обвинувачена ОСОБА_7 повідомлена шляхом розміщення відповідного повідомлення на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.01.2021 року за клопотанням прокурора до обвинуваченої ОСОБА_7 застосовано привід в судове засідання на 25 лютого 2021 року на 16 год. 30 хв.

Будь яких даних щодо виконання чи неможливість виконання ухвали Київського апеляційного суду від 19.01.2021 року про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_7 в судове засідання до Київського апеляційного суду не надходило.

В судовому засіданні 01.04.2021 року прокурор, заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_7 в наступне судове засідання, оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, колегія суддів, враховуючи неодноразову неявку без поважних причин обвинуваченої ОСОБА_7 в судові засідання за умови, що її явка є обов`язковою, приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,
П о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 повторний привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 16 год. 00 хв., 20 травня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУ НП в м. Києві.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4