Справа № 199/3490/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальній справі №2 порушеної 23.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу Республіки Білорусь, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальній справі №2 порушеної 23.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.209 Кримінального кодексу Республіки Білорусь, а саме: тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо переліку працівників, за яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплачує Єдиний соціальний внесок.
Клопотання обґрунтовано тим, що на виконанні у СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі №2, порушеної 23.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 Кримінального кодексу Республіки Білорусь, стосовно гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець м. Харкова, маючи умисел на заволодіння майном, під виглядом організації і виконання контракту №25-02/2015 від 20.02.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Україна) в особі директора ОСОБА_6 , про поставки на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шроту соняшникового, а також додаткової угоди №1 до зазначеного контракту від 01.04.2015, шляхом обману засновника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , у період з 09.04.2015 по 09.07.2015, перебуваючи в невстановленому місці, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від останнього в якості позики від Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти, здійснив під виглядом оплати поставки шроту соняшникового, яка до теперішнього часу не здійснена, переказ на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Україна), отримавши назад грошові суми 5 800 доларів США за допомогою системи «Western Union», тим самим заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 5800 доларів США, що по курсу національного банку Республіки Білорусь 1,5446 рублів за 1 долар США склало 8958,68 рублів, що еквівалентно 497,7 базової величини та є великим розміром.
20.02.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Республіки Білорусь) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) був укладений контракт №25-02/2015 на покупку та подальшу поставку на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шроту соняшникового, виготовленого з українського насіння соняшнику врожаю 2014 року, в кількості 10 000 тонн, орієнтовною вартістю 230 000 доларів США. Набутий у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » шрот соняшниковий був направлений до Республіки Білорусь. У ході перевірки на кордоні санітарною службою Республіки Білорусь було встановлено наявність в шроті соняшниковому насіння амброзії (бур`яну), у зв`язку з чим товар був повернений продавцю, а від нього на завод-виготовлювач, Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були повернуті грошові кошти.
У зв`язку з тим, достатньо підстав вважати, що в приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитись документи (угоди, контракти, платіжні доручення, договір поставки, митні декларації, СМК, рахунки-фактури, технічні характеристики, листи та інші документи), пов`язані з купівлею-продажем та доставкою насіння соняшнику, шроту соняшникового від Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та (або) Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за період з 20.02.2015 по 01.01.2017 року. Беручи до уваги, що у матеріалах запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі №2 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у матеріалах запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання правової допомоги, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо переліку працівників, за яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплачує Єдиний соціальний внесок.
У судове засідання слідчий СВ ВП №1 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву, в якій клопотання підтримала та просила розглянути дане клопотання за її відсутності.
Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, оскільки в першу чергу, згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вважаю, що підстави для вилучення документів, зазначених у клопотанні, не містять свого обґрунтування згідно п.7 ч.2 ст.160 КПК України.
Окрім цього, в поданому слідчим клопотанні, в його описовій частині, йдеться мова про укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Україна) в особі директора ОСОБА_6 , договорів про поставки на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шроту соняшникового, а також додаткової угоди №1 до зазначеного контракту від 01.04.2015, тоді як в прохальній частині клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо переліку працівників за яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплачує Єдиний соціальний внесок. Доказів того, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » маються відомості або документи, що мають відношення до кримінальної справи №2, порушеної 23.12.2019 року матеріали клопотання та додані до нього письмові докази не містять. Таким чином, із обґрунтування клопотання не просліджується зв`язок між описом правопорушення (злочину), дією та вимогами.
Клопотання слідчого не містить переконливих доказів про наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » речей та документів, які мають відношення до кримінальної справи №2, порушеної 23.12.2019 року за ч.3 ст.209 КК Республіки Білорусь, стосовно гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальній справі №2 порушеної 23.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу Республіки Білорусь, - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1