справа № 749/168/21
провадження № 1-кп/732/51/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року місто Городня

Городняський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не працює, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

14.10.2020 року у денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи на території нежилого домоволодіння по АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом та протиправно, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 року, зірвав бічні гілки з листям та верхівками роду конопель (сannabis), таким чином незаконно придбав наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

Зірвані листя та верхівки бічних гілок з рослин роду конопель (сannabis) ОСОБА_4 того ж дня переніс до господарства по АДРЕСА_3 , де на лежанці цегляної печі, у другій кімнаті від входу до житлового будинку, висушив, частково подрібнив, чим незаконно виготовив наркотичний засіб та, в подальшому, продовжував незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту у приміщеннях кухні та веранди вказаного житлового будинку, його підвалі та приміщенні сараю.

У ході санкціонованого обшуку, проведеного співробітниками Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, 22 грудня 2020 року, у період часу з 13 години 09 хвилин по 17 годину 24 хвилини, у домоволодінні по АДРЕСА_3 , приміщеннях кухні та веранди вказаного житлового будинку, його підвалі, приміщенні сараю було виявлено та вилучено рослинну масу у вигляді подрібненої та частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/125/20/12428-MPB від 05.01.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 30, 796 г; 3,557 г; 2,207 г; 2,353 г; 3,967 г; 0,1077 г; 200,3 - г; 76,8 г; 24,344 г; 1916,9 г; 706,7 г; 1182,3 г; 0,1077 г та 43,584 г, загальна маса каннабісу становить 4194,0234 г.

Згідно із наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса канабісу вагою 4194,0234 г відноситься до особливо великих розмірів.

Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив, що 14 жовтня 2020 року він перебував на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке після смерті його баби залишилося у спадщину. На земельній ділянці сусіднього будинку він побачив кущі коноплі, які обірвав та переніс до свого будинку. На території свого домоволодіння він частину гілок конопель висушив на печі, а частину поклав у мішки та відніс у підвал та сарай. Також він частину сухого листя подрібнив та вживав. За кілька днів після цього він поїхав на заробітки та перебував у м.Києві, де працював на будівництві. У період його відсутності стався обшук будинку, де він зберігав коноплю, під час якого наркотичний засіб було вилучено. Обвинувачений наполягав на тому, що не збирався нікому відчужувати наркотичний засіб та зберігав його виключно для власного вживання. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження всіх доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікацію його дій, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст інкримінованих йому фактичних обставин. Сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, з урахуванням того, що факт придбання, виготовлення та зберігання обвинуваченим наркотичного засобу, а також його обсяг, встановлений під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, а також кваліфікація його дій, не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченого ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є визнання вини та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено документально. Обвинувачений має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також позививні характеристики обвинуваченого та наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей, надають суду підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі, та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст.75,76 КК України, що служитиме засудженому попередженням і запобіганням вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстав для обрання запобіжного заходу не встановлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 28.12.2020 року на наркотичні засоби та електрообладнання, належне обвинуваченому, слід скасувати, оскільки наркотичні засоби після набрання вироком законної сили підлягають знищенню, водночас факт використання обвинуваченим належного останньому та вилученого у нього під час обшуку електричного обладнання, як знаряддя чи засобу вчинення кримінального правопорушення не знайшов підтвердження та обвинуваченому не інкримінується.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 3922 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи матеріалів, речовин та виробів(висновок експерта № CE-19/125/20/12428-MPB).

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 під час іспитового строку такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 3922 грн. 80 коп.

Речові докази : фрагменти сухих рослин коноплі, зерна коноплі, висушену речовину рослинного походження - рослини роду Коноплі, гільзу сигаретну, наповнену подрібненою речовиною рослинного походження, фольгу з нашаруванням чорного кольору, паперові згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, сито з залишками речовини рослинного походження, чотири білих мішка з гілками сухих рослин коноплі які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сновського (після реорганізації Корюківського) районного відділу поліції Чернігівській області - після набрання вироком законної сили знищити; електрообладнання повернути ОСОБА_4 .

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1