Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/299/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м.Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників

неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 0000096 від 13 серпня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Михайлівка, Тетіївського району Київської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня-спеціальна, студент Ржищівського ІПТ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Київ, українець, громадянин України, освіта неповна середня-спеціальна, студент групи 21-19 ДНЗ "Ржищівський професійний ліцей", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року близько 23 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 прогулюючись по вулиці Нова в м. Ржищів Київської області та проходячи повз будинок АДРЕСА_4 , помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_9 , якому запропонували вжити алкогольні напої, що були в них, на що останній погодився. Після чого, перебуваючи за місцем проживання останнього, а саме на подвір`ї вказаного домоволодіння, почали вживати алкогольні напої.

В подальшому ОСОБА_9 пішов до свого будинку та заснув. Після цього, приблизно о 23 годині 30 хвилин, переконавшись що ОСОБА_9 заснув та фактично за їх діями ніхто не спостерігає, у останніх виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_9 ..

Так за попередньою змовою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через незачинені двері проникли до домоволодіння АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_10 , де діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, вчинили крадіжку мобільного телефону марки "Nomi", моделі і 184, чорно-сірого кольору, вартістю 200 грн., та мобільного телефону марки "Nokia" моделі 1280, чорного кольору, вартістю 250 грн., чим спричинили майнову шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 450 грн..

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 серпня 2020 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_4 , помітили у сарайному приміщенні мопед марки "НоndaDio" білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , та вирішили незаконно заволодіти ним.

Реалізовуючи зазначений злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - мопедом марки "НоndaDio" білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи, що вони залишаються ніким не поміченими, проникли до сарайного приміщення, вхідні двері до якого були не зачиненими на замок, та викотили мопед із вказаного приміщення. Після чого, закотили мопед до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 . В подальшому працівники поліції виявили та вилучили даний мопед.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні просив призначити обвинуваченим покарання не пов`язане з позбавленням волі, претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених немає.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, визнав у повному обсязі та суду показав, що повністю визнає обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаювався, та просив суд суворо його не карати.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, визнав у повному обсязі та суду показав, що повністю визнає обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаювався, та просив суд суворо його не карати.

У судовому засіданні захисник неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 просив призначити його підзахисним покарання не пов`язане з позбавленням волі, застосувати ст. 69 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 під час судових дебатів просив призначити: неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України; неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Суд приймає до уваги матеріали справи:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 серпня 2020 року, з якого встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_9 внесена інформація до ЄРДР та порушено кримінальне провадження № 0000096 (а.с. 1 т. 2);

- заяву ОСОБА_10 від 13 серпня 2020 року, згідно якої остання дала дозвіл працівникам поліції провести огляд домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що їй належить (а.с. 2 т. 2);

- протокол огляду місця події від 13 серпня 2020 року з відеозаписом, з яких встановлено, що працівниками поліції було проведено огляд місця події, а саме: домоволодіння АДРЕСА_4 (а.с. 3- 6, 7 т. 2);

- постанову про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 14 серпня 2020 року, з якої встановлено, що коробку синього кольору з написом «Nokia» від мобільної батареї, батарею чорного кольору з написом «Nokia» від мобільного телефону, коробку від лампи класичної із написом «BELLIGHT», лампи різного розміру у кількості шести штук та листок до мобільної батареї із написом «Nokia», було поміщено до спеціального пакету № 02436640; картку червоно-зеленого кольору з написом «Фора» з номером НОМЕР_3 , картку чорного кольору з написом «Фора» з номером НОМЕР_4 , магніт з-під пляшки спиртного напою, залишки пошкодженого предмету зовні схожого на чарку скляну, етикетку з-під спиртного напою, частини акцизної марки із написом «ААЧ 594849 12/19, 25,392 грн.», етикетку з написом «АРАГВЕЛИ» червоного кольору, було поміщено до спеціального пакету № 02436639, визнано речовими доказами та передано на зберігання до Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області (а.с. 9-10 т. 2); вказане підтверджено квитанцією про отримання на зберігання речових доказів (а.с. 11-12 т. 2);

- заяву ОСОБА_8 від 13 серпня 2020 року, згідно якої остання дала дозвіл працівникам поліції провести огляд домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , що їй належить (а.с. 13 т. 2);

- протокол огляду місця події від 13 серпня 2020 року з відеозаписом, з яких встановлено, що працівниками поліції було проведено огляд місця події, а саме: домоволодіння АДРЕСА_6 (а.с. 14- 16, 17 т. 2);

- постанову про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 14 серпня 2020 року, з якої встановлено, що мопед марки "Honda" моделі "Dio", білого кольору, державний н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та передано на зберігання до Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області (а.с. 19-20 т. 2);

- висновок експерта судово-товарознавчої експертизи № 2770 від 20 серпня 2020 року, з якого встановлено, що ринкова вартість бувшого у використанні з червні-липня 2018 року мобільного телефону марки NOMI моделі "і 184", чорно-сірого кольору, станом на 10.08.2020 становить 200,00 грн.; ринкова вартість бувшого у використанні з червня 2018 року мобільного телефону марки Hokia моделі "1280", чорного кольору, станом на 10.08.2020 становить 250,00 грн.. Загальна сума заподіяної майнової шкоди потерпілому ОСОБА_9 становить 450,00 грн. (а.с. 22-26 т. 2);

- розписку ОСОБА_9 , згідно якої останній отримав на відповідальне зберігання мопед марки "Ноnda" моделі "Dio", білого кольору, державний н.з. НОМЕР_1 (а.с. 28 т. 2);

- заяву ОСОБА_9 , згідно якої останній претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 немає, викрадене майно йому повернуто (а.с. 29 т. 2);

- постанову про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 17 серпня 2020 року, з якої встановлено, що коробку з мобільного телефону марки "NOMI", чорного кольору, модель: і184, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_9 (а.с. 30-31 т. 2);

- протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 серпня 2020 року та довідками до них, згідно яких було проведено впізнання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 33-36, 37-40 т. 2);

- постанову про залучення законним представником неповнолітнього (малолітнього) від 29 вересня 2020 року, з якої встановлено, що законним представником неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залучено матір ОСОБА_8 (а.с. 42 т. 2);

- постанову про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 18 серпня 2020 року, з якої встановлено, що навушники до мобільного телефону, чорного кольору, у кількості двох штук; коробку із написом лезо сегментоване сталь та вмістом 9 лез; коробку білого кольору із вмістом 9 лез; картку Raiffeisen Bank AVAL з номером НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_11 , яка у пошкодженому стані, а саме переламана на дві частини; картку Raiffeisen Bank AVAL з номером НОМЕР_8 , яка у пошкодженому стані, а саме переламана на дві частини; визнано речовими доказами та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Обухівського ВП ГУНП в Київській області (а.с. 79-80 т. 2);

- постанову про залучення законним представником неповнолітнього (малолітнього) від 29 вересня 2020 року, з якої встановлено, що законним представником неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучено начальника служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_7 (а.с. 101 т. 2).

Також суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме:

- вимогу № 3191/109/1009.1/02-20 від 18 серпня 2020 року, з якої встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий (а.с. 52 т. 2);

- копію паспорта НОМЕР_9 , з якого встановлено, що ОСОБА_6 є громадянином України (а.с. 53-54 т. 2);

- копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 , згідно якого ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є: батько - ОСОБА_12 , мати - ОСОБА_8 (а.с. 55 т. 2);

- довідку про реєстрацію місця проживання особи, видану виконавчим комітетом Македонської сільської ради Миронівського району Київської області, з якої встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 57 т.2);

- інформацію виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області від 21 серпня 2020 року № 02-09/1367, з якої встановлено, що з 27 листопада 2017 року на обліку служби у справах дітей та сім`ї перебуває неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як дитина, яка опинилась в складних життєвих обставинах через неналежне виконання матір`ю ОСОБА_8 батьківських обов`язків з виховання дитини (а.с. 58 т. 2);

- характеристику, видану виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області, з якої встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 перебуває на обліку служби у справах дітей та сім`ї з 27 листопада 2017 року, за місцем навчання та проживання характеризується посередньо (а.с. 59 т. 2);

- акт обстеження умов проживання від 21 серпня 2020 року, з якого встановлено, що матері ОСОБА_8 рекомендовано посилити контроль за поведінкою сина та не допускати вчинення ним адміністративних та кримінальних правопорушень (а.с. 60 т. 2);

- характеристику, видану ДНЗ "РПЛ", з якої встановлено, що ОСОБА_6 за місцем навчання характеризується посередньо (а.с. 61 т. 2);

- довідку поліклініки КНП КРР "Кагарлицька ЦРЛ" № 343 від 19 серпня 2020 року, з якої встановлено, що ОСОБА_6 за психіатричною допомогою не звертався, в психіатричному кабінеті КНП КРР "Кагарлицька ЦРЛ" не спостерігався (а.с. 62 т. 2);

- довідку поліклініки КНП КРР "Кагарлицька ЦРЛ" № 494 від 19 серпня 2020 року, з якої встановлено, що ОСОБА_6 в наркологічному кабінеті КНП КРР "Кагарлицька ЦРЛ" не спостерігався, за наркологічною допомогою не звертався (а.с. 63 т. 2);

- досудову доповідь, подану Кагарлицьким МРС філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, з висновку якої встановлено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його спосіб життя, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень (а.с. 75-79 т. 1).

Також суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

- вимогу № 3190/109/1009.1/02-20 від 18 серпня 2020 року, з якої встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий (а.с. 90 т. 2);

- копію паспорта НОМЕР_11 , з якого встановлено, що ОСОБА_5 є громадянином України (а.с. 91-92 т. 2);

- копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_12 , згідно якого ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками є: батько - ОСОБА_13 , мати - ОСОБА_14 (а.с. 94 т. 2);

- інформацію виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області від 21 серпня 2020 року № 02-09/1366, з якої встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку служби у справах дітей та сім`ї не перебуває (а.с. 95 т. 2);

- характеристику, видану виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області, з якої встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 є дитиною з багатодітної сім`ї, здобуває освіту за спеціальністю зварювальника у Ржищівському фаховому індустріально-педагогічному коледжі. Іншої інформації на неповнолітнього виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області не має (а.с. 96 т. 2);

- акт обстеження умов проживання від 21 серпня 2020 року, з якого встановлено, що матері ОСОБА_15 рекомендовано посилити контроль за поведінкою сина та не допускати вчинення ним адміністративних та кримінальних правопорушень (а.с.97 т.2);

- характеристику, видану РІПТ, з якої встановлено, що ОСОБА_5 за місцем навчання характеризується позитивно (а.с. 98 т. 2);

- довідку поліклініки КНП КРР "Кагарлицька ЦРЛ" № 344 від 19 серпня 2020 року, з якої встановлено, що ОСОБА_5 за психіатричною допомогою не звертався, в психіатричному кабінеті КНП КРР "Кагарлицька ЦРЛ" не спостерігався (а.с. 102 т. 2);

- довідку поліклініки КНП КРР "Кагарлицька ЦРЛ" № 495 від 19 серпня 2020 року, з якої встановлено, що ОСОБА_5 в наркологічному кабінеті КНП КРР "Кагарлицька ЦРЛ" не спостерігався, за наркологічною допомогою не звертався (а.с. 103 т. 2);

- досудову доповідь, подану Кагарлицьким МРС філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, з висновку якої встановлено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його спосіб життя, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень (а.с. 81-85 т. 1).

Судом встановлено, що дії неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вірно кваліфіковані як вчинення:

- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

- незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Згідно матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують його покарання: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, та обставини, що пом`якшують його покарання: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, позицію потерпілого ОСОБА_9 , який претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання за ч. 3 ч. 185 КК України - у виді позбавлення волі та за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі без конфіскації майна, в межах санкцій цих статей, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали своїм діям негативну оцінку, щиро розкаялись, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.ст. 75, 104 КК України, поклавши на них встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть їх виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Частиною 2 статті 124 КПК України передбачає стягнення на користь держави документально підтверджених процесуальних витрати на залучення експертів. Процесуальні витрати у справі складаються з 170,00 грн. вартості проведеної товарознавчої експертизи.

Проте, враховуючи той факт, що на час розгляду справи судом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є неповнолітніми, які не мають самостійного доходу. На утриманні їхніх батьків, крім них, ще є неповнолітні діти, і стягнення цих коштів із законних представників (батьків), матері обвинуваченого, призведе до негативних наслідків відносно інших дітей, які будуть частково позбавлені матеріального забезпечення.

Частиною 1 статті 119 КПК України передбачено право суду, враховуючи майновий стан осіб (обвинувачених) звільнити їх від оплати процесуальних витрат. У такому разі, відповідно до ч. 3 цієї статті, витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369- 371, 373 -376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України - позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В порядку п. 1, 2 ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання у виді:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України - позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В порядку п. 1, 2 ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- мопед марки "Honda" моделі "Dio", білого кольору, державний н.з. НОМЕР_1 , коробку з мобільного телефону марки "NOMI", чорного кольору, модель: і184, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 - залишити потерпілому;

- коробку синього кольору з написом «Nokia» від мобільної батареї, батарею чорного кольору з написом «Nokia» від мобільного телефону, коробку від лампи класичної із написом «BELLIGHT», лампи різного розміру у кількості шести штук та листок до мобільної батареї із написом «Nokia», які поміщено до спеціального пакету № 02436640; картку червоно-зеленого кольору з написом «Фора» з номер НОМЕР_3 , карту чорного кольору з написом «Фора» з номером НОМЕР_4 , навушники до мобільного телефону, чорного кольору, у кількості двох штук; коробку із написом лезо сегментоване сталь та вмістом 9 лез; коробку білого кольору із вмістом 9 лез; картку Raiffeisen Bank AVAL з номером НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_11 , яка у пошкодженому стані, а саме переламана на дві частини; картку Raiffeisen Bank AVAL з номером НОМЕР_8 , яка у пошкодженому стані, а саме переламана на дві частини - повернути потерпілому;

- магніт з-під пляшки спиртного напою, залишки пошкодженого предмету зовні схожого на чарку скляну, етикетку з-під спиртного напою, частини акцизної марки із написом «ААЧ 594849 12/19, 25,392 грн.», етикетку з написом «АРАГВЕЛИ» червоного кольору, - знищити.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ч. 1 ст. 119 КПК України звільнити неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від сплати процесуальних витрат на проведення товарознавчої експертизи у сумі 170,00 грн., компенсувавши їх за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_5 не обирався.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_6 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Ржищівський міський суд Київської області.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити неповнолітнім обвинуваченим, законним представникам, захиснику, потерпілому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя