Справа № 359/7570/20
Провадження № 1-в/359/28/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , фахівця органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання фахівця Бориспільського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Бориспільського міськрайонного МРВ філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 18.11.2019 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.164 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання фахівця Бориспільського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Бориспільського міськрайонного МРВ філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання уповноважений орган з питань пробації послався на те, що ОСОБА_4 , який засуджений вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 18.11.2019 за ч.1 ст.164 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, не виконує обов`язки, які покладені на нього судом.

У судовому засіданні фахівець органу пробації ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор, з урахуванням обставин зазначених у поданні просив задовольнити подання і скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, та направити ОСОБА_4 для відбування реального покарання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що він не мав умислу ухилятись від явки до органу пробації, а останні пов`язані з сімейними обставинами та необхідністю догляду за малолітнім сином та вагітною дружиною, яку поклали до лікарні. Просив не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, просив надати можливість відбути іспитовий строк, що йому залишився за вироком суду. Засуджений зобов`язувався виконувати покладені на нього судом обов`язки та з`являтися до органу пробації за місцем проживання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, при скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 18.11.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.164 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с.2-5).

Судом встановлено, що 27.01.2020 у засудженого відібрано підписку щодо обов`язків, покладених на нього судом, та згідно постанови інспекції встановлено дні явки для реєстрації (ІІ та IІІ вівторок кожного місяця), яку доведено йому під підпис (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання..

Пунктом 10 ППВСУ "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про міжнародні договори України», ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 з липня 2020 року систематично не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме: 07.07.2020, 04.08.2020, 18.08.2020, 01.09.2020, 15.09.2020, що підтверджується копією листка реєстрації (а.с.7).

Фахівець органу пробації ОСОБА_5 в клопотанні зазначив, що засуджений не повідомив орган пробації про зміну свого місця проживання.

Разом з тим, судом встановлено, що 16.09.2020 року за телефоном засуджений ОСОБА_4 повідомив фахівця органу пробації про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Також про зміну місця свого проживання засуджений зазначив і у письмових поясненнях від 18.09.2020, записаних фахівцем органу пробації зі слів засудженого.

Суд бере до уваги пояснення засудженого ОСОБА_4 , надані ним під час судового засідання, з приводу поважності причин неявки до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію. Засуджений пояснив, що завагітніла його дружина. В цей період в Київській області ввели карантин, і вони змушені були поїхати до будинку, який придбали в селі Тарасівка. В подальшому його дружину поклали на стаціонарне лікування, і він був змушений залишитися доглядати свого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не міг залишити сина з батьками, так як останні зловживають алкогольними напоями. Скасування звільнення від відбування покарання і направлення до місця позбавлення волі позбавить його можливості піклуватись про родину. Просив надати шанс на виправлення.

Надані засудженим в судовому засіданні пояснення підтверджуються і наданими останнім доказами, медичними довідками, копіями свідоцтв про шлюб та народження дітей.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 повідомляв орган пробації про зміну свого місця проживання, у судове засідання на виклик суду засуджений з`явився, повідомив про поважність причин своєї неявки до відділу з питань пробації, про що надав відповідні докази, зазначив свою дійсну адресу проживання, запевнив, що порушувати обов`язки покладені на нього судом більше не буде, суд вважає, що вчинені засудженим порушення щодо нез`явлення до органу пробації для реєстрації не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а пов`язані з поважними сімейними обставинами та необхідністю піклуватись про малолітніх дітей 2018 р.н. та 2020 р.н. та дружину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави, які б поза достатнім сумнівом вказували на необхідність направлення ОСОБА_4 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Зважаючи на наведене у задоволенні подання органу пробації слід відмовити

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання фахівця Бориспільського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 відмовити.

Матеріали особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Бориспільського міськрайонного МРВ філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області для подальшого вирішення питання про відбування покарання по місцю проживання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали суду оголошено о 08 год. 30 хв. 26 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1