Справа № 274/3644/21
Провадження № 1-кс/0274/873/21

У Х В А Л А
03.06.2021 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичів Житомирської області, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючому, розлученому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,
Ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, терміном на 60 днів, із покладенням на нього обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 шляхом нанесення ударів по тілу ОСОБА_6 , спричинив останньому тілесні ушкодження, які по своїй категорії відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Також орган досудового розслідування в клопотанні посилається на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, враховуючи дані щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше судимий, немає стійких соціальних зв`язків, тому існують ризики того, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання. Тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам.
31.05.2021 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор у своєму виступі підтримав клопотання слідчого з підстав, зазначених в ньому, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні у своєму виступі щодо задоволення клопотання слідчого у вигляді домашнього арешту не заперечив.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Також Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» наголошує, що, вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
31.05.2021 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 30.05.2021 р. близько 21-45 год в сквері біля лавки, що поряд з площею АДРЕСА_2 , під час суперечки за те, хто має зайняти лавку у сквері для відпочинку, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також між іншими присутніми особами розпочалася бійка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізовуючи вищевказаний злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , 30.05.2021 р. близько 21-45 год в сквері поряд з площею Привокзальна, 1, в м. Бердичеві Житомирської області, ОСОБА_4 після нанесення ударів руками по тілу ОСОБА_6 , взяв у руку скляну 0,5-літрову пляшку з-під горілки «Козацька рада» та умисно, зі значною силою прикладання наніс нею удар по голові ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді забійної рани скроневої ділянки ліворуч, дном якої є уламки скроневої кістки, втисненого перелому тімяно-скроневої кістки ліворуч, забою головного мозку, пневмоцефалії лівої півкулі головного мозку (наявність повітря в черепній коробці), що призвело до дизартрії (порушення вимовної сторони мовлення), які по своїй категорії відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 31.05.2021 р.;
- протоколом огляду місця події від 31.05.2021 р.;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
- висновком судово-медичної експертизи № 199 від 31.05.2021 р.;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкцією якого визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Також враховується ступінь суспільної небезпечності та ступінь тяжкості вчиненого злочину. При цьому, суд приймає до уваги, що підозрювавний ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Вчинені ним злочини направлені проти життя та здоров`я людини. Зазначене свідчить, що підозрюваний на шлях виправлення не став, що дає підстави вважати, що він може становити небезпеку для суспільства, тому існує ризик: вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також судом враховуються дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 , який ніде не працює, розлучений, не має утриманців, тобто ступінь соціальних зв`язків якого не є такою, яка б утримувала його за місцем його проживання. Тому існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання.
Окрім того, суд приймає до уваги той ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на позицію потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, адже підозрюваний та свідки знайомі між собою, добре знають один одного, товаришують та тісно спілкуються.
Викладені обставини свідчать про обґрунтовані та достатні підстави вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому обрання підозрюваному ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить запобігання вищезазначеним ризикам.
Також при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя оцінив в сукупності обставини, визначені ст. 178 КПК України, та враховує дані щодо особи ОСОБА_4 , який має молодий вік, має постійне місце реєстрації та проживання, де проживає разом з матір"ю, а також слідчий суддя враховує й те, що ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.
Обрання підозрюваному ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, а тому суд вважає за доцільне обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення його належної процесуальної поведінки, та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня; прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не залишати житло, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування з потерпілим, свідками у цьому кримінальному провадженні, докласти зусиль до пошуку роботи.
На підставі викладенного, керуючись статтями 176, 177, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня;
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не залишати житло, в якому він зареєстрований та проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утриматись від спілкування з потерпілим, свідками у цьому кримінальному провадженні;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст. 194 ч. 6 КПК України, на строк не більше двох місяців, тобто до 03 серпня 2021 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Бердичівського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області.
Згідно ст. 181 ч. 4 КПК України орган національної поліції зобов"язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1