Справа № 588/489/21
Провадження № 1-кс/588/118/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000035, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 29.03.2021 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на: 1) мобільний телефон з написами «Sigma» моделі «X-style 17 Up» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; 2) мобільний телефон з написами «Nokia» моделі «1208» ІМЕІ: НОМЕР_3 , що 27.03.2021 вилучені у ОСОБА_5 та належать ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що 27.03.2021 до відділення поліції№1 (м. Тростянець) ОРВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.03.2021 у АДРЕСА_1 , коли він перебував у знайомих в гостях в нього викрадено належні йому два мобільних телефони.

За даним фактом СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаної крадіжки причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судима за вчинення корисливих злочинів.

27.03.2021 у будівлі по АДРЕСА_2 , в ході огляду речей ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції два мобільні телефони, пояснивши, що саме їх викрала 24.03.2021 по АДРЕСА_1 , а саме: 1) мобільний телефон марки «Sigma» моделі «X-style 17 Up» з корпусом з пластику чорного кольору із жорсткими клавішами, без істотних механічних пошкоджень з дрібними потертостями по всьому корпусу, з написом на наклейці: «Sigma», model: X-style 17 U, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_4 , вироблено в КНР для Sigma mobile 09/18»; 2) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1208» з корпусом з пластику спереду чорного, ззаду - сірого кольору, із жорсткими клавішами, без істотних механічних пошкоджень з дрібними потертостями по всьому корпусу, з написом на наклейці: «Nokia, model: 1208, Type RH-105, ІМЕІ: НОМЕР_3 made in HUNGARY».

Вищевказані мобільні телефони: «Sigma» моделі «X-style 17 Up» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та «Nokia» моделі «1208» ІМЕІ: НОМЕР_3 , запаковані до поліетиленового пакету, горловину якого прошито ниткою, до вільних кінців якої прикріплено паперову бирку з пояснювальним написом про вміст, завіреним підписами двох учасників, двох понятих та слідчого, опечатано талоном з відтиском «Для пакетів №2 Тростянецького ВП», поміщено до кімнати схову речових доказів ВП №1 (м. Тростянець).

Оскільки мобільні телефони мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою їх збереження та проведення товарознавчої експертизи слідчий просила накласти арешт.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася та надала заяву у якій просить клопотання розглянути без її участі, заявлене клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с. 19).
ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, надав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с. 18).

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 27.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_6 про те, що 24.03.2021 у АДРЕСА_1 , коли він перебував у знайомих в гостях в нього викрадено належні йому два мобільних телефони (а.с.5, 6).

Слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 27.03.2021був допитаний потерпілий ОСОБА_6 , який розповів про факт викрадення мобільних телефонів та їх ідентифікуючі ознаки (а.с. 7).

У ході огляду речей 27.03.2021 ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Sigma» моделі «X-style 17 Up» та мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1208» (а.с. 12, 13-16).
Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 27.03.2021мобільний телефон марки «Sigma» моделі «X-style 17 Up» та мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1208» було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 17).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені у клопотанні слідчого мобільні телефони є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучені мобільні телефони, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, та необхідність його для проведення судової експертизи.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку навилучений 27.03.2021 мобільний телефон з написами «Sigma» моделі «X-style 17 Up» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон з написами «Nokia» моделі «1208» ІМЕІ: НОМЕР_3 , що належать на праві власності ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1