overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 17.08.2021 року на 15:00 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/5946/19
1-кп/705/479/21
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі

13.08.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, яке було розглянуте з ухваленням обвинувального вироку від 07.05.2021, та в подальшому відповідний вирок був оскаржений першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 до Черкаського апеляційного суду.

10.08.2021 від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень.

Суддею достовірно встановлено, що згідно з вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.05.2021 ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі.

Згідно з ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28.07.2021 вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.05.2021 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, був змінений, а саме: внесені зміни до вступної, мотивувальної частин, з резолютивної частини виключений третій абзац, у решті вирок залишено без змін.

Беручи до уваги вищевикладене, та той факт, що судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», а також з метою забезпечення реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, суд вбачає підстави для задоволення його заяви про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень та вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_2 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області та до ознайомлення з матеріалами справи не етапувати засудженого в місця позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 з Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» (18015 м. Черкаси вул. Благовісна, 234) до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень за його заявою.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3481/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"12" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді при секретарі судових засідань за участю слідчої прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001832 від 21.06.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трусово, Архангельської області, Російська Федерація, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні будь-яких осіб не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, 29.04.20201 ухвалою Дарницького районного суду міста Києва останнього оголошено в розшук за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч.2 ст. 186 у кримінальному провадженні №0003868 від 04.08.2020,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. 177, 178, 182-184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України в межах строку досудового розслідування - до 21 вересня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11 год 00 хв 16 серпня 2021 року.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2021, у рамках кримінального провадження № 0000089,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2021, у рамках кримінального провадження № 0000089 задовольнити.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2021 у справі № 757/29475/21-к на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер № 000, яка на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 4-200, виданий 01.06.2021, видавник: Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, знаходиться у приватній власності ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.08.2021 о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3036/19

№ 1-кп/183/351/21

10 серпня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002636 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, неодноразово судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, неодноразово судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 13 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, та відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 17.05.2019 року, однак не було проведено в строк, передбачений ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинувачених в судове засідання та відсутністю у суду підтвердження їх належного повідомлення про дату та час судового засідання, та неодноразово було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено лише 12.08.2021 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожен окремо, та їх захисники не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд провадження за їх відсутності.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, та відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10 годину 18 серпня 2021 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7170/18

№ 1-кп/183/253/21

11 серпня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000560 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Августинівка Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця військової служби за контрактом, молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він неодноразово в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, його місцезнаходження невідоме, виїзди співробітників правоохоронних органів за адресою його проживання результатів не дали.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом неодноразово надсилалися судові повідомлення ОСОБА_3 із зазначенням дати та часу судового засідання, однак останній до суду жодного разу не з`явив ся, причини своїх неявок суду не повідомляв.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки останній неодноразово до суду за викликами не з`являвся, за вказаним ним місцем реєстрації та мешкання не проживає, його місцезнаходження невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.08.2021
Справа № 642/569/19
1в/642/6/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого суді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Холодногірського
районного сектору Харківського
міського відділу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, раніше судимого6 04.12.2018р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який засуджений 06 грудня 2019 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки, -
Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -
Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання, призначене вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2019 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, та направити його для відбування призначеного судом покарання.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 серпня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2021 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами відмовлено.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу районного суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою умовно достроково звільнити ОСОБА_3 від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )

(16.08.2021р. дата засвідчення копії)

ЄУНСС:724/1071/21
Провадження №11-кп/822/341/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.537 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого

Справа № 495/3242/21

Номер провадження 1-кп/495/586/2021

27 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001600 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 27.07.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те, що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила на даний час її місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 09.08.2021 року на 15 годин 15 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 09.08.2021 року на 15 годин 15 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2669/21
Провадження № 1-кп/504/867/21
У Х В А Л А
10.08.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000241 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

05.08.2021 року з Доброславської окружної прокуратури до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000241 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000241 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з участю прокурора, неповнолітнього ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого «ТОВ «Пул Енд Беа Україна» ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000241 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 17.08.2021 року о 08:40 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область Одеський район смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого «ТОВ «Пул Енд Беа Україна» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3393/21
Провадження № 1-кп/487/572/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження №0000468 від 07.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 11:30 годину 20.10.2021 обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Миколаївське РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1