Справа № 211/2799/21
Провадження № 1-кс/211/467/21
У Х В А Л А
іменем України
20 травня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна поданого в межах кримінального провадження № 0000144 від 13 травня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК Українипро арешт майна, -

встановив:

прокурор звернулася до слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час огляду речі. А саме Снасті для вилову риби - «павук», розміром 120 см х 120 см, вічко 16 мм х 16 мм які належать гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
?Рибу, а саме : карась 40 штук;
які були вилучені дізнавачем в ході огляду місця події 13.05.2021 неподалік с. Красне Криворізького району м. Кривого Рогу, шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив задовольнити.

Клопотання мотивоване тим, що До чергової частини ВП №1 КРУП надійшли матеріали згідно яких, 13.05.2021 об 10.02 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що були зупинені невстановлена особа, яка займалася незаконним зайняттям рибним добувним промислом в водоймищі неподалік с. Красне в Криворізькому районі м. Кривого Рогу.
13.05.2021 відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено старшим дізнавачем СД ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
В ході огляду місця події від 13.05.2021 слідчим в період часу з 10:37 по 11:15 годин в ході якого на території ділянки у напрямку с. Красне Криворізького району Дніпропетровської області, зупинено гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходився поблизу автомобіля марки Міцсубіші Лансер» д.р.н. НОМЕР_1 поблизу якого знаходилося відро наповнене рибою, а саме карасями у кількості 40 штук, також поблизу автомобіля на землі знаходилася снасті для вилову риби - «павук», розмірами 120 см х 120 см, вічко 16 мм х 16 мм. Вищевказану рибу та снасті для вилову риби « павук» було вилучено.
Вказані снасті були вилучені та доставлені до ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для зберігання, рибу було передано під відповідальне зберігання представнику державного рибного агенства України.
Щодо вилучених предметів, вважаю є достатньо підстав вважати, що вони є знаряддями вчинення злочину, та по даному кримінальному провадженню являються речовими доказами, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме способу вчинення кримінального правопорушення, тобто факту незаконного зайняттям рибним добувним промислом.
Відносно вилученою риби у кількості 40 штук, вважаю є достатньо підстав вважати, що вони є предметом вчинення злочину, та по даному кримінальному провадженню являються речовими доказами. Оскільки, згідно коментованого Кримінально кодексу України предметом злочину передбаченого ст. 249 КК України, виступають водні живі ресурси, тобто організми, життя яких постійно або на окремих стадіях розвитку неможливе без перебування (знаходження) у воді. Це, зокрема: риби різних видів на всіх стадіях свого розвитку.
Дізнавачем прийнята постанова від 13.05.2021 року про визнання речових доказів, у кримінальному провадженні № 0000144 від 13 травня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Відповідно до ч.1 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
З метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, тобто може бути речовим доказом. Вилучені під час проведення обшуків вище перелічене майно мають значення речових доказів та підтверджують факт скоєння злочину.
Враховуючи, що згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, виникла необхідність накласти арешт на перелічене тимчасово вилучене майно, з метою уникнення можливості приховання, пошкодження або передачі вказаного майна, що суттєво впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що вилучені під час огляду речі є речовими доказами, мають суттєве значення у розслідувані кримінального провадження, з метою позбавлення зацікавлених осіб можливості знищити вказане майно, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 13.05.2021 року, а саме:
?Снасті для вилову риби - «павук», розміром 120 см х 120 см, вічко 16 мм х 16 мм які належать гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
?Рибу, а саме : карась 40 штук;
які були вилучені дізнавачем в ході огляду місця події 13.05.2021 неподалік с. Красне Криворізького району м. Кривого Рогу, шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.
Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на якого покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1