Провадження № 1-кп/742/65/21
Єдиний унікальний № 742/2334/20
ВИРОК
Іменем України
26 квітня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000851 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибці, Прилуцького району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Переволочна, Прилуцького району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2020 року о 03 годині 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 разом із обвинуваченим ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу кафе «Базіліо», за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, буд. 309, помітили потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий рухався їм на зустріч, в цей час у обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 .
В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 разом із обвинуваченим ОСОБА_5 ,реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, направились вслід за потерпілим ОСОБА_8 та на перехресті вулиць Гімназична та Київська в місті Прилуки, наздогнавши потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 наніс останньому три удари кулаком в область грудної клітини, після чого обвинувачений ОСОБА_5 разом з обвинуваченим ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, заволоділи грошовими коштами в сумі 415 гривень, належні потерпілому, після чого покинули місце скоєння злочину, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки в сумі 415 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально давши суду показання про обставини вчинення кримінального правопорушення. Щиро кається в скоєному, вказує, що добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки, просить суд суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально давши суду показання про обставини вчинення кримінального правопорушення. Щиро кається в скоєному, вказує,що добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_9 в судове засідання не прибули, згідно письмової заяви просили проводити судовий розгляд кримінального провадження без їх участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорюють, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не мають, оскільки завдані кримінальним правопорушенням збитки потерпілому повністю відшкодовані. Щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження які їх характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши та проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони повністю узгоджуються між собою та викривають обвинувачених в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними, і їх умисні дії в частині грабежу відносно потерпілого ОСОБА_8 , необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття,активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення , та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, молодого віком, який вчинив умисний злочин, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, згідно довідки Прилуцької центральної районної лікарні Чернігівської області , на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; у відповідності до довідки КНП «Наркологічне диспансерне відділення м. Прилуки», на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався, не одруженого, раніше не судимого, приймаючи до відома досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, а також враховуючи і позицію потерпілої сторони, яка вказує про відшкодування з боку обвинувачених їм заподіяних збитків, претензій матеріального та морального характеру до них немає, щодо міри покарання відносно обвинувачених, покладаються на розсуд суду і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі, в межах санкції даної статті, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст. ст. 75-76 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченогоОСОБА_5 , суд визнає щире каяття,активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
При обранні міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, молодого віком, який вчинив умисний злочин, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, згідно довідки Прилуцької центральної районної лікарні Чернігівської області, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; у відповідності до довідки КНП «Наркологічне диспансерне відділення м. Прилуки», на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався, не одруженого, раніше не судимого, приймаючи до відома досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, а також враховуючи і позицію потерпілої сторони, яка вказує про відшкодування з боку обвинувачених їм заподіяних збитків, претензій матеріального та морального характеру до них немає, щодо міри покарання відносно обвинувачених, покладаються на розсуд суду і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі, в межах санкції даної статті, однак суд вважає, можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст. ст. 75-76 КК України.
По матеріалам кримінального провадження потерпілою стороною цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374,395 КПК України суд, -

У Х ВА Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік 6 місяців , якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.
Зарахувати ОСОБА_4 в час відбування покарання час перебування його під вартою, з моменту його затримання, тобто з 23 серпня 2020 року по 25 серпня 2020 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік 6 місяців , якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Зарахувати ОСОБА_5 в час відбування покарання час перебування його під вартою, з моменту його затримання, тобто з 23 серпня 2020 року по 25 серпня 2020 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання .

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

СD-R диск, залишити в матеріалах кримінального провадження, кошти за постановою слідчого про визнання речовими доказами від 23.08.2020 року повернути потерпілій стороні .
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженим, адвокатам, прокурору, направити потерпілій стороні.

Суддя ОСОБА_1