overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 492/1440/19
№ провадження 1-кп/495/58/2021
УХВАЛА
Про відкладення розгляду справи та проведення засідання у режимі відеоконференції

"21" квітня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

До суду від свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшли заяви, відповідно до яких просять суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з Арцизким районним судом.

Ухвалою суду від 08.07.2020 року допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , здійснюється у режимі відеоконференції з приміщенням Арцизького районного суду Одеської області.

В судове засідання призначене на 21 квітня 2021 року об 09 годині 40 хвилин, свідки на зв`язок не вийшли. Допит свідків не відбувся.

Отже, з метою допиту свідків, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 28 травня 2021 року об 09 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, призначити на 28 травня 2021 року об 09 годині 00 хвилин.

Провести допит свідків: ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_11 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ; у режимі відеоконференції 28 травня 2021 року об 09 годині 00 хвилин під час трансляції з приміщенням Арцизького районного суду Одеської області.

Доручити Арцизькому районному суду Одеської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Арцизького районного суду Одеської області що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Соборна, 29, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/3054/21
Провадження № 1-кп/946/471/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 за обвинуваченням, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, українець, освіта н/середня, учень 11 класу загальноосвітньої школи № 10, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду 19 квітня 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Законним представником неповнолітнього обвинуваченого є, ОСОБА_3 .
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні потерпілим є, ОСОБА_4 .
Під час досудового слідства підозрюваному ОСОБА_2 залучено захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 14 квітня 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 13 травня 2021 року о 10:00 годині.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:
- прокурора;
- захисника;
- обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ;
- потерпілого ОСОБА_4 ;
- представника сектору ювенальної превенції;
- представника служби в справах дітей;
- представника відділу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 665/446/21
Провадження № 11-сс/819/218/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

21 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
Адвоката - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000002 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 29 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання дізнавача про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 29 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання дізнавача начальника сектору дізнання ВП №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 про арешт майна без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.04.2021 року об 11-10 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/143/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2021 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_2 майно, а саме: мобільний телефон маки «Xiaomi NOTE 9S» imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 з сім-картками (2 шт.) з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та картою пам`яті micro SD «Kingston» 64 Gb.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України, відповідно до вимог ст. 396 КПК України перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2021 року про арешт майна призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2021 року о 13:20 год.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу, копію апеляційної скарги направити прокурору.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа №522/8546/18
Провадження №1-кп/522/1164/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини )
20 квітня 2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді- - ОСОБА_2
судді- - ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0001604 від 22.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілії, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.11.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6
захисник - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:
Встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355, 371 КПК України, КПК України, суд,
УХ В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , терміном на шістдесят днів, тобто до 26.04 .2021 року включно .
Повний текст судового рішення буде проголошено о 16 годині 20.04.2021 року в залі судових засідань №229.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:

20.04.21
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/1672/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1771/21
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/160/21 Справа № 703/4173/20 Категорія: ст.380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» лікаря-психіатра ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду м.Черкаси від 12 лютого 2021 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» лікаря-психіатра ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2021 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/991/41/21
Головуючий суддя в суді першої інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 06 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про відстрочку виконання покарання у виді позбавлення волі, призначеного ОСОБА_4 за вироком Вищого антикорупційного суду від 07 липня 2020 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

За результатами розгляду Вищий антикорупційний суд ухвалою від 06 квітня 2021 року відмовив у задоволенні вказаного клопотання.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_3 13 квітня 2021 року, через суд першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій ставить вимогу про скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової, якою задовольнити клопотання та відстрочити виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 07 липня 2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя дійшов до таких висновків.

Апеляційна скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 393 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), а також у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Отже, перешкод для прийняття апеляційної скарги суддею не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400-403 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 06 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 521/1964/19
Номер провадження:1-кп/521/334/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 23.01.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красноріченське, Кремінського району, Луганської області, громадянина України, без постійного місця мешкання на території м. Одеси та Одеської області, раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У Х В А Л И В:
Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 21.04.2021 року та припиняє свою дію 19.06.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом встановленого законом строку з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 22 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4739/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000690 старшим дізнавачем СД Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.04.2021 року о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовину, зовні схожу на канабіс; амфетамін, упакований до зіп-пакетів, у кількості 11 штук; 8 сім-карток мобільних операторів («Київстар», «Лайф», «Діджус»); 4 флеш-накопичувача; 5 мобільних телефонів: «Айфон» в корпусі білого кольору, «Айфон» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Koolnee» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Флай» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Айрон» в корпусі сріблястосірого кольору, які можуть бути використані, як доказ кримінального правопорушення.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 953/4588/21
н/п 1-кп/953/549/21
"21" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уроженки м.Харкова, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Тобто, після отримання обвинувального акту суд зобов`язаний перевірити його на відповідність вимогам ст.291 КПК України, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, поряд з іншими відомостями, повинен містити: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Обвинувальний акт не відповідає п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України не містить анкетні відомості потерпілих, що унеможливлює їх належне повідомлення .
Зазначення у обвинувальному акті анкетних даних представників потерпілих (без визначення представники яких саме потерпілих ) не може замінювати собою анкетні відомості самих потерпілих, як-то передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.
При цьому, вказані порушення не можуть бути усунені шляхом зміни обвинувачення.
Так за ч.1, ч.2 ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Тобто прокурор може змінити правову кваліфікацію та/або обсяг обвинувачення, як що під час судового розгляду встановлені нові обставини.
Зазначені судом невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, не є новими обставинами.
При цьому, суд зазначає, що обвинувальний акт не може містити ніяких технічних помилок, оскільки це не передбачено КПК України, як і виправлення таких помилок, і змінити його у суді можливо лише зміною обвинувачення при наявності нових обставин.
Таким чином, суд приходить до висновку, що прокурором не виконані в повному обсязі вимоги КПК України, тому затвердження прокурором відповідного обвинувального акту, який складений слідчим, не засновано на вимогах закону та підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 26, 291, 314 КПК України, суд, -
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2548/21
ун. № 759/7391/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12.04.2021 старший слідчий з особливо важливих справ третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором про надання дозволу на проведення заходу забезпечення у вигляді тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів реєстраційної справи.
В подальшому, подано заяву про повернення клопотання без розгляду для його доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що подано заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000580 від 18.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України - повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1