overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/31/21
Справа №447/1369/19
У Х В А Л А

17.03.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000094 від 26.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановила:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Судом поставлено на обговорення питання про забезпечення обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом, для захисту його прав та інтересів у суді.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити для розгляду кримінального провадження №0000094 від 26.02.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката, прибуття якого забезпечити на 12.04.2021 року на 12:00 год.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3998/17
Провадження № 1-кп/487/56/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005563 від 26.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005563 від 26.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 15.09.2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, кримінальне провадження №0005563 зупинено до встановлення місцезнаходження обвинуваченого.
У відповідності до ст. 335 КК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
17.03.2021 року на запит суду з Центрального районного у м. Миколаєві ВДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла копія актового запису про смерть гр. ОСОБА_2 №8 від 06.01.2021 року.
Враховуючи, що на даний час суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 помер, відпала необхідність у його розшуку, кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0005563 від 26.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 06.04.2021 року о 15:40 год..
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/559/21
Провадження № 1-кс/487/1687/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває клопотання від старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000062 від 11.01.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів.
19.03.2021 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід з підстав ч.1 ст. 75 КПК України, а саме, враховуючи, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , так як в обґрунтування клопотання слідчий посилається на можливі неправомірні дії судді Заводського районного суду м. Миколаєва.
Суд, вивчивши підстави заявленого самовідводу, приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває клопотання від старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000062 від 11.01.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.03.2021 року, визначено суддю ОСОБА_3
19.03.2021 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід з підстав ч.1 ст. 75 КПК України, а саме, враховуючи, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , так як в обґрунтування клопотання слідчий посилається на можливі неправомірні дії судді Заводського районного суду м. Миколаєва.
За такого, суд з урахуванням вище викладених обставин вважає, про наявність підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, що свідчить про неможливість слідчого судді брати участь у розгляді скарги, у зв`язку з чим заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75 ч.1 п.4,80,81,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід-задовольнити.
Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду клопотання від старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000062 від 11.01.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів (справа 487/559/21).
Справу №487/559/21 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 479/1024/19
Провадження № 1-о/479/1/21
У Х В А Л А
19 березня 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2020 року про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и л а:

Прокурор Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2020 року про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно положень ч.2 ст.464 КПК України після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.462 КПК України, тому вбачаються правові підстави для її прийняття до свого провадження та призначення судового засідання з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст.464 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити клопотання прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2020 року про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2021 року о 09.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, засудженого та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №599/539/21
н.п.1-кп/599/36/2021
УХВАЛА
про підготовче судове засідання

23 березня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 70000016 від 17 лютого 2021 року відносно:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.263 КК України.

У відповідності зі ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 30 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02.03.2021 Справа №607/8489/20

провадження №1-кп/607/728/2021
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 11 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 11 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 11 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 березня 2021 р. о 09 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 203/396/21
Провадження № 1-кп/0203/547/2021
У Х В А Л А
23.03.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 15.12.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205-1, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 15.12.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205-1, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 358 КК України,
суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 05 квітня 2021 року 17 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену, захисника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 191/2752/18
Провадження № 1-кп/191/209/18
У Х В А Л А
23 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 23.03.2021 року не з`явились належно повідомленні про дату розгляду справи свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по невідомій суду причині.
У зв`язку з цим, прокурор заявив клопотання про застосування до даних свідків примусового приводу в наступне судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до даних свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою : АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою : АДРЕСА_4 .

Примусовий привід здійснити на 05травня 2021 року на 13 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/2054/16-к
Провадження № 1-кп/352/128/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000273 від 21.07.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 22.03.2021 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000273 від 21.07.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначено судовий розгляд.

При цьому у першому абзаці резолютивної частини ухвали судом допущено описку, зокрема, невірно вказано дату судового засідання - помилково вказано 12 травня 2021 р. замість вірного 01 квітня 2021 р.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2021 року про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000273 від 21.07.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вірно вказавши у першому абзаці резолютивної частини дату судового засідання «01 квітня 2021 року».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 688/1151/18
Провадження № 1-кп/675/1/2021
У Х В А Л А
"22" березня 2021 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 18.01.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.03.2021 року визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та виправдано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв`язку з недоведеністю, що ними вчинене вказане кримінальне правопорушення.
Однак в мотивувальній частині вказаного вироку допущено описки при зазначенні ініціалів обвинувачених.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущені у вироку від 19.03.2021 року описки, в зв`язку із чим призначити судове засідання для вирішення даного питання.
Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд,-
П О С Т АН О В И В :
Призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року питання щодо виправлення описок у вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.03.2021 року.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, їх захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/1323/19
Провадження № 1-кп/686/708/21
УХВАЛА
10 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відео конференції з Луцьким СІЗО кримінальне провадження № 686/1323/19 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4, ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Прокурором заявлено клопотання щодо виклику свідків.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку щодо можливості призначення провадження до розгляду в режимі відео конференції з Луцьким СІЗО.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 29.05.2019 року на 09 год. 30 хв..

Клопотання прокурора щодо виклику свідків задовольнити.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків згідно клопотання прокурора.

Судовий розгляд провести в режимі відео конференції з Луцьким СІЗО.

Начальнику Луцького СІЗО забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому розгляді провадження в режимі відео конференції, з врученням обвинуваченому пам`ятки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1