Справа № 361/7051/20
Провадження № 1-кс/361/688/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002533 від 02 жовтня 2020 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2021 року старший слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002533 від 02.10.2020, за фактом незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи через телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та бот даних телеграм каналів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснюють незаконний збут наркотичних засобів психотропних речовин та їх аналогів безконтактним шляхом, методом закладок на території м. Бровари та Броварського району.

Вищевказані телеграм канали для оплати товару (наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів) використовують інтернет платформу для здійснення грошових переказів, он-лайн платежів - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме використовують електронний гаманець: № НОМЕР_1 , що підтверджується допитом свідка ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий зазначив, що з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також підтвердження факту перерахунку грошових коштів, подальшого їх використання, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по електронному гаманцю № НОМЕР_1 , із зазначенням відомостей про дату реєстрації електронного гаманця, рух коштів, а також інформацію про осіб, що їх реєстрували, ІР-адреси, мобільні номери телефонів, а також наявні банківські рахунки, котрі поповнялись з даних гаманців із зазначенням повного номеру банківської картки.
На думку слідчого, за допомогою вказаної інформації можна встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановити осіб, які причетні до незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а отримати вказані відомості в інший спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо.

У зв`язку з цим слідчий просить надати дозвіл старшому слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування, або за їх дорученням оперуповноваженому ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника сектору ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ та вилучення в - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про рух коштів по електронному гаманцю № НОМЕР_1 , який був зареєстрований в платіжній системі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із часу реєстрації по дату винесення ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, а також інформацію про осіб, що їх реєстрували, ІР-адреси, мобільні номери телефонів, а також наявні банківські рахунки, які поповнялись з даних гаманців із зазначенням повного номеру банківської картки, та суми на які поповнювались банківські картки з даного електронного гаманця.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною першою ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
У п. 4 ч. 5 ст.214 КПК України вказано, що до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Як вбачається з витягу з ЄРДР, 02 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за 0002533 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КПК України, про те, що в ході проведення першочергових заходів особовим складом ВКП Броварського ВП ГУНГП в Київській області встановлено, що на території м. Бровари та Броварського району невстановлені особи, використовуючи месенджер «Телеграм», здійснюють збут наркотичного засобу «канабіс» шляхом закладок (а.с. 5).
При цьому внесені до ЄРДР відомості не містять конкретики щодо події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та інформації про особу, яка його скоїла.
Також у витязі з ЄРДР не вказано конкретного періоду, за який саме здійснюється збут наркотичного засобу «канабіс» в месенджері «Телеграм».
Також на думку слідчого судді, показання свідка ОСОБА_5 (а. с. 20 - 21), яка показала, що вона за замовлений товар - наркотичний засіб «канабіс» перерахувала кошти на рахунок № НОМЕР_1 , який був зареєстрований в платіжній системі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не можуть бути визнані беззаперечною підставою підтвердження, що саме у цьому кримінальному провадженні для перерахування коштів за наркотичний засіб «канабіс» використовується № НОМЕР_1 , зареєстрований в платіжній системі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Рапорти оперуповноваженого та заступника начальника сектору розкриття злочинів проти власності Броварського РУП ГУНП в Київській області (а. с. 6 - 7) про встановлення, що через месенджер «Телеграм» здійснюється збут наркотичного засобу в розумінні ст. 214 КПК України є лише повідомленням та підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а не визначеним законодавцем доказом.
Крім того, з наданих копій скрін-шотів із месенджеру «Телеграм» (а. с. 8 - 19) не можливо встановити, в який саме період часу здійснена переписка, вказана у даних скріншотах, до матеріалів клопотання не додано протоколу огляду мобільного телефону із можливістю огляду переписки.
Будь-яких інших належних та допустимих доказів, підтверджуючих збут наркотичного засобу «канабіс» із використанням месенджера «Телеграм», та через електронний гаманець № НОМЕР_1 , який був зареєстрований в платіжній системі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до клопотання слідчим не додано.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що у порушення ч. 5 ст. 132 КПК України слідчим не надано доказів обставин, на які він посилається, що саме через вказані номера електронних гаманців здійснюється збут наркотичного засобу, що, на думку слідчого судді, не забезпечує збереження балансу співмірності між досягненням мети проведення досудового розслідування та необхідності втручання з боку держави в охоронювані законом права та свободи фізичної чи юридичної особи, якій належать вказані електронні гаманці, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до відомостей про рух коштів по електронному гаманцю № НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0002533 від 02 жовтня 2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год. 00 хв. 23 квітня 2021 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1