Провадження № 1-кс/742/454/21
Єдиний унікальний № 742/212/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів проти життя і здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 21.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158 -3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за погодженням з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000347 за заявою суб`єкта виборчого процесу - кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_4 , за фактами підробки виборчої документації та використання подробленої виборчої документації - актів про порушення виборчого законодавства від 25.10.2020 на виборах ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 158-3 ч. 2 КК України.
У період з 25 по 26.10.2020 протоколи про підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови разом iз іншими виборчими документами були передані ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду i врахування.
06.11.2020 ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення про повторний підрахунок голосів виборців з виборів ІНФОРМАЦІЯ_1 на місцевих виборах 25.10.2020 на 15-ти виборчих дільницях: №№ 740201, 740210, 740217, 740221, 740224, 740226, 740227, 740230, 740233, 740238, 740240 (протокол засідання ТВК № 18). На чотирьох дільницях (№№ 740212, 740229, 740199, 740198) відбувся повторний підрахунок голосів на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2020. За результатами повторного підрахунку голосів виборців з виборів ІНФОРМАЦІЯ_1 перемогу здобула кандидатка ОСОБА_5 .
Підставою для повторного підрахунку голосів виборців перших одинадцяти виборчих дільниць стала заява до ІНФОРМАЦІЯ_4 кандидата на посаду ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 про проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях №№ 740201, 740210, 740217, 740221, 740224, 740226, 740227, 740230, 740233, 740238, 740240, яка була подана 06.11.2020 та додатками до якої вказані акти про порушення виборчого законодавства від 25.10.2020.
26.10.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшли скарги кандидата на посаду Ічнянського міського голови ОСОБА_5 про виявлення порушень виборчого законодавства на окремих виборчих дільницях та з вимогою провести повторні підрахунки результатів виборів Ічнянського міського голови на цих дільницях.
28.10.2020 постановами ІНФОРМАЦІЯ_4 у задоволенні поданих ОСОБА_5 скарг було відмовлено, у зв`язку з відсутністю будь-яких доказів на підставі ст.71, ч.9 ст.254 Виборчого кодексу України.
Під час допиту в якості свідка голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 остання дала свідчення про те, що у жовтні 2020 року після прийняття ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення про відмову у задоволенні скарг кандидата на посаду Ічнянського міського голови ОСОБА_5 , в яких вона просила провести повторні підрахунки голосування по окремих виборчих дільницях, до голови ТВК на мобільний телефон надійшли дзвінки від невідомих громадян. Вказані телефонні дзвінки надійшли з номера мобільного телефону НОМЕР_1 і чоловік, представившись юристом, запросив ОСОБА_6 зустрітися з ним з метою пояснити їй необхідність проведення повторних підрахунків результатів голосування, так як це було зазначено у скаргах ОСОБА_5 . Після її відмови у такій зустрічі на мобільний телефон ОСОБА_6 надійшов телефонний дзвінок з номера НОМЕР_2 , в якому невідомий чоловік, назвавши прізвище « ОСОБА_7 », детально роз`яснював голові ТВК необхідність задоволення скарг ОСОБА_5 та проведення повторних підрахунків результатів голосування з виборів Ічнянського міського голови.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.10.2020 № 438 повноваження голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 припинено, та включено до складу комісії і призначено її головою ОСОБА_8 , 1987 року народження від місцевої організації політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Крім того, допитані в ході досудового розслідування свідки зазначають, що в день виборів під час складання ними актів про порушення виборчої документації на виборчих дільницях у різних куточках району їх доставляв до виборчих дільниць невстановлений чоловік, який назвався юристом. Номер телефона вказаного громадянина у жодного зі свідків не зберігся.
У ході досудового розслідування виникла необхідність установити особу, яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , провести перевірку причетності даної особи до організації фальсифікації виборчої документації, факт чого установлюється під час досудового розслідування.

Одним з методів перевірки отриманої інформації, зокрема фактів дзвінків, про які свідок ОСОБА_6 свідчить під час допиту, являється отримання доступу до відомостей, що містяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про активність та місцезнаходження абонента, який користується сім-карткою з номером НОМЕР_2 .
Отримати відомості, які мають значення для досудового розслідування, а також перевіритифакти надходження дзвінків голові ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 іншим способом, окрім як шляхом отримання тимчасового доступу речей та документів - неможливо.

Тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням для з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення.
У судове засіданні слідчий не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у судове засідання не з`явився, тому з урахуванням положень ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Слідчим суддею встановлено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163-165,309,369-372 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів проти життя і здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 21.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158 -3 КК України задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому відділення розслідування злочинів проти життя і здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що містять охоронювану законом таємницю, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених за абонентськими номером телефону НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в період 00:00 25.10.2020 до 00:00 20.11.2020, з такими відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А), Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А, Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А, а саме: ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати можливість слідчому виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами, періодом часу та відомостями.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст.166 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1