Справа № 185/5592/21
Провадження № 1-кс/185/1227/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2021 року за № 0000541, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2021 року за № 0000541, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 13.07.2021 року до чергової частини Павлоградського РВП надійшло повідомлення про те, що в період часу з 25.06.2021 року по 26.06.2021 року невстановлена особа, знаходячись на території м. Павлограда та Павлоградського району викрала металеві труби Павлоградводоканала.

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000541 від 13.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.07.2021 року під час огляду місця події на автодорозі Павлоград-Дніпро було виявлено вантажний сідловий тягач DAF FT95 XF430 р/н НОМЕР_1 з напівпричепом VAN HOOL р/н НОМЕР_2 , в якому знаходяться труби металеві в кількості 15 штук, діаметром 508 мм кожна, зі слідами ґрунту на них, та вантажний сідловий тягач DAF FT95.380 р/н НОМЕР_3 з напівпричепом HODGER р/н НОМЕР_4 , в якому знаходяться труби металеві в кількості 15 штук, діаметром 508 мм кожна, зі слідами ґрунту на них. Водіями надані накладні №11 та №12 від 14 липня 2021 року (огляд проводився 13.07.2021 року) про внутрішнє переміщення матеріалів. Інших будь-яких супроводжуючих документів надано не було.

За результатами огляду було вилучено вищевказані вантажні тягачі з напівпричепами завантаженими трубами, накладні, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, та ключі від автомобілів.

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів власником вантажного сідлового тягачу DAF FT95 XF430 р/н НОМЕР_1 (свідоцтво НОМЕР_5 ) з напівпричепом VAN HOOL р/н НОМЕР_2 (свідоцтво НОМЕР_6 ) є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , власником вантажного сідлового тягачу DAF FT95.380 р/н НОМЕР_3 (свідоцтво НОМЕР_7 ) з напівпричепом HODGER р/н НОМЕР_4 (свідоцтво НОМЕР_8 ) є ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги, що сідловий тягач DAF FT95 XF430 р/н НОМЕР_1 (свідоцтво НОМЕР_5 ) з напівпричепом VAN HOOL р/н НОМЕР_2 (свідоцтво НОМЕР_6 ), в якому знаходяться 15 металевих труб діаметром 508 мм, сідловий тягач DAF FT95.380 р/н НОМЕР_3 (свідоцтво НОМЕР_7 ) з напівпричепом HODGER р/н НОМЕР_4 (свідоцтво НОМЕР_8 ), в якому знаходяться 15 металевих труб діаметром 508 мм, накладна №11 ТОВ «Нафтогазмонтаж» від 14.07.2021 року, накладна №12 ТОВ «Нафтогазмонтаж» від 14.07.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 та ключі від тягачів визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а також можуть містити інші відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме збереження та запобігання можливої втрати або знищення речового доказу у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

У судове засідання від прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 надійшла заява, відповідно до якої прокурор просить залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2021 року за № 0000541, про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, відповідно до ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Разом з тим, згідно поданої заяви прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , останній не бажає розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2021 року за № 0000541, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2021 року за № 0000541, про арешт майна, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2021 року за № 0000541, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1