Справа №584/1068/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/294/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 584/1068/15-к за клопотанням адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 11.05.2021,

установила:

Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 11.05.2021 відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на постанову начальника СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 28.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0000223 від 02.07.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

24.05.2021 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову начальника СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 28.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0000223 від 02.07.2014. Також в апеляційній скарзі адвокат просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали він отримав на електронну пошту лише 21.05.2021, що підтверджується роздруківкою скриншоту з електронної пошти.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а згідно п. 3 ч. 2 цієї статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 не був присутній під час розгляду провадження та на проголошенні ухвали слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 11.05.2021.

Правило дотримання п`ятиденного строку на оскарження ухвал слідчого судді з дня їх оголошення, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, покликано надати потенційному заявникові достатньо часу для роздумів стосовно подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Не маючи повного тексту судового рішення, ОСОБА_8 був позбавлений такої можливості.

Враховуючи письмові пояснення адвоката ОСОБА_8 про отримання ним копії оскарженого рішення 21.05.2021 та факт подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду 22.05.2021 (що підтверджується штампом установи поштового зв`язку на конверті в якому вона надійшла до апеляційного суду разом із додатками), тобто у передбачений п. 2 ч. 1 ст. 395 (з урахуванням приписів ст. 115-116) КПК строк, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, та з боку держави не повинно чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, колегія суддів з метою забезпечення доступу до правосуддя вважає, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 395 і 399 КПК України,

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 11.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4