Справа № 754/5833/21
У Х В А Л А
Іменем України

21 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006324 від 31.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2021 року слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до договорів укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження №0006324 від 31.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 357 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 31.08.2019 року приблизно о 04:00 год. невстановлена особа шляхом підпалу за адресою: АДРЕСА_2 пошкодила автомобілі Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_3 , Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_4 та Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_5 , чим заподіяла володільцям вказаних транспортних засобів матеріальної шкоди.
Крім того, 30.08.2019 року група невстановлених осіб проникла в офісне приміщення в будинку АДРЕСА_3 , яким користувалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та компанія ІНФОРМАЦІЯ_5 (« ІНФОРМАЦІЯ_6 ») та відкрито, із застосуванням насильства (фізичної сили та сльозогінного газу), викрали портфель-валізу, яка належала ОСОБА_5 і в якій знаходилися особисті речі та документи (всього близько 200 договорів та правочинів, довідок, свідоцтв, витягів тощо), які належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та компанія ІНФОРМАЦІЯ_5 (« ІНФОРМАЦІЯ_6 »), чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_5 та вказаним юридичним особам.
Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказані кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється досудове розслідування, вчинені одними особами, з єдиним умислом та однією метою, спрямованою на ухилення юридичних осіб - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та їх власників - фізичних осіб ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) від виконання своїх грошових зобов`язань за кредитними договорами, укладеними з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (на даний час - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_10 )
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2015 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як первісним кредитором вказаних боржників та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як новим кредитором було укладено договори про відступлення прав вимоги № 1, № 2, № 3, № 4 та № 5 по кредитним договорам, за якими новому кредитору передано всі права вимоги до боржників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_6 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (надалі - боржники або підприємства групи «ТЕС») та до їх власників - вищевказаних фізичних осіб, зокрема по договору про надання банківських послуг № CR 11-158/Goo-2 від 23.06.2011 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підприємствами групи «ТЕС». Одночасно із цим, новому кредитору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » банком було передано всі права вимоги за договорами іпотеки/застави/поруки, що були укладені з метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору.
За передані права вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сплатив у вересні 2015 року на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суму в розмірі 18 400 500,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями та банківськими виписками.
При цьому первісний кредитор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у відповідності до вимог ч. 1 ст. 517 ЦК України та умов укладених договорів про відступлення права вимоги від 26.05.2015 року, передав новому кредитору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про відповідні документи, які засвідчували права, що передаються.
Зокрема, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » документи на підтвердження боргових зобов`язань та їх забезпечення, а саме: договір про надання банківських послуг № CR 11-158/Goo-2 від 23.06.2011 року, укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (кредитодавець) та підприємствами групи «ТЕС» (позичальники), із численними додатками та доповненнями до нього; договір застави № PL 11-249/Goo від 29.06.2011 року, укладений між Банком і TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; договір застави № PL 11-250/Goo від 29.06/2011 року, укладений між Банком і Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (посвідчений нотаріально); договір застави № PL 11-251/Goo від 19.07.2011 року, укладений між Банком і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; договір застави № PL 11-252/Goo від 22.07.2011 року, укладений між Банком і ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; договір застави № PL 11-253/Goo від 19.07.2011 року, укладений між Банком і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; договір застави № PL 11-517/Goo від 10.10.2011 року, укладений між Банком і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »; договір застави № PL 12-303/Goo від 01.11.2011 року, укладений між Банком і Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (посвідчений нотаріально); договір застави № PL 12-304/Goo від 01.11.2011 року, укладений між Банком і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; договір іпотеки № PL 11-245/Goo від 23.06.2011 року, укладений між Банком і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; договір іпотеки № PL 11-246/Goo від 23.06.2011 року, укладений між Банком та Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (посвідчений нотаріально); договір іпотеки № PL 11-247/Goo від 23.06.2011 року, укладений між Банком і ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (посвідчений нотаріально); договір іпотеки № PL 11-248/Goo від 23.06.2011 року, укладений між Банком і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (посвідчений нотаріально); договір іпотеки № PL 11-253/Goo від 04.10.2012 року, укладений між Банком і Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (посвідчений нотаріально); договір іпотеки № PL 11-317/Goo від 21.07.2011 року, укладений між Банком і Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (посвідчений нотаріально); договір іпотеки № PL 11-402/Goo від 18.08.2011 року, укладений між Банком і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (посвідчений нотаріально); договір іпотеки № PL 11-516/Goo від 10.10.2011, укладений між Банком і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (посвідчений нотаріально); договір іпотеки № PL 12-020/Goo від 07.02.2012 року, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_13 » (посвідчений нотаріально); договір іпотеки № PL 12-223/Goo від 25.10.2012 року, укладений між Банком та Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (посвідчений нотаріально); договір поруки № SR 11-158/Goo від 23.06.2011 року, укладений між Банком та ОСОБА_8 ; договір поруки № SR 11-159/Goo від 23.06.2011 року, укладений між Банком та ОСОБА_9 , а всього - 21 документ (правочин).
Вказані документи, серед інших, знаходилися у портфелі-валізі в офісному приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де вони були 30.08.2019 року відкрито викрадені з приміщення разом із портфелем.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що в подальшому право вимог до боржників - підприємств групи « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перейшло від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 (« ІНФОРМАЦІЯ_6 »), за відповідним оплатним договором цесії від 14.09.2015 року.
Тобто, вбачається, що викрадені документи були свого роду «цінними паперами» номінальною (фактично сплаченою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») вартістю в розмірі 18 400 500,00 грн., а їх наявність чи відсутність у нового кредитора надає можливість боржнику виконувати або не виконувати свої зобов`язання перед новим кредитором (положення ч. 2 ст. 517 ЦК України). В свою чергу у первісного кредитора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (на даний час АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») залишилися кошти за відчужені права вимоги, в розмірі 18 400 500,00 грн. і доказів їх повернення вказаним новим кредитам досудовим розслідуванням не отримано.
За обставин сплати значних коштів за отримання права вимоги до боржників, компанія ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою захисту своїх прав та інтересів змушена була провадити претензійно-судову роботу на території Російської Федерації, зокрема було подано відповідну заяву до Арбітражного суду м. Москва у справі № А40-144535/19-83-895, розгляд якої триває.
Крім того, з`ясувалось, що у січні 2021 року до Арбітражного суду м. Москва звернулась громадянка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (зареєстрована: АДРЕСА_4 та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ), яка є прямою родичкою власників підприємств групи « ОСОБА_11 ». Вказана ОСОБА_12 в особі свого представника ОСОБА_13 , подала до суду заяву від 18.01.2021 року про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У цій заяві зокрема стверджується, що 09.10.2019 року в м. Києві між AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір про уступку прав вимоги, за яким до остання придбала права вимоги до підприємств групи « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за кредитним договором № CR 11-158/Goo-2 від 23.06.2011року. В подальшому, 24.12.2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_15 укладено договір про уступку прав вимоги, за яким вищевказані права вимоги за кредитним договором № CR 11-158/Goo-2 від 23.06.2011 року перейшли до ІНФОРМАЦІЯ_15 .
Відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2019 року, укладеного в м. Києві між AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), останньому було передано всі документи, які засвідчують права до боржників, що передаються.
Таким чином, виходячи із змісту Акту приймання-передачі прав вимоги від 24.12.2019 року та договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2019 року досудовим розслідуванням встановлено, що перелік таких отриманих ІНФОРМАЦІЯ_15 документів, первісно отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повністю співпадає із переліком документів, відкрито викрадених 30.08.2019 року з офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 (« ІНФОРМАЦІЯ_6 »). Вказані документи є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий зазначає, що з метою повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин досудового розслідування вказаного кримінального провадження, договори укладені між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » в судове засідання не з`явився, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та долучені до клопотання докази обставин, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий клопоче про надання доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до договорів укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Слідчий в клопотанні довів наявність підстав, передбачених п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме, що документи, про доступ до яких він клопоче, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, в клопотанні слідчим доведено у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, що відомості які містяться в документах, про доступ до яких він клопоче, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 369-372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006324 від 31.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 357 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії, а саме:
- Договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2019 року, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із всіма додатками до нього;
- Договору поруки № 4 від 04.10.2019 року, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), із всіма додатками до нього та довіреність на ім`я ОСОБА_14 , яка вчиняла цей договір від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: