УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

09 червня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0004299 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з обвинувального акту, затвердженого 28 грудня 2020 року прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року, Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року (у поточних редакціях зі змінами), маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, 27 листопада 2020 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи по вул. Млинівська у м. Рівне, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, кастет, який згідно висновку експерта є холодною зброєю, та незаконно переніс його у своїй сумці до приміщення Північно-Західного апеляційного господарського суду, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59, де того ж дня, приблизно о 15 год. 50 хв., його виявив працівник Територіального управління Служби судової охорони в Рівненській області під час поверхневої перевірки, проведеної відповідно до вимог ст. 162 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», шляхом візуального огляду його речей.
В судовому засіданні ,яке відбулося 28 травня 2021 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого своє клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив суд його задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання захисника та просила суд відмовити в його задоволенні, з підстав, викладених у його письмових запереченнях.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника обвинуваченого, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», вбачається, що уст. 48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України це право, а не обов`язок суду.
Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 23 січня 2020 року у справі № 161/1390/19, провадження № 51-5089км19.
Таким чином, для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно об`єктивно встановити, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а стороні захисту в даному випадку надати обґрунтовані докази того, в чому полягала її зміна на час розгляду справи в суді, та навести в своїх доводах належні докази, які свідчили б про зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності зазначеним діянням або про те, що особа перестала бути суспільно небезпечною.
Суд вважає, що захисником не надано достатніх доказів на підтвердження втрати діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки або втрати обвинуваченим суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки. Наведені ним відомості лише свідчать про позитивну характеристику обвинуваченого. Захисником обвинуваченого не доведено та не підтверджено відповідними доказами в чому саме полягала зміна обстановки, що призвела до того, що вчинене ОСОБА_5 діяння перестало бути суспільно небезпечним та обстановка навколо нього зазнала таких змін, що робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного та однорідного злочину, а також, що вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.
Таким чином у ході підготовчого засідання не встановлено наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 263 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.
На підставі ст. 48 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 288, 314-315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1