Справа № 159/1084/21
Провадження № 1-кп/159/269/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
продовження строків тримання обвинуваченого під вартою

17 червня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілої

особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001446 від 26.11.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Згідно ухвали суду від 21 квітня 2021 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено до 19 червня 2021 року включно.
Розглянути по суті кримінальне провадження до вказаного строку не виявляється можливим з об`єктивних причин, зокрема в зв`язку із значним об`ємом доказів, які слід дослідити, неявкою свідків в судове засідання.

Як з`ясовано в ході судового розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_6 не визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, покликаючись на існування інших, ніж вказує сторона обвинувачення, фактичних обставин справи.
З`ясування дійсних обставин події можливе лише шляхом допиту свідків, на допиті яких наполягає сторона обвинувачення.
Прокурором заявлено клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого раніше обраного та продовженого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з мотивів продовження існування раніше визначених ризиків.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення даного клопотання, оскільки наведені в клопотанні ризики нічим не підтверджені та є надуманими. Просили обрати щодо обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт за місцем реєстрації обвинуваченого. Вказували на те, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, наміру ухилятися від суду не має.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, прийшов до таких висновків.

Раніше визначені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (можливість обвинуваченого переховуватись від суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується), щодо ОСОБА_6 , зважаючи на відомості про його особу та на характер злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, не зменшились з часу обрання та продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зберігають свою актуальність та значущість, про що наголошувалось в попередній ухвалі суду.

Будь-яких вагомих аргументів щодо відсутності цих ризиків, чи їх зменшення, ні обвинуваченим, ні його захисником не наведено та судом не вбачається.

Наявність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого сама по собі не свідчить про зменшення цих ризиків.

Крім цього, існування зазначених ризиків та їх вагомість об`єктивно підтверджується і тим, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження щодо цього ж обвинуваченого, яке на даний час не розглянуто по суті.

З урахуванням викладеного, у суду немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Тому строк його тримання під вартою слід продовжити.
Більш м`який запобіжний захід, про який клопоче захисник та обвинувачений, на даний час не зможе запобігти переліченим ризикам.

Крім цього, як вбачається з ухвали слідчого судді від 31.12.2020 року, обвинуваченому визначено розмір застави в сумі 84080,00 грн., а тому, в силу вимог ст. 183 КПК України, слід визначити цей альтернативний запобіжний захід в розмірі, достатньому для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177 183, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_6 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 розмір застави в сумі 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі, звільнити ОСОБА_6 з-під варти та покласти на нього такі обов`язки:

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

-з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, суду.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 17 червня 2021 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 15 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали надати обвинуваченому, його захиснику, прокурору, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1