Справа № 682/2446/20
Провадження № 1-кп/682/22/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної прокуратури

Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000500 від 10.11.2020 р про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Шатерники, Славутського району, Хмельницької області та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженої, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, - за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в.

06.11.2020 близько 14:00 год на полі між селами Малий Скнит та Ганнопіль Славутського району Хмельницької області на ґрунті неприязних відносин ОСОБА_7 розпочала сварку з неповнолітньою ОСОБА_4 , 2005 р.н. Під час сварки, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння умисних тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 нанесла неповнолітній ОСОБА_4 не менше двох ударів кулаками рук в область обличчя та один удар ногою в область лівого стегна, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синця передньо-зовнішньої поверхні лівого стегна в середній третині, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Крім того, 06.11.2020 близько 14:00 год на полі між селами Малий Скнит та Ганнопіль Славутського району Хмельницької області, після заподіяння неповнолітній ОСОБА_4 тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою власного збагачення, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої та виразилося в подоланні опору останньої та розжиманні з силою пальців рук потерпілої, ОСОБА_7 зняла з пальців кисті правої та лівої руки неповнолітньої ОСОБА_4 три жіночі каблучки вартістю 220 грн за одну на загальну суму 660 грн і відкрито заволоділа ними, чим заподіяла неповнолітній ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_7 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 повністю визнала свою винуватість у скоєному і пояснила, що раніше була знайома з неповнолітньою ОСОБА_4 06.11.2020 близько 14:00 год вона вирішила з`ясувати стосунки з ОСОБА_4 та, повертаючись на таксі з польових робіт, під`їхала до будинку потерпілої і запросила її в автомобіль. В цьому автомобілі також був її співмешканець, мати, сестра та подруга. Від`їхавши від села, на полі між селами Малий Скнит та Ганнопіль Славутського району Хмельницької області вона та ОСОБА_4 вийшли з автомобіля і на ґрунті неприязних відносин вона розпочала сварку з неповнлітньою потерпілою. Під час сварки вона нанесла неповнолітній ОСОБА_4 не менше двох ударів кулаками в обличчя та один удар ногою по лівому стегну. ОСОБА_4 упала. Тоді вона, скориставшись тим, що потерпіла була на землі, із застосуванням сили подолала її опір, розжала з силою пальці рук і зняла з пальців неповнолітньої ОСОБА_4 жіночі каблучки та відкрито заволоділа ними. Одну каблучку забрала, а інші згубила на місці події. В скоєному щиро розкаялася, добровільно відшкодувала потерпілій шкоду.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 показала, що 06.11.2020 близько 14:00 год на полі між селами Малий Скнит та Ганнопіль Славутського району Хмельницької області ОСОБА_7 розпочала з нею сварку та не менше двох разів кулаками вдарила її в обличчя і один раз ногою по лівому стегну. Вона упала, а ОСОБА_7 із застосуванням сили подолала її опір, розжала з силою пальці рук і зняла з її пальців три каблучки і забрала собі. Але під час досудового розслідування обвинувачена повернула їй викрадене, відшкодувала заподіяну шкоду. Майнових претензій до обвинуваченої не має.

Законнний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 майнових претензій до обвинуваченої не має.

Свідок ОСОБА_9 показав, що працює таксистом. 06.11.2020 отримав виклик з проханням забрати з поля та доставити в с. Малий Скнит четверо осіб. Прибув за призначенням, близько 14:00 год забрав пасажирів, серед яких була ОСОБА_7 . По дорозі в с. М.Скнит ОСОБА_7 попросила зупинитись біля одного з будинків. Там в автомобіль підсіла ОСОБА_4 . За вказівкою ОСОБА_7 поїхали на поле. На полі між селами Малий Скнит та Ганнопіль Славутського району Хмельницької області ОСОБА_7 попросила зупинитись і разом з ОСОБА_4 вийшли з автомобіля. Він з автомобіля не виходив, але в дзеркало заднього виду бачив, що ОСОБА_7 і ОСОБА_4 розмовляли взаді за автомобілем, між ними була сварка. Потім ОСОБА_7 повернулася в автомобіль і вони поїхали в с. МСкнит. ОСОБА_4 пішла в село пішки.

Свідок ОСОБА_10 показав, що 06.11.2020 разом з ОСОБА_7 та іншими особами на таксі повертався з польових робіт додому в с. Малий Скнит Славутського району. По дорозі заїхали до ОСОБА_4 , яка на прохання ОСОБА_7 сіла в автомобіль. За вказівкою ОСОБА_7 поїхали на поле. На полі між селами Малий Скнит та Ганнопіль Славутського району Хмельницької області ОСОБА_7 попросила зупинитись і разом з ОСОБА_4 вийшли з автомобіля. Він з автомобіля не виходив і не бачив, що відбувалось між дівчатами. Але ще в автомобілі між ними була сварка. Потім ОСОБА_7 повернулася в автомобіль і вони поїхали в с. МСкнит. ОСОБА_4 пішла в село пішки.

Крім особистого визнання, показань неповнолітньої потерпілої і свідків, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується дослідженими письмовими доказами:

- витягом з ЄРДР від 10.11.2020 р про внесення відомостей за фактом відкритого, без застосування насильства, викрадення 06.11.2020 р близько 14.00 год на полі між селами М.Скнит та Ганнопіль Славутського району у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 трьох перснів та заподіяння їй майнової шкоди на суму 300 грн та про початок кримінального провадження № 0000500 з правовою кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 186 КК України (а.м.с. 1);

- витягом з ЄРДР від 10.11.2020 р про початок кримінального провадження № 0000156 за фактом нанесення ОСОБА_7 06.11.2020 р близько 14.00 год на полі між селами М.Скнит та Ганнопіль Славутського району на грунті неприязних відносин тілесних ушкоджень для ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.м.с. 40);

- постановою прокурора про об`єднання кримінальних проваджень за № 0000156 в одне кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України (а.м.с. 44-45);

- заявою неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , яка 06.11.2020 р близько 14.00 год на полі між селами М.Скнит та Ганнопіль відкрито заволоділа належними їй трьома перснями, спричинивши майному шкоду на суму 300 грн (а.м.с. 3);

- заявою неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , яка 06.11.2020 р близько 14.00 год на полі між селами М.Скнит та Ганнопіль нанесла їй тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на тілі (а.м.с. 41);

- довідкою ПП ОСОБА_11 від 26.11.2020 р ; 478 про те, що станом на 06.11.2020 р вартість бувшої у використанні жіночої каблучки становить 220 грн (а.м.с. 4);

- копією паспорта ОСОБА_4 , з якого вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже є неповнолітньою (а.м.с. 5);

- заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу працівникам поліції каблучки, яку вона відкрито викрала 06.11.2020 р у неповнолітньої ОСОБА_4 (а.м.с. 7);

- протоколом огляду та добровільної видачі ОСОБА_7 відкрито викраденї у ОСОБА_4 06.11.2020 р каблучки (а.м.с 8);

- висновком судової експертизи дослідження мателів і сплавів від 20.11.2020 р № 8.9-0536:20, з якого вбачається, що надана на дослідження каблучка жовтого кольору виготовлена із сплаву на основі міді - цинку - олова, який покритий тонким шаром дорогоцінного металу - золота. Маса каблучки 1,9113 г (а.м.с 10-12);

- висновком судової товарознавчої експертизи від 25.11.2020 р № 12.1-0892:20, відповідно до якого встановити ринкову вартість станом на 06.11.2020 р наданої на експертизу каблучки жовтого кольору не представляється можливим (а.м.с 10-12);

- звітом на незалежну оцінку, з якого вбачається, що вартість жіночої каблучки жовтого кольору становить 220 грн (а.м.с. 17-36);

- розпискою ОСОБА_4 про повернення їй каблучки, викраденої 06.11.2020 р ОСОБА_7 (а.м.с. 37);

- висновком судової медичної експертизи від 26.11.2020 р № 177, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця передньо-зовнішньої поверхні лівого стегна в середній третині. Вказане тілесне ушкодження спричинене дією тупого твердого педмета. Властивості давності вказаного тілесного ушкодження можуть відповідати часу, вказаному в постанові - 06.11.2020 р. Вказане тілесне ушкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Властивості та локалізація синця передньо-зовнішньої поверхні лівого стегна в середній третині в ОСОБА_4 може відповідати механізму виникнення як наслідок нанесення удару та і в результаті падіння з висоти власного зросту (а.м.с. 42-43).

Досліджені докази узгоджуються між собою та дають підстави суду прийти до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винної, обставини скоєння суспільно-небезпечних дій.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , є її щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_7 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності (а.м.с. 50); на обліку в центрі пробації не перебуває (а.м.с. 51); не перебуває на обліку у нарколога, невропатолога чи психіатра (а.м.с. 52); офіційно не працює; має на утриманні четверо малолітнії дітей, двоє - до досягнення семирічного віку (а.м.с. 53-56); посередньо характеризується за місцем проживання (а.м.с. 57).

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що існує середня ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_7 ; виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства, у т.ч. для окремих осіб; виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, проведення профілактичних бесід та виконання обо`язків, покладених судом (додається).

На підставі викладеного суд знаходить за можливе призначити ОСОБА_7 покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення повторних кримінальних правопорушень у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної та обставин вчинення кримінального правопорушення, відсутність у потерпілої та її законного представника будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченої, суд знаходить за можливе призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванняям ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 186 КК України, та визначити остаточне покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України з урахуванням вимог пп. г п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винної, наявність на її утриманні двох малолітніх дітей віком до семи років та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість звільення ОСОБА_7 від відбування покарання з встановленнням іспитового строку на підставі ст. 79 КК України та покласти на неї обов`язки відповідно до статті 76 цього Кодексу.

Процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 1144 грн 15 коп (а.м.с. 9, 13) слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази - каблучку жовтого кольору слід залишити потерпілій ОСОБА_4 для використання на підставі ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченої до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в.

ОСОБА_7 визнати виннуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України - сто годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, пп. г п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим - один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання та встановити їй іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави 1144 грн 15 коп процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази - каблучку жовтого кольору залишити потерпілій ОСОБА_4 для використання.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1