У Х В А Л А
Справа № 137/738/19

Провадження №1-кп/149/160/19

25.03.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" щодо порядку виконання вироків Хмільницького міськрайонного суду

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся начальник державної установи "Вінницька установа виконання покарань ( №1)" з вищевказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що у ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" утримується ОСОБА_4 , засуджений вироком Хмільницького міськрайонного суду від 11.06.2019 року та вироком Хмільницького міськрайонного суду від 12.12.2019 року. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 03.01.2020 скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком призначеним вироком Хмільницького міськрайонного суду від 11.06.2019 року та направлено ОСОБА_4 відбувати покарння у вигляді 5 років позбавлення волі.. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.05.2020 року вирок Хмільницького міськрайонного суду від 12.12.2019 року змінено та призначено покарання 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді 5 років позбавлення волі за вироком Хмільницького міськрайонного суду від 11.06.2019, тому ініціатор клопотання просить роз"яснити порядок виконання покарання за вищевказаними вироками Хмільницького міськрайонного суду.

В судове засідання представник державної установи не з"явився, зазначивши в клопотанні про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи, що питання порядку виконання вироків Хмільницького міськрайонного суду підлягає розгляду місцевим судом за місцем відбування особою покарання.

Засуджений в судове засідання не з"явився.

Суд, дослідивши матеріали клопотання , прийшов до такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків передбачені у статті 537 КПК України, відповідно до вимог якої, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків.

У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 11 ч.1 ст.537 КПК України.

Оскільки в клопотанні фактично ставиться питання про застосування покарання за наявності двох вироків Хмільницького міськрайонного суду, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ "Вінницька установа виконання покарань ( №1)", а тому Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області не наділений повноваженнями на розгляд даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" щодо порядку виконання вироків Хмільницького міськрайонного суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1