Справа № 933/581/21
Провадження № 1-кс/933/65/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1

за участі:

скаржника - ОСОБА_2 ,

начальника СД - ОСОБА_3

секретаря

судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про закриття кримінального провадження, внесеного 02.06.2021 року до ЄРДР за № 0000067.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 25 липня 2021 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 02.06.2021 року.
З вказаною постановою він не погоджується та просить її скасувати, оскільки 31 травня 2021 року він перебував біля будинку по АДРЕСА_1 , та ремонтував свій автомобіль. На першому поверсі зазначеного будинку проживає ОСОБА_6 , який через вікно своєї квартири почав висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою. Він не реагував на його образи, оскільки розумів, що він перебуває в нетверезому стані з приводу святкування свята останнього дзвоника 31.05.2021. Проте, ОСОБА_6 не припиняв його ображати, на що він йому сказав, чому він це говорить через вікно, а не скаже прямо у вічі. ОСОБА_6 розлютився та вийшов на вулицю і накинувся на нього з кулаками, зачепив його під ліве око. Під час розмаху руками ОСОБА_6 крутнувся на ногах та самостійно присів на хворе коліно. Слідом за ОСОБА_6 вибігла його дружина ОСОБА_7 та теж накинулась на нього.
У період з 01 червня 2021 року він звертався за медичною допомогою до окуліста та невропатолога Олександрівської ЛПЛ, і окуліста у м. Краматорськ, у зв`язку з погіршенням зору на ліве око з причини нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_7 . Так, від удару ОСОБА_6 йому під ліве око було зафіксовано припухлість та почервоніння.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, зазначивши, що вважає проведену експертизу неповною, оскільки лікування ним не завершено, експертом при огляді було зафіксована припухлість його лівого ока, але оцінки цьому він не дав. Дізнавач не допитав свідків, яких він просив допитати, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
З цих підстав просив задовольнити скаргу.
Начальник СД Петренко в судовому засіданні скаргу не визнала та зазначила, що ОСОБА_2 звернувся до поліції в порядку приватного обвинувачення та просив притягнути ОСОБА_6 за ст. 125 КК України. Оскільки за висновками експерта тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 не було виявлено кримінальне провадження було закрито. Питання притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за іншими статтями кримінального кодексу не розглядалося. Просила відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення скаржника та дізнавача, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, 25 липня 2021 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 02.06.2021 року. Дана постанова мотивована тим, що проведеною судово-медичною експертизою 20.07.2021 року у потерпілого ОСОБА_2 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.
Зі змісту постанови вбачається, що в ході досудового розслідування не виявлено фактів, які б вказували на наявність складу кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Дослідивши висновок експерта № 105 від 20.07.2021 року, слідчий суддя виявив невідповідність дослідницької частини з висновками експерта в частині зазначення в дослідницькій частині зафіксованого незначного набряку м`яких тканин нижньої повіки лівого ока та частково лівої вилиці зі звичайного кольору шкіряним покривом. Висновок експерта не містить оцінки зазначених ушкоджень.
Будучи допитаним 15.07.2021 року в якості потерпілого ОСОБА_2 просив дізнавача допитати в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та її сестру.
Дізнавачем 24.06.2021 року був допитаний в якості свідка ОСОБА_14 , покази якого про фактичні оставини події не були прийняті до уваги дізнавачем при прийняті рішення по справі.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в шоці від раптового нападу він не відчував фізичного болю, але наступного дня він відчув фізичний біль в місцях куди йому були нанесені удари.
З огляду на викладене, письмові показання ОСОБА_2 та ОСОБА_14 , слідчий суддя вважає, що дізнавачем при вирішенні питання про закриття кримінального провадження не був належним чином досліджений та оцінений Висновок експерта № 105, не були допитані свідки, про допит яких заявляв ОСОБА_2 , не розглядалося питання про наявність в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126 КК України та ст. 296 КК України, тому досудове розслідування не можливо вважати таким, що проведено із всебічним, повним і неупередженим дослідженням обставин кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , від 25 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 02.06.2021 року, - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , від 25 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 02.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1