overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4555/20
Провадження № 1-кп/676/121/21
УХВАЛА
15 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , -
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190 КК України, де захисником обвинуваченої є адвокат ОСОБА_3 .
Судове засідання по даному провадженні призначено на 09 год. 00 хв. 25.02.2021 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.
З заяви адвоката ОСОБА_3 стало відомо, про неможливість останнього прибути у дане судове засідання, оскільки він буде знаходитись у відпустці.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.12.2020 року обвинуваченій ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.02.2021 року.
В судовому засіданні призначеному на 25.02.2021 року серед інших питань суд зобов`язаний, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, вирішити питання доцільності продовження тримання під вартою, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 .
Згідно вимог ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 25.02.2021 року не зможе прийняти участь у судовому засіданні, необхідно доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, залучити захисника обвинуваченій ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України,
Доручити регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, залучити захисника обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у під час судового засідання призначеного на 09 год. 00 хв. 25.02.2021 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Шевченка, 29 м. Кам`янця-Подільського.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/548/19

УХВАЛА
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області клопотання про скасування вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2019 року
відносно ОСОБА_4 , засудженого за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 309 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває клопотання про скасування вироку відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, попередній привід не виконаний.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід засудженого.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки засуджений без поважних причин повторно не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, привід не виконано, тому до нього слід застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 323, 140, 142 ч. 2 КПК України,
Судове засідання відкласти на 10 годину 20 хвилин 11 березня 2021 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
(м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9 Хмельницької області).
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9 Хмельницької області) на 10 годину 20 хвилин 11 березня 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику Тиврійського ВП Жмеринського ВП ГУНП в Вінницькій області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1920/21
Провадження № 1-кс/686/1896/21
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год.00 хв. 17.02.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити сторони.

Витребувати із СУФР ГУ ДФС у Хмельницькій області кримінальне провадження №0000040.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ справи687/47/20
№1-кс/687/26/2021
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Повний текст ухвали оголошено у судовому засіданні 17.02.2021 року о 08 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/117/21
Провадження № 1-кс/730/15/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"17" лютого 2021 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3

прокурора Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає відповідно до ч.2 ст.376 КПК України за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
2. Зобов`язати уповноважених осіб Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 9 лютого 2021 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 185, 189, 289 КК України.
3. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 127/9211/17
Провадження №11-кп/801/74/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2019 р. щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2019 р. щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 , явка якого є обов`язковою, в судове засідання повторно не з`явився, про причини не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2019 р. щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, відкласти на годину 13.30 хвилин 17 березня 2021 року.

Здійснити привід в судове засідання на 13.30 хвилин 17 березня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та здійснення приводу покласти на Вінницький відділ поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 456/2173/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/164/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 лютого 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України (в ред. від 10.12.2015), і призначено йому покарання за ч.1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 6435 (шість тисяч чотириста тридцять п`ять) гривень процесуальних витрат за проведення судової криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин.

Вирішено питання з речовими доказами.

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Микич
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/821/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/164/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

17 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 28.10.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2021 року захисником ОСОБА_3 подано клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Горностаївським районним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 28.10.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Горностаївським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом на 18 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/760/1604/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А ї Н И
22 січня 2021 року
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, -,
в с т а н о в и в:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області так як через скрутне матеріальне положення не зможе їздити до м. Києва на розгляд справи відносно нього.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Таким чином, з точки зору розумності та з метою дотримання інших засад, визначених ч.1 ст.7 КПК України, проведення судового розгляду необхідно проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (24000, Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул.. Сагайдачного, 1/30).
Керуючись ст.ст. 7, 138, 336 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
проводити судові засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України у режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом м. Києва та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області (24000, Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул.. Сагайдачного, 1/30).
Наступне судове засідання відбудеться о 15.00 год. 22 березня 2021 року.
Організацію проведення відеоконференції доручити голові Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (24000, Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).
Копію ухвали направити на адресу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (24000, Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул.. Сагайдачного, 1/30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1675/19
Номер справи місцевого суду: 502/218/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.11.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Одеського апеляційного суду від 28.10.2019 року про призначення апеляційного провадження до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 06.09.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 28.10.2019 року було призначене апеляційне провадження до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 06.09.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, у резолютивній частині ухвали апеляційного суду була допущена описка, а саме, була помилково зазначена дата призначення кримінального провадження до розгляду 23.03.2020 року, замість правильної 26.03.2020 року.

З огляду на викладене, та з урахуванням наявності описки, допущеної у вступній та резолютивній частинах ухвали Одеського апеляційного суду, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки в порядку ст. 379 КПК України, оскільки описка є очевидною та її виправлення не змінює змісту прийнятого апеляційним судом рішення, не зачіпає права й законні інтереси інших осіб та не може завдати шкоди іншим учасникам процесу чи третім особам.

Керуючись статтями 379, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частинах ухвали Одеського апеляційного суду від 28.10.2019 року про призначення апеляційного провадження до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 06.09.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, зазначивши, правильну дату призначення до апеляційного розгляду: 26.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/811/21
Номер справи місцевого суду: 523/557/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.02.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.08.2020 року, відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Суворовським районним судом м. Одеси постановлено вирок від 06.08.2020 року.
Не погодившись із вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 06.08.2020 року захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_7 та ОСОБА_5 знаходяться під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», з метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність доставки обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 406, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»етапувати обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Зобов`язати начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» доставити обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на об 11 годині 30 хвилин 25.02.2021 року.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/1008/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
10.02.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001614 від 15.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українина 15 годину 45 хвилин 17 лютого 2021 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2021 Справа № 554/1421/21
Провадження 1-кс/554/3482/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Полтавського відділенні поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Полтавського відділенні поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Полтавського відділенні поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2021 року о 15.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.
У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1