Справа № 450/1139/21 Провадження № 1-кп/450/289/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 369 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 24.02.2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ясниська, Яворівського району Львівської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одружений, не має на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
встановив:
досудовим розслідуванням встановлено, що працівники патрульної поліції, перебуваючи на патрулюванні та відповідно до Закону України «Про національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 та наказу МВС України №796 від 02.07.2015 «Про затвердження положення про патрульну службу МВС» здійснюють свої функціональні обов`язки, зокрема, щодо вжиття заходів з метою попередження, виявлення та припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження, та з цією метою здійснюють забезпечення комплексного підходу в забезпеченні законності та правопорядку, налагодження та здійснення співпраці з іншими структурними підрозділами органів внутрішніх справ.
У відповідності до ч. 1 примітки 1 ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Так, 23.02.2021 працівники патрульної поліції УПП у Львівській області ДПП, заступивши на чергування з метою патрулювання по Львову та Львівській області в екіпажі ОМЕГА-012, а саме: капітан поліції ОСОБА_7 , лейтенант поліції ОСОБА_8 , та капрал поліції ОСОБА_9 , близько 15:40 год. перебували на а/д західному обході м. Львова поблизу села Скнилів, де з метою перевірки наявності документів на перевезення лісопродукції, зупинили автомобіль марки «Камаз» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який в той час даним транспортним засобом здійснював перевезення деревини.
В ході проведення реалізації своїх службових повноважень вказані працівники поліції встановили невідповідність даних, зазначених в товарно-транспортній накладній, що була надана водієм ОСОБА_4 , фактичним обставинам. Зокрема, в представленій вказаним водієм ТТН був зазначений інший транспортний засіб та перевізник. Крім цього, на сайті Державного агентства лісових ресурсів України була відсутня інформація щодо надання дозволу на перевезення лісопродукції даним транспортним засобом та відсутня одна бирка на лісопродукцію згідно ТТН. З метою фіксації вказаних порушень та оформлення по даному факту відповідних матеріалів на місце події вказаними працівниками поліції повідомлено водія транспортного засобу ОСОБА_4 про їх намір викликати СОГ ВП №6.
В подальшому ОСОБА_4 , 23.02.2021 року, близько 15:51 год., перебуваючи поруч вантажного автомобіля марки «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому під час керування був зупинений працівниками УПП у Львівській області ДПП на узбіччі автодороги 7 км. + 300 м. Західний обхід м. Львова у с. Скнилів Львівської області, здійснив пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді надання грошових коштів в сумі 1500 гривень службовим особам - працівникам патрульної поліції УПП у Львівській області ДПП, що заступили на чергування в складі екіпажу ОМЕГА-012 3, а саме: капітану поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , та капралу поліції ОСОБА_9 , за не вчинення ними в його інтересах дій, у зв`язку із реалізацією ними своїх службових повноважень, пов`язаних з викликом на місце події працівників поліції ВП №6 ЛРУП ГУНП У Львівській області, а саме: слідчого оперативної групи для фіксації правопорушення та подальшого прийняття рішення про притягнення до відповідальності, оскільки ОСОБА_4 був виявлений працівниками поліції за порушення здійснення перевезення лісопродукції автомобілем марки «Камаз» р.н. НОМЕР_1 , тим самим вчинив пропозицію надання неправомірної вигоди вищезазначеним працівникам УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які усвідомлювали протиправність дій водія, відмовилися від їх отримання та неодноразово повідомляли ОСОБА_4 про протиправність його дій.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні протиправні дії, що виразились у пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує, будь-якої дії з використанням службового становища, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.
31.03.2021 року суду подано угоду між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 яка була складена в присутності захисника ОСОБА_6 про визнання винуватості.
Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі під час судового провадження, співпрацюватиме із стороною обвинувачення.
При укладені угоди сторонами враховано такі обставини:
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, санкція якого (ч. 1 ст. 369 КК України) передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 який позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, тяжкості кримінального правопорушення, обставин що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявні підстави для укладення угоди.
Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень.
У судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який згідно ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України і така кваліфікація є вірною.
Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.
Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.
Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України, які діяли на час вчинення злочину. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.
Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні:

електронний носій флеш пам`ять марки Кінгстом на 4 Гб , - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу немає, клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
угоду про визнання винуватості, укладену 30.03.2021 року між прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 24.02.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 369 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу 1200 (однієї тисячі двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400, 00 (двадцять тисяч чотириста) грн. в дохід держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні:
електронний носій флеш пам`ять марки Кінгстом на 4 Гб, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення:
обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

СуддяОСОБА_1