Справа № 947/7418/21
Провадження № 1-кс/947/3185/21
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Українське дунайське пароплавство» на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 05.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту ЄРДР) відомості за заявою ПАТ «Українське дунайське пароплавство» та розпочати розслідування за фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України.

1.2. Скарга мотивована тим, 23.02.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Українське дунайське пароплавство» засобами поштового зв`язку до ГУНП в Одеській області направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення. 26.02.2021 року вказану заяву було отримано адресатом, проте жодних дій відповідно до ч.1 ст.214 КПК України станом на час звернення зі скаргою не вчинено.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 25.03.2021 року, справа №947/7418/21 передана на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с.16).

2.2. Ухвалою слідчої судді від 05.03.2021 року відкрито провадження за скаргою (а.с.17).

2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

2.4. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. Представник заявника звернувся із заявою про розгляд скарги у його відсутність.

2.5. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора, дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 25. Публічність

Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Стаття 214. Початок досудового розслідування

1. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань […].

4. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

3.2. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджене наказом Генерального прокурора за №298 від 30.06.2020 року (надалі Положення №298).

Розділ І. Основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань

3. Строки внесення відомостей до Реєстру

Пункт 1. Внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України

4. Надання відомостей з Реєстру

1. Відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою згідно з додатком 6 до цього Положення.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що 23.02.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Українське дунайське пароплавство» засобами поштового зв`язку до ГУНП в Одеській області направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення. Вказану заяву було отримано адресатом 26.02.2021 року.

4.3. Станом на час розгляду скарги відомості, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , до ЄРДР уповноваженою особою ГУНП в Одеській областіне внесені.

4.4. Враховуючи, що уповноважені особи ГУНП в Одеській області не виконали обов`язку, передбаченого ч.1 ст.214 КПК України, слідча суддя дійшла висновку про те, що наявні підстави для їх зобов`язання внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Українське дунайське пароплавство» про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2021 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати представнику витяг з ЄРДР.

4.5. За таких обставин, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 100, 167, 169, 214, 303-307, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Українське дунайське пароплавство» на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити.

2. Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Українське дунайське пароплавство» про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2021 року, та у строк, передбачений частиною першою статті 214 КПК України, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Копії ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1