Провадження 1-кс/127/4952/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 00000046 внесеного до ЄРДР 07.01.2021, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Журавне Літинського району Вінницької області, українка, громадянка України, не працює, не заміжня, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 00000046 від 07.01.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в ніч з 06 на 07 січня 2021, ОСОБА_5 перебувала у власній квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , де, в приміщенні кухні разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживала алкогольні напої. Під час спільного вживання алкогольних напоїв, у невстановлений слідством час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на побутовому ґрунті виник конфлікт, що переріс у бійку, під час якої, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 впали на підлогу.

Після цього, ОСОБА_5 підвелась на ноги, взяла зі столу кухонний ніж з яким наблизилась до ОСОБА_8 , яка в цей час все ще знаходилась на підлозі, та діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідки у вигляді смерті потерпілої, бажаючи їх настання, вказаним ножом завдала ОСОБА_8 близько дванадцяти ударів в шию з лівого боку, спричинивши останній тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці події. Після чого, не бажаючи бути викритою, з місця події зникла.

Згідно з висновком експерта №1 від 08.01.2021 при судово - медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_8 виявлено багаточисельні колото-різані та різану рани лівої поверхні шиї, з ушкодженням судин дрібного та середнього калібрів. Вказані ушкодження належать до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що спричинили загрозливі для життя явища, виникли за короткий проміжок до моменту настання смерті останньої, від дії плаского колюче-ріжучогопредмета за типом клинка ножа, який мав обушок та лезо. Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від вказаних поранень шиї зліва, з ушкодженням судин дрібного та середньогго калібрів, які ускладнились гострою масовною крововтратою.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Журавне Літинського району Вінницької області, українка, громадянка України, не працююча, не заміжня, раніше не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із наявністю достатніх доказів, 08.01.2021 ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня, зокрема 08.01.2021 їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

10.01.2021 ухвалою слідчого судді Вінницького суду Вінницької області до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів по 08 березня 2021 року включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено знаряддя вчинення злочину (ніж), змиви РБК та інші речові докази, протоколом огляду трупа від 08.01.2021, лікарським свідоцтвом про смерть № 1 від 08.01.2020, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які підтверджують факт спільного розпивання спиртних напоїв у будинку ОСОБА_5 та подальшого виникнення конфлікту між останньою та ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які вказали на вкрай дивну та істеричну поведінку ОСОБА_5 після вчинення злочину, допитом підозрюваної ОСОБА_5 від 08.01.2021 відповідно до якого вона підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

04.03.2021 ухвалою Вінницького міського суду строк досудового розслідування продовжено до 4-ох місяців, тобто до 07.05.2021 року.

04.03.2021 ухвалою Вінницького міського суду підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу до 02.05.2021.

Чотиримісячний строк досудового розслідування закінчується 07.05.2021, проте на цей час тривають призначені судово-біологічні. Завершення судово-біологічних експертиз очікується лише на початку другого кварталу 2021 року.

Також необхідно, з урахуванням отриманих висновків експертиз, оголосити підозрюваній ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, у порядку ст. 290 КПК України, за результатами проведених експертиз та за необхідності інших слідчих (розшукових) дій перевірити достовірність показів ОСОБА_5 щодо причетності до вчинення даного кримінального правопорушення інших осіб, надати потерпілому, підозрюваній та її захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки їх результати можуть бути використані як докази вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має кардинально важливе значення для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено.

Строк дії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2021, щодо обраної підозрюваній ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується 02 травня 2021 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються та не зменшились.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 покладається забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідність запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні , у зв`язку з чим виникає необхідність захисту високих стандартів охорони прав інтересів як суспільства, так і потерпілого. Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип до поваги особистої свободи.

Так, ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий умисний злочин проти життя та здоров`я особи, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) заходи спрямовані на виявлення та фіксацію доказів, що можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі вона може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 відоме місце проживання свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, а тому перебуваючи на волі він зможе на них незаконно впливати. Крім того, наявні у ОСОБА_5 соціальні зв`язки не являються для неї достатнім стримуючим фактом, що свідчить про відсутність в неї стійких соціальних зв`язків. Стан здоров`я та вік підозрюваної ОСОБА_5 , дозволяють утримувати її під вартою.

Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_5 , вчинила особливо тяжкий злочин проти життя особи, санкція якого, передбачає позбавлення до п`ятнадцяти років, а тому є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні. Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечать його належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, тривають, зокрема підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також знищити, спотворити або відчужити речові докази по кримінальному провадженню, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого, слідчому судді пояснили, що ризики не доведені, тому просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а також заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваноїОСОБА_5 під вартою закінчується 02.05.2021. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 07.07.2021.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, враховуючи обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, ту обставину, що слідством ще не проведено усі слідчі дії, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваної не зменшилися, тривають, та підозрювана може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання їй більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим та підстави для зміни останній запобіжного заходу відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, проте з урахуванням обставин та наслідків кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для визначення ОСОБА_5 розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 години 10 хвилин 28 червня 2021 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 28 червня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя