Справа № 738/647/21
№ провадження 1-в/738/89/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

представника установи виконання покарань: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну не вiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року до Менського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме: обмеженням волі. Клопотання мотивував тим, що він 12.11.2020 засуджений вироком Старобільського районного суду Луганської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків, перевівши відповідно до п.п.б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України призначене менш суворе покарання у більш суворе, виходячи із співвідношення: 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі, та частково приєднано до призначеного покарання невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_5 вироком Стробільського районного суду Луганської області від 18.03.2014, від якого засудженого було звільнено згідно ухвали Корюківського районного суду Чернігівської області від 10.08.2016 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 24 дні обмеження волі, приєднавши до призначеного покарання у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі. Зараховано ОСОБА_5 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з дня затримання з 13.08.2020 до дня набрання вироком законної сили за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ від 26.11.2015 року № 838-VIII виходячи з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. З 29.01.2021 засуджений відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91». Посилаючись на те, що він відбув відповідну частину покарання, став на шлях виправлення, ОСОБА_5 просить замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі.

Засуджений та його захисник в судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили його задовольнити і замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання на обмеження волі.

Представник установи в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на те, що засуджений не довів свого виправлення, він недостатньо вивчений, оскільки невеликий проміжок часу відбуває покарання в установі, а тому потребує подальшого нагляду за його поведінкою.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 заперечував, посилаючись на те, що клопотання подано передчасно, засуджений не довів свого виправлення та перевиховання, він не має жодного заохочення.

Представник спостережної комісії Менської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 12.11.2020 засуджений вироком Старобільського районного суду Луганської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання за сукупністю вироків, перевівши відповідно до п.п.б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України призначене менш суворе покарання у більш суворе, виходячи з їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, та частково приєднано до призначеного покарання невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_5 вироком Стробільського районного суду Луганської області від 18.03.2014, від якого засудженого було звільнено згідно ухвали Корюківського районного суду Чернігівської області від 10.08.2016 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 24 дні обмеження волі, приєднавши до призначеного покарання у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі. Зараховано ОСОБА_5 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з дня затримання з 13.08.2020 до дня набрання вироком законної сили за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ від 26.11.2015 року № 838-VIII виходячи з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Строк вiдбування покарання обчислюється з 13.08.2020.

В місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 14.08.2020. За час перебування в Старобільському СІЗО характеризувався негативно: допустив порушення режиму тримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. На даний час стягнення погашене в установленому законом порядку.

В Менській ВК № 91 засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання з 29.01.2021 по теперішній час.

За час відбування покарання в Менській ВК № 91 засуджений ОСОБА_5 характеризується наступним чином: дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконує. До дисциплінарної відповідальності не притягувався. На профілактичних обліках засуджений не перебуває. Після розподілу з дільниці КДіР згідно поданої письмової заяви від 16.01.2021 виконує обов`язки робітника їдальні установи. До роботи відноситься посередньо, поставлені завдання виконує під контролем, заходи заохочення не застосовувались. Згідно графіку залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення. До робіт ставиться посередньо.

Суд враховує, що фактичне відбуття зазначеного в законі строку покарання це формалізована підстава для заміни невідбутої частини покарання. Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким орієнтує суди нижчих ланок на те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення.
Судом також взято до уваги висновок Спостережної комісії Менської міської ради (постанова № 6 від 07 травня 2021 року), про те, що застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, передбаченої ст. 82 КК України, у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, а також особу засудженого, який за ввесь період відбування покарання характеризується посередньо, не має жодного заохочення, що свідчить про пристосовницьких характер відбування покарання, тому суд не вбачає в поведінці засудженого динаміки, яка б свідчила про його виправлення та перевиховання, а саме: активної участі в суспільному житті, сумлінного виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарної поведінки в побуті та прагнення своєю працею та діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а тому приходить до висновку, що його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким подано передчасно і задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1