overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8299/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Купіль Волочиського р-ну Хмельницької області, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, є фізичною особою підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000253,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково .

Продовжити по 08.10.2021 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою та продовжити покладені на нього обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2021 року, а саме:

-повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (м. Волочиськ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не спілкуватися з свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Ухвала діє по 08 жовтня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 серпня 2021 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя :
Справа № 446/1008/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/789/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2021 року. Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 червня 2021 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.06.2021 року ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України..
Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На вказаний вирок суду захисник подав апеляційну скаргу.

09.08.2021 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 червня 2021 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 призначити на 30 серпня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду об 11 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
16 серпня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
за участю представника заявника: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 26, 242, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя-
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 серпня 2021 року о 09 год 00 хв.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 692/617/21
Провадження № 1-кп/692/75/21
У Х В А Л А
13 серпня 2021 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого - Міністерства аграрної політики та продовольства України ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Судове засідання призначено на 14:10 год. 26.08.2021р.
Від представника потерпілого - Міністерства аграрної політики та продовольства України ОСОБА_2 за вх. ЕП-775/21-Вх від 12.08.2021р. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, у якому той просив провести розгляд справи у режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON з представником ОСОБА_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ., телефон для зв`язку НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Однак при проведенні бронювання майданчика для проведення відео конференції було встановлено, що на обрані дату та час судового засідання вказані суди не мають технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на клопотання представника потерпілого, його місцезнаходження в іншому населеному пункті, що має значну віддаленість від смт. Драбів, Черкаської обл., суд вважає, що для забезпечення своєчасності розгляду справи необхідно проводити судове засідання, призначене на 26.08.2021 о 14 год. 10 хв., за участі представника потерпілого - Міністерства аграрної політики та продовольства України в режимі відео конференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON з використанням стороною власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Клопотання представника потерпілого - Міністерства аграрної політики та продовольства України ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/121/21

Справа № 510/2068/19

16.08.2021 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 12 вересня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться зазначений обвинувальний акт разом з доданими до нього документами.

20 липня 2021 року обвинувачений до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому до нього було застосовано привід на 16 серпня 2021 року.

16 серпня 2021 року привід виконано не було, як вбачається з рапорту ДОП ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, під час виконання приводу, обвинувачений був відсутнім за місцем проживання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так, у зв`язку з тим, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_5 привід, який, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 369 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 13 вересня 2021 року, яке відбудеться у приміщенніРенійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 -Парфьонова
Справа № 991/5525/21
Провадження №11-сс/991/497/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м.Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и л а:
16 серпня 2021 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 14 год 30 хв 19 серпня 2021 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/5608/21 кримінальної справи №991/5525/21.
Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 309/3062/21
Провадження № 1-кп/309/253/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000240 від 28 липня 2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2021 року до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000240 від 28 липня 2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000240 від 28 липня 2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/737/35/21
Справа № 737/539/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 серпня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001901 від 22 червня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

29.07.2021 року до Куликівського районного суду Чернігівської області з Козелецької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 29.07.2021 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання потерпіла не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно до вимог КПК України. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Кримінальне провадження підсудне Куликівському районному суду Чернігівської області. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.
Судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду, складу осіб, що підлягають виклику.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001901 від 22 червня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Куликівського районного суду Чернігівської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4438/21
Провадження № 1-кс/210/1897/21

"13" серпня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 16 годині 00 хвилин 16 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора Криворізької південної окружної прокуратури, представника Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 , ЖЄО НОМЕР_1 .
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3144/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ч.1 ст.357 КК України,по якому проводиться судовий розгляд.

В судовому засіданні стало відомо, що ОСОБА_4 був засуджений 04.08.2021 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 , в Криворізькій УВП № 3, оскільки після набрання законної сили вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, обвинуваченого може бути етаповано для відбування покарання.
Обвинувачений проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченого, а вирок суду може бути звернено до виконання, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_4 , в Криворізькій УВП №3 для участі в розгляді даного кримінального провадження та доставити обвинуваченого до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, для розгляду справи в суді.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

Постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в Державній установі «Криворізькій установі виконання покарань (№3)» до закінчення розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 06.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ч.1 ст.357 КК України, доставити обвинуваченого до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу для розгляду кримінального провадження на 28.09.2021р. на 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 402/584/21
У Х В А Л А
16.08.2021 м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 на дії працівників Благовіщенського відділу поліції,-

встановив:
до суду надійшла заява ОСОБА_2 на дії працівників Благовіщенського відділу поліції.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту заяви слідує, що ОСОБА_2 просить суд притягнути до кримінальної відповідальності працівників Благовіщенського відділу поліції.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Проте у своїй заяві ОСОБА_2 не оскаржує бездіяльності слідчого або прокурора, що може бути оскаржена під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки у скарзі не зазначено бездіяльності слідчого, або прокурора, яка може бути оскаржена, в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1