Справа № 138/3183/19
Провадження №:1-кс/138/120/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000329 від 25.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.03.2021 прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000329 від 25.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває вказане кримінальне провадження.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 будучи службовою особою відділу освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації, а саме директором Карпівської середньої загальної школи І-ІІ ступенів, діючи умисно та з корисливих мотивів, здійснив службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів. Крім цього директор Карпівської СЗШ ОСОБА_5 будучи службовою особою, діючи умисно та з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, використовуючи підроблені офіційні документи, здійснив привласнення бюджетних коштів.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
20.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів, а 08.02.2021 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
На даний час у кримінальному провадженні зібрані докази достатні для складання обвинувального акта, у зв`язку з цим 26.02.2021 на підставі ст.ст. 36, 290 КПК України прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 доручено слідчим у кримінальному провадженні повідомити сторони про відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомити їх, надавши доступ до вказаних матеріалів.
Підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 26.02.2021 повідомлено про завершення досудового розслідування та в порядку ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Підозрюваний з 26.02.2021 мав безперешкодний доступ до матеріалів кримінального провадження, однак для ознайомлення з матеріалами з`являвся лише 02.03.2021, 04.03.2021, 09.03.2021 та 15.03.2021. Протягом терміну з 26.02.2021 по 18.03.2021 підозрюваний ознайомився з чотирма томами кримінального провадження з п`яти.
16.03.2021 підозрюваний, належним чином викликаний та повідомлений про ознайомлення з матеріалами досудового слідства, до СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області не прибув без повідомлення причин неявки.
Таким чином підозрюваним ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
За таких підстав прокурор просить встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000329 від 25.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України тривалістю два дні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що матеріали значні за обсягом, а тому їм необхідний тривалий час для ознайомлення з ними. Крім того ОСОБА_5 хворів, про що повідомляв слідчого. Зазначив, що особисто він ознайомився з усіма матеріалами досудового розслідування, проте підпише відповідний протокол після ознайомлення з ними його підзахисним. За таких підстав вважає, що клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Підозрюваний ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, надані прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, зокрема, верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, яка передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч. 1, 3, 5 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника, чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Так, 26.02.2021 постановою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування доручено слідчим групи слідчих у провадженні СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області повідомити представника потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з протоколом про надання захиснику підозрюваного доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.02.2021 слідчий Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 надав захиснику ОСОБА_4 доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000329 від 25.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_4 у проміжках часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 49 хв. Та 02.03.2021 з 14 год. 00 хв. По 16 год. 00 хв. ознайомився з: Томом 1 на 251 арк., Томом 2 на 259 арк., Томом 3 на 202 арк., Томом 4 на 259 арк.
Також згідно з протоколом про надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.02.2021слідчий Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 надав підозрюваному ОСОБА_5 доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000329 від 25.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_5 у проміжках часу з 10 год. 00 хв. по 12 год. 42 хв., 02.03.2021 з 14 год. 00 хв. по 16 год 00 хв., з 14 год. 02 хв. по 15 год 57 хв. 04.03.2021, 09.03.2021 та 15.03.2021 ознайомився з: Томом 1 на 251 арк., Томом 2 на 259 арк., Томом 3 на 202 арк., Томом 4 на 259 арк.
Слідчий суддя встановив, що підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 залишилось ознайомитись з Томом № 5, який містить 369 арк.

Слідчий суддя враховує, що доступ до матеріалів досудового розслідування надано стороні захисту з 26.02.2021 року. Для ознайомлення з чотирма томами матеріалів досудового розслідування захиснику ОСОБА_4 вистачило два дні, а підозрюваному ОСОБА_5 чотири дні. При цьому час, протягом якого відбувалось ознайомлення, не перевищував трьох годин у день.

Отже, ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні протягом вказаного у клопотанні прокурора часу є цілком можливим для підозрюваного та його захисника. Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, які залишились.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження в силу ч. 5 ст. 28 КПК України в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

При цьому слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 отримав повістку про явку до слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 16.03.2021 об 11 год. для участі в проведенні слідчих дій в межах даного кримінального провадження, проте не з`явився. Докази поважності причин неявки слідчим суддею не встановлені, а також відсутні і в матеріалах кримінального провадження, оглянутих слідчим суддею в судовому засіданні.

Отже, озвучені стороною захисту доводи про хворобу підозрюваного і неможливість у зв`язку з цим прибути до слідчого для ознайомлення з матеріалами та про повідомлення слідчого про такі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрюваний та його захисник не ознайомлені, тривалість ознайомлення сторони захисту з чотирма томами матеріалів досудового розслідування, а тому строк обмеження тривалістю два дні, про який просить прокурор у клопотанні, є цілком достатнім для завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і таке обмеження не порушуватиме право на захист.

Керуючись ст. 2, 3, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000329 від 25.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України тривалістю два календарні дні, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення ухвали, тобто до 01 квітня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1