Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2517/21
номер провадження № 1-кс/215/288/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, українки, маючу середньо-спеціальну освіту, одружену, не працюючу, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, а саме 01.09.2020р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено з випробувальним терміном строком на 1 рік;

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 23.12.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22.04.2021р. надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 23.12.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вислухавши пояснення прокурора, який підтримала клопотання, з підстав та доводів наведених в ньому; думку підозрюваної ОСОБА_4 , яка вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, проти задоволення клопотання не заперечувала; дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 будучи раніше судимою за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила.

Так, 23.12.2020р., приблизно в період часу з 00-30 год. до 01.00 год., ОСОБА_4 знаходилася в гостях у раніше знайомої їй ОСОБА_6 , у кімнаті АДРЕСА_3 .

Того ж дня, 23.12.2020р., приблизно о 01.45 год., ОСОБА_4 побачила у кімнаті на комп`ютерному столику мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy J7 (SM-J730F) 2017 3/16Gb», (золотистого кольору) ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕ2 НОМЕР_2 , який знаходився на зарядці, належний ОСОБА_7 , та в цей час та місці у неї виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, з метою таємного викрадення майна, повторно ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 скориставшись тим, що свідки та очевидці відсутні, та ОСОБА_7 тимчасово відсутня у кімнаті та не могла припинити протиправні дії ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy J7 (SM-J730F) 2017 3/16Gb», (золотистого кольору) ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕ2 НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вийшла з кімнати № НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №245 від 21.01.2021 ринкова вартість мобільного телефону «SAMSUNG Galaxy J7 (SM-J730F) 2017 3/16Gb» станом цін на 23.12.2020р. складала 1 800,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1800,00 гривень.

Тобто ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за №0000425 від 23.12.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

22.04.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.12.2020р., протоколом огляду мобільного телефону від 27.12.2020р., протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком товарознавчого експерта від 21.01.2021р.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Приписами ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У частині 1 статті 179 КПК України зазначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії не тяжкого злочину, постійного місця роботи не має, неповнолітніх дітей на утриманні не має, (оскільки рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2015р. позбавлена батьківським прав у відношенні малолітнього сина, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2016р. позбавлена батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2018р. позбавлена батьківських прав у відношенні малолітнього сина, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), тобто у підозрюваної відсутні міцні соціальні зв`язки у місці постійного проживання, які б могли стримати останню не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, а отже може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також наявний ризик, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки остання офіційно ніде не працює, постійного джерела доходу не має, підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення під час випробувального терміну за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.09.2020р., а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим.

З огляду на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній, підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с та н о в и в
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 , на іншу адресу.
Строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.06.2021р. включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та Криворізьку північну окружну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 30 хв., 27 квітня 2021 року.

Слідчий суддя