Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3931/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі провадження за клопотанням захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про вирішення долі речових доказів в кримінальному провадженні №0000148,

в с т а н о в и л а:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про вирішення долі речових доказів в кримінальному провадженні №0000148 щодо ОСОБА_8 .
Зазначає, що постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06.10.2020 ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11.06.2020, залишеною без змін, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Однак, судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали, не вирішено долю речових доказів.

Верховний Суд в постанові зазначив, що порушення, допущене судом апеляційної інстанції ( не вирішив питання про долю речових доказів) , на думку колегії суддів, не вплинуло на законність та обґрунтованість прийнятого рішення у даному кримінальному провадженні, а тому з огляду на положення ч.1 ст.412 КПК України, не є істотним. Разом з цим, питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, яке відповідно до вимог ст.100 КПК України не було вирішено під час ухвалення судового рішення та може бути вирішене в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Листом від 05.01.2021 Житомирський апеляційний суд направив його клопотання до Коростенського міськрайонного суду для виконання вимог ст.537, 539 КПК України.

Однак Коростенським міськрайонним судом двічі відмовлено у задоволенні його клопотання про вирішення долі речових доказів, аргументуючи це тим, що саме Житомирський апеляційний суд має вирішувати це питання, оскільки ухвалою апеляційного суду закінчувалося кримінальне провадження.

Вказує, що згідно ч.9 ст.100, ч.1 ст.126, ч.4 ст.174 КПК України питання про долю речових доказів і документів, про судові витрати, щодо арештованого майна вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. У відповідності до вимог ст.ст.284, 369, 371-374 КПК України, судовими рішеннями якими закінчується кримінальне провадження і в яких підлягають відображення рішення щодо долі речових доказів, судових витрат, арештованого майна, виступають у вироку суду, як у обвинувальному так і виправдувальному, а також в ухвалі суду про закриття кримінального провадження.

Оскільки ухвала про закриття кримінального провадження є судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження, як і вирок, тому положення ст.ст.537,539 КПК України можуть застосовуватися як при вирішенні питань під час виконання вироків так і під час виконання ухвал про закриття кримінального провадження.

Вказує, що у ході обшуку у домоволодінні ОСОБА_9 17.01.2018 працівниками поліції вилучено: шліфувальну машинку «STERN», станок пліткоріз, шліфувальну машинку «Forte power tools», станок «Енергомаш», електронні ваги «Livstar», ваги кантер, мобільний телефон «Lenovo», які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського ВП на підставі квитанцій №1940 від 27.06.2018 року та №1943 від 27.07.2018 року; три експрес-накладні «Нова пошта, два аркуші паперу формату А-4 з рукописними записами, два блокноти з рукописними записами, каміння бурштину. Вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, речовим доказом є оптичний диск інформації DVD-R з відеозаписами проведення обшуку.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення клопотання адвоката, перевіривши клопотання та матеріали провадження, які стосуються питання вирішення долі речових доказів обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

З матеріалів провадження вбачається, що захисник в порядку ст.ст.537,539 КПК України неодноразово звертався до суду першої інстанції з клопотаннями про вирішення долі речових доказів у вказаному кримінальному провадженню, однак ухвалами Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2020 та 04.02.2021 року в задоволенні вказаних клопотань відмовлено.

Відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконані вироків.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 року суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, у тому числі, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.

Згідно ч.1 та ч. 9 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, яке не має цінності і не може бути використане, знищується.

Як вбачається з матеріалів провадження, в провадженні Житомирського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.06.2019 року відносно ОСОБА_8 за ст.198 КК України.

За наслідками апеляційного перегляду вказаного вироку суду ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.06.2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задоволено. Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.06.2019 року відносно ОСОБА_8 за ст.198 КК України скасовано, а кримінальне провадження закрито у зв`язку із не доведенням винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.198 КК України.

Разом з тим закриваючи кримінальне провадження по справі, апеляційний суд випадково не зазначив в резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 11.06.2020 року долю речових доказів, оскільки як вбачається з мотивувальної частини вказаної ухвали, апеляційний суд відповідно до положень ст.100 КПК України вирішив долю речових доказів.

В зв`язку з вищенаведеним колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 слід задовольнити та в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України вирішити питання щодо речових доказів в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.100, 537,539 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про вирішення долі речових доказів в кримінальному провадженні №0000148 щодо ОСОБА_8 за ст.198 КК України задовольнити в порядку виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 11.06.2020.

Речові докази: -шліфувальну машинку «STERN», станок пліткоріз, шліфувальну машинку «Forte power tools», станок « Енергомаш», електронні ваги «Livstar», ваги кантер, мобільний телефон «Lenovo», які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського ВП на підставі квитанцій №1940 від 27.06.2018 року та №1943 від 27.07.2018 року - повернути за належністю ОСОБА_8 , в якого вони були вилучені; три експрес-накладні «Нова пошта», два аркуші паперу формату А-4 з рукописними записами, два блокноти з рукописними записами, оптичний диск інформації DVD-R з відеозаписами проведення обшуку - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження; каміння бурштину, упаковане в три спецпакети за №№4369606, 4369607, 4369608, які передані на зберігання до Державного сховища дорогоцінних матеріалів та дорогоцінного каміння України, - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: