Справа № 741/661/20
Провадження № 1-кп/740/107/21
В И Р О К

іменем України

23 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2020 року за №0000142, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Носівка Чернігівської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, працюючого вантажником ПАТ «Броварський завод залізобетонних конструкцій», не одруженого, раніше судимого 03 жовтня 2012 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 02 роки, 31 січня 2015 року Носівським районним судом Чернігівської області, із врахуванням ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 01 квітня 2015 року, за ч.2 ст.186, ст.ст.69, 71 КК України до 03 років 02 місяців позбавлення волі, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.369 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» національна поліція є центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.13 даного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.
Згідно Положення про Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №6447 від 29 грудня 2017 року, до завдань та функцій Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, організація контролю за додержанням законів, інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху, виявлення та припинення фактів порушень безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню, тощо.
Наказом №242 о/с від 31 серпня 2018 року ОСОБА_6 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Наказом №245 о/с від 09 грудня 2016 року ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Згідно посадових інструкцій поліцейського патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; самостійно виявляють правопорушення під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження.
Відповідно до ст.255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 КУпАП.
За таких обставин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є представниками влади та службовими особами.
19 травня 2020 року близько 19-00 год. під час патрулювання території обслуговування на автодорозі по вул.Вокзальна м.Носівка Чернігівської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявлено та зупинено мотоцикл марки «МТ-10-36», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який порушив п.2.3. Правил дорожнього руху і був зупинений для перевірки документів та складення адміністративних матеріалів відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП.
В подальшому 19 травня 2020 року близько 19-20 год. ОСОБА_3 , маючи на меті надання неправомірної вигоди службовим особам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є співробітниками правоохоронного органу, шляхом висловлення намірів, у м.Носівка Чернігівської області навпроти магазину «Форсаж», розташованого по вул.Вокзальна, 10-г, перебуваючи у службовому автомобілі Носівського відділення поліції, запропонував надати їм неправомірну вигоду у розмірі 800 грн. за непритягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, розуміючи те, що його дії підпадають під кримінальну відповідальність.
Таким чином, 19 травня 2020 року у період з 19-20 год. до 19-25 год. ОСОБА_3 пропонував неправомірну вигоду у розмірі 800 грн. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є службовими особами правоохоронного органу, за невчинення ними в його інтересах дій з використанням наданого службового становища.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся у скоєному, показавши, що керував мотоциклом без посвідчення водія, пропонував поліцейським 800 грн. за не притягнення до адміністративної відповідальності. Просить суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є доказами згідно ст.ст.84, 95 КПК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
Обставини, які пом"якшують покарання,-молодий вік та щире каяття. Обтяжуюча обставина,-рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке станом на час судового розгляду є нетяжким злочином і повязане із незаконним посяганням у сфері службової правоохоронної діяльності, що має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який має 27-річний вік і раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, є працездатною особою і працює, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, щиро кається у скоєному, має позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, згідно досудової доповіді щодо останнього визначені середні рівні ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства із зазначенням можливості виправлення без позбавлення чи обмеження волі.

Згідно приписів ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу, із врахуванням положень ст.5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, у максимальному розмірі, визначеному у санкції даної статті станом на час вчинення кримінального правопорушення 19 травня 2020 року.
Дане покарання відповідає тяжкості кримінального правопорушення і сприятиме виправленню винного та попередженню вчинення ним нових правопорушень, та відповідає справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Оптичний носій DVD+R з відеозаписом від 19 травня 2020 року, як речовий доказ, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.369 КК України (у редакції, яка діяла станом на 19 травня 2020 року) і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн..

Речовий доказ: оптичний носій DVD+R з відеозаписом від 19 травня 2020 року,-залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.