Справа № 159/6719/20
Провадження № 1-кп/159/203/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001474 від 11.12.2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковеля Волинської області, українки, громадянки України, без місця реєстрації, фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, раніше неодноразово судимої, останній раз:

-15.03.2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання за вироком суду від 16.02.2011 року та визначено до остаточного відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років; 20.06.2017 року звільненої з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання;

-26.11.2020 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці,

у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимою за злочини проти власності, останній раз 26.11.2020 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, на шлях виправлення не стала та повторно скоїла новий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 повторно, 10.12.2020 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в супермаркеті "САЛЮТ", що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, бул. Лесі Українки, 29, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, взяла з вітрин торгового залу курку гриль вагою 2,228 кг, вартістю 220 грн. 15 коп.; сир "Голандський" 45% вагою 0,308 кг, вартістю 30 грн. 80 коп.; журнал "Истории из жизни", вартістю 9 грн. 30 коп.; журнал "Злети та падіння", вартістю 12 грн. 60 коп.; журнал "Ключворды и судоку "Большие цифры"", вартістю 12 грн. 60 коп., а всього на загальну суму 285 грн. 45 коп., що належне ПП "ТД "САЛЮТ"" (), після чого заховала вказаний товар до білого поліетиленового пакету, та, не розрахувавшись, пройшла повз касову зону даного супермаркету, тим самим виконала усі дії, які вважала за необхідне для доведення крадіжки до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_4 було затримано працівником охорони вказаного супермаркету при виході з приміщення.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй діяння визнала повністю. Суду показала, що 10.12.2020 року зайшла в супермаркет "Салют", а її чоловік пішов до банкомату знімати гроші. Вона взяла зазначені вище речі та, не дочекавшись чоловіка, вийшла з цими речами повз каси, однак була зупинена охоронником супермаркету. У вчиненому щиро розкаюється, просила суворо не карати.
Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченої, яка підтверджує їх існування. В зв`язку з цим, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винної у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що ОСОБА_4 вчинено нетяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Суд враховує також те, що обвинувачена не вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності; має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку попередню судимість; вчинила новий умисний корисливий злочин будучи засудженою за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про її стійку схильність до вчинення злочинів даної категорії та явне небажання ставати на шлях виправлення; на диспансерному обліку психіатра не перебуває; з 27.03.2001 року перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності.

Крім цього, суд враховує відсутність будь-яких претензій потерпілої особи до обвинуваченої.

Враховуючи наведене та небезпеку ОСОБА_4 , як особи, для суспільства, суд прийшов до висновку, що її виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі і про відсутність підстав для застосування щодо неї вимог ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, чи вимог ст. 69 КК України, яка передбачає призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Разом з тим, з урахуванням вимог ст.ст. 50, 65 КК України, зважаючи на всі обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення, яке близьке до мінімального.

Вирішуючи питання про призначення покарання за сукупністю вироків, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченої, при визначенні остаточного покарання обирає принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На підставі ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 строк її попереднього ув`язнення (з 14 грудня 2020 року до набрання вироком законної сили) до строку відбування покарання за даним вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зважаючи на вид покарання, яке призначається судом та з огляду на вимоги ст. 377 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_4 , слід залишити без змін. Виняткових обставин для звільнення її з-під варти до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2020 року, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_4 рахувати з 14 грудня 2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк її попереднього ув`язнення до строку відбування покарання за даним вироком за період з 14 грудня 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази:

-компакт-диск з копіями фрагментів відеозаписів, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-курку гриль вагою 2,228 кг., сир "Голандський" 45% вагою 0,308 кг., журнал "Истории из жизни", журнал "Злети та падіння", журнал "Ключворды и судоку "Большие цифры"", які передано на відповідальне зберігання ПП "ТД "САЛЮТ"", - залишити у володінні останнього.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1