Справа № 740/2920/21
Провадження № 1-кс/740/635/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому 06.05.2021 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000478, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що 06.05.2020 до Нiжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що невідома особа в період часу з 22.04.2020 року по 06.05.2020 здійснила крадіжку належного їй майна з помешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслiдування було встановлено, що до скоєння вказаного вище кримiнального правопорушення можуть бути причетними особи, якi користуються мобiльними терміналами, обладнаними сім-картками оператора мобiльного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

У зв`язку з цим, з метою встановлення місця знаходження ociб, якi користуються мобiльними телефонами, обладнаними, сім-картками оператора мобiльного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України під час досудового розслiдування виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей i документів, якi містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана iнформацiя має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за абонентськими номерами телефонів оператора мобiльного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 про зв`язок, телекомунiкацiйнi послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, яка перебуває у володінні операторів мобільних телекомунiкацiй.

У судове засідання слідчий, представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не з`явилися. Слідчий у клопотанні просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника особи, у володінні якої знаходиться зазначена інофрмація, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Як вбачається із клопотання воно погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратруи ОСОБА_4 .

Однак, до матеріалів клопотання не долучено постанову про визначення його прокурором у даному кримінальному провадженні. Витяг з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні, долучений до клопотання, містить відомості лише про слідчого. За таких обставин відсутні підстави вважати, що клопотання, підписане прокурором ОСОБА_4 є погодженим прокурором, який у порядку ст.ст. 36, 37 КПК України визначений прокурором у кримінальному провадженні та здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Відповідно не підтверджено, що слідчий звернувся із цим клопотанням до слідчого судді з дотриманням порядку, установленного п. 5 ч.2 ст.40, ч. 1 ст. 160 КПК України.

Керуючись ст.159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому 06.05.2021 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000478, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1