Справа № 303/4429/20
н. р. ст. звіту - 227
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 01.07.2020 до ЄРДР за №0000749 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мукачево, мешканки АДРЕСА_1 , українку, заміжню, має на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою світою, працюючу секретарем керівника ТОВ «Захід Авто - М, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_5 ,
інших учасників: представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 30 червня 2020 року біля 13 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території автомагазину Hyundai, що за адресою: с.Клячаново, вул.Автомобілістів, 3-Г, Мукачівського району, порушуючи п. 10.2 Правил дорожнього руху України, проявила злочинну самовпевненість до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не надала дорогу велосипедистці ОСОБА_6 , яка рухалася по ній та здійснила наїзд на останню, в результаті чого велосипедистка ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у виді косого перелому лівої ключиці без зміщення.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що вона, дійсно 30 червня 2020 року біля 13 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території автомагазину Hyundai, здійснила наїзд на велосипедистку ОСОБА_6 .
Окрім повного визнання вини обвинуваченою, її вина доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Так, відповідно до протоколу від 30.06.2020 оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди с. Клячаново, вул. Автомобілістів, Мукачівського району, де стався наїзд т/з на велосипедиста. Встановлено наявні пошкодження на автомобілі «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , а також на велосипеді «Trelago Glider», складено схему до протоколу огляду місця події від 30.06.2020 та виготовлено фототаблицю.
Згідно із висновком судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу №9286 від 22.07.2020, на момент огляду і експертного дослідження рульове керування, ходова частина, гальмівна система автомобіля марки «ВАЗ 2109», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходилась в працездатному стані та могли виконувати функції, передбачені конструкцією.
Згідно висновку експерта № 278/2020 від 20.07.2020 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у виді синців в тім`яній ділянці зліва, в ділянці лівого плечового суглобу по зовнішньо-боковій поверхні, на внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині грудної клітки на рівні 4-го ребра, в ділянці правої сідниці по центру, саднин в лівій надлопатковій ділянці, на лівому колінному суглобі по передній поверхні. Згідно консультації травматолога у неї встановлені тілесні ушкодження у виді косого перелому лівої ключиці без зміщення, що підтверджено даними рентгенографії №3902 від 30.06.2020 року.
Тілесне ушкодження у виді перелому лівої ключиці відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, згідно п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.
Тілесні ушкодження у виді синців та саден відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Вказані тілесні ушкодження виникли в наслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення та ударяння об такі, можливо їх виникнення при ДТП, при зіткненні велосипеда з транспортним засобом, що рухався, і не є характерними для падіння з висоти власного зросту. По давності виникнення можуть вкладатися в дату ДТП, що мала місце 30.06.2020.
Згідно Висновку експерта за результатами проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно - трасологічної експертизи по дослідженню обставин та механізму ДТП за №9287 від 24.07.2020 в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій автомобіля марки ВАЗ - 2109, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 повинна була діяти згідно вимог пункту 10.2 ПДРУ, велосипедист ОСОБА_6 повинна була діяти згідно вимог п. 11.14 ПДРУ.
Технічна можливість уникнути даної пригоди у водія автомобіля марки ВАЗ - 2109, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , полягає у виконанні вимог ПДРУ, а саме: п.10.2 даних правил, у велосипедиста ОСОБА_6 у виконанні вимог п. 11.14 ПДРУ.
З технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії водія автомобіля марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , яка при виїзді на дорогу з прилеглої території не надала дорогу велосипедисту, яка рухалась по ній, так і велосипедиста ОСОБА_6 яка порушила вимоги п.11.14 та рухалась на зустріч транспортному потоку.
Враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд, оцінивши в сукупності вищевказані докази, які визнає належними та допустимими, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Окрім цього суд визнає пом`якшуючою обставиною наявність на утриманні у обвинуваченої двох малолітніх дітей.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, наявність пом`якшуючих обставин та враховує особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима та приймає до уваги досудову доповідь органу пробації, який склавши соціально - психологічну характеристику обвинуваченої, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому приходить до висновку щодо призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 286 КК України (в редакції Закону станом на день вчинення правопорушення) у виді штрафу без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Поданий представником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 в інтересах останньої цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням необхідно залишити без розгляду, відповідно до заяви ОСОБА_7 .
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного ст..ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 гривень.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.
Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути останній; велосипед TRELAGO GLIDER, сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути останній.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1