Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/298/21
Номер провадження 1-кп/948/34/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000176 від 30.03.2021 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Долинського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, працездатного, не працює, військовозобов`язаного, перебуває у незареєстрованому шлюбі, не депутата, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працездатного, не працює, військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

16.03.2021 року, близько 17 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Перемоги (стара назва Фрунзе) в с. Мала Нехвороща Машівського району Полтавської області, біля приміщення, що розташоване за адресою: вул. Перемоги, 1, с. Мала Нехвороща, Машівський район, Полтавська область, частину якого використовує ПАТ «Укртелеком», виявили факт відключення вказаного приміщення від системи електромереж та в цей час у них виник прямий, корисливий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, а саме, майна, належного Полтавській філії ПАТ «Укртелеком», яке знаходиться на станції зв`язку дільниці мережі доступу № 332/7 м. Кобеляки Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» в приміщенні АТС за адресою: с. Мала Нехвороща, вул. Перемоги, 1, Машівського району Полтавської області.

Діючи далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб між собою, поєднаний з проникненням у інше приміщення, 16.03.2021 року, близько 22 год., прийшли до приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до якого не обмежений та частина якого пристосована під АТС дільниці мережі доступу № 332/7 м. Кобеляки Полтавської філії ПАТ «Укртелеком». Вільно зайшовши у вказане приміщення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 піднялись на другий поверх та у спільній стіні загального коридору та кімнати АТС, що розташовується з права в кінці коридору, за допомогою викруток розширили технічний отвір системи опалення, таким чином проникли до приміщення АТС. Після цього, за допомогою викруток, демонтували: статив та плати з станції АТСК 50/200 інв. №6075, балансова вартість якої становить 12148,48 гривень; кабель міжстативний, балансова вартість якого становить 104,12 гривень; блок МПП-АВН-100 «Комтекс» інв. №6204, балансова вартість якого становить 571,60 гривень; блок АЦУ-4СТ (УТ) інв. №6826, балансова вартість якого становить 2790 гривень; випрямлячі інв. 5962: БАЗ-2, балансова вартість якого становить 785,35 гривень та ВБ 60/15-2, балансова вартість якого становить 2265,89 гривень; оповіщувач звукосвітловий ГНОМ-1 12В інв. №026000, балансова вартість якого становить 390 гривень. Вказане обладнання АТС ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зворотнім шляхом, винесли на подвір`я, таким чином скоїли його крадіжку.

Згодом, у вказаний день, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , завантажили викрадене майно, в салон та багажник автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 та перевезли його до дачного будинку ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Умисними протиправними діями направленими на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 19 054,84 гривень.

Отже, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, у вересні 2020 року, ОСОБА_4 , в лісопосадці, поблизу с. Свистунівка Машівського району, Полтавської області, помітив вісім дикорослих рослин коноплі. В цей час у нього виник прямий, злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу без мети збуту, для власного вживання шляхом куріння через цигарку.

Реалізуючи свій прямий, злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , незаконно зірвав вказані вісім дикорослих рослин коноплі, тим самим незаконно її придбав, переніс у належне йому дачне домогосподарство, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де в приміщенні дачного будинку висушив їх, подрібнив та почав зберігати.

30.03.2021 року, в період з 19:43 год. і до 20:56 год., за вказаною адресою був проведений обшук, дозвіл на проведення якого був наданий 31.03.2021 слідчим суддею Карлівського районного суду Полтавської області, під час якого було виявлено та вилучено: у приміщенні вітальні дачного будинку, на підлозі біля печі, прямо від входу, предмет виготовлений з двох фрагментів полімерних пляшок та мундштука, з нашаруванням речовини бурого кольору, що згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-21/4044-НЗПРАП від 06.04.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, масою 0,159 г.; у приміщенні спальні, на підлозі з правого боку, полімерна ємність, об`ємом 5л, з подрібненою рослиною речовиною, що згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-21/4043-НЗПРАП від 06.04.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 228,33 г.

Отже, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнали повністю за обставин, вказаних в обвинуваченні, цивільний позов визнали, щиро розкаялись та показали, що дійсно викрали майно, належне ПАТ «Укртелеком» та на автомобілі ОСОБА_6 відвезли до його дачного будинку, де розібрали викрадене приладдя, щоб здати на метало приймальний пункт.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності та цивільний позов підтримав (а.с.21,22).

Крім повного визнання обвинуваченими вини по висунутому обвинуваченню, суд уважає, що їхня винуватість в скоєнні кримінальних правопорушень, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно - проживає в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності сільською радою не притягувався, компрометуючими матеріалами сільська рада не володіє, скарг від сусідів не надходило, не являється депутатом селищної ради, не працює, військовозобов`язаний, перебуває в незареєстрованому шлюбі та має малолітню доньку (зі слів), на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно зі ст.89 КК України раніше не судимий (а.с.56-68).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При обранні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, які класифікуються як тяжкий злочин (ч.3 ст.185 КК України) та кримінальний проступок (ч.1 ст.309 КК України), особу обвинуваченого, відношення до вчинених кримінальних правопорушень та обставини їх вчинення, висновок органу пробації (а.с.43-46) та доходить висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання саме у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України та обмеження волі в межах санкції ч.1 статті 309 КК України, призначене на строк, що наближений до нижньої межі покарання, та призначення остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, суд уважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно - проживає в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності сільською радою не притягувався, компрометуючими матеріалами сільська рада не володіє, скарг від сусідів не надходило, не являється депутатом селищної ради, не працює, військовозобов`язаний, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий (а.с.69-74).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При обранні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, відношення до вчиненого кримінального правопорушення та обставини його вчинення, висновок органу пробації (а.с.38-42) та доходить висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання саме у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, призначене на строк, що наближений до нижньої межі покарання.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, суд уважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи цивільний позов, заявлений ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії «Укртелеком» до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.23-26), про стягнення з обвинувачених в солідарному порядку на користь позивача 19 054,84 грн на відшкодування вартості викраденого майна, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

До складу реальних збитків, як одного з елементів майнової шкоди відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України, входять втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Положенням п.25 Постанови Пленуму ВСУ № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» визначено, що вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків за відповідними цінами на час вирішення справи у суді. За відсутності зазначених цін на майно, його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Відтак цивільний позов потрібно задовольнити, оскільки він є доведеним сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, визнається обвинуваченими.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що полімерний пакет з реле, платами, болтами та шайбами, полімерний пакет сірого кольору з контактами реле, білий полімерний мішок з платами, конекторами та перемичками, білий полімерний мішок з фурнітурою блоків АТС, білий полімерний мішок з роз`ємами та конденсаторами різних розмірів та типів, білий полімерний мішок з котушками реле, два білих полімерних мішки з рамами блоків АТС, полімерний пакет з котушками реле, чотири книги технічної документації до АТС 50/100, що передані на зберігання ПАТ «Укртелеком» - залишити ПАТ «Укртелеком» як власнику; інструменти, за допомогою яких були демонтовані блоки АТС, предмет, виготовлений з двох фрагментів полімерних пляшок та мундштука та полімерну ємність об`ємом 5л з подрібненою речовиною, що зберігаються в кімнаті речових доказів знищити.

Також необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, затрачені на проведення експертиз в розмірі 1634,50 грн (а.с.54,55).

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» 19 054,84 грн.

Речові докази: полімерний пакет з реле, платами, болтами та шайбами, полімерний пакет сірого кольору з контактами реле, білий полімерний мішок з платами, конекторами та перемичками, білий полімерний мішок з фурнітурою блоків АТС, білий полімерний мішок з роз`ємами та конденсаторами різних розмірів та типів, білий полімерний мішок з котушками реле, два білих полімерних мішки з рамами блоків АТС, полімерний пакет з котушками реле, чотири книги технічної документації до АТС 50/100, що передані на зберігання ПАТ «Укртелеком» - залишити ПАТ «Укртелеком»; інструменти, за допомогою яких були демонтовані блоки АТС, предмет, виготовлений з двох фрагментів полімерних пляшок та мундштука та полімерну ємність об`ємом 5л з подрібненою речовиною, що зберігаються в кімнаті речових доказів знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, затрачені на проведення експертиз в розмірі 1634,50 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1