Справа № 526/849/17
Провадження № 1-кп/526/5/2021
У Х В А Л А
іменем України

04 червня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000452 від 21.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

установив:
13 липня 2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000452 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
21.05.2016 близько 15 год 30 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення прибули на територію бувшої МТФ №2 СФГ «Колос», що розташована по вул. Колгоспна,2 в с. Пирятинщина Гадяцького району, де розташовані недіючі будівлі свинарника та вівчарика, які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , де шляхом вільного доступу, діючи з прямим умислом направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, таємно, протиправно з покрівлі даху недіючої будівлі свинарника демонтували 8 листів шести хвильового шиферу бувшого в користуванні та з покрівлі даху недіючої будівлі вівчарика 13 листів восьми хвильового шиферу бувшого в користуванні. Шифер в кількості 21-голиста, який було здобуто в результаті демонтажу недіючих будівель свинарника та вівчарика, належних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вивезли на автомобілі ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 та в подальшому реалізували ОСОБА_7 .
Своїми вищезазначеними протиправними діями, що виразилися у незаконному заволодінні чужим майном, а саме шифером в кількості 21-го листа, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1153 грн 50 коп.
Вищезазначеними умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Обвинувачений підтримав клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючими підставами.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули: такі строки : п`ять років - у разі вчинення середньої тяжкості злочину.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановленого ч. 1 ст. 49 ; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином, його було вчинено 21 травня 2016 року, тобто п`ятирічний строк для притягнення особи до відповідальності станом на 04 червня 2021 року минув.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави судам необхідно враховувати, що процесуальні дії не можуть припиняти перебіг строків давності. Так в ухвалі колегії суддів Першої судової палати ККС від 22травня 2018 року (справа №665/2387/14-к, провадження №51- 240км18), зазначено, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальний проступок чи злочин певного ступеня тяжкості.
ВП ВС у постанові від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17, провадження №13-47кс20) висловилася щодо кримінально-правової оцінки частої подачі клопотань про відкладення судових засідань в контексті ухилення особи від слідства і суду. Так у вказаному рішенні Велика Палата зазначила, що відкладення судових засідань за клопотаннями сторін або ж з інших причин не є ухиленням від слідства і суду та не може бути підставою для зупинення перебігу давності відповідно до ст. 49 КК.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності (Постанова ВС/ККС № 345/2618/16-к від 19.11.2019).
ВП ВС у постанові від 17 червня 2020 року (справа№598/1781/17,провадження №13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.
Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав.
З`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд враховує, що ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, а тому клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням права обвинуваченого, що є недопустимим.
Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених ст.49 КК України, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закриттю на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду згідно ч.1 ст.326 КПК України.
Відповідно до ст. 49 КК України, керуючись ст. ст.284-286,370-372 КПК України, суд,-
ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення завданої моральної шкоди та витрат на послуги адвоката залишити без розгляду.
Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового засідання можуть отримати копію ухвали в суді.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1