КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1831/20
Провадження 1-кп/534/63/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані кримінальні провадження №0000245 та №0000641 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ , Полтавської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.05.2019 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1, ст.185 , ч. 2 ст.185КК України , із застосуванням ст. 70 КК України, - 2 роки позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
02.08.2019 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі;
30.11.2020 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
І. 30.09.2020, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 , прибув до магазину «АЛЛО», що розташований по проспекту Героїв Дніпра, 79 в м. Горішні Плавні Полтавської області де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці з товаром, викрав навушники моделі «Amazfit Power Buds Dynamic Black» чорного кольору, що належали ТОВ «Алло».
Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Алло» матеріальний збиток на суму 2723,67 грн.
ІІ. 16.12.2020, близько 12 год. 48 хв., ОСОБА_6 , прибув до магазину «Watsons», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, з торгової полиці вищезазначеного магазину викрав тример марки «Philips» моделі «One blade» , який належать ТОВ «ДЦ Україна».
Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ДЦ Україна» матеріальний збиток на суму 832,50 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинених інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив вказані крадіжки. Обвинувачений ОСОБА_6 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактами таємного викрадення чужого майна, об`єм викраденого та його вартість не заперечував.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Алло» та ТОВ «ДЦ Україна» в судове засідання не прибули, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності, питання про призначення покарання залишили на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , думку прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності. Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинені повторно.
Вирішуючи питання щодо врахування такої пом`якшуючої обставини як щире каяття, суд зауважує на тому, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, відшкодування завданої шкоди, яка відшкодована частково, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, чого в ході судового розгляду встановлено не було.
Інших обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання судом на встановлено.
Згідно медичної довідки обвинувачений перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 22.08.2013, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться.
При обранні міри покарання, суд врахову є ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який схильний до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень проти власності, сімейний стан обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, відсутність офіційного працевлаштування під час інкримінованих правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчинених ним кримінальних правопорушень, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини, думки потерпілих, які при призначенні покарання поклались на розсуд суду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України.
У відповідності до ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, до покарання визначеного обвинуваченому ОСОБА_6 за даним вироком в порядку ст.71 КК України підлягає частковому приєднанню невідбута частина покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.11.2020.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення до строку відбування покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.11.2020 за період з 17.03.2020 по 23.03.2020 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільні позови до обвинуваченого не пред`явлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирішуючи питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу, суд наголошує, що ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.03.2021 до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 02.05.2021. Строк тримання під вартою обраховано з 04.03.2021.
За таких обставин, в межах кримінального провадження, що розглядається, до обвинуваченого застосовано запобіжний захід, а від так у строк покарання ОСОБА_6 необхідно зарахувати попереднє ув`язнення у період з 04.03.2021 до винесення вироку, відповідно до ч. 5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Оскільки підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів судом не встановлено, враховуючи вид призначеного покарання, до набрання вироком законної сили слід залишити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підстав для застосування положень статей 69 та 691, 75 КК України суд не знаходить.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,
Ухвалив:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі .
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 листопада 2020 року і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років 2 місяців позбавлення волі.
У строк відбуття покарання, зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 17.03.2020 по 23.03.2020 включно та з 04.03.2021 по 13.04.2021 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 14.04.2021.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою.
Речові докази по справі:
- тример марки «Philips» моделі «One blade» - залишити ТОВ «ДЦ України», як їм належний;
-оптичний диск DVD-R16х марки Titanium об`ємом 4.7GB залишити в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у сторони обвинувачення;
оптичний диск DVD-R16х марки Titanium об`ємом 4.7GB залишити в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у сторони обвинувачення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, потерпілій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження, обвинуваченому роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1