Справа № 296/2097/17
У Х В А Л А
Іменем України

02 березня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000503 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого менеджером «САВ сервіс РG», неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту від 14.03.2017 р., ОСОБА_4 , 26.08.2012 року близько 04 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля приміщення кафе «+CAVA», що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Київська, буд.16. В цей день, час та місці неподалік від нього знаходилися раніше йому незнайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які розмовляли між собою. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 з хуліганських спонукань, зневажаючи загально прийнятими правилами та нормами поведінки у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зайшов за спину ОСОБА_5 та безпричинно, нічого не повідомляючи останньому, своєю правою ногою наніс удар в ліву ногу, в результаті чого в нього з рук випали ключі та два мобільних телефони.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , ведучи себе нахабно та зухвало, знову своєю правою ногою наніс декілька ударів в стегнову частину правої ноги ОСОБА_5 , в результаті чого останній відійшов на крок назад. Тоді ОСОБА_4 , не припиняючи свої злочинні дії, направлені на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , в поєднанні з грубим порушенням громадського порядку, підійшов до останнього та наніс один удар рукою в область обличчя. В результаті чого ОСОБА_5 , не втримавшись на ногах, впав на землю. Після цього ОСОБА_4 знову підійшовши до ОСОБА_5 своєю правою ногою наніс один удар в область обличчя останнього, після чого з місця вчинення злочину втік.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

- садна в зовнішньому кінці правої брови, синця в навколоочній ділянці правого ока, садна в потиличній ділянці, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я;

- закритого косого перелому нижньої третини лівої малогомілкової кісті, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 296 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за строками давності та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з тим, що з моменту вчинення злочину в якому обвинувачується ОСОБА_4 закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор, потерпілий та його представник заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, виходячи з того, що обвинувачений з моменту скоєння злочину та до його затримання перебував в розшуку, а тому строки давності на даний час не закінчилися.

Суд розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, вислухавши думку сторін, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

На підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили у разі вчинення нетяжкого злочину минуло п`ять років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ст. ст. 296 ч. 1, 122 ч.1 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Санкція ч.1 ст.296 КК України за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Санкція ч.1 ст.122 КК України за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років або позбавлення волі на той самий строк.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 вчинив вищевказані кримінальні злочини 26.08.2012 року, а саме пройшло понад п`ять років до дня винесення рішення по даному кримінальному провадженню, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Також суд бере до уваги, що згідно листа управління карного розшуку Головного Управління національної поліції в Житомирській області від 30.12.2020 року №3320/14/01-2020 вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 проводився розшук в рамках оперативно - розшукової справи № 2611031 від 04.07.2014 року та розшук припинено 19.01.2017 року, в зв`язку з затриманням ОСОБА_4 .

Відповідно до викладеного суд вважає, що перебіг строків давності в період часу 04.07.2014 року по 19.01.2017 року зупинявся, але з урахуванням того, що з моменту скоєння злочину та до оголошення обвинуваченого в розшук минуло більше одного року та з моменту розшуку до дати розгляду клопотання про закриття кримінального провадження минуло більше чотирьох років, а тому строк розшуку обвинуваченого не може вплинути на загальний перебіг строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 296 ч. 1, 122 ч.1 КК України в зв`язку із закінченням строків давності та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за даними статями підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 до теперішнього часу минуло п`ять років, відповідно до ст. 49 КК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 284 - 286 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. ст. 296 ч. 1, 122 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000503 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 296 ч. 1, 122 ч.1 КК України закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 49 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. залишити без розгляду.

Речові докази по даному кримінальному провадженню: CD-R диск, молочного кольору, марки «VERBATIM», об`ємом 700 МВ з написом на ньому чорним маркером «Відеозапис з реєстратора кафе «+КАВА» від 26.08.2012р., спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 » - залишити на подальше зберігання при матеріалах даного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя ОСОБА_1