Справа №295/1968/21
УХВАЛА

15.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Гльози М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.02.2021

в с т а н о в и в:
За результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим суддею постановлено ухвалу від 22.02.2021, якою скаргу задоволено, зобов`язано уповноважену особу Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області у відповідності до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 , поданою 10.02.2021 та зареєстрованою в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за №6659. В ухвалі також зазначено "Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення".
01.03.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки від 26.02.2021, в якій скаржник просить постановити ухвалу, якою в резолютивній частині останнє речення, а саме "Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення" викласти у наступній редакції - "Ухвала оскарженню не підлягає", посилаючись на те, що зі змісту ст.309 КПК України не вбачається оскарження змісту такої ухвали.
Вказану заяву призначено до розгляду на 15:20 15.03.2021.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає вирішенню заяви про виправлення описки.
Розглянувши заяву про виправлення описки, слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. При цьому, необхідно виходити з того, що опискою є механічні помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, допущені у розділових знаках, тощо, що призводять до неправильного сприймання судового рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З приводу викладених у заяві доводів про те, що ухвали про задоволення скарги на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягаю оскарженню, слідчим суддею зауважується, що Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020

№4-р(II)/2020 (Справа № 3-180/2018(1644/18)) у справі за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення. Положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, оскільки слідчим суддею не було допущено описки в ухвалі від 22.02.2021 по справі, тому відсутні законні підстави для задоволення поданої заяви.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Т.А.Воробйова