Справа № 297/1518/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути клопотання за заявою ОСОБА_3 від 11.06.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000100,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , а саме просив розглянути клопотання за заявою ОСОБА_3 від 11.06.2021 року, поданою 15.06.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000100 та надати на нього відповідь у 3-денний строк з моменту винесення ухвали слідчого судді.

Скарга мотивована тим, що 27.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_5 стосовно викрадення мобільного телефону, яке зареєстроване за № НОМЕР_1 .

15 червня скаржником було подано до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення; звернення із запитом на добровільну видачу записів з камери відео спостереження; у разі відмови добровільно видати відеозаписи звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ; допитати із залученням педагога малолітнього ОСОБА_6 ; допитати ОСОБА_5 як потерпілого, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ; звернутись до мобільних операторів з питанням встановлення геолокації мобільного телефону ОСОБА_5 ; звернутись до слідчого судді із клопотанням про обшук належного ОСОБА_6 приміщення.

В порушення визначених КПК України строків, а саме не пізніше 18.06.2021 року дізнавач не надав відповіді щодо розгляду вказаного клопотання.

У зв`язку з наведеним представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою.

Cкаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав (а.с. 6).

Дізнавач СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 на розгляд скарги не з`явився, про місце, дату і час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Судом встановлено, що 27.05.2021 року дізнавачем СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 2).

Із матеріалів скарги встановлено, що 15.06.2021 року адвокатом ОСОБА_3 було подано до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області на ім`я дізнавача ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень (а.с. 3).
Підтверджень щодо виконання вимог ст. 220 КПК України, дізнавачем СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області відносно розгляду клопотання, поданого адвокатом ОСОБА_3 суду не було надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не виконав обов`язку, передбаченого ст. 220 КПК України, а саме не повідомив в трьохденний строк представника потерпілого по кримінальному провадженню адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання, поданого 15.06.2021 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання негайного розгляду клопотання, поданого 15.06.2021 року та надання у трьохденний строк відповіді про результати.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути клопотання за заявою ОСОБА_3 від 11.06.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000100 задовольнити.
Зобов`язати дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 негайно розглянути клопотання за заявою ОСОБА_3 від 11.06.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000100 та надати у трьохденний строк відповіді про результати скаржнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1