Справа №523/4590/21
Провадження №1-кс/523/1106/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 м.Одеса

Слідчий СВ відділу Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 по кримінальному провадженню № 0000355від 12.03.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
16.03.2021 року до суду надійшло клопотання про арешт майна.
З клопотання вбачається, що 11.03.2021 року, близько 16:15 у м. Одеса по вул. Заболотного, поблизу б. 43-А стався наїзд автомобілем «Міtsubishi-Lancer» д/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в НОМЕР_2 , на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої великогомілкової кістки, закритого перелому зовнішньої кісточки лівої гомілки із задовільним стоянням уламків. Доставлений до ООКЛ. (Амбулаторне лікування)
За вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди 12.03.2021 розпочате досудове - розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме; порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 11.03.2021 року був оглянутий транспортний засіб - автомобіль «Міtsubishi-Lancer» д/з НОМЕР_1 , який за результатами огляду був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №8 за адресою: місто Одеса, вулиця Тираспольське шосе, 31-А.
Автомобіль марки «Міtsubishi-Lancer» д/з НОМЕР_1 , 12.03.2021 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити. Власник майна, не заперечував проти задоволення клопотання. Як зазначив слідчий метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні до моменту проведення експертиз які пов`язані з дослідженням транспортного засобу. Підставою для арешту вказаного .майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль, який вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди є доказом злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
«Міtsubishi-Lancer» д/з НОМЕР_1 вилучений під час проведення огляду місця події можливо зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про те, що він є речовим доказом по справі.
Крім того, існує велика імовірність приховування, пошкодження, вказаного речового доказу з боку особи яка ним володіла, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання в частині надання слідчому права визначатися з місцем і способом зберігання речового доказу, не підлягає задоволенню адже слідчий суддя не має права визначати вказані повноваження для слідчого.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 11.03.2021 року майно, а саме: транспортний засіб -автомобіль «Міtsubishi-Lancer» д/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1