27.05.2021
Справа№642/3154 /21
Провадження № 1-кс/642/1406/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
27 травня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВЧ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000041 від 30.03.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про надання дозволу на вже проведений 25.05.2021р. обшук.

У провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000041 від 30.03.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.07.2020 року №469-ОС вважати таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою старший лейтенант ОСОБА_6 (П-020888) заступника начальника відділу адміністративно- юрисдикційної діяльності штабу, з 10 серпня 2020 року.

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника відділу адміністративно юрисдикційної діяльності штабу прикордонного загону, затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.07.2020 №66-од ОСОБА_6 відповідає за: удосконалення форм і методів провадження у справах про адміністративні правопорушення; знання та своєчасну організацію ведення всієї службової документації відділу з питань обліку справ про адміністративні правопорушення, справ пов`язаних з відповідальністю перевізників, видачі бланків протоколів, примусового повернення та видворення іноземців правопорушників, реадмісії та заборони в`їзду іноземцям; організацію та контроль виконання накладених адміністративних стягнень у відділах прикордонної служби та вжиття заходів для забезпечення їх виконання в межах чинного законодавства; контроль через КАІС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за своєчасним виїздом з України іноземців, відносно яких прийнято рішення про їх примусове повернення, у випадку їх невиїзду готувати та направляти встановленим порядком інформування; перевіряти і контролювати дотримання вимог законодавства України під час роботи з іноземцями та адміністративного провадження, а також тримання та конвоювання затриманих осіб; вивчати матеріали справ про адміністративні правопорушення, які знаходяться у провадженні прикордонного загону, надавати щодо них пояснення та висновки.

Відповідно до ст.ст. 3, 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України лейтенант ОСОБА_6 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, показувати приклад неухильного виконання вимог законодавства.

Згідно ч. 7 ст. 14 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на військовослужбовців Державної прикордонної служби України, крім військовослужбовців строкової служби, курсантів військових навчальних закладів, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, поширюються вимоги встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Поряд із цим, відповідно пункту г) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього закону є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку в Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від

15 лютого 2005 року № 116 «Про затвердження Положення про орган охорони Державного кордону Державної прикордонної служби України» встановлено, що органом охорони Державного кордону є прикордонний загін, який є оперативно-службовою та адміністративно-господарською ланкою Державної прикордонної служби України.

Так, згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупція це використання особою, зазначеною у частині першій ст. 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій ст. 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Також, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Статтею 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Положеннями ст.ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вимоги для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Частиною 3 ст. 18 КК України передбачено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, заступник начальника відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 відповідно його посадової інструкції, ч. 3 ст. 18 КК України, Закону України «Про Державну прикордонну службу України», наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 15 лютого 2005 року № 116 «Про затвердження Положення про орган охорони Державного кордону Державної прикордонної служби України», є службовою особою та на ввіреній ділянці правоохоронної діяльності відділу забезпечує надійну охорону Державного кордону, запобігає злочинам чи адміністративним правопорушенням, протидію яким віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, виявляє та затримує осіб, які скоїли злочини або адміністративні правопорушення, протидію яким віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, процесуально оформляє правопорушення, протидію яким віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, контролює дотримання прикордонного режиму та виконання режиму в пунктах пропуску.

Крім того, ОСОБА_6 згідно з Посадовою інструкцією повинен знати Конституцію України, вимоги чинного законодавства України та нормативно-правових актів Державної прикордонної служби щодо завдань, організації, форм і методів пошукової, контррозвідувальної та оперативно-розшукової діяльності, боротьби з корупцією та організованою злочинністю; положення Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України; Закони України та інші нормативно-правові акти, що стосуються функціонування (діяльності) об`єктів оперативної зацікавленості; загальновійськові статути Збройних Сил України та інші правові акти, які визначають порядок проходження військової служби; організацію і порядок взаємодії в системі Державної прикордонної служби з органами державної влади при організації та проведенні пошукових, контррозвідувальних та оперативно-розшукових заходів за визначеними лініями діяльності; теорію і практику контррозвідувальної та оперативно-розшукової діяльності.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_6 , проходячи військову службу на посаді заступника начальника відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», являється працівником правоохоронного органу представником влади.

Як військовослужбовець Державної прикордонної служби лейтенант ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців; здійснювати контррозвідувальні заходи з метою попередження, виявлення, припинення і розкриття будь-яких форм розвідувально-підривної діяльності проти України; забезпечувати захист державного суверенітету, конституційного ладу і територіальної цілісності України від протиправних посягань з боку окремих осіб та їх об`єднань; надавати допомогу органам Національної поліції, іншим правоохоронним органам у боротьбі із вчиненням кримінальних правопорушень.

Відповідно до змісту положень статті 19 Конституції України при здійсненні своїх посадових обов`язків ОСОБА_6 зобов`язаний у своїй роботі керуватися лише Конституцією України, Законами України та покладеними на них функціональними обов`язками.

Органом досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , будучи ознайомленим з посадовою інструкцією заступника начальника відділу адміністративно юрисдикційної діяльності штабу прикордонного загону, маючи звання старшого лейтенанта, здійснюючи функції представника влади та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, примітки до ст. 364 КК України будучи службовою особою, наділеною владними повноваженнями, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, значний авторитет та вплив в органах державної влади, зловживаючи ними, вимагав та 25.05.2021 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США для себе за зняття заборони на в`їзд на територію України накладеної Державною прикордонною службою на громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_8 , за наступних обставин.

Так, 25.03.2021 до ОСОБА_6 звернулась гр-ка ОСОБА_7 з питанням, щодо порядку зняття заборони на в`їзд на територію України її знайомому іноземцю Республіки Азербайджан ОСОБА_8 накладеної Державною прикордонною службою України.

При цьому, ОСОБА_9 повідомив, що вказане питання необхідно обговорити при особистій зустрічі, час повідомить додатково.

У свою чергу, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою одержання неправомірної вигоди 25.03.2021, близько о 17:00 години ОСОБА_6 перебуваючи у попередньо обумовленому місці за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 84/2 в ресторані «Чехов», під час особистої зустрічі повідомив ОСОБА_7 , що зняття заборони на в`їзд на територію України входить саме в його обов`язки, як співробітника ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому ОСОБА_6 вказав останній, що враховуючи складність зазначеної дії він здійснить зняття заборони на в`їзд на територію України іноземцю Республіки Азербайджан ОСОБА_8 при умові надання йому неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США, а у разі відмови, ОСОБА_6 буде здійснювати перепони іноземцю Республіки Азербайджан ОСОБА_10 .

Разом з цим, усвідомлюючи протиправність та незаконність дій
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у
м. Полтаві з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , та з цього часу діяла під контролем правоохоронних органів.
14.05.2021 ОСОБА_11 на вимогу ОСОБА_6 , для з`ясування ініціатора заборони, надіслала останньому через додаток «Телеграм» копію паспорту громадянина Азербайджана ОСОБА_8 .

19.05.2021 о 13 год 45 хв., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 у мобільному додатку «Телеграм» зазначив ОСОБА_7 , що ним було перевірено інформацію, та встановлено про дійсність наявності заборони на в`їзд на територію України ОСОБА_10 через порушення строку перебування на території України.

При цьому, ОСОБА_6 повторно повідомив ОСОБА_7 , що він скасує заборону на в`їзд іноземцю виключно після надання йому неправомірної вигоди у сумі 500 доларів США.

Крім того, під час телефонної розмови 19.05.2021 року ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_7 , щодо відсутності в подальшому будь- яких негативних наслідків після заняття заборони на в`їзд ОСОБА_10 при перетині Державного кордону України

25 травня 2021 року близько 14 год. 00 хв. громадянка України ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, прибула за раніше обумовленою ОСОБА_6 адресою до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: м. Харків, вул. Культури, 11, де за вимогою ОСОБА_6 передала неправомірну вигоду останньому у розмірі 500 доларів США за зняття заборони на в`їзд на територію України громадянина Азербайджана ОСОБА_8 .
Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_6 був затриманий працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку із чим його злочинна діяльність була припинена.

25.05.2021 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

25.05.2021 під час проведення невідкладного обшуку кабінету № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в якому працює заступник начальника відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якого 25.05.2021 було затримано в порядку ст. 208 КПИК України за підозрою у вчиненні злочину, виявлено та вилучено:

1)роздруківка документа з файлу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з робочого комп`ютеру ОСОБА_6 на 6-ти арк.;

2)контракт №3807 укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 який набирає чинності 25.05.2020 на 2-х арк.;

3)рапорт від імені ОСОБА_6 від 18.03.2021 за вх.№5646 на 1-му арк.;

4)рапорт від 23.03.2021 від імені ОСОБА_13 на 1-му арк.;

5)витяг з наказу №161-ос від 26.04.2021 на 1-му арк.;

6)витяг з наказу №99-ВВ від 11.05.2021 на 1-му арк.;

7)журнал синього кольору №44-18 обліку вихідних документів за порядковим номером 4223-том3, прошитий пронумерований та скріплений печаткою на 197 арк.;

8)журнал №12-33 обліку наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по особовому складу ТОМ №1 , прошитий пронумерований та скріплений печаткою на 199 арк.;

9)книга обліку наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по особовому складу про надання відпусток, відряджена прошито, пронумеровано та скріплено печаткою на 200 арк.

Вказані предмети та документи є речовими доказами по провадженню і мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, свідчать про виконання своїх обов`язків ОСОБА_14 , і існувала реальна загроза знищення даного майна чи спотворення їхнього змісту.

Вилучені 25.05.2021 під час зазначеної слідчої дії документи, предмети, були направлені до приміщення Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за адресою:м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі. Зазначив, що усе майно, у тому числі й реєстраційні журнали є речовими доказами і після ретельного дослідження будуть повернуті до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВЧ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 частково заперечував проти клопотання, просив не накладати арешт на реєстраційні журнали, оскільки вони потрібні для постійного використання установою. Слідчим не зазначено, яке доказове значення ці журнали мають.

Суд, дослідивши надані матеріали вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Слідчим доведено, що є достатньо підстав вважати, що було вчинено тяжкий злочин, тобто встановлена наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачена ч.3 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна відповідно до абзацу 2 частини першої ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У даному випадку завданням арешту майна є можливість його використання у якості речових доказів вчиненого злочину, про яке йдеться у клопотанні.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майна необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так відповідно, вилучене майно про яке йдеться у клопотанні є речовим доказом у кримінальному провадженні та тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт, так як є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні, тому зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке зберегло на собі сліди злочину, визнано речовими доказами, та для запобігання його втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 25.05.2021р. в ході проведення обшуку кабінету № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в якому працює заступник начальника відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , а саме на:

1.роздруківку документа з файлу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з робочого комп`ютеру ОСОБА_6 на 6-ти арк.;

2.контракт №3807 укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 який набирає чинності 25.05.2020 на 2-х арк.;

3.рапорт від імені ОСОБА_6 від 18.03.2021 за вх.№5646 на 1-му арк.;

4.рапорт від 23.03.2021 від імені ОСОБА_13 на 1-му арк.;

5.витяг з наказу №161-ос від 26.04.2021 на 1-му арк.;

6.витяг з наказу №99-ВВ від 11.05.2021 на 1-му арк.;

7.журнал синього кольору №44-18 обліку вихідних документів за порядковим номером 4223-том3, прошитий пронумерований та скріплений печаткою на 197 арк.;

8.журнал №12-33 обліку наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по особовому складу ТОМ №1 , прошитий пронумерований та скріплений печаткою на 199 арк.;

9.книгу обліку наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по особовому складу про надання відпусток, відряджена прошито, пронумеровано та скріплено печаткою на 200 арк.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27.05.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1