провадження № 1-кс/243/460/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання дізнавача СД відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000382 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2021 року до слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду звернувся дізнавач СД відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000382 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна. Просив накласти арешт, на право користування та право відчуження на речовину рослинного походження, яку було поміщено до сейф пакету №7085784, чотири згортки з речовиною білого кольору, яку було поміщено до сейф пакету GSU1003614, светр темно синього кольору та картонну коробку, які було поміщено до ПЕТ пакету, які було виявлено та вилучено за адресою: м. Слов`янськ, вул. Центральна, біля будинку №47 з добровільної згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що у провадженні СД відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 23.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

22.03.2021 року, під час огляду місця події за адресою: м. Слов`янськ, вул. Центральна, біля будинку №47 з добровільної згоди ОСОБА_5 , було вилучено речовину рослинного походження, яку було поміщено до сейф пакету №7085784, чотири згортки з речовиною білого кольору, які було поміщено до сейф пакету GSU1003614, светр темно синього кольору та картонну коробку, які було поміщено до ПЕТ пакету.

Необхідність арешту майна дізнавач обґрунтовує тим, що вилучені при огляді у ОСОБА_5 можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а в разі повернення є достатньо підстав вважати, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені чи відчужені, що може перешкодити кримінальному провадженню

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його не явка не є перешкодою у вирішенні питання щодо арешту майна.

Вислухавши прокурора - сторону кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання дізнавачем, наданий Витяг з кримінального провадження №0000382, згідно якого до ЄРДР 23.03.2021 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України, внесені відомості, що 22.03.2021 року у ОСОБА_5 , що мешкає АДРЕСА_1 , вилучено речовину рослинного походження та чотири згортка з речовиною білого кольору.

В той же час, по тексту клопотання дізнавача, номер кримінального провадження, що внесено до ЄРДР зазначений як №0000382.

Аналогічний номер кримінального провадження також відповідає й іншим документам доданим до клопотання, будь-то: постанова про визнання речових доказів від 23.03.2021 року, постанова про призначення групи дізнавачів від 23.03.2021 року, постанова про призначення групи прокурорів від 23.03.2021 року.

Відповідно до п. 10 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

У відповідності до ч. 3 статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищезазначені протиріччя, клопотання підлягає поверненню прокурору Слов`янської окружної прокуратури для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000382 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна повернути прокурору Слов`янської окружної прокуратури, для усунення недоліків.

Термін виконання ухвали 72 години з моменту її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1