УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2021 Справа №607/22899/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000784 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, безробітного, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, в обвинуваченого ОСОБА_3 , коли він 20 листопада 2020 року близько 14 год. 40 хв. перебував у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що по вул.Поліській, 7, в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу намагався викрасти із стелажів гіпермаркету наступне майно, зокрема: викрутку торгової марки «РН2 х 150 mm STANLEY CUSHION GRIP 0-64-941», вартістю 75, 24 грн., викрутку торгової марки «SL2,5 х 75 mm CUSHION GRIP Stanley 0-64-923», вартістю 38, 28 грн., викрутку торгової марки «SL8 х 150 mm STANLEY CUSHION GRIP 0-64-921», вартістю 90 грн., викрутку торгової марки «PHI х 150 mm Cushion Grip Stanley 0-64-933», вартістю 62, 34 грн., ножиці по металу торгової марки «250 mm STANLEY 2-14-563, прямий різ, до 1,2 mm», вартістю 238, 56 грн., а всього на загальну суму 504, 42 грн., які помістив у кишені свого одягу, після чого із вказаним майном, не оплативши його вартості, пройшов повз касу та направився до виходу з приміщення гіпермаркету, проте, виконавши усі дії, які вважав необхідними для завершення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході із приміщення гіпермаркету був зупинений працівниками його служби охорони.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю за обставин, які наведені в обвинувальному акті та в судовому засіданні їх підтвердив, повідомивши аналогічне, при цьому щиро розкаявся.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із усним клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, підтримане представником потерпілого, думку прокурора, яка не заперечила у задоволенні клопотання, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У процесі розгляду клопотання у кримінальному провадженні судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, який не є корупційними, щиро покаявся, позитивно характеризується, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що стверджується матеріалами судового провадження та слідує з обставин, викладених у обвинувальному акті, а також повністю усунув заподіяну шкоду.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України з закриттям кримінального провадження, внесеного 20 листопада 2020 року до ЄРДР за №0000784 щодо нього у зв`язку із дійовим каяттям.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, ч.2 ст.376, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, а кримінальне провадження, внесене 20 листопада 2020 року до ЄРДР за №0000784 за даним фактом закрити у зв`язку із дійовим каяттям.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1