Справа № 706/874/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черповоди Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.04.2008 р. Уманським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 10.06.2008 р. Уманським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. 19.03.2008 року постановою апеляційного суду Черкаської області на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 10.07.2012 р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 9 місяців з конфіскацією майна, звільнений 23.08.2016 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, за таких обставин.

ОСОБА_4 в ніч з 13.05. на 14.05.2020 р. в с. Синиці Уманського району за попередньою змовою з невстановленою особою, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом виймання віконної шибки проникли в приміщення сільського будинку культури, що розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали електричний чайник, ринкова вартість якого згідно з товарним чеком приватного підприємця « ОСОБА_5 » становила 500 грн., електропраску «Філіпс GC 2042/40», ринкова вартість якої згідно з висновком експерта № 8/565 від 18.06.2020 р. могла становити 406,67 грн., Wi-Fi роутер «Тотолінк», ринкова вартість якого згідно з висновком експерта № 8/566 від 15.06.2020 р. могла становити 283,33 грн., та лазерний проектор «Laser Stage Lighting», ринкова вартість якого згідно з висновком експерта № 8/566 від 15.06.2020 р. могла становити 266,33 грн., чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1456,33 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що вночі в травні 2020 р. в с. Синиці вийняв шибку та проник в приміщення сільського будинку культури, звідки викрав електричний чайник, електропраску «Філіпс», Wi-Fi роутер «Тотолінк», та лазерний проектор. Щиро кається.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань потерпілого ОСОБА_6 , який покладався на думку суду при призначенні покарання, обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_4 , який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових товарознавчих експертиз № 8/565 від 18.06.2020 р. в розмірі 653,80 грн. та № 8/566 від 15.06.2020 р. в розмірі 653,80 грн., а всього в розмірі 1307,60 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: електропраска «Філіпс GC 2042/40», Wi-Fi роутер «Тотолінк», лазерний проектор «Laser Stage Lighting», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , підлягають залишенню останньому.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз № 8/565 від 18.06.2020 року в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. та № 8/566 від 15.06.2020 року в розмірі (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп., а всього в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: електропраска «Філіпс GC 2042/40», Wi-Fi роутер «Тотолінк», лазерний проектор «Laser Stage Lighting», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1