справа № 952/369/21
провадження № 1-кп/952/27/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000046 від 30.04.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 маючи намір на незаконне зайняття рибним промислом за допомогою сіток, 30.04.2021 близько 06.00 год., діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, маючи намір на незаконне зайняття рибним промислом, знаходячись на річці «Оріль» поблизу с. Сомівка Зачепилівського району Харківської області, де реалізуючи свій злочинний намір на незаконне зайняття рибним промислом, з порушенням вимог чинного законодавства, а саме не маючи відповідного дозволу, який видається Державним комітетом рибного господарства України, відповідно до наказу №19 від 15.02.1999 «Про затвердження правил любительського і спортивного рибальства та інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства», за допомогою сітки здійснював вилов риби, чим порушив наказ Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області № 31 від 10.03.2021, відповідно до якого встановлений строк весняно-літньої заборони, у період нересту, на лов риби та інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Харківської області у 2021 році. Таким чином ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір на незаконне зайняття рибним промислом за допомогою заборонених знарядь лову сіток, в порушення вимог ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, відповідно до якого «забороняється лов риби з використанням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм», 30.04.2021 близько 06.00 год. знаходячись на річці «Оріль» поблизу с. Сомівка Зачепилівського району Харківської області, за допомогою сіток здійснив вилов цінних порід риб в кількості 21 (двадцять одна) штука, а саме: щука в кількості 5 (п`ять) штук на загальну суму 1 700,00 грн.; карась в кількості 11 (одинадцять) штук на загальну суму 187,00 грн.; линь в кількості 4 (чотири) штуки на загальну суму 476,00 грн., краснопірка в кількості 1 (одна) штука на загальну суму 68,00 грн.. Вказаними діями ОСОБА_4 згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, цінних видів водних біоресурсів, затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 № 1209, заподіяв істотну шкоду рибним запасам на загальну суму 2 431,00 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінуємого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що кримінальний проступок було скоєно ним при обставинах, про які він дав добровільно та правдиво свідчення під час дізнання у кримінальному провадженні і які правильно вказані в обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Відповідно до ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час дізнання, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_4 . Судом роз`яснено учасникам процесу, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 249 КК України, а саме: незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових проступків, злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.249 КК України, а саме: у виді обмеження волі із подальшим звільненням його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи можливим виправлення останнього без ізоляції від суспільства.
Запобіжні заходи до обвинуваченого не обиралися.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся, хоча органом дізнання встановлено розмір шкоди, завданої даним кримінальним проступком, який становить 2 431,00 грн. Тому суд вважає за необхідне роз`яснити Управлінню Державного агентства рибного господарства у Харківській області право на звернення до суду з позовом про відшкодування збитків в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 249 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку - 1 (одного) року не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: чотири сітки, які знаходяться в камері речових доказів СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Роз`яснити Управлінню Державного агентства рибного господарства у Харківській області право на звернення до суду з позовом про відшкодування збитків в порядку цивільного судочинства.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення в кримінальну палату Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області, засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1