Справа № 645/5881/18
Провадження № 1-кп/645/116/21
У Х В А Л А
іменем України

30 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

За участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова

Харківської області ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засіданні в місті Харкові у кримінальному провадженні №0002158 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 03.10.2018 дане кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.02.2019 провадження по справі зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук з наданням дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

Ухвалою суду від 23.09.2019 дане кримінальне провадження відновлено та призначено підготовче судове засідання на 23.09.2019.

17.06.2020, 15.09.2020 судом винесено ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, які не виконані, обвинувачений до судового засідання приводом не доставлений.

Крім того, будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання яким просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинити провадження у справі до моменту розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та здійснення його приводу до суду посилаючись на те, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від суду, чим перешкоджає встановленню істини в даному кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом своєчасно та належним чином, надала суду заяву, якою просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується прокурором необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являвся до суду, та судом були вжиті всі заходи для належного повідомлення обвинуваченого, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 177,188,189 КПК УкраїниКПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України - зупинити до його розшуку та здійснення приводу до суду.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали обвинуваченому.

Здійснення розшуку доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління поліції в Харківської області та контроль за виконанням ухвали про розшук доручити Немишлянській окружній прокуратури м. Харкова Харківської області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали до 22.07.2021, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області.

Копію ухвали направити для виконання до СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали - прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1