Справа № 404/1392/20
Номер провадження 1-кп/404/105/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001061 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затобольск, Костанайського району, Кустанайської області, Республіка Казахстан, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України за наступних обставин.

13.02.2020 року о 16 години 25 хвилин ОСОБА_3 перебував неподалік будинку АДРЕСА_2 , де побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 , який йшов до першого під`їзду вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, відкрито та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, зайшов за малолітнім ОСОБА_6 в під`їзд будинку та діставши з кишені куртки предмет, схожий на ніж, наздогнав останнього між 2 та 3 поверхами. В подальшому, ОСОБА_3 , погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, наказав ОСОБА_6 віддати кошти, але так, як в останнього, їх не було, то почав вимагати віддати йому телефон, тримаючи в правій руці предмет схожий на ніж. Малолітній ОСОБА_6 , сприймаючи дії ОСОБА_7 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, виконуючи вимогу останнього, передав мобільний телефон «Redma 6A Black" вартість якого згідно висновку експерта № 780/926/20-27 від 26.02.2020 року становить 1773 грн. 95 копійок та силіконовий чохол до даного телефону із зображенням «Губка Боб», вартість якого згідно висновку експерта №780/926/20-27 від 26.02.2020 року, становить 127 гривен 50 копійок останньому.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1901 гривня 45 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину фактично визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що 13.02.2020 року приїхав до ринку "Босфор" де зустрів потерпілого ОСОБА_6 . Вирішив заволодіти майном, яке було у потерпілого. Пройшовши за потерпілим до під`їзду будинку, зайшов у під`їзд, підійшовши до потерпілого та тримаючи у руці ніж, спитав потерпілого, чи має він якісь кошти. Отримавши відповідь про те, що коштів не має, запропонував потерпілому мінятися телефонами. На що потерпілий погодився та віддав свій телефон, при цьому не захотів брати телефон обвинуваченого. Обвинувачений зазначає, що ніж в руці тримав лише тому, що хотів, щоб потерпілий погодився помінятися телефонами.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться доказами, обсяг яких визначено в порядку ч. 2 ст. 349 КК України.

- показами малолітнього ОСОБА_6 , який пояснив суду, що 13.02.2020 року близько 16-ої години повертався зі школи додому. Бачив, як обвинувачений його обігнав та зайшов в під`їзд. Між 2-им та 3-ім поверхами обвинувачений звернувся до потерпілого з питанням чи є у нього кошти. Після заперечної відповіді, обвинувачений запропонував мінятися телефонами. Оскільки під час всієї розмови обвинувачений тримав у руці ніж та підкидав його, то розумів дані дії як погрозу з боку обвинуваченого у спричиненні несприятливих наслідків для потерпілого, у випадку відмови. Тому, змушений був погодитися на обмін телефонами, для чого віддав свій телефон. Бажаючи швидше піти від обвинуваченого, потерпілий не захотів брати його телефон.

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України. При цьому, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст.187 КК України. Оцінюючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що тримаючи в руках ніж, та звертаючись до потерпілого з вимогою надати кошти чи провести обмін мобільними телефонами, обвинувачений розумів, що такі дії малолітнім однозначно сприймаються, як погроза застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я і обвинувачений свідомо на це розраховував.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких злочинів.

Як особа, ОСОБА_3 характеризується посередньо, осудний, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений зробив для себе належні висновки, став на шлях виправлення, враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали та враховуючи молодий вік обвинуваченого суд вважає, можливим застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України.

Судові витрати у провадженні покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання, виконати заходи, передбачені пробаційною програмою"Подолання агресивної поведінки"

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши обвинуваченого з-під варти із залу суду.

Зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися до суду за першою вимогою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 954 грн. 92 коп. судових витрат за проведену експертизу.

Речові докази : мобільний телефон, картонну коробку, силіконовий чохол, повернуті ОСОБА_6 , - залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1