УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю скаржника: ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000146, внесеного до ЄРДР 04 березня 2021 року в частині вчинення злочину за фактом смерті ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

11 червня 2021 року потерпіла ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000146, внесеного до ЄРДР 04 березня 2021 року в частині вчинення злочину за фактом смерті ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування скарги покликається на ту обставину, що вказана постанова є передчасною, слідчим не проведено всіх дій, направлених на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування не здобуто будь-яких фактичних даних про те, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.115, 121 ч.2 КК України.

Просить скасувати вказану постанову як необгрунтовану, протиправну та таку, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_4 підтримали скаргу та просять її задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий заступник начальника СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 заперечив проти задоволення скарги, вважає що підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної потерпілою постанови не має.

З`ясувавши доводи осіб, які беруть участь у розгляді скарги, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження №0000146, внесеного до ЄРДР 04 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.140 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з оглянутих слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, витребуваних під час розгляду скарги, смерть ОСОБА_7 настала під час його лікування в реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 і за фактом неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками внесено відомості до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.140 КК України та проводиться досудове розслідування.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що в реанімаційне відділення ТМО ОСОБА_9 був доставлений з будинку за місцем свого проживання з проникаючим ножовим пораненням.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчий прийшов до висновку, що не здобуто будь-яких фактичних даних про те, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.115, 121 ч.2 КК України.

З таким висновком слідчий суддя не погоджується з наступних підстав.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, та інші.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення; встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, та інші.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Надання вказівок слідчому щодо виконання/невиконання певних слідчих (процесуальних) дій віднесений КПК України до компетенції начальника органу досудового розслідування та прокурора. Разом з тим сторона кримінального провадження, зокрема потерпілий, вправі подавати клопотання про проведення інших слідчих (процесуальних) дій, відмова в задоволенні яких може бути оскаржена до суду.

Слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю щодо дотримання законності під час досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено неповноту досудового розслідування.

Так, слідчим під час досудового розслідування, не було перевірено належним чином та не спростовано доводи потерпілої та не спростовано показання свідків, про умисне заподіяння ножового поранення ОСОБА_7 іншими особами, в ході перевірки в рамках кримінального провадження фактично не проведено жодних дій, передбачених ч.2 ст.9 КПК, направлених на з`ясування фактичних обставин справи, у тому числі не проведено огляду місця події, не проведений слідчий експеримент з очевидцями події, не проведено ряду експертиз, які є необхідними для встановлення істини, а також не вирішено питання про правову кваліфікацію дій за фактом заподіяння ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке прямо не спричинило смерть потерпілого, однак мало місце за його життя .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність скасування даної постанови, оскільки вона не відповідає вимогам вищевказаних положень закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 26, 242, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000146, внесеного до ЄРДР 04 березня 2021 року в частині вчинення злочину за фактом смерті ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2021 року.

Слідчий суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1