overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2913/20
Провадження № 1-кс/459/407/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.04.2021 у справі за клопотанням слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000512 від 02 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,--

В С Т А Н О В И В :
16.04.2021 слідчий звернувся із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000512 від 02 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою від 20.04.2021 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на 12 місяців.

Однак в резолютивній частині ухвали невірно зазначено номер кримінального провадження, його дату та кваліфікацію.

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділом Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області було внесено відомості за №0000512 від 02 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Однак в ухвалі помилково вказано, що строк досудового розслідування продовжено у кримінальному провадженні «№0001190 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, в ухвалу слідчого судді слід внести виправлення, оскільки воно не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,
У Х В А Л И В :
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 20.04.2021, та ззаначити, що строк досудового розслідування на 12 місяців продовжено у кримінальному провадженні «№0000512 від 02 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Помічник судді ОСОБА_4

05.05.2021
Справа № 487/1895/21
Провадження № 1-кс/487/2356/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на на бездіяльність слідчого Слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №0000399 від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яка полягає у не направленні копії постанови про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
26.04.2021 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №0000399 від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яка полягає у не направленні копії постанови про закриття кримінального провадження

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, слідчого.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на на бездіяльність слідчого Слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №0000399 від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яка полягає у не направленні копії постанови про закриття кримінального провадження на 13.05.2021 року о 09:00 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати заявника, слідчого уповноваженого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1034/21
Провадження № 1-кп/576/168/21
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2021 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 30 квітня 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1073/21
Провадження № 1-кп/592/339/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0002947, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 30.06.2021 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/442/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за обвинувальним актом матеріалів кримінального провадження, внесеного 23 лютого 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000020, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив про відмову від обвинувачення, в зв`язку з чим клопотав про закриття кримінального провадження, про що надав суду відповідну заяву.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 щодо заявленого потерпілим клопотання не заперечили.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке відносяться відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, та згідно п.7 ч. 1 ст.284 КПК України підлягає закриттю, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Виходячи з наведенного вище, керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження, внесене 23 лютого 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч.1 ст.284 КПК України, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.
Головуюча:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.04.2021 Справа №607/7719/21

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000185 від 15.02.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000185 від 15.02.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000185 від 15.02.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366 КК України на 16 год. 30 хв. 08 липня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/5636/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90» та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначене на 08 червня 2021 року о 13-05 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ «Північна виправна колонія №90» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/526/21
Провадження № 1-в/675/55/2021
У Х В А Л А
"05" травня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ізяславського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 21.08.2018 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. До засудженого застосована ст.76 КК України,

в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 травня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/171/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 11 травня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/924/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/546/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 травня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 15 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Вказаним вироком, визнано невинними та виправдано обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України у зв`язку із недоведеністю в діях кожного ознак кримінального правопорушення.
На зазначений вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 15 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 520/4620/18
Провадження № 1-кс/947/5495/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Одеси с заявою про відвід прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000031, мотивуючи відвід наявністю підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, зокрема порушення ним вимог КПК України під час проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні представник наполягав на задоволенні заяви про відвід, посилаючись на викладені в заяві обставини.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, приходжу до наступного.
Згідно до ст.81 ч.2 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як вбачається з заяви про відвід, в ній зазначено про неналежне, з точки зору заявника, виконання прокурором своїх службових повноважень. Зокрема, звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, в задоволенні якого судом було відмовлено, а також у висловлюванні прокурора щодо відсутності наміру затверджувати підозру особі, на яку вказує потерпілий ОСОБА_4 .
В зв`язку з викладеним, у заявника виникли сумніви у неупередженості прокурора під досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.
Разом з тим, обставини, на які фактично посилається заявник, а саме неналежне, на його думку, виконання прокурором службових обов`язків, не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також, з урахуванням викладеного, такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість прокурора.
Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості прокурора в результатах кримінального провадження, заявником не надано.
На підставі вищевикладеного, з огляду на відсутність будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність в діях прокурора обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, приходжу до переконання, що заява про відвід з цих підстав задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000031 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1