overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/4634/20
Провадження № 1-кп/638/1113/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000596 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.03.2020 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження провадження № 0000596 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження провадження № 0000596 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 10:00 годину 06.04.2020 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
29.06.2021
Справа №642/3025/20
Провадження № 1-в/642/163/21
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

29 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 22.06.2020 року Ленінським районним судом м. Харкова ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від вдбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 06 липня 2021 р. на 12 годину 40 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1438/21
Провадження по справі № 1-кп/129/458/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000813 (витяг від 28.10.2015 р.) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
Встановив:
В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000813 (витяг від 28.10.2015 р.) за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в період часу з 13:00 год. 25.10.2015 р. по 06:00 год. 26.10.2015 р. таємно заволоділа вилами для піддонів 1,2 м до фронтального навантажувача «Неrcules» моделі Т 229 D, які перебували на балансі ПрАТ «Зернопродукт МХП» Гайсинської філії в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області, вул. С. Семенюка.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовільнити.
З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.
Відповідно до п.2) ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Згідно із п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Оскільки з моменту скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, пройшло три роки, особу, винну у крадіжці належних Гайсинськsq філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» вил для піддонів 1,2 м до фронтального навантажувача «Неrcules» моделі Т 229 D не встановлено, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.284 КПК України,
Ухвалив:
Клопотання прокурора задовільнити.
Закрити кримінальне провадження № 0000813 (витяг від 28.10.2015 р.)за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6610/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001362 від 03.04.2018,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001362 від 03.04.2018.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001362 від 03.04.2018, до судового розгляду на 12.00 год. 10 червня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу СУ ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1035/20
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000874 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 02.12.2020 року надійшло кримінальне провадження № 0000874 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Крім того, перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 16:00 год. 29.06.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження 1-кс/127/5964/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , його представника захисника ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2021 (справа № 127/7203/21), в рамках кримінального провадження № 0000273 внесеного до ЄРДР 20.03.2021, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 30.06.2021.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2021 (справа № 127/7203/21), в рамках кримінального провадження № 0000273 внесеного до ЄРДР 20.03.2021 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№487/4445/21
Провадження №1-кп/487/612/21
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

30.06.2021 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000566 від 29.04.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за №0000566 від 29.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 01.07.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4079/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/901/21
УХВАЛА
29 червня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , начальника СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
24.06.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить визнати бездіяльність дії слідчого ОСОБА_3 начальника СВ ОСОБА_4 ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати внести до ЄРДР відомості про злочини за заявами від 14.06.2021 за ч.1 ст. 127 КК України та від 14.06.2021 про вчинення злочину за ч.1 ст. 172, 173 КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначити скаргу до судового розгляду в частині вимоги щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.

Що стосується вимоги щодо визнання бездіяльності дії, то в цій частині необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, така форма реалізації рішення не передбачена.
Крім того, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, витребувати з відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області інформацію щодо внесення відомостей, викладених в заявах ОСОБА_2 від 14.06.2021, до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , начальника СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в частині вимоги щодо зобов`язання вчинити певну дію.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на 13.07.2021 року на 13:00 год.

Надіслати до відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області запит щодо внесення відомостей, викладених в заяві ОСОБА_2 від 14.06.2021, до ЄРДР.

Для обов`язкової участі у розгляді скарги у судове засідання викликати заявника, представника заявника та повідомити представника органу Національної поліції.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , начальника СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в частині вимоги щодо визнання бездіяльності дії.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали в частині відмови у відкритті провадження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 490/926/21

У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0003310 , за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Петрово Солониха, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.06.2021 року було задоволено клопотання прокурора та, відповідно до положень ст.335 КПК України, оголошено розшук стосовно обвинувачених, надано дозвіл на їх затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а провадження у справі зупинено. Вказану ухвалу було направлено до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та до ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання. 29 червня 2021 року співробітниками ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ухвала суду від 14.06.2021 року була виконана, та доставлено ОСОБА_3 до Центрального районного суду м.Миколаєва для розгляду клопотання. На підставі викладеного, суд вважає, що дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підлягає відновленню. Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в приміщенні суду на 29.06.2021 року о 14:30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3433/21
Провадження № 1-в/210/336/21

"29" червня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянувши матеріали стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 18.06.2019 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 305 ч. 3 КК України, до 5 років позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 2 роки, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянувши матеріали стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 18.06.2019 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 305 ч. 3 КК України, до 5 років позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 2 роки, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 02 липня 2021 р. о 10 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4007/21
Провадження № 1-кс/0182/798/2021
У Х В А Л А
Іменем України

24.06.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001605,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2021 року на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді між суддями в провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001605 на строк до шести місяців, тобто до 15.12.2021 року.

Суддею було заявлено самовідвід.

Самовідвід мотивовано тим, що потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , який є близьким знайомим судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на вищенаведене, вважаю неможливим розглядати клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001605.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по клопотанню старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001605 задовольнити.

Матеріали клопотання передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/888/21
Провадження № 1-кс/192/141/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у скарзі

30 червня 2021 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали скарги адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» - ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 01 липня 2021 року.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1