Справа № 331/2498/21
Провадження № 1-кп/331/405/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів Жовтневого районного суду м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_17 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ст.348, ст.257, ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_18 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_14 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_15 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_16 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадження Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_17 у скоєнні кримі-нальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ст.348, ст.257, ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_18 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_14 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_15 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_16 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 подані письмові клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_17 та ОСОБА_13 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби.
Клопотання є аналогічними за змістом, в яких прокурор також посилається на наявність ризиків, передбачених пп.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України та зазначає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ефективно запобігає наявності таких ризиків.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечувала.
Захисник ОСОБА_17 - адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 проти клопотання прокурора не заперечували.
Адвокат ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні вважає за необхідне змінити ОСОБА_13 період перебування під домашнім арештом в період доби з 20 години вечора до 08 години ранку .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_15 - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_15 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_9 не заперечував проти продовження ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте вважав за необхідне зняти з ОСОБА_14 зобов`язання носити електронний засіб контролю, оскільки він заважає обвинуваченому нормально жити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_16 - адвокат ОСОБА_10 заперечувала проти продовження ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просила змінити його на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку із необхідністю обвинуваченим утримувати своїх дітей, для чого він зможе брати якийсь підробіток на нічний час доби.
Обвинувачені підтримали думку своїх захисників, проти задоволення клопотання прокурора не заперечували. Обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 просили скасувати зобов`язання носіння електронного браслету.
Потерпілі у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини відсутності суд не повідомили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрун-тованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Таким чином, клопотання про зміну запобіжного заходу, подане під час підготовчого судового засідання, підлягає розгляду у строки та у порядку, визначеному КПК України для розгляду таких клопотань під час досудового розслідування. (ст.186 КПК України передбачає розгляд такого клопотання невідкладно).
Нормами ч.1 ст.184 КПК України визначені вимоги до клопотання слідчого, прокурора про застосування (продовження) дії запобіжного заходу.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підоз-рюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Розглядаючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до наступних висновків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У рішенні «Волосюк проти України» від 12.03.2009 р. ЄСПЛ зазначає, що суд має дослідити усі факти на користь і проти існування реального суспільного інтересу, який за належного врахування принципу забезпечення презумпції невинуватості, виправдовує відхід від вимоги забезпечення поваги до особистої свободи.
Вирішуючи питання про продовження застосування до обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді домашнього, колегія суддів враховує, що вони обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких правопорушень.
Колегія суддів враховує, що обвинувачений ОСОБА_14 одружений, дітей на утриманні не має, офіційного місця працевлаштування не має, раніше не судимий, обвинувачений ОСОБА_15 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не працевлаштований, одружений, дітей на утриманні не має. Обвинувачений ОСОБА_16 офіційно працевлаштований, має на утриманні чотирьох дітей. Обвинувачений ОСОБА_17 та обвинувачений ОСОБА_13 мають стійкі соціальні зв`язки.
Колегія суддів також враховує наявність ризиків, про які зазначено у клопотанні прокурора, а належна процесуальна поведінка обвинувачених свідчить про ефективність застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, фактів можливого перешкоджання кримінальному провадженню та здійснення спроб незаконного впливу на потерпілих або свідків з боку усіх обвинувачених не встановлено.
Колегія суддів вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу, доказів їх зміни, зменшення чи зникнення суду не надано, і це свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для продовження обвинуваченим раніше обраних запобіжних заходів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 184, 194, 314, 315, 316, 331 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_17 та ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000045 від 07.01.2018 р. задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 2 місяці, а саме до 04 жовтня 2021 року, включно.
На обвинуваченого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1)не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;
2)з`являтися до суду за першим викликом у призначений час;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4)утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками;
5)носити електронний засіб контролю;
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 2 місяці, а саме до 04 жовтня 2021 року, включно.
На обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово;
2)з`являтися до суду за першим викликом у призначений час;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4)утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками;
5)носити електронний засіб контролю;
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 04 жовтня 2021 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1)не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 22.00 год. до 06.00 год. ;
2)з`являтися до суду за першим викликом у призначений час;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4)утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками;
5)носити електронний засіб контролю.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 04 жовтня 2021 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1)не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 , у період з 22.00 год. до 06.00 год. ;
2) з`являтися до суду за першим викликом у призначений час;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками;
5) носити електронний засіб контролю.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 04 жовтня 2021 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_5 , у період з 22.00 год. до 06.00 год.;
2) з`являтися до суду за першим викликом у призначений час;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками.
Копію ухвали надіслати для виконання відповідним органам Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2