Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2577/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000243 від 06.02.2021, про тимчасовий доступ до речей та документів,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 06.02.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з невстановленою досудовим слідством особою виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та останні вступили між собою в злочинну змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 06.02.2021, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена досудовим слідством особа прибули до будинку АДРЕСА_1 , де діючи спільно, маючи на меті заволодіння чужим майном, увійшли в довіру до потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під приводом вступу з ним в статевий акт.
В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи в салоні автомобіля «Фод Фокус» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , діючи спільно, а саме ОСОБА_6 , з метою подолання опору ОСОБА_7 , приставив останньому до шиї предмет схожий на ніж, при цьому невстановлена досудовим слідством особа, висловлюючи словесну погрозу фізичною розправою, та ОСОБА_5 , у наказовій формі висловив вимогу щодо необхідності передачі мобільного телефону, грошових коштів та цінних речей.
В продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена досудовим слідством особа, з метою заволодіння майном потерпілого, всупереч волі останнього, обшукали потерпілого та незаконно заволоділи майном належним потерпілому ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном «Xiaomi model: M2003J6B2G» Іmei1: НОМЕР_2 , Іmei2: НОМЕР_3 , із сім картами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » номер № НОМЕР_4 та мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » номер № НОМЕР_5 вартістю 8000 гривен, чоловічим перснем з золота 585 проби вагою, приблизно 4 грами, вартість якого становить 10000 гривень.
Проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, користувався номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: № НОМЕР_6 , із якого телефонував потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 та домовлявся про зустріч із останнім.
На даний час виникла необхідність в отриманні інформації щодо роботи вказаного номеру, а саме: № НОМЕР_6 , з метою перевірки версії про вчинення протиправних дій, а саме здійснення нападу поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, а також отримання інформації про місце знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
До суду надійшла заява старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, у якій слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялося належним чином, про причини неприбуття суд не повідомило.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки в клопотанні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.
Разом з цим, слідчий суддя зазначає, що надання тимчасового доступу до документів оперативним працівникам Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не передбачено діючим КПК України, а відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Отже, слідчий суддя доходить висновку про те, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений самостійно доручити проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій співробітникам відповідного оперативного підрозділу.
Водночас, слідчий суддя зазначає, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язувати особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, надавати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях, у зв`язку з чим у задоволенні даної частини клопотання вважає за необхідне відмовити.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України слідчий суддя для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, визначає період часу, що не виходить за межі періоду події, яка вказана у клопотанні сторони кримінального провадження по день подання клопотання до суду, а саме з 01.02.2021 по 01.03.2021.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 159 - 166, 246 265, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000243 від 06.02.2021, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до роздруківок телефонних дзвінків абонента № НОМЕР_6 , з наданням по номеру даного абоненту роздруківки з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру, абонента А та абонента Б даного телефонного з`єднання в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.02.2021 по 01.03.2021, з можливістю їх копіювання.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її ухвалення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1