Справа № 712/8483/21
Провадження № 1-кс/712/4282/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
озглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000437, -

В С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000437, посилаючись на те, що 04.08.2020 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 335 КК України «Ухилення від призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу» стосовно призовника ОСОБА_3 до Черкаського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

17.11.2020 року Черкаською місцевою прокуратору, за зверненням військового комісаріату, листом від 11.11.2020 року №165-1581-20 направлено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2020 року стосовно призовника ОСОБА_4 , номер кримінального провадження 0000437, слідчі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурори: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

12 квітня 2021 року для забезпечення виконання завдань кримінального провадження - швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою усунення можливостей уникнути кримінального покарання правопорушнику, військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся з запитом вих..№1/858 від 12.04.2021 року з вимогою повідомити на якій стадії розгляду знаходяться кримінальні провадження за ст.335 КК України «Ухилення від призову на строкову військову службу, військову службу осіб офіцерського складу» стосовно вищевказаних призовників.

19 травня 2021 року старшим дізнавачем СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_5 повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_5 (лист №6018/46-21 від 21.04.2021 року), що кримінальне провадження 0000437 від 28.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України закрито 30.10.2020 на підставі п. 2. ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення). Але копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження за номером 0000437 не надано.

ІНФОРМАЦІЯ_5 листом №1/1431 від 10.06.2021 року звернувся до Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області з вимогою терміново надати копію постанови про закриття кримінального провадження за номером 0000437 від 28.08.2020 року.

26.07.2021 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов супровідний лист від старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУ НП у Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 з копією постановою про закриття кримінальне провадження 0000437від 23.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..335 КК України громадянином ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення).

Але, слід зазначити, що у ході досудового розслідування слідчий (дізнавач) порушив вимоги Кримінально-процесуального кодексу України, а саме вибірково та упереджено дослідив обставини кримінального провадження, не керуючись при цьому Конституцією та Законами України. При цьому кожний доказ винуватості громадянина ОСОБА_3 не оцінювався з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, внаслідок чого прийняте слідчим (дізнавачем) рішення дасть можливість правопорушнику уникнути кримінального покарання.

Зважаючи на те, що усі докази прямого ухилення від призову на строкову військову службу громадянина ОСОБА_3 підтверджується відповідними документами та свідками, вважаю, що в діях слідчого (дізнавача) вбачається необ`єктивне розслідування зазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи все вищевикладене вважає, що слідчим зроблено помилкові висновки щодо дійсних обставин даних кримінальних проваджень, які суперечать чинному кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству.

Звертає увагу, що на даний час призовник ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) так і не з`явилися.

Також, інформує, що до ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження за № 0000437 надійшла лише 26 липня 2021 року.

Керуючись принципами кримінального та кримінально процесуального законодавства, які проголошують, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; законність та обґрунтованість рішень державних органів, службових та посадових осіб на усіх етапах кримінального провадження - є беззастережне виконання вимог кримінально-процесуального закону щодо забезпечення прав потерпілих від зазначених злочинів, вважаю оскаржувані постанови слідчого (дізнавача) передчасними, безпідставними і такими, що підлягають скасуванню.

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000437 від 28.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

До судового засіданні представник скаржника надав заяву в якій просив слухати скаргу без його участі. Скаргу підтримує та просить її задоволити.
Перевіривши надані матеріали скарги, дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0000437 від 28.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського відділу поліції надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що ОСОБА_3 , 2001 р.н., визнаний придатним для проходження військової служби, 01.06.2020 р. отримав повістку про явку для відправлення на збірний пункт 20.07.2020 р., однак в призначену дату на збірний пункт не прибув, тим самим ухиляється від призову на строкову військову службу.

Постановою дізнавача старшого інспектора СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 28.10.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 28.08.2020 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що для об`єктивного досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена КК України, необхідно вказати на докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Таким чином, об`єктивних відомостей щодо кримінального правопорушення під час досудового слідства не виявлено, а заявниками на даний час не надано.

Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка складається згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України. Постанова про закриття кримінального провадження, прийнята слідчим, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчий вправі самостійно приймати рішення в рамках кримінального провадження, засновані на його внутрішньому переконанні у відповідності до вимог закону за всебічного врахування обставин справи.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В постанові про закриття кримінального провадження від 28.10.2020 року зазначена дізнавачем інформація не обґрунтовує підстави для закриття кримінального провадження № 0000437 від 28.08.2020 року.
Оскаржувана постанова не містить жодного мотивування і обґрунтування, виходячи з конкретних перевірених під час досудового розслідування фактичних обставин справи.
В постанові про закриття кримінального провадження від 28.10.2020 року дізнавачем не зазначено, які процесуальні дії були виконані дізнавачем, направлені на забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, як це передбачено ст. 2 КПК України.
Постанова не містить жодного мотивування і обґрунтування, виходячи з конкретних перевірених під час досудового розслідування фактичних обставин справи, не вказано жодних фактичних обставин справи, зокрема осіб, яких допитано як учасників справи, які було зібрано докази, які проведено слідчі та процесуальні дії (ймовірніше за все, такі докази, не проведено їх оцінку дізнавачем, на підставі яких і оцінивши які можливо було б дійти до законного висновку про наявність чи то відсутність підстав для закриття кримінального провадження.

Більше того, у оскаржуваній постанові навіть не знайшло свого відображення про наявність проведених слідчих та процесуальних дій дізнавачем під час досудового розслідування.

Оскаржувана постанова просто містить виписки із теорії кримінального процесуального права, що не має нічого спільного з виконанням завдань кримінального провадження.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження винесена з грубим порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, без проведення будь-якого фактичного розслідування.

Дізнавач не довів, що в даному кримінальному провадженні ним було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно.
Зі змісту постанови не вбачається, що дізнавачем проведені слідчі дії направлені загалом на перевірку будь яких фактів по заяві.

Більш того, відсутні дані щодо проведення інших слідчих дій та оперативно-розшукових заходів направлених на перевірку викладених у заяві фактів.

Всупереч вищевказаній нормі оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішень про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Постанова не містить необхідних відомостей про зміст обставин, які було встановлено дізнавачем під час здійснення досудового розслідування, не зазначено мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч. 1 ст. 91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом положень ст.ст. 283, 284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Після виконання вимог ст. 91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження не можливо погодитись з висновками дізнавача про необхідність закриття кримінального провадження, оскільки дізнавачем не проведено слідчі дії з метою встановлення ознак кримінального правопорушення (призначення експертиз, допит свідків, потерпілого).

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова від 28.10.2020 року про закриття кримінального провадження прийнята дізнавачем без дотримання вимог КПК, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а досудове розслідування проведено не повно, а тому підлягає до скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанову про закриття кримінального провадження за № 0000437 від 28.10.2020 року скаржником отримано 26.07.2021 року. 02.08.2021 року скаргу подано до суду, тобто скаргу подано в межах строку звернення до суду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000437, задовольнити.

Постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУПН в Черкаській області ОСОБА_5 від 28.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000437, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 335 КК України скасувати та продовжити досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1