У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6371/19

№ 1-кс/183/243/21

10 березня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській обл. від 18 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню №00011190 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, від 05 липня 2019 р. -

встановив:

потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, яку мотивовано тим, що 18.02.2021 р. постановою слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001190 від 05.07.2019 р., у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Підставою для закриття кримінального провадження визначається п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9,91 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
За таких обставин, до повноважень слідчого не віднесено прийняття постанови про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Окрім цього, в постанові слідчого зазначено, що під час проведення досудового розслідування були проведені всі необхідні та можливі слідчі дії, а саме: 04.07.2019 року проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: будинок АДРЕСА_1 ; 10.07.2019 року допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 ; 05.07.2019 року допитаний в якості свідка ОСОБА_5 ; 05.07.2019 року допитаний в якості свідка ОСОБА_6 ; 06.07.2019 року допитаний в якості свідка ОСОБА_7 ; 08.07.2019 року допитаний в якості свідка ОСОБА_5 ; 20.09.2019 року проведено огляд речей, а саме язичок від блискавки, яку можливо загубив правопорушник в момент скоєння злочину, яку видав адвокат потерпілої ОСОБА_3 ; 06.11.2019 року отримано висновок експерта за результатами проведення дактилоскопічної експертизи де встановлено, що один слід папілярного узору придатний до ідентифікації: 21.02.2020 року було отримано лист з НДЕКЦ МВС, де повідомляється, що виявлений слід було поміщено у слідотеку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС і постійно перевіряється, на даний час результат перевірки негативний; 10.07.2019 року на місці скоєння злочину було проведено радіорозвідку та отримано ухвалу на проведення тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора «Київстар»; 18.07.2019 року допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 04.07.2019 року йшов до залізничного вокзалу та побачив там проїжджаючий автомобіль марки «Форд Транзіт» білого кольору з номерами з переду « НОМЕР_1 », з заду « НОМЕР_2 ». Також ОСОБА_8 бачив, як декілька чоловіків передавали через паркан подвір`я по АДРЕСА_1 предмет схожий на сейф та грузили його до автомобілю «Форд Транзіт»; 18.07.2019 року допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 04.07.2019 року він проходив між вул. Фрунзе та вул. Стадіонною та побачив, як по АДРЕСА_1 поїхав автомобіль марки «Форд Транзіт» білого кольору з номерами з переду « НОМЕР_1 » , з заду « НОМЕР_2 », який зупинився біля одного з будинків по АДРЕСА_1 та з нього вийшли двоє чоловіків та підійшли до паркану подвір`я; 25.10.2019 року проведено слідчий експеримент, під час якого було порівняно язичок виданий адвокатом ОСОБА_3 та спортивну кофту, долучену, як речовий доказ в кримінальному провадженні № 0000354; 12.02.2020 року був допитаний в якості свідка ОСОБА_10 ; до матеріалів кримінального провадження долучені належним чином копії матеріалів кримінального провадження № 0000354; 26.11.2020 року до територіального сервісного центру НОМЕР_3 РСЦ МВС наданий запит та отримано відповідь.
Як зазначено в оскаржуваній постанові слідчого від 17.02.2021 року про закриття кримінального провадження, слідчим ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 року було отримано 29.01.2021 р., що не відповідає дійсності.
Слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 листом (вих. № 9388 від 12.11.2020 року), клопотання представника потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій розглянуто та задоволено частково.
Прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 у відповідності до листа (вих. № 04/41/40-20 від 13.11.2020 року), клопотання представника потерпілого про надання вказівок у кримінальному провадженні № 0001190 розглянуто та задоволено, надані вказівки слідчому із зазначенням строку їх виконання 31.12.2020р.
01.12.2020 р. на виконання вимог клопотання представника потерпілої та вказівок прокурора, слідчим було здійснено запит до начальника СВ Новомосковського ВП ГУНП Дніпропетровської області з метою отримання копій документів які перебувають в матеріалах кримінального провадження № 0000354 від 11.07.2019р.
02.12.2020 р. на виконання вимог клопотання представника потерпілої та вказівок прокурора, слідчим було здійснено запит до територіального сервісного центру № 1246 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області з вимогою надати інформацію за ким були зареєстровані транспортні засоби: автомобіль марки FORD TRANSIT білого кольору, державний з номерний знака НОМЕР_1 ; автомобіль марки FORD TRANSIT білого кольору, державний з номерний знака НОМЕР_2 ; автомобіль марки LEXUS GX 470 чорного кольору, державний з номерний знак НОМЕР_4 ;
04.12.2020 р. представником потерпілого було проведене ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за результатами чого було подано ще одне клопотання від 07.12.2020 р. перед органом досудового розслідування про наступні (розшукові) дії: встановити місцезнаходження предметів вилучених під час огляду автомобіля LEXUS GX 470 з номерними знаками НОМЕР_4 в кримінальному провадженні № 0000354 від 11.07.2019 р., призначити проведення відповідних експертиз в кримінальному провадження № 0001190 від 05.07.2019 р. направлених на встановлення факту використання предметів вилучених під час огляду автомобіля LEXUS GX 470 з номерними знаками НОМЕР_4 під час здійснення крадіжки майна ОСОБА_3 , здійснити доступ до інформації яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки абонентів « НОМЕР_5 » та « НОМЕР_6 » із зазначенням місця, дати та часу виходу на зв`язок, а також номерів абонентів з`єднання в період 01.07.2020 р. - 10.07.2020 р., провести допит ОСОБА_12 на предмет обставин кримінального провадження № 0001190, провести допит громадянина ОСОБА_13 на предмет обставин кримінального провадження № 0001190.
Зазначене клопотання слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відповідно до листа (вих. № 10259 від 10.12.2020 року) також розглянуто та задоволено, проте на його виконання потребується певний проміжок часу.
За таких обставин, маючи необхідність виконання слідчих дій направлених на забезпечення повноти досудового розслідування, слідчий не мав достатніх підстав для закриття кримінального провадження.
Отже кримінальне провадження № 0001190 від 05.07.2019 р. за фактом крадіжки майна ОСОБА_3 невідомою групою осіб, попередньо кваліфіковане за ч.3 ст.185 КПК України, відноситься до тяжкого злочину. Враховуючи наявну в матеріалах кримінального провадження інформацію про осіб які можуть бути причетні до скоєння злочину можна дійти висновку, що строк притягнення їх до відповідальності не минув, а кримінальне провадження потребує подальшого розслідування з метою покарання осіб причетних до злочину.
Слідчий, зробивши висновок, що сплив строк за ст.219 КПК України, фактично самоусунувся від подальшого розслідування та позбавив потерпілого можливості на захист своїх прав в кримінальному провадженні, чим фактично допустив порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі викладеного обґрунтування, потерпіла ОСОБА_3 просила постанову слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 18.02.2021р. про закриття кримінального провадження № 0001190 від 05.07.2019 р. скасувати
Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву закриття провадження за її скаргою на постанову слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 18 лютого 2021 р., оскільки ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2021 р. було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 18 лютого 2021 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЖРДР 05 липня 2019 р. скасовано постанову.
Представник поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду скарги, що не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.
Слідчим суддею досліджено копію постанови про закриття кримінального провадження від 18 лютого 2021 року, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі якого підтверджується, що 05 липня 2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.3 ст.185 КК України зареєстровано за № 0001190, копію клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у порядку ст.220 КПК України від 09.11.2020 року, копію відповіді слідчого на вказане клопотання від 12.11.2020 року, копію письмової вказівки прокурора від 19.11.2020 року, копію клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у порядку ст.220 КПК України від 07.12.2020 року, копію відповіді слідчого на вказане клопотання від 10.12.2020 року за вих. № 10259, копію ухвали слідчого судді від 28.12.2020 р. № 183/6371/19, 1-кс/183/1785/20, копію ухвали слідчого судді від 18.01.2021 року № 183/6371/19, 1-кс/183/45/21, копію клопотання про виконання судового рішення від 21.01.2021 року.

Суд встановив, що оскаржувана постанова від 18 лютого 2021 р. скасовано ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2021 р. таким чином порушені права заявника ОСОБА_3 відновлено і враховуючи, що предмет оскарження відсутній, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській обл. від 18 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню №00011190 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, від 05 липня 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1