Справа № 524/3657/14-к
Провадження № 1-кс/524/427/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 11.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000530 від 30.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в якій просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, скасувати постанову про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що постанова слідчого є передчасною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.

На запит суду Кременчуцьким ВП ГУ НП в Полтавській області надано матеріали кримінального провадження №0000530 від 30.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Судом встановлено, що 30.03.2013 року Кременчуцьким МУ УМВС України в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що 13.03.2013, близько 23:00, невстановлені особи заволоділи майном, а саме коштами в сумі 300 грн, мобільним телефоном, телевізором «Toshiba» та ноутбуком «ASUS».

Постановою слідчого від 11.06.2020 року кримінальне провадження №0000530 від 30.03.2013 за ч.2 ст.125 КК України закрито.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів отримання заявником копії оскаржуваної постанови.

Як пояснив у судовому засіданні заявник, на його запит Кременчуцьким відділом поліції копію постанови направлено лише 22.12.2020 року, а отримано заявником на початку лютого 2021 року, після чого направлено до суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду з вказаною скаргою.

Згідно з положеннями ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок , проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 10) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Тобто, у контексті положень ч. 5 ст. 110 та ст. 284 КПК України прийняте за результатами досудового розслідування рішення про закриття кримінального провадження повинне бути мотивованим, у ньому повинне бути зазначено, чому визнано, що наведені у постанові обставини та добуті під час досудового слідства докази вказують на відсутність події кримінального правопорушення, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення чи не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що слідчим неодноразово закривалося вказане кримінальне провадження, постанови про закриття були скасовані ухвалами слідчих суддів. Так, ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 від 18.07.2018 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження з підстави того, що під час досудового розслідування слідчим не в повній мірі були перевірені доводи потерпілого з приводу обставин нанесення йому тілесних ушкоджень. Слідчий суддя зазначив, що висновки слідчого щодо відсутності в діянні невстановлених осіб складу кримінального правопорушення є передчасними та такими, що не відповідають обставинам, встановленим досудовим розслідуванням, оскільки в матеріалами кримінального провадження підтверджується те, що ОСОБА_3 були завдані легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Крім того, слідчий суддя зазначив, що висновки слідчого про існування спору про право власності на квартиру АДРЕСА_1 не узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, оскільки вказаний спір виник між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчим недоліки, зазначені в ухвалі слідчого судді ОСОБА_5 від 18.07.2018 року не усунено, передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин справи, 11.06.2020 року винесено ідентичну постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, суд зауважує, що слідчим було закрито кримінальне провадження як з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст 284 КПК України, так і ч. 3 ст. 284 КПК України, що не ґрунтується на вимогах закону, оскільки право закривати провадження на підставі ч. 3 ст. 284 КПК України належить до повноважень суду.

До того ж, досудове розслідування кримінальних проступків здійснюється у формі дізнання в порядку, передбаченому Главою 25 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що постанову про закриття кримінального провадження від 11.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, необхідно скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 110, 303,304,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови старшого слідчого слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.06.2020 року.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.06.2020 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити до Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1