Справа №295/9950/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

29.07.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 08.06.2021 року старшим слідчим СУ ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000043 від 18.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Також подав клопотання, в якому просить поновити пропущений строк на оскарження постанови слідчого.

Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000043, слідчим винесено ще 08.06.2021 року та цього ж дня надіслано ОСОБА_2 .

Зі скаргою на вищезазначену постанову слідчого ОСОБА_2 звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з порушенням встановленого законом строку лише 06.07.2021 року, доказів поважності порушення вказаного строку, фактичного проживання і роботи в м. Києві, не надав.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2021 року скаргу повернуто заявнику. Доказів отримання копії вказаної ухвали в поштовому відділенні 13.07.2021 року ОСОБА_2 також не надав.

З порушенням встановленого законом строку, 19.07.2021 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову слідчого до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, ухвалою слідчого судді якого від 20.07.2021 року скаргу повернуто скаржнику. Доказів отримання копії вказаної ухвали в поштовому відділенні 27.07.2021 року ОСОБА_2 не надав.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу втретє подано до Богунського районного суду м. Житомира лише 29.07.2021 року після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка подала скаргу не надала належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою, а саме наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для звернення заявника до суду.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою, відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: