№ 336/1838/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною середньою освітою (12 класів), неодруженого, непрацевлаштованого, що зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , судимого:

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2014 року за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю в три роки;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі;

- вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області від 08.04.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до п`яти років восьми місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 12 червня 2020 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, який має судимості за вчинення корисливих злочинів проти чужої власності, вчинених різними способами, протягом жовтня 2020 року лютого 2021 року вчинив кілька епізодів злочинних посягань проти чужої власності за таких обставин.

В період часу з 23 по 25 жовтня 2021 року, обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, у невстановлений час доби з сараю, куди проник шляхом демонтування віконної рами, на території садиби АДРЕСА_2 , де він опинився шляхом проникнення через незачинені ворота, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_6 машину шліфувальну кутову «DWT WS 230 TT» в корпусі зеленого кольору вартістю відповідно до висновку товарознавчого дослідження 1166 грн. 67 коп., а також газовий лічильник вартістю 2000 грн.

Описаними діями потерпілій ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду у сумі 3166 грн. 67 коп.

В період часу з 23 по 24 січня 2021 року, обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, у невстановлений час доби з прибудови до будинку АДРЕСА_3 , де він опинився через незачинені ворота, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_7 перфоратор «Дніпро-М RH-100» в корпусі чорного кольору вартістю відповідно до висновку товарознавчого дослідження 1650 грн. а також машину шліфувальну кутову «Expert Tools AG07» в корпусі зеленого кольору вартістю відповідно до висновку товарознавчого дослідження 825 грн.

Описаними діями потерпілому ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду у сумі 2475 грн.

В період часу з 23 по 24 січня 2021 року, обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, у невстановлений час доби з території садиби за адресою: АДРЕСА_4 , куди проник, перелізши через ворота, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_8 перфоратор «De Walt D25601 K» в корпусі жовтого кольору вартістю відповідно до висновку товарознавчого дослідження 19009 грн. 47 коп.

Продовжуючи вчинення кримінально караних діянь проти чужої власності, у невстановлений час доби 23-24 січня 2021 року обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, з сараю на території садиби за адресою: АДРЕСА_5 , куди проник, перелізши через паркан, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_9 дриль «STERN HD-10Z» в корпусі синього кольору вартістю відповідно до висновку товарознавчого дослідження 530 грн., а також цифровий тюнер Т2 «UKC T2-9956» в корпусі чорного кольору вартістю відповідно до висновку товарознавчого дослідження 297 грн. 12 коп.

Описаними діями потерпілому ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду у сумі 827 грн.

Близько 17-20 години 29 січня 2021 року ОСОБА_5 , керуючись умислом на таємне викрадення чужого майна, з садиби за адресою: АДРЕСА_6 , куди проник, перелізши через ворота в паркані, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_10 електрогенератор «Кентавр КБГ-112» в корпусі жовтого кольору вартістю відповідно до висновку товарознавчого дослідження 2481 грн. 24 коп.

Продовжуючи злочинні дії, в період часу з 18-00 години 29 січня 2021 року до 10-00 години 30 січня 2021 року ОСОБА_5 , керуючись умислом на таємне викрадення чужого майна, з сараю, куди проник через відчинені двері, на території садиби АДРЕСА_7 , де він опинився, перелізши через паркан, таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_11 дриль «Иэ-1202А» в корпусі темно-зеленого кольору вартістю відповідно до висновку товарознавчого дослідження 700 грн.

1 лютого 2021 року, приблизно о 23-00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан будинку АДРЕСА_8 , де підійшовши до двері сараю, який розташований на території вказаного домоволодіння та шляхом злому гвинтового замку відчинив двері та проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав належне ОСОБА_12 майно, а саме:

- пневматичну гвинтівку коричневого кольору «Shanghai В3-1», вартість якої згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-21/1987-ТВ від 25.02.2021 року складає 951 грн. 16 коп.

- кульковий кран з червоним маховиком з написом «DN251PN4003-04CW614N», вартість якого згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-21/1983-ТВ від 09.03.2021 року складає 75 грн.

- вентиль з чорним маховиком, вартість якого згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-21/1983-ТВ від 09.03.2021 року складає 100 грн.

- кульковий кран з червоним маховиком з написом «DN251PN4003-08CW614N», вартість якого згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-21/1983-ТВ від 09.03.2021 року складає 75 грн.

- фільтр грубої очистки з написом «ITALY DN20PN20», вартість якого згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-21/1983-ТВ від 09.03.2021 року складає 39 грн. 67 коп.

- конусний кран, вартість якого згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-21/1983-ТВ від 09.03.2021 року складає 56 грн. 33 коп.

- вентиль «РУ 16-02», вартість якого згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-21/1983-ТВ від 09.03.2021 року складає 95 грн.

- два сполучних трійника на ніпель, вартість яких згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-21/1983-ТВ від 09.03.2021 року складає 54 грн.

- накидну гайка з написом «S16», вартість якої згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-21/1983-ТВ від 09.03.2021 року складає 36 грн. 67 коп.

- провід білого кольору з посрібленням марки №МП37-12» з перетином 0,75 мм2 довжиною приблизно 900 метрів, вартість якого згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-21/1985-ТВ від 25.02.2021 року складає 20 250 грн. 00 коп.

Описаними діями потерпілому ОСОБА_12 спричинено майнову шкоду на загальну суму 21732 грн. 83 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненні таємного заволодіння чужим майном за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караних діянь.

Пояснив, що вчиняв крадіжки, оскільки випробовував значні фінансові проблеми через наявність кредитних зобов`язань за договором, який уклав з фінансовою установою ще до того, як був позбавлений волі за попереднім вироком. Викрадені речі збував особам, що торгують різними споживчими товарами на Центральному ринку по вул. Анголенка в м. Запоріжжі.

У вчиненні злочинів щиро розкаявся. Пояснив, що повністю усвідомив протиправність вчиненого і жалкує про те, що сталося.

Окрім того, зазначив, що через виявлення предметів викрадення співробітниками поліції, на місце знаходження яких він добровільно вказав під час досудового розслідування, і повернення їх власникам усунено спричинену його діями майнову шкоду.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища, вчинена повторно.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого діяння, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

За змістом роз`яснення п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

З наведених положень закону про кримінальну відповідальність і роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України випливає, що в усякому випадку призначення покарання суди повинні враховувати перелічені в законі обставини і керуватись лише загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК), призначаючи покарання конкретній особі за конкретне кримінальне правопорушення, максимально індивідуалізуючи покарання; а визначення міри покарання, що може бути призначене обвинуваченому, та потреби у його відбуванні, є важливою вимогою принципового характеру, якою передбачається, що кримінальна відповідальність персоніфікована: вона настає лише щодо певної особи, яка вчинила злочин.

Тому призначення покарання повинно максимально сприяти досягненню мети покарання, якою, як зазначено є не лише кара, а й виправлення засудженого.

З урахуванням наведених положень законодавства при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 , який має судимості за вчинення корисливих злочинів проти чужої власності, вчинених різними способами, протягом жовтня 2020 року лютого 2021 року вчинив кілька епізодів злочинних посягань проти чужої власності, перший з яких був скоєних через чотири місяці після звільнення з місць позбавлення волі.

Означені обставини характеризують його як особу, схильну до вчинення кримінально караних діянь, свідчать про певний ступінь його соціальної небезпеки та не дають суду підстав для застосування інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також для призначення покарання нижчого від найнижчої межі або більш м`якого, ніж передбачено санкцією частини статті обвинувачення.

Разом з цим суд бере до уваги і ту обставину, що предмети викрадення, визнані речовими доказами, передані представнику потерпілим на зберігання і в силу ст. ст. 100, 374 КПК України будуть повернені ним за належністю.

У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні фактичних обставин справи, через повернення потерпілим викрадених речей буде усунено спричинено шкоду.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого і не вбачає обставин, які обтяжують його покарання.

Сукупність згаданих пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, відомості про особу винного, який має постійне місце проживання, його молодий вік, який у сукупності із щирим каяттям свідчить на користь його здатності повернутися до соціальних та духовних цінностей і стати на шлях виправлення, дають суду підстави призначити йому мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі, що передбачене санкцією частини статті обвинувачення.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати з оплати експертних досліджень у відповідності до вимог ст. 124 КПК України належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Початок відбування покарання обчислювати з моменту затримання за підозрою у вчиненні злочину, а саме: з 1 лютого грудня 2020 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не змінювати.

Речовий доказ машину шліфувальну кутову «DWT WS230 TT» в корпусі зеленого кольору, передану на відповідальне зберігання потерпілій, -повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

Речовий доказ електрогенератор «Кентавр КБГ-112» в корпусі жовтого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому, - повернути потерпілому ОСОБА_10 за належністю.

Речовий доказ дриль «Иэ-1202А» в корпусі темно-зеленого кольору, передану на відповідальне зберігання потерпілій, повернути потерпілій - ОСОБА_13 за належністю.

Речові докази ножиці з ручкою чорного кольору, білий мішок, вентиль з червоним маховиком з написом «DN251PN4003-04CW614N», вентиль з чорним маховиком, вентиль з червоним маховиком з написом «DN251PN4003-08CW614N», вентиль водопровідний з написом «ITALY DN20PN20», вентиль з темно-зеленим маховиком, вентиль з сірим маховиком, дві сполучних муфти з бронзи, болт металевий жовтого кольору з написом «S16», передані на відповідальне зберігання потерпілому, - повернути потерпілому ОСОБА_12 за належністю.

Речові докази машину шліфувальну кутову «Expert Tools AG07» та дриль «Дніпро-М RH-100», передані на відповідальне зберігання потерпілому, - повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю.

Речові докази дриль «STERN HD-10Z» та тюнер Т-2 «UKC Т2-9956», передані на відповідальне зберігання потерпілому, - повернути потерпілому ОСОБА_9 за належністю.

Звільнити з під арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 05.02.2021 року, дроти білого кольору у кількості 21 мотки, загальною довжиною 885,6 м, пневматичну гвинтівку «Shanghai В3-1», коричневого кольору.

Звільнити з під арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 30.03.2021 року, дриль марки «Дніпро-М».

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави витрати з проведення судових експертиз в сумі 6374 грн. 55 коп. (490 грн. 35 коп. + 490 грн. 35 коп. + 3269 грн.00 коп. + 490 грн. 35 коп. + 490 грн. 35 коп. + 490 грн. 35 коп. + 653 грн. 80 коп.).

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Суддя ОСОБА_1