Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/440/21
УХВАЛА
Іменем України

12 березня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотне, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Слідча мотивує клопотання тим, що 08 березня 2021 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивали алкогольні напої. Під час розпиття алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт, який переріс в бійку, під час якої ОСОБА_5 взяв до правої руки із столу виделку, якою наніс ОСОБА_7 декілька ударів в область верхніх кінцівок. Після чого ОСОБА_5 зайняв домінуючу позицію над ОСОБА_7 та наніс йому декілька ударів кулаками рук та ногами по тулубу, також взявши до правої руки зі столу скляну пляшку, наніс ОСОБА_7 один удар в голову. В подальшому бійка припинилась та ОСОБА_7 пішов додому за місцем свого фактичного проживання , що за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, 09 березня 2021 року близько 03:00 години, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання виявив крадіжку належного йому майна, а саме грошових коштів та флеш накопичувача, та в крадіжці чого запідозрив ОСОБА_7 , через що вирішив йти до останнього з метою з`ясування обставин викрадення вищевказаного майна. Зайшовши до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , ОСОБА_5 виявив останнього сплячим на ліжку. В зв`язку з тим, що у вказаному будинку відсутнє світло ОСОБА_5 вирішив освітлити його за допомогою підпаленого паперу, який він розставив на підлозі в кімнаті, де проживає ОСОБА_7 . Після того, як ОСОБА_5 запалив папір, він розбудив ОСОБА_7 та запитав, де знаходиться викрадене в нього майно, на що останній дістав з кишені гроші в сумі 50 грн. Разом з цим, з кишені ОСОБА_7 випав флеш накопичувач, який належить ОСОБА_5 , що розлютило останнього та він почав наносити удари по обличчю та тулубі ОСОБА_7 . Під час побиття ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , умисно, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, та бажаючи настання негативних наслідків у вигляді смерті людини, своєю правою рукою взяв за шию ОСОБА_7 та натиском великого пальця натиснув на підязикову кістку, в результаті чого настала асфіксія. Після чого ОСОБА_7 впав з ліжка на підлогу біля розпаленого паперу, від якого в нього загорівся верхній одяг, а саме штани. В свою чергу, ОСОБА_5 , взявши руками ОСОБА_7 за верхній одяг витягнув останнього з будинку на подвір`я, де і залишив останнього без ознак життя. Повернувшись до будинку, ОСОБА_5 , ногами загасив вогонь, після чого залишив місце події та поїхав додому.
Згідно довідки про причину смерті від 10.03.2021 виданої судово медичним експертом Крижопільського МРВ СМЕ, причиною смерті ОСОБА_7 є асфіксія.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які призвели до смерті ОСОБА_7 .
За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 10.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
У вчиненні злочину, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Заболотне, Крижопільського району, Вінницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий,
Вчинив умисний особливо тяжкий злочин (ст. 12 КК України), за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на думку слідчого, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом огляду місця події від 10.03.2021 року, протоколом проведення обшуку від 11.03.2021, протоколом огляду місця події від 03.03.2021, протоколом огляду місця події від 10.03.2021, протоколом огляду місця події від 11.03.2021, допитами свідків таких як: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . До завершення досудового розслідування потрібно зібрати чимало доказів, а саме; провести слідчий експеримент, винести постанови про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, отримати висновок судової медичної експертизи.
11.03.2021 року о 02 годині 49 хвилин ОСОБА_5 затримано по вул. Шевченка в с. Заболотне Тульчинського району Вінницької області, про що складено відповідний протокол про затриманні в порядку ст. 208 КПК України.
11.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному особливо тяжкому злочині, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового слідства у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 щодо підозрюваного вбачається наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: затягувати строк досудового розслідування. Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також, є: вік та добрий стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, навчання, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Слідча СВ відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 просив обрати запобіжний захід у вигляді зобов`язання про явку.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, слідчої, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Дана підозра ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом огляду місця події від 10.03.2021 року, протоколом проведення обшуку від 11.03.2021, протоколом огляду місця події від 03.03.2021, протоколом огляду місця події від 10.03.2021, протоколом огляду місця події від 11.03.2021, допитами свідків таких як: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень та перешкоджанню кримінального провадження іншим чином, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, дослідивши матеріали справи при обранні найсуворішого запобіжного заходу суд враховує думку прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі терміном до п`ятнадцяти років, а також те, що останній не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, може переховуватись від органів досудового слідства, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що розцінюється судом, як намір ухилитись від слідства, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинив злочин з застосуванням насильства, кримінальне правопорушення вчинене проти життя і здоров`я та спричинило загибель людини суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 строком шістдесят днів, без визначення розміру застави.
Строк утримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання - з 11 березня 2021 року по 09 травня 2021 року включно.
Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя