Справа № 601/1910/21
Провадження № 1-кс/601/683/2021
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 03.08.2021 року близько 16 год. 30 хв. на автодорозі Т2012 Ланівці-Теофіполь на 3км.+100м. відбулось зіткнення автомобіля Renault R19 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та велосипедиста ОСОБА_6 , внаслідок зіткнення ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

04.08.2021 року дана подія внесена до ЄРДР за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України №0000363.

03 серпня 2021 року в ході огляду місця події, вилучено велосипед марки «Аист», рама типу «дамка», зеленого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 та перебував під її керуванням.

Постановою старшого слідчого СВ Кременецького ВП ОСОБА_3 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.08.2021 року, велосипед марки «Аист», рама типу «дамка», зеленого кольору і автомобіль «Renault R19», р.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , які були тимчасово вилучені, під час огляду місця події від 04.08.2021 року, було визнано речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля Renault R19, р.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_7 .

У клопотанні зазначено, що вилучений автомобіль є доказом злочину, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, для встановлення істини у кримінальному провадженні, для збереження майна, призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль Renault R19, р.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 та перебував під керуванням його сина ОСОБА_5 , тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене у клопотанні майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності , просить клопотання задовольнити з підстав, що викладені у вказаному клопотанні.
Відповідно до рапорту слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 10.08.2021 року ОСОБА_5 не заперечує проти розгляду клопотання у його відсутності та не заперечує проти накладення арешту на належний йому автомобіль.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Renault R19, р.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 та перебував під керуванням його сина ОСОБА_5 , який знаходяться у відділенні поліції №2 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, та залишити його на зберіганні у відділенні поліції №2 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1