16.07.2021

Справа № 720/1375/21
Провадження № 1-кс/720/135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ №4 (Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001896 від 15 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно.
Посилається на те що, невстановлені особи, в порушення вимог ст.ст. 14, 15, 16. 18, 19 Кодексу України про надра, якими передбачено, що надра надаються у користування фізичним та юридичним особам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування надрами, для видобування корисних копалин, порядок видачі якого затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 року «Про затвердження Порядку видачі спеціальних дозволів на користування надрами», 14.07.2021 року приблизно о 20:30 год. в межах с. Зелений Гай Чернівецького району Чернівецької області, організували та здійснювали видобуток корисних копалин, які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», із змінами та доповненнями, відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, та для видобування якої необхідна наявність спеціального дозволу на користування надрами.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що незаконним видобутком піщано-гравійної суміші інтересам держави завдано збитків, розмір яких на даний час встановлюється контролюючими органами, а вантажний автомобіль марки «Камаз», моделі «55111», д.н.з. НОМЕР_1 , являється засобом вчинення даного кримінального правопорушення та у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у кримінальному провадженні, збереження якого має суттєве значення для досудового розслідування, а також у випадку встановлення причетності фігурантів вказаної події до вчинення вказаного кримінального правопорушення, вказаний автомобіль може слугувати майном, яким буде забезпечено відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль

В судовому засіданні, слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та вказали, що накладення судом арешту на майно є необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Власника майна в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заявленого клопотання посилаючись на те, що слідчим не було доведено необхідності застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, а також пояснення власника майна, який заперечував щодо його задоволення, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості № 0001896 від 15 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Також встановлено, що 14.07.2021 року було проведено огляд місця події по факту незаконного видобування піщано-гравійної суміші, в адміністративних межах с. Зелений Гай Чернівецького району Чернівецької області, в ході якого було виявлено та вилучено спецтехніку, а саме вантажний автомобіль марки «Камаз», моделі «55111», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був завантажений піщано-гравійною сировиною та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу також належить - ОСОБА_5 .

За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вантажний автомобіль марки «Камаз» моделі «55111», д.н.з. НОМЕР_1 , було використано для вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення запобігання можливості відчуження даним майном є достатні підстави для накладення арешту.
Також, слідчий суддя враховує, що арешт вказаного вантажного автомобіля є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власник в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.
Разом з тим, ч. 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обтяження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З наданих до клопотання письмових матеріалів, вбачається що вилучений вантажний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , жителю с. Зелений Гай Чернівецького району Чернівецької області, разом з тим доказів про його причетність до вчинення злочину в матеріалах кримінального провадження немає.
Таким чином, враховуючи що вказаний вантажний автомобіль не містить слідів злочину, тому накладення арешту у виді заборони користування може призвести до надмірного обмеження права користування законного володільця, або особи яка на відповідні правовій підставі його використовує.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає що в частині накладення арешту шляхом заборони користування вилученим автомобілем слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на спеціалізований вантажний самоскид марки «Камаз», моделі «55111»,д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю с. Зелений Гай Чернівецького району Чернівецької області шляхом накладення заборони на право відчуження та розпорядження вказаним майном.
В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: