СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2186/21 ун. № 759/6464/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ініціатора клопотання - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання вказаного заступника начальника 3-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ОВПП ДФС України капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000002 від 06.01.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2021 року до суду надійшло вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів судової адміністративної справи № 640/20596/18 за позовом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, прийнятих на підставі акту документальної перевірки № 2284/28-10-14-01/3019801 від 31 липня 2018 року (далі АКТ),з можливістю вилучення їх копій.

Клопотання обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування в межах даного кримінального провадження встановлено, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період 2015 2017 роки ухилилися від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість в значних обсягах, що випливає з АКТА. Натомість, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскаржує вказані податкові повідомлення рішення, прийняті на підставі АКТА, зокрема триває апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рішення суду першої інстанції. Отже, з метою встановлення всіх обставин справи виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до матеріалів вказаної судової адміністративної справи № 640/20596/18, які можуть слугувати доказами для кримінального провадження.

Слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити з підстав в ньому наведених.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи поданого клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, дійшов таких висновків.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що 3-ій відділ розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно здійснює досудове розслідування ЄРДР № 0000002. Однак матеріали поданого клопотання не містять даних про будь-яку причетність до предмету розслідування судового органу, в провадженні якого перебуває адміністративна справа № 640/20596/18. Суд не є суб`єктом збереження службової документації як АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так і ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є сторонами у вказаній справі та володільцями витребуваних документів. До того ж, в порядку ч. 4 ст. 131 КПК України СУ фінансових розслідувань ОВПП ДФС може звернутися за одержанням відповідних документів до ІНФОРМАЦІЯ_3 чи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безпосередньо, даних про відмову у цьому, матеріали справи також не містять.

Як наслідок слідчий суддя позбавлений можливості оцінити потреби даного досудового розслідування з тим, що встановити критерій виправдовування такому ступеню втручання, про який ідеться в клопотанні слідчого, а так само і окреслити завдання, для виконання якого слідчий взагалі звертається із клопотанням.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. У даному випадку такою обставиною виявився сам факт неможливості отримати запитувані документи в інший спосіб, а також ідентифікатор таких документів.

Виходячи зі змісту вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що:

1) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

2) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Всіх вказаних обставин слідчий поданими до клопотання матеріалами не довів, відтак останнє не підлягає задоволенню з цих причин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які йдеться у ч. ч. 3 та 5 ст. 132 КПК України, а як наслідок вимогам п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, а тому в задоволенні вказаного клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 163 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т АН О В И В:
Клопотання заступника начальника 3-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ОВПП ДФС України капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів судової адміністративної справи № 640/20596/18,з можливістю вилучення їх копій, у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000002 від 06.01.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5