СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/906/21
ун. № 759/4961/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000748 від 06.03.2021 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця села Зелена поляна Поліського району Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 26.10.2016р. Святошинським районним судом міста Києва за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000748 від 06.03.2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
У судові засідання, які було призначено на 05.04.2021р. та 14.04.2021р. обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 14.04.2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук та дозволено затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судове провадження зупинено.
Ухвалою суду від 19.05.2019р. кримінальне провадження відновлено та призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Захисник та обвинувачений заперечили проти заявленого клопотання прокурора. Захисник зауважив, що обвинувачений не переховувався від суду, а працівники поліції відвідували адресу можливого місця мешкання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_3 , при тому ,що він згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.03.2021р. мав перебувати під цілодобовим домашнім арештом строком до 07.05.2021р. за адресою: АДРЕСА_4 .
Обвинувачений повідомив, що він не зміг прибути в судові засідання, призначені на 05.04.2021р. та 14.04.2021р. у зв`язку з введенням у Україні локдауну у рамках протидії поширенню коронавірусної інфекції COVID-19, а технічної можливості вчасно сповістити суд про причину неявки у нього не було. На даний час він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вказане житло він винаймає у свого знайомого. Наразі він офіційно не працює, заробляє шляхом надання побутових послуг на замовлення.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.
Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

За положенням ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, майновий стан, тощо.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Суд погоджується з висновком прокурора про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Суд враховує те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_3 згідно зі ст. 12 КК України, віднесено до категорїі нетяжких злочинів, та, за умови доведеності вини обвинуваченого у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Враховуючи тяжкість покарання, характер та обставини вчинення злочину, сукупність установлених даних про особу підозрюваного ОСОБА_3 , який раніше судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працює, неодружений, утриманців не має, є підстави вважати ,що існують наступні ризики, передбачені ст.177 КПК України. Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_3 , усвідомлюючи невідворотність реального покарання за кримінальне правопорушення, може переховуватись від суду. Ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходу та раніше був засуджений за злочин проти власності.
При цьому, при розгляді клопотання прокурор не довів, що обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
З огляду на викладене, клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обґрунтованої підозри, дані, які характеризують поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки у такий спосіб буде забезпечено пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, дотриманням належної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя.
Враховуючи викладене, керуючись ст.177,ст.178, ст. 181, ст.331, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.
Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 18 липня 2021 року, заборонивши йому без дозволу прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Покласти на вказаний строк на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 18 липня 2021 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена протягом семі днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено та оголошено 24 травня 2021р. о 09 год. 45 хв.
Cуддя ОСОБА_1