Ухвала
Іменем України
25 березня 2021 року

м. Київ

справа № 463/10745/20

провадження № 51-5796 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
в режимі відеоконференції заявника ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Львівського апеляційного суду та клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження №11-сс/811/91/21 (справа № 463/10745/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 січня 2021 року, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження №11-сс/811/91/21 (справа № 463/10745/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 січня 2021 року, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду працюють 12 суддів, та всі вони заявили самовідводи у вказаному провадженні, які були задоволені, тому не можуть брати участь у розгляді даного провадження, у зв`язку із чим неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
На адресу Верховного суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання про передачу вказаних матеріалів провадження на розгляд до Київського апеляційного суду та про необхідність залучення потерпілого ОСОБА_6 до розгляду вищевказаного подання та клопотання в режимі відеоконференції.
У судовому засіданні ОСОБА_5 просив частково задовольнити подання Львівського апеляційного суду та підтримав своє клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 , який частково підтримав подання Львівського апеляційного суду та підтримав своє клопотання, перевіривши наведені у поданні та клопотанні доводи, матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, а клопотання заявника не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що до Львівського апеляційного суду надійшли матеріали провадження №11-сс/811/91/21 (справа № 463/10745/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 січня 2021 року.
Згідно з сформованого системою документообігу звіту розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду працюють 12 суддів, та всі вони заявили самовідводи у вказаному провадженні, які були задоволені, тому не можуть брати участь у розгляді даного провадження, у зв`язку із чим неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів зазначеного провадження, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів та, відповідно до вимог ст. 34 КПК України, є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Разом із тим, зі змісту клопотання ОСОБА_5 вбачається, що останній просить направити провадження до Київського апеляційного суду, при цьому посилається на інше провадження, яке не є предметом розгляду касаційного суду, а рішення місцевого суду оскаржується лише ОСОБА_5 .
При цьому предметом розгляду Верховного Суду наразі є подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 січня 2021 року.
З огляду на наведене, доводи у клопотанні ОСОБА_5 про необхідність залучення потерпілого ОСОБА_6 до розгляду вищевказаного подання та клопотання в режимі відеоконференції, а також про направлення матеріалів провадження на розгляд до Київського апеляційного суду є безпідставними.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а подання голови апеляційного суду задовольнити й направити матеріали провадження №11-сс/811/91/21 (справа № 463/10745/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 січня 2021 року до Тернопільського апеляційного суду для розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Львівського апеляційного суду задовольнити.
Клопотання ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Матеріали провадження №11-сс/811/91/21 (справа № 463/10745/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 січня 2021 року направити до Тернопільського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3