Справа № 473/968/21
Номер провадження
ВИРОК
іменем України

"20" травня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №0001106 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетрицкаро Тетрицкаройського району Грузії, армянина, громадянина України, з базовою середньою освітою, який не працює, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину, фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.06.2008 року апеляційним судом Одеської області за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України до 13 років позбавлення волі, який звільнився 05.07.2017 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 09 місяців 20 днів,

в скоєні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2020 року приблизно о 17.00 год. на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_10 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, умисно наніс два удари долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді суцільного крововиливу в ділянці лоба зліва, на верхньому та нижньому повіці лівого ока з крововиливом в склері даного ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_11 , будучи особою похилого віку, намагаючись уникнути конфлікту та подальшого спричинення їй тілесних ушкоджень, направилась до приміщення літньої кухні. Проте ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень, попрямував до приміщення літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , де в приміщенні коридору літньої кухні, наніс не менше 3 ударів долонею правої руки в область обличчя та тулубу потерпілої, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці лоба з права, в підключичній ділянці зліва, на лівій боковій поверхні грудини до середньо-пахвинній лінії в проекції дев`ятого ребра, в ділянці лівого кульшового суглобу, в міжлопатковій ділянці з права та з ліва, в ділянці лівого плечового суглобу, на лівому плечі в середній третині задній поверхні, лівому передпліччі задній поверхні, в ділянці лівого променево-запястного суглобу по ліктьовому краю, на тильній поверхні правої кисті з садном, на задній поверхні правого передпліччя, на правому плечі в середній третині передній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В цей момент, під час конфлікту, у ОСОБА_10 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів раптово виниклих неприязнених відносин, виник злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_11 27.09.2020 року в період часу між 17.00 год. та 19.00 год., ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що остання, через свій похилий вік, стать, статуру і внаслідок раніше спричинених ним тілесних ушкоджень перебуває в особливо уразливому стані та не може чинити опір, будучи раніше судимим 19.06.2008 року апеляційним судом Одеської області за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України до 13 років позбавлення волі за вчинення умисного вбивства, скоєного шляхом удушення, умисно, зі значною силою, наніс бічною стороною долоні правої руки один удар в життєво важливий орган в ділянку шиї ОСОБА_11 та усвідомлюючи, що внаслідок його злочинних дій настане смерть потерпілої та бажаючи настання таких наслідків, зняв шкіряний ремінь зі своїх штанів, та охопив ним горло потерпілої, яка лежала на підлозі в кімнаті літньої кухні обличчям до ОСОБА_10 , стягнув руками кінці ременю на шиї потерпілої, унеможливлюючи процес дихання потерпілої, та удушував ременем потерпілу до моменту настання смерті ОСОБА_11 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_10 спричинив ОСОБА_11 смерть від механічної асфіксії, яка настала внаслідок перелому правого ріжка під`язикової кістки та перелому правої пластини щитовидного хряща в ділянці верхнього ріжка з крововиливом в м`які тканини з суцільним садном в підщелепній ділянці з права та ліва, боковій поверхні шиї з права та ліва, передній поверхні шиї в верхній третині та середній третині з крововиливами в підщелепній ділянці з права та в ділянці підборіддя з права та передній поверхні шиї більше з права в проекції щитовидного хряща та на межі потиличної ділянки та задній поверхні шиї. В подальшому ОСОБА_10 , впевнившись, що настала смерть ОСОБА_11 , покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_10 винним себе в скоєні злочину, передбаченого п. 13 ч.2 ст.115 КК України, винним визнав себе повністю, але на підставі ст..63 Конституції України, відмовився давати пояснення відносно себе. В скоєному кається.

Винність ОСОБА_10 в скоєні злочину, передбаченого п. 13 ч.2 ст.115 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що загибла ОСОБА_11 є її матір`ю. Вона проживала з матір`ю, останній час, окремо. ОСОБА_11 проживала сама. 27 вересня їй зателефонувала сусідка матері та повідомила, що вона зайшла до ОСОБА_11 та побачила, що вона лежить в літній кухні на полу. ОСОБА_12 одразу приїхала до будинку матері та ОСОБА_11 була вже мертва. Обвинувачений був онуком ОСОБА_11 і вони декілька раз сварились між собою, через те, що ОСОБА_11 бажала виписати зі своєї хати брата ОСОБА_10 та його батька.

Згідно протоколу огляду місця події від 28.09.2020 року з таблицею зображень, оглянуте домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 . В лівій частині подвір`я відносно вхідних воріт, розташоване приміщення літньої кухні, вхід до якої здійснюється через металопластикові двері, які на момент огляду у відчиненому стані. В кімнаті №1 знаходиться труп ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На обличчі трупу є суха речовина темно-бурого кольору, на повіці лівого ока суцільний крововилив, на лівій передній задній поверхні нижній третині крововилив Одягнута в халат синього кольору з білими вставками, на передній поверхні халату сухі плями темно-бурого кольору, футболку блідо-зеленого кольору на передній ділянці футболки сухі плями темно-бурого кольору, т.1 а.с.75-84.

Згідно протоколу огляду місця події від 28.09.2020 року з таблицею зображень, оглянуте домоволодіння розташоване в АДРЕСА_1 . В кімнаті №3 приміщення літньої кухні знаходиться металеве ліжко, де між ковдрою та матрацом виявлено фрагмент ременю зі шкіроподібного матеріалу чорного кольору, який вилучений до Вознесенського ВП ГУНП. На столі в даній кімнаті виявлений мобільний телефон «Bravis F181», який також вилучений. Під час огляду прибудинкової території подвір`я з правої сторони від воріт на четвертому відсіці паркану зовні виявлений слід речовини бурого кольору, з якого здійснений зіскріб. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 підтвердив, що фрагмент ременю належить йому, т.2 а.с.13-25.

Згідно висновку експерта №237 від 18 листопада 2020 року смерть ОСОБА_11 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення шиї, на що вказує наявність переломів правого ріжка під`язикової кістки та перелом правої пластини щитовидного хряща в ділянці верхнього ріжка з крововиливом в м`які тканини, суцільне садно, яке локалізується в підщелепній ділянці з права та ліва, боковій поверхні шиї з права та ліва, передній поверхні шиї в верхній третині та середній третині з крапковими крововиливами, крововиливи в підщелепній ділянці з права та в ділянці підборіддя з права та передній поверхні шиї більше з права в проекції щитовидного хряща, крововилив на межі потиличної ділянки та задньої поверхні шиї, крововиливи під легеневою плеврою лівої легені на тлі вираженого набряку легенів, виражене повнокров`я внутрішніх органів, набряк головного мозку, крапкові темно-червоні крововиливи на слизових оболонках та поверхні серця, рідкий стан крові. При судово-медичній експертизі виявлено: перелом правого ріжка під`язикової кістки та перелом правої частини щитовидного хряща в ділянці верхнього ріжка з крововиливом в м`які тканини, суцільним садном в підщелепні ділянці з права та ліва, боковій поверхні шиї з права та ліва, передній поверхні шиї в верхній третині та крововиливами в підщелепній ділянці з права та в ділянці підборіддя з права та передній поверхні шиї більше з права в проекції щитовидного хряща та на межі потиличної ділянки та задньої поверхні шиї., які викликали смерть від механічної асфіксії, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Суцільний крововилив в ділянці лоба зліва на верхньому та нижньому повіці лівого ока, з крововиливом склері даного ока, крововиливи в ділянці лоба з права, в підключичній ділянці зліва, на лівій боковій поверхні грудини по середньо-пахвинній лінії в проекції дев`ятого ребра, в ділянці лівого кульшового суглобу, в між лопатковій ділянці з права та ліва, в ділянці лівого плечового суглобу, на лівому плечі в середній третині задньої поверхні, лівому передпліччі задній поверхні, в ділянці лівого променево-зап`ясного суглобу по ліктьовому краю, на тильні поверхні правої кисті з садном, на задній поверхні правого передпліччя, на правому плечі в середній третині поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження виникли незадовго до настання смерті. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень в ділянці шиї від здавлення шиї ременем зі шкіроподібного матеріалу. Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень в ділянці шиї, малоймовірно утворення їх від одноразового удару в ділянку шиї бічною частиною долоні руки. т.1 а.с.86-92.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_13 пояснив суду, що враховуючи виявлені у ОСОБА_11 тілесні ушкодження у сукупності, а саме перелом правого ріжка під`язикової кістки та перелом правої частини щитовидного хряща в ділянці верхнього ріжка та наявні на шиї потерпілої садна та крововиливи, вони не могли утворитись від одного удару, а найвірогідніше утворились від дії еластичного предмету з обмеженою контактуючою поверхнею.

Згідно протоколу огляду предметів від 28.09.2020 року з відеозаписом, який був переглянутий в судовому засіданні, біля домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_14 , добровільно видала речі, які належать її співмешканцю ОСОБА_10 , зазначивши, що у даних речах він був одягнений напередодні 27.09.2020 року, а саме туфлі чорного кольору, сорочку, футболку та штани. При огляді речей на синіх джинсових штанах виявлена група плям бурого кольору, та туфлі на ліву ногу на носочній частині збоку має місце нашарування речовини бурого кольору, при обробці якої тестовою сумішшю «Гемофан» дає фарбування смужки в синій колір, що є позитивним тестом на наявність крові., аналогічні плями речовини бурого кольору спостерігаються та туфлі на праву ногу, а також на передній частині футболки чорного кольору. Дані речи вилучені до Вознесенського ВП, т.1 а.с.101, 102,104.

Згідно протоколу огляду предмета від 29.09.2020 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_15 добровільно надав для огляду сервер, на якому знаходяться відеозаписи з камери, розташованої в приміщенні належного йому магазину. При перегляді відеофаійлів час початку відеозапису 12.37.38. видно приміщення магазину, куди о 12.37.41заходить особа жіночої статі похилого віку, яка купує продукти та о 12.38.07 виходить з магазину. На відеозапису на якому міститься час 14.18.29 видно приміщення магазину. О 14.18.21 до приміщення заходить особи чоловічої статі, яка одягнута в світлу сорочку, джинси, чорні туфлі, на лівому плечі тримає спортивні кофту темного кольору. Даний чоловік купує пляшку пива та о 14.19.48 покидає магазин. На відеозапису видно вулицю де о 14.19.56 на відео видно чоловіка, який прямує по вулиці, Дані відео файли були скопійовані слідчим на відеодиск та відеозаписи переглянуті в судовому засіданні. Потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що на відеозапису з магазину жінка похилого віку це ОСОБА_11 . Обвинувачений ОСОБА_10 зазначив в судовому засіданні, що на відеозапису в магазині та на вулиці біля магазину саме він. Отже, згідно даного відеозапису, ОСОБА_10 в день вбивства потерпілої ОСОБА_11 був у магазину, де купував спиртні напої та був одягнений і речі, які видала працівникам поліції його співмешканка ОСОБА_14 28.09.2020 року, т.1 а.с. 114, 116.

Згідно протоколу про отримання зразків для експертизи від 29.09.2020 року у ОСОБА_10 з правої та лівої рук вилучено піднігтьовий зміст, та змиви на марлевий тампон, а також змив букального епітелію, т.1 а.с.100.

Згідно протоколу огляду предмету від 29.09.2020 року, експерт ОСОБА_13 видав зразки нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_11 та зразки волосся з її голови, т.1 а.с.109.

Згідно висновку експерта №1183 від 18.12.2020 року встановлені ознаки зразка крові ОСОБА_11 та генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_10 , т.1 а.с.136-147.

Згідно висновку експерта №1181 від 18.12.2020 року на туфлі на ліву ногу, яку добровільно видала ОСОБА_14 28.09.2020 року та яка належить обвинуваченому, виявлено кров людини та клітини з ядрами і встановлені їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітин з ядрами та слідів крові людини виявлених на туфлі на ліву ногу є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_11 та зразка букального епітелію ОСОБА_10 , т.1 а.с.151-159.

Згідно висновку експерта №1179 від 23.12.2020 року у змиві з підлоги речовини бурого кольору ті зіскрябі з паркану речовини бурого кольору при огляду місця події від 28.09.2020 року , виявлена кров людини та клітини з ядрами, встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітин з домішкою крові виявлених у змиві з підлоги речовини бурого кольору та зіскрябі з паркану збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 . Отже в місті, де обвинувачений перелазив через паркан залишивши місце події, виявлена саме кров ОСОБА_11 , т.1 а.с.165-175.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 29.09.2020 року з відеозаписом слідчого експерименту, який був переглянутий в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_10 , за участю захисника ОСОБА_16 , відтворив обставини вбивства ОСОБА_11 27.09.2020 року. Зокрема при проведенні слідчого експерименту ОСОБА_10 показав, як він наносив удари ОСОБА_11 на подвір`ї та в приміщенні літньої кухні. Куди кинув ремінь, який зняв з власних штанів. Місце, де залишив потерпілу, а також вказав, як покинув місце скоєння злочину, що відповідає фактичним обставинам справи т.1, а.с.118- 121, 123.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №210 від 04.12.2020 року ОСОБА_10 на момент інкримінованого діяння та на теперішній час психічним захворюваннями не страждає, може усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними. ОСОБА_10 в момент вчинення діяння не перебував в будь-якому емоційному стані, в тому числі фізіологічного афекту, що суттєво вплинуло на його свідомість та поведінку. ОСОБА_10 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, т. 1 а.с. 196-204.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Суд, вважає, що висновок експерта №1177 від 28.12.2002 року (т.1 а.с.179-189) є не належним доказом, оскільки висновок експерта ніяким чином не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Суд критично відноситься до даних слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_17 від 29.09.2020 року, стосовно того, що ОСОБА_10 спричинив ОСОБА_11 один удар в область шиї, так як ці дані спростовуються висновком експерта №237 від 18 листопада 2020 року, згідно якого смерть ОСОБА_11 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення шиї, на що вказує наявність переломів правого ріжка під`язикової кістки та перелом правої пластини щитовидного хряща в ділянці верхнього ріжка з крововиливом в м`які тканини, суцільне садно, яке локалізується в підщелепній ділянці з права та ліва, боковій поверхні шиї з права та ліва, передній поверхні шиї в верхній третині та середній третині з крапковими крововиливами, крововиливи в підщелепній ділянці з права та в ділянці підборіддя з права та передній поверхні шиї більше з права в проекції щитовидного хряща; та поясненнями експерта ОСОБА_13 в судовому засіданні, який пояснив, що сукупність цих тілесних ушкоджень не могла утворитись від одного удару в область шиї, а найвірогідніше утворились від дії еластичного предмету з обмеженою контактуючою поверхнею.

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_10 обвинувачення доведене в повному обсязі.

Дії ОСОБА_10 , які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, належить кваліфікувати за п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є особливо тяжкий злочини, обставини які пом`якшують та обтяжують його покарання, те, що він раніше судимий, посередньо характеризується за місцем мешкання, має на утриманні малолітню дитину, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вибачився перед потерпілою, звідси суд вважає, що ОСОБА_10 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції п.13 ч. 2 ст.115 КК України, передбаченого для даного виду покарання.

Суд вважає, що, відповідно до ст. 65 КК України, даний вид покарання відносно ОСОБА_10 буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування збитків, завданих злочином, а саме витрат на поховання ОСОБА_11 в сумі 7 036 грн. та завданої потерпілій моральної шкоди в сумі 200 000 грн.

Відповідно до положень ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами КПК України, а згідно з ч.1 ст. 129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав та розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

При цьому суд зобов`язаний усебічно, повно й об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати характер та розмір витрат, зумовлених злочином, установити причинний зв`язок між діянням та шкодою, що настала, і дати у вироку належну оцінку таким обставинам.

В судовому засіданні було встановлено, що потерпілій була завдана матеріальна шкода в сумі 7 036 грн., яка полягає у витратах на поховання ОСОБА_11 , що підтверджується відповідними товарними чеками та накладними (т.1 а.с.54-58). Обвинувачений позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди визнав повністю. Отже, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої. В частині стягнення витрат на поховання ОСОБА_11 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

В силу ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що позивачці завдано моральної шкоди, яка полягає у стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку зі смертю своєї матері ОСОБА_11 , нервовій напрузі, додаткових зусиллях для організації свого життя.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує в сукупності негативні наслідки, які настали для потерпілої, характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнала потерпіла, та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд оцінює завдану ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 180 000 гривень.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України і призначити йому покарання у вигляді 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_10 рахувати з 20 травня 2021 року. Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_10 строк тримання його під вартою з 29 вересня 2020 року до 19 травня 2021 року включно.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 32 138 (тридцять дві тисячі сто тридцять вісім) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_10 завдану ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 7 036 (сім тисяч тридцять шість) грн, а також моральну шкоду в сумі 180 000 (сто вісімдесят тисяч) грн.

Арешт, накладений на мобільний телефон марки марки «Bravis F181», який належав на праві приватної власності ОСОБА_11 , скасувати.

Мобільний телефон «Xiomi Redmi 7А», залишити під арештом відповідно до ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.10.2020 року в зв`язку із задоволенням позовних вимог для забезпечення відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_6 , завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Речові докази по справі: флеш-накопичував «Micro-SD» об`ємом 16 Гб з відеозаписом огляду місця події від 28.09.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 ; DVD+R диск «Verbatim» №РАР635ХЕ03194113 з відеозаписом з камери відеоспостереження у приміщенні, розташованому за адресою: Вознесенський район, смт Олександрівка, вул..Першотравнева,141; флеш-накопичував «Micro-SD» об`ємом 16 Гб з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження. Мобільний телефон марки «Bravis F181», який зберігається в кімнаті речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області, передати ОСОБА_6 . Ключ і напівзігнутом стані, фрагменти ременя із шкіроподібного матеріалу чорного кольору, пару туфель чорного кольору зі слідами РБК, чорну футболку, сорочку світлого кольору, джинсові штани синього кольору зі слідами РБК, зразок крові ОСОБА_11 , зразок букального епітелію ОСОБА_10 , змиви з правої та лівої руки ОСОБА_10 , нігті з правої та лівої руки ОСОБА_11 , змив РБК, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_10 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області, знищити.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд засудженим ОСОБА_10 протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку, усіма іншими учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3