Провадження № 1-кс/554/1356/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0002077 від 01.11.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК У країни, про накладення арешту на майно
УСТАНОВИВ:
29.12.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання прокурора.

30.12.2020 на підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, здійсненого відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 2761 від 30.12.2020 у зв`язку із перебуванням раніше визначеного слідчого судді ОСОБА_5 у відпустці, клопотання передане в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .

У клопотанні прокурор прохав з метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене 02.11.2020 в ході огляду місця події (житла за згодою власника) у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- чоловічий светр сірого кольору зі слідами РБК;

- чоловічі штани чорного кольору ТМ «Colins» зі слідами РБК;

- чоловічі сланці «nabaigi», що належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, за процесуального керівництва військової прокуратури Харківського гарнізону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002077 від 01.11.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 31.10.2020, приблизно о 21 год. 00 хв., гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_8 знаходились в приміщенні квартири за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . У ході спільного вживання алкогольних напоїв, у ОСОБА_4 , виник конфлікт, в ході якого останній, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, тримаючи в руці фрагмент скляної пляшки, наніс нею ОСОБА_8 близько десяти ударів по шиї та голові, виконавши при цьому всі дії які вважав необхідними для доведення умислу до кінця, в результаті чого ОСОБА_8 від отриманих ушкоджень помер в приміщенні вказаної квартири.

В межах кримінального провадження 02.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Гр. ОСОБА_6 з місця скоєння злочину, та у подальшому, як установлено, за місцем мешкання своєї матері за адресою АДРЕСА_1 , перевдягнувся.

У зв`язку з невідкладною необхідністю, а саме загрозою знищення та втрати речових доказів, 02.11.2020 у період часу з 01 год. 27 хв. до 01 год. 50 хв. за місцем проживання матері гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за згодою останньої проведено огляд місця події - житла за адресою АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції належний йому на праві власності власний одяг.

У подальшому, 02.11.2020 старшим слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом враховуючи, що воно може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та поміщено до кімнати зберігання речових доказів СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

04.11.2020 вищевказане майно передано до кімнати зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м Полтава, де зберігається не теперішній час.

Прокурором зазначено, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучені речі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберегли на собі сліди злочину та, у подальшому, будуть використані в якості доказу обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні та залучені до проведення необхідних експертиз, з метою забезпечення ризиків його знищення, приховування або спотворення, прокурор прохав накласти арешт на майно.
Щодо дотримання процесуального строку звернення до суду із вказаним клопотанням, прокурором зазначено, що клопотання подане в межах наданого слідчим суддею 72 годинного строку на усунення недоліків за наступних обставин.
02.11.2020 прокурором Слобідського відділу місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_10 відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт вищевказаного майна скеровано на адресу Комінтернівського районного суду м. Харкова.
04.11.2020 підслідність у вказаному кримінальному провадженні, як і орган якому належить здійснювати процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, визначено за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м Полтава, а процесуальне керівництво за військовою прокуратурою Харківського гарнізону.
04.11.2020 слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова повернув клопотання про арешт майна прокурору Слобідського відділу місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_11 для усунення недоліків.
23.11.2020 на адресу військової прокуратури Харківського гарнізону із Слобідського відділу місцевої прокуратури № 5 надійшла ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова про повернення клопотання про накладення арешту на майно від 04.11.2020 для усунення недоліків, від якого почався відлік 72 годин для усунення недоліків та повторного звернення до суду.
24.11.2020 прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт вищевказаного майна скеровано на адресу Октябрського районного суду м. Полтави.
27.11.2020 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави повернув клопотання про арешт майна до Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, для усунення недоліків.
22.12.2020 на адресу Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, надійшли ухвала Октябрського районного суду від 27.11.2020, яка у подальшому скерована на адресу військової прокуратури Харківського гарнізону.
28.12.2020 на адресу військової прокуратури Харківського гарнізону із Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, надійшла ухвала Октябрського районного суду від 27.11.2020 для усунення недоліків протягом 72 годин.
Таким чином, прокурором зазначено, що з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, 28.12.2020, клопотання повторно подане до суду протягом 72 годин.
Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Володілець майна, ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду справи не здійснювалось.
Слідчийсуддя, дослідивши матеріали клопотання, установив наступне.

01.11.2020 СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області порушене кримінальне провадження №0002077 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У подальшому, 04.11.2020, підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м Полтаві, а процесуальне керівництво за військовою прокуратурою Харківського гарнізону.
Згідно з протоколом огляду місця події вбачається, що 02.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 добровільно видав слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області належні йому речі: чоловічий светр сірого кольору зі слідами РБК; чоловічі штани чорного кольору ТМ «Colins» зі слідами РБК; чоловічі сланці «nabaigi».

Вказані речі було вилучено 02.11.2020 та постановою старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 02.11.2020 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, які такі, що зберігли на собі сліди злочину, та поміщені у камеру зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Вказані речі є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт вищевказного майна було подане до суду з дотриманням процесуального строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме 02.11.2020 прокурором Слобідського відділу місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_10 відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт вищевказаного майна було скеровано на адресу Комінтернівського районного суду м. Харкова.
04.11.2020 ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання про арешт майна повернуто прокурору Слобідського відділу місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_11 для усунення недоліків протягом 72 годин після отримання копії.
Вказана ухвала 23.11.2020 надійшла на адресу військової прокуратури Харківського гарнізону із Слобідського відділу місцевої прокуратури № 5.
24.11.2020 прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону клопотання про арешт вищевказаного майна повторно подане до Октябрського районного суду м. Полтави.
27.11.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання про арешт майна повернуто для усунення недоліків протягом 72 годин після отримання копії.
Вказана ухвала 22.12.2020 надійшла на адресу Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, яка у подальшому скерована на адресу військової прокуратури Харківського гарнізону.
28.12.2020 ухвала слідчого судді Октябрського районного суду від 27.11.2020 надійшла на адресу військової прокуратури Харківського гарнізону із Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, для усунення недоліків протягом 72 годин.
Таким чином, слідчим суддею установлено, що клопотання про арешт майна негайно після його вилучення було подане слідчим до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
У подальшому, після усунення недоліків, з дотриманням 72 годинного строку з моменту отримання копії ухвали, клопотання було повторно подане до Октябрського районного суду м. Полтави, однак повернуте на доопрацювання протягом 72 годин.
Втретє, прокурором, з дотриманням 72 годинного строку з моменту отримання копії ухвали 28.12.2020, після усунення недоліків клопотання про арешт майна подане до Октябрського районного суду м. Полтави 29.12.2020.
Таким чином, клопотання про арешт майна подане прокурором до суду в межах процесуального строку, визначеного слідчим суддею на усунення недоліків (протягом 72 годин).
Вилучене в ході огляду майно, речі ОСОБА_6 , є об`єктами, які могли зберігти на собі сліди злочину (сліди РБК).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у тому числі, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача (ч. 10 ст. 170 КПК України).
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальніоб`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя вважає, що є обґрунтовані підозри щодо вчинення злочину, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, зазначеним у ст. 98 КПК України, є необхідним для забезпечення проведення відповідних експертиз в межах кримінального провадження, а тому, з метою недопущення його знищення, приховування чи спотворення власником, є підстави для арешту майна і такий ступінь втручання у право власності виправдовує на даному етапі потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт, шляхом встановлення заборони користування та розпорядження, до скасування арешту у передбаченому чинним КПК України порядку, на майно, вилучене 02.11.2020 в ході огляду місця події (житла за згодою власника) у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- чоловічий светр сірого кольору зі слідами РБК;

- чоловічі штани чорного кольору ТМ «Colins» зі слідами РБК;

- чоловічі сланці «nabaigi», що належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем зберігання вищевказаного арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №0002077.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1