Справа № 1-кс/243/946/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобівв залі суду № 3Слов`янського міськрайонного суду клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000693 від 07.10.2015 рокуза підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівка, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, який офіційно не працевлаштован, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч.5 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_6 підозрюваногоу скоєнні кримінального правопорушеня передбаченого ч.5 ст. 260 КК України.

У вказаному клопотанні вбачається, що в квітні 2014 року, ОСОБА_7 діючи з прямим умислом, маючи намір на вступ до незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», прибув до штабу ДНР в м. Донецьк. Діючи далі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законами України збройного формування, ОСОБА_7 увійшов до незаконного збройного формування, під командуванням ОСОБА_8 . Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_7 дав свою згоду на

їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконанні його цілей і завдань.

Для подальшої участі у незаконному збройному формуванню, ОСОБА_7 призначено на посаду бійця блокпосту, який розміщувався на перехресті вул. Червоноармійської та АДРЕСА_2 , після чого отримав у використання автоматичну вогнепальну зброю, боєприпаси, формений одяг та військове спорядження.

Продовжуючи протиправну діяльність, у період з квітня 2014 року до 05.07.2014, ОСОБА_9 , здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, підтримуючи режим самопроголошеної «ДНР», систематично виконував накази свого керівництва по організації пропускного режиму і обороні блокпостів та штабу незаконного військового формування в м. Слов`янськ, а також виконував інші протиправні накази направлені проти представників влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї.

Таким чином, дії ОСОБА_7 носили тривалий характер, а саме в період з квітня 2014 року до 05.07.2014, та виразились у активній участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади із застосуванням вогнепальної зброї.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років.

Підозрюваний ОСОБА_7 ухиляється від явки до слідчого, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

18.08.2014 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, та належним чином вручено підозрюваному, у присутності захисника.

18.08.2014, ураховуючи те, що місцезнаходження останнього невстановлене, на підставі ст. 77 ст. 41, 110, 281 КПК України винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_7 .

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, яка підтримала клопотання і просила його задовольнити та захисника, який просив відмовити в задоволенні клопотання, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Дане клопотання не відповідає зібраним по кримінальному провадженню доказам, наданим прокуром, а саме:
- в наданих до суду протоколах допиту свідків від 12 серпня 2014 року та від 13 серпня 2014 року, повідомленні про підозру від 18 серпня 2014 року, постанові про розшук підозрюваного від 18 серпня 2014 року, постанові про визначення підслідності від 15 жовтня 2015 року фамілія підозрюваного зазначена як ОСОБА_13 , натомість в клопотанні прокурора фамілія підозрюваного - Кашинський.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з

прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст. 189 КПК України вбачається, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Так, наявність обгрунтованих відомостей щодо підозри саме особи ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме протоколами допитів свідків та іншими матеріалами провадження в їх сукупності, але не відповідають особі ОСОБА_7 , щодо якої прокурором подане вищевказане клопотання.

У зв`язку з вищенаведеним , керуючись статтями 184,188,189,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного судупротягом 7 днів з дня винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1