overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Начальника СІЗО начальника арештного дому державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» Дяченка Р.А. про виправлення описки у вироці Черкаського районного суду Черкаської області від 27.10.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2020 року вироком Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.306 КК України, та виправдано його за цим обвинуваченням за недоведеністю вчинення даного злочину. При ухваленні вироку в його вступній частині допущено описку, а саме помилково вказано місце народження ОСОБА_1 як «с. Фіміно»Дальнєреченського району Приморського краю, а згідно паспорту серії НОМЕР_1 виданого Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області від 14.01.2005 року «с. Філіно» Дальнєреченського району Приморського краю.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
В зв`язку з цим, суд вважає можливим виправити вказану описку у вироці суду від 27 жовтня 2020 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву Начальника СІЗО начальника арештного дому державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» Дяченка Р.А. про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку у вироці Черкаського районного суду Черкаської області від 27.10.2020 року, вказавши у вступній його частині, місце народження ОСОБА_1 як с. Філіно Дальнєреченського району Приморського краю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
провадження №: 1-кс/752/6158/21
У Х В А Л А

26.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000305, відомості щодо якого внесені 30.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на рухоме і нерухоме майно та корпоративні права, що належить ТОВ «Метал Сервіс Група», із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

До початку розгляду справи прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказану заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про арешт майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права на повторне звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000305, відомості щодо якого внесені 30.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

11 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у КП № 0003630 від 13.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у КП № 0003630 від 13.11.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 14.09.2018 року о 08-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/559/21
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року
Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи № 758/14133/18
в с т а н о в и в:
в провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_2 перебувало кримінальне провадження № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
05 серпня 2021 року проведений повторний автоматизований розподіл даного провадження і для розгляду воно передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на 12 годину 30 хвилин 10 серпня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2756/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню
05 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л., отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2021 року за №0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України (в редакції Закону №835 VIII від 26 листопада 2015 року),

ВСТАНОВИВ :

03 серпня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.205-1 КК України (в редакції Закону №835 VIII від 26 листопада 2015 року).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.205-1 КК України (в редакції Закону №835 VIII від 26 листопада 2015 року) від кримінальної відповідальності у зв`язку у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2021 року за №0000074, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 27 серпня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 501.

Для участі у розгляді клопотання викликати прокурора, підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2440/21 Справа № 200/1226/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою останньої на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України призначено їй остаточне покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, без застосування спеціальної конфіскації.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачена звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2021 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 серпня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6486/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28 липня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000384 від 22.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення площею 158.7 кв.м, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2021 о 12 год.
Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/1971/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2784/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирокБалаклійського районного суду Харківської області від 26 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подані прокурором, обвинуваченим, захисником апеляційні скарги на вирокБалаклійського районного суду Харківської області від 26 квітня 2021 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягають відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирокБалаклійського районного суду Харківської області від 26 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 серпня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
та сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001411 від 21 червня 2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 липня 2021 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини прийнятого рішення.

_______________________________________________________________________

ЄУНСС №727/7088/21 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-сс/822/175/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 193 КПК України

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, ч.3 ст. 407, 422 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 липня 2021 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 09 серпня 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (вул. Емінеску, 4 м. Чернівці).

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 128/878/19
УХВАЛА

05 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 12.02.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 05.08.2021 в котре не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки, обвинувачений уникає явки до суду, хоча належним чином був попереджений про призначення підготовчого розгляду та необхідність явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 15 вересня 2021 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ( вул. Мечнікова, 7 м. Вінниця).

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це 15.09.2021 року по тел. 61-27-42 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1085/21
УХВАЛА

06.08.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання Хмільницького міськрайонного відділу Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ,

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду надійшло подання Хмільницького міськрайонного відділу Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвала суду від 28.07.2021 року Хмільницьким РВП ГУНП у Вінницькій області про привід засудженого до суду, не виконана через відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання.

У судовому засіданні прокурор звернулася клопотанням про відкладення судового засідання та застосування до засудженого приводу.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України до засудженого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до засудженого ОСОБА_4 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135,136,139,140,142-143 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 08:50 годину 12.08.2021 року.

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 08:50 годину 12.08.2021 року в залі судових засідань № 3 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник), засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконнанням ухвали покласти на прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3572/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 01 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 01 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 01 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 12 серпня 2021 року об 11 годині 00 хвилин за обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/2482/16-к
Провадження № 1-кп/309/227/20
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст питання щодо продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокосово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.162, ч.1 ст.129, ч.1 ст.125, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 177, 331,376 ч.2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.162, ч.1 ст.129, ч.1 ст.125, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, строк тримання під вартою до 07.10.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1