Дата документу 16.03.2021 Справа № 332/2462/14-к
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/85/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/2462/14-к
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

16 березня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного суду м.Запоріжжя щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за заявою засудженої ОСОБА_4 про перегляд вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА
в поданні суду порушується питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження за заявою засудженої ОСОБА_4 про перегляд вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною 3 цієї статті.
Статтею 34 КПК передбачений вичерпний перелік підстав передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, зокрема, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Між тим, в поданні не наведено жодної із підстав для передачі справи на розгляд до іншого суду.
В поданні голови суду зазначено, що з 10 березня 2021 року в провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження про перегляд вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2014 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, а на підставі ст. 71 цього Кодексу до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком вказаного суду від 4 грудня 2013 року й визначено остаточне у виді позбавлення волі на строк 10 років, за нововиявленими обставинами.
З подання суду вбачається, що станом на 16.03.2021 року в Заводському районному суді м.Запоріжжя працює шість суддів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно наказу голови суду №05-В від 01.03.2021 року суддя ОСОБА_7 в період з 15 березня 2021 року по 22 березня 2021 року включно, перебуває у щорічній основній оплачуваній відпустці.

Згідно наказу голови суду №07-В від 09.03.2021 року суддя ОСОБА_7 в період з 23 березня 2021 року по 06 квітня 2021 року включно, буде перебувати у щорічній додатковій оплачуваній відпустці.

Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є неповноважними на здійснення правосуддя, оскільки в них закінчились п`ятирічні повноваження судді.

Таким чином, на переконання Заводського районного суду м.Запоріжжя відсутня достатня кількість суддів з розгляду справи, які б могли брати участь в розгляді даного кримінального провадження, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Разом з тим, апеляційний суд вважає, що перебування судді у відпустці, в розумінні ст. 34 КПК, не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Відповідно до наданих матеріалів, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу провадження носять тимчасовий характер та зникнуть після закінчення відпустки судді ОСОБА_7 , через що відпустка фактично не може слугувати перешкодою утворенню складу суду.
При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості передачі провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причини цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування судді у відпустці.
До аналогічних висновків дійшла колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 16.08.2019 р. по справі №284/851/17, провадження №51-4038впс19, в якій зазначила, що у розумінні положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Аналогічна позиція викладена в ухвалі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23.09.2019 р. у справі №520/2424/18, провадження №51-6888впс18.
Таким чином, колегія суддів не вбачає перешкод у можливості здійснення судового розгляду зазначеного провадження колегією суддів після виходу з відпустки судді ОСОБА_7 .
Таким чином, передбачені законом підстави, які б зумовили передачу справи на розгляд іншого суду, в поданні не наведені, тому колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
відмовити в задоволенні подання Заводського районного суду м.Запоріжжя.
Повернути кримінальне провадження за заявою засудженої ОСОБА_4 про перегляд вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами до Заводського районного суду м.Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3