В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2021 Справа №607/9285/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 6 травня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носів Підгаєцького району Тернопільської області, українця, громадянина України, котрий проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,, захисника адвоката ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

5 травня 2021 близько 18 години 00 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував поблизу будинку №24, що по вулиці А. Живова в м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 5 травня 2021 близько 18:00 години, ОСОБА_3 підбіг до ОСОБА_5 , яка перебувала поблизу будинку №24, що по вулиці А. Живова в м. Тернополі, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом ривка, відкрито викрав у останньої жіночу сумку чорного кольору, яка для потерпілої не становить матеріальної цінності, в якій знаходилися мобільний телефон марки «іPhone» та різного роду особисті речі, які для потерпілої також не становлять матеріальної цінності, крім цього, у вказаній сумці знаходилися грошові кошти у сумі 98 000 (дев`яносто вісім тисяч) гривень.

Після чого потерпіла ОСОБА_5 почала наздоганяти ОСОБА_3 та кричати, щоб останній зупинився та віддав викраденні речі, однак потерпілій наздогнати ОСОБА_7 не вдалося.

З вказаним майном ОСОБА_3 покинув місце скоєння злочину та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 98 000 (дев`яносто вісім тисяч) гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

8 червня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку, укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України за встановлених у пред`явленій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_3 , а саме за ч 1 ст.186 КК України у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала угоду про примирення, укладену між нею та обвинуваченим та просила її затвердити.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 підтримав угоду про примирення та просить суд її затвердити. При цьому, обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, а також надав свою згоду на призначення йому узгодженого угодою покарання.

Прокурор в судовому засіданні завив, що дана угода може бути укладена в даному провадженні, з огляду на що, він не заперечує з приводу її можливого затвердження.

Захисник просив суд угоду затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Окрім того, з ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в даному кримінальному провадженні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374, 471, 473-475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити укладену 8 червня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/5101-Д від 21 травня 2021 року в сумі 858, 10 грн. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Речові докази, а саме:

- жіночу сумку коричневого кольору, котра передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 ;

- чоловічу кофту сірого кольору, джинсові штани чорного кольору, що запаковані в сейф пакет №ЕХР0344442, чоловічу безрукавку чорного кольору, що запакована в сейф пакет №ЕХР0344442, та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, - повернути ОСОБА_3 ;

- банківську картку «Альфа - Банку» із № НОМЕР_1 , банківську картку «А-Банку» із № НОМЕР_2 , банківську картку «А-Банку» із № НОМЕР_3 , які упаковані у спеціальне упакування №INZ 1048947, та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, - повернути ОСОБА_3 ;

- грошові кошти в сумі 34 700 (тридцять чотири тисячі сімсот) грн., котрі згідно акту прийому передачі №295 від 24 травня 2021 року передані на зберігання в ПАТ КБ Приватбанк , - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- відеозаписи, котрі долучені до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1