Справа № 947/2624/21
Провадження № 1-кс/947/6598/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000042 від 08.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 08.01.2021 року приблизно о 05 годині, знаходячись в приміщенні боксу № НОМЕР_1 відведеного для проведення ремонтних робіт транспортних засобів розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де останній здійснював ремонт транспортних засобів, визначив об`єктом свого злочинного посягання транспортний засіб марки «Dodge RAM 1500», 2019 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість якого складає 267000 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та через незачинені водійські дверцята проник до салону та ключем запалювання від вказаного автомобіля привів двигун у робочий стан, після чого виїхав з боксу № НОМЕР_1 розташованого по АДРЕСА_1 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, незаконно заволодівши транспортним засобом.

В подальшому, рухаючись на вказаному автомобілі, знаходячись на перехресті проспекту Шевченка та вулиці Довженко в м.ОдесіРогут С.О. зіткнувся з іншим транспортним засобом та з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди зник.

В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України працівниками Одеського районного відділу поліції № 1 ГУНП в Одеській області, було встановлено номери телефонів якими користувався ОСОБА_5 , що на даний час знаходиться в розшуку, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та встановлено, що його дружина спілкується з ним отримуючи дзвінки з різних номерів телефонів. Дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується мобільним номером НОМЕР_5 .

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а його з`єднання, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється..

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи, в цілях запобігання їх зміні або знищенню.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікації зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікації, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання абонентів у зоні покриття зазначених базових станцій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000042 від 08.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , співробітникам Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області: старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_8 ; старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_9 ; старшому оперуповноваженому підполковнику поліції ОСОБА_10 ; старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_11 ; старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_12 ; старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_13 ; старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_14 ; оперуповноваженому лейтенант поліції ОСОБА_15 ; оперуповноваженому старший лейтенант поліції ОСОБА_16 ; оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_17 ; оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; оперуповноваженому старшому лейтенант поліції ОСОБА_19 ; оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 ; оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_21 ; оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_22 ; оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 ; оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 ; оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 ; старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_26 ; старшому оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 ; оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_28 ; оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_29 ; оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_30 ; старшому оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_31 ; оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_32 ; оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_33 ; оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_34 , що містять інформацію про з`єднання абонентів мобільними номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , а саме: інформацію про абонентські номери SIM-карток, IMEI мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами. Інформацію прошу надати за період часу з 00:00 год. 01.01.2021 до часу виконання ухвали слідчого судді.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1