справа №176/923/17
провадження №1-кс/176/79/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: заявника за скаргою ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, за якою просить скасувати постанову від 10 квітня 2021 року начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000619 та зобов`язати останнього чи іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні вжити заходів щодо залучення його потерпілим у кримінальному провадженні №0000619.

Подану скаргу мотивує тим, що в провадженні відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000619 від 28 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України.

Внаслідок даного правопорушення його батькові ОСОБА_5 було завдано численні тілесні ушкодження та тяжкі травми голови нанесені сокирою відомою йому особою ОСОБА_6 і відповідно до ст. 55 КПК України його було визнано потерпілим. В результаті зазначених травм батько перебував на стаціонарному лікуванні СМСЧ-9 м. Жовті Води 39 днів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько заявника помер.

Згідно медичних документів причиною смерті батька стали наслідки отриманих ним раніше тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми та струс мозку.

В березні цього року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про визнання його потерпілим відповідно до ч. 6 ст. 55 КПК України та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Однак згідно постанови начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про визнання потерпілим було відмовлено з посиланням, що відсутні підстави вважати його потерпілим.
Вважає дії начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та вказану постанову незаконними, оскільки не відповідають вимогам кримінального процесуального судочинства, зокрема положенням ст. 55 КПК України, тому просить поновити його права шляхом скасування оспорюваної постанови та зобов`язання слідчого визнати його потерпілим, оскільки процесуальних перешкод в цьому не убачає.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, в обґрунтування посилався на обставини, що наведені в скарзі та просив суд їх врахувати, також підтвердив, що після смерті батька як близький родич померлого дійсно звертався до начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про залучення його в якості потерпілого в даному кримінальному провадженні та наданні йому такого статусу, вважає постанову про відмову у визнанні потерпілим необґрунтованою та зазначає, що після нанесення батькові тілесних ушкоджень він тривалий час проходив лікування в медичному закладі ім. Мечникова в м. Дніпро, тому вбачається причинно-наслідковий зв`язок спричинених батькові тілесних ушкоджень,його лікуванням та настанням його смерті.

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , процесуальне рішення якого оскаржується, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою в розгляді справи.

Заслухав пояснення особи, яка подала скаргу, дослідив скаргу з доданими до неї матеріалами, та наведені в ній підстави, вивчив матеріали кримінального провадження за №0000619 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як витікає і підтверджується витягом кримінального провадження №0000619, 28.05.2016 року до Жовтоводського ВП ДзВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від диспетчера приймального відділення СМСЧ-9 м. Жовті Води про те, що 28.05.2016 року до них за медичною допомогою з тілесними ушкодженнями у вигляді гематом обличчя та голови звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі слів ОСОБА_5 тілесні ушкодження йому спричинила невідома особа на вул. Потапова в м. Жовті Води, відомості про подію за цим фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, яке передбачено ст. 125 ч. 2 КК України (а.с.1 т.1 матеріалів кримінального провадження)..

Згідно допиту потерпілого ОСОБА_5 та висновків експертиз, які проведені в тому числі на підставі викладених пояснень потерпілого, останній зазначає та наголошує, що тілесні ушкодження в момент діяння, йому було завдано саме в область голови не кулаками, а сокирою (а.с.15, 42-47 т.1 матеріалів кримінального провадження).

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 підтверджується факт смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5)

Згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_2 підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , актовий запис № 699, батьком якого є ОСОБА_5 (а.с.4).

31 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про залучення його в якості потерпілого вкримінальному провадженні №0000619 (т. 2 матеріалів кримінального провадження).

Оскаржуваною постановою від 10 квітня 2021 року начальником сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 за його заявою про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28. 05.2016 року за №0000619 відмовлено.

Як витікає з оскаржуваної постанови від 10 квітня 2021 року, то прийняте по ній процесуальне рішення начальником сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 взагалі не мотивоване та не обґрунтоване, при прийнятті рішення не надано оцінки щодо родинних зв`язків померлого ОСОБА_7 та заявника ОСОБА_3 , не зазначені обставини смерті потерпілого, не встановлено причинно-наслідковий зв`язок між отриманими тілесними ушкодженнями та смертю потерпілого ОСОБА_7 .

Як визначено ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 6 ст. 55 КПК України передбачено, що якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої-третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Тобто, вступ до участі за відповідною заявою одного близького родича як потерпілого не перешкоджає залученню до участі у якості потерпілого інших близьких родичів особи, яка від злочину зазнала смерть, які за таких обставин вважають порушеним їх право, також звернулись з відповідною заявою бути залученими до кримінального провадження у якості потерпілого, реалізовувати свої права, у тому числі й у подальшому як цивільні позивачі.

За змістом зазначеної статті та у відповідності до визначення основних термінів цього Кодесу (п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України) близькі родичі та члени сім`ї являються: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, зокрема особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Згідно положень ст. 55 КПК України, для визнання фізичної особи потерпілою у кримінальному провадженні необхідно дві умови: 1) отримання особою в результаті кримінального правопорушення моральної, фізичної або майнової шкоди; 2) після початку кримінального провадження, подання особою заяви про залучення її до провадження як потерпілої.

При цьому законодавець передбачає тільки одну підставу відмови у визнанні потерпілою, це наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано ні моральної, ні фізичної, ні матеріальної шкоди.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 є рідним сином померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується здобутими слідчим під час досудового розслідування та які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000619 даними паспорту заявника ОСОБА_3 , свідоцтвом про його народження з відомостями в цьому актовому записі про його батьків, то таким чином останній згідно положень ст. 3 КПК України підпадає під категорію осіб, які є близькими родичами та членами сім`ї, та як такий підпадає під дію ст. 55 КПК України як особа, яка має право заявити про себе та бути залученою в даному кримінальному провадженні у якості потерпілого.

Однак, в порушення положень ст. 55 КПК України начальник сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , процесуальне рішення якого оскаржується, постановою від 10 квітня 2021 року відмовив у визнані ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні з підстав, що не передбачені КПК України, при цьому не врахував положення ч. 6 ст. 55 КПК України та виніс оскаржувану постанову необґрунтовано без належних на те правових підстав, у зв`язку з чим скарга на дане процесуальне рішення слідчого в цій частині є обґрунтованою, та на відновлення прав і інтересів заявника як близького родича підлягає задоволенню шляхом скасування зазначеної постанови.

Частиною другою ст. 19 Конституції України закріплено і встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А відповідно до положень ст. 55 Конституції України кожен має право звернутись за захистом прав, які вважає порушеними, у судовому порядку.

В той час, вимоги ОСОБА_3 за скаргою в частині зобов`язати останнього чи іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні вжити заходів щодо залучення його потерпілим у кримінальному провадженні №0000619 задоволенню не підлягають, оскільки вони не стосуються предмету розгляду скарги, а саме: постанови слідчого про відмову у визнанні та залучення його у якості потерпілого, оскільки процесуальне рішення в рамках кримінального провадження приймає слідчий та прокурор, згідно з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий суддя не уповноважений давати вказівки слідчому чи прокурору про проведення певних процесуальних дій чи про прийняття певних процесуальних рішень, які є безпосередньо в компетенції слідчого чи прокурора, так як це буде розцінюватися як втручання у діяльність слідчого.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права про зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, які мав вчинити однак не вчинив в межах своєї компетенції, як то покладання обов`язку внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якщо встановлено, що такі відомості не внесені протягом доби після їх звернення, щодо повернення тимчасово вилученого майна, якщо встановлено, що після його вилучення у встановлений термін слідчий не звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді щодо вирішення долі цього майна та безпідставно тримає вилучене майно, щодо покладання зобов`язання на слідчого розглянути клопотання, з яким звернулась сторона чи учасник кримінального провадження, та яке мало бути розглянуте слідчим у встановлений термін у межах його компетенції, проте суд не вправі при цьому зобов`язати слідчого приймати конкретне процесуальне рішення за таким клопотанням чи заявою, оскільки це є безпосередньо компетенцією слідчого.

Повноваженнями визнавати особу потерпілим у кримінальному провадженні під час досудового розслідування наділений тільки слідчий та прокурор, та суд під час судового провадження, якщо з огляду на всі обставини кримінального провадження буде встановлено, що такій особі кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної чи то матеріальної шкоди. Вимога зобов`язати начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України, оскільки розгляд вказаного питання врегульований ст. 55 КПК України, то за цих підстав і з вищенаведеного в цій частині вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілимзадовольнити частково.

Постанову від 10 квітня 2021 року начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілиму кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2016 року за № 0000619 скасувати. В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1