Справа № 752/6697/21
Провадження №: 1-кс/752/3303/21
У Х В А Л А

19.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання,-
в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 , в якому останній просив змінити запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2021 року відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.
В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні, зазначає про те, що протягом дії запобіжного заходу з 13.03.2021 по 14.04.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 жодним слідчим зі створеної групи слідчих у кримінальному провадженні, жодним прокурором з групи прокурорів створеної для процесуального керівництва не проведено жодної слідчої дії, досудове розслідування у кримінальному провадженні носить формальний характер, за весь період досудового розслідування ОСОБА_5 не порушив жодного обов`язку, покладеного на нього відповідно до ухвали суду, а тому подальше утримання ОСОБА_5 під нічним домашнім арештом не є виправданим та просив змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. В обґрунтування заперечень зазначив, що відсутні підстави відповідно до положень ст. 201 КПК України для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.
Вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Положеннями статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 статті 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
З урахуванням положень ч. 4 статті 201 КПК України щодо розгляду слідчим суддею клопотання про зміну запобіжного заходу згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя повинен встановити наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри була встановлена слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.
Будь-яких доказів щодо зміни обставин підозри ОСОБА_5 слідчому судді не надано.
Відсутність порушень з боку ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків під час досудового розслідування не свідчить про відсутність в провадженні будь-яких ризиків, як про це стверджує захисник підозрюваного, натомість підтверджує, що застосований до нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту є дієвим та забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.
У зв`язку з викладеним, зважаючи, що захистом не наведено даних щодо зміни обставин підозри, зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, враховуючи тяжкість та характер інкримінованого кримінального правопорушення, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст. 201, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: