overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/712/233/21
(вступна та резолютивна частина)
19 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Кончиної О.І.
за участю секретаря Тимошенко Д.А.
прокурора Мокієнко А.І.
захисника Пятіна Є.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання захисника про проведення слідчих дій по кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.376 КПК України
У задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій по кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.07.2021 о 10:15 год.

Головуючий О.І.Кончина
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника начальника першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника начальника першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 03.08.2021 року включно, але не більше строку досудового розслідування, із забороною залишати місце проживання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та продовжити строк покладених на нього обов`язків, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватись із керівництвом, а також із слідчими Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та співробітниками Бориспільської місцевої прокуратури (без дозволу прокурора), свідком ОСОБА_7 , а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження;

- залишити на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 29.06.2021 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5924/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Приватного акціонерного товариства Виробничої комерційної комісії «СТС» адвоката ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства Виробничої комерційної комісії «СТС» адвокат ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати посадову особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР на підставі заяви про злочин від 30.06.2021 р., подану адвокатом АО «Український правовий альянс» ОСОБА_3 , надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника Приватного акціонерного товариства Виробничої комерційної комісії «СТС» адвоката ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 22.07.2021 р. о 12:30 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5666/21
Провадження № 1-кс/461/3865/21
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

15.07.2021 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду та додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, Львівської обл., українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого має на утриманні двох дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від посади директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс»,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 24.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Повний текст ухвали буде виготовлено 19 липня 2021 р.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У клопотанні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 24.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5325/21
Провадження № 1-кс/442/1063/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
встановив:
Слідча СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернулася до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 12.07.2021 до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 , у ванній кімнаті виявлено труп громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ознаками насильницької смерті.

В ході проведення досудового розслідування в період часу з 12 год. 00 хв. по 14 год. 01 хв. 13 липня 2021 року проведено огляд трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено шорти в синьо-зелений візерунок, які упаковано у картонну коробку із підписами понятих та слідчого.

14 липня 2021 року вище перелічені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучені речі є речовими доказами та підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, а саме вбачаються достатні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення його збереження.

В судове засідання слідча СВ Дрогобицького РВП не з`явилася. В поданому клопотанні просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на речі, значені у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на вищезгадані речі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчої задоволити.

Накласти арешт на шорти в синьо-зелений візерунок, які упаковано у картонну коробку із підписами понятих та слідчого, які вилучено в ході огляду трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2716/21 Провадження № 1-кс/450/497/21
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
(вступна та резолютивна частина)

"14" липня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України внесеному до ЄРДР 08.07.2021 року за № 0000462,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України внесеному до ЄРДР 08.07.2021 року за № 0000462,- задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні, а саме білі кросівки; спортивні штани чорного кольору; чорну футболку; білу олімпійку з капюшоном; мобільний телефон марки «Iphone 6s» з сім-картою з номером телефону НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 15.07.2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 576/1520/21
Провадження 1-і/576/1/21
УХВАЛА
19 липня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звернення застави в дохід держави, яку сплачено в рамках кримінального провадження № 0000113 від 15.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звернення застави в дохід держави, яку сплачено в рамках кримінального провадження № 0000113 від 15.04.2021 року у зв`язку з невиконанням обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду про обрання запобіжного заходу від 17.04.2021 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
На підставі ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити судовий розгляд в режимі відеоконференції під час трансляції із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та Глухівським міськрайонним судом Сумської області з метою забезпечення оперативності судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 09 серпня 2021 року, по справі за клопотанням прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звернення застави в дохід держави, яку сплачено в рамках кримінального провадження № 0000113 від 15.04.2021 року, провести у приміщенні Глухівського міськрайсуду в режимі відеоконференції з ДУ „Сумський слідчий ізолятор за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доручити ДУ „Сумський слідчий ізолятор забезпечити проведення відеоконференції за участю участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проведення відеоконференції здійснити у спеціально обладнаному приміщенніДУ „Сумський слідчий ізолятор.
Копію ухвали направити начальнику ДУ „Сумський слідчий ізолятор, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8921/21
Провадження № 1-кс/592/4391/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 21.07.2019 невстановлена особа проникла на адміністративну територію Сумського ВП за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14, звідки викрала два колеса з транспортного засобу Volkswagen CC, д. н. з. НОМЕР_1 , чотири колеса з транспортного засобу Mersedes 4matic, н. з. KCF, чотири колеса з транспортного засобу ВАЗ 2109, д. н. з. НОМЕР_2 , чим завдала матеріального збитку, сума якого встановлюється.

22.07.2019 за даним фактом Сумським РУП ГУ НП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчиненого злочину, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0002105, закінчується 22.07.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк дванадцять місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по 22.07.2022 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1