Справа № 946/8335/20
Провадження № 1-кп/946/379/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд кримінальне провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 від 13листопада 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, перебуваючого у фактичних сімейних відносинах, працюючого за наймом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-28.11.2007 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186,69,70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

-06.11.2013 року Великомихайлівським районним судом за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 13.11.2020 о 15:20 годині знаходячись біля території Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-А, на території вказаного підприємства побачив мопед марки «PANDA JJ50QT-8» номерний знак НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до вказаного мопеду, та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно, повторно, всупереч волі власника даного транспортного засобу, з корисливих мотивів, виштовхав вказаний мопед за межі території КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» де в подальшому завантажив його на автомобіль «LDV» номерний знак НОМЕР_2 та з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 .

В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинена матеріальна шкода на суму 6187 гривень 50 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 289 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин. Він дійсно 13.11.2020 о 15:20 годині знаходячись біля території Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго». На території вказаного підприємства побачив мопед марки «PANDA JJ50QT-8» номерний знак НОМЕР_1 , який виштовхав вказаний мопед за межі території КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» де в подальшому завантажив його на автомобіль «LDV» та з місця вчинення злочину зник.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 13.11.2020 оку приїхав на роботу в Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго». На території вказаного підприємства він залишив мопед марки «PANDA JJ50QT-8» номерний знак НОМЕР_1 , який біля 15 години був викрадений.

Висновком експерта № 216ОД віл 30 листопада 2020 року, про те, що ринкова вартість мопеду марки «PANDA JJ50QT-8» складає 6187 грн.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

Обставин, які б згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним за ст. 289 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації майна.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом повного зарахування покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 25 січня 2021 року, яким він засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі і остаточне покарання визначити у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскацією майна.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін три роки.

На підставі п.п. 1 , 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1634 грн. 50 коп.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 17 листопада 2020 року повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя