ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2935/21
Провадження № 1-кс/362/546/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті рішення по заявленому клопотанні про тимчасовий доступ до документів (відомостей щодо проходження та переміщення товару),
в с т а н о в и в:
08.06.2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті рішення по заявленому клопотанні про тимчасовий доступ до документів (відомостей щодо проходження та переміщення товару).
Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000078 від 12.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206, ст. 219, ст. 227 КК України.
25 травня 2021 року представником потерпілої ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся письмово до слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 із клопотанням про вчинення слідчих дій, а саме про тимчасовий доступ до документів/відомостей щодо походження та переміщення товару, у кримінальному провадженні № 0000078 від 12.03.2018 року.
Заявник вказав в скарзі, що станом на 02 червня 2021 року слідчий СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не надав в строк, передбачений КПК України жодної відповіді про результат розгляду клопотання, чим вчинив бездіяльність, уникнувши обов`язку, передбаченого ст. 220 КПК України.
Заявник та його представник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином (а.с. 17).
Старший слідчий СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.
Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, матеріали кримінального провадження № 0000078 від 12.03.2018 року, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в проваджені СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000078 від 12.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206, ст. 219, ст. 227 КК України (матеріали кримінального провадження а.с. 1).
25.05.2021 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській про вчинення слідчих дій, а саме про тимчасовий доступ до документів/відомостей щодо походження та переміщення у кримінальному провадженні № 0000078 від 12.03.2018 року, що підтверджується відповідним штампом (а.с. 6-9).
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000078 від 12.03.2018 року постановою старшим слідчим СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 28.05.2021 року в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 від 25.05.2021 року було відмовлено та 28.05.2021 року направлено на адресу адвоката ОСОБА_4 , що підтверджується відповідним супровідним листом (матеріали кримінального провадження а.с. 304).
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до вимог статей 110, 220 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якою вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Таким чином, оскільки старшим слідчим СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області виконано вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання представника заявника від 28.05.2021 року постановленням постанови від 28.05.2021 року, відтак слідчий суддя приходить до висновку що підстав для задоволення скарги відсутні.
Керуючись статтями 2, 24, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті рішення по заявленому клопотанні про тимчасовий доступ до документів (відомостей щодо проходження та переміщення товару відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6