Справа №1-м/760/42/21
Провадження №760/8147/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках матеріалів запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 4, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять відомості: про особу (анкетні і контактні дані), на чиє ім`я 05.10.2020 був зареєстрований абонентський номер НОМЕР_1 ; про його телефонні з`єднання в період часу 05.10.2020 на момент здійснення виїмки, із зазначенням базових станцій (сот) за місцем, де відбулися з`єднання і особистих даних абонентів, з якими дані з`єднання відбулись; про здійснення доступу в особистий кабінет користувача абонентського номеру НОМЕР_1 із зазначенням IP-адрес, з яких вони здійснені, і про проведені операції, за період з 05.10.2020 на момент здійснення виїмки, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресом: АДРЕСА_1 , та які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю здійснення їх виїмки.

Також, прокурор просила проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених прокурором підстав.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судове засідання прокурор не з`явилася. До суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ч.1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Так, встановлено, що в порядку ст.ст. 554, 558 КПК України до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов запит компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 5 в частині отримання тимчасового доступу до мобільних терміналів систем зв`язку, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що Березовським районним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа №4, порушена за частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

В ході попереднього слідства по даній кримінальній справі встановлено, що невстановлена особа, в період часу з 19.20 години по 20.00 годину 05.10.2020 з використанням акаунта без імені, зареєстрованого в мобільному додатку «Viber» (м.т. НОМЕР_1 ), здійснила переписку з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в мобільному додатку «Viber» під іменем « ОСОБА_5 » (м. т. НОМЕР_2 ), під час якої остання надала реквізити банківської платіжної карти № НОМЕР_3 , яка їй належить, емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », держателем якої вона являється, по результатам чого вказана невстановлена особа здійснила несанкціоновані операції з використанням реквізитів даної банківської платіжної карти на загальну суму 390 білоруських рублів, спричинив тим самим ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Установлено, що потерпіла ОСОБА_4 в мобільному додатку «Viber» здійснила переписку з невстановленою особою, зареєстрованою в мобільному додатку без імені з абонентським номером користувача НОМЕР_1 , яка під приводом отримання грошових коштів за проданий ОСОБА_4 товар на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » схилила останню до введення на Інтернет-сторінці з адресою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » реквізитів її банківської платіжної карти. Після вводу потерпілою ОСОБА_4 необхідних реквізитів банківської платіжної карти з її рахунку були списані грошові кошти в сумі 390 білоруських рублів.

Орган кримінального переслідування вважає, що абонентський номер НОМЕР_1 використовувався та продовжує використовуватись в злочинних цілях в період з 05.10.2020 по теперішній час.
Враховуючи те, що в матеріалах міжнародного запиту вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у вищезазначених документах має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформації та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно надати за період, що не виходить за межі періоду події, вказаного у міжнародному запиті по день звернення прокурором з клопотанням до суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372, 558, 561, 562 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей і документів у паперовому та електронному вигляді з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації про користувача номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 , про особу (анкетні і контактні дані), на чиє ім`я 05.10.2020 був зареєстрований абонентський номер НОМЕР_1 ; про його телефонні з`єднання, із зазначенням базових станцій (сот) за місцем, де відбулися з`єднання і особистих даних абонентів, з якими дані з`єднання відбулись; про здійснення доступу в особистий кабінет користувача абонентського номеру НОМЕР_1 , із зазначенням IP-адрес, з яких вони здійснені, і про проведені операції, за період з 05.10.2020 року по 02.04.2021 року.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення, до 07.06.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1