overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

04 лютого 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000202 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Рівне, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то у відповідності до припису ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 05 хв. 09 лютого 2021 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 11 лютого 2021 року м. Київ Справа № 644/3158/18 Провадження № 51-161 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за спільною касаційною скаргою засудженого та в його інтересах захисника.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, захисник ОСОБА_3 подала клопотання про зупинення виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак, з наведених захисником доводів на обґрунтування клопотання про зупинення виконання вироку суду першої інстанції не вбачається підстав для його задоволення.
Керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харковаматеріали кримінального провадження 11-кп/644/27/19(єдиний унікальний номер судової справи: 644/3158/18) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Відмовити захиснику ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2019 року щодо останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
11 лютого 2021 року

м. Київ
Справа №263/3346/19
Провадження № 51 577 ск 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про необхідність забезпечити його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, яке відповідно до вимог ст. 430 ч. 4 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької областізабезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

11 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 760/10241/19
провадження № 51 5767 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 13 березня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року щодо нього,
встановив:
2 грудня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам

пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Як убачається з розписки, направленої на адресу Верховного Суду, копію цієї ухвали засуджений отримав 8 грудня 2020 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 13 березня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № 158/181/21
Провадження № 1-кп/0158/75/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 лютого 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000561 від 11.08.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000561 від 11.08.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні не заперечив щодо складання відносно нього досудової доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення його вини у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст. ст. 314 ч. 5 та ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження №0000561 від 11.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19.02.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.

Визначити уповноваженому органу з питань пробації п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду досудової доповіді відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/553/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 29.01.2021 року надійшов зазначений обвинувальний акт.

01.02.2021 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, потерпілий, обвинувачений не з`явився, був повідомлений належним чином.

Прокурор вважає, що неможливо провести судове засідання за відсутності обвинуваченого, просить застосувати привід.

Потерпілий не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, проводилося СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 23 лютого 2021 року о 10.00 годині.

Піддати приводу на вказану годину:

-обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Про час і дату проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/788/19
Провадження № 1-кс/353/35/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000183, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про продовження строку досудового розслідування.
Клопотання надійшло до суду «10» лютого 2021 року о 17 год. 06 хв.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши думку слідчого, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000183, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000183, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 15.08.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1

Повний текст ухвали, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 13 год. 30 хв. 11.02.2021 року.
Єдиний унікальний номер 725/4648/20
Номер провадження 1-кп/725/226/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0000212 від 26.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307, ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307, ч.2 ст.263 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб.
Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб.
Так, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Враховуючи, що на даний час закінчити розгляд справи неможливо, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб тобто до 11.04.2021 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,331,369-372, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб тобто до 11.04.2021 року.
Копію ухвали вручити укчасникам справи та начальнику Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор".

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/425/21 Справа № 205/7041/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0002317 за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав встановлення обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють його участь у розгляді даної справи, оскільки він приймав участь у кримінальному провадженні №0002317 під час досудового розслідування, а саме: у справі № 205/6292/18 (провадження №11-сс/774/1237/18) за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
За таких обставин, суддя ОСОБА_3 не має права приймати участь в розгляді вищевказаної апеляційної скарги, а отже його заява про самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 .
Матеріали кримінального провадження № 11-кп/803/425/21 передати до апарату Дніпровського апеляційного суду для визначення іншого складу суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №173/1912/20
Провадження №1-кп/173/39/2021
У Х В А Л А
іменем України

09 лютого 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
малолітнього - ОСОБА_5
законного представника
малолітнього - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Верхньодніпровськ кримінальне провадження №0000483 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру.

У судовому засіданні мати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_10 заявила клопотання про залучення її до справи в якості законного представника обвинуваченого.
Прокурор, обвинувачені, законний представник, захисник та потерпіла у судовому засіданні не заперечували проти залучення ОСОБА_10 у якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання ОСОБА_10 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Про залучення законного представника суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

За змістом ст. 488 КПК України батьки або інші законні представники неповнолітнього беруть участь у кримінальному провадженні за участю неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого.

З урахування вищевикладеного та з метою захисту законних прав та інтересів неповнолітньої особи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 148 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру залучити до участі законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 його матір ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1