Справа № 211/7088/20
Провадження № 1-кп/211/381/21
У Х В А Л А
іменем України
20 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001357 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.12.2020 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвалою суду від 07.12.2020 року призначено підготовче судове засідання.
15.12.2020 року через канцелярію суду надійшов цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 спричиненої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 15639,36 гривень та моральної шкоди 200000,00 гривень.
27.01.2020 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме в зв`язку з тим, що в обвинувальному акті не зазначено на підставі якого саме процесуального рішення ОСОБА_4 визнана потерпілою по даному кримінальному провадженню, які саме свідки були допитані і що саме при їх допиті було встановлено, що саме було встановлено проведеними у справі експертизами, викладено не конкретне обвинувачення, оскільки не вказано, які саме фактори дорожньої обстановки не були враховані обвинуваченим, форму вини та розмір спричиненої шкоди.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд призначити справу до судового розгляду проти прийняття цивільного позову не заперечував, клопотання захисту про повернення обвинувального акту просив залишити без задоволення.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 просили призначити справу до судового розгляду та прийняти заявлений потерпілою цивільний позов, звільнивши її від сплати судового збору, проти клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору заперечували.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 , проти призначення справи до судового розгляду та прийняття цивільного позову потерпілої заперечували та просили суд задовольнити клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що складений з порушеннями вимог ст. 291 КПК України.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Вимоги до обвинувального акту у кримінальному провадженні визначені ст. 291 КПК України.
За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України та обов`язково містити:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;
9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт повинен бути підписаним слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Недотримання вищезазначених вимог ч. 2 ст. 291 КПК України згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Будь-які інші зауваження до обвинувального акту мають отримати відповідну реакцію суду під час судового розгляду справи й підставами для повернення обвинувального акту прокурору бути не можуть.
Вивченням обвинувального акту та додатків до нього встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України і підстави для його повернення, на думку суду, відсутні.
Зі змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_6 вбачається, що в ньому містяться, як формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим, так і правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Крім того, згідно до вимог статей 338-340 КПК України в судовому засіданні прокурор може змінити обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, а суд під час підготовчого судового засідання не вправі давати оцінку доказам та вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Судом не можуть бути прийняті до уваги і посилання захисту в клопотанні, як на підставу повернення обвинувального акту прокурору на те, що в обвинувальному акті не зазначено, які саме свідки були допитані під час досудового розслідування і що саме при їх допиті було встановлено, як і суті проведених у справ експертиз, оскільки таких вимог положення ст. 291 КПК України не містить, як і не містить вимог, щодо зазначення на підставі якого саме процесуального рішення особа набула статусу потерпілого по кримінальному провадженню.
Крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини за ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з питання розгляду справи упродовж розумного строку, необґрунтоване повернення обвинувального акту прокурору, порушує як право обвинуваченого постати перед судом без невиправданої затримки так і право потерпілого передбачене ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на ефективний захист.
Таким чином, зважаючи на викладені обставини, приймаючи до уваги, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.
Крім того, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Також, відповідно до положень п.6 ч.3, ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст. 314-1КПК України, враховуючи, що перешкоди для складання досудової доповіді відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації Довгинцівського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Відповідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-317 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження № 0001357 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08 годину 45 хвилин 29 квітня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого та його захисника.
Прийняти до спільного провадження з кримінальним провадженням № 0001357 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення спричиненої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 15639,36 гривень та моральної шкоди 200000,00 гривень, визнавши відповідно потерпілу цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем по справі.
Доручити органу пробації Довгинцівського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченогоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк підготовки досудової доповіді органом пробації Довгинцівським РВ Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 20 днів з моменту отримання копії ухвали.
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Довгинцівського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1