1Справа № 335/3495/21 1-кс/335/2156/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000415 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у якій останній просить визнати бездіяльність слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 31.03.2021, у службовому кабінеті №21 Членської благодійної організації «Швидка допомога», розташованому у приміщенні КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої допомоги» ЗМР за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 80; зобов`язати слідчого негайно повернути ОСОБА_3 речі, предмети та документи, які були вилучені під час обшуку 31.03.2021 у службовому кабінеті №21 Членської благодійної організації «Швидка допомога», розташованому у приміщенні КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої допомоги» ЗМР за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 80, відповідно до переліку, який зазначений у протоколі обшуку.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Зі скарги та матеріалів долучених до неї встановлено, що 31.03.2021 в рамках кримінального провадження № 0000415 від 04.12.2020, слідчими СУ ГУНП в Запорізькій області було проведено обшук у службовому кабінеті №21 Членської благодійної організації «Швидка допомога», розташованому у приміщенні КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої допомоги» ЗМР за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 80, у ході якого вилучено речі, предмети та документи відповідно до переліку, який зазначено у протоколі обшуку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Тобто, із скаргою на неповернення тимчасового вилученого майна може звернутись володілець тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, звертаючись до слідчого судді із вказаною скаргою, адвокатом ОСОБА_2 не долучено будь-яких документів, які б давали підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_3 , в інтересах якої адвокатом подано скаргу, є володільцем вилученого майна, та взагалі яке відношення до вилучених речей має вказана особа.

Сам по собі факт перебування ОСОБА_3 під час проведення слідчої дії не свідчить про те, що ОСОБА_3 є власником або володільцем вилученого майна.

З протоколу встановлено, що обшук проводився у приміщенні Благодійного фонду, але слідчому судді не надано доказів, що ОСОБА_3 є представником даної організації.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на вищезазначене, скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , підлягає поверненню заявнику, оскільки адвокатом не доведено, що ОСОБА_3 є володільцем вилученого майна, а відповідно є особою в інтересах якої можливо подавати скаргу на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 4, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000415 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1