КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1685/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 757/2159/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_7 про скасування у кримінальному провадженні № 00000495, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2019 року, повідомлення від 18 листопада 2020 року про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та скасувати здійснене йому повідомлення про підозру від 18 листопада 2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а також зобов`язати компетентних посадових осіб у кримінальному провадженні № 00000495 вчинити дії щодо виключення із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у вказаному кримінальному провадженні про дату і час повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1. ст. 366 КК України. Зокрема, ОСОБА_7 стверджує, що доказів, які б свідчили про обґрунтованість повідомленої йому підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та які б могли переконати неупередженого спостерігача, що він можливо вчинив вказані злочини, матеріали провадження не містять.

Крім того, підозрюваний запевняє, що повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, було вручено та складено безпідставно. Також апелянт зазначає, що він раніше не судимий, позитивно характеризується, має сталі соціальні зв`язки та працює на посаді директора КП «БЛАГОУСТРІЙ 2018».

Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути цю справу у відсутності підозрюваного ОСОБА_7 , що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000495, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1. ст. 366 КК України.

18 листопада 2020 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 22 грудня 2020 року з кримінального провадження № 0000495 від 18 грудня 2019 року було виділено епізоди кримінальних правопорушень, у вчиненні яких повідомлено про підозру в тому числі і ОСОБА_7 , та зареєстровано їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001248.

18 січня 2021 року підозрюваний ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000495 від 18 грудня 2019 року, яке було здійснене 18 листопада 2020 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , а також зобов`язати компетентних посадових осіб у кримінальному провадженні № 00000495 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у вказаному кримінальному провадженні про дату і час повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 2. ст. 28, ч. 1. ст. 366 КК України.

02 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було відмовлено у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_7 про скасування у кримінальному провадженні № 00000495, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2019 року, повідомлення від 18 листопада 2020 року про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відмовляючи у задоволенні вказаної скарги підозрюваного ОСОБА_7 , яка подана в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на повідомлення від 18 листопада 2020 року останньому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, яке було здійснене старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 в межах кримінального провадження № 00000495 від 18 грудня 2019 року, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_10 , прокурора ОСОБА_8 та, дослідивши матеріали, які додані до скарги, прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування у кримінальному провадженні № 00000495 від 18 грудня 2019 року повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, яке було вручене останньому 18 листопада 2020 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , оскільки це повідомлення про підозру було здійснено в порядку, передбаченому КПК України, а його зміст відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням із прокурором, яке має містити такі відомості як: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, яке було вручене останньому 18 листопада 2020 року, відповідає зазначеним вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України.

Що ж стосується безпосередньо доводів ОСОБА_7 про його непричетність до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, то колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів та іншої інформації про злочин визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для складення та вручення особі повідомлення про підозру. З огляду на приведені старшим слідчим у повідомленні про підозру дані, а також враховуючи, що ОСОБА_7 не надано жодного доказу на підтвердження викладених у його скарзі доводів, колегія суддів вважає, що у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та про безпідставність доводів підозрюваного про необхідність у скасуванні вказаного повідомлення про підозру.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в матеріалах провадження міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри.

Таким чином, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали є непереконливими, оскільки слідчий суддя при розгляді скарги підозрюваного ОСОБА_7 повно і об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує вирішення питань, що стосуються вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також про обґрунтованість такої підозри, при цьому вислухавши та врахувавши пояснення всіх учасників судового розгляду.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 276 278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_7 про скасування у кримінальному провадженні № 00000495, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2019 року, повідомлення від 18 листопада 2020 року про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ __________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4