overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків у кримінальному провадженні №0001806 від 25.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
31.03.2021 прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків.

01.04.2021 прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків у кримінальному провадженні №0001806 від 25.11.2019 року повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6450/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування та слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає в не здійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування та слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає в не здійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 14 травня 2021 року о 10 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням тимчасовий доступ до речей та документів.
На виклик до суду для розгляду зазначеного клопотання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд клопотання за його відсутності не надходило та ураховуючи те, що відповідно до ст. 163 КПК України розгляд клопотання відбувається за участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а неявка слідчого позбавляє з`ясувати всі необхідні обставини, які підлягають встановленню при розгляді зазначеного клопотання, приходжу до висновку про наявність правових підстав для залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 40, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Роз`яснити слідчому, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/71/21
УХВАЛА
17.05.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 19.11.2020 року Київським районним судом м.Одеси за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.
Вирок набрав законної сили 21.12.2020 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 11.01.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Інформацію про причини невиконання вироку суду протягом понад одного місяця уповноважений орган з питань пробації не має, однак надав квитанцію про те, що засудженим було сплачено штраф накладений вироком суду з порушенням місчного строку.

З урахуванням викладеного та на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України направлено подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники провадження не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд проходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.01.2021 року засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф у сумі 850 грн., що підтверджується відповідною квитанцією, засвідчена копія якої додана до матеріалів справи.

За таких обставин, з урахуванням того що, засуджений сплатив штраф у повному обсязі, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки предмет розгляду відсутній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 392, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 509/6059/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт. Овідіополь питання про виправлення описки у вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.03.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.03.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.289 КК України.

Сторони даного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, однак відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого клопотання, оскільки вони були повідомлені у встановленому законом порядку, що стверджується матеріалами даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що у резолютивній частині вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.03.2021 року невірно вказано статтю КК України - ч.2 ст.286 КК України замість вірної ч.2 ст.289 КК України.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 379 КПК України виправлення допущеної у вироку суду описки.

Керуючись ст. 379 КПК України

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.03.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.289 КК України.

Вважати вірною статтю за якою засуджено ОСОБА_3 - ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/924/21

Номер провадження: 1-кс/511/366/21

17.05.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність органів досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву щодо вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді вказана скарга була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Положення частини третьої статті 306 КПК України визначають, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність органів досудового розслідування,- на бездіяльність органів досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 18 травня 2021 року о 14:00 годині (зал судового засідання №3).

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про час, місце та дату розгляду скарги відповідальних осіб Роздільнянської окружної прокуратури та Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/9512/21
Провадження №1-кс/127/4217/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2020 у справі №127/4273/20 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 01.04.2021 року включно, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000189 від 25.01.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 04.03.2021 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/169/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2021 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволено частково

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України, відповідно до вимог ст. 396 КПК України перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2021 року про арешт майна призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2021 року о 09:50 год.

Про час, дату, місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2481/21
Провадження № 1-кп/552/225/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000376 від 27.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000376 від 27.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність витребування з органу пробації досудової доповіді відносно обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Полтавський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь надати до 09.06.2021 року до 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
08 травня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000112 від 29.04.2021, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бихів, Любешівського району, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді завідуючого Воронківської державною дільничною лікарнею ветеринарної медицини лікаря ветеринарної медицини по хворобах молодняка та неплідності тварин, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, починаючи з 08.05.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали слідчого судді 60 (шістдесят) днів, починаючи з 08.05.2021 року, тобто до 06.07.2021 року включно.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваного.

На ухвалу слідчого судді до безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.05.2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3741/21
Єдиний унікальний номер: 205/3741/2021
Номер провадження 1-кс/205/669/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою суду від 07.05.2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 14.05.2021 року о 14 год. 30 хв. з витребуванням із ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області всіх наявних матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Витребуваніматеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до слідчого судді надійшли, однак скаржник у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, у зв`язку тим, що скаржнику судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.
Керуючись ч.3 ст.306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на «25» травня 2021 року на 10 год. 30 хв.

2.В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1