Справа № 373/314/21
Номер провадження 1-кп/373/97/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000555 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2, ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

01 березня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акту кримінальному провадженні № 0000555 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2, ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 25 березня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст. 122, ч. 2, ст. 146 та ч. 2 ст. 289 КК України в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Посилається на те, що обвинувальний акт вперше надійшов до суду лише через 14 днів після закінчення строку досудового розслідування, а після його повернення прокурору вдруге лише через 3 місяці 24 дні. Оскільки кожен із злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , має окремий склад і потребує доказування, закриттю підлягає кримінальне провадження саме в частині обвинувачення за ч.1 ст. 122, ч. 2, ст. 146 та ч. 2 ст. 289 КК України

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 , просять кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст. 122, ч. 2, ст. 146 та ч. 2 ст. 289 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні 25 березня 2021 року зазначив, що хоча законодавчо передбачені підстави для закриття кримінального провадження існують, однак клопотання не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 4 кримінальних правопорушень, які пов`язані між собою, і один з них є тяжким злочином.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні 03 серпня 2021 року зазначила, що доповнень не має, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_9 в судове засідання 03 серпня 2021 року не з`явилися. Від представника надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність.

В судовому засіданні 25 березня 2021 року зазначив про відсутність підстав для закриття кримінального провадження, однак заявив клопотання про надання йому часу для підготовки своїх заперечень щодо клопотання про закриття кримінального провадження.

В підготовчі судові засідання 02 та 27 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_9 не з`явився, 27 квітня 2021 року надіслав клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з незадовільним станом здоров`я. В судове засідання 12 травня 2021 року не з`явився, просив проводити без його участі. Підготовче судове засідання 01 червня 2021 року просив відкласти в зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

Станом на 03 серпня 2021 року будь-яких заперечень чи пояснень на клопотання захисника про закриття кримінального провадження адвокат ОСОБА_9 не подав.

Тому, зважаючи на неодноразову неявку представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 , наявністю його письмового клопотання про проведення судового засідання 03 серпня 2021 року у його відсутність, не направлення протягом доволі тривалого часу заперечень чи пояснень щодо клопотання про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість розгляду такого клопотання у його відсутність.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Формулювання обвинувачення повинно ґрунтуватися на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) злочину, форму вини, мотив і мету його вчинення, факти, які впливають на ступінь його тяжкості, тощо. Правова кваліфікація дій особи повинна містити не тільки посилання на окрему статтю та її частину, а й точне формулювання, зокрема об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак.

З врахуванням вищезазначеного в сукупності з нормами п. 13 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 337 КПК України, у разі обвинувачення особи у вчиненні декількох кримінальних правопорушень не тільки формулювання обвинувачення в обвинувальному акті повинне бути конкретизоване по кожному із інкримінованих особі кримінальних правопорушень, а й доказування передбачених ст. 91 КПК України обставин повинно відбуватися окремо в межах кожного з інкримінованих особі кримінальних правопорушень. В тому числі, доказуванню підлягають і обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному позбавленні волі людини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України; незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; катуванні, тобто умисному заподіянні сильного фізичного болю та фізичного і морального страждання, шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього визнання, з метою покарання його за дії, скоєні ним, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України; умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Таким чином, доказування передбачених ст. 91 КПК України обставин, в тому числі і обставин, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, повинно бути здійснено по кожному з інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень.

Тому суд не бере до уваги позицію прокурора щодо неможливості закриття кримінального провадження, зокрема в частині, з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо особа обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким проти життя та здоров`я особи.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В силу ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, строк досудового розслідування закінчується саме зверненням до суду, зокрема, з обвинувальним актом. І таке звернення, а не лише складання обвинувального акта, його затвердження та вручення стороні захисту має бути вчинено в рамках строку досудового розслідування.

Така ж позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20.

З наданих захисником ОСОБА_4 до клопотання копій матеріалів кримінального провадження та Реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається наступне.

22.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 127 КК України, які були об`єднанні в одне провадження. 23.11.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

10.12.2019 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України та 11.12.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у його вчиненні.

13.01.2020 вказані вище епізоди об`єднанні в одне провадження.

Постановою прокурора від 20.01.2020 строк досудового розслідування продовжено по 23.02.2020 включно.
19.02.2020 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та 20.02.2020 об`єднано з кримінальним провадженням за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 127, ч. ст. 146 КК України.

21.02.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 122 КК України та кінцеву підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2, ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.

21.02.2020 в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів, з якими вони ознайомлювалися з 26.02.2020 по 19.03.2020. Потерпілий та його представник ознайомився 27.02.2020.

31.03.2020 затверджено обвинувальний акт, який 02.04.2020 надійшов до суду.

Таким чином, станом на дату повідомлення сторін кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів (21.02.2020) було збережено 2 дні досудового розслідування.

Після ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження по 19.03.2020 (даний строк не враховується в строк досудового розслідування в силу ч. 5 ст. 219 КПК України), останнім днем строку досудового розслідування є 21.03.2020 (19.03.2020 + 2 збережених дні досудового розслідування).

Разом з тим, обвинувальний акт складено лише 31.03.2020 та направлено до суду 02.04.2020 супровідним листом № 624.

Таким чином, обвинувальний акт складено та направлено до суду поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України. Строк прострочення складає 12 днів (02.04.2020 21.03.2020).

В подальшому обвинувальний акт ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.06.2020 було повернуто прокурору. Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.10.2020 ухвала Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області залишена без змін.

18.11.2020 обвинувальний акт отримано прокуратурою, 04.12.2020 повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонам. 10.12.2020 сторона захисту ознайомилася з матеріалами.

22.02.2021 складено новий обвинувальний акт, який згідно супровідного листа від 26.02.2021 надійшов до суду 01.03.2021.

Таким чином, загальний термін прострочення строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні складає 108 днів, а саме: 12 днів (до направлення обвинувального акта до суду вперше) + 12 днів листопада 2020 року (з дня отримання прокурором 18.11.2020 обвинувального акта після повернення з Київського апеляційного суду) + 24 дні грудня 2020 року (до 04.12.2020 - повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонам та з 11.12.2020 - після ознайомлення стороною захисту з матеріалами) + січень 2021 року + лютий 2021 року + 1 день березня 2021 року.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2, ст. 146 та ч. 2 ст. 289 КК України, які не є тяжкими чи особливо тяжкими злочинами проти життя та здоров`я особи, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, яке віднесено до категорії тяжких кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, який було продовжено до 23.02.2020 включно постановою прокурора, закінчився до направленням до суду обвинувального акта, тобто обвинувальний акт направлений до суду поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України; три з чотирьох кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , не є тяжкими чи особливо тяжкими злочинами проти життя та здоров`я особи. Строк досудового розслідування прострочено на 12 днів перед направленням обвинувального акта до суду вперше, та загалом на 108 днів перед направленням до суду в рамках даного судового провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122, ч. 2, ст. 146 та ч. 2 ст. 289 КК України в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 91, 219, 284, 290, 314 КПК України суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000555 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2, ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, - закрити в частині обвинувачення за ч.1 ст. 122, ч. 2, ст. 146 та ч. 2 ст. 289 КК України в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1