Справа №127/6547/21
Провадження №1-кс/127/2856/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001608 від 24.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ВРЗСТ СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001608 від 24.07.2019 року. У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає її незаконною, необґрунтованою, та передчасною, такою, що винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження він діяв відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою. По даному кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі дії.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
З матеріалів справи встановлено, що 24.07.2019 близько 13.58 години водій ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним вантажним автомобілем «Renault premium 420 dci», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Д. Нечая в м. Вінниці, зі сторони вулиці Брацлавської, виїжджаючи на регульоване перехрестя з вулицею Дубовецькою на забороняючий рух сигнал світлофора, допустив зіткнення з технічно-справним автомобілем «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вулиці Дубовецькій, в напрямку вулиці Привокзальної, при цьому мав технічну можливість попередити ДТП.
Після зіткнення автомобіль «Citroen C4» продовжив некерований рух та допустив зіткнення з автомобілем «Nissan leaf», держаний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який перебував перед перехрестям по вулиці Д. Нечая, в напрямку вулиці Брацлавської, у нерухомому стані.
24.07.2019 відомості про подію внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого ВРЗСТ СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.02.2021 року кримінальне провадження № 0001608 від 24.07.2021, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що диспозиція ч.1 ст.286 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення Правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня важкості, а ушкодження, отримані пасажирами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня важкості, тому в даній дорожньо-транспортній пригоді відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 286 КК України.
Для кваліфікації дій за ст. 286 КК України обов`язковим є встановлення тяжкості завданих потерпілому тілесних ушкоджень як однієї з ознак об`єктивної сторони цього злочину, що здійснюється експертом за результатами проведення відповідної експертизи.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 928 від 20.01.2020 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодженні у вигляді: «ЗЧМТ, СГМ, забійно-рвана рана лівої лобно-скроневої ділянки, забій лівої гомілки та забій лівої половини грудної клітини», які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень; відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1316 від 05.12.2019 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодженні у вигляді: «Рубець у верхній повіці лівого ока як наслідок загоєної рани, ділянки депігментації в скроневій ділянці ліворуч та в ділянці лівої щоки як наслідок загоєння саден», які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Згідно з ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у виді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження. Заподіяння в результаті порушення правил безпеки дорожнього руху легких тілесних ушкоджень виключає застосування ст. 286 КК України.
Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило легке тілесне ушкодження потерпілому або майнову шкоду (пошкодження транспортного засобу, вантажу, дорожніх споруд чи іншого майна), є адміністративним правопорушенням.
Таким чином, з досліджених матеріалів кримінального провадження № 0001608 від 24.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України встановлено, що органами слідства зібрано достатньо доказів, які вказують, що пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали внаслідок ДТП тілесні ушкодження легкого ступеня важкості, що підтверджується висновками судово-медичної експертизи № 928, 1316.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідає вимогам закону та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності складу кримінального правопорушення.
Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.
Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст. 110 КПК України.
Таким чином, слідчий ВРЗСТ СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001608 від 24.07.2019 року відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя