465/461/16-к
1-кс/465/609/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , представника скаржниці адвоката ОСОБА_4 та самої скаржниці - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу останньої на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_6 від 19.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0002541 від 08 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_6 від 19.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0002541 від 08 вересня 2015 року.

Вказує, що у Франківському ВП ГУ НП у Львівській області знаходиться на досудовому розслідуванні кримінальне провадження № 0002541 від 08.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 356-2, ч.1,2 ст. 366 КК України.

Вона, скаржниця, неодноразово зверталася до начальника СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області про надання можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, однак відповіді не отримала.

Покликається на те, що судами неодноразово були скасовані незаконні процесуальні рішення (постанови) в межах кримінального провадження 0002541, що внесено до ЄРДР 08.09.2015, було встановлено неефективність досудового розслідування, вказівки прокурора частково не були виконані, зокрема в частині допиту свідків та в частині проведення експертизи яка на її, скаржниці, думку, теж проведена не в повному обсязі та без врахування всіх матеріалів справи.

Проте, постановою про закриття кримінального провадження від 19.02.2021 слідчим СВ Франківського ВП ГУНП України у Львівській обл. ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0002541 від 08.09.2015 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Станом на 04.03.2021 року - день звернення зі скаргою до суду вона, скаржниця, не отримала належним чином завіреної копії постанови про закриття кримінального провадження від 19.02.2021 року. Про існування вищвказаної постанови довідалася в ході розгляду судової справа 465/461/16-к, провадження 1-кс/465/473/21, що розглядалася слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за її скаргою, поданою на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002541 від 08 вересня 2015 року та з ухвали від 22.02.2021 судова справа 465/461/16-к провадження 1-кс/465/296/21 за скаргою поданою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0002541 від 08 вересня 2015 року.

24 січня 2019 року слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова (судова справа № 465/461/16-к, судове провадження № 1-кс/465/16/19 ) постановлена ухвала, якою зобов`язано слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_6 здійснити процесуальні дії спрямовані на правову оцінку щодо наявності чи відсутності кваліфікуючих ознак в укладенні договорів купівлі продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема Попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , бланк ВРД № 488721 за реєстровим № 3-400, складеного та нотаріально посвідченого 04.02.2011, у 3-ох примірниках, 20:00 год., державним нотаріусом ОСОБА_7 . Договору купівлі-продажу цієї ж квартири, бланк ВРД № 488719 за реєстровим № 3-397, складеного та нотаріально посвідченого цього ж самого дня - 04.02.2011, у 2-ох примірниках, тої самої год о 20:00 год. тим же державним нотаріусом - ОСОБА_7 слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова, ОСОБА_8 (судова справа № 465/462/16-к, судове провадження 1-кс/465/647/19) 02.04.2019 року постановлена Ухвала де вдруге зобов`язано слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , виконати ухвалу від 24.01.2019 року із зазначеним терміном до 15 квітня 2019 року.

09.04.2020 року на її клопотання провести процесуальну дію, надати оцінку договорам, 12.04.2019року постановою прокурора ОСОБА_3 у задоволенні клопотання відмовлено про надання оцінки договорам купівлі-продажу квартири та зазначено, що після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій згідно п. 2 ст. 9 КПК України, всім обставинам кримінального провадження буде надано правову оцінку та прийняте відповідне процесуальне рішення, про що її скаржницю, відповідно до законодавства, буде повідомлено. Слідчі дії так і не проводились, а її відповідно до законодавства - не повідомлено.

Також, зазеначає, що нею - потерпілою, було подано клопотання згідно ст. 56 та ст. 220 КПК України. Відповідно до даного клопотання,, вона, скаржниця, просила зобов`язати слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , виконати ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова, ОСОБА_1 від 24.01.2019 року.

Постановою прокурора ОСОБА_3 у задоволенні клопотання відмовлено, а 31.03.2020 року постановою, слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_6 , к/п № 0002541 від 08.09.2015, на підставі ст. 110 та п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрито.

10.07.2020 року ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова, ОСОБА_1 , (судова справа № 465/461/16-к, судове провадження № 1-кс/465/1191/20) постанова скасована та втретє зобов`язано слідчого СВ слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , виконати Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ( судова № 465/461/16-к, судове провадження № 1-кс/465/16/19) ухвала не виконана.

25.11.2020 року ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 її, потерпілої, скарга на постанову про закриття кримінального провадження № 0002541 від 08.09.2015 задоволена частково. Постанова слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002541 від 08.09.2015 визнана протиправною та скасована. Визнано встановленою сатисфакцію бездіяльності слідчого органу Франківського ВП ГУ НП у Львівській області у досудовому розслідуванні та виконання ухвал слідчого судді у кримінальному провадженні № 0002541 від 08.09.2015. Встановлено слідчому строк до 20 грудня 2020 року та повідомити суд про виконання ухвал слідчого судді від 24 січня 2019 року та 02 квітня 2019 року.

Проте, як зазначає скаржниця, слідчим повторно не виконано вимог вищенаведеної ухвали.

Постановою слідчого СВ Франківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_6 від 19.02.2021 року кримінальне провадження № 0002541 від 08.09.2015 року закрито з підстав відсутності складу злочину, тобтго з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Також, скаржниця покликається на те, що станом на день подання скарги до суду, ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова, від 24.01.2019 та 02.04.2019, від 10.07.2020 та від 25.11.2020 не виконані. На її, скаржниці, думку, слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 , діють умисно в інтересах державного нотаріуса ОСОБА_7 .

Зокрема, нею, потерпілою 28 грудня 2020 року було подано клопотання до прокурора ОСОБА_3 про повідомлення її про хід досудового розслідування, щодо ухвал слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 24.01.2019 та 02.04.2019, від 10.07.2020 та від 25.11.2020. Також було подано клопотання процесуальному прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , надати вказівки слідчому Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_6 виконати ухвали Франківського районного суду м. Львова від 24.01.2019, від 02.04.2019, від 10.07.2020 та 25 листопада 2020 року.

Листами прокурор повідомив, що на даний час у кримінальному провадженні на виконання ухвал слідчого судді Франківського районного суду м. Львова проводяться необхідні слідчі дії. 19 січня 2021 року, нею, скаржницею, отримано лист-повідомлення за № 14.36/04-16-7840 вих. 20 від 30. 12.2020 року за підписом прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , однак не по факту звернення.

Прокурор наголошує, що кримінальне провадження на даний час триває та після проведення необхідних слідчих і процесуальних дій згідно п. 2 ст. 9 КПК України її, скаржницю, буде повідомлено.

06 лютого 2021 року нею, скаржницею, також було подано клопотання згідно ст.ст. 55, 56, 220 КПК України, до слідчого, яке стосується проведення процесуальної дії, яка б підтвердила присутність осіб у П`ятій y державній нотаріальній конторі м. Львова по вулиці Генерала Чупринки 69, а саме 04.02.2011 об 20 год., 00 хв.. Дане клопотання отримано слідчим 08.02.2021 року відповідно до поштового відстеження. Проте, відповіді їй не надано. Відтак, вона, скаржниця, подала скаргу на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 до розгляду та з вимогою зобов`язати слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 вчинити певну процесуальну дію, зокрема , - допитати осіб, які були присутні у П`ятій Львівській державній нотаріальні конторі 04.02.2011 об 20 год. 00 хв., а саме: нотаріуса, кредиторів, позичальника, свідка, помічницю нотаріуса.

Слідчий Франківського ВПГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , не виконавши її клопотання та вказівки слідчого судді Франківського районного суду м. Львова, що містилися в ухвалах, незаконно виніс постанову про закриття даного кримінальною провадження. Після скасування попередньої постанови, слідчим не було проведено жодної процесуальної дії.

Вважає, що оскаржувана постанова є необ`єктивна, не мотивована, не відповідає фактичним обставинам, так як вони не з`ясовані, провадження закрите передчасно, з порушенням вимог КПК України.

Просить витребувати матеріали кримінального провадження № 0002541 від 08.09.2015 року, скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 19.02.2021 якою слідчим СВ Франківського ви гуни України у Львівській обл. ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування. Забезпечити явку у судове засідання слідчого Франківського ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_6 , у якого перебувало на досудовому розслідуванні кримінальне провадження № 0002541 від 08.09.2015., забезпечити яку на судове засідання процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 . Повторно визнати встановленою сатисфакцію бездіяльності слідчого органу Франківського ВП ГУ НП у Львівській області у досудовому розслідуванні та виконання ухвал слідчого судді у кримінальному провадженні № 0002541 від 08.09.2015 та зобов`язати слідчий орган Франківського ВП ГУ НП у Львівській області у досудовому розслідуванні виконати всі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 0002541 від 08.09.2015 року, зокрема ухвали слідчого судді від 24.01.2019 та 02.04.2019, від 10.07.2020 та від 25.11.2020).

Ухвалою судді від 05.03.2021 скарга прийнята до провадження.

У судовому засіданні скаржниця та її адвокат скаргу підтримали, пояснення надали аналогічні наведеним у скарзі та на вимогу слідчого судді долучили ряд документів, що стали предметом дослідження в судовому засіданні. Кожен окремо, просили суд задовольнити скаргу.

Прокурор у судовому надав суду матеріали кримінального провадження для їх дослідження в судовому засіданні та копію процесуальних документів на підставі яких просив суд врахувати, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог КПК України, а відтак слідчим правомірною закрито кримінальне провадження. Прокурор в судовому засіданні просив суд звернути увагу, що між скаржницею та рештою особами на яких покликається остання, існували цивільноправові відносини згідно яких ОСОБА_5 отримала грошові кошти, які у подальшому не повернула. Договори укладалися на забезпечення позики, а відтак, скаржник заволоділа грошима, які не повернула. Спірні договори були предметом судових розглядів, за результатами яких договори не скасовані, а отже судоми визхнано ї правомірність. Позивапч у такий спосіб намагається ввесьти суд в оману.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, що надані прокурором в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що скаржниця просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке було внесено в ЄРДР за її заявою, де вона вважала, що в діях осіб, яких зазначає в заяві наявні склади кримінального правопорушення.

У ході розгляду даної скарги та попередніх скарг ОСОБА_5 , що розглядались слідчим суддею раніше, встановлено, що особи, в діях яких скаржниця вбачає кримінальне правопорушення обвинувачується у тому, що причетні до укладення договору купівлі-продажу квартири, а саме ОСОБА_9 та нотаріус П`ятої Львівської державної нотаріальної кантори ОСОБА_7 .

Отже, як досудовим розслідуванням так і слідчим суддею встановлено, що сторонами спірного попереднього та осносвного договорів є особи в діях яких скаржниця вбачає склад кримінальних правопорушень. Натомість, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність факту цивільно - правових відносин між учасниками договору, що полягають в укладенні попереднього договору купівлі-продажу квартири від 04.02.2011 та основного договору купівлі-продажу квартири від 03.02.2011.

Оскільки існують цивільно-правові відносини між сторонами попереднього та основного договору, то такі договори були предметом судових розглядів у порядку цивільного судочинства де за рішеннями судів трьох інстанцій , - першої, апеляційної та касаційної, договори не скасовані, а отже мають юридичну силу як правочин, що укладений законно, у тому числі й збоку скаржниці.

Твердження скаржниці та її представника - адвоката, що ці договори укладені всупереч її, скаржниці, волі, слідчий суддя відхиляє надаючи приюдицію рішенням суду Апеляційної інстанції від 15 травня 2017 року (судова справа № 459/2172/16, судове провадження № 22-ц/783/1173/17).

Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що при закритті кримінального провадження були дотримані вимоги ст. 284 КПК України, слідчим враховано вказані вище судові рішення, а відтак підстав для скасування оскаржуваної постанови, слідчий суддя не вбачає.

Так, в судовому засіданні встановлено, що висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушеньь на які вказувала та вказує скаржниця, ґрунтуються на оглянутих в судовому засіданні матеріалах кримінального провадження, а саме: попереднього договору купівлі-продажу квартири від 04.02.2011, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та основного договору купівлі-продажу квартири від 03.02.2011 укладеного між тимиж ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , котрі відповідно до вимог чинного на той час законодавства, посвідчені державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної кантори ОСОБА_10 , правомірність яких також визнана рішенням суду Апеляційної інстанції від 15 травня 2017 року (судова справа № 459/2172/16, судове провадження № 22-ц/783/1173/17).

Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчим органу досудового розслідування було встановлено фактичні обставини справи та винесено постанову про закриття кримінального провадження, з встановленням відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 356-2, ч.1,2 ст. 366 КК України, оскільки між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 склались цивільно-правові відносини що скріплені правочинами які були предметом судового розгляду, у тому числі й за позовними заявами скаржниці.

Таким чином, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, винесеною з врахуванням вимог ст. 284 КПК України, із всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, а відтак, у даному випадку скарги виходять за межі розумного сприйняття послідовності дій та за межі розумних строків, у звязку з чим, у задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 19.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002541 від 08 вересня 2015 року, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п. 18 ст. 3, статтями 7-10, 28, 303 307, 369, 370, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо скасування постанови слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 19.02.2021р. про закриття кримінального провадження № 0002541 від 08 вересня 2015 року, за безпідставністю такої.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з часу її оголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_12