Справа № 591/3968/21
Провадження № 1-кс/591/1600/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга ОСОБА_3 та його захисником була підтримана та мотивована тим, що ОСОБА_3 є особою, яка засуджена до довічного позбавлення волі. Але в порушення позицій Європейського суду з прав людини, зокрема рішення «Пєтухов проти України» він не може скористатися правами на дострокове звільнення, хоча в інших країнах Європи такі інститути діють. Вважає, що законодавець не виконує вимоги Конституції України, не приймає законів, які б відповідали Європейським правовим нормам. Він раніше звертався із заявою про вчинення злочинів до прокуратури і слідчим суддею його скарга на відмову була задоволена, але прокурором до ЄРДР були внесені не всі статті КК України, які від зазначав.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги дійшов наступних висновків.

ОСОБА_3 є особою, яка засуджена до довічного позбавлення волі, відбуває покарання вже більше 18 років. У законодавстві України крім інституту помилування Президентом України не міститься правових норм щодо можливості скоротити термін такого покарання на певний строк та застосувати інші кримінально-правові заходи дострокового звільнення.

ОСОБА_3 звертався до Європейського суду з прав людини, яким було констатовано порушення його права в цьому питанні. Він вважає, що прокуратурою не виконуються приписи Конституції України і міжнародних рішень щодо довічно засуджених осіб.
Раніше ОСОБА_3 звертався до суду зі скаргою, яка була задоволена слідчим суддею і прокурором були внесені відомості до ЄРДР з визначенням первинної кваліфікації.
Отже, в контексті ч.4 ст.214 КПК України, суд вважає, що дії прокурора відповідали вимогам закону, оскільки заява ОСОБА_3 була прийнята в прокуратурі, зареєстрована та відомості були внесені до ЄРДР з первинною кваліфікацією, яка визначена прокурором.
За змістом вказаної норми закону до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не тільки мають посилання на статті КК України, які вказані заявником.
ОСОБА_3 вважає, що рішення суду у повному обсязі не виконано.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Інших заяв ОСОБА_3 до прокуратури не надавав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.
Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з часу отримання копії цієї постанови.

Слідчий суддя ОСОБА_1