Справа № 639/3111/21
Провадження № 1-кп/639/360/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.03.2021 року в ЄРДР під №0000022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт з огляду на те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, визнав свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні в повному обсязі, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, у зв`язку із чим на теперішній час ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту, оскільки викрадене майно повернуто потерпілому та кримінальним правопорушенням не завдано тяжких наслідків по вказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції, якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
Судовим розглядом встановлено, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2021 року обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 20.05.2021 року.
В подальшому, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.05.2021 року відносно ОСОБА_5 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 17.07.2021 року.
Підставою для застосування та продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 було існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання від 4 (чотирьох) до 6 (шести) років позбавлення волі.
При вирішенні клопотання сторони захисту для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні клопотання сторони захисту суд враховує існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має місце реєстрації та постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, визнав провину в повному обсязі. Крім того, судом враховується, що по вказаному кримінальному провадженню викрадене майно повернуто потерпілому та кримінальним правопорушенням не завдано будь-яких тяжких наслідків.

Вказані обставини свідчать про міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, що свідчить про зниження наявності ризиків переховування від суду, впливу на потерпілу та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд також враховує і тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 злочину, однак відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Свершов проти України» тяжкість злочину, в якому обґрунтовано підозрюється особа, має суттєве значення, однак не може бути єдиною підставою для тримання особи під вартою.

Оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, оскільки за санкцією цієї статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 (чотирьох) до 6 (шести) років позбавлення волі; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого; 3) даними про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із чим суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби строком на 2 місяці, що є достатнім для запобігання ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку із чим клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Крім цього, з метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 201, 331, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 06 серпня 2021 року, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно та поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 год. до 07-00 год., без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

4) здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1