Справа № 194/182/21
Номер провадження № 1-кс/194/61/21
УХВАЛА
12 лютого 2021 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2021 року № 0000003 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , а саме про арешт майна вилученого протоколами тимчасового доступу до речей та документів від 10.02.2021 року, та просить суд накласти арешт на вилучене майно з ПТ «Ломбард Роял кредит» та ПО «Економ ломбард «Добродькін О.М. і Компания» з його передачею на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , а саме: інверторний зварювальний апарат «Протон», моделі ИСА-220КС, серійний номер НОМЕР_1 , кутову шліфувальну машину ТА-01-430/ТА-01-431, серійний номер 11183442, перфоратор «Tex AC» TA-01-302, лазерний рівень HiLDA 3D, зелений луч з метою збереження речових доказів та недопустимості зникнення або втрати зазначеного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, шляхом заборони відчуження потерпілим ОСОБА_4 викраденого у нього майна, оскільки це може призвести до приховування, знищення або перетворення речового доказу.
В своєму клопотання посилається на те, що в період часу з 20.01.2021 року по 25.01.2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 7800 гривень. 10.01.2021 вказаний факт було зареєстровано до ЄРДР за №0000003 від 10.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний як потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 показав, що в період часу приблизно з 20.01.2021 по 25.01.2021, ОСОБА_5 вчинив крадіжку його майна, а саме: інверторного заварювального апарату «Протон»; кутової шліфувальної машинки ТА-01-430/ТА-01-431; перфоратора texaS TA-01-302; лазарного рівня HILDA 3D зелений луч.

В ході виконання ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровського області, протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 10.02.2021 було вилучено інверторний зварювальний апарат «Протон», моделі ИСА-220КС, серійний номер НОМЕР_1 та кутова шліфувальна машина ТА-01-430/ТА-01-431, серійний номер 11183442.

В ході виконання ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровського області, протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 10.02.2021 було вилучено перфоратор «Tex AC» TA-01-302, лазерний рівень HiLDA 3D зелений луч.

Законним володільцем вилученого в ході тимчасових доступів майна є потерпілий ОСОБА_4 , яке підлягає поверненю їх власнику, тобто потерпілому, однак з метою збереження речових доказів, необхідно зобов`язати потерпілого ОСОБА_4 зберігати вказані речі до рішення у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим необхідно заборонити йому їх відчужувати.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного, законного, зберігання речових доказів стороною кримінального провадження та відшкодування шкоди потерпілому, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна на предмет його відповідності вимогам ст. 171 КПК України, приходжу до наступних висновків.
Частиною 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
За приписами ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Арешт майна передбачає заборону відчуження, розпорядження та/або користування майном, проте, слідчим не зазначено, яким саме шляхом необхідно накласти арешт на спірні предмети та не зазначено правове обґрунтування такої заборони, оскільки в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права. Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном.
10 січня 2021 року вказаний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
До даного клопотання прокурором додано:
єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000003 від 10 січня 2021 року; рапорт від 25 січня 2021 року; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 28 січня 2021 року; запит до ПТ «Ломбард Економ «Добродькін О.М. і компанія» та відповідь ПТ «Ломбард Економ «Добродькін О.М. і компанія» разом з договором №7.522 від 21 січня 2021 року; запит до ПТ «Ломбард «Роял Кредит» ТОВ «Дом Україна» і компанія» та відповідь ПТ «Ломбард «Роял Кредит» ТОВ «Дом Україна» і компанія» разом з договором №1.301 від 20 січня 2021 року; протокол огляду документів від 31.01.2021 року; ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ від 09.02.2021 року та протокол тимчасового доступу до речей і документів від 10.02.2021 року, відповідно до якого було вилучено майно з ПТ «Ломбард «Роял Кредит» ТОВ «Дом Україна» і компанія»; ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ від 09.02.2021 року та протокол тимчасового доступу до речей і документів від 10.02.2021 року, відповідно до якого було вилучено майно ПТ «Ломбард Економ «Добродькін О.М. і компанія»; протоколи оглядів предметів від 10.02.2021 року; постанову про визнання речовим доказом від 10.02.2021 року.
Так, слідчим не додано до клопотання документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 таким майном.
Також, слідчим в клопотанні про арешт майна не зазначено підставу та мету доцільності подання одного клопотання про арешт майна, яке було вилучено у різних володільців: ПТ «Ломбард Економ «Добродькін О.М. і компанія» та ПТ «Ломбард «Роял Кредит» ТОВ «Дом Україна».
Крім того, в клопотанні слідчим не конкретизовано, яке саме майно він просить арештувати у ПТ «Ломбард Економ «Добродькін О.М. і компанія» та ПТ «Ломбард «Роял Кредит» ТОВ «Дом Україна» в залежності від його вилучення у даних володільців.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України є підставою для його повернення, з наданням строку для усунення недоліків протягом 72 годин.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2021 року № 0000003 за ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1