Справа № 646/8896/17
№ провадження 1-кп/646/102/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002463 від 15.11.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, розлученого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
12.11.2017 приблизно о 15-15 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті тривалих неприязних відносин зі своєю колишньою дружиною громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно та маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тримаючи в руках дерев`яну палку наніс нею один удар по лівій нозі останній, після чого продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 тримаючи в руках вищезазначену дерев`яну палку наніс нею один удар по голові ОСОБА_5 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №7334-ая/17 від 05.12.20174 ОСОБА_5 спричинені наступні тілесні ушкодження: забиті рани на голові та лівій руці, синець на лівій нозі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України, оскільки обвинувачений помер.
Від представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити за його відсутності та за відсутності потерпілої. Проти закриття кримінальної справи у зв`язку зі смертю обвинуваченої не заперечують.
Як вбачається із копії свідоцтва про смерть від 05 січня 2021 року серія НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Пунктом п`ятим частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено закриття кримінального провадження в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Частиною сьомою названої статі визначено, що якщо обставини, в тому числі передбачені пунктом 5 частини першої цієї статі, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За змістом цієї статті закону, смерть обвинуваченого, при відсутності потреби в провадженні для реабілітації померлого, є підставою для закриття провадження у кримінальному провадженні, що є обов`язковим для суду.
Матеріалами справи встановлено, що заяв про реабілітацію ОСОБА_4 стосовно обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України - не надходило.
Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1