Справа № 561/525/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року смт. Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , розлученого, без постійного місця роботи, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше судимого, 23.08.2018 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 11 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий вказує, що останній підозрюється в тому, що у невстановлені дату, час, місце та за невстановлених під час досудового розслідування обставин у порушення вимог Положенння про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 року № 662, без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси: два корпуси наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, споряджені вибуховою речовиною, підривача уніфікованого запала дистанційної дії типу УЗРГМ-2 та підривача, уніфікованого запала дистанційної дії типу УЗРГМ, предмет, зовні схожий на карабін, які зберігав з метою їх збуту.
Згідно до висновків експерта два корпуси гранати РГД-5, споряджені вибуховою речовиною та уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ-2 та УЗРГМ являються наступальними осколковими ручними гранатами РГД-5, які відносяться до категорії бойових припасів, придатні до вибуху.
25 червня 2021 року о 12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території гаражного кооперативу по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів здійснив збут вказаних бойових припасів, продавши громадянину ОСОБА_7 за 800 грн. два корпуси наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та два уніфіковані запали дистанційної дії типу УЗРГМ-2 і УЗРГМ.
09 липня 2021 року ОСОБА_5 близько 15 год., перебуваючи по АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів здійснив збут карабіну без маркувальних позначень за 5000 грн. громадянину ОСОБА_7 , при цьому був затриманий працівниками поліції.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2021 р. за № 0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України незаконне поводження з бойовими припасами.
09 липня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вказує, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення доводиться заявою ОСОБА_7 від 25.06.2021 року, на підставі якої він видав придбані два корпуси гранати РГД-5 та два уніфіковані запали типу УЗРГМ-2 та УЗРГМ, протоколом огляду (помітки) грошей від 15.06.2021 року, протоколом огляду покупця від 25.06. 2021 року, протоколом огляду місця події від 25.06.2021 року, на підставі якого вилучено придбані у ОСОБА_5 предмети, схожі на корпуси від гранати РГД-5 та два пердмети, схожі на запали типу УЗРГМ-2 та УЗРГМ, висновками комплексної судової вибухотехнічної експертизи, протоколом огляду покупця від 09.07.2021 року, протоколом огляду (помітки) грошей від 09.07.2021 року, протоколом затримання ОСОБА_5 під час якого у нього було вилучено 6 купюр номіналом по 500 грн кожна, з серіями та номерами, зазначеними у протоколі огляду (помітки) грошей від 09.07.2021 року, протоколом огляду місця події від 09.07.2021 року, на підставі якого ОСОБА_7 добровільно видав придбаний ним у ОСОБА_5 предмет, схожий на карабін.
На даний час виникла необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконного впливу на свідків, вчиненню нових кримінальних правопорушень та інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.
При цьому слідчий вказує, що ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що підозрюваний, міцних соціальних зв`язків не має, постійне місце роботи та стабільний дохід відсутні, зважаючи на міру покарання, що йому загрожує за ч. 1 ст. 263 КК України від 3 до 7 років, може змінити місце проживання, з метою ухилятися він слідства та суду.
Існує також ризик того, що підозрюваний може впливати на свідків, шляхом психологічного та фізичного впливу на них, з метою зміни ними своїх показань.
Крім того, вказує, що існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний може вчинити новий умисний злочин, оскільки неодноразово судимий.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив не застосовувати щодо нього цілодобовий домашній арешт, оскільки займається тимчасовими підробітками на будівельних роботах, іншого джерела доходів не має, на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, наміру ухилятися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення не має.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив застосувати домашній арешт щодо ОСОБА_5 лише в нічний час доби, оскільки зазначені слідчим ризики не підтверджені, на утриманні підозрюваного перебуває троє неповнолітніх дітей.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
При цьому, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується заявою ОСОБА_7 від 25.06.2021 року, на підставі якої він видав придбані два корпуси гранати РГД-5 та два уніфіковані запали типу УЗРГМ-2 та УЗРГМ, протоколом огляду (помітки) грошей від 15.06.2021 року, протоколом огляду покупця від 25.06. 2021 року, протоколом огляду місця події від 25.06.2021 року, на підставі якого вилучено придбані у ОСОБА_5 предмети, схожі на корпуси від гранати РГД-5 та два пердмети, схожі на запали типу УЗРГМ-2 та УЗРГМ, висновками комплексної судової вибухотехнічної експертизи, протоколом огляду покупця від 09.07.2021 року, протоколом огляду (помітки) грошей від 09.07.2021 року, протоколом затримання ОСОБА_5 під час якого у нього було вилучено 6 купюр номіналом по 500 грн. кожна, з серіями та номерами, зазначеними у протоколі огляду (помітки) грошей від 09.07.2021 року, протоколом огляду місця події від 09.07.2021 року, на підставі якого ОСОБА_7 добровільно видав придбаний ним у ОСОБА_5 предмет, схожий на карабін.
Також слідчий суддя приймає до уваги те, що санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжким злочином.
На даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може залишити постійне місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та вважає, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобіганню зазначених ризиків.
Вирішуючи питання про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що в матеріалах справи містяться вагомі докази, які вказують на вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також тяжкість покарання, що загрожує особі, його вік, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, стабільного доходу, посередню характеристику за місцем проживання, вчинення ним нового злочину, маючи непогашену судимість.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, а також досягнення цілей і завдань кримінального провадження, вважаю за вірне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі наведеного та керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Домашній арешт щодо підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати за адресою його постійного місця проживання - АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-не залишати житло (постійне місце проживання) за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді цілодобово.
Строк дії ухвали два місяці, до 12 вересня 2021 року.
Ухвалу для виконання та здійснення контролю направити Вараському районному відділу поліції ГУНП в Рівненській області
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1