ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5687/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2103/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст. 72 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , без участі представника ДУ «Темнівська ВК №100», належним чином повідомленого про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 11 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_8 захисника засудженого ОСОБА_7 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.

Зараховано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 травня 2018 року, строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 26 жовтня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року, з урахуванням відбутої частини покарання.
В іншій частині клопотання відмовлено.

Вимоги клопотання та узагальнені доводи особи, яка його подала.

На вищевказану ухвалу засуджений поза межами строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу разом з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Клопотання засудженого обґрунтоване тим, що лише 06 04 2021 року дізнався про те, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 11 2020 року не зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15 06 2016 року.
У зв`язку з чим, вважає, що оскільки про порушення своїх прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_7 дізнався лише 06 04 2021 року, то строк на оскарження ухвали підлягає поновленню.

Позиції учасників апеляційного провадження.
Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, засудженого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23 11 2020 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 2 частини 2 статті 395 КПК України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_7 , інтересів якого безпосередньо стосується оскаржуване рішення дійсно не був присутній у судовому засіданні під час постановлення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23 11 2020 року.

Копію оскаржуваної ухвали засудженим було отримано 25 11 2020 року, про що свідчить відповідна розписка в матеріалах справи (а.с.42).

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про не можливість поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали засудженому оскільки не вказані причини пропуску процесуального строку, які можна було б вважати як поважні.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення йому процесуального строку на оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23 11 2020 року, постановленої щодо нього ж, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

____________ ____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4