ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Провадження апел.суду № 21-з/818/24/21
Справа суду 1-ї інстанції № 2011/9106/12
Категорія: роз`яснення судового рішення
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали судового провадження за клопотанням начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про роз`яснення вироку Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И В:

Згідно автоматизованого розподілу справи між суддями від 23 лютого 2021 року, у вказаному судовому провадженні визначено колегію в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Перевіркою вищевказаного клопотання встановлено, що вирок Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року було ухвалено колегією суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, зокрема, за заявою органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При постановленні вироку Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року я не входив до складу колегії суддів, яка розглядала кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що унеможливлює роз`яснення мною цього вироку.
Враховуючи зазначене, на мою думку, як судді-доповідача, розгляд будь-яких процесуальних питань по зазначеному кримінальному провадженню під моїм головуванням може викликати у сторін або стороннього спостерігача сумніви в моїй неупередженості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Також згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».
З огляду на наведене, та на підставі, передбаченій п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення будь-яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь-якого стороннього спостерігача у моїй неупередженості та об`єктивності рішень колегії суддів під моїм головуванням та за моєї участю вважаю за необхідне ініціювати проведення повторного автоматизованого розподілу зазначеного провадження між суддями, з метою заміни головуючого судді та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Матеріали судового провадження (апеляційне провадження №21-з/818/24/21, справа №2011/9106/12) за клопотанням начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про роз`яснення вироку Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_1 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_1