Справа № 351/479/21
Номер провадження №1-кп/351/111/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ,) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_10 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

08 січня 2021 року близько 02 години 11 хвилин водій Matiutea Victor ( ОСОБА_8 ), керуючи автомобілем марки «Hyundai I 30», реєстраційний номер республіки Молдова НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною дороги Н-10 сполученням «Стрий-Чернівці-Мамалига» в межах населеного пункту с. Хлібичин Коломийського району Івано-Франківської області у напрямку м. Стрий Львівської області, у темну пору доби, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, в порушення пункту 12.2. Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, порушуючи пункт 12.4. Правил дорожнього руху України, рухаючись із швидкістю 73 км/год., будучи об`єктивно спроможним виявити небезпеку для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Хлібичин Коломийського району Івано-Франківської області, який переходив проїзну частину дороги зліва направо відносно руху автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської районної ради Івано-Франківської області.

При цьому водій ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, а саме:

п. 2.3, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 12.2, у якому зазначено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

п. 12.3, у якому зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

п.12.4, у якому зазначено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

У результаті порушення водієм Matiutea Victor ( ОСОБА_8 ) Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого двохкісточкового перелому нижньої третини правого гомілково-ступеневого суглобу зі зміщенням відломків, перелому правої великогомілкової кістки, закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини правопорушення, щиро розкаявся та звернувся до суду із заявою, якою просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_11 у судовому засіданні зазначив, що клопотання про звільнення ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності підтримують, посилаючись на те, що він повністю примирився з обвинуваченим та повністю відшкодував завдану злочином шкоду.

Прокурор не заперечив проти даного клопотання, вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на піставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, вказавши, що розуміє та підтверджує суть обвинувачення, свою вину, правову підставу звільнення від кримінальної відповідальності та правові наслідки такого звільнення, взявши до уваги думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, зваживши на думку потерпілого, який з обвинуваченим примирився, шкода відшкодована, жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

В силу п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дослідивши кримінальне провадження, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_12 мість ознаки складу кримінального правопоуршення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки він, як особа, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , згідно із ст.12 КК України, відноситься до необережних нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_8 , громадянин Молдови, із вищою освітою, приватний підприємець, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілими, шкода відшкодована, претензій у потерпілого матеріального та морального характеру відсутні.

Судом встановлено, що обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_13 , згідно зі ст.66 КК України є щире каяття. При цьому, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_13 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим застосування положення ст.46 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Долю речових доказів визначити за ст.100 КК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000005 від 08.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України закрити.

Скасувати повністю арешт накладений на автомобіль марки «Hyndai 130», реєстраційний номер республіки Молдова НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянину республіки Молдова, ОСОБА_8 (Matiutca Vidor) та арешт накладений на диск CD-R, на якому записано файли записів камер відеонагляду, розміщених на території автозаправної станції «Окко» №ІФ14 ТОВ «Окко-Драйв» що по вул. Жовтнева, 39 в с. Хлібичин Заболотівського ОТГ Коломийського району Івано-Франківській області за 08.01.2021 на яких зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої отримав тілесні ушкодження ОСОБА_11 .

Речові докази:

- автомобіль марки «Hyndai 130», реєстраційний номер республіки Молдова НОМЕР_3 залишити власнику ОСОБА_8 (Matiutea Victor);

- диск CD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1