Єдиний унікальний номер 725/2368/21
Номер провадження 1-кс/725/363/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000851 від 17.10.2020 року та його повернення, -

ВСТАНОВИВ :
21.04.2021 року заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту та повернення майна.

Клопотання обґрунтовував тим, що 17.10.2020 року біля 02 год. 20 хв. по вул. Руській в м. Чернівці керуючи автомобілет «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 відбулася ДТП з автомобілем «Фольксваген Тігуан», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

Після ДТП був вилучений вищевказаний автомобіль для проведення експертизи.

По даному факту відомості були внесені в ЄРДР за ЄРДР №0000851 від 17.10.2020 року.

19.10.2021 року слідчий ОСОБА_6 звернулася з клопотанням до суду про накладення арешту на автомобіль «Мазда 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

21.10.2020 року Першотравневим районним судом м. Чернівці накладено арешт шляхом обмеження права користування, відчуження та розпорядження вищевказаним автомобілем.

Вказав, що на даний час всі слідчі дії та експертизи з автомобілем проведено.

Зазначав, що автомобіль знаходиться на відкритому майданчику під постійним атмосферним впливом, що суттєво впливає на його технічний стан.

На підставі вищевикладеного, просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді та зобов`язати видати вказаний автомобіль заявнику.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив задовольнити його, зазначивши, що всі слідчі дії та експертизи по вказаному автомобілю проведені.

Слідчий подав до суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання та повідомив, що матеріали справи знаходяться в ДСУ "Головне Бюро СМЕ МОЗ України".

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши подане клопотання, слідчий-суддя враховує наступне:

Так, судом встановлено, що слідчим управлінням Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000851 від 17.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
У ході проведення слідчих дій у ОСОБА_4 було вилучено транспортний засіб марки «Мазда 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді від 17.10.2020 року накладено арешт шляхом обмеження права користування, відчуження та розпорядження автомобілем.
Метою накладення арешту було збереження автомобіля як речового доказу.
За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Положеннями ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1. ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як було встановлено судом, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слідчий не обґрунтував підстави для відмови у задоволенні клопотання
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у кримінальному провадженні відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст.169, ст.174, ст.309 КПК України, слідчий-суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.10.2021 року автомобіль «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 .

Повернути ОСОБА_4 автомобіль «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1