Справа № 357/4101/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області під час розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000064 від 12.06.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч.4 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000064 від 12.06.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_7 09.06.2020 року було застосовано привід, в звязку з його неявками в судові засідання.

Відповідно до рапорту від 13.07.2020 року оперуповноваженого СКЛ новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсоніській області ОСОБА_8 привід не надалось за можливе виконати, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання.

В звязку з викладеним, прокурор звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор заявлені ним клопотання підтримав в повному обсязі.

Захисник обвинуваченого не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст. 188 ч.1 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З системного аналізу ст. ст. 189, 190 КПК України вбачається, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

З огляду на викладене, в судовому засіданні стороною обвинувачення доведені обставини щодо обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявності ризиків про ухилення обвинуваченого від суду, наявність обставин щодо його затримання та доставлення до суду.

Щодо клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , то воно подане до судді всупереч вимогам закону, а саме ст. 184 КПК України, згідно вимог якої копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повинна бути вручена підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, до клопотання не додані підтвердження надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути розглянуте негайно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, тоді як в клопотанні зазначено, що місце перебування ОСОБА_5 невідоме, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і що виключає можливість виклику підозрюваного для розгляду клопотання у відповідності до вимог ст.187, 193 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Згідно ст. 193 ч. 6 КПК України суддя може розглянути клопотання лише про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, тоді як діючим законодавством не передбачено порядок розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, про що заявлене клопотання.

Суд вважає, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід вдмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 193 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000064 від 12.06.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч.4 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сивавське Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, розлученого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, із середньою освітою, 17.06.2015 року прийнятого на військову службу за контрактом, який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом останнього до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а на 02.10.2020 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Новотроїцького відділення поліції Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області та контроль за виконанням ухвали на прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 21А, (093) 828-0-666, (04563) 5-96-91.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1