Провадження №1-кп/447/55/21
Справа №443/108/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області, клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадження внесене в ЄРДР за №0000401, від 03.09.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.393, ч.2 ст.28 ст.348 КК України,

встановив:

31.01.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області, на підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 30.01.2020 надійшли матеріали кримінального провадження №0000401, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.09.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.393, ч.2 ст.28 ст.348 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 26.05.2021р. заявив і подав клопотання, про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 терміну дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, без визначення застави підтримав, оскільки є ризики передбачені ч.1,3,5 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Інші учасники просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Статтею 197 ч.1 КПК України визначено, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

30.03.2021 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 30.03.2021 про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.393, ч.2 ст.28 ст.348 КК України, за один з яких передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, раніше засуджений 01.06.2017 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на термін 5 років, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів.

Положеннями ст.183 ч.1 та ч.3 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З врахуванням викладеного, клопотання прокурора є обгрунтованим та доведеним, тому його слід задовольнити та продовжити на 60 днів строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , так як більш м`які запобіжні заходи не запобігатимуть наявним ризикам.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З огляду на те, що даний злочин вчинено із застосуванням фізичного насильства до потерпілого, відсутні підстави для визначення розміру застави.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 24.07.2021р. включно із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 20 Львівської області, без визначення застави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3