Справа № 577/647/21
Провадження № 1-кс/577/315/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" березня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 09 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію за період часу з 00.00 години 01.02.2021 по 00.00 годину 17.02.2021 року про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ). Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: адресу розташування та номер базової станцій, яка забезпечувала зв`язок абонента, що використовували номери № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ; адресу розташування та номер базової станцій, яка забезпечувала зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером; ідентифікаційні ознаки абоненту: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо (абонент А); типи з`єднання абоненту: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо), з яким відбувся сеанс зв`язку абоненту, що мав номери: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Клопотання обгрунтовує тим, що 08.02.2021 року близько 18 год. ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 мешканець АДРЕСА_4 , діючи за попередньою змовою між собою, з метою незаконного заволодіння чужим майном, незаконно проникли на територію господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_5 , де здійснили напад на останню, при цьому погрожуючи ножем та застосувавши до неї насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я, зв`язали її липкою стрічкою та незаконно заволоділи належними останній грошовими коштами в сумі 1700 грн., трьома мобільними телефонами (два телефони марок «НОКІА», марка третього (смартфон) не встановлена), двома пледами (бордового та коричневого кольорів з малюнками у формі квітів), набором гайкових ключів у синій пластиковій упаковці та двома 5-тилітровими пляшками соняшникової олії «Вільшанська», після чого покинули господарство, завдавши таким чином ОСОБА_6 фізичної та майнової шкоди.

За даним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відомості були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 09.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

На даний час у вчиненні розбійного нападу обґрунтовано підозрюються ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , яких 19.02.2021 року та 24.02.2021 року відповідно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 01.02.2021 року по 17.02.2021 року користувався мобільними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . ОСОБА_5 в зазначений період користувався мобільним номером НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Вказана інформація була надана до слідчого відділу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у формі рапортів оперативних працівників даного підрозділу та в протоколах допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_4 на момент скоєння розбійного нападу користувався мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а ОСОБА_5 на момент скоєння розбійного нападу користувався мобільним телефоном з сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Відомості про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 у період часу з 00.00 год. 01.02.2021 рокупо 00.00 год.17.02.2021 року, що включає період, необхідний для підготовки до вчинення злочину та після його закінчення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , стосовно яких є дані про причетність до скоєння кримінального правопорушення, під час вчинення злочину та після його закінчення, можливих співучасників злочину, місця перебування викраденого майна, а отже дані відомості можуть бути використані під час досудового розслідування як докази.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання належить до охоронюваної законом таємниці.

Отримання вказаної інформації можливе лише шляхом надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у операторів мобільного зв`язку. Тобто хоча вказана інформація і відноситься до охоронюваної законом таємниці, проте вона є необхідною для розкриття злочину і будь-яким іншим способом її отримати та довести зазначені обставини не можливо.

Документи з вищевказаною інформацією знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, зокрема знищення її у зв`язку з давністю зберігання або по технічним причинам, то розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться інформація.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити .

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 цієї статті).

Слідчим суддею встановлено, що 09.02.2021 року відомості про вчинення злочину внесено до ЄРДР за № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 (а.с. 3-4).

Слідчий в своєму клопотанні просить надати відомості про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 у період часу з 00.00 год. 01.02.2021 року по 00.00 год.17.02.2021 року, що включає період, необхідний для підготовки до вчинення злочину та після його закінчення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , стосовно яких є дані про причетність до скоєння кримінального правопорушення, під час вчинення злочину та після його закінчення, можливих співучасників злочину, місця перебування викраденого майна, а отже дані відомості можуть бути використані під час досудового розслідування як докази.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 19.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України (а.с.15-16).

Згідно повідомлення від 24.02.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України (а.с.17-18).

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти розкриттю злочину, оскільки слідчий, в своєму клопотанні не обґрунтував, не надав жодного доказу та не навів обставин, які вказують, що саме вказаними мобільними номерами № НОМЕР_1 користується ОСОБА_4 , та мобільними номерами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 користується ОСОБА_5 . Пояснення, рапорта не є процесуальними документами і ніякої доказової бази не несуть.

З огляду на те, що слідчим не доведено, що документи, доступ до яких просить останній, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у зв`язку з не доведенням, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права людини та громадянина, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Слідчого Відділення Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старший ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 09 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1