Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Справа № 608/1125/16-к
Номер провадження1-кс/608/100/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , т.в.о. слідчого Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_3 про оскарження постанови від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000212, внесеному в ЄРДР 27 квітня 2016 року за ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2021 ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою про оскарження постанови від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000212, внесеному в ЄРДР 27 квітня 2016 року за ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, вказавши, що 27 квітня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000212 були внесені відомості про злочинне правопорушення з боку начальника відділу Держгеокадастру в Чортківському районі Тернопільської області ОСОБА_5 , правова кваліфікація за ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України. Слідчий неодноразово своїми постановами закривав вказане кримінальне провадження, в свою чергу ухвалами слідчого судді постанови про закриття скасовувались.30 листопада 2018 року слідчий своєю постановою знову закрив кримінальне провадження №0000212. Йому тривалий час не вручалась копія постанови від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження, тому ОСОБА_3 16.12.2020 року звернувся в Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області із заявою, в якій просив невідкладно вручити під розписку завірену копію постанови слідчого від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000212, дата внесення в ЄРДР 27.04.2016, за фактом неналежного виконання службовими особами відділу Держгеокадастру в Чортківському районі своїх службових обов`язків, правова кваліфікація КК України за ч.1 статті 367. Оскільки Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області виявився бездіяльним і не вручив йому копію постанови від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000212, то він звернувся зі скаргою до слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області. В судовому засіданні, що відбулось 29 січня 2021 року при розгляді справи №608/1125/16-к номер провадження 1-кс/6098/11/2021, йому було вручено копію постанови від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000212. В межах 10-денного строку він оскаржує постанову від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000212. Вважає дану постанову незаконною з наступних підстав. Як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження №0000212, підставою для закриття кримінального провадження стало, на думку слідчого, що посадовими особами відділу Держгеокадастру в Чортківському районі Тернопільської області не було підстав передавати звернення ОСОБА_3 за належністю у Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру». Між тим, цей висновок слідчого фактично не відповідає ні вимогам закону, ні фактичним обставинам справи. Орган державної влади не має права пересилати звернення, яке не належить до компетенції даного органу влади, за належністю. Отже, посадові особи відділу Держгеокадастру в Чортківському районі Тернопільської області повинні були вчинити дії, передбачені ч. 3 ст.7 Закону України « Про звернення громадян », а саме переслати звернення в державне підприємство « Центр державного земельного кадастру», незалежно від того вказав чи не вказав які межові знаки він хоче отримати. А державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» і повинно було вирішити по суті звернення, в тому числі вирішити питання стосовно виду межових знаків і стосовно того, до кого звернутись в подальшому.

Скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримує з підстав викладених в ній та просить задоволити.

Т.в.о. слідчого Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 вважає, що постанова про закриття кримінального провадження постановлена ним з дотриманням вимог чинного законодавства. Скаржнику надсилалась вчасно постанова про закриття кримінального провадження одразу після її винесення, про що свідчать відправлені повідомлення, тому строк на її оскарження є пропущеним. Вважає, що ним були вчинені необхідні слідчі дії, проведено повне, всебічне розслідування,тому підстав для задоволення скарги не вбачає.

Вислухавши пояснення скаржника, слідчого, який вважає, що підстав для задоволення скарги немає, т.в.о. слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000212, внесеному в ЄРДР 27 квітня 2016 року за ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

30 листопада 2018 року старшим слідчим Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Постанова про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2018 року не в повній мірі відповідає вимогам ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженнівирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 вищезазначеного Кодексу у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 зазначеного Кодексу слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проте слідчий не використав всі надані йому законом можливості для збирання доказів, не вчинив вказаних слідчих дій, а прийняв рішення про закриття кримінального провадження, що не узгоджується із принципом законності кримінального судочинства, яким передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що таких висновків про наявність підстав для закриття провадження слідчий дійшов без виконання усіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова про закриття кримінального провадження № 0000212 винесена 30 листопада 2018 року, отримана скаржником 29 січня 2021 року і відповідно скарга подана на постанову 04 лютого 2021 року, тому є підстави для поновлення строків її оскарження.

У відповідності з вимогами норм кримінально-процесуального законодавства слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

При проведенні перевірки по заяві слід виконати слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, і тільки тоді приймати рішення. Такі дії слідчим вчинені не були, тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2018 року № 0000212 від 27.04.2016 року.

Скасувати постанову від 31 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000212, внесеному в ЄРДР 27 квітня 2016 року за ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження направити до сектору дізнання Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія вірна
Ухвала набрала законної сили "___" _____________20____ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1