Справа № 487/2262/21
Провадження № 1-кс/487/3546/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 09.03.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
01.07.2021 року старший слідчий Другого СВ (з дислокацією у місті Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , за погодженням із заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 09.03.2021 року до п`яти місяців.
Дане клопотання мотивоване тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 закінчується 06.07.2021 року, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, результати яких будуть мати силу доказів у даному кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив про його задоволення.
Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Із матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Одеської обласною прокуратурою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_8 від 10.08.2020 за № 248 о/с, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 призначено на посаду оперуповноваженого 3-го відділу (боротьби з екстремістськими та радикальними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань в Одеській області.
Крім того, встановлено, що оперуповноважений ОСОБА_4 , будучі службовою особою управління стратегічних розслідувань в Одеській області, вчинив злочинне діяння, яке дискредитує його, як працівника правоохоронного органу, що набуло негативного суспільного резонансу на території міста Одеси та Одеської області.
У жовтні 2019 року ОСОБА_4 стало відомо, що громадянка ОСОБА_9 здійснює діяльність, пов`язану з наданням платних послуг еротичного характеру іноземним клієнтам під час приватного спілкування у відео-чаті за допомогою Інтернет з`єднання (веб-кам моделінг).
Оскільки, вказана діяльність ОСОБА_9 може містити у собі ознаки імовірного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 КК України (виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів), у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, виник умисел на систематичне одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди.
З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_4 неодноразово висловлював ОСОБА_9 вимогу надання йому неправомірної вигоди за вплив на слідчого та працівників поліції Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області (нині ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області) за не вжиття ними заходів щодо документування неправомірної діяльності ОСОБА_9 та за не притягнення останньої до кримінальної відповідальності.
Будучи не обізнаною у кримінальному процесуальному законодавстві, ОСОБА_9 , під наполегливими вимогами ОСОБА_4 , розуміючи, що у разі відмови у наданні неправомірної вигоди, їй можливо загрожує притягнення до кримінальної відповідальності, вимушено погодилась на незаконні вимоги ОСОБА_4 .
Водночас, ОСОБА_9 , розуміючи неправомірність поведінки ОСОБА_4 та не бажаючи виконувати його незаконні вимоги, звернулась до правоохоронних органів з відповідною заявою про злочин.
Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свою неправомірну діяльність, направлену на одержання неправомірної вигоди за вплив на службових осіб Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, уповноважених на вжиття заходів щодо документування неправомірної діяльності ОСОБА_9 у сфері надання послуг еротичного характеру у приватних відео-чатах та за не притягнення її до передбаченої законом кримінальної відповідальності, під час зустрічі 19.03.2021 близько 22:20 години у приміщенні квартири, яку орендує ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , повторно висловив останній вимогу надання йому неправомірної вигоди у розмірі 600 доларів США щомісячно. При цьому, ОСОБА_4 зауважив, що вказані грошові кошти, у тому числі, призначені для слідчого ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області (колишній Суворовський ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області) за не вжиття заходів щодо проведення слідчих дій (обшуків) за місцем мешкання ОСОБА_9 , направлених на документування її неправомірної діяльності та за не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності.
Так, 19.03.2021 близько 22:20 години у приміщенні квартири, яку орендує ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 оперуповноважений ОСОБА_4 шляхом вимагання одержав від ОСОБА_9 частину щомісячної неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США від загальної вимагаємої сумми у розмірі 600 доларів США за лютий 2021 року.
У подальшому, ОСОБА_4 неодноразово у ході спілкування з ОСОБА_9 висловлював вимогу надати йому грошові кошти за березень 2021 року у розмірі 600 доларів США.
При цьому, ОСОБА_4 постійно зауважував, що грошові кошти, у тому числі, призначенні для співробітників поліції за не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності.
Надалі, 05.04.2021 близько 18:00 год., ОСОБА_4 , продовжив свою незаконну діяльність та прибувши до ОСОБА_9 за вказаною вище адресою ( АДРЕСА_1 ), вимагав та одержав від останньої неправомірну вигоду за березень 2021 року у розмірі 600 доларів США за вплив на слідчого ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області (колишній Суворовський ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області) щодо не притягнення ОСОБА_9 до передбаченої законом відповідальності за виготовлення та розповсюдження продукції порнографічного характеру (веб-кам моделінг).
05.04.2021 після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України було затримано.
06.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
07.04.2021 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_4 звільнено з-під варти під заставу в розмірі 181600,00 грн., у зв`язку із чим на останнього покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 28.05.2021 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 06.07.2021.
Ухвалою слідчого судді від 02.06.2021 продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків.
Слідчий у своєму клопотанні посилався на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 закінчується 06.07.2021 року, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим з огляду на значний обсяг кримінального провадження та необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку всіх доказів у провадженні, а саме: отримати висновки судової технічної експертизи документів та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; отримати та долучити до матеріалів провадження відповідь на доручення слідчого оперативному підрозділу Одеського управління ДВБ НП України про проведення слідчих (розшукових) дій; допитати свідків у кримінальному провадженні; допитати усіх осіб власників банківських карток, на які ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_4 здійснювались перерахування грошових коштів з жовтня 2019 року по березень 2021 року; розсекретити у визначений законодавством порядок матеріали отриманих за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій (матеріальних носіїв інформації) та ухвали слідчого судді; допитати в якості підозрюваного ОСОБА_4 після його ознайомлення з результатами негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити осіб, відносно яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування; забезпечити виконання тимчасових доступів до речей та документів у операторів телекомунікаційних мереж відповідно до ухвал Заводського районного суду м. Миколаєва; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч.4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Таким чином, у зв`язку з тим, що на даний час у слідчого є необхідність у проведенні додаткових слідчих процесуальних дій, результати яких можуть бути використанні під час судового розгляду, та на виконання яких необхідний час, слідчий суддя вважає за необхідне для потреб досудового розслідування продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 09.03.2021 року задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 09.03.2021 року до п`яти місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1