ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/630/21 Номер провадження 11-п/814/100/21
У Х В А Л А
Іменем України
07 травня 2021 року м. Полтава

В.о. голови Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 від 30 квітня 2021 року про направлення клопотання слідчого Пирятинського ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000384 від 14 листопада 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2021 року до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті надійшло клопотання слідчого Пирятинського ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000384 від 14 листопада 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 звернулась до Полтавського апеляційного суду з поданням про передачу клопотання до іншого суду.
Зазначені матеріали надійшли до Полтавського апеляційного суду 06 травня 2021 року.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
За змістом абзаців 1 та 4 п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України» тимчасово на період карантину в разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді, питання про передачу клопотання до іншого суду вирішується головою відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Як вбачається з подання, згідно штатного розпису у Пирятинському районному суді Полтавської області судочинство здійснюють три судді, з яких повноваження слідчих суддів надано 2 суддям ОСОБА_2 (авторозподіл справ припинений, у зв`язку з відбуттям у відпустку з 11 травня 2021 року) та ОСОБА_4 (авторозподіл справ припинений, у зв`язку з перебванням у відпустці до 10 травня 2021 року).
Таким чином, суддя ОСОБА_4 , яка на момент складання подання знаходилась у відпустці, 11 травня 2021 року має прибути до робочого місця та здійснювати правосуддя.
Враховуючи, що наступним після постановлення ухвали робочим днем є 11 травня 2021 року (календарні дні 8, 9, 10 травня є вихідними), то питання направлення клопотання слідчого на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області є недоцільним, оскільки 11 травня 2021 року у Пирятинському районному суді Полтавської області правосуддя буде здійснювати суддя ОСОБА_4 , що зумовлює можливість утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про відсутність об`єктивних підстав для задоволення подання подання в.о. голови Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 від 30 квітня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 370, 371, 372, п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, в.о. голови суду,
у х в а л и в:

Подання в.о. голови Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 від 30 квітня 2021 року залишити без задоволення.

Повернути матеріали клопотання слідчого Пирятинського ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000384 від 14 листопада 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

В.о. голови Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_1