overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1510/20
Номер провадження 1-кс/722/3/21
УХВАЛА
27 травня 2021 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , яке призначено до судового розгляду на 16 год. 30 хв.01.65.2021 року.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , необхідно здійснити проведення судового засідання 01.06.2021 року в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)», за участю засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання по розгляду клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , яке призначено на 16 год. 30 хв. 01 червня 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)».

Доручити начальнику ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_3 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/282/21
номер провадження 1-кп/558/68/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2021 року смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 ЄРДР від 12.05.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В ИЛА:

До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000112 ЄРДР від 12.05.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000112 ЄРДР від 12.05.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 14 червня 2021 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 698/603/19
Провадження № 1-кп/698/73/21
УХВАЛА

27 травня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000122 від 21 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на адресу суду надав заяву від 05.01.2021 року, в якій просить суд наступне судове засідання по відеоконференції провести з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпро за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпро.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 14 годині 00 хвилин 01.07.2021 року.
Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпро забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 01 липня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпро братиме участь: обвинувачений ОСОБА_4 .
Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/717/21
У Х В А Л А

"20" травня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні 0009352, дані про яке внесено 05.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
З грудня 2019 року в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, мотивуючи його тим, що місце знаходження обвинуваченого не відомо, від явки до суду - ухиляється. Також прокурор посилалася на те, що відносно ОСОБА_3 в суді перебуває ще шість кримінальних проваджень, для розгляду яких він також не з`являється до суду.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

З матеріалів провадження убачається, що у підготовчі судові засідання, які суд призначав з моменту надходження провадження, ОСОБА_3 не з`являється. Судові виклики, які направлялися за адресами його фактичного проживання і реєстрації, що зазначені в обвинувальному акті, не отримує. Конверти з викликами до суду повертаються з відміткою відділення поштового - «за закінченням терміну зберігання». Також у даному провадженні обвинувачений був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи під розписку у суді, після чого подав клопотання про залучення йому захисника і до суду так і не з`явився. Вказані обставини вказують на те, що обвинувачений до суду не з`являється без поважних причин, принаймні про їх наявність суд не повідомив.

Вказані вище обставини свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від суду, що відповідно до вимог ст. 335 КПК України є підставою для його розшуку. Враховуючи, що розшук обвинуваченого оголошений в іншому кримінальному провадженні, яке також перебуває на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва, суд не вбачає підстав для повторного оголошення ОСОБА_3 у розшук, а вважає за доцільне зупинити провадження до розшуку по іншій справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:
клопотання прокурора задовольнити частково.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , який оголошений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2021 у справі № 752/ 16113/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/24/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000593 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
У Тульчинському районному суді Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні призначався на 26.05.2020 о 11:00 год., однак обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження належним чином, про що свідчить свідчить розписка про вручення судової повістки, в судове засідання не з`явився.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, з метою проведення судового розгляду у розумні строки, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до Тульчинського районного суду Вінницької області на 29.06.2021 о 11:00 год.
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа №145/558/14-к
Провадження № 1-в/127/360/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 травня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.04.2014,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.04.2014 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 31.05.2021 об 12:00 год.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25.05.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001420 від 05.04.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею..
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
233 № 233/1425/15-к
У Х В А Л А
03 вересня 2015 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 23.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_11 за ст. ст. ч.2 146, ч.3 187, ч.3 189, ч.1 410, ч.1 263 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст.146, ч.2, 187ч.3, 189 ч.3 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст. 146 ч.2 , 189 ч.3 , 198 КК України , -

В С Т А Н О В И В

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за№ 0000043 від 23.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_11 за ст. ст. ч.2 146, ч.3 187, ч.3 189, ч.1 410, ч.1 263 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст.146, ч.2, 187ч.3, 189 ч.3 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст. 146 ч.2 , 189 ч.3 , 198 КК України.

В судовому засіданні було заявлено клопотання обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про залучення захисника ОСОБА_14 та надані договори про надання правової допомоги, укладені між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Заслухавши думку учасників судового процесу прокурора, який заперечує про задоволення клопотання, посилаючись на обставини, які були предметом розгляду даного суду 11 серпня 2015 року; потерпілого та його представника які також заперечували проти задоволення клопотання; обвинувачених та їх захисників які вважали за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

Згідно ст.. 48 КПК України захисник може у будь- який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представникам, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні..

Приймаючи до уваги викдадене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про допуск захисника адвоката ОСОБА_14 для здійснення їх захисту, оскільки до суду надані договори про надання правової допомоги укладені у відповідності до ст..51 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 48, 50, 51КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 про допуск адвоката ОСОБА_14 для здійснення їх захисту задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 1-кп/761/712/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 01 грудня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 01.12.2020 року було визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.Вирок набрав законної сили.

Від Святошинського районного відділу філфї Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на розгляд суду надійшла заява про виправлення описки у вироку, в частині зазначення дати народження засудженого ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду, у судове засідання не з`явились, про розгляд питання про виправлення описки були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду вказаного питання по суті.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи встановлено, що Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 01.12.2020 року було визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.Вирок набрав законної сили.

Разом з тим встановлено, що у вступній частині вироку суду від 01.12.2020 року було допущено описку в частині зазначення дати народження засуджено ОСОБА_3 , що є належною підставою для виправлення такої описки.

У зв`язку із зазначеним суд, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 01 грудня 2020 року, яким було засуджено ОСОБА_3 , а саме:

у вступній частини вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 01 грудня 2020 року замість « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » читати « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/5238/21
Провадження № 1-кс/243/809/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

26 травня 2021 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області.
Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду та відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу.
Підстав для відмови у відкритті провадження не має.
Для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, слідчий суддя також вважає доцільним витребувати із ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000180 від 22.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 31 травня 2021 року, про що повідомити сторони.
Витребувати із ВП №4 КРУП ГУНП в Донецької області:
- матеріали, чи їх належним чином завірені копії, кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000180 від 22.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, для їх дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 273/365/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 травня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000075 за ст. ст. 357 ч. 1, 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000075 за ст. ст. 357 ч. 1, 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_4 на 11 год 00 хв 29 липня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: