У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Снігурівського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Короткий зміст подання.

В.о. голови Снігурівського районного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що 08.07.2021 до Снігурівського районного суду Миколаївської області з Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Проте, автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 08.07.2021 до Снігурівського районного суду Миколаївської області з Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Як зазначено у поданні, згідно штатного розпису у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади судді, фактично працює три судді.

Відповідно до п. 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду визначено спеціалізацію з розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх судді ОСОБА_5 . У разі відсутності судді ОСОБА_5 та/або прийняття нею участі на досудовому розслідуванні, дану спеціалізацію визначено судді ОСОБА_6 .

Відповідно до наказу голови суду від 22 червня 2021 року № 35-к "Про надання частини щорічної основної відпустки судді ОСОБА_6 ", суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці.

Згідно наказу голови суду від 30 червня 2021 року № 40-к "Про надання залишку щорічної основної відпустки голові суду ОСОБА_5 ", суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці.

В даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_6 брала участь на досудовому розслідуванні як слідчий суддя. Тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, вона не може брати участь у розгляді даної справи в суді першої інстанції.

Проте, відпустка судді ОСОБА_5 , яка має повноваження на розгляд справ відносно неповнолітніх, є тимчасовою подією, що не позбавляє можливості були включеною до автоматизованого розподілу, коли вона буде виконувати свої професійні обов`язки та входити до списку суддів Снігурівського районного суду Миколаївської області, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.

Тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання в. о. голови Снігурівського районного суду Миколаївської області про направлення матеріалів кримінального провадження№0000084 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за підсудністю до іншого суду, відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 -Губарєва