ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/538/21 Номер провадження 11-сс/814/197/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
представника - захисника ОСОБА_7 ,
володільця майна ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах володільця майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 11 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та накладено арешт на майно, а саме:
- будівлю, виробничий будинок (адмінбудинок) А-1, загальною площею 47,7 кв.м., розташований за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, Кукобівська сільська рада;
- комплекс будівель і споруд №1, будинок №1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242), а також виробничий будинок (гараж) А-1, загальною площею 197 кв.м., розташований за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, Кукобівська сільська рада;
- комплекс будівель і споруд сільськогосподарського призначення, будинок №1, гараж № НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242),
що на праві власності належать Державі в особі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, із встановленням заборони користування та розпорядження майном ОСОБА_8 .
Як вбачається зі змісту клопотання, слідчим відділом ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000120 від 08.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що розпорядженням голови Решетилівської РДА №219 від 01.07.1998 року безоплатно передано у приватну власність нерухоме майно (комплекс будівель і споруд) ДП «Решетилівська державна сортодослідна станція».

22.01.2020 право власності на нерухоме майно (комплекс будівель і споруд) ДП «Решетилівська державна сортодослідна станція», зареєстровано за ОСОБА_8 .

Відповідно до інформаційної довідки №235436390 від 04.12.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що право власності зареєстровано за ОСОБА_8 .

При цьому, як підстава для державної реєстрації в реєстрі речових прав зазначено: рішення виконавчого комітету Кукобівської сільської ради Решетилівського району №28 від 26.09.2019 та розпорядження голови Решетилівської РДА №219 від 01.07.1998).

Водночас, досудовим слідством з`ясовано, що фактично розпорядженням Решетилівської РДА №219 від 01.07.1998 року жодного майна ОСОБА_8 у власність не передавалось, а вказане розпорядження стосується передачі майна з балансу ІНФОРМАЦІЯ_1 для обслуговування апарату Решетилівської районної ради.

06.02.2021 проведено огляд виробничого будинку (адмінбудинок) А-І, загальною площею 47,7 кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242), а також виробничого будинку (гараж) А-І, загальною площею 197 кв.м, розташованого за адресою Решетилівський район Кукобівська сільська рада, комплекс будівель і споруд сільськогоподарського призначення будинок 1, гараж 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242), які на земельній ділянці із кадастровим №:00:006:0031, що розташована поблизу с.Покровське, Решетилівського району на якій розташована будівля.

Згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30.12.2011 за №807 «Про реорганізацію державних сортодослідних станцій» Решетилівську державну, сортодослідну станцію (ЄДРПОУ 3417093, Полтавська область, Решетилівський район. с.Жовтневе) реорганізовано шляхом приєднання до ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (, м.Київ, вул.Лютеранська, 19-20).

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30.12.2011 за №807 «Про реорганізацію державних сортодослідних станцій» та відповідно до п.п.6 п.З Решетилівську державну сортодослідну станцію (ЄДРПОУ 3417093, Полтавська область, Решетилівський район, с.Жовтневе) реорганізовано шляхом приєднання до Українського інституту експертизи сортів рослин (, м.Київ, вул. Генерала Родімцева, будинок, 15).

Згідно з п.4 вказаного наказу Український інститут експертизи сортів рослин визначено правонаступником майна, майнових прав і обов`язків держаних сортодослідних станцій.

Відповідно до п.1 наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 18.11.2016 за №473 нерухоме майно передано з балансу ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на баланс Українського інституту експертизи сортів рослин.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 за №954-р зі сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України передано цілісні майнові комплекси державних підприємств, установ, організацій у тому числі Український інститут експертизи сортів рослин, Полтавський ОДЦЕСР, Решетилівську державну сортодослідну станцію до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Будівля, виробничий будинок (адмінбудинок) А-І, загальною площею 47.7 кв.м., розташований за адресою Решетилівський район Кукобівська сільська рада, комплекс будівель і споруд №1, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242), а також виробничий будинок (гараж) А-І, загальною площею 197 кв.м., розташований за адресою Решетилівський район Кукобівська сільська рада, комплекс будівель і споруд сільськогоподарського призначення будинок 1, гараж 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242), на праві власності належать Державі в особі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя, посилаючись на положення ст.170 КПК України, вказав на наявність підстав вважати, що зазначений майновий комплекс може мати відношення до вчинення кримінального правопорушення, а тому вважав за необхідне вжити заходи задля збереження речових доказів.
В апеляційній скарзі представник просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків фактичним обставинам провадження, та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити. Мотивуючи апеляційну скаргу, зазначив, що земельні ділянки ОСОБА_8 орендує на законних підставах, за що сплачує грошові кошти, а будівлі, що розташовані на вказаних ділянках, належать йому на праві приватної власності. Крім того, ОСОБА_8 займається законною підприємницькою діяльністю та сплачує податки.
Вказав, що вказане майно відношення до кримінального провадження не має, не є знаряддям вчинення злочину, а тому вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України. Крім того, в межах даного кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, представника ОСОБА_7 та володільця майна ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою та просив залишити її без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст. 170, 173 КПК України з`ясував усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Як вбачається із матеріалів провадження, виявлений під час огляду майновий комплекс визнано речовими доказами. З огляду на протокол огляду місця події від 06.02.2021 року, витяг з ЄРДР, наявну в матеріалах провадження технічну документацію, є достатні підстави вважати, що виявлене майно може мати відношення до кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, виявлене майно необхідне для проведення експертиз, а тому відновлення ОСОБА_8 права на користування та розпорядження майном на даний момент є неможливим, оскільки такий захід не забезпечить дієвості цього кримінального провадження.

Щодо доводів представника про неможливість накладення арешту на майно осіб, яким не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, то такі доводи є безпідставними, оскільки відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна необхідно накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку майно. Отже, висновок слідчого судді про необхідність задоволення клопотання слідчого є правильним.
Твердження апелянтів про безпідставність накладення арешту на майно є необґрунтованими, а ухвала слідчого судді є законною і підстави для її скасування відсутні.

Разом з тим, при проголошенні повного тексту ухвали слідчий суддя допустився помилки у зазначенні дати постановлення ухвали.
Як вбачається з матеріалів провадження, судове засідання щодо розгляду клопотання слідчого про арешт майна було проведено 11 лютого 2021 року, про що свідчить журнал судового засідання, вступна та резолютивна частина ухвали від 11 лютого 2021 року, відповідно до яких, складання та оголошення повного тексту було відкладено на 15 лютого 2021 року.
Тобто, 15 лютого 2021 року являється лише датою проголошення повного тексту ухвали, а не датою її постановлення.
Враховуючи наведене, ухвалу слідчого судді необхідно уточнити в частині дати постановлення ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах володільця майна ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Уточнити дату постановлення ухвали, вказавши правильною дату 11.02.2021 року замість 15.02.2021 року.
В іншій частині ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 11 лютого 2021 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні 0000120, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4