overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1229/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/406/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2021 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 березня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Львівського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з моменту звернення вироку Львівського апеляційного суду від 26 січня 2021 року до виконання.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 березня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/400/21
Справа № 683/1491/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.ч.1, 2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 квітня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України призначити на 13 год. 30 хв. 15 липня 2021 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/420/21
Справа № 676/37/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2020 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду від 18 червня 2020 року вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 залишено без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Постановою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 квітня 2021 року касаційну скаргу прокурора задоволено. Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Матеріали кримінального провадження №0000326 з апеляційною скаргою прокурора, передані судді-доповідачу ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2020 року призначити на 10 год. 30 хв. 07 травня 2021 року.
Доручити начальнику державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78) »:
-забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , у дистанційному судовому провадженні;
-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» для виконання.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/3397/21
Провадження № 1-кп/932/165/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 21.01.2021 року.

Вивчив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 08.45 годину 28 квітня 2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/1915/21
Провадження № 1-кс/0182/415/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Нікополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000124,

в с т а н о в и в :
26 березня 2021 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000124.
До судового засідання заявник ОСОБА_3 подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0000124 закрито постановою дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП від 26.02.2021.
Прокурор не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, тому на підставі ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за наявними матеріалами.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів у суді не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.
Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000124 - закрити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/934/19
Провадження № 1-кп/191/84/19
У Х В А Л А
іменем України

23 квітня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000262 від 13.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. .
Ухвалою суду від 20.11.2020 року провадження у зазначеній справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Згідно рапорту о/у СКП Синельниківського ВП ОСОБА_2 , доставлено до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, згідно ухвали суду від 20.11.2020 року.
Виходячи з вищенаведеного, обставини зупинення провадження по справі усунено, а тому провадження по кримінальній справі підлягає відновленню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження по кримінальній справі №191/934/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відновити.
Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин, 03 червня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5122/18
Провадження № 1-в/191/5/21
У Х В А Л А
іменем України

25 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від вібування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , представника Синельниківського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

До Синельнівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від вібування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком у вигляді позбавлення волі, відносно ОСОБА_4 .
У судове засідання призначене на 25 лютого 2021 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає, що явка засудженого до суду є обов`язковою, тому ОСОБА_4 слід піддати примусовому приводу у судове засідання.

Представник Синельниківського МРВ з питань пробації не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне підддати засудженого ОСОБА_4 примусовому приводу у зал судових засідань Синельниківського міськрайоного суду для участи в судовому засіданні для розгляду подання про звільнення від вібування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України ,суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від вібування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком відносно ОСОБА_4 , відкласти на08-50 годину 30 березня 2021 року.
Засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу на 08-50 годину, 30 березня 2021 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області і прокурору Синельниківської прокуратури Дніпропетровської області для відома.

Про виконання повідомити Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5638/21
Провадження №1-кп/369/1507/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 09 квітня 2021 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (дізнавач ОСОБА_4 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 27 квітня 2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України на 09 годину 00 хвилин 30 квітня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Маршалл Табако» (код ЄДРПОУ 43678) про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Маршалл Табако» (код ЄДРПОУ 43678), звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2021 року у провадженні № 757/11412/21-к.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Маршалл Табако» (код ЄДРПОУ 43678) про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Маршалл Табако» (код ЄДРПОУ 43678) про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/959/21
ун. № 759/6495/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва питання про виправлення описки у вироку Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2021 р.,

В С Т А Н О В И В:
27.04.2021 р. ухвалено вирок Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/6495/21.
Від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява від 28.04.2021 р., у якій вона просить питання про виправлення описки у вироку Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2021 р. розглядати без її участі, проти виправлення описки не заперечує.
Учасники судового провадження про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, у судове засідання не з`явились.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Зважаючи на наведене, суд проходить до висновку, розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені.
Судом з`ясовано, що у вступній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2021 р. міститься описка, а саме зазначено, що суд розглянув справу у відкритому судовому засіданні, тоді як фактично розгляд справи здійснювався у закритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити наведену вище описку.
Керуючись ст. ст. 369 372, 379 Кримінально-процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вступній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.2021 р., замінивши слова з «у відкритому судовому засіданні», на «у закритому судовому засіданні».
Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/572/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

29 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 за № 0004287, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 за № 0004287, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений також вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 за № 0004287, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А) на 14 год. 30 хв. 06 травня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1