У Х В А Л А
Іменем України

12 липня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

за участю представника третьої особи: - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП України у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄДРД за № 0001829 від 06.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2021 року в лісопарковій зоні по вул. Братиславській в м. Києві, у ході проведення обшуку при затриманні гр. ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено: 23 зіп-пакети з вмістом порошкоподібною речовиною невідомого походження, маса та походження яких встановлюється, 1 згорток фольги з вмістом речовини коричневого кольору та 30 згортків з вмістом невідомої речовини, маса та походження якої встановлюється, які останній незаконно зберігав при собі з метою збуту, а також мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» з номером абонента НОМЕР_3 ; два аркуші паперу з чорновими записами.

06.07.2021 року вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001829 від 06.07.2021 року.

Посилаючись на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, за для збереження речових доказів у провадженні, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» з номером абонента НОМЕР_3 ; два аркуші паперу з чорновими записами.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.07.2021 року клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001829 від 06.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - повернуто прокурору Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
09.07.2021 року прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , із дотриманням строку у сімдесят дві години, подав до суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001829 від 06.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, усунувши встановлені слідчим суддею недоліки.
В судовому засіданні прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник третьої особи ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 не повідомлено.
Заслухавши доводи прокурора та представника третьої особи, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, вважається тимчасово вилученим.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речей, які можуть мати доказове значення у провадженні, вважаю клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення обшуку при затриманні гр. ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001829 від 06.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001829 від 06.07.2021 року накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» з номером абонента НОМЕР_3 ; два аркуші паперу з чорновими записами.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1