Справа № 331/3666/21
Провадження № 1-кс/331/1222/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 18 січня 2021 року приблизно о 09 год. 25 хв., невстановлена особа, перебуваючи на ЗГТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно шляхом вільного доступу викрала із кишені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9» в копусі сірого кольору, який належить йому на праві власності, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на суму 4850 гривень 00 копійок, що є невеликим розміром.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 18.01.2021 року приблизно о 09 год. 25 хв. він знаходився на ЗГТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Запоріжжі, очікуючи маршрутне таксі, після того, як вийшли люди, став заходити до маршрутного таксі та відчув, що в кишені брюк відсутній мобільний телефон.
Встановлено, що в користуванні ОСОБА_5 був мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9» в копусі сірого кольору з IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
У зв`язку з тим, що номер, який використовувався належав мобільному оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на цей час не обслуговується, є всі підстави вважати, що в мобільному телефоні була змінена сім-картка на інший номер мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Інформація про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення на телефон «Xiaomi Redmi Note 9» з IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить потерпілому, має суттєве значення для провадження та може бути використано як доказ та для встановлення місцезнаходження мобільного телефону.
З метою повного і всебічного розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у органу дізнання виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів стосовно вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), дата, час та тривалість дзвінків, які перебувають оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим дізнавач звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Дізнавач в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без її участі, на його задоволенні наполягала.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, у зв`язку із відсутністю можливості його повідомлення.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, серед іншого, тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. ч. 3 - 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відомості, що містяться у вказаних дізнавачем документах будуть використані як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.
Таким чином, отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні особи є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі не можливо та не можливо встановити іншим способом.
Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дізнавачам групи дізнавачів СД відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області: лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), дата, час та тривалість дзвінків за IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 09 години 25 хвилин 18 січня 2021 року по момент оголошення ухвали, із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією (неприйняті виклики), з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», з можливістю їх вилучення як в друкованому, так і в електродному вигляді.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчого судді настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1