ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН № 766/5296/20
Номер провадження 11-сс/819/146/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова у відкритті провадження Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

скаржника - ОСОБА_6

представника скаржника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження.

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора в якій просив: витребувати у прокурора ОСОБА_8 та слідчих (в т.ч. слідчого ОСОБА_9 ) докази виконання ч.1 ст.290 КПК України у кримінальному провадженні №»0000123, зокрема, повідомлення належним чином його та адвоката про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.Визнати незаконною бездіяльність слідчих ( в т.ч. слідчого ОСОБА_9 ) та прокурора Херсонської області прокуратури ОСОБА_8 у виконанні п.10 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні №0000123.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області було відмовлено у відкритті провадження за вказаною вище скаргою.

Не погодившись з зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу з доповненнями.

Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Зокрема, апелянт зазначає про те, що у провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000123, досудове розслідування у якому проводиться без продовження його строків, оскільки повідомлення у порядку ч.1 ст.290 КПК України ні слідчі, ні прокурор ОСОБА_8 . ОСОБА_6 не направляли.
Вважає, що ймовірність складання повідомлення з присвоєнням реєстраційного номера вихідної кореспонденції без фактичного його відправлення в можливому розрахунку слідчих та прокурора ОСОБА_8 на отримання від нього підпису. Однак, такі дії не є свідченням виконанням ч.1 ст.290 КПК України.
У зв`язку з викладеним, вважає бездіяльність слідчого та прокурора по виконанню п. 10 ч.1 ст.284 КПК України незаконною, а ухвалу слідчого судді передчасною.
Заслухавши суддю-доповідача, скаржника та його представника на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
В частині ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Зважаючи на вимоги вищевказаної статті, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити, а тому в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що предметом перегляду слідчим суддею в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого є лише питання відмови в проведенні слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких інших процесуальних дій, що підлягають проведенню в кримінальному провадженні.
Перелік слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій визначений в Главах 20 та 21 Розділу ІІІ КПК України.
Зважаючи на викладене, на думку колегії суддів, слідчим суддею дотримані вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України та обґрунтовано відмовлено ОСОБА_10 у відкритті провадження за його скаргою, оскільки вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, а тому доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.

Оскільки вимогами діючого КПК України чітко визначені та врегульовані питання щодо порядку прийняття до провадження та розгляду справ даної категорії, підстав для звернення слідчого до практики ЄСПЛ, та застосування її як джерела права, не вбачається.

Зважаючи на викладене доводи апеляційної скарги є неспроможними.

Істотним порушень вимог КПК України, які могли стати безумовними підставами для скасування оскаржуваної ухвали, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею прийняте рішення, яке відповідає вимогам КПК України, у заявку з чим апеляційна скарга задоволення не підлягає, а підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Судді: