Справа № 366/1407/20
Провадження № 1-кп/366/55/21
ВИРОК
Іменем України
09 квітня 2021 року смт. Іванків
Іванківський районний суд київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іванківського районного суду Київської області кримінальне провадження № 0000272 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Фрузинівка, Іванківського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Так, 31.05.2020 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_4 разом з особою, яку оголошено у розшук та матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, надалі іменувати (особа 1), перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , на пропозицію особи 1 про спільне вчинення крадіжки з будинку АДРЕСА_3 , погодився.
В подальшому ОСОБА_4 та особа 1, вступивши між собою у попередню змову, спрямовану на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, прибули до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , та зайшли на подвір`я. Пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 та особа 1, підійшли до правої бокової стіни будинку, де за допомогою сили рук, пошкодили стіну, після чого проникли до будинку, звідки, таємно, повторно викрали: переноску білого кольору, вартість якої встановити не можливо, сковорідку марки «Vitrinor Piedra», вартістю 345 гривень 60 копійок, паперовий ліхтарик, вартість якого не встановлена, алюмінієву миску ємкістю 15 літрів, вартістю 235 гривень 50 копійок, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.
Своїми умисними та протиправними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 581 гривень 10 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно за наведених у обвинувальному акті обставин, разом з Особою 1, викрав переноску білого кольору, вартість якої встановити не можливо, сковорідку марки «Vitrinor Piedra», вартістю 345 гривень 60 копійок, паперовий ліхтарик, вартість якого не встановлена, алюмінієву миску ємкістю 15 літрів, вартістю 235 гривень 50 копійок. Навіщо він це зробив, пояснити не може, лише зазначив, що більше такого не повториться.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, допитом потерпілої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 а саме:
характеристику Дитятківської сільської ради, відповідно до якої, останній за місцем проживання характеризується негативно;
лист з Іванківської районної філії Київського обласного центру зайнятості, про те, що він на обліку не перебуває;
військовий квиток;
довідку з КНП ІРР Іванківська ЦРЛ, про те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;
довідку про відсутність судимостей;
досудову доповідь Іванківського РВ Філії ДУ «Центр пробації» м. Києва та Київської області.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності.
Учасники судового провадження, не заперечували проти проведення судового розгляду без участі потерпілої.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а його вина повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, каяття, визнання вини, відсутність судимостей, в силу ст. 89 КК України.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , щире каяття.
Згідно зі ст. 67 КК України, обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого, ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене вище, обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого злочину, наслідки від вчинених злочинних дій, особу обвинуваченого, його вік та матеріальне становище, суд, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку, що мета покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , може бути досягнута шляхом призначення покарання в межах санкції ч. 3 статті 185 КК України. На підставі ст. 75, 76 КК України, суд вважає за необхідно звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Такий вид покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання щодо процесуальних витрат в кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком, терміном на 1 рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 , як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 , як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, додатковий обов`язок, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-3 (три) липкі стрічки з папілярними візерунками, зберігати в матеріалах справи;
-алюмінієву миску ємкістю 15 літрів та сковорідку марки «Vitrinor Piedra», залишити у користуванні ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь судового експерта ОСОБА_7 , процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 2470/20 від 08.06.2020 року, у розмірі 300 гривень), розрахуноквий рахунок КБ Приват Банк НОМЕР_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя