Справа № 202/6566/20
Провадження № 1-кс/202/1126/2021
УХВАЛА
25 лютого 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштованого на посаді кранівника електричного залізничного вокзалу ПТП «Павлоградпогрузтранс», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 01.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, 01.11.2020 року приблизно о 18 годині 45 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним легковим автомобілем «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.08.2020 належить йому, в темний час доби здійснював рух по вологому покриттю проїзної частини вул. Шевченка с.Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку від с.В`язівок до с.Булахівка, при цьому перевозячи на передньому пасажирському місці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на задніх пасажирських місцях у якості пасажирів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Під час руху по вказаній проїзній частині зі швидкістю не менше ніж 39,3-49,2 км/год., водій ОСОБА_9 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, маючи об`єктивну можливість виявити мопед «Viper Active» без реєстраційного номеру, що рухався в зустрічному напрямку із вимкненим світлом фар, не переконавшись в безпеці подальшого руху та що його дії не створять перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перетнув дорожню розмітку 1.1 Правил дорожнього руху України та виїхав на 1,2 м., зустрічної смуги руху, в результаті чого допустив зустрічне, блокуючи зіткнення з мопедом «Viper Active» під керуванням водія ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перебуваючи в стану алкогольного сп`яніння рухався по своїй смузі руху проїзної частини вул. Шевченка с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, в напрямку від с. Булахівка, до с. В`язівок.
Своїми діями водій ОСОБА_5 , порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 12.1. Правил дорожнього руху України.
Порушення водієм ОСОБА_5 , вимог п. 11.2., 11.3, дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди рухом по зустрічній смузі руху з подальшим зіткненням з транспортним засобом.
Невиконання водієм ОСОБА_5 , п. 11.2, 11.3, лінії дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, призвело до настання даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої водію мопеду «Viper Active» без реєстраційного номеру - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: забію головного мозку, крапкових крововиливів у речовину головного мозку, крововиливу у товщі м`яких тканин у лобно-тім`яній ділянці праворуч, перелому шийного відділу хребта на рівні 3-4 хребців з повним розривом спинного мозку, переломи ребер грудної клітини праворуч 4,5,6,7 по середньо-ключичній лінії та переломи ребер ліворуч 3,4,5,6,7-го по середньо-ключичній лінії та переломи ребер ліворуч 3,4,5,6,7-го по середньо-ключичній лінії з пошкодженням пристінкової плеври, скупченням темно-червоної рідкої крові у лівій плевральній порожнині 600 мл., у правій 2600 мл, крововиливів у тканину лівої та правої легені, крововиливів у прикорневі ділянки, лінійного розриву серцевої сорочки, розриву правого шлуночка, численних розривів діафрагмальної поверхні правої долі печінки, скупчення крові у черевній порожнині у кількості 350 мл, відкритих та закритих уламкових переломів нижніх кінцівок, численних саден обличчя тулубу та верхніх кінцівок, забійних ран нижніх кінцівок.
Виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті, від дії з великою силою тупого твердого предмету та при ударі об такий, тобто за умов дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок зіткнення мототранспорту (мопедом) з автомобілем. Смерть ОСОБА_10 , настала в межах 14-18 годин до початку проведення розтину.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 , що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, кваліфікуються за ч. 2 ст. 286 КК України.
24.02.2021 року ОСОБА_5 , в порядку ст.276-278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вина ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 01.11.2020, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 , від 02.02.2021, висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №19/104-9/2/1363 від 14.12.2020, висновком судової автотехнічної експертизи №587-21 від 19.02.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий в обґрунтування клопотання посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжкого неумисного кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді тримання під вартою строком до 8 років, розуміючи невідворотність покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, проживаючи за межами м. Дніпро з метою уникнення покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
У органу досудового розслідування також є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни останніми своїх свідчень.
Разом з тим, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , має постійне місце мешкання, родину в тому числі двох неповнолітніх дітей, міцні соціальні зв`язки, тому з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу, свідків у зазначеному кримінальному провадженні, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки підозрюваний є працездатною особою, офіційно працевлаштований, утримує свою родину, має стійкі соціальні зв`язки, самостійно з`являться за першою вимогою до слідчого.
У зв`язку з наведеним слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з покладанням на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не залишати місце постійного проживання та реєстрації будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічний час, в період з 22.00 години до 06.00 години.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в клопотанні.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 01.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
24.02.2021 року ОСОБА_5 , в порядку ст.276-278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.
В ході судового розгляду встановлено, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки знає про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів і за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
В свою чергу, ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження.
Слідчим суддею враховано дані про особу підозрюваного, а саме що він одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, також має постійне офіційне джерело доходу.
Враховуючи, що прокурором доведено існування ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, слідчий суддя вважає, що за встановлених під час судового розгляду обставин можливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем проживання, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 309, 369-372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, поклавши на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

2) не залишати місце постійного проживання та реєстрації будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічний час, в період з 22.00 години до 06.00 години.

Строк дії ухвали до 25 квітня 2021 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1