Провадження № 1-кс/947/5385/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000219 від 23.02.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000219 від 23.02.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Як вбачається з матеріалів поданої скарги, у провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №000219 внесене до ЄРДР 23.02.2021, за яким 26.03.2020 ОСОБА_4 було вручено Повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, та копія клопотання про застосування запобіжного заходу.
Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу стороні захисту були надані копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання на 107 аркушах, в тому числі копіяВисновку експертів за результатами проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001037 від 20.10.2020 №22853-22855/20-32.
Ознайомившись із зазначеним висновком експертів, стороною захисту було встановлено, що він наданий не в повному обсязі, а саме стороні захисту не надані копії документів, які надавались експертам для дослідження органами досудового розслідування разом з Постановою від 01.09.2020 про призначення повторної та додаткової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001037, у зв`язку з чим 01.04.2021 мною, як захисником підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст. 221 КПК України було заявлено клопотання слідчому про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме з усіма матеріалами, які стосуються Висновку експертів за результатами проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001037 від 20.10.2020 №22853-22855/20-32.
02.04.2021 року, захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , отримав постанову слідчого від 02.04.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. У вказаній постанові слідчий не вказує, яким саме чином ознайомлення сторони захисту з усіма матеріалами додаткової судово почеркознавчої експертизи від 20.10.2020 року №22853-22855/20-32 може зашкодити досудовому розслідуванню на цій стадії кримінального провадження, особливо враховуючи факт того, що зазначену експертизу вже проведено та копію висновку експертів вже надано стороні захисту самим слідчим.
З урахуванням вищевикладеного, адвокат ОСОБА_3 звертається до слідчого судді зі скаргою та просить зобов`язати слідчого надати стороні захисту для ознайомлення та виготовлення копій документів, перелік яких міститься у скарзі.
Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, разом з тим, від захисника надійшла заява скарги без його участі.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги були повідомлені належним чином, що підтверджується долученою до матеріалів клопотання телефонограмою, матеріалів кримінального провадження не надали.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 306 КПК України, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
За приписами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим відділом ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000219 від 23.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

01.04.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області подано клопотання про ознайомлення та виготовлення копій матеріалів досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №000219 від 23.02.2021 року.

Постановою слідчого від 02.04.2021 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя зазначає, що у вказаній постанові слідчого, в поручення вимог ст. 110 КПК України, взагалі не зазначено яким чином ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

За таких обставин, оскільки з постанови слідчого від 02.04.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження будь-яким чином не вбачається, з огляду на які підстави слідчий прийшов до зазначеного в такій постанові висновку, слідчий суддя не може визнати таку постанову обґрунтованою, вмотивованою та в цілому законною.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

За таких обставин та враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 02.04.2021 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підлягає скасуванню.

Слідчий суддя, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 307 КПК України, приходить до переконання про необхідність зобов`язання слідчого надати стороні захисту на ознайомлення та для виготовлення копій матеріали кримінального провадження №000219 від 23.02.2021 року, перелік яких міститься у скарзі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 110, 220, 221, 303 - 309, КК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000219 від 23.02.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 02.04.2021 року про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0000219 від 23.02.2021 року, - скасувати.
Зобов`язати старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надати стороні захисту для ознайомлення та виготовлення копій наступні матеріали кримінального провадження №0000219 від 23.02.2021 року:
- реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2019 рік приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 у прошитому та пронумерованому стані на 250 арк.;
- постанову про відібрання зразків почерку ОСОБА_7 для проведення експертизи від 12.04.2019 року на 3 арк.;
- протокол отримання зразків підпису ОСОБА_7 від 12.04.2019 року на 1 арк.;
- експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 відібрані слідчим Приморського ВП в м. Олесі ГУНП в Одеській ОСОБА_8 відповідно до постанови про відібрання зразків підпису та почерку для проведення експертизи від 12.04.2019 року та протокол отримання зразків для експертизи від 12.04.2019 року на 25 арк.;
- постанову про відібрання зразків почерку ОСОБА_7 від 26.03.2020 року на 2 арк.;
- протокол отримання зразків підпису ОСОБА_7 від 26.03.2020 року на 1 арк.;
- експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 відібрані 26.03.2020 відповідно до постанови про відібрання зразків підпису та почерку для проведення експертизи від 26.03.2020 року та протокол отримання зразків для експертизи від 26.03.2020 року на 40арк.;
- пенсійна справа ОСОБА_7 із зразками почерку та підпису на 72 арк.;
- документи із вільними зразками підпису ОСОБА_7 на 15 арк.;
- документи із вільними зразками підпису ОСОБА_9 на 5 арк.;
- Постанову про відібрання підпису та почерку ОСОБА_9 від 26.08.2020 на 4 арк.;
- Протокол отримання зразків для експертизи у вигляді власного підпису та рукописного тексту ОСОБА_9 на 2 арк.;
- експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_9 , відібрані 26.08.2020 відповідно до постанови про відібрання зразків підпису та почерку від 26.08.2020 та протоколу отримання зразків власного підпису та рукописного тексту ОСОБА_9 від 26.08.2020 на 12 арк.;
- копію висновку експерта № 20-1974 судово почеркознавчої експертизи на 34 арк.;
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1