Справа №705/5412/19
1-кп/705/460/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001063 від 21.08.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селіхіно, Комсомольського району, Хабаровського Краю, Російська Федерація, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 16 серпня 2019 року, близько 08 год. 30 хв., перебуваючи на будівництві по АДРЕСА_3 , виконуючи будівельні роботи на підставі усної домовленості, та спільно з іншими робітниками, знаходячись на першому поверсі вказаного будівництва, здійснюючи роботи із підняття мішків з піском на шостий поверх будівлі, за допомогою електронного підіймача, який складається із блоку живлення, металевої драбини, якою рухається будівельна люлька із матеріалами, та приводиться в дію за допомогою пульта дистанційного управління, шляхом натискання кнопки, керуючи даним пультом, підіймав на шостий поверх мішки з піском, які там приймав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та складав на поверсі, та таким чином здійснив три підйоми будівельних матеріалів.
Здійснивши четвертий підйом мішків з піском, та чекаючи на їх розвантаження, ОСОБА_5 вирішив пожартувати із ОСОБА_6 , не передбачаючи можливості настання наслідків у вигляді смерті останнього від вчиненого ним діяння, хоча повинен був і міг її передбачити, діючи з більшою обачністю, розуміючи, що роботи проводяться на висоті, без будь-якого огородження та страхових систем, не переконавшись, що люлька розвантажена, одноразово натиснув кнопку пульта та одразу відпустив її, не бажаючи спуску люльки донизу, внаслідок чого було приведено в дію підйомний механізм, і люлька, в якій знаходився мішок з піском, зрушилась з місця, та штовхнула ОСОБА_6 , який знаходився поряд з нею, в область поясниці, в результаті чого ОСОБА_6 , не втримавшись на ногах, впав з висоти 6 поверху на бетонне покриття поверхні першого поверху, після чого його смерть настала миттєво. Згідно висновку експерта № 05-7-02/285 від 18.10.2019 року смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала внаслідок поєднаної травми, що супроводжувалась відкритим переломом основи та склепіння черепа, забоєм головного мозку, закритим переломом обох кісток правого передпліччя, розривами печінки, селезінки, правої легені, внутрішньою кровотечею, саднами, забійними ранами голови, травматичною екстракцією верхніх різців, саднами кінцівок, які виникли від дії тупих твердих предметів безпосередньо перед настанням смерті, цілком можливо при падінні з висоти 6-го поверху, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в зв`язку із смертю останнього, враховуючи, що родичі обвинуваченого не зверталися для продовження розгляду для необхідності реабілітації померлого.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та закрити кримінальне провадження із наступних підстав.

Як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть, виданого КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про смерть № 30 від 30.04.2020 року.

Відповідно до положень ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі смерті підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Обставин, які б свідчили про необхідність провадження у справі для реабілітації померлого, не встановлено, з огляду на що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 5, 314, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази по справі, після набрання ухвалою законної сили, а саме: диск з відеозаписом від 16.08.2019 року з будинку АДРЕСА_3 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах справи; чоловічі шкарпетки, чорного кольору, чоловіча кофта, сірого кольору, чоловіча футболка, із коротким рукавом та коміром, темного кольору, чоловічі труси, синього кольору, із написами „DOOMILA, чоловіча спортивна кофта, чорного кольору, із блискавкою, робочі рукавиці, чорного кольору, чоловічі бриджи, з написом: «ADIDAS», які здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Уманського ВП повернути потерпілому; рюкзак «EURO 2012», чоловічі спортивні штани, марки „Аdidas, розмір 46, чоловіча спортивна кофта, марки „ Аdidas, чоловічі штани, марки „Feerars, чоловіча футболка, марки „Lacoste, розмір - S, чоловічі кросівки, марки „Nike, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити за належністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік