Справа № 953/7359/21
н/п 1-кс/953/6869/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу 09/2/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 19.02.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працевлаштованого на посаді директора ТОВ «Лігаком-Інжиніринг», маючого вищу освіту, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.07.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу 09/2/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що 15.04.2021 приблизно о 21:15 ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Індустріальна компанія України - ВФ», рухався по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» зі сторони м. Ізюм в напрямку м. Чугуїв Харківської області зі швидкістю приблизно 100 км/год. Рухаючись по зазначеній автодорозі в районі 543 км + 450 м, під`їжджаючи до м. Чугуїв Харківської області, ОСОБА_5 діючи необережно, проявив неуважність, не обрав таку швидкість руху і такі прийоми керування, які б дозволяли постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не переконався в безпеці перед будь-якою зміною напрямку руху, та при виникненні небезпеки у вигляді зустрічного транспорту, який він об`єктивно спроможний був виявити, не маючи перешкод технічного характеру, не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у своїй смузі руху в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій автомобілю «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 загинув на місці.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-17/153-Чт/21 від 09.06.2021, причиною смерті ОСОБА_7 стала тупа травма тіла в умовах ДТП, розривів внутрішніх органів, що призвело до крововтрати.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/333-А/21 від 14.06.2021 водій автомобіля «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді внутрішньосуглобового між виросткового перелому великогомілкової кістки лівої гомілки зі зсувом та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 15413 від 29.06.2021 у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , є невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

30.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 просив задовольнити. Зазначив, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, також наявність ризику, передбаченого п. п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України. Таким чином, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам особи переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, а також те, що ним спричинено значну матеріальну та моральну шкоду потерпілим, яка на даний час не відшкодована, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 по кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчоим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 19.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

30.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України обґрунтовується наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця ДТП від 15.04.2021 та схемою до нього;

- висновком експерта судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_9 № 288-Із.т/17;

- висновком експерта судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 № 12-17-153-Чт/21 від 09.06.2021;

- висновком експерта судово-медичної експертизи ОСОБА_10 № 12-14/234-А/21 від 17.05.2021;

- висновком експерта судово-медичної експертизи ОСОБА_5 № 12-14/333-А/21 від 14.06.2021;

- протоколом допиту свідка та додаткового допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;

- протоколами допитів потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

- висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 10572/12511 від 28.05.2021;

- висновком судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 10538/12616-12619 від 24.05.2021;

- висновком судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 10537/12609-12612 від 21.05.2021;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_10 ;

- висновками судових автотехнічних експертизи № 15413 від 29.06.2021 та 15412 від 29.06.2021;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування на теперішній момент ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Існування вказаного ризику підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 .

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу судом були оцінені всі обставини з урахуванням представлених сторонами кримінального провадження матеріалів, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, відомості про особу підозрюваного, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

З урахуванням наведених даних в їх сукупності, слідчий суддя вважає достатнім для досягнення мети здійснення кримінального судочинства застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу 09/2/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 19.02.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 діб, тобто до 12.09.2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 .
Встановити строк дії даної ухвали з 15.07.2021 р. по 12.09.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1