Справа № 443/292/19
Провадження № 1-кп/456/130/2021
ВИРОК

іменем України

05 квітня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000874 від 19.12.2019р., стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимому, останній раз 09.06.2020 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2, 3 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Ходорів, Жидачівського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше неодноразово судимому, останній раз 09.06.2020 Миколаївським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

встановив:

ОСОБА_3 , 18.12.2018 о 16:00 год., маючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, зайшов у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по АДРЕСА_3 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрав одну пару напівчеревиків (сандалетів) чоловічих з марковальним написом «HOROSO» з шкіряного матеріалу коричневого кольору 43-го розміру, вартістю 336,00 (триста тридцять шість гривень 00 копійок) та одну пару напівчеревиків жіночих зимових з шкіряного матеріалу чорного кольору 39-го розміру, вартістю 390,00 ( триста дев`яносто гривень 00 копійок), які знаходились в приміщенні вищевказаного магазину біля прилавку та належать потерпілій ОСОБА_8 на праві власності, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 726 (сімсот тридцять шість гривень). Після чого із даним взуттям вийшов з приміщення магазину та з місця вчинення злочину втік. В подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_3 , 18.12.2018 о 16:51 год., за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, підійшли до приміщення магазину жіночого одягу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться по АДРЕСА_3 , в якому підприємницьку діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ). Зокрема, на вулиці перед входом у вищевказаний магазин, на манекенах знаходились жіночі куртки та пальта, оглянувши прилеглу територію та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, ОСОБА_4 , шляхом зняття з манекену, викрав одну жіночу зимову куртку зеленого кольору, 42 розміру, вартістю - 1075 (одна тисяча сімдесят п`ять) гривень, яка належить ОСОБА_9 на праві власності., чим завдали матеріальної шкоди останній на вказану суму. Після чого намотав вказану куртку собі на руку та з викраденим майном з місця вчинення злочину втекли. В подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Цього ж дня 18.12.2018 о 17:04 год., продовжуючи свою злочинну діяльність, поєднану єдиним злочинним умислом на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, зайшли у приміщення магазину жіночого одягу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться по АДРЕСА_3 , в якому підприємницьку діяльність здійснює фізична особа- підприємець ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ), де на манекенах знаходились жіночі куртки та пальта. Після чого, оглянувши прилеглу територію та переконались, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, шляхом зняття з манекенів, які знаходились у коридорі вищевказаного магазину, ОСОБА_4 викрав куртку жіночу зимову з маркувальним написом «Shotelli» фіолетового кольору, 48 розміру, вартістю - 800 грн., а ОСОБА_3 викрав куртку жіночу зимова синього кольору, з маркувальним написом «Angel style», 48 розміру, вартістю -725 грн., які належать ОСОБА_9 на праві власності, чим завдали матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 1525 (одна тисяча п`ятсот двадцять п`ять) гривень. Після чого дані куртки намотали собі на руки та вийшли з приміщення магазину з викраденим майном та з місця вчинення злочину втекли. В подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Також, цього ж дня 18.12.2018 о 17:06 год., продовжуючи свою злочинну діяльність, поєднану єдиним злочинним умислом на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, на вулиці перед приміщенням магазину жіночого одягу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться по АДРЕСА_3 , в якому підприємницьку діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ), оглянувши прилеглу територію та переконались, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, ОСОБА_4 зняв з манекену, таким чином викрав пальто жіноче зимове, торговельної марки «Modus» серії «Габриелла Donna», розміру «XL», вартістю - 3195 грн., яке належить ОСОБА_9 на праві власності, чим завдали матеріальної шкоди потерпілій на суму 3195 (три тисячі дев`яносто п`ять) гривень. Після чого тримаючи в руках викрадене пальто з місця вчинення злочину втекли. В подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Зокрема, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 своїми злочинними діями завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 5795 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто п`ять).
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно.

ОСОБА_4 , 18.12.2018 о 16:51 год., за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, підійшли до приміщення магазину жіночого одягу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться по АДРЕСА_3 , в якому підприємницьку діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ). Зокрема, на вулиці перед входом у вищевказаний магазин, на манекенах знаходились жіночі куртки та пальта, оглянувши прилеглу територію та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, ОСОБА_4 , шляхом зняття з манекену, викрав одну жіночу зимову куртку зеленого кольору, 42 розміру, вартістю - 1075 (одна тисяча сімдесят п`ять) гривень, яка належить ОСОБА_9 на праві власності., чим завдали матеріальної шкоди останній на вказану суму. Після чого намотав вказану куртку собі на руку та з викраденим майном з місця вчинення злочину втекли. В подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Цього ж дня 18.12.2018 о 17:04 год., продовжуючи свою злочинну діяльність, поєднану єдиним злочинним умислом на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, зайшли у приміщення магазину жіночого одягу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться по АДРЕСА_3 , в якому підприємницьку діяльність здійснює фізична особа- підприємець ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ), де на манекенах знаходились жіночі куртки та пальта. Після чого, оглянувшй прилеглу територію та переконались, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, шляхом зняття з манекенів, які знаходились у коридорі вищевказаного магазину, ОСОБА_4 викрав куртку жіночу зимову з маркувальним написом «Shotelli» фіолетового кольору, 48 розміру, вартістю - 800 грн., а ОСОБА_3 викрав куртку жіночу зимова синього кольору, з маркувальним написом «Angel style», 48 розміру, вартістю -725 грн., які належать ОСОБА_9 на праві власності, чим завдали матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 1525 (одна тисяча п`ятсот двадцять п`ять) гривень. Після чого дані куртки намотали собі на руки та вийшли з приміщення магазину з викраденим майном та з місця вчинення злочину втекли. В подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Також, цього ж дня 18.12.2018 о 17:06 год., продовжуючи свою злочинну діяльність, поєднану єдиним злочинним умислом на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, на вулиці перед приміщенням магазину жіночого одягу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться по АДРЕСА_3 , в якому підприємницьку діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ), оглянувши прилеглу територію та переконались, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, ОСОБА_4 зняв з манекену, таким чином викрав пальто жіноче зимове, торговельної марки «Modus» серії «Габриелла Donna», розміру «XL», вартістю - 3195 гри., яке належить ОСОБА_9 на праві власності, чим завдали матеріальної шкоди потерпілій на суму 3195 (три тисячі дев`яносто п`ять) гривень. Після чого тримаючи в руках викрадене пальто з місця вчинення злочину втекли. В подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Зокрема, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 своїми злочинними діями завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 5795 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто п`ять).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Потерпіла ОСОБА_9 , в судове засідання не з?явилась, однак подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити за її відсутності та при обранні покарання покладається на думку суду.

Потерпіла ОСОБА_8 , в судове засідання не з?явилась, однак подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити за її відсутності та при обранні покарання покладається на думку суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що дат не пригадує, приїхав з ОСОБА_10 до знайомих, яких не було вдома. Будучи біля магазину, якого також не пригадує, побачили одяг, взуття, які взяти приміряти і пізніше вийшли та пішли на маршрутку і доїхали до Роздолу. Пізніше їх затримали працівники поліції та відвезли в РВ де вони все і розповіли. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_3 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні ним кримінальних правопорушень доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше судимого, його особу, яка по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що підсудний щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ,, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що дат не пригадує. Він приїхав з ОСОБА_11 в Жидачів до знайомих, яких не було вдома і побачивши магазин одягу, який не може пригадати, зайшли та взяли приміряти одяг і вийшли в тому одязі. В подальшому їх затримали працівники поліції. Просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_4 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 , в скоєнні ним кримінальних правопорушень доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше судимого, його особу, яка по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що підсудний щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців.

Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом частково складання призначеного покарання за цим вироком та покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 09.06.20, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 07.05.2019.

Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 19.06.19 виконувати самостійно.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом частково складання призначеного покарання за цим вироком та покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 09.06.20, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 07.05.2019.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп., по 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн.., з кожного.
Речові докази:

- куртка жіноча зимова з написом «Shotelli», куртка жіноча зеленого кольору, куртка жіноча змова синього кольору з написом «Angel style», зимове жіноче пальто торговельної марки «Modus» серії «Габриелла Donna», розміру «XL», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , - залишити у її власності.
- одну пару напівчеревиків (сандалетів) чоловічих з маркувальним написом «HOROSO», одну пару напівчеревиків жіночих зимових з шкіряного матеріалу чорного кольору 39-го розміру, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - залишити у її власності.
- ком пакт диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при справі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1