Провадження № 1-в/947/233/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 01.04.2021 року, про скасування арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 01.04.2021 року, про скасування арешту на майно, у якому останній просить суд скасувати арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель SM-G960F, IMEI № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 .

Прокурор ОСОБА_5 надала до суду заяву, згідно якої просила провести розгляд вищезазначеного клопотання без її участі, не заперечує проти скасування арешту на майно.

Захисник ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання без його участі та наполягає на йього задоволенні у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, Суд приходить до наступного.

07.04.2021 року, під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523, за клопотанням слідчого, погодженого прокурором, слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси накладено арешт мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель SM-G960F, IMEI № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 06.05.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин, беручи до увагу, що матеріальна шкода, завдана в наслідок кримінального правопорушення добровільно відшкодована ОСОБА_4 , під час ухвалення вироку суду першої інстанції не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки у подальшому відпала потреба у арешті вказаного майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 174, 309, 369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 01.04.2021 року, про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель SM-G960F, IMEI № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , якій на праві приватної власності належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду після набрання нею законної сили невідкладно скерувати учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з моменту її постановлення .

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1