Справа № 522/3915/21
Провадження № 1-в/522/288/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву виконувача обов`язків заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 22.04.2021 року у справі 522/3915/21, провадження по справі № 1-кс/522/2429/21, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку передбаченому ст. 214 КПК України за заявою про вчинення кримінального правопорушення задоволено частково.

Зобов`язано посадових осіб Приморської окружної прокуратури міста Одеси, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в заяві ОСОБА_4 від 03.03.2021 року.

Виконувач обов`язків заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали суду від 22.04.2021 року. Відповідно якої повідомив, що з 15.03.2021 року Одеська місцева прокуратура №3 припинила функціювання на підставі пункту 4 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-ІХ та Закону України «Про прокуратуру». Також, повідомив, що в Одеській місцевій прокуратурі №3 не працював прокурор ОСОБА_5 . У зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали суду.

Прокурор та скаржник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України вважаю можливим розгляд заяви за відсутності сторін.

Ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, які слугували для винесення слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси процесуального рішення від 22.04.2021р. суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Відповідно до статті 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини; 2) мотивувальної частини 3) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.

Встановлено, що 03.03.2021 року ОСОБА_4 звернувся до керівника Одеської місцевої прокуратури №3 із заявою-клопотанням у рамках невиконання вимог ст. 214 КПК України.

До цього часу відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не внесені до ЄРДР.

Такі дії посадових осіб відділу поліції не відповідають вимогам ч.1 ст.214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вимоги ст.ст.25, 214 КПК України щодо внесення прокурором, слідчим до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення є безальтернативними.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 380 КПК України копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Одночасно роз`яснюю, що відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10-1332/0/4-13 від 22 серпня 2013 року вбачається, що враховуючи те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Не погоджуючись з доводами та висновками Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заявники, при наявності обставин, передбачені ст. 47 Регламенту Суду, мають право звернутись із скаргою до Європейського Суду з прав людини.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви виконувача обов`язків заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1