ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4202/21
провадження № 1-кс/753/818/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в:
26 лютого 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльністьслідчого у кримінальному провадженні № 0010836 (справа № 753/4202/21, провадження № 1-кс/753/800/21).

26 лютого 2021 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу вказану скаргу передано слідчому судді ОСОБА_3 .

1 березня 2021 року слідчим суддею ОСОБА_3 на підставі пункту 4 частини першої статті 75 ЦК України заявлено самовідвід, який обґрунтований тим, що наявність у її провадженні цивільної справи за позовом ОСОБА_5 може створити сумніви у сторін цивільної справи в неупередженості та об`єктивності судді.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, але від її представника ОСОБА_6 надійшла заява про проведення розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 без їх участі.

Дослідивши заяву про самовідвід, подану ОСОБА_5 скаргу, обставини цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Перелік підстав для відводу (самовідводу) судді визначений статтями 75, 76 КПК України. Пункт 4 частини першої статті 75 КПК України, на який посилається слідчий суддя ОСОБА_3 , містить узагальнене формулювання, зокрема як наявність обставин, які викликають сумнів в упередженості судді.

З поданої ОСОБА_5 скарги на бездіяльність слідчого та долучених до неї матеріалів вбачається, що на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_5 про заподіяння їй майнової шкоди неправомірними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час виконання будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_1 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень у провадженні судді ОСОБА_3 знаходиться цивільна справа № 753/2976/19 за позовом ОСОБА_5 до фізичних осіб- підприємців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про розірвання договору підряду на ремонт квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Розгляд слідчим суддею звернень сторін кримінального провадження за наявності у провадженні цього ж судді інших справ, в тому числі цивільних, за участі цих осіб не може бути безумовною підставою для відводу судді.

У цивільній справі суддею ОСОБА_3 рішення по суті не ухвалено, тому доводи, які б свідчили про упередженість судді щодо однієї із сторін цивільної справи, відсутні.

Водночас, з огляду на те, що суть предмету спору у цивільній справі № 753/2976/19 та підстави для внесення відомостей в ЄДРД є пов`язаними, існує висока ймовірність того, що будь-яке ухвалене слідчим суддею ОСОБА_3 рішення призведе до виникнення сумнівів в учасників цивільної справи щодо неупередженості судді в подальшому розгляді цивільної справи.

Таким чином, ухвалення будь-якого рішення слідчим суддею ОСОБА_3 унеможливить подальший розгляд цивільної справи, яка передана судді раніше.

З огляду на наведене, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід на дотримання вимог частини п`ятої статті 80 КПК України є мотивований та його необхідно задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0010836 (справа № 753/4202/21, провадження № 1-кс/753/800/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1