УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/487/21

Провадження № 1-кс/126/145/2021

"17" березня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучені речі під час проведення огляду місця події, а саме легковий транспортний засіб FORD MONDEO, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , легковий транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 право власності на який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_4 , які вилучено до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований в м. Бершадь Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області по вул. Будкевича, 13, до вирішення питання по суті.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 05.03.2021 до ЧЧ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із служби «102», надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 05.03.2021 на автодорозі Т-02-22 «Гордіївський шлях» сталося ДТП, внаслідок чого учасники отримали травми.

Виїздом СОГ на МП встановлено, що водій легкового автомобіля FORD MONDEO, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , за кермом якого перебував останній, рухаючись по автодорозі Т-02-22 «Гордіївський шлях» із м. Бершадь в напрямку с. Гордіївка здійснюючи маневр, а саме обгін вантажного транспортного засобу, не переконавшись, що він буде безпечним, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив лобове зіткнення із зустрічним легковим транспортним засобом HYUNDAI TUCSON, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 право власності на який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , за яким перебував останній. Внаслідок ДТП водія FORD MONDEO ОСОБА_4 та його дружину госпіталізовано до травматологічного відділення КНП «Бершадської ОЛІЛ». На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі під час огляду місця події, а саме: легковий транспортний засіб FORD MONDEO, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , легковий транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 право власності на який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_4 .

Приймаючи до уваги, що є наявність достатніх відомостей та підстав невідкладно накласти арешт на транспортні засоби та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, є речовими доказами та являються знаряддям скоєння злочину по кримінальному провадженню, несуть на собі сліди вчинення злочину по кримінальному провадженню, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичні експертизи, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить клопотання задовольнити повністю та розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву в якій просить клопотання задовольнити та розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч. 1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі під час проведення огляду місця події, а саме: легковий транспортний засіб FORD MONDEO, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , легковий транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 право власності на який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_4 , які вилучено до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований в м. Бершадь Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області по вул. Будкевича, 13, до вирішення питання по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1