справа № 732/856/21
провадження № 1-кп/732/82/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , не одруженого, дітей не має, працює рамником у ФОП ОСОБА_6 , раніше не судимого :

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В період часу з 23 жовтня 2020 року по 17 лютого 2021 року ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, в порушення вимог статті 2 Закону України „Про захист суспільної моралі від 20.11.2003 року, відповідно до якої виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, перебуваючи в вкартирі №5 буд. АДРЕСА_3 , використовуючи належний йому мобільний телефон марки „REALMEC2, моделі „RMX 1941, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , розповсюдив в мережі Інтернет шляхом розмішення у вкладці „Все записи, що знаходиться в загальному доступі профілю „Би Би, реєстратором та користувачем якого він є, на сайті загального користування за Інтернет-посиланням „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16 (шістнадцять) фотозображень, які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи №2558/21 містять сцени та елементи порнографічного характеру.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 07 грудня 2020 року по 16 лютого 2021 року ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, повторно, в порушення вимог статті 2 Закону України „Про захист суспільної моралі від 20.11.2003 року, відповідно до якої виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, перебуваючи в вкартирі №5 буд. АДРЕСА_3 , використовуючи належний йому мобільний телефон марки „REALMEC2, моделі „RMX 1941, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , розповсюдив в мережі Інтернет шляхом розмішення у вкладці „Все записи, що знаходиться в загальному доступі профілю „Би Би, реєстратором та користувачем якого він є, на сайті загального користування за Інтернет-посиланням „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14 (чотирнадцять) відеозаписів, які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи №2558/21 містять сцени та елементи порнографічного характеру.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і показав, що восени 2020 року, він знаходячись у себе вдома, зареєструвався за допомогою свого мобільного телефона на сайті „в контакті, де створив свій профиль, який назвав „Би Би У цьому профілі він розмістив 16 фото та 14 відео файлів з зображенням статевого акту та оголених статевих органів. Ці зображення були у відкритому доступі. Як він зрозумів, ці файли переглядали особи, які в мережі Інтернет відвідували його профіль. На вимогу працівників поліції, коли відбувався обшук, він зізнався у вчиненому, видав телефон. В скоєнні розповсюдження продукції порнографічного характеру, в тому числі вчиненому повторно, вину визнав повністю, щиро кається.

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, за згодою учасників судового провадження та на підставі ухвали суду визнано недоцільним, положення ч.3 ст.349 КПК України та передбачені законом наслідки учасникам судового провадження роз`яснено.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, з урахуванням того, що факти розповсюдження, в тому числі повторно, в мережі Інтернет фото та відеозображень, які містять сцени та елементи порнографічного характеру, доведеність вини обвинуваченого не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 301, ч.3 ст.301 КК України, як розповсюдження зображень порнографічного характеру та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.301 КК України, - є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.301 КК України, є тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд встановив, що він раніше не судимий. Згідно даних досудової доповіді протягом року одноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 згідно характеристики з місця проживання характеризується умовно-позитивно, працює. За даними КНП „Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня на обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся, давав правдиві, послідовні показання - це суд розцінює як пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Встановивши наявність обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.301 КК України, та у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.301 КК України, якими передбачена відповідальність за вчинені ним кримінальні правопорушення. Також суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На підставі ч.1 ст. 70, ч.3 ст. 72 КК України покарання виді штрафу слід виконувати самостійно.

Таке покарання відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі винного та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по справі за проведення мистецтвознавчної експертизи підлягають віднесенню на рахунок держави.

Матеріальні збитки кримінальними правопорушеннями не завдані. Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Крім того, на підставі ст.96-1, 96-2 КК України, враховуючи, що речовий доказ мобільний телефон „REALMEC2 моделі „RMX 1941 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , використовувався обвинуваченим, як засіб вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає, що до цього речового доказу слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався та підстав для його застосування не вбачається. Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.05.2021 року, після набрання чинності вироком слід скасувати.

Керуючись ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді штрафу у розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 17 000 грн.

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України, і призначити йому покарання цій статті у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

В частині призначеного покарання у виді штрафу вирок виконувати самостійно.

Після набрання вироком законної сили - скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.05.2021 року на майно, а саме: мобільний телефон „REALMEC2 моделі „RMX 1941 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками „Лайфселл та „Київстар, футболку плямисту та светр синього кольору.

Речові докази: футболку плямисту та светр синього кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_4 , на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речового доказу: мобільного телефону „REALMEC2 моделі „RMX 1941 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками „Лайфселл та „Київстар, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, вилучивши їх безоплатно у власність держави.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

На вирок може бути подана апеляція безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1