Справа № 757/8258/21-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2740/2021 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
із участю

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Вказане рішення обґрунтоване тим, що вимоги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України. Враховуючи цю обставину та керуючись положеннями ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням представником потерпілого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, так як представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 подав слідчому судді скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає в тому, що заступник Голови Національної поліції України начальник Головного слідчого управління ОСОБА_8 не розглянув клопотання про вжиття заходів щодо усунення порушень вимог законодавства під час досудового слідства, зміну правової кваліфікації кримінальних правопорушень за ст.348-1 КК України, та про передачу у зв`язку із неефективністю досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001856 від 14 листопада 2019 року для здійснення подальшого досудового розслідування до Головного слідчого управління Національної поліції України, у порядку встановленому ст.220 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника потерпілого ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів провадження, представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив:

- зобов`язати начальника ГСУ НП України розглянути клопотання про вжиття заходів щодо усунення порушень вимог законодавства під час досудового розслідування, зміну правової кваліфікації кримінальних правопорушень за ст.348-1 КК України, та про передачу, у зв`язку з неефективністю досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001856 від 14 листопада 2019 року, для здійснення подальшого досудового розслідування до ГСУ НП України;

- зобов`язати начальника ГСУ НП України ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, надати слідчому письмові вказівки та вжити заході щодо усунення порушень вимог законодавства під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001856 від 14 листопада 2019 року за фактами можливого вчинення Дударківським сільським головою ОСОБА_9 кримінального правопорушення;

- зобов`язати начальника ГСУ НП України змінити правову кваліфікацію за фактом можливого вчинення Дударківським сільським головою ОСОБА_9 кримінальних правопорушень за ч.1 ст.171, ч.1 ст.348-1 КК України та внести відповідні зміни до ЄРДР у кримінальному провадженні за №0001856 від 14 листопада 2019 року;

- зобов`язати начальника ГСУ НП України передати кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001856 від 14 листопада 2019 року з Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для здійснення подальшого досудового розслідування до ГСУ НП України з наступним повідомленням прокурора та визначити іншого слідчого із ГСУ НП України, який здійснюватиме досудове розслідування у даному кримінального провадженні.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України повноваження слідчого судді при вирішенні питань, віднесених до його компетенції, обмежені законодавчим положенням, згідно з яким, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише питання, винесені на їх розгляд сторонами й віднесені до їх повноважень процесуальним законом.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В свою чергу ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Аналіз вказаних норм законодавства дозволяє дійти висновку, що повноваження слідчого судді фактично зводяться до права на зобов`язання слідчого чи прокурора вчинити процесуальну дію, зокрема розглянути клопотання, однак рішення по суті приймає слідчий чи прокурор самостійно.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою, оскільки скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подана на бездіяльність слідчого, яка до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, відповідно до ст. 303 КПК України, не входить та вважає законним і обґрунтованим прийняте рішення.
Що стосується доводів апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_6 про те, що його скарга підлягала розгляду в порядку ст.303 КПК України, тому що він фактично оскаржував бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України, то апеляційний суд вважає їх необґрунтованими, оскільки вони суперечать змісту поданої ним скарги.

Із огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, без змін.

Головуючий:

Судді: