Провадження №1-кс/369/98/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000022 від 26.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.09.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000022 від 26.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2017 року у справі № 757/6049/17-к було накладено арешт на земельні ділянки, що розташовані в адміністративних межах Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Зокрема на земельну ділянку з кадастровим номером :04:007:0061, власником якої є ОСОБА_4 .

Право власності на вказану земельну ділянку у ОСОБА_4 виникло на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.08.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , він є добросовісним набувачем.

В кримінальному провадженні № 0000022 від 26.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_4 не має статус ні обвинуваченого, ні підозрюваного, ні свідка, не був жодного разу допитаний з обставин події злочину, жодного разу не викликався для надання показів, цивільний позов до нього не подавався а тому відсутні підстави для існування арешту на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_6 на праві власності.

Враховуючи викладене заявник просив суд: скасувати арешт, на майно, яке належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2017 року у справі № 757/6049/17-к, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :04:007:0061, реєстраційний номер: 24.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 позовні вимоги підтримував в повному обсязі.

У судове засідання уповноважений слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належними чином, причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали додані в обґрунтування клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0000022 від 26.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України злочину, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2017 року у справі № 757/6049/17-к було накладено арешт на земельні ділянки, що розташовані в адміністративних межах Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Зокрема на земельну ділянку з кадастровим номером :04:007:0061, власником якої є ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню триває, та необхідність в подальшому застосуванні заходу забезпечення арешту майна не відпала, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Крім того, слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для осіб, які являються власниками земельних ділянок, на які накладено арешт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 26.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1