ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 24 лютого 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

за участю старшого дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,

за участю ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 16.02.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 , клопотання підтримав та зазначив, що арешт вказаного автомобіля є необхідним для проведення експертиз, висновки яких будуть мати доказове значення в даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 , як власник автомобіля зазначив, що дійсно придбав даний автомобіль за власні кошти, які були ним зароблені. На момент коли його зупинили працівники поліції він знав, що у нього існує проблема з автомобілем і він мав намір усунути дані перешкоди. Просив не арештовувати автомобіль.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000038 від 16.02.2021 року, правова кваліфікація за ст. 290 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 16.02.2021 року до чергової частини Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення поліцейського взводу 2 роти 2 БПП в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_6 про те, що 16.02.2021 року під час несення служби на ділянці дороги АІД М-05 Київ-Одеса 34 км поруч з поворотом на смт. Калинівка Фастівського району Київської області, був зупинений автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , в ході перевірки, якого було виявлено ознаки невідповідності номерів кузова з відомостями вказаними в свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу.

16.02.2021 року під час проведення огляду місця події на ділянці дороги АІД М-05 Київ-Одеса 34 км поруч з поворотом на смт. Калинівка Фастівського району Київської області, в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», номер кузова WVW ZZZ 1JZ3B117761, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 з зазначеним в ньому номером кузова WVW ZZZ НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_2 .
Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 17.02.2021 року вилучені речі визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Також, відповідно до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Диспозицією ст.290 КК України, за якою кримінальне провадження №0000038 від 16.02.2021 року зареєстроване в ЄРДР, передбачено, що склад такого кримінального правопорушення становить «знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу».

Таким чином, вказаний автомобіль має значення для проведення досудового розслідування, як речовий доказ та існують достатні підстави вважати, що воно може бути передане, відчужене.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Із зазначених основоположних завдань кримінального судочинства вбачається, що орган досудового розслідування зобов`язаний вжити всіх заходів для відновлення порушеного права, в даному випадку на право власності.

Незастосування заборони на дане майно може призвести до його зникнення, приховування, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, також, з метою збереження речових доказів, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», номер кузова WVW ZZZ 1JZ3B117761, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 з зазначеним в ньому номером кузова WVW ZZZ НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування зазначеного автомобіля.

Копію ухвали направити до сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області для негайного виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1