Єдиний унікальний № 946/1894/21
Провадження № 1-кп/946/434/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 квітня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002160, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_6 , представниця потерпілого ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується його розпискою. Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд дійшов висновку про можливість його проведення без його участі.

Суть питання, що вирішується
1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 11 березня 2021 року, ухвалою від 15 березня 2021 року було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 315 КПК.

Встановлені судом обставини
2.У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та представниця потерпілого ОСОБА_7 висловили думки про можливість призначення судового розгляду.
3.Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, в якому послався на те, що в порушення ч. 1 ст. 91 КПК місце ДТП не встановлене, оскільки в протоколі огляду місця події та у повідомленні про підозру вказане одне місце, а в обвинувальному акті інше. Захисник також зазначає, що в порушення п. 3 ч. 2 ст. 109 КПК у реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені строки застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а лише їх дата. Всупереч п. 2 ч. 2 ст. 109 КПК у розділі ІІ реєстру «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» не зазначені відомості, вказані у розділі ІІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування». Також захисник послався на те, що після повідомлення 22.01.2021 р. підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування продовжували проводити слідчі дії, а також прокурором приймалися процесуальні рішення.
4.З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалами слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2019 р. та від 13.03.2020 р. були накладені арешти на певне майно, а ухвалами від 04.02.2020 р. та від 19.05.2020 р. арешти були скасовані.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
5.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

6.Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Угоди про примирення або про визнання винуватості до суду не надійшло. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.
7.Так, як вбачається з обвинувального акту, у ньому вказане місце події, а саме 233 км. + 800 м. автодороги М-15 Одеса Рені, а питання про те, чи дійсно подія мала місце саме там, може бути вирішено лише під час судового розгляду за наслідками дослідження та оцінки доказів по суті, а це є завданням саме судового розгляду, і під час підготовчого судового засідання суд не уповноважений досліджувати докази по суті на надавати їм оцінку. Під час підготовчого судового засідання суд лише перевіряє на відповідність обвинувального акту щодо його змісту вимогам КПК. Суд також не погоджується з посиланнями захисника про те, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 109 КПК, оскільки в нього зазначені вичерпні відомості. Так, якщо строк застосування заходу забезпечення кримінального провадження в ухвалі слідчого судді не визначений, то він і не може бути вказаний і в реєстрі, а якщо в розділі ІІІ реєстру «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування» зазначені відповідні відомості, то немає необхідності наводити відомості про них же і в інших розділах.
8.Що стосується вчинення слідчих дій, а також прийняття процесуальних рішень прокурором після завершення досудового розслідування, то слід зазначити, що ці обставини не можуть свідчити про невідповідність обвинувального акту положенням КПК, а впливають на допустимість доказів, здобутих під час досудового розслідування. Знову ж таки, судом не може бути дана оцінка доказам під час підготовчого судового засідання, оскільки це є завданням судового розгляду.
9.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про коло осіб, які підлягають виклику до суду для допиту, дійшов висновку, що виклику підлягають учасники судового провадження, свідки захисту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та експерти ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 .
10.Також, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ч. 5 ст. 314, ст.3141 КПК, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, також його слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, в залі судових засідань №2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 31 травня 2021 року, на 13:30 годину.
2.Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представниці потерпілого ОСОБА_7 , свідків захисту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та експертів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , яких викликати в судове засідання, про місце, дату і час проведення якого також повідомити представника персоналу органу пробації.

3.Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , у строк до 25 травня 2021 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання в цій частині.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1