Справа № 182/4515/21
Провадження № 1-кс/0182/937/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.07.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 за №0000490 про арешт майна, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

встановив :
21 липня 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000490 від 06.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає наступне.

В ніч на 25.06.2021 невстановлена особа через вікно проникла до приміщення квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та звідки таємно, умисно викрала особисті речі котрі належать ОСОБА_5 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000490 за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої було допитано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка показала, що в ніч на 25.06.2021 року вона знаходилась за місцем свого мешкання та близько 03.30 год. прокинувшись вона виявила що з приміщення її квартири зникли її особисті речі, а саме мобільний телефон фірми «SIGMA» модель «COMFORT 50 CF 113 HIT 2020», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон фірми «REALMI», модель «RMX2185», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , гаманець в котрому були грошові кошти в сумі 600 гр., сліп пакет в котрому знаходились 2 срібних ланцюжка та 2 срібних хрестика, банківська картка «Otpbank» з № НОМЕР_5 та візитки.
У відповідності до допиту гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що 25.06.2021 року в денний час вона разом з своєю сестрою ОСОБА_7 знаходилась за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 де до них прийшов гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та подарував ОСОБА_6 мобільний телефон «REALMI», модель «RMX2185» повідомивши що він не крадений, який в подальшому ОСОБА_6 продала до ломбарду «Капітал».
В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також в ході досудового розслідування було опитано ОСОБА_8 котрий вказав, що 25.06.2021 року він вчинив крадіжку з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 . В зазначену квартиру він потрапив через відчинене вікно та викрав 2 мобільних телефони, гаманець в котрому були грошові кошти, банківська картка та срібні вироби. Також ОСОБА_8 повідомив що один мобільний телефон, а саме мобільний телефон фірми «REALMI», модель «RMX2185» він подарував своїй знайомій ОСОБА_6 , що підтверджується допитом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , частину срібних виробів він продав до ломбарду «Гарант». Також ОСОБА_8 повідомив що другий телефон, а саме мобільний телефон фірми «SIGMA» модель «COMFORT 50 CF 113 HIT 2020» та банківську картку котра була в гаманці котрий він викрав, залишив в себе в дома за адресою: АДРЕСА_4 .
Також в ході досудового розслідування було допитано гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра повідомила, що має сина ОСОБА_8 котрий мешкає окремо від неї за адресою: АДРЕСА_4 . Зазначена квартира, в котрій мешкає ОСОБА_8 , належить їй та вона є єдиним власником даної квартири.
Слідчий зазначив, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може бути причасний до скоєння даного кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна поєднано з проникненням у житло (крадіжка), а також згідно матеріалів кримінального провадження вбачається що у останнього за місцем його мешкання можуть матися викрадені речі, а саме мобільний телефон фірми «SIGMA» модель «COMFORT 50 CF 113 HIT 2020», срібні прикраси, а саме 2 ланцюжка та два хрестики виготовлені з срібла, банківська картка «Otpbank» з № НОМЕР_5 . Іншим чином, ніж проведення обшуку у вказаному помешканні, неможливо задокументувати злочинні дії ОСОБА_8 передбачені ст. 185 КК України так як останнього 26.06.2021 року було затримано в порядку ст..208 КПК України за вчинення аналогічного злочину, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
19.07.2021р. в період часу з 11.02 год. до 11.30 год. за участю двох понятих, слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , згідно ухвали суду № 1-кс/0182/914/2021 від 15.07.2021 року було проведено обшук в приміщені за адресою: АДРЕСА_4 .
В ході обшуку вказаної квартири було виявлено та вилучено розшукувані предмети:
1) мобільний телефон фірми «SIGMA» модель «COMFORT 50 CF 113 HIT 2020», котрий було поміщено до спец. пакету № SUD1052331;
2) банківську картку «Otpbank» з № НОМЕР_5 , котру було поміщено до спец. пакету № SUD1052332.
Окрім цього в ході обшуку було виявлено та вилучено:
1) планшетний пристрій чорного кольору з надписом (логотипом) «NOMI ULTRA+» котрий було поміщено до спец. пакету № SUD3081822;
2) мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору, мобільний телефон фірми «HUAWEI», модель «Ascend Y 200» IMEI: НОМЕР_6 , мобільний телефон фірми «IPHON» білого кольору котрі були поміщені до спец. пакету № SUD1154521;
3) блочок зарядного пристрою фірми «LDNIO», запальничку металеву сірого кольору,котрі було поміщено до спец. пакету № SUD1154327;
4) дорожню сумку чорного кольору з надписом (логотипом) «DING ZHI» котрий поміщено до спец. пакету № SUD4007411.
Також встановлено що в проваджені СВ Нікопольського РУП знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 09.07.2021 року. В ході проведення досудового розслідування котрого, було встановлено що невстановлена особа в ніч на 25.06.2021 року таємно проникла до приміщення кварти за адресою: АДРЕСА_5 звідки викрала особисте майно ОСОБА_10 , а саме: телевізор марки «Smart» модель «LED 32» серійний номер № 32HDT2S2M8-S, планшетний пристрій фірми «NOMI» модель «Ultra+», Т2 програвач фірми «KANGYI» модель «TCL DVB Т3, Т5, Т7», мобільний телефон «Нокіа» модель «6303», мобільний телефон фірми «IPHONЕ 6» білого кольору, мобільний телефон «SAMSUNG S 8» чорного кольору, мобільний телефон фірми «HUAWEI», модель «Ascend Y 200», Apple AirPods 2 білого кольору, дорожня сумка чорного кольору з наліпкою (логотипом) DING ZHI в котрій знаходилисась запальничка великого розміру металева, сірого кольору.
Квартира в котрій проводився обшук згідно Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості щодо прав власності на нерухоме майно №264683449 від 07.07.2021 року на праві власності належить гр. ОСОБА_9
Враховуючи вищевикладене та те, що у кримінальному провадженні вище вказані речі визнані в якості речового доказу, так як зберегли на собі сліди злочину, містять інформацію про знаряддя скоєного злочину, несуть в собі інформацію про осіб які причетні до кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні,слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

Прокурор також підтримав клопотання, вважає його обґрунтованим, зазначив, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, унеможливлення зникнення, і просив клопотання задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Крім того, нездійснення дій з накладення арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Однак, встановлено, що вилучене майно під час обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 не має жодного відношення до кримінального провадження № 0000490, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави щодо накладення арешту на вищевказане майно.
Керуючись статтями 107, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 за №0000490 про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1