ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі об`єднані кримінальне провадження, внесені до ЄРДР 03.12.2020р. за №0000519, 04.12.2020р. за №0000526, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с.Преображенка Оріхівського р-ну Запорізької обл., громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.12.2020р. приблизно о 16.55год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «ТРАШ» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Рубана, буд.27, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць магазину одну пляшку рому «Bakardi Oakheart», вартістю 315,83грн. без ПДВ, яку сховав у свій одяг і пройшов повз касову зону, не розплатившись за товар, однак не закінчив свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину.

Крім того, 04.12.2020р. приблизно о 10.50год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка, буд.9, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну пляшку віскі «Jim Bean Apple», об`ємом 0,7л., вартістю 415,20грн. без ПДВ, яку сховав у свій одяг і вийшов з магазину, не розплатившись за товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 04.12.2020р. приблизно о 16.55год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка, буд.9, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав одну пляшку віскі «Джеймсон», об`ємом 0,7л., вартістю 479,20грн. без ПДВ, яку сховав у свій одяг і пройшов повз касову зону, не розплатившись за товар, однак не закінчив свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даних кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно в зазначені дні та час вчинив крадіжки спиртних напоїв в магазині «Траш» та магазині «Сільпо». Один раз він вийшов з магазину, а два рази його затримали на вході охоронці. Крадіжки він вчинив навмисно, оскільки йому потрібні були гроші на лікування брата, з яким він разом мешкає. Наміру розплатитись за товар він не мав. В подальшому викрадене майно у нього вилучили та повернули магазинам. Він щиро кається в скоєному, просить суворо не карати. Також зазначив, що мешкає разом з братом, інших родичів немає, працює неофіційно.

Представники потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, претензій матеріального та морального характеру не мають, просять призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, у скоєнні яких суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень: ч.1 с.185 КК України кримінальний проступок, ч.2 ст.185 КК України нетяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на даний час офіційно не працює, відомостей про наявність стабільних джерел доходу немає, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді обмеження волі, яке слід обрати в межах санкції ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

Також з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченого, позиції прокурора та представників потерпілих, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинуваченого більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - у вигляді обмеження волі строком 1(один) рік,

-за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді обмеження волі строком 1(один) рік 6 (шість) місяців,

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 2-х (двох) років обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: 1) пляшку рому «Bakardi Oakheart», об`ємом 0,7л., яка передана представнику потерпілої особи ТОВ «ТРАШ» - залишити за належністю ТОВ «ТРАШ»; 2) пляшку віскі «Джеймсон», об`ємом 0,7л., та пляшку віскі «Jim Bean Apple», об`ємом 0,7л., які передані представнику потерпілої особи ТОВ «Сільпо-Фуд» - залишити за належністю ТОВ «Сільпо-Фуд»; 3) DVD-R компакт-диск з відеозаписом з камер спостереження ТОВ «ТРАШ», який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

02.03.2021