Справа № 947/7668/21
Провадження № 1-кс/947/4312/21
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 01.04.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просив:

(І) визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у відсутності належного процесуального реагування на клопотання захисника про проведення слідчого експерименту від 31.03.2021 року та належного повідомлення захисника про результати розгляду такого клопотання, в рамках кримінального провадження №0000008 від 06.01.2021 року;
(ІІ) визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, що полягає у відсутності належного процесуального реагування на клопотання захисника про призначення експертизи від 31.03.2021 року, та належного повідомлення захисника про результати розгляду такого клопотання, в рамках кримінального провадження №0000008 від 06.01.2021 року;
(ІІІ) зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 від 31.03.2021 року про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2021 року та належним чином повідомити про результати розгляду.
1.2. Скарга мотивована тим, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000008 від 06.01.2021 року за ч.3 ст.286 КК України, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру. 31.03.2021 року захисником ОСОБА_6 було заявлено клопотання про призначення у вказаному кримінальному провадженні експертизи відеозапису. Того ж дня, слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 листом за №4/ДТП-892 повідомив, що клопотання підлягає відмові, у зв`язку із завершенням досудового розслідування […] та відкриттям матеріалів 26.03.2021 року. Крім того, 31.03.2021 року захисником ОСОБА_6 було заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту. Того ж дня, слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 листом за №4/ДТП-893 повідомив, що клопотання підлягає відмові, у зв`язку із завершенням досудового розслідування […] та відкриттям матеріалів 26.03.2021 року. Лист слідчого СУ ГУНП в Одеській області не містить рішення за результатами розгляду клопотання, що свідчить про те, що клопотання захисника по суті не розглянуто, а відтак про відсутність належного процесуального реагування на клопотання захисника.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду

від 01.04.2021 року, справа №947/7668/21 передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

2.2. Ухвалою слідчої судді від 01.04.2021 року відкрито провадження за скаргою.

2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

2.4. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Адвокат ОСОБА_8 звернувся із заявою про розгляд скарги у його відсутність. Уповноважена особа СУ ГУНП в Одеській області причини неявки не повідомила.

2.5. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування

1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк […].

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

[…]3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 року за №0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
4.3. 31.03.2021 року захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення у вказаному кримінальному провадженні експертизу відеозапису. Того ж дня, слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 листом за №4/ДТП-892 повідомив, що клопотання підлягає відмові, у зв`язку із завершенням досудового розслідування […] та відкриттям матеріалів 26.03.2021 року.
4.4. 31.03.2021 року захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту. Того ж дня, слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 листом за №4/ДТП-893 повідомив, що клопотання підлягає відмові, у зв`язку із завершенням досудового розслідування […] та відкриттям матеріалів 26.03.2021 року.
4.5. Надаючи оцінку вимогам скарги щодо визнання бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у яка полягає у відсутності належного процесуального реагування на клопотання захисника про проведення слідчого експерименту від 31.03.2021 року та клопотання про призначення експертизи від 31.03.2021 року, слідча суддя виходить з положень статті 220 КПК України, за змістом якої клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та про результати розгляду повідомити особі, яка заявила клопотання. Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова.

4.6. На час розгляду даної скарги доказів належного розгляду клопотань захисника від 31.03.2021 року СУ ГУНП в Одеській області не надано.

4.7. З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_9 від 31.03.2021 року залишились не розглянутими, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Одеській області розглянути їх в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити стороні захисту про результат прийнятих процесуальних рішень.

4.8. Надаючи оцінку доводам старшої слідчої, наведеним у листі за вих№4/ДТП-892 від 31.03.2021 року та вих№4/ДТП-893 від 31.03.2021 року, щодо відсутності правових підстав для розгляду клопотання захисника в порядку ст.220 КПК України, слідча суддя виходить з такого.

4.9. Відповідно до наведених у розділі ІV норм кримінального процесуального законодавства досудове розслідування «починається» з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і «закінчується» закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

4.10. Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

4.11. За загальним правилом, слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитися лише в розпочатому кримінальному провадженні, відомості про яке занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими (ч. 3 ст. 214, ч. 8 ст. 223, ст. 219 КПК).

4.12. Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: «початок» - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; «завершення» - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст.290 КПК; «закінчення» - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст.219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.

4.13. Вказана позиція узгоджується з висновками Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду (надалі ККС ВС), викладеними у постанові від 17.02.2021 року у справі №344/6630/17.

4.14. Таким чином, на думку слідчої судді, доводи старшого слідчого щодо відсутності правових підстав для розгляду клопотань в порядку ст.220 КПК України після завершення досудового розслідування, є безпідставними.

4.15. При цьому, вимоги скарги адвоката ОСОБА_10 в частині визнання незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області задоволенню не підлягають, оскільки прийняття слідчим суддею зазначеного рішення за наслідком розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування відповідно до ч.2 ст.307 КПК України не передбачено.

4.16. За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_10 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, в кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2021 року- задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_11 від 31.03.2021 року про проведення експертизи та слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2021 року,в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити відповідну особу, яка заявила клопотання, про результат прийнятого процесуального рішення.

3. В задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.

4. Копії ухвали направити для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1