Справа № 466/2968/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 р. м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001071 від 07.03.2017 р.

у с т а н о в и в:

скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001071 від 07.03.2017 р. В обгрунтування скарги покликається на те, що 06.03.2017 року він повідомив поліцію про те, що 05-06 березня 2017 року особою циганської національності з метою грабежу вчинено розкрадання майна (два холодильники «снайге 3», телевізор «електрон -714», паркерно-шліфувальну машинку та вижималку «сента») на суму 30 000 грн. з закритого сараю на його присадибній земельній ділянці, що по АДРЕСА_1 . Частину викраденого знайшли в незаконному пункті прийому металу, власниками якого був ОСОБА_4 , другий власник не встановлений.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України внесено в ЄРДР 07.03.2017 р. за №0001071.

У вказаному кримінальному провадженні не було вчинено жодних процесуальних дій у зв`язку з чим ОСОБА_3 неодноразово особисто з`являвся до відділу поліції, проте не був навіть допитаний у якості потерпілого.

01.04.21 з ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області на адресу ОСОБА_3 поступив лист, адресований 25.03.2021 №К-245/41/02/1021, як відповідь на його численні звернення, з якого останній дізнався, що кримінальне провадження закрите постановою від 23.06.2020 р. в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Оскільки оскаржувана постанова прийнята з порушенням вимог ст.ст. 2, 9, 25,115, 219, 284 КПК України, відповідно підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав зіславшись на вищевикладені обставини.

Прокурор не з`явився в судове засідання. Відповідно до вимог ст. 304 КПК України розгляд скарги проводився у його відсутності.

На вимогу слідчого судді, не були надані і матеріали кримінального провадження № 0001071 від 07.03.2017 та не з`явився на розгляд скарги представник ВП № 4 ЛРУП ГУНП у Львівській області.

Враховуючи стислі строки розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що таку слід розглядати на підставі доказів, наданих скаржником.

Дослідивши долучені до скарги документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

06.03.2017 року ОСОБА_3 повідомив поліцію про те, що 05-06 березня 2017 року особою циганської національності з метою грабежу вчинено розкрадання майна (два холодильники «снайге 3», телевізор «електрон -714», паркерно-шліфувальну машинку та вижималку «сента») на суму 30 000 грн. з закритого сараю на його присадибній земельній ділянці садиби по АДРЕСА_1 . Частину викраденого знайшли в незаконному пункті прийому металу, власниками якого був ОСОБА_4 , другий власник не встановлений.

По даному факту 07.03.2017 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України за №0001071.

Із листа заступника начальника ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.03.2021 №К-245/41/02/1021, що поступив на адресу ОСОБА_3 поштою 01.04.2021 року, як відповідь на його численні звернення, останній дізнався, що кримінальне провадження №0001071 закрите постановою від 23.06.2020 р. в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З наведеного вбачається, що в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не було проведено жодних процесуальних дій, оскільки про такі не зазначено у тексті документу. Між тим, було надано лише суб`єктивну оцінку самій заяві про вчинення кримінального правопорушення, без будь-якої перевірки обставин, викладених в ній.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України встановлено , що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначаються у ст. 91 КПК України. У ст. 284 КПК України визначені підстави та порядок закриття кримінального провадження. Зокрема прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Разом з тим, не досліджено обставини кримінального провадження, не надано їм належну правову оцінку в сукупності з усіма зібраними доказами, дійшовши до помилкового висновку про наявність підстав для закриття провадження.

Враховуючи це, слідчий суддя, здійснюючи передбачену КПК України процедуру судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування вважає, що з урахуванням викладених вище обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які мали би бути досліджені при проведенні перевірки та з порушенням вимог ч. 2 ст. 219 КПК України .

Виходячи з вищенаведеного, скаргу ОСОБА_3 суд вважає підставною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України , слідчий судя ,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001071 від 07.03.2017 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.04.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1