Справа № 750/2134/21
Провадження № 1-кс/750/644/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_3 для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 16.02.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 (Єдиний унікальний номер справи 750/2134/21; номер провадження 1-кп/750/159/21).

02.03.2021 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що автоматизований розподіл даного кримінального провадження був проведений з порушенням вимог ч.3 ст.35 КПК України. Заява обґрунтована тим, що ч.6 ст.35 КПК України передбачено, що порядок

функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, згідно якого, а саме п.п.9 п.21 - передача судової справи (матеріалів кримінального

провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або

об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо

матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже

здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 334 КПК України, відповідно до якої у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Як зазначає суддя у своїй заяві про самовідвід, 20.10.2020р. та 22.10.2020р. до суду вже надійшло два обвинувальні акти стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , які були розподілені суддям ОСОБА_5 (ЄУН 750/9372/20; номер провадження №1-кп/750/400/20) та ОСОБА_6 (ЄУН 750/9497/20; номер провадження №1-кп/750/401/20), згідно протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями. У зв`язку із вище викладеним суддя ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт з додатками, який був розподілений йому до розгляду, мав бути переданий раніше визначеному судді, якому обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 потрапив раніше, для вирішення питання про їх об`єднання, у зв`язку із чим він заявив собі самовідвід.

Прокурор, обвинувачений та його захисник, потерпілий та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи до суду від них не надходило.

Дослідивши заяву про самовідвід, а також матеріали провадження в частині, що стосуються суті заявленого самовідводу, суд приходить до наступного висновку з такого.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який був розподілений судді ОСОБА_5 (ЄУН 750/9372/20; номер провадження № 1-кп/750/400/20).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який був розподілений судді ОСОБА_6 (ЄУН 750/9497/20; номер провадження № 1-кп/750/157/21).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який був розподілений судді ОСОБА_3 (ЄУН 750/2134/21; номер провадження № 1-кп/750/159/21).

Як вбачається з письмових пояснень консультанта Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 від 04.03.2021 року, які надійшли до суду до початку судового засідання, на неї як консультанта суду покладено обов`язок по автоматизованому розподілу кримінальних проваджень, 01.03.2021 до канцелярії суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 16.02.2021 внесено до ЄРДР за № 0000432, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 , дане провадження було зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду за вхідним № 8425/21. ОСОБА_7 в автоматизованій системі у гілці «Канцелярія з кримінальних справ - вхідна» створено 1-кп - обліково-статистична картка на кримінальне провадження, в якій було заповнено всі необхідні дані, вказані в обвинувальному акті та автоматизованою системою було присвоєно єдиний унікальний номер - 750/2134/21 (провадження номер 1-кп/750/159/21). Відповідно до пояснень консультанта суду, автоматизована система документообігу суду при створенні ОСК ніяк не ідентифікує кримінальні провадження, зареєстровані раніше стосовно однієї і тієї ж особи та стадію розгляду цих проваджень, тому в обліково-статистичній картці відсутня функція автоматичного визначення або обрання кримінальних проваджень щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, для поєднання з відповідним кримінальним провадженням. В КП «Д-3» можливо здійснити тільки загальний пошук справ по прізвищу особи, а відповідальна особа за здійснення автоматизованого розподілу справ не має можливості визначити самостійно з якою із справ необхідно поєднувати, зважаючи, що в суді перебуває більше двох справ стосовно ОСОБА_4 . У зв`язку із вище викладеним було здійснено розподіл вказаного провадження в загальному порядку та автоматизованою системою визначено суддю ОСОБА_3 .

Зважаючи на вище викладене, відсутні підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про самовідвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1