Справа № 592/8484/21
Провадження № 1-кс/592/4177/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше неодноразово судимої,

у кримінальному провадженні №0001277, внесеному 14.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий вказане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме в тому, що 10.06.2021 в період часу з 15:58 по 16:02, перебуваючи в приміщенні магазину № НОМЕР_1 ТЦ «Євробазар» по вул. Засумська,2 в м. Суми, повторно таємно викрала жіночу шкіряну сумку, артикул РЕ9132, виробник Польща, вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/119-21/6991-ТВ від 16.06.2021 1454 грн, спричинив тим самим ФОП ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Посилаючись на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілу; слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати підозрювану прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду, утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_6 , повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених в ньому підстав, просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з метою запобігання наведеним у клопотанні ризикам. Підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001277 від 14.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_6 майна.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , якій 09.07.2021 повідомлено про підозру за ч.2 ст.185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_4 , протоколу огляду предмету відеозапису з камер спостереження магазину, висновку товарознавчої експертизи), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.

Згідно частин 1 і 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , визначене кримінальним законом покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, конкретні обставини вчиненого та те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває і всі обставини кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідка з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, підтверджується тим, що підозрювана неодноразово була засуджена за вчинення корисливих злочинів, наразі в районних судах м. Суми перебувають кілька кримінальних проваджень по обвинуваченню останньої у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 КК України, ОСОБА_4 не працює, легальних джерел доходу не має.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, має задовільний стан здоров`я, має сталі соціальні зв`язки заміжня, з чоловіком не проживає, за зареєстрованим місцем проживання мешкає разом з матір`ю, донькою та онукою, з 2018 перебуває під динамічним наглядом у лікаря нарколога з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.

Отже, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин слідчий суддя вважає, що існують певні ризики позапроцесуальної поведінки підозрюваної.

Зважаючи на встановлені факти щодо особи підозрюваної ОСОБА_4 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо неї запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність якого обґрунтована прокурором, в межах строку досудового розслідування.

Вказаний запобіжний захід забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме по 06.09.2021 включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 . Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору, підозрюваній.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1