Справа № 136/299/20
Провадження №1-кп/930/141/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2021 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого: ОСОБА_6
потерпілого : ОСОБА_7
представника потерпілого: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0000279 від 22.11.2019 року по обвинувальному акту відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого токарем у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Борівка Чернівецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 24 жовтня 2019 біля 22.00 год. ночі, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, за попередньою змовою перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли до нежитлового домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 .
В подальшому реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 залишився стояти на подвір`ї даного домогосподарства, щоб слідкувати за зовнішньою обстановкою та не бути поміченими сторонніми особами.
В цей час ОСОБА_5 за допомогою металевого прута, якого відшукав на подвір`ї, вирвав металеву скобу з навісним замком до підсобного приміщення, після чого проник всередину. В подальшому, з даного приміщення ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , умисно, таємно викрали наступні речі, бувші у використанні, а саме:
-зварювальний апарат кустарного виробництва без відповідного маркування,
-один чотирижильний мідний кабель довжиною 10 м,
-один одножильний мідний кабель довжиною 15 м, вартість яких під час досудового розслідування як виробів встановити не представилось можливим;
-господарчий візок, ринкова вартість якого складає 173 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 залишили домогосподарство ОСОБА_7 з викраденим майном, яке в подальшому за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 розібрали на брухт чорних металів вагою 50 кг та брухт міді вагою 21,2 кг з метою їх подальшої здачі на пункт прийому металобрухту.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2 952 грн. 30 коп.
Крім того ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.12.2005, діючи умисно, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс та у подальшому незаконно зберігав його без мети збуту у строк до 26.11.2019 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності по 1/2 частці ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
26.11.2019 працівниками Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, на підставі ухвали слідчого судді Липовецького районного суду від 25.11.2019 в справі №136/2128/19, проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , під час якого, в одній з кімнат житловому будинку виявлено та вилучено речовини рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 45, 546 г.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся, цивільний позов визнав в повному обсязі.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся, цивільний позов визнав в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_8 цивільний позов підтримали в повному обсязі, просили стягнути з обвинувачених 2952,30 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди солідарно. Щодо призначення покарання в реальному позбавленні волі не наполягали.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, провина обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
-Характеристикою ТОВ «Турбівмашбуд» відносно ОСОБА_4 , який працює на посаді токаря з 21.12.2018 року. За період перебування на посаді токаря зарекомендував себе позитивно, як фахівець своєї справ (а.с.62)
-Довідкою-характеристикою Староприлуцької сільської ради, згідно якої ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, в порушенні громадського порядку замічений не був (а.с.63).
-В лікаря нарколога та психіатра ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не перебувають (а.с.64, 65, 67, 68);
-Згідно характеристики Новоприлуцької сільської ради ОСОБА_5 за час проживання на території сільської ради зарекомендував себе з негативної сторони (а.с.69)
-Згідно довідки-характеристики Турбівської селищної ради ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується негативно (а.с.70).
-Згідно листа Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності (а.с.71).
-Вироком Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі (а.с.76-77).
-Висновком експерта №144-147/20-21 від 11.01.2020 року, з якого вбачається, що загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на момент вчинення крадіжки 24.10.2019 року могла складати 173 грн. (а.с.81-84)
-Висновком експерта №7954/7955/19-21 від 10.12.2019 року, згідно якого вбачається, що ринкова вартість 1 кг брухту міді станом на 24.10.2019 року склала 119,00 коп., а ринкова вартість 1 кг брухту чорних металів станом на 24.10.2019 року склала 5,13 грн. (а.с.85-87).
-Довідкою про склад сім`ї вбачається, що ОСОБА_5 проживає разом з ОСОБА_11 , з якою має спільну дочку ОСОБА_12 та двома дітьми дружини від першого шлюбу (а.с.91)
-Характеристикою виданою Староприлуцькою сільською радою відповідною на ОСОБА_13 , з якої вбачається, що за час проживання на території громади зауважень від сільської ради не отримував, скарг від сусідів та односельців ОСОБА_5 до виконавчого комітету сільської ради не надходило (а.с.92).
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, працюючого, за місцем працевлаштування характеризується позитивно, в скоєному розкаюється, позовні вимоги визнав в повному обсязі, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства застосувавши до нього вимоги ст.75 КК України звільнити від покарання з випробовуванням.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, актпивне сприяння досудовому розслідуванню, визнання вини та визнання цивільного позову.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками - крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_15 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до тяжкого злочину та до проступку, особу обвинуваченого, в скоєному розкаюється, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей,
на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, згідно характеристики Новоприлуцької сільської ради ОСОБА_5 за час проживання на території сільської ради зарекомендував себе з
негативної сторони, згідно довідки-характеристики Турбівської селищної ради ОСОБА_5 по
місцю проживання характеризується негативно, згідно характеристики виданої Староприлуцькою сільською радою вбачається, що відносно ОСОБА_5 за час проживання на території сільської ради, скарг від сусідів та односельців до виконавчого комітету сільської ради не надходило, однак згідно листа Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Крім того, не зважаючи на те, що ОСОБА_5 в силу ст..89 КК України раніше не судимий, однак притягався до відповідальності за корисливий умисний злочин та відбув покарання у виді обмеження волі, однак на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього вимоги ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, визнання вини та визнання цивільного позову.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов, в якому потерпілий просять стягнути з обвинувачених на його користь матеріальні збитки в розмірі по 2952 ( дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 30 коп. та моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп.
Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно ст. 1166 ЦПК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Отже, відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
Враховуючи те, що обвинувачені визнали позовні вимоги, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі
Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 03.01.2020 року справа №136/2128/19 (провадження №1-кс/930/518/19) накладено арешт на три металевих
предмети від зварювального апарату, які поміщено до спец. пакету «Україна МВС Експертна
служба» №3073378 та на речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі, яку
поміщено до спец. пакету Національна поліція Головне слідче управління № INZ3012178, які знаходиться кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, за адресою: м. Липовець, вул. Г. Майдану 75, Вінницької області.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вище казаною ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області.
Речовими доказами по справі є наркотичний засіб канабіс, який поміщений в спец. пакет «Україна МВС експертна служба» №3995989, три предмети від зварювального апарату, а саме: тримач для тримання електродів під час варіння, металева пружина та металева пластина, які поміщено спец. пакету «Україна МВС Експертна служба» №3073378.
Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі є витрати на залучення експертів для проведення експертизи матеріалів, речовини та виробів від 29.11.2019 року у розмірі 2198 грн. 14 коп., які підлягають стягнення з ОСОБА_5 на користь держави та витрати за проведення товарознавчої експертизи від 10.12.2019 року у розмірі 314 грн. та витрати за проведення товарознавчої експертизи від 10.01.2020 року у розмірі 628 грн., які підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в рівних частках.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
За ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання на виконання даного вироку.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 03.03.2020 року справа №136/2128/19 (провадження №1-кс/930/518/19) на три металевих предмети від зварювального апарату, які поміщено до спец. пакету «Україна МВС Експертна служба» №3073378 та на речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі, яку поміщено до спец. пакету Національна поліція Головне слідче управління № INZ3012178, які знаходиться кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, за адресою: м. Липовець, вул. Г. Майдану 75, Вінницької області.
Речові докази наркотичний засіб канабіс, який поміщений в спец. пакет «Україна МВС експертна служба» №3995989 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Три предмети від зварювального апарату, а сама: тримач для тримання електродів під час варіння, металева пружина та металева пластина, які поміщено спец. пакету «Україна МВС Експертна служба» №3073378 та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Липовецьким РС УДМС України у Вінницькій області 14.08.2013 року на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2669 (дві тисячі шістсот шістдесят дев`ять гривень) 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 471 (чотириста сімдесят одну гривню) 00 коп.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Липовецьким РС УДМС України у Вінницькій області 14.08.2013 року та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_7 .04.1953 року народження, жителя АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 матеріальну шкоду в розмірі 2952 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 30 копійок по 1476 (одній тисячі чотириста сімдесят шість) гривень 15 копійок з кожного та моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок по 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок з кожного.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1