Справа № 301/1312/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2021 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3
власника майна - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000181 від 01.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ зазначила, що 31 травня 2021 року до відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 00.00 год. по 18.00 год. 31.05.2021 року невідома особа проникла в середину будинку за вище вказаною адресою звідки таємно викрала золоті вироби: один ланцюжок, хрестик, сережки та браслет, а також грошові кошти у сумі 200 доларів США та 1500 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду.
01 червня 2021 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 31.05.2021 р. в період часу з 21:05 по 22:10 годину ст. слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було розпочато проведення огляду місця події, а саме домогосподарства. що за адресою АДРЕСА_1 .
В ході огляду місця події вилучено:
-гаманець шкіряний світло-коричневого кольору, який поміщено у спец-пакет НПУ №SUD 1130809;
-гаманець чорного кольору з надписом «baellery», який поміщено у спец-пакет НПУ № INZ 2029739;
-статуетку у вигляді двох з`єднаних сердець коричнево-червоного кольору, яку поміщено у спец-пакет НПУ № INZ 2029738.
01 червня 2021 року вище вказанані речі визнані речовими доказами по кримінальному провадження №000181 від 01.06.2021 року.
У судовому засіданні старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечила.
Заслухавши думку старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 01 червня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000181 від 01.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 31.05.2021 р. (а.с. 8-10), а саме території домогосподарства та будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено : гаманець шкіряний світло-коричневого кольору, який поміщено у спец-пакет НПУ №SUD 1130809; гаманець чорного кольору з надписом «baellery», який поміщено у спец-пакет НПУ № INZ 2029739; статуетку у вигляді двох з`єднаних сердець коричнево-червоного кольору, яку поміщено у спец-пакет НПУ № INZ 2029738.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01.06.2021 року оглянуті у протоколі огляду місця події : гаманець шкіряний світло-коричневого кольору, який поміщено у спец-пакет НПУ №SUD 1130809; гаманець чорного кольору з надписом «baellery», який поміщено у спец-пакет НПУ № INZ 2029739; статуетку у вигляді двох з`єднаних сердець коричнево-червоного кольору, яку поміщено у спец-пакет НПУ № INZ 2029738, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні ( а.с. 11-12).
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена старшим слідчим СВ мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є проведення відповідних експертиз та зберігання речових доказів.
Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, необхідності проведення відповідних експертиз та збереження речового доказу, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання старшого слідчого СВ підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000181 від 01.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на :
-гаманець шкіряний світло-коричневого кольору, який поміщено у спец-пакет НПУ №SUD 1130809;
-гаманець чорного кольору з надписом «baellery», який поміщено у спец-пакет НПУ № INZ 2029739;
-статуетку у вигляді двох з`єднаних сердець коричнево-червоного кольору, яку поміщено у спец-пакет НПУ № INZ 2029738,
які поміщено на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при відділенні поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Іршавського районного суду : ОСОБА_1