ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1937/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2021 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004679

в с т а н о в и в:
до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004679. Свої вимоги заявник мотивував тим, що під час обшуку за адресою його проживання слідчим тимчасово вилучено мобільні телефони та ноутбуки, які належать не йому, а його дружині. Незважаючи на те, що підозру у цьому кримінальному провадженні жодній особі не вручено, арешт на майно не накладався, у задоволенні клопотання про повернення цього майна слідчим йому відмовлено. З огляду на наведене, ОСОБА_2 просить визнати відмову слідчого щодо неповернення зазначеного майна протиправною та зобов`язати слідчого повернути вилучене майно.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 20 травня 2021 року вказана скарга передана слідчому судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Розгляд скарги ОСОБА_2 призначено на 25 травня 2021 року. Витребувано матеріали кримінального провадження № 0004679.

25 травня 2021 року матеріали кримінального провадження № 0004679 до суду не надійшли. Розгляд скарги ОСОБА_2 відкладено на 7 червня 2021 року.

2 червня 2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про підтримання зазначених у скарзі доводів, прохальних вимог та можливість розгляду скарги за його відсутності.

7 червня 2021 року у судове засідання сторони не з`явились, крім адвоката ОСОБА_4 , про причини неявки слідчого суддю не повідомили.

З огляду на встановлений законом короткий строк розгляду скарг на бездіяльність слідчого (72 год), належне повідомлення ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду його скарги, з урахуванням практики ЄСПЛ, згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (пункт 41 рішення у справі «Пономарьов проти України»), з метою дотримання розумних строків розгляду цієї скарги, слідчим суддею вирішено розглядати скаргу за відсутності ОСОБА_2 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши доводи скарги ОСОБА_2 , витребувані матеріали кримінального провадження № 0004679, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0004679 частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем постійного проживання ОСОБА_2 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерного обладнання, телефонів, сім карток операторів мобільного зв`язку, які містять інформацію про розповсюдження відеоматеріалів порнографічного характеру.

Відповідно до частини п`ятої статті 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

В ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року зазначено перелік речей та документів, на відшукання та вилучення яких надано дозвіл.

Згідно з частиною сьомою статті 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

7 травня 2021 року згідно з протоколом обшуку за вказаною в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року адресою проведено обшук, виявлено та вилучено мобільні телефони Iphone 11 Pro з сім-карткою НОМЕР_1 , Iphone SE з сім-карткою НОМЕР_2 , Iphone 7 з сім-карткою НОМЕР_3 , Nokia, LG, Iphone; ноутбуки Lenovo, Sony.

14 травня 2021 року постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення майна.

ОСОБА_2 зазначає, що вказані телефони та ноутбуки є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям, визначеним частиною першою статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, вилучене під час обшуку 7 травня2021 року майно зазначене в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року, тому не може вважатись тимчасово вилученим. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року фактично санкціоновано відшукання та вилучення цього майна.

З огляду на наведене, у задоволенні скарги ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись статтями 98, 100, 110, 171, 236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004679.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1