Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002343, дані щодо якого внесено до ЄРДР 18.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2020 приблизно о 11год. 00хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля будинку № 86 по вулиці Киривлівській, в місті Києві, де побачив припаркований мотоцикл «SUZUKI GSX 600F» номерний знак НОМЕР_1 , біля якого стояв потерпілий ОСОБА_9 . В цей час в ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаним із застосуванням насильства, а саме мотоциклом «SUZUKI GSX 600F» номерний знак НОМЕР_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, підійшов до мотоцикла «SUZUKI GSX 600F» номерний знак НОМЕР_1 , дістав раніше заготовлений предмет схожий на ніж, при цьому погрожуючи його застосуванням до потерпілого ОСОБА_9 , скориставшись тим, що воля потерпілого до опору пригнічена, ОСОБА_6 наказав віддати мотоцикл «SUZUKI GSX 600F» номерний знак НОМЕР_1 та ключі від нього.
В подальшому, ОСОБА_6 сів за кермо мотоцикла «SUZUKI GSX 600F» номерний знак НОМЕР_1 , завів двигун та розпочав рух, тим самим незаконно вилучив транспортний засіб із володіння ОСОБА_9 , всупереч його волі.
Після чого, ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції за адресою: місто Київ, вулиця Копилівська 109-В/1.
Підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 289, КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до особливо тяжкого, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.
Відносно ОСОБА_10 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, спеціаліста, експерта у цьому кримінальному провадженні;
- може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий зазначив, що більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведених вище ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.
Більш м`які запобіжні заходи, призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду.
Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились досудовим розслідуванням не встановлено.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених підстав.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Слідчий суддя заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, вивчивши подані матеріали, встановивши обставини справи, прийшов до наступних висновків.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Подільським УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002343 внесеному до ЄРДР 18.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Враховуючи у сукупності характеризуючі документи, особу підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до об`єктивного висновку про те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; з перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначені обставини кримінального провадження у їх сукупності, об`єктивно свідчать про наявність щодо підозрюваного ОСОБА_6 ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя з урахуванням вище викладених обставин вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.07.20 у сумі 42 040 грн.(сорок дві тисячі сорок гривень 00 копійок) підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 09.11.2020 року включно, із визначенням суми застави в межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 2089, UA1012089, отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві, , банк отримувача Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження відносно нього та суду, а також виконувати наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- за першим викликом прибувати до слідчого або прокурора.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана особа зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1