Номер провадження:1-кс/521/3783/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду клопотання від 02.07.2021 року про проведення слідчих дій, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться скарга представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду клопотання від 02.07.2021 року про проведення слідчих дій. З матеріалів скарги вбачається, що 02.07.2021 року адвокатом ОСОБА_4 , як представником потерпілої ОСОБА_3 , в порядку ст.220 КПК України, подано клопотання до слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про проведення слідчих дій спрямованих на розкриття вказаного кримінального правопорушення, у тому числі і проведення обшуків у осіб, які обґрунтовано підозрюються у вчиненні крадіжки з проникненням у нічний час до квартири АДРЕСА_1 , яке у відповідності до вимог вказаної статті повинно бути розглянуто в строк не більше трьох днів.Окрім цього у клопотанні вказується на необхідність призначення і проведення криміналістичної експертизи дверних замків, які безпосередньо були передані потерпілою оперуповноваженому Білому.

Станом на теперішній час жодної відомості про розгляд зазначеного клопотання заявниця не отримала.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та дату був повідомлений, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки слідчому вже дані необхідні вказівки.

Представник скаржниці подала до суду заяву в якій підтримала в повному обсязі скаргу з обставин, які викладені в ній, та просила слідчого суддю вказану скаргу задовольнити, розглянути скаргу в її відсутності.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, а також вислухавши скаржницю, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином слідчий суддя вважає за можливим провести розгляду скарги без прокурора та слідчого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст. 220 ч.1 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результат розгляду клопотання повідомляється особо, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду клопотання від 02.07.2021 року про проведення слідчих дій задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України, а саме: прийняти процесуальне рішення щодо розгляду клопотання від 02.07.2021 року адвоката ОСОБА_4 , як представником потерпілої ОСОБА_3 , в порядку ст.220 КПК України, та про наслідки розгляду клопотання повідомити потерпілу ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1