Справа № 405/4788/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021року № 0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК У країни про арешт майна,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GALAXY SM-J320H (2016)», MEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з 4 сім-картами наступних мобільних операторів з маркувальними позначками: «ВФ Україна» - НОМЕР_3 ; «ВФ Україна» - НОМЕР_4 ; «лайфселл» - НОМЕР_5 ; «Київстар» - НОМЕР_6 , що були вилучені 07.07.2021 року, з 10 год. 45 хв. по 11 год. 25 хв., в ході проведення огляду місця події, а саме кабінету оперативного відділу ДУ «Кропивницька ВК №6», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Яновського, 50, із застосуванням заборони використання та розпоряджатися вказаним мобільним телефоном та сім-картами.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 від 13 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.05.2021 в період часу з 10:00год. по 11:20год. ОСОБА_4 , будучи засудженим та відбуваючи покарання в ДУ «Кропивницька ВК №6» за допомогою ЕОМ через мережу «інтернет» з використанням сайту «OLX», з метою збагачення шахрайським шляхом, із використанням мобільних терміналів з номерами: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , виставив неправдиву інформацію про продаж кошенят породи «Канадський Сфінкс», чим ввів в оману ОСОБА_5 та заволодів шахрайським шляхом її грошовими коштами в сумі 500 гривень, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Так, 07.07.2021 року, з 10 год. 45 хв. по 11 год. 25 хв., проведено огляд місця події, а саме кабінет оперативного відділу ДУ «Кропивницька ВК №6», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Яновського, 50, під час якого оперуповноважений ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GALAXY SM-J320H (2016)», без наявних значних пошкоджень, крім потертостей корпусу та екрану, MEI1: 89874/01, ІМЕІ2: НОМЕР_2 з 4 сім-картами наступних мобільних операторів з маркувальними позначками: «ВФ Україна» - НОМЕР_3 ; «ВФ Україна» - НОМЕР_4 ; «лайфселл» - НОМЕР_5 ; «Київстар» - НОМЕР_6 , який в свою чергу 19.06.2021 був виявлений в сумці з особистими речами засудженого ОСОБА_4 , 1985 р.н.
Вилучений вищевказаний мобільний телефон в ході ОМП, 07.07.2021 визнано речовим доказом, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки він міг бути знаряддям вчинення злочину.

За допомогою вилученого мобільного телефону ОСОБА_4 підтримував зв`язок з потерпілими та іншими невстановленими особами, які допомагали останньому у вчиненні шахрайських дій.

Таким чином, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений в ході ОМП мобільний телефон, є доказом злочинної діяльності ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити повністю.
Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, при цьому не заперечував проти накладення арешту на вказане у клопотанні майно.
Дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 07.07.2021 року - майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GALAXY SM-J320H (2016)», MEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з 4 сім-картами наступних мобільних операторів з маркувальними позначками: «ВФ Україна» - НОМЕР_3 ; «ВФ Україна» - НОМЕР_4 ; «лайфселл» - НОМЕР_5 ; «Київстар» - НОМЕР_6 об`єктивно міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України)та може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст.167, 170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:
клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GALAXY SM-J320H (2016)», MEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з 4 сім-картами наступних мобільних операторів з маркувальними позначками: «ВФ Україна» - НОМЕР_3 ; «ВФ Україна» - НОМЕР_4 ; «лайфселл» - НОМЕР_5 ; «Київстар» - НОМЕР_6 , що були вилучені в ході проведення огляду місця події, а саме кабінету оперативного відділу ДУ «Кропивницька ВК №6», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Яновського, 50.

Заборонити розпорядження та користування вищевказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7