overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6597/21
провадження № 1-кп/753/1244/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000955 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Завалля, Гайворонського р-ну, Кіровоградської обл., громадянин України, з середньо освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31.03.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 15 год. 30 год. 06.04.2021 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-366/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: 08.04.2021. Зареєстровано: 08.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2021.
Номер судового провадження: 1/758/9/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
01.06.2011 Справа № 1-366/11
Оголошено перерву в зв`язку з закінченням робочого часу та призначено до судового розгляду на 15.06.2011 14:00.
Головуючий суддя П. Л. Отвіновський.
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/972/21
ун. № 759/6766/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" квітня 2021 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2021 за № 0000901, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 02.04.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2021 за № 0000901, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.04.2021 зазначений обвинувальний акт 05.04.2021 отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2021 за № 0000901, за обвинувальним актомстосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 50 хв. 12 квітня 2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/652/21
У х в а л а
"02" квітня 2021 р. м. Апостолове
Згідно вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Як встановлено судом, обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також до обвинувального акта не додані матеріали досудового розслідування, як передбачено положеннями ст.302 КПК України.
Таким чином, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України, та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.31, 381, 382 КПК України, суддя,-
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5053/20

№ 1-кп/183/727/21

08 квітня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, кримінальне провадження № 0000193 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового розгляду кримінального провадження у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області у зв`язку з віддаленістю його місця проживання від місця розгляду справи - Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні прокурор, не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000193 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000193 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити на 07 червня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Доручити забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 Балаклійському районному суду Харківської області.

Копію ухвали направити Балаклійському районному суду Харківської області (вул. Соборна, 87, м. Балаклія, Харківської області, 64200).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3800/18
1-кп/405/153/18
УХВАЛА

08 квітня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький матеріали кримінального провадження № 0004285 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання 08 квітня 2021 року не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 , які згідно наявної в матеріалах провадження розписки від 11.03.2021 були повідомлені про час та місце проведення судового засідання. Про причини свого неприбуття суд не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого та свідка.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосований привід.
За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відкласти до 19 травня 2021 року до 16-00 години.

В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 .

В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом свідка:

ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання привода доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 953/52/21
н/п 1-кс/953/1893/21
УХВАЛА
"07" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
01.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , в якому просить скасувати арешт автомобіля «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань від нього стосовно поданого ним клопотання про скасування арешту майна до суду не надходило.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ухвала
8 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 566/1387/18
провадження № 51-745км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Крім того, захисники засуджених адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили про своє бажання взяти участь у касаційному розгляді дистанційно в режимі відеоконференції.
З урахуванням вимог ч. 2 ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Млинівським районним судом Рівненської області о 12:50 27 травня 2021 року за участю захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 12:50 27 травня 2021 року.
Млинівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та цим судом о 12:50 27 травня 2021 року за участю захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із виконанням вимог частин 4, 5 ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Млинівського районного суду Рівненської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копію ухвали направити до Млинівського районного суду Рівненської області для виконання.
Про день, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 52 КПК участь захисників у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
08 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 463/12041/20
провадження № 51-1556впс21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа 463/12041/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2021 року до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що у Львівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги на згадану ухвалу слідчого судді, оскільки з дванадцятьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, десятьох було виключено з автоматичного розподілу через задоволення заявлених самовідводів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи пункту 4 частини 1 статті 75, статті 82 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 29 березня 2021 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За таких обставин Суд вважає, що подання Львівського апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження до Волинського апеляційного суду, як територіально наближеного.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Львівського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження (справа 463/12041/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2021 року направити до Волинського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 08 квітня 2021 року м. Київ справа № 220/1985/19 провадження № 51-1248ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого

ОСОБА_3 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області

від 24 лютого 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 грудня

2020 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Разом з цим, касаційна скарга захисника ОСОБА_2 міститьклопотання про зупинення виконання вироку Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , втім не навів обґрунтованих підстав для цього, тому зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Великоновосілківського районного суду Донецької областікримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Великоновосілківського районного суду Донецької області

від 24 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

8 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 127/20497/18
провадження № 51-272ск20
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника, а ухвалою від 31 березня 2021 року витребувано із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 . Клопотання мотивовано тим, що в касаційній скарзі на рішення апеляційного суду порушуються питання щодо допущених судом апеляційної інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які, на думку захисника, призвели до безпідставного призначення судом апеляційної інстанції ОСОБА_3 реальної міри покарання, яке є занадто суворим.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Наведені обставини не є достатніми, з них не вбачається наявності підстав для зупинення виконання рішення апеляційного суду, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Доводи захисника в частині допущення апеляційним судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які, на думку захисника, спричинили призначення апеляційним судом ОСОБА_3 надто суворого покарання підлягають перевірці під час касаційного розгляду кримінального провадження, а лише незгода учасника кримінального провадження з судовим рішенням в цій частині не є достатньою підставою для зупинення виконання судового рішення.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення даного клопотання відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1