Справа № 761/8151/21
Провадження № 1-кс/761/5525/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004913 від 13 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, п. 6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

01 березня 2021 року прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене 27 лютого 2021 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться у гаражно-будівельному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пластикову пляшку об`ємом 1л із прозорою рідиною із запахом невідомої хімічної речовини, яку поміщено до спецпакету № NPU1502969; металеву запчастину, яка міститься у картонній коробці з-під сірників, яку поміщено до спецпакету № KIV1115068; паперовий аркуш із кресленнями, який поміщено до спецпакету № KIV1115080; поліетиленовий пакет зеленого кольору із металевими заклепками, які поміщено до спецпакету № KIV1115079.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004913 від 13 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, п. 6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно в 2017 році ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в м. Києві познайомився із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її рідною сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які вели антисоціальний спосіб життя та зловживали спиртними напоями.

Підтримуючи стосунки із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протягом трьох років, ОСОБА_4 дізнався, що у приватній власності останніх перебуває квартира АДРЕСА_2 . Поступово спостерігаючи за способом та укладом життя сестер, оцінивши зібрану інформацію, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства двох осіб, з корисливих мотивів, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою подальшого незаконного заволодіння даною квартирою.

Так, для реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 розробив план вчинення злочину, згідно якого останнім, з метою полегшення досягнення злочинної мети, в жовтні 2020 року було залучено ОСОБА_7 , який, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 , за грошову винагороду мав зареєструвати фіктивний шлюб із ОСОБА_5 , та, після смерті останньої, привласнити її квартиру шляхом вступу в спадщину ОСОБА_7 , як спадкоємця нерухомого майна, тобто квартири АДРЕСА_2 , з подальшим оформленням довіреності на ім`я ОСОБА_4 на вчинення нотаріальних дій стосовно даної квартири, з метою реєстрації права власності.

Одночасно, злочинним умислом ОСОБА_4 охоплювалось вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , яка також володіє часткою вищевказаної квартири та відповідно до законодавства має право на спадкування частки рідної сестри, за допомогою вогнепальної зброї невстановленого зразка, яку останній заздалегідь придбав.

Таким чином, розробивши план вчинення злочину, підшукавши та використовуючи осіб, які не були обізнані щодо дійсних злочинних намірів ОСОБА_4 , спрямованих на умисне вбивство двох осіб з корисливих мотивів, 11.11.2020 після виконання його вказівки щодо реєстрації шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 запропонував останній наступного дня відсвяткувати одруження у їх спільного знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 12.11.2020, приблизно об 11 годині 10 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , куди також прибула ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя потерпілої з метою подальшого заволодіння нерухомим майном останньої, під приводом святкування одруження, почав спільно із останньою вживати спиртне.

Користуючись неувагою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел на умисне вбивство потерпілої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки ї бажаючи їх настання, наливав у чарку потерпілої із заздалегідь заготовленої пляшки суміш метилового спирту, при цьому, спостерігав за тим, щоб остання випила таку суміш в достатній кількості для її отруєння.

В подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що ОСОБА_5 вжила достатню кількість отруйної суміші для настання смерті останньої, відправив її до власного місця мешкання, очікуючи при цьому запланованого результату у виді смерті потерпілої.

Того ж дня, в результаті погіршення стану здоров`я, викликаного вжиттям отруйної суміші метилового спирту, ОСОБА_5 було доставлена до Київської міської клінічної лікарні, де 13.11.2020 остання померла в результаті отруєння метанолом.

Після вчинення всіх необхідний дій для настання смерті ОСОБА_5 , того ж дня, а саме 12.11.2020 ОСОБА_4 , продовжуючи злочинні дії, спрямовані на умисне вбивство двох осіб, під приводом прогулянки, домовився про зустріч із ОСОБА_6 у вечірній час на території Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », неподалік від вулиці Ягідна в м. Києві.

Слідуючи своєму заздалегідь розробленому плану вчинення злочину відносно ОСОБА_5 , маючи на меті доведення до кінця свого умислу, спрямованого на вбивство двох осіб з корисливих мотивів з метою незаконного заволодіння нерухомим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме квартирою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 прибув до вищевказаного парку заздалегідь взявши із собою зброю невстановленого зразка.

Так, 12.11.2020, в період часу приблизно з 21 години 30 хвилин по 22 годину 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 на території Національного природного парку «Голосіївський», неподалік від АДРЕСА_5 , впевнившись, що перебуває у безлюдному місці та ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його діями, користуючись такими обставинами, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті потерпілій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, використовуючи при цьому вогнепальну зброю невстановленого зразка, здійснив один постріл в праву область голови ОСОБА_6 , чим спричинив кульове проникаюче сліпе поранення голови з пошкодженням головного мозку, внаслідок якого ОСОБА_6 померла.

Після цього, ОСОБА_4 , з метою запобігання викриття його дій, покинув місце вчинення злочину, при цьому позбавившись зброї, з якої було вчинено вбивство ОСОБА_6 .

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та поводження з бойовими припасами та вибуховими речовинами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 Х-ІІ, ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», якою передбачено, що до повноважень поліції належить здійснення контролю за дотриманням фізичними і юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, інших предметів, на які поширюється дозвільна система внутрішніх справ, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» № 576 від 12.10.1992, якою встановлено особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку і використання спеціально визначених предметів, що розповсюджується, серед іншого, на бойові припаси, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, на початку листопада 2020 року, перебуваючи на території Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », знайшов предмет, конструктивно схожий на корпус гранати Ф-1 та 2 предмета, конструктивно схожі на підривачі до ручних гранат типу УЗРГМ, тобто незаконно без передбаченого законом дозволу придбав дані пристрої та почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи заборону вільного обігу бойових припасів та вибухових речовин, та караність такого діяння.

В подальшому, ОСОБА_4 переніс вищевказані предмети до власного місця мешкання, тобто до кв. АДРЕСА_6 , де продовжив незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу, тим самим умисно вчинив незаконні дії з придбання та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

16 листопада 2020 року, в період часу з 10 години 15 хвилин по 11 годину 20 хвилин, працівниками Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві під час проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України житла ОСОБА_4 , а саме квартири АДРЕСА_6 , в сумці, яка належить останньому, виявлено та вилучено: корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії Ф-1, в якому розміщено гільзу для запала та розривний заряд вибухової речовини, масою від 50 г до 56 г;корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії Ф-1, в якому розміщено гільзу для запала та розривний заряд вибухової речовини; два підривача, які являють собою два уніфіковані запали ручних гранат модернізованих (УЗРГМ), які відносяться до засобів детонування (створення вибухового імпульсу) та призначені для підриву розривного заряду вибухової речовини, що розміщений в корпусах гранат Ф-1, РГД-5 та РГ-42. Обидва вищевказаних уніфікованих запали ручних гранат модернізовані (УЗРГМ) відносятся до бойових припасів.

При їх конструктивному поєднані між собою, утворюють єдиний бойовий припас, а саме ручну осколкову гранату дистанційної дії Ф-1. Дана граната призначена для ураження живої сили переважно в оборонному бою.

Вищевказані предмети до здійснення вибуху придатні, зокрема і при їх конструктивному поєднанні між собою.

26 лютого 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, п. 6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

27 лютого 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року у період часу з 12:51 год. по 14:02 год. було проведено обшук нежитлового приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться у гаражно-будівельному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: пластикову пляшку об`ємом 1л із прозорою рідиною із запахом невідомої хімічної речовини, яку поміщено до спецпакету № NPU1502969; металеву запчастину, яка міститься у картонній коробці з-під сірників, яку поміщено до спецпакету № KIV1115068; паперовий аркуш із кресленнями, який поміщено до спецпакету № KIV1115080; поліетиленовий пакет зеленого кольору із металевими заклепками, які поміщено до спецпакету № KIV1115079.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 27 лютого 2021 року вилучені з нежитлового приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться у гаражно-будівельному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , речі та предмети визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0004913 від 13 листопада 2020 року.

З метою збереження речових доказів, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, проведення експертних досліджень та експертиз, враховуючи, що вилучені речі підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, призначалися (використовувалися) для вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані в якості доказу під час досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених в ньому.
Власник гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться у гаражно-будівельному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: м. Київ, вул. Вербова, 1 ОСОБА_10 будучи повідомленими про дату, час, місце розгляду клопотання про арешт майна, в судове засідання не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004913 від 13 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, п. 6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
27 лютого 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року у період часу з 12:51 год. по 14:02 год. було проведено обшук нежитлового приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться у гаражно-будівельному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: пластикову пляшку об`ємом 1л із прозорою рідиною із запахом невідомої хімічної речовини, яку поміщено до спецпакету № NPU1502969; металеву запчастину, яка міститься у картонній коробці з-під сірників, яку поміщено до спецпакету № KIV1115068; паперовий аркуш із кресленнями, який поміщено до спецпакету № KIV1115080; поліетиленовий пакет зеленого кольору із металевими заклепками, які поміщено до спецпакету № KIV1115079.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 27 лютого 2021 року вилучені з нежитлового приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться у гаражно-будівельному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , речі та предмети визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0004913 від 13 листопада 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає,щоарешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що майно, перелік якого зазначено в клопотанні, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, та можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на це майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170,171, 172, 173,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004913 від 13 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, п. 6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27 лютого 2021 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться у гаражно-будівельному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

пластикову пляшку об`ємом 1л із прозорою рідиною із запахом невідомої хімічної речовини, яку поміщено до спецпакету № NPU1502969;

металеву запчастину, яка міститься у картонній коробці з-під сірників, яку поміщено до спецпакету № KIV1115068;

паперовий аркуш із кресленнями, який поміщено до спецпакету № KIV1115080;

поліетиленовий пакет зеленого кольору із металевими заклепками, які поміщено до спецпакету № KIV1115079.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1