Справа № 686/2008/21
Провадження № 1-кс/686/6639/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у неврученні йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000031 та зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у кримінальному провадженні № 0000031 вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2020 року, якою було задоволено його скаргу та зобов`язано уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно поданої ним заяви від 27.11.2020 року, та у ЄРДР було зареєстроване кримінальне провадження № 0000031 за ч.1 ст.366 КК України. У своїй заяві про кримінальне правопорушення від 27.11.2020 року ним зокрема було зазначено, що вчинено злочин, який полягав у підробці офіційних документів певними службовими особами ГУНП в Хмельницькій області, чим йому була спричинена моральна шкода, та просив вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. Постановою слідчого від 16.02.2021 року у визнанні його потерпілим у даному кримінальному провадженні було відмолено. Вказана постанова слідчого була скасована згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.03.2021 року. Після скасування цієї постанови, у порушення вимог ст.55 КПК України, слідчий пам`ятку про права та обов`язки потерпілого йому не вручив.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає її розгляду по суті.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.

Встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031, яке було зареєстроване у ЄРДР 13.01.2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.366 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР фактично на підставі поданої ОСОБА_3 заяви від 27.11.2020 року про злочин. У своїй заяві ОСОБА_3 зазначив про те, що службовими особами ГУНП у Хмельницькій області було внесено завідомо неправдиві відомості в офіційні документи (акт про відмову у наданні пояснень № 1763/121/12-2018). Також у своїй заяві ОСОБА_3 зазначив, що на підставі цього акту, було у подальшому винесено низку наказів зокрема про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та як наслідок звільнення із служби, чим спричинено йому моральну шкоду. У зв`язку із чим, посилаючись на ч.1 ст.55 КПК України, просив вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Положенням частин 1 та 2 ст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави стверджувати, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи автоматично, зокрема з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. При цьому, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор зобов`язані винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Як встановлено постановою слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 16.02.2021 року було відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000031.

Вказана постанова була скасована ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2021 року. Підставою для скасування вказаної постанови слідчого стала її невідповідність вимогам ч.5 ст.110 КПК України - відсутність належного обґрунтування ухваленого рішення. При цьому у задоволенні вимог стосовно ухвалення рішення про визнання ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та зобов`язання слідчого видати йому пам`ятку про права та обов`язки слідчим суддею було відмовлено.

За наслідками повторного розгляду поданого ОСОБА_3 клопотання 16.03.2021 року слідчим було ухвалено постанову, якою у його задоволенні та залучення ОСОБА_3 до участі у даному кримінальному провадженні як потерпілого відмовлено.

Вказана постанова станом на час розгляду цієї скарги не скасована та є чинною.

За таких обставин, зважаючи на наявність чинного рішення слідчого, яким відмолено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000031, його вимоги стосовно зобов`язання видати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого, яка полягає у неврученні пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000031 незаконною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1