СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/402/21
Номер провадження 1-кп/547/56/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 рокусмт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лубни Полтавської області, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , освіта вища, не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України,

цивільний позов прокурора Глобинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за таких обставин.
11.04.2021 приблизно о 17:00 год., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом у нерестовий період, перебуваючи на території Національного природного парку «Нижньосульський» за межами с. Матвіївка Кременчуцького (бувшого Семенівського) району Полтавської області, де, порушуючи вимоги п.п. 3.1, 3.14, 3.15 Наказу Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства», повністю розуміючи, що здійснює незаконний вилов риби, порушуючи вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за допомогою забороненого для любительського рибальства знаряддя лову «Павук» кустарного виробництва, який складається із чотирьох металевих прутів та мисинової сітки із вічком 35х35 мм, із берега річки Сула здійснював ним вилов, та таким чином незаконно добув рибу різних видів у кількості: синець 12 шт., лящ 14 шт., плітка 15 шт., загальною вагою 14 кг, чим завдав водним біоресурсам України істотну шкоду у розмірі 8264,00 грн, розрахованої відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно заповідний фонд».
Після цього ОСОБА_4 був виявлений на березі річки Сула на території Національного природного парку «Нижньосульський» за межами с. Матвіївка Кременчуцького (бувшого Семенівського) району Полтавської області із забороненим знаряддям лову та незаконно виловленою рибою.
Обвинувачений подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки кримінальний проступок вчинив вперше, сприяв досудовому розслідуванню, відшкодував шкоду потерпілому, провину у діянні визнає, щиро кається.
Вказане клопотання підтримав, наголосив, що 26.04.2021 до пред`явлення позову прокурором відшкодував повністю завдану шкоду у сумі 8264,00 грн.
Прокурор не заперечувала проти вказаного клопотання обвинуваченого і звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. Усі необхідні підстави для цього існують. Надала до суду докази відшкодування шкоди і відсутності судимостей у обвинуваченого.
Обвинувачений є здоровим, на обліку у нарколога, психіатра, невролога не перебуває, характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, шкоду завдану порушенням природоохоронного законодавства у сумі 8264,00 грн відшкодував, що підтверджено квитанцією АТ КБ "ПриватБанк" від 26.04.2021, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, провину визнає повністю. Вчинене правопорушення не є корупційним.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).
За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у підготовчому судовому засіданні у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Отже, встановлені у кримінальному провадженні обставини є достатніми для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за ст. 45 КК України.
Прокурор не підтримує цивільний позов на суму 8264,00 грн про відшкодування обвинуваченим шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства, оскільки вказана сума була повністю відшкодована обвинуваченим 26.04.2021 до пред`явлення відповідного позову прокурором 30.04.2021, про що відповідний прокурор ще не мав доказу 30.04.2021.
Відтак суд закриває провадження за цивільним позовом у зв`язку з відсутністю предмету спору за аналогією положень п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України знищити речовий доказ: заборонене знаряддя лову «Павук» кустарного виробництва, який складається із чотирьох металевих прутів та мисинової сітки із вічком 35х35 мм.
Застосувати спеціальну конфіскацію щодо незаконно виловленої риби, яка отримана на зберігання інспектором з охорони НПП "Нижньосульський" ОСОБА_5 .
Види та розмір процесуальних витрат не встановлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 285-288, 314, 371, 372, 375, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити за п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до ст. 45 Кримінального кодексу України.
На підставі ст.ст. 961, 962 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо усієї виловленої риби: синець 12 шт., лящ 14 шт., плітка 15 шт., загальною вагою 14 кг, яка була передана на зберігання інспектору з охорони НПП "Нижньосульський" ОСОБА_5 .
Закрити провадження за цивільним позовом прокурора Глобинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у зв`язку з відсутністю предмету спору на час звернення з позовом до обвинуваченого (підозрюваного).

Речовий доказ: заборонене знаряддя лову "Павук" кустарного виробництва, який складається із чотирьох металевих прутів та мисинової сітки із вічком 35х35 мм, що зберігається у СКЗ СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, знищити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1