overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/959/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А ї Н И
12 вересня 2018 року
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000754 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.09.2016 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, -,
в с т а н о в и в:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
На адресу Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції із Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Таким чином, з точки зору розумності та з метою дотримання інших засад, визначених ч.1 ст.7 КПК України, найбільш ефективним проведення судового розгляду за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , необхідно проводити в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст. 7, 138, 336 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
проводити судові засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України у режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом м. Києва та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57).
Наступне судове засідання відбудеться о 15.00 год. 08 листопада 2018 року.
Організацію проведення відеоконференції доручити посадовим особам Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57).
Копію ухвали направити на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.2021 року,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

До початку розгляду скарги по суті, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідводи з тих мотивів, що зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_5 вбачається, що останній оскаржує бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365,366,376,382,396 КК України суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Скаржник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату і час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився. Прокурор ОСОБА_6 надіслав письмове клопотання про розгляд скарги без участі прокурора.

Заслухавши заяви про самовідвід суддів, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказані заяви, у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України обставиною, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365,366,376,382,396 КК України суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто колегами складу суду, апеляційний суд вважає, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості під час подальшого розгляду даної скарги, а тому існують підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України для задоволення заяв про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи зазначені обставини, керуючись п.4 ч.1 ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Передати апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.2021 року, на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №: 398/250/19
провадження №: 1-кс/398/144/21
УХВАЛА

"23" лютого 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:
23 лютого 2021 від ппредставника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 23 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції через EasyCon в офісі адвоката ОСОБА_3 .

Для забезпечення оперативності розгляду скарги виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000136, призначене на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2021 року, проводити в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" .

Копію ухвали направити представнику потерпілого ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3 для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки матеріали кримінального провадження № 0000037 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення у даній справі та прохав закрити провадження по справі.

Прокурор ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти закриття даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема частиною 1 статті 122 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, кримінальне правопорушення у даному провадженні не пов`язане із домашнім насильством, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд,

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа № 161/3342/21
Провадження № 1-кп/161/564/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 23 лютого 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 30.12.2020 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий та обвинувачений, яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 30.12.2020 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 03.03.2021 о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/517/20 Провадження № 1-кс/358/69/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

22 лютого 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000016 від 27.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000016 від 27.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якому просить продовжити строк досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 0000016 від 27.02.2020 року до 27.03.2021 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду та відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 294-295-1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000016 від 27.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2021 року на 14 годин 30 хвилин, в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/3176/2021
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000785 від 10 червня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
12.02.2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000785 від 10 червня 2020 року, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути подане ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 клопотання від 01.02.2021 року про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні.
Згідно скарги адвоката ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , який перебуває у Державній установі «Селидівська виправна колонія №82».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не вбачається.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000785 від 10 червня 2020 року.
Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 09 березня 2021 року.
Доручити Державній установі «Селидівська виправна колонія №82» викликати для допиту ОСОБА_4 .
Зобов`язати службову особу Державної установи «Селидівська виправна колонія №82» вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2799/19
Провадження № 1-кп/559/71/2020
УХВАЛА
про розшук обвинуваченої
"22" лютого 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження №0001040 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001040 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`являється, не повідомивши суд про причини неявки, хоча повідомлялася належним чином про час та дату розгляду справи.

Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року доручено Дубенському ВП ГУНП доставити приводом обвинувчену на 15.30 годину 23 листопада 2020. Обвинувачена, будучи ознайомленою з вказано ухвалою, зобов`язалася прибути до суду буз супроводу працівників поліції, однак в чергове судове засідання не з`явилася без поважних причин.

З моменту направлення обвинувального акту до суду та по теперішній час ОСОБА_5 лише одного разу з`явилася в судове засідання.
У звязку з неявкою обвинуваченої у судові засідання, прокурором заявивлено клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук та зупинення судового провадження до її розшуку.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення судового провадження на час розшуку обвинуваченої.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

При розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 надати дозвіл органу поліції на затримання з метою доставлення її до Дубенського міськрайонного суду.

Організацію виконання розшуку доручити Дубенському ВП ГУНП у Рівненській області, контроль за виконанням розшуку покласти на Дубенську місцеву прокуратуру.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1770/21
Провадження № 1-кс/712/987/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 19.02.2021 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

22.02.2021 адвокат ОСОБА_3 скерував до суду заяву про відкликання скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки скаржник має право самостійно розпоряджатись поданою ним скаргою, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1