Справа № 524/1476/21
Провадження №1-кп/524/321/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омельник Кременчуцького району Полтавської області, освіта середньо-технічна, працюючого: ТОВ «АТБ-Маркет», вантажник, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2020 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, в світлий час доби, по мокрому асфальтобетонному покриттю проспекту Лесі Українки м.Кременчука, який має дві смуги руху у кожному напрямку, в лівому ряду, від проспекту Полтавського до вулиці Молодіжної, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_5 . В районі будинку, по просп.Лесі Українки,100 водій ОСОБА_5 зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, надаючи перевагу в русі пішоходу ОСОБА_6 .
Тоді ж, в попутньому напрямку, в лівому ряду, керуючи автомобілем Skoda Oktavia державний номер НОМЕР_2 рухався водій ОСОБА_4 .
Рухаючись у вказаному напрямку у заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_4 порушивши вимоги п.п.12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано:
- 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди,
не вжив заходів для зменшення швидкості з моменту початку гальмування автомобіля ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1 та допустив зіткнення передньою частиною автомобіля Skoda Oktavia з задньою частиною автомобіля ВАЗ-21063.
Внаслідок зіткнення вказаних транспортних засобів автомобіль Skoda Oktavia державний номер НОМЕР_2 , в некерованому стані, відкинуло на пішохідний перехід, де стався наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїздну частину по пішохідному переходу, тримаючи в руках велосипед.
В результаті наїзду у пішохода ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №28 від 20.01.2021 року, виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому V ребра справа без зміщення, контузії S10 обох легень; саден на передній поверхні правої гомілки, передній поверхні лівої гомілки; синця на передній поверхні лівої гомілки, які утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, в результаті дорожньо-транспортної пригоди і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров?я.
Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи № 59 від 27.01.2021 в заданій дорожній обстановці водій автомобіля Skoda Oktavia державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути вказаної ДТП шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля Skoda Oktavia державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.п.12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим що він примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.
До суду надійшла заява від потерпілоо ОСОБА_6 , в якій він просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а таж підтвердив, що вони примирились і обвинувачений відшкодував йому завдану шкоду. Також просив справу розглядати у його відсутність.
Прокурор проти закриття кримінального провадження з наведених підстав не заперечував.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Згідно вимог частин 1,4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом і якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ст.12 КК України кримінальне правопорушеня, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий.
В судовому засіданні встановлено, що сторони примирились між собою, обвинувачений відшкодував завдану шкоду і потерпілий ОСОБА_6 будь-яких претензій до обвинуваченого не має, що підтвердується заявою потерпілого.
Наведене дає підстави вважати, що між обвинуваченим та потерпілим дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.
За таких обставин обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.
Оскільки обвинувачуваний ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України, то кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні, відповідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України.
Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.01.2021 року на тимчасово вилучене майно підлягають скасуванню.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не пред`являвся.
Керуючись ст.. 46 КК України, п.2 ч.2 ст. 284, ч. 4 ст. 284, 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.01.2021 року на тимчасово вилучене майно: автомобіль Skoda Oktavia державний номер НОМЕР_2 , автомобіль ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1 , велосипед STRADA - скасувати.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 3269 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: автомобіль Skoda Oktavia державний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 , автомобіль ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 , велосипед STRADA повернути ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: