СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/954/21
ун. № 759/6481/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря -ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000437 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломна, Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду даного кримінального провадження по суті прокурор заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, вплив на потерпілого та свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений, заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики прокурором не підтверджено та просили застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою домашній арешт або особисте зобов`язання.

Законний представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Неповнолітній потерпілий заперечував проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, те, що на даний час залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), і на це вказують такі обставини, як суспільно небезпечний характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких органами досудового розслідування висунута обґрунтована підозра (обвинувачення); тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчинені інкримінованого злочину. Крім того, існує велика ймовірність того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового провадження іншим чином, оскільки на даний час обвинувачений відмовився від своїх пояснень, які давав в суді та в яких визнавав свою вину у вчиненому, у зв`язку із чим може впливати на потерпілого та свідків.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який не зареєстрований в м. Києві, не судимий, міцність соціальних зв`язків, вік та стан його здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Таким чином, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігання ризикам,суд вважає, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, не можуть забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 ( шістдесят) діб, тобто до 31.07.2021 ( включно) і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1