Справа № 385/134/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2021м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4
його законного представника - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000003 за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, непрацюючого неодруженого, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не має, студента 2-го курсу Гайворонського політехнічного коледжу, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, виховується у повній сім`ї, на обліку у службі у справах дітей не перебуває,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом за наступних обставин:

03.01.2021 року близько 22:00 год. у неповнолітнього ОСОБА_4 , який перебував біля кафе-бару «ФОП ОСОБА_8 » по АДРЕСА_2 , виник злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: легковим автомобілем марки ВАЗ 21043 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (рама) НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , та яким на законних підставах користується ОСОБА_7 .

Невідкладно реалізуючи свій злочинний намір, 03.01.2021 року близько 22:10 год., неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись біля кафе-бару «ФОП ОСОБА_8 » по вул.Південна (Леніна), 12 в смт.Завалля Гайворонського району, діючи з прямим умислом та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи порядок користування транспортними засобами, тим самим створивши загрозу безпеки руху та позбавивши законного користувача транспортного засобу можливості реалізувати свої права відносно нього, незаконно, не маючи права на транспортний засіб, в присутності свідка ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу, відчинивши водійські двері, які не були замкнені, сів за кермо зазначеного автомобіля та запустив двигун ключем запалювання, який знаходився у замку запалювання, тим самим незаконно заволодівши ним, почав на ньому рух по вул.Південна в смт.Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області у напрямку перехрестя вул.Островського - вул.Прибужська. На перехресті вище вказаних вулиць ОСОБА_4 не справившись із керуванням та допустивши зіткнення із деревом, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, неповнолітній ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.289 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що близько 22 години в день скоєння злочину він відпочивав з друзями в барі с. Завалля. При цьому він вживав спиртні напої. Коли вийшов з бару ,побачив автомобіль червоного кольору , який стояв коло бару . Дверка автомобіля була не зачинена. Тоді він заліз до салону , завів даний автомобіль і поїхав додому. Недалеко від дому не справившись з управлінням ,врізався в дерево , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. При цьому ніхто не постраждав, у скоєному розкаюється. Просить суворо не карати.
Представник неповнолітнього обвинуваченого пояснила що в день скоєння злочину їй зателефонували з поліції та повідомили , що син скоїв злочин . Вона пішла на місце аварії і побачила розбиту сином машину. На даний час потерпілому відшкодовані збитки. Він став на шлях виправлення , допомагає по дому та веде належний спосіб життя. Просить його суворо не карати.
Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що він в день скоєння злочину приїхав до бару в с. Завалля.Залишивши автомобіль під баром , почав з господарем бару пити каву.Через деякий час почув що його автомобіль завівся .Коли вийшов на вулицю то побачив, що машини ніде не було. Тоді він пішов додому щоб зателефонувати в поліцію. Через деякий час поліцейські повідомили , що його автомобіль розбитий. Шкоду йому відшкодували . Претензій ні до кого він не має. Просить обвинуваченого суворо не карати.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Вина неповнолітнього обвинуваченого у скоєному підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які суд визнає належними, допустимими та достатніми.
Витягом з ЄРДС від 4.01.2021 року, де зафіксовано факт вчинення угону транспортного засобу.
Протоколом огляду місця події від 4.01.2021 року де зафіксовано , що під час слідчої дії -огляду було виявлено в розбитому автомобілі сліди пільців рук
Протоколом огляду предметів -транспортного засобу -автомобіля що був викрадений ,в якому відображено пошкодження автомобіля.
Звітом В-7 автотоварознавчої ексертизи від 16.01.2021 року у відповідності до якого збитки спричинені злочином складають 27850 грн.
Висновком екперта №464-ТР від 21.01.2021 року у відповідності до якого виявлені в викраденому автомобілі сліди рук належать неповнолітньому ОСОБА_11 .
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази вини ОСОБА_4 , із погляду їх належності, допустимості, достовірності та достатності, а також взаємного зв`язку, суд приходить до висновку про винність неповнолітнього у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання неповнолітнього, суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, крім того, відповідно до ст.103 КК України, суд враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього.
Відповідно до ст.12 КК України, вчинене неповнолітнім ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України для обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, скоєння злочину неповнолітнім.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого -скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Неповнолітній ОСОБА_4 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_4 проживає у повній сім"ї.
Вирішуючи питання про доцільність призначення неповнолітньому покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ст.289 ч.1 КК України з застосуванням ст.75,104 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено. Розмір витрат за проведення дактилоскопічної експертизи становить 1307,6 грн. Речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.ст.ст.368,370,371,373,374 КПК України, ст.289 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75,104 КК України, звільнити його від подальшого відбуття покарання , встановивши йому іспитовий строк терміном 1(один) рік.
на підставі ст.76 КК України встановити йому наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1307,6 грн. судових витрат за проведення експертизи.
Речові докази по справі: екпертний пакет №2792002 з дактилочкопічним матеріалом зберігати при справі, автомобіль марки ВАЗ 21043 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (рама) НОМЕР_2 ) НОМЕР_4 потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1