Справа № 331/2749/20
Провадження №1-кс/331/557/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 25.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000154.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що підставою для відкриття кримінального провадження № 0000154 стала заява скаржниці про те, що раніше відома їй особа, ОСОБА_5 , 21.01.2020 р. приблизно о 18 год. 30 хв., на території земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , умисно завдав скаржниці тілесні ушкодження. Підставою закриття кримінального провадження № 0000154 за висновком дізнавача, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, є відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Цей висновок дізнавач мотивує тим, що було отримано пояснення від можливих свідків, які повідомили, що ніяких протиправних дій в сторону потерпілої (скаржниці) вчинено не було. Також, згідно висновку експерта № 97 від 22.02.2020 р. виявлені тілесні ушкодження розташовані в ділянках, що є доступними для спричинення власною рукою. Більше встановити свідків нанесення тілесних ушкоджень потерпілій не виявилося можливим, а камери відеоспостереження на прилеглій території відсутні, отже, кримінальне провадження № 0000154 підпадає за ознаками ч. 2 ст. 11 КК України і підлягає закриттю. З цією постановою скаржниця категорично не згодна та вважає її такою, що порушує вимоги чинного КПК України. У зв`язку з вищевикладеним звернулася до слідчого судді, з проханням скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 25.12.2020 р. про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000154.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі, на її задоволенні наполягає.
Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала матеріали кримінального провадження № 0000154 для огляду, її неявка у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши скаргу, копію оскаржуваної постанови, матеріали кримінального провадження № 0000154, приходить до наступного висновку.
В провадженні Олександрівського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження № 0000154, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
25.12.2020 року дізнавачем-інспектором СД Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000154, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Вказану постанову ОСОБА_3 отримала особисто 15.03.2021 року та 24.03.2021 року звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просила скасувати вказану постанову.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З вищевказаної скарги та досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що дізнавачем у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження не досліджено усіх обставин кримінального провадження, які мають суттєве значення для кримінального провадження, не було вжито можливих заходів для отримання здобутих доказів, а також не виконано інших необхідних слідчих (розшукових) дій.

Після виконання всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та перевірки доводів скаржниці, необхідно прийняти законне процесуальне рішення.

За таких підстав, постанова дізнавача-інспектора СД Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 25.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000154 від 22.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1