Справа № 692/626/21
Провадження № 1-кп/692/77/21
В И Р О К
19 липня 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромадан, Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта неповна загальна середня, непрацюючого, не одруженого, жителя: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
ОСОБА_4 18 травня 2021 року близько 10 год. по АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті вчинити крадіжку, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом через незамкнені двері проник у приміщення вагової паливного складу КП «Облпаливо» Черкаської обласної ради, звідки таємно з шухляди письмового столу викрав гроші у сумі 501 грн., які належать ОСОБА_6 , чим завдав йому матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
ОСОБА_4 18 травня 2021 року, близько 10 години, по АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, через незамкнені двері проник у приміщення вагової паливного складу КП «Облпаливо» Черкаської обласної ради, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи протиправно, з прямим умислом таємно викрав з шухляди письмового столу приватний документ, а саме банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення приватних документів, незалежно від форми власності, вчиненого з корисливих мотивів.
ОСОБА_4 , 20 травня 2021 року о 17 год. 20 хв., по вул. Шевченка, 9, в смт. Драбів Золотоніського (колишнього Драбівського) району Черкаської області, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення грошей, достовірно знаючи пін код банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , користуючись банкоматом, розташованим спереду будівлі Драбівського відділення AT «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», із зазначеної картки шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти у сумі 300 грн., що належать ОСОБА_6 , чим завдав йому збитків на вказану суму.
ОСОБА_4 , 21 травня 2021 року, о 19 год. 47 хв. по АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення грошей, достовірно знаючи пін код банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , користуючись банкоматом «Ощадбанк», із зазначеної картки шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти у сумі 300 грн., що належать ОСОБА_6 , чим завдав йому збитків на вказану суму.
ОСОБА_4 , 22 травня 2021 року, о 20 год. 05 хв., по АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення грошей, достовірно знаючи пін код банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , користуючись банкоматом «Ощадбанк», із зазначеної картки шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти у сумі 300 грн., що належать ОСОБА_6 , чим завдав йому збитків на вказану суму.
ОСОБА_4 , 23 травня 2021 року о 19 год. 24 хв. по АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення грошей, достовірно знаючи пін код банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , користуючись банкоматом «Ощадбанк», із зазначеної картки шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти у сумі 300 грн., що належать ОСОБА_6 , чим завдав йому збитків на вказану суму.
ОСОБА_4 , 02 червня 2021 року о 21 год. 56 хв. по АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення грошей, достовірно знаючи пін код банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , користуючись банкоматом «Ощадбанк», із зазначеної картки шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти у сумі 300 грн., що належать ОСОБА_6 , чим завдав йому збитків на вказану суму.
ОСОБА_4 , 07 червня 2021 року, о 22 год. 05 хв., по АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення грошей, достовірно знаючи пін код банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , користуючись банкоматом «Ощадбанк», із зазначеної картки шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти у сумі 400 грн., що належать ОСОБА_6 , чим завдав йому збитків на вказану суму.
ОСОБА_4 , 09 червня 2021 року о 10 год. 36 хв. по АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення грошей, достовірно знаючи пін код банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , користуючись банкоматом «Ощадбанк», із зазначеної картки шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти у сумі 500 грн., що належать ОСОБА_6 , чим завдав йому збитків на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
15 червня 2021 року між виконувачем обов`язків начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушеньта зобов`язується співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком, строк якого буде визначено судом з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_7 з підозрюваним ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України є нетяжким злочином кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення; кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення приватних документів, незалежно від форми власності, вчиненого з корисливих мотивів.
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи викладене, з урахуванням думки обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
При цьому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, враховуючи наявність пом`якшуючої обставини: добровільного відшкодування завданого збитку, а також відсутність обтяжуючих обставин. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, та покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 469, 472-475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 15 червня 2021 року про визнання винуватості, укладену між виконувачем обов`язків начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:
-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;
-за ч. 2 ст. 185 КК України -у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
-за ч. 3 ст. 185 КК України -у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази по справі:
- 6 банківських чеків «Ощадбанк», торговий чек із рукописним написом пін коду банківської картки, що зберігаються при матеріалах провадження залишити в матеріалах провадження;
- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , дві грошові купюри номіналом 1 та 500 грн., що повернуті власнику ОСОБА_6 - залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1