УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

встановив:

Слідчий ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 100 гривень, купюрами номіналом 50 гривень 1 шт. (ФИ 3726154), номіналом 20 грн.- 1 шт. (ЮЗ 5348808), номіналом 10 грн.- 2 шт. (ЮЗ9290150, ЮВ 5314354), номіналом 5 грн. 2 шт. (ЮБ 7975336, УБ 3788466), мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Слідчим відділом ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлені слідством день та час, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав наркотичний засіб «метадон», який зберігав за місцем проживання з метою збуту.

Так, 09 липня 2021 року близько 12 год. 05 хв. ОСОБА_4 переніс наркотичний засіб метадон на площу «Героїв Небесної Сотні», м. Кам`янка, Черкаського району, Черкаської області з місця свого проживання розташованого по АДРЕСА_1 та перебуваючи там незаконно збув, продавши за 200 гривень ОСОБА_5 п`ять таблеток в блістері із написом «МЕТАДОН - ЗН», які згідно висновку експерта від 19 липня 2021 року № 8874-НЗПРАП містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,111 грама.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Він же, повторно, у невстановлені слідством день та час, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав наркотичний засіб «метадон», який зберігав за місцем проживання з метою збуту.

Цього ж дня, близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , незаконно збув, продавши за 100 гривень ОСОБА_5 дві таблетки в блістері із написом «МЕТАДОН - ЗН».

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

ОСОБА_4 , 27 липня 2021 року о 10 год. 55 хв. затримано в поряду ст. 208 КПК України, під час чого у ОСОБА_4 слідчим виявлено та вилучено:

1) грошові кошти в сумі 100 гривень, купюрами номіналом 50 гривень 1 шт. (ФИ 3726154), номіналом 20 грн.- 1 шт.(ЮЗ 5348808), номіналом 10 грн.- 2 шт. (ЮЗ9290150, ЮВ 5314354), номіналом 5 грн. 2 шт. (ЮБ 7975336, УБ 3788466).

2) мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

28 липня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

На даний час, органом досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 мобільний телефон він використовував для домовленості про продаж наркотичного засобу, а також те, що грошові кошти в сумі 100 гривень, які були вилучені у нього, отримані за незаконний збут наркотичного засобу під час проведення контролю за вчиненням злочину, а тому, можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є знаряддями кримінального правопорушення, предметом кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямовано кримінальне правопорушення, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене в ході затримання ОСОБА_4 27 липня 2021 року.

Виходячи з вищезазначеного, у кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на грошові кошти в сумі 100 гривень, купюрами номіналом 50 гривень 1 шт. (ФИ 3726154), номіналом 20 грн.- 1 шт. (ЮЗ 5348808), номіналом 10 грн.- 2 шт. (ЮЗ9290150, ЮВ 5314354), номіналом 5 грн. 2 шт. (ЮБ 7975336, УБ 3788466), мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , оскільки вони являються знаряддям скоєння кримінального правопорушення, що можуть бути використані як докази факту чи обставин кримінального правопорушення, що встановлюється під час кримінального провадження і відповідно до ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні мають значення речових доказів.

Постановою слідчого від 27 липня 2021 року вищезазначені предмети, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що вищевказані предмети, являються речовими доказами, так як зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та які в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, необхідні для проведення ряду судових експертиз з метою встановлення підтвердження причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину, необхідно забезпечити їх збереження та унеможливити їх знищення, виникла необхідність накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події для забезпечення збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 100 гривень, купюрами номіналом 50 гривень 1 шт. (ФИ 3726154), номіналом 20 грн.- 1 шт. (ЮЗ 5348808), номіналом 10 грн.- 2 шт. (ЮЗ9290150, ЮВ 5314354), номіналом 5 грн. 2 шт. (ЮБ 7975336, УБ 3788466), мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ., відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей вилучених з обігу.

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення та встановлення всіх обставин його вчинення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно: грошові кошти в сумі 100 гривень, купюрами номіналом 50 гривень 1 шт. (ФИ 3726154), номіналом 20 грн.- 1 шт. (ЮЗ 5348808), номіналом 10 грн.- 2 шт. (ЮЗ9290150, ЮВ 5314354), номіналом 5 грн. 2 шт. (ЮБ 7975336, УБ 3788466), мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , в кримінальному провадженні № 0000439.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 233, 234, 237, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 100 гривень, купюрами номіналом 50 гривень 1 шт. (ФИ 3726154), номіналом 20 грн.- 1 шт. (ЮЗ 5348808), номіналом 10 грн.- 2 шт. (ЮЗ9290150, ЮВ 5314354), номіналом 5 грн. 2 шт. (ЮБ 7975336, УБ 3788466), мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що вилучені під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи Апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1