Справа №645/510/21
Провадження №1-кс/645/193/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 лютого 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002050 від 26.11.2020 року,
ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк ( в порядку ст.ст.220,303 КПК України). В обгрунтування скарги представник зазначила, що в ході ознайомлення с матеріалами кримінального провадження № 0002050, яке складалося з витягу ЄРДР, первинного матеріалу, протоколу допиту потерпілого та формального доручення органу дізнання, було встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні такі процесуальні документи як: доручення про проведення досудового розслідування )ст. ст. 39, 214 КПК України); повідомлення про початок досудового розслідування (ч.6 ст. 214 КПК України); постанова про призначення прокурора, який здійснює повноваження у даному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 37, ч.2 ст. 37, ч.ч. 1,3,6 ст. 110, ст. 36 КПК України). Також у витязі з ЄРДР відсутня інформація про прокурора, який здійснює провадження у даному кримінальному провадженні. Оскільки слідчий не виніс постанову про призначення судово-медичної експертизи одразу, з метою недопущення втрати доказів та будь-яких фальсифікацій, 27.11.2020 року ОСОБА_4 був вимушений самостійно, за особистий кошт, звернутися до Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи та отримати висновок судово-медичної експертизи, згідно якої у нього діагностовано тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості. Вищезгаданий висновок наданий слідчому для приєднання до матеріалів кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_3 , яка виконувала доручення на здійснення дій, направлених на захист прав ОСОБА_4 , було встановлено, що біля місця скоєння злочину встановлена камера зовнішнього спостереження, яка зафіксувала момент побиття ОСОБА_4 . Також встановлено, що автомобіль, на якому приїхав на місце злочину ОСОБА_5 , належить йому на праві власності. Вся ця інформація була надана слідчому. 14.12.2020 р. ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення слідчих дій, в тому числі, про допит громадян ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та отримання дозволу суду на отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів комунікаційних послуг, за номерами сім-карток, якими користуються вищезазначені особи, перевірити наявність камер відеоспостереження на кіосках, АЗС, інших установах та організаціях, які розташовані поблизу місця злочину та в місцях можливого шляху, яким злочинці залишали місце злочину, та інше. В той же день, слідчий надав письмову відповідь про те, що він повністю задовольняє клопотання, надане представником потерпілого. Після цього потерпілий був ще раз додатково допитаний та за його участі був проведений слідчий експеримент. 11.01.2021 р. досудове слідство у згаданому кримінальному провадженні, зі слів заступника начальника слідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП України ОСОБА_9 , доручено іншому слідчому Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області. Слідчий, який призначений у даному кримінальному провадженні, ніяких слідчих дій за участю потерпілого та взагалі будь-яких слідчих дій з 11.01.2021 р. не проводить. Зі слів слідчих,

клопотання на отримання тимчасового доступу до інформації вони не можуть погодити з процесуальним керівником, який, як вище зазначено, в даному проваджені до сих пір не визначений. Протягом останніх двох місяців ОСОБА_3 неодноразово подавалися скарги в порядку ст. 308 КПК України на ім`я прокурора району, прокурора Харківської області, а також Генерального прокурора України, однак жодної відповіді, яка б пояснювала в зв`язку з чим до теперішнього часу не проводяться ніякі слідчі дії, ОСОБА_3 так і не отримано. Також, неодноразово здійснювався прийом заступником начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_10 , який в ході прийомів обіцяв активізувати слідство, однак нічого так і не робиться.
Просить суд зобов`язати слідчого вчинити певні процесуальні дії (усього 14 позицій), які були зазначені у клопотанні від 14.12.2020 р.., яке задоволено слідчим, у 30-денний строк.
В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи своєї скарги підтримала та пояснила, що даний час ніяких слідчих дій за участю потерпілого та взагалі будь-яких слідчих дій слідчим не проводиться.
Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Немишлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002050 від 26.11.2020 р. за ч.2 ст.186 КК України, де ОСОБА_4 є потерпілими.
14.12.2020 р. представником потерпілого - ОСОБА_3 до слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме про допит свідків працівників СТО, що знаходились поблизу місця події, громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 в присутності потерпілого та його заявника, отримання дозволів суду на отримання тимчасового доступу до необхідної інформації, яка знаходиться у операторів комунікаційних послуг, за номерами сім-карток, якими користуються вищезазначені особи, долучити до матеріалів кримінального провадження відеозапис з місця злочину, який знаходиться у працівників карного розшуку, долучити постанову про призначення групи прокурорів по даному провадженню, долучити до протоколу огляду місця події фото таблицю, дати доручення органу дізнання перевірити наявність камер відеоспостереження на кіосках, АЗС, інших установах та організаціях, які розташовані поблизу місця злочину та в місцях можливого шляху, яким злочинці залишали місце злочину та інше (а.с.15-18)
Того ж дня, 14.12.2020 р. слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 ОСОБА_3 повідомлено про те, що її клопотання від 14.12.2020 р. розглянуто. Крім того, повідомлено, що в даному кримінальному провадженні було призначено судово-медичну експертизу за участю потерпілого ОСОБА_4 , допитано в якості свідка працівників СТО, що знаходиться поблизу міста події. В найближчий час буде допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 за участі ОСОБА_3 та потерпілого, про час та дату проведення допиту вказаних осіб ОСОБА_3 буде проінформовано завчасно. Крім цього в найближчий час буде отримано дозвіл суду на отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів комунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфсел» за номерами сім-карток, які належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 . Крім цього долучено до матеріалів кримінального провадження відеозапис з місця скоєння злочину. На даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, здійснюються всі необхідні слідчі (розшукові) дії, направленого на проведення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування. (а.с.19)
Як вбачається з пояснень представника потерпілого, на час розгляду скарги жодна з перелічених вище слідчих дії проведена не була. Слідчим даних, які б спростовували твердження представника потерпілого, слідчому судді не надано.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та

прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно положень ч.ч. 1,2 ст. 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч.2 ст.186 КК України, згідно положень ч.2 ст.219 КПК України, становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру.
Як вбачається з матеріалів скарги, відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.186 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2020 р., і підозра у даному кримінальному провадженні нікому не пред`явлена, тому строк досудового розслідування даного кримінального провадження, передбачений ч.2 ст.219 КПК України, на час розгляду скарги ще не сплинув.
За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , задовільнити частково, встановивши слідчому розумний строк для здійснення процесуальних дій, які вказані у клопотанні представника потерпілого від 30.12.2020 р., яке було задоволено.
При цьому суд зазначає, що слідчий має право в порядку ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, проте рішення про надання такого дозволу приймає слідчий суддя за результатами розгляду такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002050 від 26.11.2020 року задовільнити частково.
Зобов`язати слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківської області вчинити у розумні строки певні процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0002050, а саме:
- Допитати за фактом злочину громадянина ОСОБА_5 (к.т. НОМЕР_1 ) за участю потерпілого та його представника;
- Допитати в якості свідка ОСОБА_6 (к.т.. НОМЕР_2 ) за участю потерпілого та його представника;
- Допитати в якості свідка ОСОБА_13 за участю потерпілого та його представника;
- Допитати в якості свідка ОСОБА_8 (к.т. НОМЕР_3 ) за участю потерпілого та його представника;
- Звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора комунікаційних послуг "Київстар", за номерами сім-

карток: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_6 , за період з 01.08.2020 по теперішний час. Інформацію витребувати із зазначенням виду з`єднання, тривалості (в тому числі нульові з`єднання), датою і часом з`єднання, інформації про пристрій в якому знаходилася сім-карта із зазначеним номером, інформацію про базову станцію, через яку проходило з`єднання, азимут і абонента "Б";
- Звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора комунікаційних послуг "Київстар", за номером сім-карти: НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_8 , за період з 01.08.2020 р. по теперішний час. Інформацію витребувати із зазначенням виду з`єднання, тривалості (в тому числі нульові з`єднання), датою і часом з`єднання, інформації про пристрій, в якому знаходилася сім-карта, із зазначеним номером, інформацію про базову станцію, через яку проходило з`єднання, азимут і абонента "Б";
- Звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора комунікаційних послуг "Vodafon", за номерами сім- карток: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_8 , за період з 01.08.2020 по теперішний час. Інформацію витребувати із зазначенням виду з`єднання, тривалості (в тому числі нульові з`єднання), датою і часом з`єднання, інформації про пристрій, в якому знаходилася сім-карта, із зазначеним номером, інформацію про базову станцію, через яку проходило з`єднання, азимут і абонента "Б";
- Звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора комунікаційних послуг "Лайфселл", за номером сім-карти: НОМЕР_11 , яка належить ОСОБА_5 , за період з 01.08.2020 р. по теперішний час. Інформацію витребувати із зазначенням виду з`єднання, тривалості (в тому числі нульові з`єднання), датою і часом з`єднання, інформації про пристрій, в якому знаходилася сім-карта, із зазначеним номером, інформацію про базову станцію, через яку проходило з`єднання, азимут і абонента "Б";
- Звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора комунікаційних послуг "Лайфселл", за номером сім-карти: НОМЕР_12 , яка належить ОСОБА_13 , за період з 01.08.2020 по теперішний час. Інформацію витребувати із зазначенням виду з`єднання, тривалості (в тому числі нульові з`єднання), датою і часом з`єднання, інформації про пристрій, в якому знаходилася сім-карта, із зазначеним номером, інформацію про базову станцію, через яку проходило з`єднання, азимут і абонента "Б";
- Звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора комунікаційних послуг "Київстар", за номером сім-карти: НОМЕР_13 , яка належить ОСОБА_13 , за період з 01.08.2020 р. по теперішний час. Інформацію витребувати із зазначенням виду з`єднання, тривалості (в тому числі нульові з`єднання), датою і часом з`єднання, інформації про пристрій, в якому знаходилася сім-карта, із зазначеним номером, інформацію про базову станцію, через яку проходило з`єднання, азимут і абонента "Б";
- Долучити до матеріалів кримінального провадження постанову про призначення прокурора-процесуального керівника у даному кримінальному провадженні;
- Дати доручення в порядку ст.40 КПК України відповідному оперативному підрозділу перевірити наявність камер відеоспостереження на кіосках, АЗС, інших установах та організаціях, які розташовані поблизу місця злочину, та в місцях можливого шляху, яким злочинці залишали місце злочину;
- Провести впізнання осіб за участі потерпілого та його представника;
- Провести інші слідчі дії, направлені на встановлення обставин та об`єктивної істини по кримінальному провадженню.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -