Справа № 461/551/21
Провадження № 1-кс/461/567/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0001410 від 23.03.2018 року,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0001410 від 23.03.2018 року.

В обґрунтування поданої скарги вказує на те, що у провадженні Галицького ВП ГУНП у Львівській області перебували матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 23.03.2018 року внесено до ЄРДР за №0001410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в січні 2018 року громадянин ОСОБА_5 , який обіймає посаду начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, перебуваючи на пл.Ринок,1 у м.Львові, використав завідомо підроблений документ, а саме: довідку про здачу службового житла за попереднім місцем служби, що за адресою: АДРЕСА_1 , що, як наслідок призвело до отримання останнім житлового приміщення у м.Львові. Постановою слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області від 28.09.2019 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Вказану постанову вважає неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Так, при винесенні постанови, слідчим здійснено покликання на нездобуття ним об`єктивних даних, що могли б підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення. При цьому, зазначено, що використання підробленого документа не знайшли свого підтвердження з огляду на те, що не було виявлено будь яких наслідків, оскільки відсутня потерпіла сторона та те, що не було заподіяно будь-якої матеріальної та моральної шкоди. Вважає, що слідчим Галицького ВП ГУНП у Львівській області не взято до уваги вказані фактичні обставини, що підтверджуються матеріалами справи. Так, в ході досудового розслідування не допитано ні працівників Департаменту житлового господарства Львівської міської ради, ні військовослужбовців Західної територіальної групи з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України, якими було також виявлено ознаки вчинення кримінального правопорушення; не надано належної правової оцінки отриманих в ході досудового розслідування доказів та не забезпечено прийняття процесуальних рішень, що б сприяли всебічному та повному дослідженню обставин кримінального провадження, що суперечить положенням ч.2 ст.9 КПК України; не надано правової оцінки матеріалам, що були отримані в ході досудового розслідування із західної територіальної групи з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України; не вжито заходів щодо тимчасового доступу до речей і документів із можливістю вилучення оригіналів документів у Департаменті житлового господарства Львівської міської ради. Також вказує, що дане кримінальне провадження неодноразово закривалось, однак слідчими суддями постанови про закриття кримінального провадження були скасовані. Зокрема, 18.07.2018 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова від 18.07.2018 року у справі №461/5007/18 скасовано чергову постанову слідчого ОСОБА_4 із зазначенням необхідності проведення низки процесуальних дій, зокрема, щодо допиту членів комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах ЗС України та ін. Однак, вказана ухвала слідчого судді проігнорована, приписи судового рішення не виконані. Таким чином, рішення прийняте слідчим у вигляді постанови про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, а тому, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими. Відтак, просить скаргу задоволити. Крім того, ОСОБА_6 зазначає, що копію постанови від 28.08.2019 року отримав 19.01.2021 року, яка скерована на його адресу 15.01.2021 року, про що свідчить відтиск поштового штемпеля, який міститься на конверті. При цьому, супровідний лист щодо скерування оскаржуваної постанови за підписом заступника начальника Галицького ВП начальника слідчого відділу ГУНП у Львівській області датований 06.01.2021 року, що також обґрунтовує початок перебігу строку для оскарження вказаної постанови. Крім цього, матеріали не містять доказів скерування вказаної постанови відразу після її прийняття слідчим. Відтак, просить поновити строк звернення до суду для подання вказаної скарги.

До судового засідання ОСОБА_6 скерував заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує, просить таку задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя приймає до уваги, як належні та допустимі, покликання ОСОБА_7 на те, що строк звернення до суду був ним пропущений з поважних причин, оскільки доведено, що копію оскаржуваної постанови він отримав 19.01.2021 року, про що свідчать копія супровідного листа та копія конверту.

Дослідивши скаргу та документи, які долучені до неї, приходжу до висновку, що таку слід задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів скарги, СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001410 від 23.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

28.08.2019 року слідчим СВ Галицького ВП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001410 від 23.03.2018 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 18.03.2019 року у справі №461/1714/19 скасовано постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001410 від 23.03.2018 року. Підставою скасування постанови стало те, що органом досудового розслідування не надано доказів про вирішення питання відносно клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій. Зокрема, слідчим не доведено проведення допиту:
- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 (працівники КЕВ м. Хмельницький), які безпосередньо брали участь в обставинах підписання акту про фіктивну здачу службового житла ОСОБА_5 ; вчинення на них тиску при підписанні документів, що носили фіктивний зміст щодо здачі службового житла ОСОБА_5 та інших;

- ОСОБА_11 (голову гарнізонної житлової комісії Львівського гарнізону) з питань не вжиття належних заходів із перевірки фактичної здачі службового житлового приміщення ОСОБА_5 за попереднім місцем проходження військової служби та інших;

- ОСОБА_12 (начальника Західного територіального квартирно-екплуатаційного управління) з питань звернення ОСОБА_5 до начальника КЕВ м. Хмельницький ОСОБА_13 про сприяння у видачі довідки про здачу службового житла без його фактичної здачі, та інших;

-дружину ОСОБА_5 , та інших членів сім`ї з питань фактичного зняття з місця реєстрації за адресою АДРЕСА_1 та строку проживання у м. Львів, за місцем проходження військової служби, її чоловіка ОСОБА_5 та інших питань, що цікавлять слідство.

-працівників реєстраційної (міграційної) служби м. Хмельницький відповідальних за реєстрацію громадян з питань вчинення дій із зняття з місця реєстрації за адресою АДРЕСА_2 особами, що проживали за вказаною адресою, а також, які документи та коли було видано сім`ї ОСОБА_5 після зняття їх з реєстрації;

-осіб, які приймали участь в ухваленні рішення про надання службового житла ОСОБА_5 , зокрема: ОСОБА_14 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 начальника Львівського гарнізону, ОСОБА_16 начальника Головного квартирно-екплуатаційного управління Збройних Сил України, ОСОБА_17 голову Комісії з контролю за розподілом житла у гарнізонах Збройних Сил України з питань підстав для погодження матеріалів з розподілу службової житлової площі в Львівському гарнізоні, зокрема військовослужбовцю ОСОБА_5 , у тому числі з яких підстав не перевірялося фактична здача службового житла у Хмельницькому гарнізоні ОСОБА_5 та інших.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим у межах досудового розслідування не взято до уваги вказаної ухвали, де слідчий суддя вказав на недоліки попереднього рішення.

Крім того, слідчий та прокурор в судове засідання не прибули та не спростували доводів скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

поновити строк на звернення зі скаргою.

скаргу задоволити.

Постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0001410 від 23.03.2018 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0001410 від 23.03.2018 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії, направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1