Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1249/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000067 від 22.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горонглаб Берегівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України судимість погашена, одружений, пенсіонер, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне переміщення через митний кордон України на територію Угорщини з метою реалізації третім особам отруйної речовини - металічної ртуті. З цією метою ОСОБА_4 у невстановленої слідством особи у другій половині жовтня 2020 року придбав 5 контейнерів з ртуттю, масою нетто 1730 грам кожний.

В подальшому, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 підшукав свого знайомого - ОСОБА_5 , який, не будучи обізнаним про протиправні наміри ОСОБА_4 , погодився його перевезти через державний кордон України на своєму автомобілі марки «ВАЗ 11183», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Надалі, з метою контрабандного переміщення через митний кордон України придбаної ртуті, на виконання попередньої домовленості, 21.10.2020 близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на АЗС «Народна», по вул. Б. Хмельницького у м. Берегове, Закарпатської області, б/н, сів у автомобіль марки «ВАЗ 11183», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , на заднє сидіння якого поклав картонну коробку, в яку попередньо заховав 5 контейнерів з ртуттю, та вирушив у напрямку пункту пропуску «Вилок».

В подальшому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим мотивом, з метою не бути викритим працівниками контролюючих органів під час переміщення придбаної ртуті через митний кордон України, ОСОБА_4 близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи на АЗС «ОККО» за адресою: вул. Ф. Ракоці, 59, смт. Вилок, Виноградівського району, не повідомляючи про це ОСОБА_5 , заховав п`ять вищевказаних контейнерів з ртуттю під обшивку багажника біля задніх ліхтарів автомобілю марки «ВАЗ 11183», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », зокрема три контейнери поклав з правого боку, а два - з лівого.

Насамкінець, близько 23 години 21.10.2020 автомобіль марки «ВАЗ 11183», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , у якому також в якості пасажира слідував ОСОБА_4 , заїхав на територію пункту пропуску «Вилок», де обрав смугу руху «зелений» коридор, тим самим задекларувавши відсутність товарів, обмежених чи заборонених до вивезення з митної території України, а також таких, що підлягають оподаткуванню. Однак під час проходження митно-прикордонного контролю вказаний транспортний засіб був виведений з загального потоку транспортних засобів для проведення поглибленого огляду.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події у багажнику легкового автомобілю марки «ВАЗ 11183», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », а саме під обшивкою багажника біля задніх ліхтарів виявлено п`ять скляних опломбованих контейнерів отруйної речовини - металічної ртуті, виготовлених заводським способом. При цьому на кожному з контейнерів містилась заводська етикетка, на якій містився напис «Ртуть, масою нетто - 1730 грам».

Відповідно до висновку експерта Київського НДІ судових експертиз № 33361/20-34/4117+4120/21-34 від 04.02.2021, вилучена 22.10.2020 у автомобілі марки «ВАЗ 11183», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », в ході огляду місця події речовина є металічною ртуттю, загальною масою нетто 8,79 кілограма.

Таким чином, ОСОБА_4 винив закінчений замах на контрабанду - переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю отруйних речовин, тобто злочин, передбачений ч. 2 cт. 15 - ч. 1 cт. 201 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину. Шкодує за вчинене. Просить суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, це діяння містить склад злочину, передбачений ч. 2 cт. 15 - ч. 1 cт. 201 КК України - закінчений замах на контрабанду - переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю отруйних речовин. Обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинений злочин, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, його тяжкість, який класифікуються, відповідно до ст. 12 КК України, як тяжкий, особу обвинуваченого: у лікарів нарколога, психіатра на Д обліку не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, в порядку ст. 89 КК України є особою раніше не судимою, наявність обставин, які помякшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, критичне відношення обвинуваченого до скоєного, готовність нести покарання за свої дії, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, враховуючи мету покарання, суд дійшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волії, від якого на підставі ст. 75 КК України звільнити з випробувальним строком у 1 рік та покладенням обовязків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна: смартфон марки "Samsung", ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "Nokia", ІМЕІ0: НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; смартфон "Huawei", ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; автомобіль марки "ВАЗ 11183", р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_8 .

Речові докази підлягають вирішення в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави (т. 1 а.п. 103, 122).

Керуючись ст.ст.370, 374, 474, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна: смартфон марки "Samsung", ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "Nokia", ІМЕІ0: НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; смартфон "Huawei", ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; автомобіль марки "ВАЗ 11183", р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_8 , який застосовано ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 27 жовтня 2020 року (Справа № 308/11058/20) (т.1 а.с.88-91).

Речові докази: смартфон марки "Samsung", ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "Nokia", ІМЕІ0: НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 передати власнику ОСОБА_5 ; смартфон "Huawei", ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 передати власнику ОСОБА_4 ; автомобіль марки "ВАЗ 11183", р.н. НОМЕР_1 - залишити власнику ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 82-83, 85, 92, 93).

Речові докази: 5 контейнерів з металічною ртуттю, які зберігаються ТОВ НЬЮ ЕКОСВІТ (м. Ужгород, вул. Доманинська, 336) знищити (т.1 а.с.115-116, 117).

Процесуальні витрати за проведену судову експертизу металів і сплавів № 33361/20-34/4117+4120/21-34 від 04.02.2021 в сумі 5 883,84 гривень та судову біологічну експертизу № 593 від 20.11.2020 в сумі 1733,39 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (т.1 а.п. 103, 104-114, 121, 122).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1