У Х В А Л А
слідчого судді
04.03.2021 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

Слідчий СВ ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання дозволу слідчому СВ ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення інформації: про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів стільникового зв`язку абонентських номерів мобільного зв`язку оператора стільникового зв`язку серійні номера (IMEI) абонентських номерів мобільних терміналів: з № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу із 00:01 год., 01.01.2021 року, до моменту виконання ухвали слідчого судді, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ознаки міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), яке перебувало у зоні дї базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ). 2. ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ) зобов`язати надати на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними відомостям, а саме за номерами № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу із 01.01.2021 року, до моменту виконання ухвали слідчого судді за наступними відомостями: - адреси розташування та номери базових станцій; типи з`сднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MМS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; - за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ ВП №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, відомості про яке 09.02.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22:30 год. 07.02.2021 по 11:00 год. 08.02.2021, невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_4 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Lexus RX 450Н» 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, яким користувався ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди на суму 784000 грн.
В ході проведення досудового розслідування, надійшов рапорт о/у СКП ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, що в ході оперативно-пошукових заходів, одержано оперативну інформації про те, що до вчинення даного злочину може бути причетна невідома особа, яка користується абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, відомості про яке 09.02.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
На думку слідчого, дані документи мають суттєве значення для повного, всебічного і неупередженого розслідування кримінального провадження, унаслідок чого виникла необхідність у доступі до даних документів.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, оскільки його неявка у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, а також при поданні клопотання такий просив розглядати таке без його участі та участі прокурора.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
В судові засідання прокурор та слідчий не з`явились, хоча були належно повідомлені про час і дату його проведення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ). Слідчий не довів, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження без втручання в охоронювану законом таємницю.
Надані слідчому судді копія рапорту не може взагалі підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_7 , затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747, відноситься до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_8 . Більш того, в розумінні ст. 84 КПК України, рапорт не є доказом у справі, оскільки фактичні дані, які отримані з джерел, що не передбачені даною нормою, не можуть бути використані у доказуванні як докази, а тим паче не може бути достовірною інформацією, як слідчий зазначає в своєму клопотанні.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000081, відомості про яке 09.02.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського
районного суду міста Львова ОСОБА_1