Справа №463/4119/21
Провадження №1-кс/463/2589/21
У Х В А Л А

10 квітня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, раніше не судиму, уродженцю міста с. Лучинці, Рогатинського району Івано Франківської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

слідчий Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту із визначенням застави у розмірі двісті прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 000 грн.

Клопотання мотивує тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області ДК НП України, спільно із інспектором відділу протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області ДК НП України ОСОБА_8 , у березні 2021 року (більш точну дату органом досудового розслідування встановити не вдалось) дізнався від останнього про кримінальне провадження №0002617 відомості про яке 31.12.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, щодо незаконного заволодіння коштами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у сумі 900 000 (дев`ятсот тисяч) гривень які протиправним шляхом були переведені на рахунок ФОП « ОСОБА_11 ».

Також досудовим розслідування встановлено, що 08.04.2021 у підсобному приміщенні, яке знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі, що за адресою АДРЕСА_2 , на попередньо висловлену вимогу ОСОБА_10 вийняв із сумки дві окремі пачки банкнот, перемотані резинками та діючи за вказівкою ОСОБА_4 , який жестом руки вказав на смітник та кивком голови наказав помістити кошти у нього. Таким чином, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , отримав і прийняв предмет неправомірної вигоди. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_4 переконавшись, що їхня мета спрямована на отримання неправомірної вигоди у сумі 150 (сто п`ятдесяти) тисяч гривень досягнута повідомили ОСОБА_10 , що він може бути вільний, при цьому ще раз наголосивши, що грошові кошти на рахунок ОСОБА_9 були повернуті лише завдяки їх та інших, невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, сприяння.

Такий підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненому службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна. Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також з метою перешкоджання вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваним, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб з визначенням застави у вказаному в клопотанні розмірі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з наведених мотивів. Крім того просить врахувати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, вважає що прокурором в судовому засіданні не доведено наявність ризиків передбачених ст.. 177 КПК України. Крім того, просить слідчого суддю у разі задоволення клопотання, зменшити розмір застави, врахувати матеріальне становище підозрюваного, та вважає, що мінімальний розмір застави буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених кримінально процесуальним законодавством.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою причетність до вчинення вказаного в повідомленні про підозру злочину заперечив. З приводу клопотання підтримав доводи захисника. Просить також врахувати, що у нього на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією ч.3 ст.368 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0000014 від 02.04.2021.

Про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 повідомлено 09.04.2021 року.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та пояснень самого підозрюваного такого було затримано 08.04.2021 о 18:23 год.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_12 про кримінальне правопорушення від 31.03.2021;

- рапортом оперативного співробітника ВБКОЗ УСБУ в Івано-Франківській області від 31.03.2021, щодо вищевказаних обставин;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_12 від 02.04.2021 та від 09.04.2021;

- протоколом ідентифікації, огляду та помічення грошових коштів від 08.04.2021, в сумі 150 000 гривень;

- протоколом обшуку приміщення відділу протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 08.04.2021;

- протоколом обшуку службових кабінеті № 2 та № 6 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 08.04.2021;

- протоколом затримання ОСОБА_8 від 08.04.2021;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 08.04.2021;

- показаннями свідка ОСОБА_13 ;

- показаннями свідка ОСОБА_14 ;

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п.3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

В п. 36 рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

На думку слідчого судді в ході розгляду клопотання, з врахуванням наведеного, тяжкості ймовірного покарання та особи підозрюваного, займаної ним посади, встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини в тому числі особу підозрюваного міцність його соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, репутацію та наявність судимості.

Частина 3 ст. 176 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Враховуючи наведене та надані суду документи, які характеризують особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, міцні соціальні зв`язки, являється учасником бойових дій, вважаю, що підстав для застосування щодо підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у виді взяття під варту немає.

Однак, беручи до уваги, що при розгляді клопотання було доведено наявність обставин, передбачених п. 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років, приходжу до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді застави.

Що стосуються розміру застави, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частина 4 ст.182 КПК України передбачає, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

В матеріалах клопотання відсутнє документальне підтвердження матеріальної спроможності підозрюваного сплатити заставу в розмірі вказаному в клопотанні.

Із урахуванням обставин по справі, особи підозрюваного його матеріального становища, виходячи з вимог ст.182 КПК України вважаю що підозрюваному слід визначити заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 800 грн (дев`яносто тисяч вісімсот гривень).

Сума застави може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області.
Роз`яснити, що підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору.
Роз`яснити підозрюваньому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , іншими співробітниками слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області, співробітниками відділу протидії кіберзлочинам в ІваноФранківській області Департаменту кіберполіції НП України та підозрюваним ОСОБА_8 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покладаються на строк два місяці, тобто до 10 червня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1