УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 10 серпня 2021 року Кримінальне провадження № 0000097 Справа №610/1301/21 №1-кс/610/608/2021

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000097,
установив:

06.08.2021 надійшла вказана скарга. ОСОБА_3 у скарзі просить строк на оскарження постанови відраховувати з дати отримання ним копії постанови, а саме 06.08.2021; скасувати постанову дізнавача СД Відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000097.

При цьому посилалася на те, що в провадження СД ВП № 1 ІРУП ГУНП у Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000097, про що 06.03.2021 внесені відомості до ЄРДР за фактом спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3

29.06.2021 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Постанова була направлена засобом поштового зв`язку та отримана ним 06.08.2021.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дізнавач для участі у розгляді скарги не прибула. На запит суду матеріали кримінального провадження надані не були.

За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, приходжу висновку про необхідність скаргу задовольнити виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Неповним визнається таке кримінальне провадження, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого кінцевого процесуального рішення.

На підставі заяви ОСОБА_3 06.08.2021 до ЄРДР були внесені відомості за фактом нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, відкрите кримінальне провадження № 0000097 з кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України.

Постановою дізнавача від 29.06.2021 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000097 від 06.03.2021 закрито у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Дізнавач посилався на те, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000097 від 06.03.2021 не було встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи та вичерпані всі можливості їх отримати.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Постанова слідчого вимогам повноти не відповідає, оскільки під час досудового розслідування не було проведено певних слідчих дій під час яких можливо було встановити фактичні обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Оскільки у потерпілого встановлено наявність легких тілесних ушкоджень, це виключає ствердження про відсутність складу кримінального правопорушення.

За наведених обставин, оскаржувана постанова слідчого вимогам ст. 2, чч.1,2 ст. 9, стст.91-94, ч. 1 ст. 284 КПК України не відповідає, що є безспірною підставою для її скасування.

Керуючись стст.303-310 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000097 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя