Справа № 165/1361/21
Провадження № 1-кс/165/482/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , т.в.о начальника СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене в.о. начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Русовичі Іваничівського району Волинської області, українцю, громадянину України, з базовою середньою освітою, одруженому, пенсіонеру, проживаючому та зареєстрованому за адресою: по АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
у кримінальному провадженні №0000225 від 24 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене в.о. начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 24 квітня 2021 року близько 20 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кухні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, під час складання відносно нього матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, умисно наніс працівникові правоохоронного органу поліцейському СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , який відповідно до Журналу добових нарядів відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області з 08 год. 24.04.2021 до 08 год. 25.04.2021 перебував в складі добового наряду групи реагування патрульної поліції вказаного підрозділу, був одягнутий у формений одяг, та виконував службові обов`язки щодо охорони громадського порядку, один удар металевим предметом, зовні схожим на ніж, в область лівої кисті, внаслідок чого ОСОБА_8 , згідно протоколу медичного огляду від 24.04.2021, отримав тілесні ушкодження у вигляді різаних ран другого, третього, четвертого пальців кисті з пошкодженням сухожилка-розгинача другого пальця лівої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 24.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000225 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст.345 КК України.
24.04.2021 року о 22:00 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
25.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.
Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами:
протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
протоколом огляду приміщення;
іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий вказує, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні: нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого (залякувати, погрожувати) у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що усвідомлюючи тяжкість покарання у вигляді реального позбавлення волі, яке йому загрожує, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі матиме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду шляхом виїзду за межі місця проживання у невідомому напрямку.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , вільно проводячи дозвілля, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може здійснювати тиск на свідків, примушуючи їх давати завідомо неправдиві показання, відмовитись від давання показань або вчинити інші дії у його користь.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору в повному об`ємі матеріалів щодо встановлення об`єктивних обставин вчинення ним кримінального правопорушення, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.
Вищевказане обґрунтовує встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:
наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжкого;
у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Слідчий вказує, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, вважають, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження, зокрема: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерлого, свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чиномпросять задоволити клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просять обрати більш м`який запобіжний захід з врахуванням вимог п.3 ч.2 ст.183 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вагомість наявних доказів, що обґрунтовують підозру про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також беручи до уваги існування на даний час ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України,слідчий суддя вважає, що їх можливо убезпечити більш м`яким запобіжним заходом і не знаходить правових підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , найбільш суворого запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Об`єктивно оцінивши наведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_5 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Враховуючи, що прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити та обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, у кримінальному провадженні №0000225 від 24.04.2021, відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

На цей же період, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого та суду за викликом;

2) не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон,

5) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 встановити з 26 квітня 2021 року по 26 червня 2021 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_11 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_12 -Піжук