Справа № 586/1312/19
Пров. № 1-кп/590/57/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2021 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ; представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт / ОСОБА_9 /, адвоката - ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт / ОСОБА_9 /, адвоката - ОСОБА_10 про відмову в задоволенні клопотання прокурора щодо дослідження у судовому засіданні письмових доказів протоколів допиту в якості свідків нелегальних мігрантів та додатків до цих протоколів технічної аудіо фіксації зазначених допитів від 20.07.2018, здійснених в порядку ст..225 КПК України, а також протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.08.2018, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового слідства захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт / ОСОБА_9 /, адвокат - ОСОБА_10 заявив клопотання про відмову в задоволенні клопотання прокурора щодо дослідження у судовому засіданні письмових доказів протоколів допиту в якості свідків нелегальних мігрантів та додатків до цих протоколів технічної аудіо фіксації зазначених допитів від 20.07.2018, здійснених в порядку ст..225 КПК України, а також протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.08.2018, з огляду на їх недопустимість та неналежність як доказів в рамках даного кримінального провадження. Захисник вважає, що під час фактичного затримання 12.07.2018 р. гр. ОСОБА_11 було допущено істотні порушення процесуального закону, що ставить під сумнів законність не тільки протоколів огляду місця події від 13.07.2018 р., а і протоколів допиту нелегальних мігрантів від 01.08.2018, на яких вирішальною мірою ґрунтується обвинувачення у відношенні обвинувачених. Також вважає, що слідчим при зверненні з клопотанням про допит нелегальних мігрантів в якості свідків було штучно створені підстави для такого звернення до слідчого судді, що, на його думку, відповідно до положень ч.3 ст.225 КПК України дає суду підстави відхилити клопотання прокурора з дослідження цих доказів.
Інші захисники та обвинувачені підтримали вказане клопотання адвоката ОСОБА_10 .
Прокурор вважав, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки данні слідчі дії проводилися в рамках кримінального провадження №0000163 щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.332 КК України. Визнання доказів недопустимими суд здійснює в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Згідно ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ст.ст.87, 89 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, і обов`язок перевірки допустимості доказів покладається на суд.
Згідно ст.89 ч.ч.1, 2 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Оскільки очевидної недопустимості вказаних вище доказів на даний час не встановлено, суд вважає необхідним в задоволенні вказаного клопотання відмовити та надати оцінку питання допустимості зазначеного в клопотання доказу в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Щодо неналежності доказів, то згідно ст.89 КПК України, суд за клопотанням сторони кримінального провадження може визнати докази лише недопустимими. Положення частини 3 статті 225 КПК України, згідно якої при ухваленні судового рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження суд може не врахувати докази, отримані в порядку, передбаченому цією статтею, лише навівши мотиви такого рішення, також не дає підстави для задоволення вказаного клопотання захисника щодо не дослідження заявленого прокурором доказу в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.89, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт / ОСОБА_9 /, адвоката - ОСОБА_10 про відмову в задоволенні клопотання прокурора щодо дослідження у судовому засіданні письмових доказів протоколів допиту в якості свідків нелегальних мігрантів та додатків до цих протоколів технічної аудіо фіксації зазначених допитів від 20.07.2018, здійснених в порядку ст..225 КПК України, а також протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.08.2018 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1