overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/1423/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
21 липня 2021 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі подання в.о. голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.422 КК України, -

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.422 КК України до іншого суду у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду даного провадження.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, 04.06.2021 до Богунського районного суду м. Житомира надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.422 КК України для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2021 призначення судді не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно рішення зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира визначено суддів які здійснюють розгляд справ в порядку кримінального судочинства зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Рішенням Вищої ради правосуддя суддю ОСОБА_6 звільнено у відставку. Суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 заявлено та задоволено в порядку КПК України самовідводи. Станом на 21.07.2021 суддя ОСОБА_9 перебуває на тривалому лікуванні.

Іншиш суддів в Богунсьому районному суді м. Житомира уповноважених на розгляд даної справи немає.

За таких обставин подання є обґрунтованим, справу № 272/1423/20 слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для її розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.422 КК України до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 308/8947/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000670 - прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000670 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2021 року прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000670 від 24.05.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
19 червня 2021 року, до початку судового засідання через канцелярію суду, прокурором була подана заява, в якій просить залишити без розгляду та повернути вищезазначене клопотання для доопрацювання.
Заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить повернути вказане клопотання на доопрацювання, що фактично свідчить, що на цей час він не підтримує своє клопотання, суд враховуючи, свободу слідчого у прийнятті процесуальних рішень та відсутність правових підстав саме для повернення клопотання, як того просить слідчий, прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.
Крім того суд приймає до уваги той факт, що повторний розгляд клопотання, яке вже розглядалося чинним кримінальним процесуальним законодавством не допускається.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000670 - прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000670 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт майна, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №463/5886/18
Провадження №1-кп/463/82/21
УХВАЛА
судового засідання

21 липня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, не працюючого, без місця реєстрації, останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 28.08.2019 року, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.
Судове засідання було неодноразово призначено, востаннє на 21 липня 2021 року на 11-30 год, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання жодного разу не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , обвинувачений відсутній. Неодноразові ухвали про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ не виконані.
Відтак, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 , участь якого в судовому засіданні є обов`язковою, ухилився від суду, що згідно з положеннями ст. 335 КПК України дає правові підстави для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження до його розшуку.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 335 КПК України, -
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, не працюючого, без місця реєстрації, останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 .
При встановленні місця знаходження обвинуваченого негайно доставити його в Личаківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Копію ухвали направити слідчому Львівського РУП ГУНП у Львівській області, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для організації виконання.
До розшуку обвинуваченого зупинити судове провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2710/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"21" липня 2021 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.07.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання із додатками про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 .
Дане клопотання внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000148 від 18.05.2021 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, її захисника.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 126-1 КК України - на 17.08.2021 року о 09:55 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілу, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, її захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/8357/21
Провадження № 1-в/592/364/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3, 338 ч.1, 309 ч.1, 125 ч.1, 194 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 04 років позбавлення волі про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання, -
встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.
Вказаними обставина суд вважає наступні:
- введення загальнодержавного карантину в зв`язку з епідемією коронавірусу,
- роз`яснення Міністерства юстиції України та Департаменту з питань виконання покарань №57-ОД/8-ОД від 12.03.2020 року стосовно зменшення вивозу осіб, що тримаються під вартою, в судові засідання,
- лист адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» №14/03-2273/в-20 стосовно створення умов для запобігання поширення інфекції корона вірусу.
При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч.2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_2 , при розгляді клопотання, не є.
Оскільки ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 49, 336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання у справі за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3, 338 ч.1, 309 ч.1, 125 ч.1, 194 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 04 років позбавлення волі про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання призначене на 11:00 год. 26.08.2021 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 26.08.2021 року в режимі відео конференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, надіславши йому копію ухвали для відома.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , надіславши йому копію ухвали для відома.
Роз`яснити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор», що подача ОСОБА_2 клопотання до Ковпаківського районного суду м. Суми не є перешкодою для його направлення до визначеного місця відбування покарання.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що всі засідання по розгляду його клопотання будуть проводитись в режимі відеоконференції, оскільки наполягати на участь в судовому засіданні з особистою присутністю в залі судових засідань відповідно до приписів ст. 336 КПК України можуть тільки особи, які перебувають в статусі обвинуваченого, в якому ОСОБА_2 при розгляді його клопотання не перебуває.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20.07.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.07.2020 року за № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187КК України,
встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечили.
Потерпілий у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.07.2020 року за № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187КК України на 26.07.2021 року о 10:10 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1 - кп/744/51/2021
Єдиний унікальний номер 744/635/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 20 липня 2021 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Холми Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
До Семенівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської обласної прокуратури надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 12 серпня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ; прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 ; прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 ; прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 ; прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
3.потерпілого ОСОБА_8 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4801/13/20
Провадження №21-з/801/37/21
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2020 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зняття судимості за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 03 лютого 2009 року,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду в судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 відмовився від адвоката ОСОБА_6 , заявив клопотання про його заміну у зв`язку з тим, що вона поверхнево відноситься до виконання своїх обов`язків та просив призначити йому іншого адвоката за рахунок держави.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 проти клопотання засудженого ОСОБА_7 не заперечувала.

Заслухавши засудженого ОСОБА_7 , який підтримав своє клопотання; захисника ОСОБА_6 та прокурора, які не заперечували проти даного клопотання, перевіривши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.54 КПК України, засуджений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити самостійно. У випадках, передбачених ч.1 даної статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Даних, які б свідчили про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_6 своїх зобов`язань по наданню правової допомоги засудженому ОСОБА_7 у даному провадженні колегією суддів не встановлено, однак задля усунення сумнівів засудженого в неупередженості суду, враховуючи позицію всіх учасників судового процесу щодо згаданого клопотання, слід прийняти відмову від адвоката ОСОБА_6 призначивши іншого з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити, прийняти відмову від адвоката ОСОБА_6 призначивши іншого з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Апеляційний розгляд провадження призначити на 07 вересня 2021 року на 11:30 годин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 515/791/21
Провадження № 1-кп/515/1213/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2021 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру до- судових розслідувань за № 0000599 від 06.06.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 06.06.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криміна- льного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового за- сідання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 06.06.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, пере- дбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначити на 10 серпня 2021 року на 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/9634/21
Провадження № 1-кс/947/9456/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження №0001099 від 06.12.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 182-184, 194, 200 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження №0001099 від 06.12.2019 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 23.07.2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1