overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2190/19 Провадження № 1-в/450/23/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання старшого інспектора Пустомитівського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області, старшого лейтенанту внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.01.2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік,

встановив:
вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.01.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік .

Під час відбування покарання з випробуванням засуджений не вчинив нового злочину, тому у поданні суб`єкт звернення просить суд подання задоволити та звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання.

Учасники процесу у судове засідання не прибули, подали суду заяви про підтримання подання.

Проаналізувавши матеріали подання, матеріали особової справи ОСОБА_4 № 20/20 ВТ, судом встановлено, що за час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, за місцем проживання претензій до його поведінки немає, до адміністративної відповідальності не притягався. Випробувальний термін закінчився 22.01.2021 року. За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.01.2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-

постановив:
подання старшого інспектора Пустомитівського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області, старшого лейтенанту служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,- задоволити.

Засудженого ОСОБА_4 , від відбування призначеного йому вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.01.2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами,- звільнити.

Ухвала може бути оскарженою до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/2195/18
Провадження № 1-в/456/25/2021
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

02 березня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про зазначення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 за вироком від 24.03.2020,

встановив:

Начальник установи ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просить визначити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 за вироком від 24.03.2020, який відбуває покарання у ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)».

Зважаючи на подане клопотання, суд доходить такого висновку.

Згідно з частиною 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)», та з огляду на наявність обставин, передбачених ст. 336 КПК України, суд вважає, що судове провадження слід провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового провадження в режимі відеоконференції доручити ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)».

Керуючись статтями 336, 372 КПК України,

постановив:

Доручити ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» (79039, м. Львів, вул. Шевченка, 156) забезпечити проведення 10.03.2021 о 14 год 30 хв відеоконференції у судовому засіданні за клопотанням начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про зазначення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 за вироком від 24.03.2020.
Про участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/512/21 Справа № 211/5147/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2020 року вирок Кунцевського районного суду м. Москви від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 приведено у відповідність із законодавством України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 19 лютого 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2020 року вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.30 годину 29 березня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/8208/18
У Х В А Л А

02 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.6 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали (постанови) буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 31 березня 2021 року до 29 травня 2021 року включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 540грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які проходять свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю, що вони зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

У разі невиконання обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали до 29 травня 2021 року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.

Скерувати копію ухвали у Львівську УВП № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку в семиденний строк з дня оголошення, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2021р. 14,30год.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/264/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24.02.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали контрольного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.02.2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.02.2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.03.2021 о 15.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/5355/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1377/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.12.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Червонозаводський районний суд м.Харкова від 28.12.2020 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 ..

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.12.2020 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 07.02.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №625/423/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1326/21
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Коломацького районного суду Харківської області від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Коломацького районного суду Харківської області від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)
02 березня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 .
За участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000310 від 08.09.2020 р. за апеляційною скаргою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 , на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 січня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує тривалого часу, судова колегія вважає за необхідне оголосити резолютивну частину.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 284, 404, 407, 418, 419 КПК України, ст.47 КК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 січня 2021 року, якою звільнено ЄУНСС: 713/2041/20
Провадження №11кп/822/60 /21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст.47 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу приватного підприємця ОСОБА_10 на підставі ст.47 КК України та кримінальне провадження закрито - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений 03 березня 2021 року о 08 год. 15 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 483/272/21
Провадження № 1-кп/483/104/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 25 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.345, ч.2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.345, ч.2 ст. 342 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 25 лютого 2021 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту, зазначеного реєстру та цивільного позову.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000769 від 25 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.345, ч.2 ст. 342 КК України, на 09 год. 30 хв. 09 березня 2021 року в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1030/2021
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені на12 місяців.
В судове засідання слідчий не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, що відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.
Питання продовження строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не повідомлено про підозру, регламентується ст. 219, 294, 295-1 КПК України.
Відповідно до вказаних норм, досудове розслідування має бути завершено протягом 18 місяців з дати внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Крім того, строк досудового розслідування може бути продовжений слідчим суддею, навіть неодноразово, однак на строк не більше 12 місяців. Таким чином за діючим законодавством, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені не може перевищувати 30 місяців, які закінчуються 28.02.2021р. Продовження строку досудового розслідування поза межами вказаного строку законодавством не передбачене, що є підставою до відмови в задоволенні клопотання.
Крім того, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що протягом 2020 року не було здійснено жодної слідчої дії.
Керуючись ст. 295-1 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1322/21
Провадження № 1-в/591/43/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання в порядку ст. 82 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання в порядку ст. 82 КК України відносно нього.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що клопотання заявника, подане в порядку ст. 82 КК України, не містить посилання на те, яким саме судом його було засуджено, а довідкою Зарічного районного суду м. Суми підтверджено, що матеріали відносно ОСОБА_2 в провадженні цього суду не перебували.

Крім того, з клопотання та супровідного листа вбачається, що заявник утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться на території поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення зазначених в клопотанні заявника питань віднесено до компетенції виключно місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Вбачається, що ОСОБА_2 не відбуває покарання та вирок не виконується на території, що віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, а він перебуває в Сумському СІЗО, який територіально також не відноситься до юрисдикції нашого суду, тобто справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, який в зв`язку з цим не має права вирішувати питання, наведені в клопотанні заявника.

Враховуючи ті обставини, що за наслідками розгляду наведених заявником вимог суд може виключно або задовольнити їх або відмовити в їх задоволенні, тобто суд повинен вирішити справу по суті, а вчиняти такі дії може лише суд, визначений у вказаних нормах ст. 539 КПК України, тому, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотання заявника слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 , про вирішення питання в порядку ст. 82 КК України, повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з вказаними в клопотанні вимогами він повинен звертатись до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1