Справа № 592/4486/21
Провадження № 1-кс/592/2334/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

УСТАНОВИВ:
14.04.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 і просить визнати бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 протиправною, а також зобов`язати слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області в Сумській області ОСОБА_5 надати відповідь адвокату ОСОБА_3 стосовно його заяви про залучення в якості потерпілого від 01.04.2021 в інтересах ОСОБА_4 . Скаргу мотивує тим, що 01.04.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000112 звернувся до слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 з заявою про залучення в якості потерпілого ОСОБА_4 направивши поштовим відправленням і яку отримано 02.04.2021. 07.04.2021 звернувся з адвокатським запитом про надання інформації, зокрема щодо розгляду заяви. Станом на 12.04.2021 йому не відомо про розгляд його заяви, тому вважає, що дії слідчого полягають у формі бездіяльності щодо ненадання відповіді адвокату стосовно його заяви про залучення в якості потерпілого від 01.04.2021.

У судове засідання адвокат не з`явився, надав письмову заяву, згідно якої просив провести судове засідання без його участі.
Загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Вирішуючи питання про можливість розгляду скарги за відсутності скаржника, слідчий суддя бере до уваги норму ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Згідно з п.14 ч.1 ст.7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.
Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, дану скаргу можливо розглянути по суті за відсутності скаржника адвоката ОСОБА_3 .
Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 повідомлялась про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явилась, ніяких заяв або клопотань суду не надала, тому це не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши докази по матеріалах скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Так встановлено, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 21.05.2020 року за ч.2 ст.367 КК України.

01.04.2021 року адвокат ОСОБА_3 направив заяву слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області в Сумській області ОСОБА_5 , де просив залучити ОСОБА_4 у якості потерпілої у даному кримінальному провадженні; надати пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню; у порядку статті 221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження; про прийняте рішення по кожному пункту просив повідомити представника.

07.04.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся з адвокатським запитом до слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Однак жодної офіційної відповіді за фактом свого звернення адвокат ОСОБА_3 не отримав.
Відповідно до вимог ч.7. ст.55 КПК України, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.
Тобто даною нормою КПК України передбачено, що особа має право подавати заяву про залучення її до провадження як потерпілого, що зробив у даному випадку адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_3 і ця заява повинна бути розглянута слідчим.
Згідно з ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання…
У даному випадку, адвокат ОСОБА_3 направив заяву слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області в Сумській області ОСОБА_5 , де просив залучити ОСОБА_4 у якості потерпілої у даному кримінальному провадженні. Свого роду ця заява може бути розцінена як клопотання, оскільки її зміст зводиться до того, що скаржник клопотав перед слідчим вчинити певні процесуальні дії.
Таким чином, слідча повинна була розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 01.04.2021 року та прийняти відповідне процесуальне рішення, про яке повинна була повідомити адвоката ОСОБА_3 , однак цього зроблено не було.

З метою відновлення процесуальних прав ОСОБА_4 є необхідність у зобов`язанні слідчої Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000112 від 21.05.2020 року за ч.2 ст.367 КК України в порядку ч.2 ст.220 КПК України, розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілої від 01.04.2021 року.

Крім того, ч.2 ст.307 КПК України визначено перелік ухвал, що постановляються за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, за наслідками розгляду скарг не передбачено визнання бездіяльності протиправною.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.220, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000112 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01.04.2021 року та прийняти відповідне процесуальне рішення, передбачене ч.2 ст.220 КПК України.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1