Справа № 708/201/21
Номер провадження № 1-кп/708/26/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирина Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, депутатом не являється, малолітніх, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 05.02.2021 року о 04:00 годині, з метою крадіжки чужого майна, шляхом подолання перешкоди, а саме, пошкодження паркану, виготовленого з металевої сітки "рабиця", яким було огороджене подвір'я зі сторони присадибної ділянки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , незаконно проник на територію вище вказаного домоволодіння, де умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав надувний човен "Element", що належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ 19/124-21/1897-ТВ від 12.02.2021 року становить 2466,67 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом, підтвердивши суду, що дійсно викрав човен. Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засідання пояснив, що обвинувачений викрав у нього надувний човен вартістю 2466,67 грн., але претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 у нього не має, оскільки човен та документи до нього йому повернуто.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставин, суд переконався у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь негативних наслідків, віднесення його до категорії тяжких злочинів, те, що він вчинений проти власності, але викрадене майно повернуто, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є пенсіонером, на спецобліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, бере до уваги досудову доповідь органу пробації.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушеня, суд вважає, що необхідним та достатнім є призначення покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його критичне ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
У відповідності до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався, під час судового розгляду справи підстави для його обрання також відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у справі, в загальному розмірі 1961,40 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази у справі суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі пунктів 1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов'язані з проведенням товарознавчої та трасологічної експертиз в розмірі 1961 (однієї тисячі дев'ятисот шістдесяти однієї) гривні 40 коп.
Речові докази: CD-диск з відеозаписом з камер спостереження за 05.02.2021 року за період часу з 03:45 год. по 05:10 год.- залишити при матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у Чигиринському відділі Черкаської окружної прокуратури; слід низу взуття, зафіксований фотографічним способом за допомогою масштабної лінійки та роздрукований на аркуші паперу А-4, виявлений та вилучений в ході огляду місця події, - залишити при даних матеріалах кримінального провадження; надувний човен "Element", документи до нього та товарний чек, передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 , - залишити у власника ОСОБА_5 ; гумові чоботи ОСОБА_4 , здані до кімнати зберігання речових доказів відділу поліцейської діяльності № 2, - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1