Справа №345/997/21
Провадження № 1-кп/345/188/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000053 від 01.02.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Надіїв Долинського району Івано-Франківська область, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні 2 дітей, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

01.02.2021 близько 19 год. 10 хв., водій ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався правою смугою по дорозі із двостороннім рухом, яка має по дві смуги руху в кожному із напрямків, по вул. Лесі Українки що у м. Калуш, у напрямку з кільцевого перехрестя доріг вул. Пушкіна Богдана Хмельницького до вул. Винниченка.

В той час, в районі розташування магазину «Вишнів», що по вул. Лесі Українки, 4б, на зелене світло світлофора, на регульований пішохідний перехід, який позначений дорожньою розміткою 1.14.2 на проїзній частині дороги та дорожнім знаком 5.35.1 (пішохідний перехід), вийшла пішохід, ОСОБА_4 та стала перетинати дорогу із права на ліво, відносно руху вказаного транспортного засобу.

При наближенні до пішохідного переходу, водій автомобіля марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , проявив неуважність, відволікся від керування транспортним засобом, не встежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, наближаючись до регульованого пішохідного переходу не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_4 та здійснив на неї наїзд.

При цьому водій ОСОБА_5 порушив Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, а саме:

п.1.3. який вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

п. 1.5. який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 «б», який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 2.3 «д», не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

п. 18.2, який вказує, що на регульованих пішохідних переходах при сигналі світлофор а, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із субарахноїдальним крововиливом головного мозку, забою головного мозку середнього ступеня тяжкості та синця в ділянці голови, які відповідно до висновку експерта №48 відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України.

Захисник ОСОБА_6 позицію підзахисного підтримав.

Потерпіла ОСОБА_4 вказала, що з обвинуваченим примирилася, жодних претензій до нього не має та не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 також проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечив.

Суд, вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 45 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вказану норму Закону відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху від 16.02.2021, який набрав чинності 17.03.2021, доповнено, однак злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 вчинено 01.02.2021, а тому, з урахуванням ст. 5 КК України, якою передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, в даному випадку застосуванню не підлягає.

Як наслідок, під час розгляду клопотання ОСОБА_5 суд керується змістом ст. 45 КК України чинної на момент вчинення останнім злочину.

ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав, на обліках в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не числиться, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, протиправність своїх дій усвідомив, збитки потерпілій, яка претензій до обвинуваченого не має, відшкодував, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, на утриманні має 2 дітей, з 2014 по 2015 брав участь в антитерористичній операції на території України та є учасником бойових дій.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, судом не встановлено.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин є підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз в розмірі 2 288,3 грн., суд покладає на обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.44,45 КК України, ст.ст. 284, 288, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєструдосудових розслідувань за № 0000056 від 01.02.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити.
Речові докази:
- автомобіль марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання т/з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області після вступу ухвали в законну силу повернути власнику;
- медичну документацію потерпілої ОСОБА_4 : медичну карту стаціонарного хворого № 764; КТ-граму головного мозку № 4951 з описом та записом на СD-диску; 2 рентгенограми; копію карти СШМД; медичну карту амбулаторного хворого; опис КТ-грами головного мозку та опис рентгенограми кісток лівої ноги обласним рентгенологом після вступу ухвали в законну силу повернути за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2 288,3 грн. судових витрат за проведення експертиз.
Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: