У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000160 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Короткий зміст подання.

Голова Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 просить вирішити питання щодо підсудності зазначеного кримінального провадження.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що 11.02.2021 суддею Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_9 винесено ухвалу про необхідність направлення кримінального провадження №0000160 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність.

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 01.10.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

01.10.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по даній справі визначено головуючого - суддю ОСОБА_9 .

Ухвалою від 06.10.2020 призначено підготовче судове засідання.

Ухвало Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2020 встановлено, що кримінальне провадження №0000160 прийнято рішення про направлення зазначеного кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до належного суду.

В мотивувальній частині ухвали зазначено, що з обвинувального акту та пояснень, наданих прокурором в підготовчому судовому засіданні, встановлено, що єдиним кримінальним правопорушенням, час вчинення якого встановлений, є збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв 19.06.2020 о 09 год. 20 хв. на автостоянці готелю «Миколаїв» за адресою: м.Миколаїв, пр. Центральний, 107, яка відповідно адміністративного поділу міста Миколаєва, знаходиться на території Центрального району м.Миколаєва.

Отже, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, поза межами територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.

Доводи прокурора щодо вчинення злочину за місцем проведення останнього за часом обшуку за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 24-А, який знаходиться в Заводському районі м. Миколаєва, є безпідставними, оскільки у даній справі під час проведення обшуку фіксувались відомості про обставини вже вчиненого кримінального правопорушення, що не свідчить про те, що злочин було вчинено саме за цією адресою.

Крім того, досудове розслідування закінчено слідчим слідчого управління ГУ ДФС у Миколаївській області, яке розташовано за адресою: м.Миколаїв, вул. Лягіна, 6, та знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.

У зв`язку з чим, голова Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з поданням для визначення підсудності зазначеного кримінального провадження.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», голова місцевого суду представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

З огляду на те, що ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.02.2021 є вмотивованою, та судом першої інстанції встановлено, що дане кримінальне провадження не підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва, подання голови цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000160 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, направити на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3