Справа № 206/2750/21
Провадження № 1-кп/206/190/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2021 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168від 24 травня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 24.05.2021 приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Енергетиків, буд. 8, у якому проходила стажування на посаді продавця його знайома ОСОБА_6 ..

В цей день та час, а саме 24.05.2021 приблизно о 17 год. 02 хв., ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину в ході спілкування з ОСОБА_6 почав вимагати від неї повернення неіснуючого боргу, після чого між ними виник словесний конфлікт. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_3 тримаючи в руках дві дерев`яні палиці почав розмахувати ними поряд з ОСОБА_6 із вимогами повернення боргу.

Після чого 24.05.2021 приблизно о 17:05 годин ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 вийшли з приміщення вищевказаного магазину на вулицю та направилися в бік будинку АДРЕСА_2 . В цей час до них підійшов чоловік ОСОБА_6 ОСОБА_7 , та у нього виник конфлікт з ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_3 побачив в лівому кармані джинсів ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy, модель "A30" IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить останній. Після чого, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та останній визначив мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy, модель "A30" IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_6 як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_3 в цей же день, а саме 24.05.2021 приблизно о 17 год. 10 хв. перебуваючи біля буд.5 по вул. В.Симоненка в м. Дніпро, тримаючи у обох руках дерев`яні палиці, почав погрожувати застосуванням насильства, яке не є небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_6 , а саме розмахував палицями в бік останньої. Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є очевидними для потерпілої та оточуючих, взяв обидві палиці до лівої руки, а правою рукою схопив та витягнув з лівої кишені джинсів ОСОБА_6 належний останній мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy, модель "A30" IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_1 , червоного кольору.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, тримаючи вищевказаний телефон у руці, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 3409 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду показав, що він 24.05.2021 при зазначених обставинах, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон «SAMSUNG». З висновком експерта згоден в повному обсязі. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що у травні 2021 року до неї на роботу прийшов раніше знайомий ОСОБА_3 , перебуваючи в стані сп`яніння, тримаючи в руках дерев`яні палиці, розмахуючи ними, стверджував, що вона винна йому кошти, вийшовши з магазину він почав поводити себе ще більш агресивно. В цей час до них підійшов її чоловік, та у нього виник конфлікт з ОСОБА_3 , потерпіла почала розбороняти їх і в цей момент ОСОБА_3 вихопив її телефон та втік. Зазначила, що претензій до обвинуваченого не має. Характеризувала обвинуваченого як добру людину, але йому не можна пити. Прохала не позбавляти волі.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції.

В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорювалися.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості, такими, що вірно відображають фактичні обставини справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

А тому, крім допиту обвинуваченого та потерпілої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.
Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК Українипом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вказує повне визнання ним своєї винуватості, щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК Україниобтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.
Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК Україниу разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК Українизобов`язати ОСОБА_3 : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_8 документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи № 1763/21 від 25.05.2021 у розмірі 320 грн.
Речові докази: DVD-R диск (т. 1 а.п. 102) - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy, модель "A30" IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_1 , червоного кольору в чохлі «книжка рожевого кольору з Sim картами а/н НОМЕР_2 та а/н НОМЕР_3 , упакований у спецпакет «Національна поліція України» № EXP0200485 повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 ; фрагмент дерев`яної палиці довжиною приблизно 50 см. упакований у спецпакет «Національна поліція України» № EXP0348006 - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1