УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу Київської обласної прокуратури прокурора ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000348 від 10 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

30 червня 2021 року захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність начальника відділу Київської обласної прокуратури прокурора ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000348 від 10 травня 2021 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 04 червня 2021 року ним, в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , до Київської обласної прокуратури було подано клопотання про проведення повторного слідчого експерименту (відтворення обстановки та обставин події) від 04 червня 2021 року в кримінальному провадженні №№0000348 від 10 травня 2021 року.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу начальник відділу Київської обласної прокуратури прокурор ОСОБА_5 , клопотання не розглянула, про результати розгляду клопотання не повідомила.

Просить зобов`язати начальника відділу Київської обласної прокуратури прокурора ОСОБА_5 , розглянути його клопотання, в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000348 від 10 травня 2021 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_4 .

Прокурор Київської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000348, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності прокурора Київської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000348.

Дослідивши матеріали скарги,слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000348 від 10 травня 2021 року, у якому ОСОБА_3 повідомлено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Київською обласною прокуратурою.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

04 червня 2021 року адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , до Київської обласної прокуратури було подано клопотання про проведення повторного слідчого експерименту (відтворення обстановки та обставин події) від 04 червня 2021 року в кримінальному провадженні №№0000348 від 10 травня 2021 року..

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги прокурор Київської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000348, клопотання адвоката ОСОБА_4 не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу Київської обласної прокуратури прокурора ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000348 від 10 травня 2021 року задовольнити.

Зобов`язати начальника відділу Київської обласної прокуратури прокурора ОСОБА_5 або іншого прокурора Київської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000348, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 04 червня 2021 року про проведення повторного слідчого експерименту (відтворення обстановки та обставин події), в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1