Справа №522/2305/21
Провадження №1-кс/522/1341/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна,-

УСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 03.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2021, до чергової частини ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає її сусід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній на протязі 10 днів не відчиняє двері квартири, на дзвінки не відповідає, в квартирі відкриті вікна на горить світло.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , пояснив, що її його знайомим є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким він останній раз спілкувалася близько 10 днів назад, за місцем мешкання на теперішній час він відсутній, двері квартири зачинені, відкриті вікна, горить світло, номер мобільного телефону вимкнений, місцезнаходження його не відоме, у зв`язку з чим вирішив звернутися до поліції, так як у останнього не має родичів взагалі.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , пояснила, що її знайомим та сусідом є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого вона бачила близько 10 днів назад, за місцем мешкання на теперішній час він відсутній, двері квартири зачинені, відкриті вікна, горить світло, номер мобільного телефону вимкнений, місцезнаходження його не відоме, у зв`язку з чим вирішила звернутися до поліції, так як у останнього не має родичів взагалі.

В ході проведення першочергових слідчих розшукових дій, спрямований та пов`язаних із врятуванням життя людей та встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності понятих ключем була відчинена квартира за адресою: АДРЕСА_1 , та 03.02.2021 проведений огляд місця події в ході якого виявлено труп чоловіка впізнаний як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без ознак насильницької смерті, паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки «МЕІZU», в корпусі білого кольору, мобільний телефон марки «МІ», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, ключі від квартири.

Крім цього, було встановлено, що у померлого ОСОБА_6 , відсутні родичі, та під час огляду на теперішній час не встановлене місцезнаходження документів на право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, станом на 03.02.2021, відомості про власника за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Приймаючи до уваги, що вказана квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , може бути предметом кримінального правопорушення, з метою уникнення в подальшому будь яких незаконних дії відчуження вказаного майна, та те, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні..

У зв`язку з чим вбачається необхідність накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, згідно заяви останнього підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна помер, а близьких родичів на момент розгляду клопотання встановити не вдалося можливим.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши доводи сторін, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 03.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: постановою про визнання предметів речовими доказами від 03.02.2021, протоколом огляду місця події від 03.02.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначена квартира може бути предметом кримінального правопорушення.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження проведення будь-яких будівельних робіт та користування, заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000039.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

10.02.21