Провадження №1-кп/761/2732/2021
В И Р О К
іменем України

06 серпня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2021 року за №0002496 ,

за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку,Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, одруженого,не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого ,

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки за наступних обставин.
Так, 18 липня 2021 року , приблизно о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою : м. Київ, вул. С.Петлюри,32, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_3 та під виглядом добросовісного громадянина познайомився з останнім та почав спілкуватися.
Після цього, в ході діалогу з ОСОБА_3 .. ОСОБА_2 запропонував останньому разом з ним відпочити та вжити алкогольні напої , на що Приземний погодився.
У подальшому, 18 липня 2021 року , приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою : м. Київ, вул. С. Петлюри,32, придбали спиртні напої та почали їх вживати.
Після чого, 18 липня 2021 року , приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою : м. Київ, вул. С.Петлюри, 32, внаслідок вживання алкогольних напоїв заснув. У цей час , ОСОБА_2 побачив у кишені останнього мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Y5ІІ», чорного кольору та в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна , яке належить ОСОБА_3 .
Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна , діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_2 18 липня 2021 року , приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою : м. Київ, вул. С. Петлюри,32, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_3 , який заснув внаслідок вживання алкогольних напоїв , підійшов до останнього та, розуміючи , що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер , взяв з рук ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Y5ІІ», чорного кольору, на 8 Гб,ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , вартістю 1300 гривень , у якому знаходились сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які матеріальної цінності не становлять , та поклав його до власної кишені.
А всього, ОСОБА_2 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_3 на загальну суму 1300 гривень.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальний проступок , передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
Крім цього, після вчинення таємного викрадення мобільного телефону марки «Huawei», моделі «Y5ІІ», чорного кольору, на 8 Гб,ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , вартістю 1300 гривень, у якому знаходились сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 . 18 липня 2021 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою : м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, продовжуючи свої незаконні дії , побачив гаманець чорного кольору, який належить ОСОБА_3 з якого дістав дві банківських картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , які матеріальної цінності не становлять та поклав до власної кишені.
Після чого, ОСОБА_2 , заволодівши вищевказаним майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4,1.14, 1.27.1.31 ст. 1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» , ч.4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» документом визначається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію , функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку . Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки). Платіжна банківська картка є офіційним документом.
Таким чином ОСОБА_2 вчинив викрадення офіційного документу,тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 357 КК України.
Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 ,перекладача ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Окрім того, до обвинувального акту надано письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 , в якій потерпілий зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, заяву потерпілого ОСОБА_3 ,в якій він зазначає, що згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та потерпілого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України, а саме, викрадення офіційного документу.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),та за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 ,суд визнає щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення ним кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння .
Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та фактичні обставини їх вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_2 у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює, має місце проживання, не судимий , щиро розкаюється у вчиненому, його поведінку під час та після вчинення кримінально-протиправних дій та вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт ,в межах санкції , передбаченої ч.1 ст. 185 КК України ,у виді штрафу,в межах санкції , передбаченої ч.1 ст. 357 КК України. Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд призначає за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч.1 ст. 70 КК України,у виді громадських робіт, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 185 , ч.1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у виді:

за ч.1 ст.185 КК України громадських робіт на строк 80 (вісімдесят ) годин ;

за ч.1 ст.357 КК України - штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят ) годин.

Речові докази : мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Y5ІІ», чорного кольору, на 8 Гб,ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , який зберігається у ОСОБА_3 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_3 ; диск CD-R з відеозаписом з камери відео спостереження , яка знаходиться в приміщенні магазину «Сільпо» , що розташований за адресою : м. Київ, вул. О.Гончара,96, який зберігається в матеріалах судового провадження-зберігати в матеріалах судового провадження .
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1