Справа № 487/5034/19
Провадження № 1-кп/487/197/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року м.Миколаїв
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0001718 за обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва ,за національністю українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаєва, за національністю українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,-
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується в наступному.
Так, 28.04.2019 року приблизно о 19 год. , перебуваючи в приміщенні покинутої будівлі по вулиці Набережній, 1 в с.В.Корениха в м.Миколаєві, на грунті раптово виниклих особистих неприязнених стосунків у неповнолітнього ОСОБА_5 виник кримінально протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Реалізуючи вказаний умисел, на грунті раптово виниклих особистих неприязнених стосунків, що виникли під час сварки , а саме з особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та маючи можливість передбачити їх суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_5 наніс близько 5 ударів кулаком правої руки в область лівого ока, та декілька ударів ногами в область правого та лівого плеча потерпілого ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_9 , в результаті раптово виниклої неприязні підійшов до ОСОБА_8 та наніс кулаком правої руки близько 4 ударів в область обличчя.
Відповідно до висновку експерта у ОСОБА_8 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синців правого плеча, лобної ділянки, лівого ока, садни лівого плеча. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
В ході судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили закрити кримінальне провадження відносно них у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Представник потерпілого підтримала позицію прокурора.
Вислухав думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається , що злочин, в якому вони обвинувачуються, передбачений ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального проступку.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не ухилялись від слідства та суду.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили у разі вчинення кримінального проступку , за який передбачено покарання у виді обмеження волі минуло 3 роки.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи , що з дня вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину минули строки притягнення до кримінальної відповідальності , суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 підлягають задоволенню і кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Згідно ст. 49 КК України, керуючись п.1 ч.2, ч.7 ст.284, ст. 350, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.49 та ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.49 та ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1