СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2348/21
пр. № 1-кп/759/746/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004666 від 31.12.2020 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-05.04.2018 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт (покарання не відбуто);
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпіла, цивільний позивач ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за кримінальні правопорушення майнового характеру, маючи не зняту і не погашену судимість, не відбувши покарання за попереднім вироком, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:
28.12.2020 року, близько 02:00 годин, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Сокіл 2», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 1-А, шляхом пошкодження замка, проник до гаража № НОМЕР_1 , звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 101 894 гривень.
Так, ОСОБА_3 , 28.12.2020 року близько 01:50 годин знаходився на території гаражного кооперативу «Сокіл 2», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 1-А. В цей час, він помітив двері до гаражу № НОМЕР_1 та вирішив повторно таємно викрасти майно, що знаходиться всередині.
Маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, ОСОБА_3 скористався кусачками, які на той час мав при собі, зламав замок дверей та проник до приміщення гаража № НОМЕР_1 вказаного гаражного кооперативу. Перебуваючи у приміщенні гаражу ОСОБА_3 повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 :
- велосипед марки «Cannondale Tango 4 Feminine 2020/27/5 S» сірого кольору, вартістю 14016 гривень, приладдя до нього 2407 гривень;
- велосипед марки «Cannondale Trail 5 2020/29 L», чорного кольору вартістю 19279 гривень приладдя до нього 5442 грн.;
- велосипед марки «Cannondale Tango 5 Feminine 2020/27/5 S» коричневого кольору , вартістю 12612 гривень приладдя 1379 грн.;
- велосипед марки «Marin Bobcat Trail 3 2020/27/5 M» чорного кольору, вартістю 15418 гривень, приладдя до нього 3842;
- велосипед дитячий «Cannondale Trail Girls OS 2020 24», жовтого кольору, вартість 13888 грн.;
- дві палатки (пляжна та туристична), вартість одної становить 565 грн., а другої 2675 грн.;
- Тент «Terra Incognita Tarp 3|3», вартість 620 грн.;
- розкладний стіл, чорного кольору, вартість становить 764 грн.;
- розкладні стільці в кількості 5, зеленого кольору, вартістю одного 450 грн., 2 250 грн.;
- елемент каркасу, чорного кольору, вартістю 693 грн.;
- туристична палатка за назвою «High Peak Ancona 5», синього кольору, вартість 7135 грн.;
- інструмент «ключ ICE TOOLZ 95A5» вартість 243 грн.;
- сумка 50 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 101 894 гривень.
Повторно таємно викравши чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що в нічну пору доби, близько 02 години, точного дня не пам`ятає, але наприкінці грудня 2020 року, з розмови зі своїм знайомим дізнався, що в гаражному боксі кооперативу знаходяться коштовні велосипеди. ОСОБА_3 , перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, вирішив викрасти велосипеди і продати, для чого взяв таксі і прибув на територію гаражного кооперативу. Перебуваючи на території гаражного кооперативу «Сокіл 2» за адресою: вул.. Туполєва 1-А, пошкодив кусачками замок та проник до гаража № НОМЕР_1 , звідки викрав майно, а саме: велосипеди різних марок, дві палатки, тент, розкладний стіл та стільці, сумку, елемент каркасу та інструменти, потім з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд. В подальшому частину майна, а саме сумку велосипедну передав співробітникам поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, зробив для себе належні висновки. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, в розмірі 63361 грн., заподіяної злочином.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. Судом було роз`яснено, що сторони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю, кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, не відбув покарання за попереднім вироком, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, та зі слів перебуває на обліку у лікаря-нарколога. Обставиною, що обтяжують покарання є повторність. Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 вказані злочини вчинено повторно, будучи раніше засудженим, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не відбув покарання у виді 100 годин громадських робіт за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.04.2018 року, суд, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт (п.п. г) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином у розмірі 63 361 грн., суд вважає за необхідне задовольнити та стягнути зазначені збитки з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 , оскільки дані збитки підтверджені документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів в розмірі 1634 грн. 50 коп.
Питання речових доказів суд вирішив в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання: у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Частково приєднати до призначеного ОСОБА_3 покарання на підставі ст. 71 КК України невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.04.2018 року у виді 6 (шести) днів позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання визначити з дня звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів в розмірі 1634 грн. 50 коп. на користь держави.

Речові докази - 1 велосипедна шкіряна сумка чорного кольору, всередині якої знаходиться чохол сірого кольору пластиковий для фотоапарату, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 за належністю.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 63361 (шістдесят три тисячі триста шістдесят одна) гривня 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1