Провадження № 11-сс/824/665/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 0001048.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року повернуто зазначену скаргу особі, яка її подала.

Мотивуючи ухвалу судом зазначено, що орган досудового розслідування, в рамках якого захисником було подано клопотання, є Державне бюро розслідувань, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 18, що відноситься до територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва, а тому не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та справу повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Мотивуючи такі апеляційні вимоги захисник зазначає, що відповідно до наявної на офіційному сайті Державного бюро розслідувань, фактичне місцезнаходження Центрального апарату ДБР є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а тому слідчим суддею необгрунтовано прийнято рішення про необхідність повернути його скаргу.

В доповненнях до апеляційної скарги адвокат ОСОБА_7 вказує, що юридичною адресою Центрального апарату Державного бюро розслідувань є м. Київ. вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а тому просить скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 повернути на новий розгляд до Шевченківського районного суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційних вимог, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.

Так, із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді його клопотання №09/11/2020-1 від 09.11.2020 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року вказану скаргу, повернуто особі, яка її подала.

Так, частина 1 ст. 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як визначено в ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч.1 ст.306 КПК України).

Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 слідує, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001048, процесуальне керівництво якого здійснюється Офісом Генерального прокурора, в рамках якого 09 листопада 2020 року було направлено клопотання № 09/1 1/2020-1, проте прокурор у визначений законом строк не розглянув клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що територіально орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 18, тобто за межами Шевченківського району м. Києва, а відтак і поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Оскільки судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, па думку колегії суддів, слідчий суддя вірно встановив, що скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 подана не до належного суду.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обгрунтовано прийнято рішення про необхідність повернення скарги ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора.

Доводи апеляційної скарги про те, що орган досудового розслідування у кримінальному провадженні знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва були ретельно перевірені колегією суддів та не знайшли свого підтвердження.

Із огляду на зазначене, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року, якою повернуто скаргу адвоката на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора - без змін.

Головуючий :

Судді :