overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/3091/21
Провадження № 1-кс/331/1073/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2021 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2021 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, зала судового засідання № 3, на 09 годину 30 хвилин 11 червня 2021 року.
Копію скарги направити до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури.

Копію ухвали направити заявнику, Управлінню Служби безпеки України в Запорізькій області, Запорізькій обласній прокуратурі.

Явка заявника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1995/20
У Х В А Л А
10 червня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього, щодо якої надійшло клопотання, ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника служби в справах дітей ОСОБА_8 , представника ювенальної превенції ОСОБА_9 ,
В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 . ОСОБА_5 подала письмове клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 у зв`язку із залученням іншого захисника - ОСОБА_7 .
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає за необхідне прийняти відмову від захисника ОСОБА_6 , враховуючи наступне.
Згідно із ст. 500 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру здійснюється в судовому засіданні згідно із загальними правилами цього Кодексу.
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 48, 54 КПК України, -
Прийняти відмову законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_6 , яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28 вересня 2018 року № 000309 та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні від 24 листопада 2020 року № 022-0001975.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 175/2173/21
Провадження № 1-кс/175/577/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення (ухвали) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про скоєний злочин за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 від 30.05.2021, яка зареєстрована в канцелярії Дніпровського РВП ДВП ГУНП під номером ЖЄО 7164 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що його письмово повідомити, надавши скаржнику витяг із ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 червня 2021 року о 14-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9061/21
Провадження № 1-кс/344/3600/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000229 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000229 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 11.06.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/481/21
Провадження № 1-кс/386/103/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 червня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Приватного підприємства «Новий Світ» (далі - ПП «Новий Світ») на бездіяльність посадових осіб СПД №3 (смт. Новоархангельськ) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), слідчий суддя -

постановив:
Скаргу ПП «Новий Світ» - задовольнити повністю.

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб СПД №3 (смт. Новоархангельськ) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПП «Новий Світ» від 25.05.2021 про вчинення невідомими особами відносно ПП «Новий Світ» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Зобов`язати Голованівський РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ПП «Новий Світ» від 25.05.2021 про вчинення невідомими особами відносно ПП «Новий Світ» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 11 червня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4067/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 червня 2021 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2021 року №0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 11 квітня 2021 року №0000141, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 12 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2021 о 15 год 40 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
Справа № 344/5495/21
Провадження № 11-кп/4808/284/21
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

10 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2021 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 17 червня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/552/21
Провадження № 1-кп/475/142/21
У Х В А Л А

10.06.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений в.о.начальника Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000007 від 16.02..2021року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000007 від 16.02..2021року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України , та передано судді 08.06.2021 р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000007 від 16.02..2021року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України , на 09:30 год.16.07.2021р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 200/5322/18
Провадження № 1-кс/200/3579/18
УХВАЛА
07 травня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 306 КПК України.
Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, згідно з інформацією, розміщеною на сайті «Судова влада України», встановлено, що слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська під № 200/9/18 (1 - кс/200/4783/18) аналогічну скаргу вже було розглянуто у тому ж кримінальному провадженні та за тих же підстав, у зв`язку з чим, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявникові.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , повернути заявникові.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4114/21
Провадження № 1-в/204/659/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2019, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
ПрокурорОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_5 просив вирішити заяву на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №520 від 24.05.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2019, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/739/21
Провадження № 1-кп/390/261/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"04" червня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000123 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.06.2021 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння, є кримінальним проступком.

Згідно ч.ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, враховуючи, що до обвинувального акту не долучено документа про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 314, 381, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 07 липня 2021 року о 12.00 год. в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/2534/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора,
встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вказаного вище скаргою.

В обґрунтування скарги зазначила, що 01.04.2021 вона звернулась до процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000003 з клопотанням, яке отримано Кіровоградською обласною прокуратурою 01.04.2021 за №8209-21.

В передбачений КПК України строк прокурором не надано ОСОБА_3 постанову за результатом розгляду її скарги.

За вказаних обставин ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні та зобов`язати його надати ОСОБА_3 постанову за результатами розгляду її клопотання від 01.04.2021.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала.
Прокурор в заперечив щодо задоволення скарги та просив повернути її заявнику, як таку, що не підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що з поданої ОСОБА_3 скарги видно, що вона подана у кримінальному провадженні №0000003.

Наданий прокурором в судовому засіданні витяг у кримінальному провадженні №0000003 свідчить, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні є третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, юридична адреса якого є м. Миколаїв, вул. Погранична, 9.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що дана скарга не пісудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, але оскільки ці обставини встановлені після відкриття провадження у справі, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5