Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/818/21
Провадження № 1-кс/711/282/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури.
В обґрунтування скарги вказує, що він 23.12.2020 року звертався до Черкаської місцевої прокуратури із заявою про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження та прийняття рішення для зміни складу слідчих Черкаського ВП у кримінальному провадженні №0000017 від 30.01.2020 року. Однак на його заяву не було прийнято відповідного рішення.
А тому, просить визнати бездіяльність прокурора та зобов`язати прокурора надати йому матеріали кримінального провадження №0000017 від 30.01.2020 рокуза ч. 1 ст. 190 КК України для ознайомлення та постановити рішення щодо зміни складу слідчих у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги. При цьому пояснив, що заява ОСОБА_5 від 23.12.2020 року не була розглянута, а була переадресована слідчому для її розгляду.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

В судовому засіданні встановлено, що 23.12.2020 року ОСОБА_4 , який є потерпілим у кримінальному провадженні №0000017, звертався до Черкаської місцевої прокуратури із клопотанням в якому просив надати йому можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження №0000017 та прийняти рішення для зміни складу слідчих Черкаського ВП у кримінальному провадженні №0000017.
Також в судовому засіданні встановлено, що прокурором не приймалось процесуальне рішення по даній заяві (клопотанню). Згідно пояснень прокурора, даних в судовому засіданні, така заява ОСОБА_4 була направлена слідчому для її розгляду.

Оскільки заява (клопотання) ОСОБА_4 від 23.12.2020 року не була розглянута прокурором в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, тому скарга ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення. А саме, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000017 від 30.01.2020 року розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_4 від 23.12.2020 року, в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
Що стосується інших вимог скарги, то чинним КПК України, а зокрема ст. 307, не передбачено прийняття слідчим суддею рішення про визнання бездіяльності прокурора. Тому в цій частині скарга ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури - задовольнити частково.
Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000017 від 30.01.2020 року розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_4 від 23.12.2020 року, в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
Копію ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для виконання, скаржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 12.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1