overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-во/752/1/21
У Х В А Л А

18.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву потерпілого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2020 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2020 року, постановленою у справі № 752/16847/15-к, провадження № 1-кс/752/1934/20, задоволено скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , скасовано постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0006534 від 03.07.2015 року.

04.09.2020 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2020 року, у вступній частині зазначити вірно «потерпілого ОСОБА_3 », замість невірного «заявника ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Факт допущення описки стверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в ухвалу слідчого судді від 09.06.2020 року слід внести виправлення, правильно зазначивши у вступній частині вірно «потерпілого ОСОБА_3 », замість невірного «заявника ОСОБА_3 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Внести виправлення у вступну частину ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2020 року, постановлену у справі № 752/16847/15-к, провадження № 1-кс/752/1934/20 за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0006534 від 03.07.2015 року, зазначивши вірно у вступній частині ухвали - «потерпілого ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя :
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/927/21 ун. № 759/5593/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 22 березня 2021 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 17 квітня 2020 року о 09 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 761/9645/21
Провадження № 1-кс/761/6239/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду
клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 ,
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Норільськ Красноярського краю Російської Федерації, громадянки України, з вищою освітою, що незаміжня, не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000754, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 березня 2021 року о 14 год. 50 хв.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 193, 196, 197, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000754, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про продовження тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити 30 (тридцять) днів, тобто до 15.04.2021 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 02 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000027 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 .

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 02 лютого 2021 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 02 лютого 2021 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 172/1226/20
Провадження № 1-кп/172/24/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23.03.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 0000329 від 20.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Передбачені статтею 284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачені та захисник не заперечували.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, захисник, потерпілий, обвинувачені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000329 від 20.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10.00 годину 7 квітня 2021 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинувачених.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/8555/13-к
УХВАЛА

23 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003280 про обвинувачення ОСОБА_5 , 1969 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Судове засідання було призначено на 23.03.2021 о 13.30 год. із належним викликом учасників провадження, однак обвинувачений до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання .

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого у АДРЕСА_1 , до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2021 pоку.

Копію ухвали для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №619/1519/21
провадження №1-кс/619/348/21
Ухвала
23 березня 2021 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судовий розгляд скарги призначити о 09 год 30 хв 25 березня 2021 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , уповноважену особу Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області.
Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області надати у судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 15.03.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/522/2021 Справа № 641/8626/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м. Харків Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002077 від 01.11.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ФОП, розлученого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 23 березня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 2,7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002077 від 01.11.2020 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у межах строку досудового розслідування до 1 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/1764/21
Провадження № 1-кп/645/494/21
УХВАЛА
23 березня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000052, яке надійшло із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
22 березня 2021 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якому міститься клопотання про розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:
- реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052;
- розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;
- заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000052, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості;
-розпискою потерпілого ОСОБА_3 про отримання копії матеріалів дізнання;
- заявою потерпілого ОСОБА_3 щодо розгляду обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає необхідним призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000052, яке надійшло із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 29 березня 2021 року на 12 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/1504/17
УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні було відкладено на 23.03.2021 року на 16 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 21 травня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання Житомирська область Чудновський район, с. Іванополь.

Виконання ухвали доручити начальникам Вінницького РВ ВВП ГУНП у Вінницькій області /вул. Мечнікова, 7 м. Вінниця/ та Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області/вул. 50-річчя Жовтня, 5, м. Чуднів, Житомирська область/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 21.05.2021 року Вінницький районний суд Вінницької області з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/238/21
Провадження № 1-в/135/10/21
УХВАЛА
іменем України

23.03.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
По даному кримінальному провадженню в судовому засіданні судом на обговорення учасників судового процесу поставлено питання про необхідність призначення засудженому ОСОБА_4 захисника для забезпечення його права на захист.
Прокурор вважає, що засудженому ОСОБА_4 необхідно залучити захисника для забезпечення його права на захист.
Засуджений погодився з думкою прокурора.
Представник ДУ "Ладижинська виправна колонія (№39)" не заперечував щодо залучення захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що необхідно призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для забезпечення його права на захист.
Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
При вирішенні питання, яке вирішується під час виконання вироку в порядку ст.537 КПК України, суд зобов`язаний дотримуватися загальних засад кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися допомогою захисника.
Так у ч.1 ст.52 КПК України зазначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному проваджені щодо особливо тяжких злочинів.
Таким чином, при розгляді даного подання відносно засудженого ОСОБА_4 , якого засудженого до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, суд вважає за необхідне забезпечити засудженому можливість користуватися допомогою захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 43, 48, 49, 372, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді даного кримінального провадження.
Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області на 15 год. 30 хв. 01 квітня 2021 року за адресою: м. Ладижин Вінницької області, вул. Енергетиків, 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя