Справа № 159/1159/21 Провадження №11-сс/802/117/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
представника володільця майна ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2021 року (ЄРДР №0000133),
В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на грошові кошти - банкноти в кількості 8 (восьми) штук номіналом 500 (п`ятсот) грн. кожна, а саме: серії ББ2901214, серії АД4424388, серії ХГ2178615, серії БГ1149030, серії ВИ6395518, серії ВИ0182272, серії ХИ4453216, серії ХГ5457493, що вилучені в ході огляду місця події 24.02.2021р.
Клопотання слідча мотивувала тим, що в провадженні слідчого відділення Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000133 від 25.02.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в ході якого встановлено, що о 11 год. 54 хв. 24.02.21 р. патрулем «Колізей 12» на 75 км автодороги Т 0 311 Ковель Камінь Каширський було зупинено автомобіль марки «Опель Зафіра» синього кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час складання адміністративних матеріалів останній запропонував працівнику поліції неправомірну вигоду в сумі 4 000 грн за непритягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час проведення огляду місця події 24.02.21 р. було вилучено грошові кошти банкноти в кількості 8 шт. номіналом 500 (п`ятсот) грн кожна серії ББ2901214, серії АД4424388, серії ХГ2178615, серії БГ1149030, серії ВИ6395518, серії ВИ0182272, серії ХИ4453216, серії ХГ5457493. Ці кошти 25.02.2021р. було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Покликаючись на ст. ст. 170, 171 КПК України зазначає, що оскільки вилучені кошти є знаряддями вчинення кримінального провадження, є предметом вчинення кримінального правопорушення, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому просила на вказане вище майно (грошові кошти) накласти арешт.
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно - грошові кошти, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
В апеляційній скарзі володілець майна ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді. Ухвала є незаконною та необґрунтованою. Має місце безпідставне вилучення коштів працівниками поліції, оскільки не доведено , що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а підставою для накладення арешту послугувало припущення слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, що дані кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення. Вилучені гроші були надані ним працівнику поліції, який попросив його відрахувати їх в сумі 4000,00 грн., оскільки на момент вилучення в ОСОБА_8 коштів було значно більше та покласти їх на капот поліцейського автомобіля, що в подальшому він і зробив. З його сторони прозвучала лише пропозиція вирішити питання за певну суму, а не намагання передати грошові кошти працівнику поліції.
Посилається, що слідчим суддею наведені обставини залишені поза увагою, а за умови їх врахування, на переконання апелянта, існуватимуть підстави для відмови в задоволенні клопотання слідчого.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, представника володільця майна ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, прокурора, яка заперечила доводи апеляційної скарги та просила залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог статей 131, 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вказане у клопотанні майно, яке визнане 25 лютого 2021 року у встановленому законом порядку речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Як вважає апеляційний суд, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співмірність втручання у права та свободи власника майна з потребами кримінального провадження.
Апеляційний суд погоджується з такими висновками слідчого судді, оскільки ст.100 КПК України вказує, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Тому, з огляду на положення ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, у справі не вбачається.
Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2021 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді