Справа №463/3398/21
Провадження №1-кс/463/2193/21
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

29 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме, просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» із ісм картами з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , 15 згортків в кожному з яких є прозорі пакети із кристалічною порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які знаходяться в спец пакеті №3555846.

Клопотання мотивує тим, що старшим слідчим СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000483 від 25.03.2021 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2021 старшим дізнавачем ЛРУ поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 з 13-29 по 13-51 за адресою: м. Львів, вул.. Самійленка 36 було проведено огляд місця події, в хорді якого ОСОБА_6 із правої кишені куртки видав чорний поліетиленовий пакет, обмотаний скотчлентою, в якому знаходився один поліетиленовий зіп-пакет,в якому знаходилося 15 згортків обмотаних чорною ізолентою. В ході розкриття вказаних ізолент в кожному згортку виявлено поліетиленовий зіп-пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого-рожевого кольору невідомого походження, які були поміщені в спец пакет №3555846. Також вказаним дізнавачем з 15-32 год. по 15-42 год. за адресою м. Львів, вул. Романчука 18 в приміщенні чергової частини, а саме в кімнаті прийому громадян було проведено огляд місця події в ході якого у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» із ісм картами з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2

Оскільки вилучені речі, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» із ісм картами з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , 15 згортків в кожному з яких є прозорі пакети із кристалічною порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які знаходяться в спец пакеті №3555846, можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому орган досудового розслідування змушений звернутися до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, а саме слід накласти арешт на вказані в клопотанні речі.
Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» із ісм картами з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , 15 згортків в кожному з яких є прозорі пакети із кристалічною порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які знаходяться в спец пакеті №3555846

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1