Справа 303/888/21
№ 1-кп/303/369/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві клопотання цивільної дружини посмертно обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000198 внесеному до ЄРДР 19.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області м. Мукачева, який до дня смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6
заявника (цивільної дружини померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_7
представника юридичної особи ТОВ «САТ Україна» - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури для розгляду по суті у зв`язку із заявою ОСОБА_4 про реабілітацію померлого, надійшов обвинувальний акт, складений ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_9 , «затверджений» прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури, ОСОБА_10 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою адвоката ОСОБА_6 , який є захисником у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлого ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У судовому засіданні цивільна дружина померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала суду клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_3 , який помер до пред`явлення йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Клопотання мотивує тим, що вона, як близька родичка, тобто цивільна дружина ОСОБА_3 , який помер у дорожньо транспортній пригоді, що мала місце 19.07.2020 року, близько 16:20 год. на відрізку траси «М-06» біля м. Мукачева. Дізнавшись, що органом досудового розслідування після смерті чоловіка було зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри за ч.3 ст.286 КК України, звернулася до прокурора з заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого. На даний час її позиція щодо такого змінилася, і вона просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю.
Захисник посмертно обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 не заперечив про закриття кримінального провадження, оскільки подальше кримінальне провадження не є необхідним для реабілітації померлого.
Потерпіла ОСОБА_11 у своїй заяві поданій до суду також не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю посмертно обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Прокурор вважає, що наявні, передбачені законом підстави для закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, за відсутності потреби реабілітації померлого.
Заслухавши думку прокурора, позицію захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши законність та обґрунтованість заявленого клопотання цивільною дружиною померлого обвинуваченого, суд вважає що заявлене клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого підлягає задоволенню.
Пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Ця підстава є наслідком дії норми ст. 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Слід зазначити, що ні КПК України, ні інші джерела кримінального процесуального права не містять визначення поняття «реабілітація» та окремої процедури здійснення провадження щодо реабілітації померлого.
Відповідно до академічного тлумачного словника української мови слово «реабілітація» означає поновлення доброго імені, репутації несправедливо заплямованої або безпідставно звинуваченої людини. Правова реабілітація це відновлення у правах та поновлення репутації осіб, безвинно потерпілих від репресій або неправомірно притягнутих до кримінальної, адміністративної чи дисциплінарної відповідальності, що поєднується з компенсацією, відшкодуванням завданих цим особам матеріальних і моральних збитків.
Однак, КПК України не визначає, дій органу досудового розслідування та прокурора у разі смерті особи до набуття нею статусу «підозрюваного». Тож у розрізі положень п.5) ч.1 ст. 284 КПК України, застосування даної норми закону у разі смерті особи до набуття нею статусу підозрюваного, є неможливим.
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 52 КПК України з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи забезпечується обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи.
КПК України не містить прямої вказівки на те, з якого «моменту» виникає право на реабілітацію померлої особи та хто може вимагати продовження провадження з метою реабілітації померлої особи.
Згідно Рішення Конституційного Суду України від 27 жовтня 1999р., Справа № 1-15/99, кримінальна відповідальність настає з моменту набрання законної сили вироком суду. …Притягнення до кримінальної відповідальності, як стадія кримінального переслідування, починається з моменту пред`явлення особі обвинувачення у вчиненні злочину.
Таким чином, слід дійти висновку, що право на реабілітацію померлої особи виникає з «моменту» притягнення до кримінальної відповідальності, тобто пред`явлення особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно із частиною шостою статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.
Застосовуючи аналогію закону, слід дійти висновку, що право звертатись із заявою про продовження провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі.
З наданих стороною обвинувачення письмових доказів, судом встановлено наступне:
Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21 липня 2020 року виданого Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія).
ОСОБА_3 перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , що стверджується свідоцтвом про вінчання (копія) за час спільного проживання у них народилася дитина ОСОБА_12 (копія свідоцтва про народження).
ІНФОРМАЦІЯ_3 цивільна дружина померлого ОСОБА_3 ОСОБА_7 подала прокурору у кримінальному провадженні № 000198 внесеному до ЄРДР 19.07.2020 року, заяву про продовження провадження з метою реабілітації померлого.
Таким чином, цивільна дружина обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , під час досудового розслідування, скористувалася своїм правом про продовження провадження з метою реабілітації померлого подала відповідну заяву, внаслідок чого, обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 було скеровано до суду.
У підготовчому судовому засіданні цивільна дружина обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала суду клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_3 , який помер до пред`явлення йому підозри та обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.286 КК України, посилаючись на те, що відмовляється від продовження кримінального провадження, яке ініціювала з метою реабілітації померлого.
Оскільки, норми КПК України не містять заборони щодо права особи, яка ініціювала продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відмовитися від продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, суд вважає за можливе прийняти та задоволити таке клопотання дружини померлого обвинуваченого.
Тобто, наявні передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження.
Згідно абз.2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 помер до набуття статусу «підозрюваного» у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що продовження кримінального провадження не є необхідним для реабілітації померлого, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Клопотання про скасування арешту майна, подане потерпілою ОСОБА_11 , у даному кримінальному провадженні підлягає до задоволення.
Судом встановлено:
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.07.2020 року в межах даного кримінального провадження накладено арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «MAZDA», моделі CX-5, 2018 р.в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_2 та поміщений на майданчик тимчасового тримання при Мукачівському РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.07.2020 року в межах даного кримінального провадження накладено арешт на тимчасово вилучене майно: транспортний засіб марки «MAN», моделі «TGS18.440», д.н.з. НОМЕР_3 та причіп до нього марки «SCHMITZ», моделі «SKI 24SL8.2», д. н. з. НОМЕР_4 .
Питання скасування арешту, вирішується в порядку ч.4 ст. 174 КПК України
Постановою слідчого від 20 липня 2020 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні автомобілі: марки «MAZDA», моделі CX-5, 2018 р.в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та марки «MAN», моделі «TGS18.440», д.н.з. НОМЕР_3 та причіп до нього марки «SCHMITZ», моделі «SKI 24SL8.2», д. н. з. НОМЕР_4 .
Постановою слідчого від 05 жовтня 2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні мобільний телефон марки IPHON 7 PLUS чорного кольору, який 06.010.2020 року передано на відповідальне зберігання ОСОБА_13 під розписку.
Клопотання директора ТОВ «САТ Україна», ОСОБА_14 про залучення юридичної особи ТОВ «САТ Україна» в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 000198 внесеному до ЄРДР 19.07.2020 року, підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з закриттям кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України.
Відповідно до положення п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частинами першою та другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись: ст. 174, п. 5 ч. 1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 000198 внесеному до ЄРДР 19.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області м. Мукачева, який до дня смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.07.2020 року в межах даного кримінального провадження на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «MAZDA», моделі CX-5, 2018 р. в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_2 та поміщений на майданчик тимчасового тримання при Мукачівському РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.07.2020 року в межах даного кримінального провадження на тимчасово вилучене майно: транспортний засіб марки «MAN», моделі «TGS18.440», д.н.з. НОМЕР_3 та причіп до нього марки «SCHMITZ», моделі «SKI 24SL8.2», д. н. з. НОМЕР_4 .
Речові докази: автомобіль марки «MAZDA», моделі CX-5, 2018 р. в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_2 та поміщений на майданчик тимчасового тримання при Мукачівському РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області передати за належністю власнику; транспортний засіб марки «MAN», моделі «TGS18.440», д.н.з. НОМЕР_3 та причіп до нього марки «SCHMITZ», моделі «SKI 24SL8.2», д. н. з. НОМЕР_4 передати за належністю власнику; мобільний телефон марки IPHON 7 PLUS чорного кольору передати за належністю.
Клопотання директора ТОВ «САТ Україна», ОСОБА_14 про залучення юридичної особи ТОВ «САТ Україна» в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 000198 внесеному до ЄРДР 19.07.2020 року, - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1