Справа № 296/9789/17
Вирок
Іменем України

01 липня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0006031 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє-16.12.2014р. Шевченківським районним судом м. Чернівці, за ч.2 ст. 185 КК України, до 3-х років позбавлення волі,

за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акту від 23.11.2017 р., ОСОБА_4 15 листопада 2017 року в період часу з 11 год. 48 хв. по 12 год. 05 хв. перебував в приміщенні магазину «LediXMister», що за адресою м. Житомир, м-н Житній ринок, 1, де помітив на пересувній стійці для одягу спортивний костюм «Paul&Shark» темно синього кольору р. НОМЕР_1 , код товару 8 56274545, вартістю 1890 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_5 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на по вторне таємне викрадення майна з вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу взяв з пересувної стійкі спортивний костюм «Paui&Shark»,темно синього кольору р.ЗХL, код товару 8 56274545, вартістю 1890 грн. 00 коп. В подальшому, ОСОБА_7 , зайшов до примірочної, помістив вказаний спортивний костюм до свого рюкзака, але вийти із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розпорядитись викраденим майном не зміг, так як був зупинений продавцем магазину ОСОБА_5 та в подальшому затриманий працівниками охорони, тобто не вчинивши всі дії, які вважав за необхідне до доведення злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1890 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні незакінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

23.11.2017 року в м. Житомирі між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75, п.1,2, ст.76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців.

Потерпіла не має до ОСОБА_4 жодних претензій стосовно матеріальної шкоди до обвинуваченого не має, в зв`язку з тим, що вона їй погашена в повному обсязі.

ОСОБА_4 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою АДРЕСА_1 та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 23.11.2017 року, укладену в м. Житомирі між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75, п.1,2, ст.76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки: з"являтись за викликом для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по даному кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: рюкзак сірого кольору - повернути за належністю ОСОБА_4 , на зберіганні у якого він на даний час перебуває; спортивний костюм "Paul & Shark" - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 , на зберіганні у якої він перебуває на даний час; диск DVD-R 4,7 GB для лазерної системи зчитування, марки "Videx", ємністю із відеозаписами з камер спостереження магазину "Ledi X Mister" - залишити на подальше зберігання при матеріалах досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1