overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/15/21
Провадження № 1-кп/159/213/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до обвинувального акту внесеному в ЄРДР від 26.11.2020 року обвинувачена ОСОБА_4 , близько 11 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року, знаходячись поблизу магазину «Червоний Маркет» по бул.Л.Українки, 35 в м.Ковелі Волинської області, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном використовуючи довірливі відносини з потерпілим ОСОБА_5 , засновані на знайомстві, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь не маючи наміру повертати мобільний телефон, що належить законному власникові, шляхом зловживання довірою потерпілого отримала від останнього належний йому мобільний телефон марки «Samsung GT-S5830i (SEK), білого кольору, вартістю 400 грн. з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 , після чого пішла з вказаним пристроєм, чим заволоділа чужим майном, шляхом зловживання довірою, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 400 (чотириста) грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
При ухвалені вироку суду від 04 березня 2021 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді 200 год. громадських робіт, судом допущена описка в мотивувальній частині вироку, а саме: зазначено додаткову кваліфікуючу ознаку кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України шляхом «обману».
У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо виправлення допущеної описки, приходить до висновку про виправлення такої описки, а тому керуючись ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
в мотивувальній частині вироку Ковельського міськрайонного суду від 04 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, виправити допущену описку, а саме: в абзаці другому сторінки першої та в абзаці третьому сторінки другої виключивши кваліфікуючу ознаку кримінального правопорушення шляхом «обману».
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/92/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 квітня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 09.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останнього не виконано та будь-які відомості щодо виконання примусового приводу до суду не надходили.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку захисника, який у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 09:30 год. 06 травня 2021 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для організації виконання.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 274/1552/21
Провадження №1-в/0274/262/21
Ухвала
31.03.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Державної установи «Бердичівський виправний центру (№108) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого, -
ОСОБА_5 засуджений 17.05.2019 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 164, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.01.2020 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця обмеження волі на 2 роки.
Початок строку: 06.02.2020 року.
Кінець строку: 06.02.2022 року.
Відбув 1/2 06.02.2021 року.
Засуджений ОСОБА_5 з 06.02.2020р. відбуває покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)». Адміністрація виправного центру звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, мотивуючи, що засуджений за період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня під контролем адміністрації. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них позитивно. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті. До праці ставиться сумлінно. Два рази заохочувався правами начальника установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться добре, проявляє розумну ініціативу. Приймає участь у соціально-виховній роботі та самодіяльних організаціях при установі.
В судовому засіданні представник адміністрації виправного центру подання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони.
Прокурор не заперечила проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 до суду надав заяву про розгляд подання у його відсутність.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 17.05.2019 року на 10 (десять) місяців 6 (шість) днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
01.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із вказаною скаргою на бездіяльність керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо можливого вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_14 від 30.12.2020 року відкрито провадження за вказаною скаргою.

Ухвалою від 11.01.2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.03.2021 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.01.2021 року скасовано. Призначено новий судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо можливого вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 30.03.2021 року слідчим суддею визначено ОСОБА_15 .

31.03.2021 року слідчим суддею ОСОБА_15 заявлено самовідвід, який задоволено ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_16 від 31.03.2021 року.

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 01.04.2021 року слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до свого провадження та призначити до судового розгляду на 02.04.2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 14.12.2020 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/775/20
Провадження № 1-кп/282/49/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, кримінальне провадження №0000117 від 17.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про привід якого 22.03.2021 року винесено ухвалу. Вказана ухвала суду не виконана, оскільки, як вбачається із листа відділення поліції №1 Житомирського РУП №1601/205/01-2021 від 01.04.2021 року, обвинувачений відсутній за місцем свого проживання та його місцезнаходження не відоме.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого в зв`язку з його ухиленням від явки до суду, оскільки за наявною адресою проживання, зазначеною в матеріалах справи, він відсутній і місце його перебування не відоме.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилися, однак у заявах, що надійшли на адресу суду, вказали, що просять підготовче судове засідання проводити за їх відсутності.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений неодноразово, без поважних причин, не з`являвся за викликом суду, повідомлень про його місце знаходження не надходило, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження по справі зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити начальнику відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Відомості про виконання ухвали негайно направити на адресу Любарського районного суду Житомирської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2330/17
Провадження №1-кп/367/293/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
01 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 01.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181-184, 193-203, 331 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт залишити без задоволення.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 01.04.2021 року по 30.05.2021 року, включно.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 01 квітня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/272/21
Номер провадження 1-кп/948/30/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :

31 березня 2021 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000047 від 09.02.2021р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_4 , а також обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 - 31 березня 2021 року.

В ході досудового розслідування ОСОБА_2 22.03.2021 р. обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 діб.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000047 від 09.02.2021р. стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України о 10 год 50 хв 09 квітня 2021 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2654/20
номер провадження 1-кп/570/104/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про оголошення розшуку)

01 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000003 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_2 , з базовою загальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
У зазаначеному кримінальному провадженні судові засідання неодноразово відкладилися, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 . Ухвалу суду від 03.03. 2021 р. про привід обвинуваченого не виконано.

В судовому засіданні прокурор вказуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, звернулась до суду про розшук обвинуваченого.

Згідно положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Із урахуванням доводів прокурора, згідно ст. 335 КПК України необхідно оголосити розшук обинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження на час розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:
У кримінальному провадженні № 0000003 оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4035/20
Провадження №: 1-в/752/41/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» м. Києва і Київської області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської обл. м. Знам?янка, громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
вироком Солом?янського районного суду м. Києва від 22.02.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В поданні Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» м. Києва і Київської області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі після закінчення іспитового строку. Зазначено, що за час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, згідно вимог ДІТ МВС України більше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.
Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового засідання, думку засудженого, які підтримали подання і просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 22.02.2020 року, за даними довідки МВС від 18.03.2021 року останній до кримінальної відповідальності не притягувався, належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд
ухвалив:
подання Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» м. Києва і Київської області задовольнити, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Солом?янського районного суду м. Києва від 22.02.2019 року покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.
Суддя
Справа № 127/5759/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 від 11.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області із Вінницького апеляційного суду в порядку ст.ст. 32, 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 від 11.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000096 від 11.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29 м. Вінниці) на 11 год 00 хв 07 травня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1