БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/430/2021
Провадження № 1-кс/497/142/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
19.03.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року слідчий Відділення № 1 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 17.03.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 17.03.2021 року до Відділення поліції №1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що 17.03.2021 року о 08:59 годині за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 побив господаря будинку ОСОБА_6 .

Вказаний факт був зареєстрований в Журналі ЄО Відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за №1005 від 17.03.2021 року, після чого внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 17.02.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією - ч.2 ст.345 КК України, тобто умисне заподіяння близьким родичам працівника правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

17.03.2021 року об 11:20 годині затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, та 18.03.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, умисне заподіяння близьким родичам працівника правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у доступі до матеріалів кримінального провадження №0000581 від 02.10.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Документи, які містяться у вказаному провадженні, можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні №0000093.

Враховуючи викладене, прокурором здійснено огляд архіву Болградської окружної прокуратури за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Бондарева, 23. Під час огляду виявлено кримінальне провадження №0000581 від 02.10.2016 року за ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Аркуші вказаного кримінального провадження прошито та пронумеровано, загалом на 137 аркушів.

Серед матеріалів вказаного кримінального провадження виявлено та вилучено окремі сторінки:

-сторінку 1 - витяг з ЄРДР №0000581 на 1 аркуші;

-сторінку 31 - доручення слідчого начальнику Арцизького ВП на проведення слідчих та розшукових дій від 02.10.2016 року, на 1 аркуші;

-сторінку 32 - супровідний лист слідчому від начальника Арцизького ВП про виконання доручення від 27.10.2016 року, на 1 аркуші;

-сторінки 39,40 - протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 05.10.2016 року на 2 аркушах, проведеного заступником начальника відділу Арцизького ВП майором поліції ОСОБА_8 ;

-сторінки 44,45 - протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05.10.2016 року, проведеного заступником начальника відділу Арцизького ВП майором поліції ОСОБА_8 ;

-сторінку 73 - пояснення ОСОБА_5 від 06.12.2016 року, які відібрані заступником начальника відділу Арцизького ВП майором поліції ОСОБА_8 ;

-сторінки 129,130,131,132 - обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 4 аркушах.

Оскільки є достатньо підстав вважати що вказані документи, які вилучені при огляді можуть містити відомості, які у подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, та постановою слідчого від 18.03.2021 року вказані речі визнані речовими доказами.

З метою належного збереження вилучених речей і майна, слідчий вважає, що є необхідним накласти арешт на вилучене майно і речі, позбавивши володільця можливості користуватися і розпоряджатися цим майном.
Слідчий в судове засідання не прибула, надала заяву якою підтримала викладене та просила клопотання задовольнити без її участі.
Прокурор в судове засідання також не прибув, надав заяву якою підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити без його участі.
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Огляд це слідча (розшукова) дія, в ході якої виявляють, безпосередньо сприймають, оцінюють і фіксують стан, властивості та ознаки матеріальних об`єктів з метою отримання фактичних даних, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні справі.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Відділення № 1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене з місця події майно в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 17.03.2021 року, а саме на:
-сторінку 1 - витяг з ЄРДР №0000581 на 1 аркуші;

-сторінку 31 - доручення слідчого начальнику Арцизького ВП на проведення слідчих та розшукових дій від 02.10.2016 року, на 1 аркуші;

-сторінку 32 - супровідний лист слідчому від начальника Арцизького ВП про виконання доручення від 27.10.2016 року, на 1 аркуші;

-сторінки 39,40 - протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 05.10.2016 року на 2 аркушах, проведеного заступником начальника відділу Арцизького ВП майором поліції ОСОБА_8 ;

-сторінки 44,45 - протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05.10.2016 року, проведеного заступником начальника відділу Арцизького ВП майором поліції ОСОБА_8 ;

-сторінку 73 - пояснення ОСОБА_5 від 06.12.2016 року, які відібрані заступником начальника відділу Арцизького ВП майором поліції ОСОБА_8 ;

-сторінки 129,130,131,132 - обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 4 аркушах.

Перелічені документи приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого Відділення № 1 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1