Справа № 576/483/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.21 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000059 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шалигине Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно- технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2021 року близько 10 год. 40 хв., поліцейські СРПП ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та сержант поліції ОСОБА_7 , які будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, перебували на чергуванні у складі наряду СРПП по ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУПГУНП в Сумській області з 08.00 год. 26.02.2021 по 20.00 год. 26.02.2021. Здійснюючи патрулювання на службовому автомобілі марки «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. 40 років Перемоги в смт. Шалигине Шосткинського району Сумської області, біля будинку № 32, вони помітили автомобіль ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_8 , який не мав прав на керування транспортними засобами, чим порушував п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України. Зупинивши вказаний автомобіль, під час розмови з водієм ОСОБА_8 у працівників поліції виникла підозра, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_8 заперечив факт вживання ним алкогольних напоїв, у зв`язку з чим, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, на що останній погодився. Після цього до них підійшов підсудний ОСОБА_4 та зрозумівши намір працівників поліції складати адміністративний протокол на його знайомого ОСОБА_8 за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, запропонував працівникам поліції вирішити питання про не складання протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_8 , на щопрацівниками поліції йому було роз`яснено норму Кримінального кодексу України про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, за пропозицію надання неправомірної вигоди, за нескладання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно його знайомого ОСОБА_8 та, відповідно, непритягнення його до адміністративної відповідальності. Незважаючи на це, в подальшому, цього ж дня, близько 10 год. 50 хв., підсудний ОСОБА_4 , діючи умисно, в інтересах свого знайомого ОСОБА_8 висловив пропозицію про надання інспектору СРПП ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області сержанту поліції ОСОБА_7 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1000 гривень за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та не притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, тобтоу пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі.
Однак, 28 лютого 2021 року між начальником Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести останній за вчинений злочин. Так, згідно умов даної угоди, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин його вчинення, відсутності тяжких наслідків, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, його щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину. А також враховуючи те, що обвинуваченийраніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що обтяжують покарання відсутні, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право затвердити таку угоду.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Цей злочин відноситься до нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам. При цьому сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та Кримінального Кодексу України.
Також судом встановлено, що підсудний цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.
Також суд з`ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.
Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність попередніх судимостей,а також те, що він позитивно характеризується за місцем проживання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 373 374, 475 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 28 лютого 2021 року між начальником Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000059 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1