Справа № 509/983/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження № 0001353 від 26.09.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дехтярська, Ревдинського району, Росія, громадянина України, росіянина, одруженого, з середньою освітою, працюючого водієм-механіком в ТОВ «Інтерфорвард сервіс», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2020 року, приблизно о 15:30 годині, ОСОБА_9 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan Almera» д/н НОМЕР_1 та рухався по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вул. Центральної в с. Прилиманське, Овідіопольського району Одеської області, де організований двосторонній дворядний рух у кожному напрямку без дорожньої розмітки, з боку м. Одеси у напрямку с. Нова Долина, Овідіопольського району Одеської області по смузі свого напрямку руху на відстані 2-2,5 м. від правого краю асфальтного покриття вул. Центральної с. Прилиманське зі швидкістю більше 64,8 км/год., яка перевищує установлену в населених пунктах швидкість руху 50 км/год., тим самим порушуючи п.п. 12.4, 12.9 б) ПДР України, будучи неуважним за кермом, не слідкуючи за дорожньою обстановкою, обравши швидкість руху автомобілю без врахування дорожньої обстановки, порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 б). Так, здійснюючи подальший рух при зеленому сигналі світлофору на ділянці проїзної частини регульованої світлофорними об`єктами та наближаючись до розташованого праворуч від нього, за ходом його руху буд. № 230 по вул. Центральній в с. Прилиманське, ОСОБА_9 , діючи необережно, проявивши злочинну самовпевненість, маючи об`єктивну і реальну можливість недопущення ДТП, не вживши заходів що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації на дорозі, порушуючи вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР, відволікся від керування з моменту об`єктивної можливості виявлення небезпечного руху пішохода ОСОБА_10 , який знаходився на правому узбіччі дороги та почав перетин проїзної частини з велосипедом, який катив поруч з собою, справа на ліво у темпі кроку та тривалий час знаходився у полі зору водія ОСОБА_9 , своєчасно не відреагував на виниклу небезпеку, при відсутності перешкод технічного або іншого характеру, не зменшив швидкість руху свого автомобілю аж до повної його зупинки, внаслідок чого, передньою правою частиною керованого ним автомобілю допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , в результаті чого, останній отримав тілесні ушкодження у виді : відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток черепу з забоєм головного мозку та крововиливами під його оболонку, з якими його було доставлено до лікарні, де від отриманих тілесних ушкоджень він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 з`явився набряк головного мозку.

Вину свою ОСОБА_9 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно та вірно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

ОСОБА_9 , керуючи транспортним засобом, грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б), 12.1, 12.3, 12.4, 12.9 б) ПДР України, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 , а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 286 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, щире каяття, його вік, особу винного, позитивні характеристики, постійне місце роботи, першу судимість, сімейний стан, а саме знаходження на утриманні обвинуваченого матері-інваліда ІІ-ої групи та дружини-інваліда ІІІ-ої групи, а також, добровільне та в повному обсязі відшкодування потерпілому ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди, що підтверджується письмовими розписками потерпілого ОСОБА_5 , особисто наданими суду і підтвердження ним в судовому засіданні вказаного факту, у зв`язку з чим, потерпілий не має до обвинуваченого жодних претензій матеріального та морального характеру, а також думку потерпілого про призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_9 повинно бути призначено у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, однак його виправлення на думку суду можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_9 на користь держави належать стягненню судові витрати на залучення експертів для проведення судових авто-технічних, транспортно-трасологічної, авто-технічної і відео - технічної експертиз в загальній сумі 8384,46 грн.

В порядку ст.ст. 100,174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 29.09.2020 р. на речовий доказ а/м марки «Nissan Almera» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на штраф-майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою : м. Одеса, вул. Тираспільське шосе, 31а/1 з поверненням вказаного автомобілю законному власнику ОСОБА_11 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В порядку ст. 100 КПК України, речові докази по справі : DVD-R диск з записом події ДТП та CD-R диск «Platinum» з записом події ДТП, які зберігаються при матеріалах справи належить зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 100,122,124,174,368-371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного йому основного виду покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення судових авто-технічних, транспортно-трасологічної, авто-технічної і відео - технічної експертиз в сумі 8384,46 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 29.09.2020 р. на речовий доказ а/м марки «Nissan Almera» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на штраф-майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою : м. Одеса, вул. Тираспільське шосе, 31а/1 з поверненням вказаного автомобілю законному власнику ОСОБА_11 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Речові докази по справі : DVD-R диск з записом події ДТП та CD-R диск «Platinum» з записом події ДТП, які зберігаються при матеріалах справи зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1