справа № 164/359/21
п/с 1-кс/164/97/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 21 лютого 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юма, Карелія Росія, жителя АДРЕСА_1 , фіна, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи 11 травня 2017 року засудженим Апеляційним судом Кіровоградської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 24 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненим з місць позбавлення волі, обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000040 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа на даний час перебуває на розгляді Маневицького районного суду Волинської області), на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену судимість, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.

19 лютого 2021 року, приблизно о 22 годині ОСОБА_5 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), прийшов до підвального приміщення багатоквартирного житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, переконавшись, що його ніхто не бачить зайшов до вказаного приміщення, де підійшов до вхідних дверей окремого підвального приміщення, яке належить ОСОБА_6 , після чого, пошкодивши скобу замка, відчинив двері та проник до даного сховища, звідки повторно таємно викрав дві банки консервованих білих грибів домашнього приготування ємністю 370 мл та 314 мл, одну банку ємністю 0,5 л консервованого соусу домашнього приготування «Сацебелі», одну банку ємністю 0,5 л консервованого соусу домашнього приготування «Аджика», 15 кілограм моркви та 40 кілограм картоплі, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 849 гривень.
21 лютого 2021 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

5 березня 2021 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

З клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 16 березня 2021 року ознайомлено підозрюваного та вручено копію клопотання.

В судовому засіданні доведено:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 20 лютого 2021 року, в ході якого було оглянуто та описано територію підвального приміщення, що належить ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 21 лютого 2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 25 лютого 2021 року; рапортом дільничного офіцера відділення поліції № 1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 20 лютого 2021 року;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Прокурор та слідчий, кожен зокрема, клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний відносно задоволення клопотання не заперечував, проте просив встановити домашній арешт лише в нічну пору доби, оскільки є працевлаштованим на даний час на пилорамі та має можливість заробляти кошти.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, санкцією статті яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

3) ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не працює, за місцем реєстрації характеризується негативно, раніше судимий за вчинення умисного злочину проти власності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на дискреційні повноваження, слідчий суддя вважає, що дані матеріали не вказують на неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

Беручи до уваги вимоги ст. 2 КПК України, проаналізувавши доводи та письмові докази, наведені та додані сторонами в судовому засіданні, приходжу висновку, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором, слід задовольнити частково і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби на строк 60 днів. На думку слідчого судді, обраний запобіжний захід зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 2, 110, 131-132, 176-178, 181, 183-184, 186-187, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 21 лютого 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22 години до 6 години, строком 60 днів до 14 травня 2021 року включно, з покладенням відповідних обов`язків, а саме - з`являтись на виклик до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 14 травня 2021 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.
Згідно ч. 4 ст. 181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1