Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/345/2021 Справа № 641/1196/21
УХВАЛА
ОСОБА_6 19.02.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди. Причетність до вказаного злочину, підтверджується: показами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розсекреченими матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом затримання і порядку ст. 208 КПК України, проведеним оглядом місця події та вилученими в ході його проведення грошовими коштами та документами; оглядом речових доказів документів, та іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином слідчий та прокурор вказали, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у зв`язку з наявністю фінансової спроможності для залишення міста Харкова та області з метою ухилення від кримінальної відповідальності та наявністю паспорту для виїзду за кордон. Крім того, підозрюваний може знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 перебуває на посаді заступника голови адміністрації району з соціальних та гуманітарних питань адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, маючи, таким чином реальну можливість знищити, сховати, або спотворити документи, які мають значення для кримінального провадження, які перебувають в розпорядженні адміністрації Слобідського району. Окрім того, ОСОБА_6 під час складання протоколу огляду місця події, переслідуючи мету уникнути кримінальної відповідальності, маючи умисел на знищення речових доказів, а саме грошових коштів, що є предметом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, вихопив їх у слідчого, який проводив вказаний огляд та з`їв, що свідчить про вчинення реальних дій, спрямованих на знищення доказів, що мають значення для кримінального провадження. Крім цього, ризик підтверджується висловленими під час затримання ОСОБА_6 погроз насильством в адресу співробітників правоохоронних органів за здійснення його затримання. Також, слідчий та прокурор вважали, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення продовження здійснення функціональних обов`язків за місцем роботи, що створює реальну можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, з огляду на обставини інкримінованого злочину. А також підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи обізнаність про їх анкетні дані, місця проживання, надані покази.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає за необхідне та доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляди тримання під вартою. Крім того, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просили визначити можливий розмір застави у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно, і покладання на підозрюваного, у разі внесення застави, ряду обов`язків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених у ньому підстав, просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники заперечували проти задоволення клопотання. При цьому, захисник ОСОБА_5 вважав достатнім задля дотримання процесуальної поведінки підозрюваного, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною покидати місце проживання в нічний час доби. Крім того, підозрюваний та захисники вважали неспіврозмірним інкримінованому кримінальному правопорушенню та матеріальному стану підозрюваного розмір застави, про який зазначає орган досудового розслідування.
Крім того, підозрюваний заявив щодо нього застосовувались недозволені методи досудового розслідування, що з боку співробітників досудового розслідування застосовувалась фізична сила.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення (злочину), за викладених у клопотанні обставин.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушенням, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурором в клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий та прокурор наголошують на тому, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має фінансову спроможність та паспорт для виїзду за кордон, тому існує ризик його втечі.
Однак, відповідно до пункту 91 постанови Європейського суду з прав людини від 28 червня 2011 року по справі «Миминошвили проти Російської Федерації», що стосується ризику приховування, він не може вимірюватися тільки на підставі суворості можливого вироку, принаймні, на подальших етапах провадження. Він повинен бути оцінений з урахуванням кількох відповідних факторів, в даному контексті повинні бути, зокрема, оцінені дані про особистості, моральні якості, майно, зв`язки з Державою-відповідачем, в якому щодо особи здійснюється кримінальне переслідування, а також його міжнародні контакти.
Таким чином, при розв`язанні клопотання прокурора та слідчого, суд враховує, що підозрюваний має зареєстроване місце проживання, за яким мешкає фактично, має соціальні зв`язки, працевлаштований та має стабільний заробіток, раніше не судимий, тому, враховуючи, що підстави, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження, проте, не знайшли свою доведеність в частині доцільності застосування запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за необхідне, застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням засобу електронного контролю (браслету), як такого, який забезпечить належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження, оскільки підозрюваний працює на посаді заступника голови адміністрації району з соціальних та гуманітарних питань адміністрації Слобідського району Харківської міської ради та, має таким чином реальну можливість знищити, сховати, або спотворити документи, які мають значення для кримінального провадження, які перебувають в розпорядженні адміністрації Слобідського району, поклавши на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені положеннями ст. 194 КПК України.
Заперечення сторони захисту щодо застосування будь-якої міри запобіжного заходу або застосування домашнього арешту в нічний час доби - судом оцінюються критично, як такі, що не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування, з підстав, що наведені при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, враховуючи, що підозрюваним в судовому засіданні зазначено щодо недозволених методів ведення досудового розслідування, зокрема застосування до нього фізичної сили з боку співробітників поліції, слідчий суддя вважає за необхідне направити судове доручення з метою перевірки заяви підозрюваного ОСОБА_6 .
Керуючись вимогами ст.ст. 177,194,199, 376 КПК України, слідчий суддя
Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) заборонити цілодобово залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом за першою вимогою;
3) носити електронний засіб контролю.
Ухвалу передати для виконання до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Дорожкіна ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, негайно забезпечити засобом електронного контролю (браслету), повідомивши про це слідчого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.
Строк дії ухвали 2 місяці з моменту її проголошення.
В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1