Справа № 592/4411/21
Провадження № 1-кс/592/2286/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 щодо неповернення майна, тимчасово вилученого 11.03.2021 року в ході проведення обшуку нежитлових офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.04.2021 року відкрито провадження з розгляду скарги та призначено по справі судове засідання з викликом сторін.

16.04.2021 року, до початку розгляду скарги по суті, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із частковим поверненням вилученого майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним залишити скаргу без розгляду, виходячи з наступного.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження стороною кримінального провадження на етапі досудового розслідування бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладеної в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, у випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Зважаючи на вищевикладене та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , без розгляду, оскільки скаржник самостійно скористалася своїм процесуальним правом та до початку розгляду скарги по суті надала заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1