Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28 грудня 2020 року за №0004997 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцька Волинської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, яка має на утриманні малолітню дитину, працюючої торговим представником ТЦ "Еціцентр", раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Луцька Волинської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, яка має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, - повернуто прокурору для внесення з врахуванням вимог глави 25 КПК України.

Суд таке своє рішення мотивував тим, що оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_7 відноситься до кримінальних проступків, дане кримінальне провадження не призначено до судового розгляду, то з врахуванням вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" №2617-VIII від 22.11.2018 року, що набрав законної сили 01.07.2020 року, обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, слід повернути прокурору, для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

У поданій апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала суду є незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що місцевий суд безпідставно прийняв рішення про повернення обвинувального акта, оскільки подальший розгляд кримінальних проваджень щодо подій кримінальних правопорушень в окремих провадженнях за ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України негативно вплине на з`ясування обставин вчинення кримінальних правопорушень з тих підстав, що вказані злочини вчинялися фактично за одних і тих же обставин. Крім того, виділення з даного кримінального провадження матеріалів, які стосуються вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, тобто проступку, може зашкодити кримінальному провадженню, адже буде розслідуватись іншим органом досудового розслідування, тому негативно вплине на повноту досудового розслідування та судового розгляду. При цьому, посилається на те, що обвинувальний акт місить усі передбачені ст.291 КПК України відомості та відповідає загальним вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, що не заперечується самою ухвалою суду. Зважаючи на це, прокурор просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі вона оскаржена, виклав основні доводи скарги, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинувачених та їх захисників, які щодо скарги заперечили, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

За положеннями ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення за наявними у справі матеріалами в межах поданої апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційних вимог, апеляційний суд вважає переконливими доводи прокурора в апеляційній скарзі про допущені судом порушення вимог кримінального процесуального закону під час підготовчого судового засідання і ухвалення необґрунтованого рішення про повернення обвинувального акта.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є, зокрема, - істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

У відповідності до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Положеннями статтей 109, 291 КПК України передбачено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0004997 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 апеляційний суд приходить до висновку, що при його складенні дотримано вимоги, передбачені ст.291 КПК України, а висновки суду першої інстанції є такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Так, при перевірці матеріалів провадження встановлено, що 29 липня 2020 року на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004997 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України.

Згідно із п.п.5 п.4 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень №2617-VIII, який вступив в силу 01 липня 2020 року (далі - Закон2617-УІІІ), обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Відповідно до ст.217 КПК України (в редакції Закону 2617-VIII) у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

З системного аналізу положень КПК України слідує, що з 01 липня 2020 року судам необхідно повертати обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням особи у вчиненні проступків, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду.

Як правильно було встановлено судом першої інстанції, діяння, які інкриміновані, зокрема ОСОБА_7 за ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, є злочинами, а діяння за ч.4 ст. 358 КК України - кримінальним проступком.

Разом з тим, ані положеннями п.п.5 п.4 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", ані іншими нормативно-правовими актами не зобов`язано суди повертати обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням особи у вчиненні і злочину і проступку.

За таких обставин, висновки суду про необхідність повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні з метою направлення матеріалів щодо вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, в порядку глави 25 КПК України, є необґрунтованими, як про це слушно зазначає прокурор, оскільки таке рішення може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що приймаючи рішення щодо повернення обвинувального акта прокурору, суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили йому повно та всебічно розглянути кримінальне провадження і постановити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог статей 412 і 415 КПК України є підставою для скасування ухвали і повернення провадження на новий розгляд у суд першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого провадження суд має перевірити відповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України, після чого прийняти відповідне рішення, передбачене ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді