ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2286/21 Справа № 205/4738/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції )
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2021 року, якою ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2021 року ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від відбування покарання
В обґрунтування прийнятого рішення судом першої інстанції зазначено, що ОСОБА_7 за час відбування покарання характеризується добре, працевлаштований, до покладених службових обов`язків ставиться сумлінно, засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, за весь період відбування покарання у виді позбавлення волі засуджений мав 3 (три) дисциплінарних заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до суспільно-корисної праці, при цьому 1 (одне) дисциплінарне стягнення, яке, втім, погашене за плином часу. Крім того, ОСОБА_7 дотримувався правомірних та ввічливих стосунків з персоналом виправної установи, бере участь у програмах диференційованого виховного впливу, провину у скоєних злочинах визнає повністю, а також підтримує стійкі соціальні зв`язки зі своєю родиною шляхом листування і особистих побачень, отримує посилки.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_7 має одне стягнення, яке він отримав 15.08.2019 у ДУ ДВК № 89, даний факт не дає змогу стверджувати, що в поведінці ОСОБА_7 відбулися позитивні зміни і він довів своє виправлення, у зв`язку з чим заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Разом з тим, впродовж свого життя ОСОБА_7 був судимий 11 разів, що також викликає сумніви у настанні в його поведінці позитивних змін, направлених на законослухняну поведінку.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги сторони обвинувачення, просив апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

Засуджений заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Із матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно розглянув подання Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , дослідив необхідні матеріали провадження та особової справи і прийшов до обґрунтованого висновку про те, що засуджений довів своє виправлення, а тому може бути звільнений умовно-достроково.
При цьому, апеляційний суд виходить з того, що відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З вищенаведених положень закону про кримінальну відповідальність слідує, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.
Як слідує із роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.
Під сумлінною поведінкою розуміють, що засуджений за період відбування покарання сумлінно виконував вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускав порушень, визнав вину у скоєному злочині, розкаюється у вчиненому, сплатив повністю або частково завдані злочином збитки, за час відбування покарання поводив себе як у загальній масі засуджених, так і при спілкуванні з представниками адміністрації ввічливо, тактовно, виконував законні вимоги представників адміністрації, приймав активну участь у виконанні умов розробленої для нього програми диференційованого виховного впливу, тощо.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2019 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця 15 днів позбавлення волі.
Дослідженням матеріалів встановлено, що ОСОБА_7 за час відбування покарання характеризується добре, працевлаштований, до покладених службових обов`язків ставиться сумлінно, засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, за весь період відбування покарання у виді позбавлення волі засуджений мав 3 (три) дисциплінарних заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до суспільно-корисної праці, при цьому 1 (одне) дисциплінарне стягнення, яке, втім, погашене за плином часу. Крім того, ОСОБА_7 дотримувався правомірних та ввічливих стосунків з персоналом виправної установи, бере участь у програмах диференційованого виховного впливу, провину у скоєних злочинах визнає повністю, а також підтримує стійкі соціальні зв`язки зі своєю родиною шляхом листування і особистих побачень, отримує посилки.
Аналізуючи наведені обставини апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив подання установи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, оскільки обставини провадження свідчать лише про наявність позитивних чинників, які дають змогу суду з впевненістю визначитися з тією позицією, що засуджений своєю поведінкою, яка розцінюється судом як позитивна, став на шлях виправлення та виховання, тому апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції і не знаходить підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.
Доводи прокурора про те, що засуджений має одне стягнення, яке він отримав 15.08.2019 у ДУ ДВК № 89, даний факт не дає змогу стверджувати, що в поведінці ОСОБА_7 відбулися позитивні зміни і він довів своє виправлення, у зв`язку з чим заслуговує на умовно-дострокове звільнення, не вказують на те, що на час розгляду подання засуджений не довів своє виправлення, оскільки досліджені судом першої інстанції докази підтверджують те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим адміністрацією Державної установи Дніпровська виправна колонія № 89 прийнято рішення про можливість застосування до засудженого ОСОБА_7 ст. 81 КК України.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що ОСОБА_7 раніше судимий 11 разів, знаходять своє підтвердження, але вони не впливають на рішення суду і не містять достатніх даних для скасування ухвали суду першої інстанції про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , про що наполягав у своїй апеляційній скарзі прокурор.
Судом досліджені всі обставини, які мали значення для прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення.
Також враховується, що умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що до ОСОБА_7 може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги прокурора.
З огляду на вищевикладене, доводи прокурора не спростовують висновки суду першої інстанції, а також не свідчать про недоведення засудженим свого виправлення та про відсутність підстав для його звільнення від відбування покарання умовно-достроково, а тому ці доводи апеляційний суд розцінює як непереконливі, у зв`язку з чим вважає оскаржувану ухвалу суду законною та обґрунтованою, і підстав для її зміни чи скасування не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2021 року, якою ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4