Справа №705/1047/21
1-кс/705/502/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарин, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 05.03.2021,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що строк запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою закінчується 06.06.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки: молекулярно-генетичної експертизи по вилучених у підозрюваного речах; комплексної молекулярно-генетичної та балістичної експертизи по вилученій рушниці та патрону, в частині виконання балістичної експертизи; судово-хімічної експертизи по слідах пострілу; призначити молекулярно-генетичну експертизу по змивах з рук та обличчя підозрюваного ОСОБА_4 (після отримання висновку судово-хімічної експертизи по слідах пострілу), та за результатами опрацювання яких, за наявності підстав, повідомити про нову чи зміну раніше повідомленої підозри, провести допит підозрюваного, а також виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

Адвокат в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого. Вказував, що прокурором не доведено ризиків, що вказані у клопотанні, свідки вже були допитані на досудовому слідстві та їх письмові пояснення долучені до матеріалів справи, наміру переховуватися від слідства та суду підозрюваний не має. Адвокат просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку адвоката.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими наявні ризики, причини та підстави викладені у клопотанні та просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Заслухавши підозрюваного, адвоката, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 05.03.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
05.03.2021 о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_4 затримано за місцем проживання, відповідно до ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
06.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру по вказаному кримінальному провадженні.
07.03.2021 слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області відносно ОСОБА_4 , застосовано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

23.04.2021 керівником Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 06.06.2021.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2021 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.06.2021, включно.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.05.2021 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 06.08.2021.

В судовому засіданні прокурор вказує, що закінчити розслідування у двохмісячний строк немає можливості, у зв`язку з тим, що у справі необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, а саме отримати висновки: молекулярно-генетичної експертизи по вилучених у підозрюваного речах; комплексної молекулярно-генетичної та балістичної експертизи по вилученій рушниці та патрону, в частині виконання балістичної експертизи; судово-хімічної експертизи по слідах пострілу; призначити молекулярно-генетичну експертизу по змивах з рук та обличчя підозрюваного ОСОБА_4 (після отримання висновку судово-хімічної експертизи по слідах пострілу), та за результатами опрацювання яких, за наявності підстав, повідомити про нову чи зміну раніше повідомленої підозри, провести допит підозрюваного, а також виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів які обґрунтовують клопотання, встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.

Згідно ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею у межах строку досудового розслідування.

До закінчення строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою 06.06.2021, слідчий позбавлений можливості завершити досудове розслідування, по справі.

Відповідно до положень ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст.176 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для продовження дії запобіжного заходу, оскільки ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи суворість можливого покарання, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшились.

В судовому засіданні було досліджено доводи клопотання слідчого відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою. При цьому для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена слідчим суддею при винесенні процесуального рішення ухвали про продовження строку досудового розслідування, які підтверджені в судовому засіданні матеріалами клопотання.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу підозрюваного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, ті обставини, що на даній стадії досудового розслідування неможливо провести всі заплановані слідчі дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає, що для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні необхідно продовжити ОСОБА_4 обрану йому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому із тримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому із тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0000214 від 05.03.2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 липня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Черкаського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1