Номер провадження 11-кп/816/372/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 13 листопада 2020 року, якою засудженому ОСОБА_6 відмовлено у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 листопада 2020 року клопотання засудженого ОСОБА_6 було залишено без задоволення, з мотивів того, що розгляд клопотання засудженого відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, а тому відсутні підстави для розгляду поданого клопотання цим судом.

У поданій апеляційній скарзі, вважаючи судове рішення незаконним та необґрунтованим, захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просила оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у строк його покарання.

Як на підставу задоволення вимог апеляційної скарги захисник посилалася на ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, відповідно до якого зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосоване попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вказувала захисник і про те, що до засудженого необхідно застосувати саме вказаний Закон, оскільки він іншим чином поліпшує становище особи в розумінні ч. 1 ст. 5 КК України.

Однак до початку апеляційного розгляду 20.04.2021 року засуджений ОСОБА_6 подав заяву в якій вказав, що від поданої апеляційної скарги захисника відмовляється та провадження у справі просив закрити.

Прокурор також подав клопотання про розгляд клопотання засудженого про відмову від апеляційної скарги, без участі прокурора, щодо закриття апеляційного провадження не заперечував.

Крім того, захисник ОСОБА_7 також подала клопотання, в якому просила, вирішити справу за її апеляційною скаргою, без її участі.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе розглянути вказане провадження без участі учасників провадження явка яких не є обов`язковою, що узгоджується з ч.4 ст.405 КПК України.

Тому, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Колегія суддів зазначає, що в даному провадженні апеляційна скарга була подана захисником в інтересах засудженого, і хоча сам засуджений не підтримав апеляційну скаргу на судове рішення, однак сам апелянт захисник ОСОБА_7 не відмовилась від неї, тому колегія суддів не вбачає підстав для закриття апеляційного провадження, та здійснює апеляційний перегляд судового рішення згідно поданої апеляційної скарги.

Так, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, зараховується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Частина 5 ст. 72 КК України, в редакції до 21.06.2017 року, визначає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення, у разі засудження до позбавлення волів межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_6 був засуджений вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 29.11.2019 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, який ухвалою Сумського апеляційного суду від 01.07.2020 року було залишено без змін.

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні апеляційної скарги в частині зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день відповідає двом дням з 28.10.2018 року по день набрання вироком законної сили, оскільки злочини ОСОБА_6 вчинені з 22.07.2018 року по 23.07.2018 року, а згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Великої Палати від 29.08.2018 за № 13-31кс18, положення ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII) підлягають застосуванню у тих випадках, коли особа вчинила злочин до 20.06.2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017 року, тобто після набрання чинності ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII.

В той же час, судом першої інстанції встановлено, що засуджений ОСОБА_6 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» перебуває тимчасово і місцем відбування його покарання визначено ДУ «Темнівська виправна колонія».

Виходячи з того, що в клопотанні ОСОБА_6 ставиться питання, що пов`язане з виконанням вироку, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до ст. 539 КПК України, дане клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, який ухвалив вирок або суду за місцем відбування покарання.

Враховуючи наведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки засуджений ОСОБА_6 на даний час тимчасово знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор, яка не є місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_6 і, відповідно до ст. ст. 11; 18; 89 КВК України, не виконує функції виправної колонії, то клопотання ОСОБА_6 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційні вимоги захисника ОСОБА_7 щодо зарахування засудженому ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України на переконання колегії суддів є безпідставними, оскільки суд відмовив у задоволенні клопотання саме з мотивів не підсудності даного клопотання Ковпаківському районному суду м. Суми.

Істотних порушень норм КПК України, які б виступили підставою для скасування ухвали суду першої інстанції при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 листопада 2020 року, якою засудженому ОСОБА_6 відмовлено у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, залишити без зміни, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4