№ 207/1875/21
№ 1-кп/207/373/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 19.03.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Дніпропетровська, громадянина України, яка має середню освіту, не заміжня, офіційно не працює, позбавлена батьківських прав, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.03.2021 року о 18:00 годині ОСОБА_3 перебувала за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5 де розпивали алкогольні напої близько до 23 години 00 хвилин. Після розпиття алкольних напоїв ОСОБА_3 та ОСОБА_5 лягли спати. Близько 07.20 годин 07.03.2021 року у ОСОБА_3 яка продовжувала перебувати у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення офіційного документу, а саме: банківської картки «Ощадбанк» № » № НОМЕР_1 з метою подальшого доступу до банківського рахунку ОСОБА_4 . ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 спить та тимчасово втратила контроль над своєю банківською картою, а ОСОБА_5 в цей час перебуває у кімнаті квартири, реалізуючи свій прямий умисел, керуючись корисливим мотивом, задля подальшого доступу до грошових коштів на банківському рахунку ОСОБА_4 , таємно викрала банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 зі столу у кухні приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального проступку зникла, розпорядившись викраденою карткою «Ощадбанк» № » № НОМЕР_1 на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.
Як вбачається з доданої до обвинувального акту письмової заяви ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_7 , обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Крім цього, додано заяву потерпілої ОСОБА_4 про розгляд справи у її відсутності та не заперечує щодо скороченого порядку розгляду справи.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали дізнання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 19.03.2021 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України доведена повністю.
Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена, а її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, відповідно до ст.66 КК України, суд є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою проступку, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують її покарання, які наведені вище, суд вважає, що обвинуваченій має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.357 КК України, а саме: у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, що буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні- відсутні.
Питання про арешт майна вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368,370,374,382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один ) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільну позовну заяву потерпілою не заявлено.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.05.2021 року арешт на майно: DVD-R диск «Titanum» білого кольору, на якому містяться 5 папок з відеозаписами за 07.03.2021 року з камер відеоспостереження магазинів «АТБ-маркет», добровільно наданий гр. ОСОБА_8 DVD-R диск «Titanum» білого кольору, на якому містяться папка з відеозаписом за 07.03.2021 року з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », добровільно наданий гр. ОСОБА_9 .

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.05.2021 року арешт на: банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_1 , жовтого кольору.

Речові докази по справі:
-DVD-R диск «Titanum» білого кольору, на якому містяться 5 папок з відеозаписами за 07.03.2021 року з камер відеоспостереження магазинів «АТБ-маркет», добровільно наданий гр. ОСОБА_8 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск «Titanum» білого кольору, на якому містяться папка з відеозаписом за 07.03.2021 року з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », добровільно наданий гр. ОСОБА_9 залишити при матеріалах кримінального провадження;

-банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_1 , жовтого кольору повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1