Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/652/2020 У Х В А Л А
22 лютого 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання щодо усунення технічних помилок, допущених при ухваленні вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.11.2020р., -
02.02.2021 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, в якому зазначено, що ними було отримано та прийнято до виконання вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.11.2020 року, згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст.190 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до покарання призначеного даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.08.2020р. за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 4 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки згідно ст. 75 КК України. Однак згідно вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.08.2020р. ОСОБА_3 є засудженим за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України строком на 3 роки. У зв`язку з цим просили вирішити питання про виправлення вказаної неточності у вироку суду від 11.11.2020 року та зазначити, що ОСОБА_3 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали подання та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. При цьому зазначеними положеннями не передбачено можливості вирішення судом питань щодо протиріч, а тим більше неточностей, які виникли при його ухваленні.
Судом встановлено, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.11.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до покарання призначеного даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.08.2020р. та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 4 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Вирок в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили 14.12.2020 року.
Окрім того відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків", суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
В той же час, внесення змін до вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.11.2020 року відносно ОСОБА_3 в частині визначення іншого виду покарання, призведе до істотної зміни змісту вироку та не є неточністю, опискою чи помилкою в розумінні статті 379 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання щодо усунення неточностей, які виникли при виконанні вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.11.2020 року відносно засудженого ОСОБА_3 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання щодо усунення неточностей, які виникли при виконанні вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.11.2020 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1