печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2021 Старший слідчий першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що 12.08.2020 громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули до м. Мінська Республіки Білорусь як журналісти українських ЗМІ для отримання достовірної інформації про події, які відбувалися під час мирних акцій протесту. Біля 16 години 30 хвилин поблизу Площі Перемоги їх безпідставно затримали співробітники міліції та доставили до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а наступного дня до ізолятору тимчасового тримання «Окрестина». За час перебування у цих установах співробітники міліції Республіки Білорусь застосовували до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тортури і катування, наноси численні побої та вчиняли інші дії насильницького характеру, а їх вимоги викликати адвоката та консула України залишилися без реагування. При затриманні у них були вилучені засоби зв`язку та паспорти громадян України для виїзду за кордон, які так і не повернули. Змусивши шляхом катування підписати необхідні протоколи та зобов`язання з`явитися до суду, працівники білоруської міліції випустили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з ізолятора тимчасового тримання в ніч з 13 на 14 серпня 2020 року.
За даними потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під час перебування у Республіці Білорусь вони користувалися мобільними телефонами, у яких були вставлені картки як українських, так і білоруських операторів мобільного зв`язку.
Зокрема, ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном Samsung Galaxy S6 G92 32 Gb, imei НОМЕР_1 , у якому перебувала картка білоруського оператора мобільного зв`язку із номером телефону НОМЕР_2 , та мобільним телефоном Xiaomi Mi8 Pro, imei НОМЕР_3 , у якому перебували картки українських операторів мобільного зв`язку і номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
У свою чергу ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном Lenovo s660 (іmеі не відомо), у якому перебувала картка українського оператора мобільного зв`язку із номером телефону НОМЕР_6 , а потім картка білоруського оператора мобільного із номером телефону НОМЕР_7 .
Вказані телефони у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були вилучені працівниками білоруської міліції під час їх затримання та не були повернуті їх володільцям після звільнення із місць попереднього утримання.
Наразі у кримінальному провадженні виникла необхідність встановити осіб, з якими спілкувалися ОСОБА_6 та ОСОБА_5 як до, так і після їх затримання, які можуть бути свідками вчинення протиправних дій працівниками білоруської міліції стосовно українських громадян. Встановити цих осіб можливо отримавши відомості про телефонні номери абонентів, з якими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 контактували у період з 12 по 14 серпня 2020 року. Окрім того, за ідентифікуючими даними апаратів мобільних телефонів можливо встановити їх місце знаходження, що також може бути одним із доказів для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.
З цією метою органу досудового розслідування необхідно отримати в українських операторів мобільного зв`язку тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки (тривалості з`єднань, типу з`єднань, СМС-повідомлення, нульові з`єднання ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, точного місця перебування абонента при здійсненні дзвінків та відправленні СМС-повідомлень, користування Інтернетом із зазначенням точних дат та часу дзвінків, з`єднання вищевказаних абонентських номерів, які перебували у користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно слідчий просив провести на підставі ст. 162 КПК України здійснити розгляд клопотання в без виклику представників володільця речей і документів.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Разом з цим, приписи статті 222 КПК України містять імперативну вказівку на те, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001764 від 18.09.2020 за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Обов`язок всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження зумовлює необхідність вжиття стороною обвинувачення всіх необхідних і достатніх передбачених законом заходів до встановлення обставин спілкування вказаних вище осіб.
Стороною обвинувачення доведено, що з метою органу досудового розслідування необхідно отримати в українських операторів мобільного зв`язку тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки (тривалості з`єднань, типу з`єднань, СМС-повідомлення, нульові з`єднання ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, точного місця перебування абонента при здійсненні дзвінків та відправленні СМС-повідомлень, користування Інтернетом із зазначенням точних дат та часу дзвінків, з`єднання вищевказаних абонентських номерів, які перебували у користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення,
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав з якими законодавець пов`язує задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001764 від 18.09.2020 старшим слідчим першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного Бюро розслідувань ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , здійснити тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення в електронному або друкованому вигляді, яка містить дані про вхідні та вихідні дзвінки (тривалості з`єднань, типу з`єднань, СМС-повідомлення, нульові з`єднання ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, точного місця перебування абонента при здійсненні дзвінків та відправленні СМС-повідомлень, користування Інтернетом із зазначенням точних дат та часу дзвінків, з`єднання абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , якими користувався ОСОБА_8 , та НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_5 , за період з 12.08.2020 по 31.05.2021.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1