ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 26 квітня 2021 року та відповідає вимогам ст. 192-194 КПК України. Дане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_3 24.04.2021 у 14-00 годин, про що свідчить його особистий підпис.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 квітня 2021 року близько 14 години 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Гатне, територія будівництва ЖК «Озерний Гай», де на протязі декількох днів підробляє різноробочим, прийшовши до будівельної комірки, разом із наглядно знайомим ОСОБА_8 , маючи умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна та бажаючи того, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, наніс близько двох ударів лівою та правою рукою в область обличчя ОСОБА_8 , в результаті чого, у останнього з кишені куртки випав мобільний телефон марки, «REDMI 8 Pro», синьо-зеленого кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_1 , ІМЕЙ: НОМЕР_2 , який ОСОБА_3 , підібрав із підлоги, та поклав до кишені своєї курти.
В подальшому ОСОБА_3 , зник з місця вчинення злочину в невідомому напрямку, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 , матеріального збитку.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та висловили позицію аналогічну змісту поданого клопотання.
В судовому засіданні адвокат підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 просили суд обрати більш мякий запобіжний захід домашній арешт.
Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Судом встановлено, 24.04.2021 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
24.04.2021 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна поєднаному із застосуванням насильства (грабіж).
Підозра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: протокол затримання особи в порядку ст.208 КПК, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.04.2021, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколами проведення впізнання особи за фотознімками, проведеними слідчими (розшуковими) діями, та іншими матеріалами в сукупності.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд, при вирішенні клопотання, вважає за необхідне врахувати, що підозрюваний ОСОБА_3 з його слів, є раніше судимою ообою за ст.185 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років.
Прокурором в ході судового розгляду клопотання доведено наявність ризиків передбачених п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.
А саме, згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі може перераховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Зокрема, ризик переховування ОСОБА_3 , від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, та покарання за який становить до 6 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.
Суд враховує ту обставину, що підозрюваний є жителем іншої області та не має постійного місця проживання на території Київської області чи Фастівського району, тому існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_3 може впливати на потерпілого та свідків, необхідно зазначити наступне.
Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, маючи реальну можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу, змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Такими своїми діями підозрюваний буде перешкоджати здійсненню досудового розслідування в розумні строки.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_3 , у разі застосування до нього запобіжного заходу, який дає реальну можливість вільного пересування, може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати здійсненню досудового розслідуванню (даний ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Судом також, при обранні запобіжного заходу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 , відсутність міцність соціальних зв`язків у підозрюваного ОСОБА_3 , який не має постійного місця проживання на території Київської області чи Фастівського району, у тому числі відсутність в нього постійного місця роботи, родини й утриманців, майновий стан та репутацію підозрюваного ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом обставин та обставин, викладених в матеріалах кримінального провадження, суд, дійшов висновку, що перебуваючи на волі існують реальні ризики, що підозрюваний буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати здійсненню досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, суд відхиляє позицію захисту, щодо можливості застосування більш мякого запобіжного заходу.
Також, судом не встановлено об`єктивних причин для задоволення поданого клопотання частково, а тому, оскільки прокурором доведено ризики, передбачені п. 1, 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, то клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд, користуючись своїм правом, вважає за необхідне не визначати розмір застави.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 184 КПК України,
П о с т а н о в и в :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, смт. Теплик, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 22 червня 2021 року.
Строк дії ухвали до 22.06.2021 року до 23-00 години.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1