Дата документу 15.02.2021 Справа № 554/5489/20
Провадження № 1-кс/554/3278/2021
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 19.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.189 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

В обґрунтуванням клопотання вказав, ОСОБА_4 будучи працівником правоохоронного органу, а саме - інспектором МЗНС та ЗЦЗ ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з наміром, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном шляхом вимагання, у невстановлений у ході досудового розслідування час, з метою примушування до виконання неіснуючого цивільно-правового зобов`язання, а саме повернення грошових коштів, нібито, за оренду приміщення та обладнання, і вступив у злочинну змову із співробітниками Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також директором ТОВ «Європласт» ОСОБА_7 .

Згідно розподілених ролей, 09.07.2015 близько 19 год. 30 хв., перебуваючи у під`їзді буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_5 реалізуючи раніше обумовлений план співучасників, висловивши погрози застосування фізичної сили, примусив ОСОБА_8 прослідувати разом із ним, після чого, застосувавши фізичну силу, яка виразилась у штовханні потерпілого, вивівши ОСОБА_8 з під`їзду та разом із ОСОБА_6 , який перебував біля під`їзду, посадили потерпілого до автомобілю «Чері Естар», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 .
Виконуючи заздалегідь обумовлений план, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відвезли на вказаному автомобілі ОСОБА_8 проти його волі до лісопосадки по вул. Ньютона в м.Харкові, куди на автомобілі «Шевролет Авео», д.н.з. НОМЕР_2 , прибув ОСОБА_7 , який висунув незаконну вимогу до ОСОБА_8 виконати неіснуюче цивільно-правове зобов`язання, а саме передати йому у майбутньому неіснуючий борг у сумі 1 700 000 грн. нібито за оренду приміщення та обладнання.
Після отримання відмови виконати неіснуюче цивільно-правове зобов`язання, ОСОБА_7 , будучи організатором вчинення кримінального правопорушення, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою отримання неправомірний вигоди, віддав усне розпорядження співвиконавцям ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 спричинити ОСОБА_8 тілесні ушкодження, для примушення до виконання вказаної вимоги.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . 07.09.2016 ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ № 4700-Ая/16 від 23.08.2016 у вигляді закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку із легкими клінічними проявами, що є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи.

Будучи неодноразово викликаним до прокуратури Харківської області для пред`явлення підозри, допиту як підозрюваного та обрання запобіжного заходу, ОСОБА_4 до прокуратури області не з`явився.
Так, прокуратурою області для забезпечення явки ОСОБА_4 02.03.2016 направлялась повістка про виклик для проведення допиту в якості свідка на 10.03.2016, яка йому вручена не була. У подальшому, родичам ОСОБА_4 08.02.2018 вручені повістки про виклик ОСОБА_4 для повідомлення про підозру на 19.02.2018. Окрім цього, слідчим 25.05.2016, 13.07.2016, 19.12.2016, 11.05.2017, 24.01.2018 направлялось доручення до оперативних підрозділів щодо встановлення місцезнаходження та організації явки ОСОБА_4 для проведення слідчих дій. Відповідно до рапортів оперативних співротбітників організація явки виявилась неможливою, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання.
Крім того, дружині ОСОБА_4 ОСОБА_9 19.12.2018 вручено для передачі ОСОБА_4 повідомлення про підозру та повістку про виклик на 23.02.2018.
До теперішнього часу до слідчого ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив
Зважаючи на викладені дії ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість та обставини злочину, неодноразові неявки його до слідчого без поважних причин, відсутності ОСОБА_4 за місцем свого проживання, наявні реальні підстави вважати, що підозрюваний в подальшому може вживати незаконних заходів щодо впливу на потерпілого свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин, а також, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а також в ухилянні від слідства підтверджується зібраними доказами.
На цей час місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_4 на виклики слідчого не з`являється, мобільний телефон при дзвінках працівників прокуратури не бере, що дає підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування.

22.03.2018 слідчим, за погодженням із прокурором, до суду внесено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4
01.01.2021 закінчується строк дії ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 01.07.2020, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставлення до суду з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 19.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.189 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1