Справа № 184/362/21
Номер провадження 1-кп/184/118/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бодайбо, Іркутської області, Російської Федерації, громадянина України, одружений, освіта середня спеціальна, працює, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_2 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та стійку незначну втрату працездатності за наступних обставин.
Так, 23.09.2020 близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 знаходились у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де в ході бесіди на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_2 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

В той же день та час, перебуваючи там же, ОСОБА_2 , реалізуючи свій намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , а саме у ліве око. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_2 умисно наніс два удари кулаком правої руки в ділянку лівого ока ОСОБА_4 , після чого умисно наніс один удар кулаком правої руки у ділянку правого ока потерпілої та умисно наніс один удар кулаком лівої руки в тім`яну зону голови ОСОБА_4 , після чого остання впала на підлогу, після чого ОСОБА_2 взяв в обидві руки дерев`яний стілець та умисно завдав ОСОБА_4 два удари стільцем у передню область тулубу, в момент коли остання знаходилась лежачи на підлозі.
Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, підшкірної гематоми волосяної частини голови, поверхневої забитої рани 2-го пальця правої кисті, синця та саден лівої верхньої кінцівки, синця та садна лівої сідниці, синця лівої нижньої кінцівки , які згідно висновку судово-медичного експерта №808 від 30.12.2020 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесні ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, щодо якого здійснюється провадження, не заперечує проти такого розгляду.
Також до обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 від 19 лютого 2021 року з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені в ході проведення дізнання обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Вказана заява підписана обвинуваченим ОСОБА_2 у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_4 у заяві від 19 лютого 2021 року зазначила, що згідна із встановленими під час дізнання обставинами, не заперечує щодо розгляду обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності та ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені під час дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до переконання, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також відсутність будь-яких претензій у потерпілої.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, яке буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1