Справа № 611/64/21
Провадження № 1-кп/611/18/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 20 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Махачкала республіки Дегестан Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за таких обставин.

15 січня 2021 року близько 15:00 ОСОБА_4 , повертаючись додому з риболовлі, помітив металеву діжку, яка знаходилася на присадибній земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить, на праві власності потерпілій ОСОБА_5 .

Підійшовши до діжки, ОСОБА_4 помітив, що в ній знаходиться різний побутовий металобрухт чорного металу, після чого вирішив його викрасти разом з діжкою. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливого мотиву, переконавшись, що його дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно викрав металеву діжку, в якій знаходилися: каструля, 3 металевих кутники, металева труба, колосники, сито, лопата, граблі, дрібні фрагменти металу та два металевих бильця від ліжка, загальною вагою 85 кг., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 637 грн. 05 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним кримінального проступку так, як це викладено вище.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України обмежити дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставину, що пом`якшує його покарання.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що останній в силу ст. 89 КК України не судимий, одружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахування викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на залучення експерта в сумі 326,90 грн.

Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 150 ( сто п`ятдесят) годин.

Речові докази у кримінальному провадженні: металеву діжку, каструлю, 3 металевих кутники, металеву трубу, колосники, сито, лопату, граблі, дрібні фрагменти металу та два металевих бильця від ліжка вагою 85 кг, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 326 (триста двадцять шість) грн. 90 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1