Ширяївський районний суд Одеської області
11.02.2021 Справа №: 494/31/21 Провадження № 1-кс/518/2/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.01.2021 року до Ширяївського районного суду Одеської області передано для розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, подану в порядку ст. 303 КПК України.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обчислення строку звернення зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Згідно ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до правоохоронного органу із заявою про кримінальне правопорушення 25.11.2020 року, у зв`язку з чим, перебіг обчислення десятиденного строку звернення зі скаргою на бездіяльність починається з 27.11.2020 року та закінчується 08.12.2020 року.
Скарга на бездіяльність датована та подана до суду 15.01.2021 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ст. 304 ч.1 КПК України. При цьому скаржником не порушується питання про поновлення цього строку та не наводиться обставин чому скаржник своєчасно не подавав дану скаргу, які поважні причини перешкоджали такому оскарженню, натомість зі змісту вимог поданої скарги, вбачається, що скаржник вважає, що скарга подана в строк.
Таким чином, оскарження бездіяльності в порядку ст. 303 КПК України є таким, що вчинено після спливу передбаченого ст. 304 ч.1 КПК України процесуального строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
Необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч.2 ст. 304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги, яка подана після закінчення строку на оскарження не є законним, відповідно до вимог КПК України.
Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль.
Так, з ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що особа, яка звернулася зі скаргою після спливу строку на оскарження, може порушити питання щодо поновлення цього строку із посиланням на підстави для його поновлення.
Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.
Так, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вищевказане, щодо умов прийнятності скарги, законності мети обмеження та пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями не обмежує таким чином та у такій мірі право доступу до суду, що була порушена сама сутність права доступу до суду та як заявник може відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повторно звернутися зі скаргою та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України порушити питання щодо поновлення пропущеного строку на оскарження із посиланням на підстави для його поновлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, подану в порядку ст. 303 КПК України - повернути.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_3