Справа № 755/3835/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0004050 від 26.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Волжський, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утримані 2-х неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 19.06.2020 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, перебував за адресою: м.Київ, вул.Попудренка,46/2 помітив приміщення кредитного відділення «Швидко Гроші», після чого у нього виник корисливий умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, обравши об`єктом злочинного посягання грошові кошти, які знаходились в приміщенні кредитного відділення «Швидко Гроші».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, з метою особистого протиправного збагачення. Усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 зайшов до приміщення «Швидко Гроші», де знаходилась співробітниця ОСОБА_5 , та тримаючи у руці предмет, схожий на ніж, здійснив на неї напад з метою заволодіння грошовими коштами, які знаходились в приміщенні вказаного кредитного відділення, погрожуючи при цьому насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_5 .

Однак, у зв`язку з опором потерпілої та викликом нею працівників охорони за допомогою тривожної кнопки, ОСОБА_3 був змушений припинити свої протиправні дії та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 своїми злочинними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння грошовими коштами, поєднаному з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, матеріального збитку не завдав.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся показавши, що він 19.06.2020 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, перебував за адресою: м.Київ, вул.Попудренка, 46/2, помітив приміщення кредитного відділення «Швидко Гроші», та вирішив заволодіти грошовими коштами, які знаходились в приміщенні кредитного відділення «Швидко Гроші». Він зайшов до приміщення «Швидко Гроші», де знаходилась співробітниця та тримаючи у руці ніж, здійснив на неї напад з метою заволодіння грошовими коштами Однак, у зв`язку з опором потерпілої та викликом нею працівників охорони за допомогою тривожної кнопки, він був змушений тікати. В скоєному розкаюється.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у нападі з метою заволодіння чужим майном, який поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій) та кваліфікує його дії за ч.1 ст.187 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який одружений, працює, має на утримані 2-х неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Згідно із ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 11697 гривень 08 копійок за проведення експертиз № 19-1633 від 23.09.2020 року, №11-1/419 від 11.09.2020 року, №СЕ-19/111-21/5702-ХЗ від 11.02.2021, №СУ19/111-21/3578-ТР та №17-1/1694 від 26.06.2020 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: диск DVD-R серійний номер MFP669XB231806 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні, що передані до камери схову Дніпровського УПГУ НП у м.Києві відповідно до квитанції №016280, - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1