Справа №639/3955/21
Провадження №1-кс/639/1128/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 10.06.2021, за ознаками кримінальних проступків передбачених ч. 4 ст. 358 та ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить:

- накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, 80/2 майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане МРЕВ-4 м. Києва на ім`я ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2021 приблизно о 00:41 за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, 80/2, працівниками УПП в Харківській області ДПП було зупинено автомобіль марки «Audi A4» з д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.
Даний матеріал внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 року за №0000260.
Крім того, 10.06.2021 року приблизно о 00:41 за адресою: м. Харків, вул. Семінарська 80/2 працівниками УПП в Харківській області ДПП було зупинено автомобіль марки «Audi A4» з д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді даного автомобіля було виявлено явні ознаки знищення ідентифікаційного номера шасі або кузова.
Даний матеріал внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2021 року за №0000262.
11.06.2021 постановою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова кримінальні провадження №0000260 та №0000262 було об`єднано у провадження за №0000260.
При перевірці автомобіля за базою «Інформаційний портал Національної поліції» встановлено, що у графі «особливі відмітки» свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зазначено «РЕЄСТРАЦІЯ ТЗ ПРИДБАНОГО ОРГН.УСТАНОВІ МРЕВ-4 М. КИЄВА НОМЕР КУ ЗНИЩ. ПРИ РЕМ. РОБ. В УМОВАХ СТО. С- НОМЕР_3 ВІД 14.10.2014р», а згідно даних зазначених у базі ІПНП значиться 2004 рік.
10.06.2021 у період часу з 01 год. 20 хв. до 02 год. 30 хв. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, 80/2, під час якого у гр. ОСОБА_5 було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане МРЕВ-4 м. Києва на ім`я ОСОБА_4 та автомобіль «Audi A 4», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузову відсутній, та ключі до нього у одному екземплярі.
Водій ОСОБА_5 пояснив, що придбав вказаний автомобіль приблизно два тижні тому через інтернет-ресурс у незнайомого йому чоловіка за усною домовленістю, контактних даних якого не залишилося.
Вилучені в ході огляду: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане МРЕВ-4 м. Києва на ім`я ОСОБА_4 та автомобіль Audi A 4 д.н.з. НОМЕР_2 номер кузову відсутній та ключі до нього у одному екземплярі, дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області 11.06.2021 року визнані речовими доказами.
Метою накладення арешту є збереження речових доказів.
Фактичним володільцем є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити достеменно власника вилученого майна не виявилося за можливе, проте воно має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, і має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, доводи клопотання прокурор підтримує у повному обсязі.

Третя особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (шляхом направлення SMS-повідомлення).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим судовий розгляд за клопотанням проведено за відсутності вказаних осіб.
Вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що сектором дізнання ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000260 від 10.06.2021 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358 та ст. 290 КК України, за фактом того, що 10.06.2021 у період часу з 01 год. 20 хв. до 02 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, 80/2 у гр. ОСОБА_5 було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане МРЕВ-4 м. Києва на ім`я ОСОБА_4 , яке має ознаками підробки та при огляді даного автомобіля «Audi A-4», д.н.з. НОМЕР_2 , було виявлено явні ознаки знищення ідентифікаційного номера шасі або кузова.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 11.06.2021 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане МРЕВ-4 м. Києва на ім`я ОСОБА_4 - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000260 від 10.06.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК Україниорганом досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі його сліди; містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 власнику може негативно вплинути на встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки у разі повернення зазначеного майна власнику можуть бути вчиненні дії, направлені на його приховування, пошкодження чи знищення, що взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000260 від 10.06.2021 року задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане МРЕВ-4 м. Києва на ім`я ОСОБА_4 .

Зберігання вищевказаного речового доказу доручити дізнавачу у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити (направити) прокурору, дізнавачу та третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1