Справа № 468/827/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

02.07.2021 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність щодо нерозгляду клопотання від 11.06.2021 року про отримання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню №0000038,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо нерозгляду клопотання від 11.06.2021 року про отримання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню №0000038 (скарга здана до відділення зв`язку 23.06.2021 року).

Зі скарги слідує, що 11.06.2021 року скаржник подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якому, серед іншого, просив орган дізнання отримати тимчасовий доступ до оригіналу переліку орендарів, з якими ІНФОРМАЦІЯ_2 укладені договори оренди землі, направленого до 01.02.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте у встановлені ст. 220 КПК України строки жодної відповіді на подане клопотання скаржник не отримав, та зробив висновок, що вказане клопотання не розглянуте.

У зв`язку з цим, скаржник просив зобов`язати начальника сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути клопотання від 11.06.2021 року.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріалами кримінального провадження №0000038, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому, відповідно до процитованого вище розгляд відповідних клопотань в порядку ст. 220 КПК України покладений на дізнавача, а не на керівника органу дізнання, який відповідно до ст. 39-1 КПК України не наділений повноваженнями здійснювати досудове розслідування у формі дізнання. Також і до слідчого судді згідно зі ст. 303 КПК України може бути оскаржена відповідна бездіяльність дізнавача, а не керівника органу дізнання.

За такого, вимоги скарги про зобов`язання керівника органу дізнання начальника сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути відповідне клопотання не ґрунтуються на законі і не можуть бути вирішені слідчим суддею.

Як вбачається з наданих матеріалів скарги, 11.06.2021 року скаржник як потерпілий подав до ІНФОРМАЦІЯ_4 клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якому, серед іншого, просив орган дізнання по кримінальному провадженню №0000038 отримати тимчасовий доступ до оригіналу переліку орендарів, з якими ІНФОРМАЦІЯ_2 укладені договори оренди землі, направленого до 01.02.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте у визначений ст. 220 КПК України строк таке клопотання дізнавачем фактично не розглянуте та не повідомлено заявника про результати його розгляду.

З наданих на запит суду матеріалів кримінального провадження №0000038 слідує, що клопотання ОСОБА_3 від 11.06.2021 року в цій частині до теперішнього часу не розглянуте та заявнику не була направлена відповідь на його клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу частково та зобов`язати дізнавача ІНФОРМАЦІЯ_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000038, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.06.2021 року в частині отримання тимчасового доступу до оригіналу переліку орендарів, з якими ІНФОРМАЦІЯ_2 укладені договори оренди землі, направленого до 01.02.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 по кримінальному провадженню №0000038 в порядку ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-308, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо нерозгляду клопотання від 11.06.2021 року про отримання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню №0000038 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000038, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 11.06.2021 року в частині отримання тимчасового доступу до оригіналу переліку орендарів, з якими ІНФОРМАЦІЯ_2 укладені договори оренди землі, направленого до 01.02.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: