Справа № 932/3978/21
Провадження № 1-кс/932/2068/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 23.04.2019 про закриття кримінального провадження №0001179 від 04.12.2018, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 19.05.2021 надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якій скаржник просив слідчого суддю:
-постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.04.2019 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00001179 скасувати;
У судове засідання скаржник та слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги не з`явилися. Від скаржника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши скаргу слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до копії постанови про закриття кримінального провадження від 23.04.2019 органом досудового розслідування встановлено відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.388 КК України, у зв`язку з чим з підстав визначених п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено оскаржувану постанову.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З аналізу процесуального законодавства, яке регулює спірні правовідносини можна дійти висновку, що закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження та передумовою чого, є дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З огляду на те, що до ЕРДР було внесено відомості за ч.1 ст.388 КК України (кваліфікація протягом досудового розслідування не змінювалась), а постанова про закриття кримінального провадження фактично не містить даних щодо відсутності складу злочину передбаченого вказаною нормою, тобто відсутні доводи правомірності дій міської ради щодо пошкодження/не пошкодження майна на яке було накладено арешт із забороною вчинення будь-яких дій, скарга підлягає задоволенню.

З огляду на те, що матеріали кримінального провадження не містять даних як-свідчили про обізнаність скаржника у наявності оскаржуваної постанови, строк на подання скарги є таким, що не пропущено.

Керуючись ст.ст. 284, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 23.04.2019 про закриття кримінального провадження №0001179 від 04.12.2018 задовольнити.
Постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.04.2019 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00001179 скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвалу складено та підписано 09.07.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1