11 червня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України,
освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні двоє
малолітніх дітей, працюючого менеджером ТОВ «Львівська пивна
компанія», не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, 18 квітня 2021 року близько 15 год 40 хв, керуючи автомобілем марки «Dacia Logan», р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою Н-22 сполученням Устилуг-Рівне, а саме по вул. Луцькій м.Володимира-Волинського Волинської області, неподалік будинку №182 в напрямку до м.Луцька, Волинської області, проявив безпечність, неуважно стежив за дорожньою обстановкою, під час руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , яка їхала на велосипеді по правому узбіччі у попутному напрямку. у результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта №51 від 21 травня 2021 року отримала тілесні ушкодження у вигляді зламу проксимального кінця плечової кістки, крижої кістки(нижньо-середня третина) та шийки стегнової кістки зі зміщенням, крила клубоної кістки без зміщення, закритий перелом кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, які утворились внаслідок контактів з тупими твердими предметами з обмеженою контактною поверхнею та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.
У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.2.3б) та п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), а саме:
п.2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;
п.13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
До початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з письмовим клопотанням, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вчинене ним діяння є проступком, вчинив він його вперше, майнова та моральна шкода, заподіяна вчиненим правопорушенням, відшкодована повністю, з потерпілою вони примирилась та претензій до нього у неї немає.
Потерпіла ОСОБА_5 подала суду письмову заяву, у якій просить розгляд справи провести за її відсутності, претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_4 вона не має та не буде мати в майбутньому, не заперечує проти закриття кримінального провадження за примиренням. З`ясувавши думку обвинуваченого та прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, свою вину в скоєному визнав повністю та щиро покаявся, примирився з потерпілою і повністю усунув заподіяну в результаті вчиненого шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, просить його звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням із потерпілою, проти чого потерпіла та прокурор не заперечили, а тому існують підстави, передбачені ст. 46 КК України для його звільнення від кримінальної відповідальності.
За таких обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст.284-286 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою - задовольнити.
Арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Dacia Logan», р.н.з. НОМЕР_1 та відеореєстратор марки «Xiaomi» модель: MJXCJLY01BY в котрому знаходиться флеш - накопичувач фірми «SAMSUNG Evo Plus 32» котрий знаходився в автомобілі марки «Dacia Logan», р.н.з. НОМЕР_1 власником котрого являється ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 квітня 2021 року скасувати.
Арешт на майно, а саме на велосипед салатово фіолетового кольору, із написом на рамі active, власником котрого являється ОСОБА_5 , що був вилучений 18.04.2021 під час огляду місця ДТП по вул. Луцька, поряд будинку № 182, м. Володимир - Волинський, Волинської області, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 квітня 2021 року скасувати.
Речові докази автомобіль марки «Dacia Logan», р.н.з. НОМЕР_1 та відеореєстратор марки «Xiaomi» модель: MJXCJLY01BY в котрому знаходиться флеш - накопичувач фірми «SAMSUNG Evo Plus 32» котрий знаходився в автомобілі марки «Dacia Logan», р.н.з. НОМЕР_1 - повернути їх власнику, ОСОБА_4 , а велосипед салатово фіолетового кольору, із написом на рамі active повернути його власнику ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати покласти на ОСОБА_4 . Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 2745,92 грн.
Цивільний позов не заявлено.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено 14 червня 2021 року.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1