Справа № 755/5834/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000609 від 27.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з повною загальною освітою, не одруженого, який оіфційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 27 лютого 2021 приблизно о 02 годин 00 хвилин, разом зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходився на пішохідній дорозі бульвару Ігоря Шамо, напроти будинку № 14. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме бокових дзеркал заднього виду від автомобілів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення ОСОБА_3 , підійшов до автомобіля марки «Форд Фьюжн», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 . Розуміючи, що за його діями спостерігають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та його дії носять відкритий характер, ОСОБА_3 ударом ноги по лівому дзеркалу заднього виду вказаного автомобіля відламав його, в подальшому вирвавши його руками, помістив дане дзеркало під куртку, в яку він був одягнений, чим завдав матеріальну шкоду на суму 8 340 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_3 підійшов до наступного автомобіля марки «Хюндай Елантра», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , який був припаркований біля будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , розуміючи, що за його діями спостерігають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та його дії носять відкритий характер, ОСОБА_3 , маючи на меті єдиний злочинний умисел, ударом ноги по правому дзеркалу заднього виду в автомобілі марки «Хюндай Елантра» номерний знак НОМЕР_2 , відламав його, в подальшому вирвавши його руками, помістив дане дзеркало під куртку, в яку він був одягнений, чим завдав матеріальну шкоду на суму 8000 гривень.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_3 підійшов до наступного автомобіля марки «АЗЛК 2141», д.н.з. НОМЕР_3 , що належать на праві власності ОСОБА_9 , який був припаркований біля будівлі Школи І ступеня №330 "Русанівка", що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Ігоря Шамо, 18. Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , розуміючи, що за його діями спостерігають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та його дії носять відкритий характер, маючи на меті єдиний злочинний умисел, ударом ноги по правому дзеркалу заднього виду в автомобілі марки «АЗЛК 2141», д.н.з. НОМЕР_3 , відламав його, в подальшому вирвавши його руками, помістив дане дзеркало під куртку, в яку він був одягнений, чим завдав матеріальну шкоду на суму 300 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном пішов у невідомому напрямку. В подальшому за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів 35, його було затримано працівниками поліції разом із викраденим майном.

Отже, ОСОБА_3 відкрито викрав з автомобілів марки «Хюндай Елантра», д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіля марки «АЗЛК 2141», д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля марки «Форд Фьюжн», номерний знак НОМЕР_1 , бокові дзеркала заднього виду, чим завдав матеріального збитку на загальну суму 16 640 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся показавши, що він 27 лютого 2021 приблизно о 02 годин 00 хвилин, разом зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходився на пішохідній дорозі бульвару Ігоря Шамо, напроти будинку № 14. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме бокових дзеркал заднього виду від автомобілів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення ОСОБА_3 , підійшов до автомобіля марки «Форд Фьюжн», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 . Розуміючи, що за його діями спостерігають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та його дії носять відкритий характер, ОСОБА_3 ударом ноги по лівому дзеркалу заднього виду вказаного автомобіля відламав його, в подальшому вирвавши його руками, помістив дане дзеркало під куртку, в яку він був одягнений, чим завдав матеріальну шкоду на суму 8 340 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_3 підійшов до наступного автомобіля марки «Хюндай Елантра», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , який був припаркований біля будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , розуміючи, що за його діями спостерігають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та його дії носять відкритий характер, ОСОБА_3 , маючи на меті єдиний злочинний умисел, ударом ноги по правому дзеркалу заднього виду в автомобілі марки «Хюндай Елантра» номерний знак НОМЕР_2 , відламав його, в подальшому вирвавши його руками, помістив дане дзеркало під куртку, в яку він був одягнений, чим завдав матеріальну шкоду на суму 8000 гривень.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_3 підійшов до наступного автомобіля марки «АЗЛК 2141», д.н.з. НОМЕР_3 , що належать на праві власності ОСОБА_9 , який був припаркований біля будівлі Школи І ступеня №330 "Русанівка", що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Ігоря Шамо, 18. Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , розуміючи, що за його діями спостерігають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та його дії носять відкритий характер, маючи на меті єдиний злочинний умисел, ударом ноги по правому дзеркалу заднього виду в автомобілі марки «АЗЛК 2141», д.н.з. НОМЕР_3 , відламав його, в подальшому вирвавши його руками, помістив дане дзеркало під куртку, в яку він був одягнений, чим завдав матеріальну шкоду на суму 300 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном пішов у невідомому напрямку. В подальшому за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів 35, його було затримано працівниками поліції разом із викраденим майном.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) та кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, а також те, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно із ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно із ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Згідно із ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді громадських робіт. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) часів громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання у певний період доби, а саме: в період часу з 22- 00 години до 06-00 години наступного дня залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази у кримінальному провадженні:

-Бокове дзеркало, а також мікросхему до нього, яке знаходиться в спеціальному пакеті ЕХРО 456858, який відповідно до квитанції № 016400 передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, - повернути власнику;

-Бокове дзеркало, а також мікросхему до нього, яке знаходиться в спеціальному пакеті ЕХРО 456859, який відповідно до квитанції № 016399 передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, - повернути власнику;

-Бокове дзеркало, а також мікросхему до нього, яке знаходиться в спеціальному пакеті ЕХРО 456860, який відповідно до квитанції № 016401 передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, - повернути власнику;

-
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1