ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання про скасування арешту на автомобіль.
Слідчий Фастівського РУП в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту на автомобіль, оскільки всі необхідні слідчі дії вже проведено.
Частиною 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 13 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», Слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що потреба в арешті обґрунтовувалась тим, що в даному випадку у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, зокрема огляду автомобіля та вилучення документів, які мають безпосереднє відношення до кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскільки відпала потреба в арешті тимчасово вилученого майна, а саме легковий автомобіль чорного кольору з типом кузова седан - загальний марки «Toyota Camry» 40 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та ключ до замка запалення зазначеного транспортного засобу, який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , а тому подане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170,173,174 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, що накладений ухвалою слідчого судді від 06.05.2021, а саме - легкового автомобіля чорного кольору з типом кузова седан - загальний марки «Toyota Camry» 40 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та ключа до замка запалення зазначеного транспортного засобу, який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1