У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 20.04.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження № 0001215 від 20.04.2017 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (до грудня 2010 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших осіб під час відчуження об`єктів нерухомості ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які не підлягали приватизації приміщень корпусів № 3-А, 4, 21, 22 та інших приміщень (здійснення завуальованої приватизації державного майна), які перебували в господарському віданні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та оперативному управлінні КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили тяжкі наслідки державним інтересам за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні забезпечується прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Під час досудового розслідування установлено, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України № 525-р від 10.04.2009 та відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 № 140 від 28.05.2009, Казенне підприємство « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) перейменовано в Казенне підприємство спеціального приладобудування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ той же № НОМЕР_1 ).

При цьому на підставі наказу НКАУ № 323 від 07.10.2009 приміщення корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2, яке розташоване в АДРЕСА_1 , було передано з господарського відання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в оперативне управління КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У подальшому, відповідно до передавального акта від 16.11.2009, все майно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було передано КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перебувало у нього виключно на праві оперативного управління. Здійснюючи право оперативного управління підприємство володіє та користується зазначеним майном (п. 4.2 Статуту КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 № 377 від 18.11.2009).

Далі, 05.03.2007 на підставі контракту № 1-2007, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , а також наказу генерального директора НКАУ № 3-кп від 05.03.2007, ОСОБА_5 призначено на посаду директора головного конструктора КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». На підставі додаткової угоди № 8 від 30.12.2009, контракт № 1-2007 від 05.03.2007 викладено в новій редакції.

Займаючи посаду директора головного конструктора КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 виконував адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою державного (казенного) підприємства.

З часу призначення на посаду директора головного конструктора КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто, починаючи з 2007 року, у ОСОБА_5 , як керівника казенного підприємства, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння найбільш ліквідними об`єктами нерухомого майна казенного підприємства, які розташовані в Печерському районі м. Києва, перебували в державній власності та були передані йому виключно в оперативне управління, шляхом здійснення завуальованої приватизації під виглядом відчуження окремо визначених об`єктів нерухомого майна на підконтрольні юридичні особи, та заволодіння земельними ділянками на яких вказані об`єкти нерухомості розташовані.

При цьому йому було достовірно відомо, що відповідно до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» № 847-XIV від 07.07.1999, державне майно, яке передано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), а в подальшому його правонаступнику КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ той же № НОМЕР_1 ), виключно в оперативне управління та включено до переліку об`єктів, які не підлягають приватизації (тобто відчуженню у будь-який спосіб).

При цьому до складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію та інші права (ч. 2 ст. 191 ЦК України).

Розуміючи імперативність (обов`язковість) вимог законодавства, яке забороняє приватизацію майна КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у будь-який спосіб, директор головний конструктор КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 розробив злочинний план відповідно до якого, заволодіння найбільш ліквідними об`єктами нерухомого майна казенного підприємства та земельними ділянками під ними повино було здійснюватися у завуальованій формі в порядку відчуження майна державних підприємств, визначеного Законом України «Про управління об`єктами державної власності» № 185-V від 21.09.2006, та розробленого відповідно до нього «Порядку відчуження об`єктів державної власності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 803 від 06.06.2007 (далі також Порядок № 803), дія якого не поширювалася на відчуження цілісних майнових комплексів державних підприємств, їх структурних підрозділів, а також майна, на яке відповідно до законодавства встановлена заборона на відчуження (п. 5 Порядку № 803).

Діючи за вказаним планом та розуміючи, що норми Порядку № 803 передбачали отримання погодження НКАУ та ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою надання вигляду законності відчуженню об`єктів нерухомості казенного підприємства, до реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 залучив Першого заступника генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 та заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , які повинні були надати погодження на відчуження, а також директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_8 , на підприємство якого заплановано зареєструвати незаконно відчужене майно казенного підприємства.

При цьому, діючи відповідно до розробленого та узгодженого між усіма члена злочинної групи плану, відповідно до рішення уряду, закріпленого у протоколі засідання Кабінету Міністрів України № 32 від 07.07.2010, директор головний конструктор КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 повинен був отримати погодження на відчуження майна казенного підприємства від ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У подальшому, діючи всупереч вимогам Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» № 847-XIV від 07.07.1999 та відповідно до заздалегідь розробленого та обумовленого між усіма членам злочинної групи плану, який передбачав незаконне заволодіння майном КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до Порядку № 803, який не міг бути застосований щодо відчуження майна КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 (призначений на посаду відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 907-р від 19.04.2010 та наказу голови ІНФОРМАЦІЯ_8 № 400к від 22.04.2010), на якого відповідно до наказів голови ІНФОРМАЦІЯ_8 № 1039 від 20.09.2010 та № 1069к від 29.09.2010 «Про тимчасове підпорядкування підрозділів центрального апарату ІНФОРМАЦІЯ_8 та розподіл функціональних обов`язків між заступниками голови ІНФОРМАЦІЯ_8 » покладено обов`язки щодо підписання листів-погоджень на відчуження об`єктів державної власності, тобто, будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, інших членів злочинної групи та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про заборону приватизації майна КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто його відчуження у будь-який спосіб), перебуваючи за місцем роботи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 в АДРЕСА_2 , 30.09.2010 за вихідним № 10-24-13279 видав лист за своїм підписом щодо погодження КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відчуження шляхом продажу виключно на аукціоні приміщення корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2, яке розташоване в АДРЕСА_1 .

Після чого перший заступник як виконувач обов`язків генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 (призначений на посаду на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 758-р від 31.03.2010 та наказу генерального директора № 45-к від 01.04.2010), діючи всупереч вимогам Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» № 847-XIV від 07.07.1999 та відповідно до заздалегідь розробленого та обумовленого між усіма членам злочинної групи плану, який передбачав незаконне заволодіння майном КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до Порядку № 803, який не міг бути застосований щодо відчуження майна КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якого як виконувача обов`язків генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до п. 4, 8 «Положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 », затвердженого постановою КМУ № 1722 від 13.12.2006, покладено обов`язок здійснювати керівництво ІНФОРМАЦІЯ_6 , забезпечити виконання функції з управління майном підприємств, що належать до сфери управління НКАУ, тобто, будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, інших членів злочинної групи та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про заборону приватизації майна КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто його відчуження у будь-який спосіб), перебуваючи за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_6 в АДРЕСА_1 , 17.11.2010 видав наказ № 368 про надання дозволу КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на відчуження шляхом продажу виключно на аукціоні приміщення корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2, яке розташоване в АДРЕСА_1 .

При цьому погодження ІНФОРМАЦІЯ_10 на відчуження приміщення корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2 КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в АДРЕСА_1 , членами злочинної групи отримано не було.

У подальшому, реалізуючи заключний етап спільного з іншими учасниками групи злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння майном КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи всупереч вимогам викладених вище нормативно-правових актів, отримавши указані погодження від співвиконавців злочину першого заступника як виконувача обов`язків генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 та заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , директор головний конструктор КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_8 (призначений на посаду відповідно до протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 13.05.2010), який відповідно до п. 7.3.2 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », затвердженого загальними зборами учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (протокол № 3 від 18.12.2010) має право розпоряджатися майном товариства в межах, що визначені загальними зборами учасників товариства, укладати будь-які угоди, тобто, будучи службовими особами, які наділені адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою одержання неправомірної вигоди для себе, інших членів злочинної групи та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про заборону приватизації майна КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто його відчуження у будь-який спосіб), без фактичного проведення аукціону, перебуваючи в адміністративній будівлі КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 , уклали договір купівлі-продажу № 114 від 11.02.2011, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , відповідно до якого КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » придбало приміщення механо-промислового корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2, яке розташоване в АДРЕСА_1 , за кошти в сумі 80 629 200 грн, чим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам на вказану суму.

При цьому директор головний конструктор КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_8 у текст договору (офіційного документа) внесли завідомо неправдиві відомості, а саме, що приміщення механо-промислового корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2 не входить до переліку об`єктів, які не підлягають приватизації (п. 1.4 договору).

Відповідно до акту приймання-передачі б/н від 16.06.2011 (до договору купівлі-продажу № 114 від 11.02.2011), підписаного директором головним конструктором КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_8 , приміщення механо-промислового корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2 було передано від КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

25.05.2021 директору головному конструктору КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України, а саме у вчиненні незаконної приватизації державного майна, тобто приватизації державного майна, яке не підлягає приватизації згідно із законом, що призвело до незаконної приватизації майна державної власності у великих розмірах, вчинене групою осіб за попередньою змовою, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від 25 000 до 35 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією майна або без такої.

31.05.2021 ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (681 000 грн).

02.06.2021 за цим же фактом незаконної приватизації майна КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » колишнім виконувачу обов`язків генерального директора НКАУ ОСОБА_6 , заступнику голови ФДМУ ОСОБА_7 та директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України.

Окрім цього під час досудового розслідування установлено, що оцінку приміщення корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2, проводило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на підставі договору № 229-3/24-228-10 від 24.06.2010, укладеного з КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Організація проведення аукціону здійснювалася Товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ) на підставі договору № 3/71-391-10 від 25.11.2010, укладеним також з КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Основною вимогою для участі в аукціоні було здійснення реєстраційних та гарантійних внесків на розрахунковий рахунок Товарної біржі.

За результатами проведення аукціону 24.12.2010 був складений протокол № 1 відповідно до якого переможцем аукціону визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Іншим учасником аукціону, відповідно до протоколу № 1, було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Установлено, що 31.05.2016 вказане підприємство припинило свою діяльність. Місцезнаходження його засновника (учасника) та одночасно директора ОСОБА_10 наразі не встановлено.

Відповідно до показань засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_11 від 15.06.2021, деякі з матеріалів, які містить реєстраційна справа цього підприємства, підроблені від її імені.

З урахуванням викладеного, на цьому етапі досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які містить реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », з метою встановлення зв`язків засновників/керівників цього підприємства зі службовими особами КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ДКАУ та ФДМУ станом на 2010-2011 роки та у подальшому, зміни його засновників (учасників)/керівників з метою встановлення їх місцезнаходження та допиту, експертного дослідження документів тощо.

За приписами ч. 3 ст. 98 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінали документів.

Без проведення тимчасового доступу до цих документів та вилучення їх оригіналів, у подальшому неможливо провести слідчі дії, зокрема експертні дослідження, які необхідні для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та встановлення усіх осіб, причетних до вчинення злочину

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів (п.1.1 Розділу 1 1. «Почеркознавча експертиза» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998).

Також оригінали документів необхідно надати для проведення економічної експертизи (п. 3.3 Розділу III «Економічна експертиза » вказаної Інструкції).

Зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого злочину, неможливо у інший спосіб довести обставини, які потребують доведення за допомогою указаних документів.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду прокурор подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому групи прокурорів прокурору третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчим слідчої групи ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у кримінальному провадженні № 0001215 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка розташована в АДРЕСА_3 , та містятьс я у реєстраційній справі (заяви, статути зі змінами, положення, накази, протоколи зборів засновників, картки підписів керівників тощо) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ) з можливістю вилучення (проведення виїмки) оригіналів документів у паперовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її виготовлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1