печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця м. Києва, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 , у присутності свого захисника- адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини та результати досудового розслідування і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Представник потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» за адресою : м. Київ, пл. Спортивна, 1А, - ОСОБА_4 не заперечував щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.15 ч.1 ст. 185 КК України у спрощеному порядку, при цьому зазначив про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обствинами.

Судом, у відповідності до ч.2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення, в тому, що 29.05.2020 року о 03 годині 04 хвилини, ОСОБА_2 , перебував у відділі з продажу алкогольних напоїв магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» (), що розташований у ТРЦ «Гулівер», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1А, де він побачив на полиці джин марки «Hendrick's Gin», ємкістю 0,7 л, артикул 476425, загальною вартістю без ПДВ 1040 гривень 00 копійок, який належить ТОВ «Сільпо-Фуд» (), та у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 взяв з полиці джин марки «Hendrick's Gin», ємкістю 0,7 л, артикул 476425, загальною вартістю без ПДВ 1040 гривень 00 копійок, який належить ТОВ «Сільпо-Фуд» () та, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити вчиненню протиправних дій, помістив вищевказаний товар до власного рюкзаку з яким прибув до магазину.

Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_2 з метою доведення до кінця злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, направився на вихід з магазину разом з викраденим майном, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході із магазину, після перетину «антикрадіжкових» рамок, був зупинений працівником охорони магазину, разом з неоплаченим товаром, що знаходився у власному рюкзаку ОСОБА_2 , з яким останній прибув до магазину.

Так, ОСОБА_2 , міг завдати ТОВ «Сільпо-Фуд» () матеріального збитку на суму без ПДВ 1040 гривень 00 копійок.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що воно є умисним та корисливим, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, раніше не судимий, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характирезується посередньо, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд уважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за вчинений проступок у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України в редакції, що діяла на момент вчинення ним злочину та до набрання чинності Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-У111 від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020 року, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речового доказу вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

джин марки «Hendrick`s Gin», ємкістю 0,7 л, артикул 476425, загальною вартістю з ПДВ 1249 грн. 00 коп. (без ПДВ 1040 грн. 00 коп.), які передані під розписку ТОВ «Сільпо-Фуд», за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1А - залишити ТОВ «Сільпо-Фуд» за належністю;

DVD-R диск з відеозаписом із камери відеоспостереження у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1