Справа № 953/994/21
н/п 1-кс/953/1451/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001355 від 02.04.2020року за ч.1 ст. 303 КК України, що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , який на підставі ордеру представляє інтереси власника майна ОСОБА_4 , в якій він просить:

1). Скасувати постанову ст. слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 16.02.2021 р.;

2). Зобов`язати відповідальних осіб Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області повернути майно (згідно зазначеного у скарзі переліку), що було тимчасово вилучено в ході обшуку 13.01.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 було відкрито провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001355 від 02.04.2020року за ч.1 ст. 303 КК України, що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 свої вимоги обґрунтовують тим, що після проведення обшуків прокурором тричі направлялись слідчому судді клопотання про арешт вилученого майна, які кожного разу повертались йому суддею для усуненя недоліків. Оскільки арешт на вилучені грошові кошти та документи так накладений не був, то подальше їх утримання органом досудового розслідування є неправомірним та таким, що обмежує право власності ОСОБА_4 ..

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не зявився, надавши суду заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутність.

Ст. слідчий ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з`явились. Слідчий надав свої заперечення проти скарги, в який також повідомив про неможливість своєї явки для участі в судовому засіданні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В провадженні СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001355 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України за фактом розповсюдження невстановленими особами через мережу Інтернет із використанням мобільних додатків та Інтернет сайтів зображень порнографічного характеру, що надсилаються особам з метою впливу на них для повернення грошових коштів, отриманих в якості займу в макрофінансових організаціях..
13.01.2021 при обшуках, проведених на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2020 р., вилучене майно належне ОСОБА_4 , яке зазначено у скарзі адвоката ОСОБА_3 , на яке ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2021 р. був накладений арешт.
При такому положенні, скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001355 від 02.04.2020року за ч.1 ст. 303 КК України, що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001355 від 02.04.2020року за ч.1 ст. 303 КК України, що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1