Справа № 212/8064/19
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
представника пробації ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі строком на 4 роки за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2020 року. В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у Покровському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області знаходиться вирок суду стосовно ОСОБА_4 . Після прийняття вироку до виконання, останню було викликано до інспекції та ОСОБА_4 були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням та встановлені дні явки для реєстрації. Після роз`яснення порядку та умов відбування покарання ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію 02.07.2020 року, про що останній надав пояснення. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.443 ч.1 ст.160 та ч.1 ст.127 КУпАП. Таким чином, останній навмисно ухиляється від відбування покарання, нехтуючи обов`язками покладеними на нього судом, на шлях виправлення не став, а тому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого та направити останнього в місця позбавлення волі.

Представник відділу пробації в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання, пояснюючи, що 02.07.2020 він дійсно не прийшов на відмітку до органу пробації, в зв`язку з тим, що він працює по найму на полях за межами міста Кривого Рогу і в цей день роботодавець не надав йому час, тому що була термінова робота. З ним більшою частиною розраховуються вирощеними продуктами, картоплею, помідорами, луком, а тому він їх продавав, щоб заробити на життя. Зобов`язується більше не порушувати встановлений порядок відбуття покарання.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні подання не підтримав, просив у задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України матеріали стосовно ОСОБА_4 направлено до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_4 засуджений 21 січня 2020 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України з випробуванням на строк 2 роки. На засудженого покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи.

Відповідно до змісту подання, з`ясовано що засуджений не з`явився на відмітку до Покровського РВ ФДУ "Центр пробації" 02 липня 2020 року.
У відповідності до ч.2 ст.78 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.5 ст.166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Однак, в матеріалах справи відсутні, а у судовому засіданні не наведені об`єктивні дані, які поза достатнім сумнівом вказують на наявність підстав для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду.
А зазначені в поданні систематичні правопорушення, не є значними (ч.1 ст.127 КУпАП) і здебільшого торкаються лише необхідністю засудженого ОСОБА_4 заробляти собі на життя (ч.1 ст.160 КУпАП).
Дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_4 вважає, що заявлене подання необґрунтоване та недостатньо підстав для скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного вироком покарання, оскільки засуджений не допускав систематичного порушення покладених на нього обов`язків, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчили б про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1