Справа № 369/1931/21
Провадження № 1-кс/369/459/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 02.02.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ветіївка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.07.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України та засудженого до покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 02.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 10.01.2021 близько 18 год. 00 хв. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину ТОВ «ТРАШ» (), який розташований за адресою: вул. Дружби, 8/1 в с. Крюківщина Київської області, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав належні ТОВ «ТРАШ» товарно-матеріальні цінності, а саме: шампунь марки «Head&Shoulders» в кількості 2 пляшки, вартістю 80,83 грн за 1 пляшку без ПДВ; лосось атлантичний марки «Banga» в кількості 4 банки, вартістю 35,83 грн за 1 банку без ПДВ; шоколад марки «Корона MaxFun» в кількості 13 шт, вартістю 37,49 грн за 1 шт без ПДВ; шоколад молочний марки «Корона МаксФан» в кількості 6 шт, вартістю 37,41 грн за 1 шт без ПДВ; шоколад марки «Milka» в кількості 4 шт, вартістю 66,24 грн за 1 шт без ПДВ; цукерки марки «Snikers арахис/нуга» в кількості 4 шт, вартістю 29,16 грн за 1 шт без ПДВ, які сховав до поліетиленового пакету, якого тримав поруч себе.
Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов повз касову зону не розрахувавшись за нього та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим товаром розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «ТРАШ» матеріального збитку на суму 1398,39 грн.
Крім того, встановлено, що 14.01.2021 близько 18 год. 10 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину ТОВ «ТРАШ» (), який розташований за адресою: вул. Дружби, 8/1 в с. Крюківщина Київської області, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав належні ТОВ «ТРАШ» товарно-матеріальні цінності, а саме: тунець марки «Премія» измельченный» в кількості 1 банка, вартістю 30,83 грн без ПДВ; тунець марки «Премія» кусочками в кількості 4 банки, вартістю 39,16 грн за 1 банку без ПДВ; шпроти марки «Riga Gold Рижское золото» в кількості 2 банки, вартістю 35,75 грн за 1 банку без ПДВ; шпроти марки «Рыбпродукт» в масле» в кількості 4 банки, вартістю 26,66 грн за 1 банку без ПДВ; масло «Селянське сладкосливочне» в кількості 4 пачки, вартістю 45,83 грн за 1 пачку без ПДВ; масло «Фермерське сладкосливочне» в кількості 4 пачки, вартістю 40,83 за 1 пачку без ПДВ; шампунь «Fructis» в кількості 6 пляшок, вартістю 58,33 грн за 1 пляшку без ПДВ; шампунь «Pantene PRO-V 3в1» в кількості 3 пляшки, вартістю 69,16 грн за 1 пляшку без ПДВ; шампунь марки «Head&Shoulders» в кількості 4 пляшки, вартістю 80,83 грн за 1 пляшку без ПДВ; шоколад молочний «Ritter Sport» в кількості 10 шт, вартістю 37,49 грн за 1 шт без ПДВ; шоколад молочний «Корона Макс» в кількості 4 шт, вартістю 37,41 грн за 1 шт без ПДВ, які сховав до власної сумки чорного кольору, яку тримав поруч себе.
Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов повз касову зону не розрахувавшись за нього та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим товаром розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «ТРАШ» матеріального збитку на суму 2117,47 грн.
Крім того, встановлено, що 18.01.2021 близько 18 год. 30 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину ТОВ «ТРАШ» (), який розташований за адресою: вул. Дружби, 8/1 в с. Крюківщина Київської області, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав належні ТОВ «ТРАШ» товарно-матеріальні цінності, а саме: масло «Фермерське сладкосливочне» в кількості 8 пачок, вартістю 40,83 грн за 1 пачку без ПДВ; масло «President кислосливочне» в кількості 6 пачок, вартістю 66,58 грн за 1 пачку без ПДВ; м`ясо яловичини «Повна Чаша» в кількості 4 упаковки, вартістю 43,33 грн за упаковку без ПДВ; цукерки «Milky Way» з суфле в кількості 6 шт, вартістю 29,16 грн за 1 шт. без ПДВ; ковбасу «Ювілейна Імперська» 0,706 г, вартістю 174,17 грн без ПДВ, форель «Премія слабосолена» в кількості 5 шт, вартістю 103,33 грн за 1 шт без ПДВ, які сховав до власної сумки чорного кольору, яку тримав поруч себе.
Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов повз касову зону не розрахувавшись за нього та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим товаром розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «ТРАШ» матеріального збитку на суму 1713,98 грн.
Відомості за даним фактом 02.02.2021 внесено до ЄРДР за № 0000233 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
05.02.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, за погодженням із прокурором, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Таким чином, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, офіційно не працюючий, маючий середню освіту, раніше судимий вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.06.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України та засуджений до покарання у виді арешту на строк 6 місяців.
Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протоколи прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , протоколом перегляду відеозапису з камер відеоспостереження ТОВ «Траш» (с. Крюківщина, вул. Дружби 8/1) за участю свідка ОСОБА_9 та іншими доказами в своїй сукупності.
Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінальних правопорушень.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В даному випадку ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення санкція статті якого передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органу досудового розслідування та суду,
- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні,
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Обґрунтовуючи ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, слідчий зазначає наступне:
- підозрюваний ухилявся від виконання вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, яким йому було призначено покарання у виді арешту, залишивши запобіжний захід до моменту виконання вироку цілодобовий домашній арешт, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_4 перебував у розшуку та був затриманий працівниками поліції Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, що свідчить про можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органу досудового розслідування та суду в подальшому;
- органом досудового розслідування не встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце роботи, а отже останній не має засобів для існування, що може спричинити його переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення нових кримінальних правопорушень.
Окрім того, слідчий вказує, що на даний час з свідками у кримінальному провадженні проведені не всі необхідні слідчі дії, а підозрюваному в ході розслідування стали відомі анкетні дані та місце проживання свідків, тому він може впливати на них, з метою зміни ними своїх показань, а злочин, в якому підозрюється ОСОБА_10 , вчинений із застосуванням насильства.
Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється особа, випливає з ризику переховування ОСОБА_4 від судових органів та ухилення від відбування присудженого йому покарання, що свідчить про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, має непогашені судимості, а отже орган досудового розслідування має підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення в подальшому, якщо до нього не буде застосований запобіжний захід взяття під варту.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання зазначеним ризикам, так як, виходячи зі змісту ст. 179-182 КПК України, він не позбавить у повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися та вчиняти протиправні дії.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, викладених в останньому.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання прокурора та зазначив, що на даний час він вже відбуває покарання у ДУ «Київський СІЗО» у вигляді арешту за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.06.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000233 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за фактами повторного таємного викрадення майна ТОВ «Траш».
05.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України.
Зі змісту доданих до клопотання документів вбачається причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Окрім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.07.2020 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців. Вирок набрав законної сили 07.08.2020.

ОСОБА_4 ухилявся від відбування покарання за означеним вироком суду, у зв`язку з чим перебував у розшуку, однак, наразі його затримано та він відбуває покарання у виді арешту в ДУ «Київський СІЗО».

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ст. 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу дослідженню підлягають чотири групи обставин:
- чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення;
- чи наявні ризики кримінального провадження;
- індивідуальні обставини підозрюваного, передбачені статтею 178 КПК України;
- чи наявні обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досліджені матеріали у взаємному зв`язку з обставинами кримінального правопорушення, дають слідчому судді підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри.
На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Однак, враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання у виді арешту в ДУ «Київський СІЗО» за вироком суду, який набрав законної сили, слідчий суддя доходить переконання, що ризики кримінального провадження відсутні, а тому, беручи до уваги встановленні слідчим суддею обставини, клопотання не підлягає до задоволення з огляду на положення ч. 2 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1