УХВАЛА
Справа № 521/2163/21

Номер провадження:1-кс/521/805/21

17 лютого 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0000141 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як убачається з клопотання, 11.02.2021 року приблизно о 13:41 год. в м. Одеса по вул. В. Стуса, біля будинку №26, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «NISSAN TEANA» д.н. НОМЕР_1 допустив наїзд на невідомого пішохода, який перебігав дорогу в неустановленому місці та пішохід від удару відлетів в авто «CADILLACC TS» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , котрий стояв у заторі. Невідомого пішохода було госпіталізовано до МКЛ№11 з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітини, забій головного мозку (госпіталізація).
11.02.2021 слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП, так і транспортного засобу, а саме автомобіля марки NISSAN TEANA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказаний транспортний засіб було вилучено та направлено до майданчика тимчасового утримання автомобілів та мототранспорту №7 ГУ НП в Одеській області розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Перша Станційна, буд.27А.
На переконання слідчого автомобіль марки «NISSAN TEANA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, в зв`язку із чим був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тому слідчий вважає, що у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Власник майна заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив відмовити в застосуванні арешту на майно, посилаючись на те, що арешт транспортного засобу викличе негативні наслідки для його укладу життя.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку слідчого, власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

У судовому засіданні слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає, що незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Оцінюючи доводи власника майна про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що ці доводи не є переважними над доводами викладеними у клопотанні чи спростовують наявність підстав для накладення арешту.

Разом із цим, слідчий суддя вважає, що накладення арешту з забороною користування транспортним засобом після проведення його огляду експертом, не буде відповідати критеріям розумності та процесуальної необхідності, тому вважає можливим після проведення експертом огляду транспортного засобу, повернути цей транспортний засіб власнику для користування, з забороною його відчудження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «NISSAN TEANA» д.н. НОМЕР_1 , який було вилучено при проведенні огляду місця події 11.02.2021 року.
Після проведення експертного огляду транспортний засіб - автомобіль марки «NISSAN TEANA» д.н. НОМЕР_1 повернути його власнику ОСОБА_6 , заборонивши йому відчуждати зазначений транспортний засіб до скасування арешту у встановленому порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9