Номер провадження: 11-кп/813/706/21
Номер справи місцевого суду: 487/5033/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001061 від 20 березня 2018 року відносно

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, працює тренером в Баштанській ДЮСШ, з повною вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 визнаний невинуватим та виправданий у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України

Процесуальні витрати в сумі 3003 (три тисячі три) гривні за проведення експертиз в кримінальному провадженні віднесено на рахунок держави.

Скасовані заходи забезпечення кримінального провадження та вирішено питання стосовно речових доказів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

За версією органу досудового розслідування у невстановлені дату та час, знаходячись у невстановленому місці, у невстановленої особи, ОСОБА_7 незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою не менше 8,31 г, який став незаконно зберігати без мети збуту в металевому сейфі у приміщенні житлового будинку на території домоволодіння за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 до моменту вилучення працівниками правоохоронного органу під час проведення обшуку 15 грудня 2018 року в період часу з 11 години 30 хвилин годин до 14 години 34 хвилин.

Не погодившись із зазначеним вироком, прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила вирок суду скасувати з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та в зв`язку з допущеними судом істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, прокурор просила стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 1144 грн та повторно дослідити докази у кримінальному провадженні, а саме:

1)допитати обвинуваченого ОСОБА_7 ;

2) дослідити письмові докази:

- постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 20.03.2018 року;

- ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 18.01.2018 року;

- протокол обшуку від 15.02.2018 року;

- висновок експерта №285 від 12.03.2018 року

- постанову про визнання речовим доказом від 20.03.2018 року;

- матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

- витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0004113;

- постанову начальника СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 19.01.2018 року про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні групою слідчих.

Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся в судові засідання суду апеляційної інстанції, які проводилися в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином засобами поштового зв`язку. При цьому, ОСОБА_7 про причини неявки апеляційний суд не повідомив, з заявами про відкладення судового засідання не звертався.

З цих підстав прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання, в якому просила відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання до Миколаївського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала своє клопотання, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1,2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи неодноразові неявки без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання апеляційного суду та ту обставину, що у своїй апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища ОСОБА_7 , апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти судовий розгляд кримінального провадження на іншу дату та, у відповідності до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 .

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001061 від 20 березня 2018 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 12 годину 00 хвилин 19 липня 2021 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у наступне судове засідання до Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул.68 Десантників, 2.

Організацію виконання приводу покласти на начальника Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4