Справа №766/8227/21
н/п 1-кс/766/4851/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл їй або іншим слідчим, на тимчасовий доступ до мобільного терміналу з НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , з метою подальшого проведення його огляду та копіювання аудіозаписів телефонних дзвінків та наявних з`єднань з працівником військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_2 , з можливістю копіювання вказаних аудіозаписів та наявних телефонних з`єднань між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які зберігаються у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 .

Обґрунтуванні клопотання:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 18.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група посадових осіб з числа двох співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 , один з яких поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за пособництва співробітника військової служби правопорядку - водія стрільця відділення військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вимагали від військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірну вигоду у сумі 20 000 гривень, за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, а також повернення вилученого водійського посвідчення та не накладення арешту на його автомобіль марки Hyndai Coupe, на європейській реєстрації, номерний знак НОМЕР_4 .

Вранці 12.05.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи у відпустці, на вищевказаному автомобілі, в районі смт. Козацьке Новокаховського ОТГ здійснив ДТП, в результаті якого спричинив незначні пошкодження причепу вантажного автомобіля припаркованого вздовж траси.

На місце ДТП прибули співробітники СРПП ІНФОРМАЦІЯ_3 та водій стрілець відділення військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , які відібрали у ОСОБА_4 водійське посвідчення. Крім того, останні висунули вимогу про те, що для не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, повернення вилученого водійського посвідчення та не накладення арешту на його автомобіль, ОСОБА_4 має надати на їх користь неправомірну вигоду в сумі 1200 доларів США.

Пізніше, у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_4 наявних готівкових коштів, вказані співробітники поліції та ВСП зменшили неправомірну вигоду до 20 000 грн.

Починаючи з 12.05.2021 року за вказівкою співробітників СРПП ІНФОРМАЦІЯ_3 , стрілець відділення військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 почав активно наполягати на тому, що ОСОБА_4 повинен надати їм частину неправомірної вигоди, погрожуючи складанням адміністративних матеріалів та відповідним покаранням за ними.

21.05.2021, під час отримання від ОСОБА_4 частини вищевказаної неправомірної вигоди в розмірі 14 000 гривень, в порядку ст. 208 КПК України було затримано водія стрільця відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 і поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що у його власності перебуває мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 . У період з 12.05.2021 по 21.05.2021 він спілкувався по даному мобільному телефону за вказаним номером з службовою особою військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , котрий користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_2 . Під час їх телефонних розмов ОСОБА_4 за допомогою диктофону, котрий наявний у його мобільному терміналі, неодноразово фіксував їхні спільні телефонні дзвінки та зміст даних розмов.

З метою забезпечення збереження слідів вчинення кримінального правопорушення та для долучення до матеріалів кримінального провадження аудіозаписів даних телефонних розмов між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та з метою фіксації наявності даних телефонних з`єднань, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до мобільного терміналу з НОМЕР_1 який перебуває у власності ОСОБА_4 .

Орган досудового розслідування не вбачає можливості іншим шляхом отримати доступ до мобільного терміналу з НОМЕР_1 який перебуває у власності ОСОБА_4 , з метою подальшого проведення його огляду та копіювання аудіозаписів телефонних дзвінків та наявних з`єднань з працівником військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_2 , у зв`язку з чим є необхідність в отриманні тимчасового доступу.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині та таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000004 від 18.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група посадових осіб з числа двох співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 , за пособництва співробітника військової служби правопорядку - водія стрільця відділення військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагали від військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 20 000 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, а також повернення вилученого водійського посвідчення та не накладення арешту на його автомобіль марки Hyndai Coupe, на європейській реєстрації, номерний знак НОМЕР_4 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що у його власності перебуває мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 . У період з 12.05.2021 року по 21.05.2021 року він спілкувався по даному мобільному телефону за вказаним номером з службовою особою військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , котрий користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_2 . Під час їх телефонних розмов ОСОБА_4 за допомогою диктофону, котрий наявний у його мобільному терміналі, неодноразово фіксував їхні спільні телефонні дзвінки та зміст даних розмов.

Доводи, викладені у клопотанні, підтверджуються доданим матеріалами.

Так з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі до мобільного терміналу з НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , оскільки він може мати значення у кримінальному провадженні.

Так, є підстави вважати, що вказаний мобільний телефон може містити у собі відомості які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин зазначеного вище кримінального провадження, оскільки відомості, що в ньому містяться, можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей наявних в документах, що знаходяться у володільця, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копії.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , та/або слідчим: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали до 25.06.2021 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1