overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/1239/21
Провадження № 1-кс/760/517/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4384/10 від 22.12.2010р., договір про надання правової допомоги), слідчого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Світова нафтова корпорація», на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000114 від 09.09.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Світова нафтова корпорація», на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000114 від 09.09.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ ДФС у Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000114 від 09.09.2020р., повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Світова нафтова корпорація» майно, вилучене під час проведення в період часу з 17.11.2020р. по 24.11.2020р. обшуку земельної ділянки та приміщень за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 10, а саме:
- розчинник складний органічний «SOLVENT SPECIAL», згідно ТУ У 20.3-2:2013 у кількості 131775 літрів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.40 год. 12.02.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/46/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження №0008700 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м.Києва розглядається кримінальне провадження №0008700 по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив про свою відмову від виконання обов`язків по захисту ОСОБА_12 у даному кримінальному провадженні, оскільки правова позиція захисту не співпадає з вибраним способом захисту обвинуваченого. Крім того повідомив, що на даний час його виключено з реєстру адвокатів, що надають безоплатну правову допомогу на постійній основі, таким чином у нього відсутні повноваження для захисту ОСОБА_12 . В зв`язку з чим необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_12 іншого захисника.
Прокурор проти заяви захисника ОСОБА_8 не заперечував.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави для прийняття відмови захисника від виконання своїх обов`язків, оскільки заява відповідає вимогам ч.4 ст. 47 КПК України, існують підстави для прийняття відмови з огляду на наявність фактично неузгодженості з обвинуваченим щодо способу захисту в даному кримінальному провадженні.

При цьому ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину де участь захисника є обов`язковою відповідно до ст.52 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що існують підстави, передбачені п.2 ч.1 ст. 49, ст.52 КПК України, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, для заміни захисника в інтересах ОСОБА_12 для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.47, 49, ст.372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_12 , замінивши адвоката ОСОБА_8 .

Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 19 вересня 2019 року о 12.30 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508).

Направити призначеного захисника для завчасного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 1-кп/761/1711/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000517 від 04 серпня 2020 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 04 серпня 2020 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився.

Заслухавши позицію прокурора, який клопотав про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 19 березня 2021 року о 13 год. 30 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/479/21

№ 1-кп/183/895/21

11 лютого 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 29 січня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 02.02.2021 року, однак не було проведено в строк, передбачений ст. 314 КПК України у зв`язку із неявкою обвинуваченого та потерпілої в судове засідання та відсутністю у суду підтвердження їх належного повідомлення про дату та час судового засідання та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 11.02.2021 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.15 годину 11 лютого 2021 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8661/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 405/8661/19 (№1-кп/405/41/21),

встановив:

до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просив ознайомити його з кримінальним провадженням №405/8661/19 (№1-кп/405/300/19), оскільки має право знайомитися з ним кожні півроку.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2020 (суддя ОСОБА_3 ) ухвалено вирок у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008010 від 22.10.2019, за яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

05.02.2020 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №405/8661/19 (№1-кп/405/300/19).

Після чого, ОСОБА_2 доставлявся в приміщення суду для проведення ознайомлення зі справою.

Згідно розписки засудженого ОСОБА_2 від 12.02.2020, останній з матеріалами кримінального провадження №405/8661/19 (№1-кп/405/300/19) ознайомився в повному обсязі, тобто судом забезпечене гарантоване право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, передбачене ст.425 КПК України.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2020 відносно ОСОБА_2 набрав законної сили 18.02.2020.

Діючим законодавством України не передбачено надання права на повторне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Окрім того, станом на 09.02.2021 закінчилися, встановлені законодавством строки на апеляційне оскарження вироку у кримінальному провадженні, оскільки останній набрав законної сили ще 18.02.2020, а тому відсутні підстави і для подання касаційної скарги.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 ознайомлений з матеріалами кримінального провадження №405/8661/19 (№1-кп/405/300/19) в повному обсязі, то за таких обставин у задоволенні його заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 392 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №405/8661/19 (№1-кп/405/300/19) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 716/479/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000325 від 15.11.2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
09.02.2021 року по даній справі призначено судове засідання на 11.02.2021 року о 14 год. 00 хв.
10.02.2021 року о 13 год. 42 хв. на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про розгляд справи у режимі відео конференції через Галицький або Сихівський районний суд міста Львова.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вивчивши та дослідивши клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, та керуючись ст.336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИЛА :
Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження призначеного на 11.02.2021 року о 14-00 годині за участю захисника ОСОБА_2 здійснювати в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Доручити Галицькому районному суду міста Львова о 14-00 годині 11.02.2021 року провести організацію судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю в ньому захисника ОСОБА_2 .
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Галицького районного суду м.Львова забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу захисника.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Галицькому районному суду міста Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ССправа №295/6517/15-к
УХВАЛА
Іменем України

10.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0004131 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.366КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.366КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що він не має коштів для запрошення захисника для здійснення свого захисту.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не може сам запросити захисника, оскільки не має коштів, слід забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення захисту його інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 16 годину 15 хвилин 11 лютого 2021року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/537/80/2021 Справа № 537/458/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

11.02.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_3 про відвід судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частино 2 статті 15, частиною 1 статті 201 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 75, 80, 81, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частино 2 статті 15, частиною 1 статті 201 КК України (справа №537/458/20) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 11 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2004/20
Провадження № 1-кп/559/82/2021
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"10" лютого 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дубно обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000273 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Сторони кримінального провадження підтримали думку прокурора.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду справи.

Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити матеріали кримінального провадження №0000273 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 15 годину 30 хвилин 13 травня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати Дубенський міськрайонний відділ Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти та подати до суду до 13 травня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Про час та дату розгляду справи повідомити прокурора. У судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення її скарги на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві без розгляду, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15.12.20 було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві.
29.01.2021 ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення скарги на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про залишення її скарги на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві без розгляду - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1