Справа № 201/2079/21
Провадження № 1-кс/201/702/2021
УХВАЛА
Іменем України
02 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ВП поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000026 від 28.02.2021р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий подав вищевказане клопотання, в якому зазначив, що 28.02.2021 року невстановлені особи перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна 8-А у кафе «Тиниця» вчинили хуліганські дії, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням вогнепальної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив наступне: 27.02.2021 р. близько 21:40 год. він з дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїхав до ресторану «Тиниця», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна 8-а, де на них чекала компанія друзів. При під`їзді до вказаного ресторану свій автомобіль марки «Mercedes-benz» модель «G63 AMG», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, потерпілий припаркував навпроти входу у вказаний заклад. Приблизно о 00:20 годин до ресторану «Тиниця» забігло приблизно 10-15 осіб чоловічої статі в руках більшості з них була зброя, один з них запитав: «Кто хозяин гелика?», на що потерпілий відповів, що він власник автомобіля, після чого відразу почалась стрільба в бік ОСОБА_7 та друзів з якими він перебував. Вистрілів було приблизно 3. Після чого, зі слів потерпілого, нападники пішли в напрямку виходу. Далі потерпілому на мобільний телефон прийшло 5 сповіщень у вигляді дзвінка, що сигналізувало про спрацювання сигналізації його автомобіля марки «Mercedes-benz» модель «G63 AMG», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_7 вийшов з ресторану та побачив, що автомобіль має пошкодження у вигляді отворів схожих на отвори від куль зброї, а саме: один отвір на лобовому склі, один отвір на задньому лівому склі, спущені всі колеса окрім переднього правого, подряпина на лівому передньому склі, а осіб які здійснювали на нього напад вже не було.

В ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_9 , який повністю підтвердив покази потерпілого.

В ході досудового розслідування було направлено доручення до оперативного підрозділу відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході якого було встановлено транспортний засіб, а саме автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під керуванням осіб які можуть бути причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

28.02.2021 слідчим Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 було проведено обшук автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_3 за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, на ділянці автомобільної парковки, біля будинку 44Н.

В ході обшуку автомобіля «Toyota Camry»,чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 в багажному відділенні автомобіля було виявлено 2 предмети схожі на патрони 12 калібру з маркуванням «ТАКНО» та «BASCHIERI», які було опечатано до спец. пакету ЕХР0212951, з керма транспортного засобу було зроблено змиви дистільованою водою, опечатано до паперового конверту. Також в ході обшуку вказаного автомобіля було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , опечатано до спец пакету ЕХР0212948, ключі запалення від транспортного засобу «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , опечатано до спец. пакету ЕХР 0212930. Все перераховане майно, а також транспортний засіб «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, було вилучено до Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул.. Шевченка, 7.

Все перераховане вище майно, що було вилучено в ході обшуку автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_3 , мають особливо важливе доказове значення, тому з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Власник автомобіля проти задоволення клопотання заперечив, вказавши про його необґрунтованість. Зазначив, що в приміщенні ресторану «Тиниця» він не перебував, а знаходився біля вказаного ресторану близько опівночі 28.02.2021 року у своєму автомобілі «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 28.02.2021 року невстановлені особи перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна 8-А у кафе «Тиниця» вчинили хуліганські дії, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням вогнепальної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив наступне: 27.02.2021 р. близько 21:40 год. він з дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїхав до ресторану «Тиниця», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна 8-а, де на них чекала компанія друзів. При під`їзді до вказаного ресторану свій автомобіль марки «Mercedes-benz» модель «G63 AMG», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, потерпілий припаркував навпроти входу у вказаний заклад. Приблизно о 00:20 годин до ресторану «Тиниця» забігло приблизно 10-15 осіб чоловічої статі в руках більшості з них була зброя, один з них запитав: «Кто хозяин гелика?», на що потерпілий відповів, що він власник автомобіля, після чого відразу почалась стрільба в бік ОСОБА_7 та друзів з якими він перебував. Вистрілів було приблизно 3. Після чого, зі слів потерпілого, нападники пішли в напрямку виходу. Далі потерпілому на мобільний телефон прийшло 5 сповіщень у вигляді дзвінка, що сигналізувало про спрацювання сигналізації його автомобіля марки «Mercedes-benz» модель «G63 AMG», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_7 вийшов з ресторану та побачив, що автомобіль має пошкодження у вигляді отворів схожих на отвори від куль зброї, а саме: один отвір на лобовому склі, один отвір на задньому лівому склі, спущені всі колеса окрім переднього правого, подряпина на лівому передньому склі, а осіб які здійснювали на нього напад вже не було.

В ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_9 , який повністю підтвердив покази потерпілого.

В ході досудового розслідування було направлено доручення до оперативного підрозділу відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході якого було встановлено транспортний засіб, а саме автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під керуванням осіб які можуть бути причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до рапорту о/у СКП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.02.2021 року, в ході проведення оперативних заходів, а саме перегляду камер відеоспостереження, які розташовані на прилеглій території до місця події та камер відео спостереження «Безпечне місто» було встановлено, що особи, як пересувались транспортним засобом «Тоуота Самгу», д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, який належить та був під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_1 , причетні до кримінального правопорушення, а саме грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, винятковим цинізмом, вчинене групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї, що мало місце 28.02.2021 року за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна, 8-А.

28.02.2021 слідчим Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 було проведено обшук автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_3 за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, на ділянці автомобільної парковки, біля будинку 44Н.

В ході обшуку автомобіля «Toyota Camry»,чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 в багажному відділенні автомобіля було виявлено 2 предмети схожі на патрони 12 калібру з маркуванням «ТАКНО» та «BASCHIERI», які було опечатано до спец. пакету ЕХР0212951, з керма транспортного засобу було зроблено змиви дистильованою водою, опечатано до паперового конверту. Також в ході обшуку вказаного автомобіля було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , опечатано до спец пакету ЕХР0212948, ключі запалення від транспортного засобу «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , опечатано до спец. пакету ЕХР 0212930. Все перераховане майно, а також транспортний засіб «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, було вилучено до Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул.. Шевченка, 7.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , який був проведений слідчим СВ поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 28.02.2021 року. Слідчим суддею визнано правомірним проведений 28.02.2021 року обшук автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановами слідчого від 28.02.2021 року вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000026 від 28.02.2021р.

Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено слідчим суддею, обшук автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 був проведений 28.02.2021 року. Клопотання про арешт майна подано 01.03.2021 року, тобто своєчасно - наступного робочого дня після вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується слідчим, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, являється об`єктом кримінально протиправних дій, визнано речовими доказами, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшої спеціальної конфіскації.

Також слідчий суддя вважає непереконливими доводи власника автомобіля щодо відсутності підстав для накладання арешту на автомобіль, оскільки слідчим суддею з наданих матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколу обшуку від 28.02.2021 року, рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 5 від 28.02.2021 року встановлено, що цей автомобіль використовувався як засіб вчинення злочину, а тому в силу вимог статей 96-1, 96-2 КПК України підлягає спеціальній конфіскації, що є окремою підставою для накладення арешту відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.

Згідно із ст. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладання арешту на речові докази шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним у клопотанні майном, оскільки вказане сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання неправомірного вибуття майна з власності та забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, проведеного 28.02.2021 року слідчим ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 в автомобілі «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, на ділянці автомобільної парковки, біля будинку 44Н, а саме:

-2 предмети схожі на патрони 12 калібру з маркуванням «ТАКНО» та «BASCHIERI» (опечатано до спец. пакету ЕХР0212951)

-змиви дистильованою водою з керма транспортного засобу (опечатано до паперового конверту)

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 (опечатано до спец пакету ЕХР0212948)

-ключі запалення від транспортного засобу «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 (опечатано до спец. пакету ЕХР 0212930)

-автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_3

шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна
Визначити місце зберігання автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 : майданчик ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У відповідності до ст. 175 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна, відповідно до положень ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали проголошений 03.03.2021 року о 08-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1