Справа № 299/2597/15-к
Провадження № 11-кп/4806/939/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.02.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 суддею-доповідачем ОСОБА_1 винесено ухвалу про здійснення розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.07.2020 щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 та ч. 1 ст. 366 КК України, який відкладено на 13:30 22.03.2021, у режимі відеоконференції.

Однак, при організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що в Рівненському міському суді Рівненської області з 13 год по 14 год обідня перерва, а на інший час 22.03.2021 відсутні вільні майданчики, що підтверджується довідкою судового розпорядника та відповідними скріншотами, і що свідчить про те, що 22.03.2021 неможливо провести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області. При цьому, встановлено, що в Рівнеському міському суді Рівненської області наявний вільний майданчик для проведення відеоконференції на 14 год 23 березня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені вище обставини, норми кримінального процесуального закону, те, що клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції обґрунтоване його неможливістю прибути до Закарпатського апеляційного суду в судове засідання, пов`язану обмежувальними заходами, які пов`язані із попередженням та запобіганням розповсюдженню пандемії вірусу COVID 19 та наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за необхідне перенести апеляційний розгляд щодо ОСОБА_2 на 14 год 23.03.2021 та провести його в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Перенести апеляційний розгляд щодо ОСОБА_2 на 14 год 23.03.2021.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, електронна пошта - ) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 год 23 березня 2021 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 ..

Зобов`язати службових осіб Рівненського міського суду, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання, а також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо- та відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Рівненського міського суду Рівненської області та ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1