Справа № 357/5522/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000482 від 29.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: про зв`язок абонента сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з «XIAOMI Redmi 8A Midnight Black 2GB RAM 32 GB ROM» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 та «HUAWEI CRO-U00» ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 у період часу з 00 год. 19.06.2020 по теперішній час, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даних терміналах, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00 год. 19.06.2020 по теперішній час, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ із зазначенням вказаної інформації.

Клопотання вмотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 30.06.2020 невстановлена особа перебуваючи в м. Біла Церква заволоділа мобільними телефонами «Ксіомі» та «Хуавей», які належали покійному ОСОБА_5 .

29.08.2020 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомила наступне, що 19.06.2020 її син ОСОБА_5 перебував місті Київ на роботі, де сам працював невідомо. Цього ж дня ОСОБА_5 повідомив, що збирається їхати до м. Біла Церква до свого знайомого ОСОБА_7 на прізвисько « ОСОБА_8 ». 19.06.2020 приїхав до м. Біла Церква та зателефонувавши ОСОБА_6 повідомив що в нього все добре. 22.06.2020 ОСОБА_5 на зв`язок з ОСОБА_6 не виходив. ОСОБА_6 знайшла номер ОСОБА_7 та почала запитувати у нього, де знаходиться її син, на що ОСОБА_9 повідомив, що невідомо місцеперебування ОСОБА_9 . 25.06.2020 ОСОБА_6 зателефонував її син з невідомого їй номеру телефону та запитав у неї навіщо вона телефонувала ОСОБА_7 . На що ОСОБА_6 повідомила що шукала ОСОБА_5 . 25.06.2020 ОСОБА_6 зателефонувала на номер телефону з якого телефонував ОСОБА_9 , але телефон взяла невідома жінка, яка представилась ОСОБА_10 та яка сказала, що ОСОБА_9 заходив та попросив щоб ОСОБА_6 не телефонувала. 26.06.2020 ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_6 та повідомив, що ОСОБА_9 помер. ОСОБА_6 відразу перетелефонувала ОСОБА_10 , яка підтвердила інформацію та надала номер слідчого, який був на виїзді. 30.06.2020 ОСОБА_6 забрала ОСОБА_9 з моргу міста Білої Церкви до міста Середина-Буда Сумської області та в подальшому з`ясувала, що в ОСОБА_9 зникли 2 мобільних телефони «XIAOMI Redmi 8A Midnight Black 2GB RAM 32 GB ROM» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 та «HUAWEI CRO-U00» ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 .

З метою перевірки інформації, щодо викрадення мобільних телефонів марки, що належали ОСОБА_5 , виникла необхідність отримати інформацію про дзвінки здійсненні з мобільних телефонів належних ОСОБА_5 ..

Вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

В судове засідання старший дізнавач сектору дізнаня Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, натомість надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином дізнавач підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів - один із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 3, ч. 5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням . Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться дізнання у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.08.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган дізнання, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган дізнання, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів іншим особам: старшому дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 та старшому дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 старшим дізнавачем ОСОБА_3 не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного дізнавачем клопотання.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000482 від 29.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з «XIAOMI Redmi 8A Midnight Black 2GB RAM 32 GB ROM» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 та «HUAWEI CRO-U00» ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 у період часу з 00 год. 19.06.2020 по 31.05.2021, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даних терміналах, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS трафік та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ із зазначенням вказаної інформації.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1