Провадження № 1-кс/760/6432/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2021 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши, в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 ,
про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Якутськ, Російська Федерація, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше не судимої,
у кримінальному провадженні №0001661 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 звернулася з вище зазначеним клопотанням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2021 приблизно о 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , знаходились ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають однією сім`єю (перебувають у цивільному шлюбі), де між останніми виник словесний конфлікт на ґрунті побутових проблем.
Далі, приблизно о 14:10 годині, намагаючись закінчити словесний конфлікт, ОСОБА_6 пішов у ванну кімнату при цьому зачинивши за собою двері на замок. Після чого, у ОСОБА_4 на ґрунті виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 взяла з приміщення кухні кухонний ніж з чорною рукояткою, підійшла до дверей ванної кімнати, які почала відчиняти за допомогою даного ножа. Відчинивши зазначені двері та увійшовши до ванної кімнати, продовжуючи тримати ніж у правій руці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_6 один удар з права на ліво в область лівої частини грудей, чим спричинила відповідно до довідки Київської міської клінічної лікарні №17 від 19.06.2021 №736 тілесні ушкодження, а саме: проникаюче колото-різане поранення лівої плевральної порожнини, поранення лівої легені та перикарда, великий гемоторакс пневмоторакс зліва, геморологічний шок.
Відповідно до п. к), ч. 2.1.3. Наказу МОЗ України про «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» №6 від «17» січня 1995 року, до ушкодження, що небезпечне для життя, належить: поранення грудної клітки котрі проникли в плевральну порожнину. Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ТЯЖКІ тілесні ушкодження.
Таким, чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.06.2021 року підозрюваній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків строком до 20 липня 2021 року включно.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків закінсується 20.07.2020 у зв`язку з чим, виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк досудового розслідування, а саме до 20.08.2021.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Підозрювана заперечувала проти застосування даного запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту так як не має змоги ходити на роботу.

Суд, заслухавши прокурора та підозрюванону, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до тяжких злочинів, не одружена, офіційно не працює, раніше не судима.

Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваної від органу досудового розслідування і суду.

Таким чином, вважаю, що продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ч.5 ст.194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст.29 Конституції України, та на підставі ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 309, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
клопотання - задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 30 днів, тобто по 18 серпня 2021 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрювану обов`язків на 30 днів, тобто по 18.08.2021 включно.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем реєстрації підозрюваної.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_4 , щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1