Справа № 639/4028/21
Провадження№1-кс/639/1113/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 11.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 01.06.2021 року в період часу з 12:50 до 18:00 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом віджиму віконної рами проникла до приміщення приватного будинку та здійснила крадіжку майна, належного ОСОБА_6 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 02.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_6 , котра повідомила, що невстановлені особи, шляхом зламу віконної рами проникли до приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснили крадіжку грошових коштів у розмірі 10 тис. доларів США, 150 євро, золоті прикраси та прикраси виповнені із срібла.
Також допитано свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що проживає за вищевказаною адресою разом із своєю дочкою ОСОБА_6 , та 01.06.2021 року прибувши о 17:50 додому після робочого дня, виявила в будинку загальний безлад, пошкоджену віконну раму.
Враховуючи те, що під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення злочинець міг користуватися телекомунікаційними послугами мобільних операторів, із залученням відповідних спеціалістів було проведено радіотехнічну розвідку за адресою, визначеною в ході досудового розслідування, як такою, що має інтерес для розслідування, а саме на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході радіорозвідки за вказаною адресою встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): LАС-10080, CID36682, 30792, 36686, 30796, 30793, 30797, 22872, 22878, 25425, 22875, 53008532, 53031872, 53008572, LАС-17052, CID36645.
Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 .,
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.
Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.1 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:
1.) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;
2.) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні прокурора про тимчасовий доступ до документів.
Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 майору поліції ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 12 год. 30 хв. 01.06.21 по 17 год 50 хв. 01.06.2021 року, здійснених через LАС-10080, CID36682, 30792, 36686, 30796, 30793, 30797, 22872, 22878, 25425, 22875, 53008532, 53031872, 53008572, LАС-17052, CID36645, за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1