overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/6941/21
Провадження № 1-кс/638/1106/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на виявлене та вилучене слідчим під час огляду місця події 08.05.2021 року у період часу з 23:30 год. до 00:50 год за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 244, в приміщенні кіоску.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Дане клопотання слідчого ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.171 КПК України, а саме в клопотанні відсутній перелік майна, яке належить арештувати, відсутня постанова про визнання майна речовим доказом у справі.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вказане, а також ту обставину, що клопотання подано з порушенням вимог ст.171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ч.3 ст.172 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна, повернути прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 727/4312/21
Провадження № 1-кс/727/1213/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000024 від 25.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні №0000024 від 25.06.2020р.

18.05.2021р. до слідчого судді надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про розгляд клопотання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Доручити Шевченківському районному суду м. Львова (вулиця Січових Стрільців, 12, Львів, Львівська область, 79000), забезпечити проведення судового засідання за клопотання клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000024 від 25.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 19.05.2021 року о 12 год. 00 хв.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Шевченківському районному суду м. Львова, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1093/21
УХВАЛА
20 травня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004235 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,
з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:
З 08.10.2020 в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ст. 124 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, мотивуючи його тим, що останній ухиляється від явки до суду.
Захисник заперечував.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 на виклики суду 18.11.2020, 09.12.2020, 04.02.2021, 23.03.2021, 20.05.2021 не з`являвся, повістки про його виклик в судове засідання, які направляються за адресою його проживання, яка зазначена в обвинувальному акті не отримує, номер телефону, який зазначений, як номер обвинуваченого вимкнений.

Крім того, ухвала суду від 23.03.2021 про привід ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не виконана.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений, місцезнаходження та проживання якого фактично невідомо, та який обізнаний про наявність в провадженні суду справи щодо нього, ухиляється від суду, що відповідно до вимог ст. 335 КПК України є підставою для його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:
клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 124 КК України, який згідно даних обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, що підтримує державне обвинувачення.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого Тоуібіа Закарія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника адвокат ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2021 року о 08-10 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 погодженого із заступником керівника Київської міської прокуратуриОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 23.08.2019 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України та кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 206 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 20 травня 2021 року о 16 годині 25 хвилин.

Керуючись ст.ст. 219,294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000212 від 23.08.2019 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України та кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 206 КК України до 5 (п`яти ) місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1670/21 Справа № 187/50/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2021 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила:

20 травня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінальних проваджень № 0000442, № 0000681 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 28 травня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 341/2192/19
Провадження № 11-кп/4808/225/21
Категорія ч. 3 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційні скарги заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000510 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 13-00 годині 31 травня 2021 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/999/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2185/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 березня 2021 року засудженим подана апеляційна скарга.
14 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 березня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 11 год. 00 хв. 09 серпня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №489/2175/21
Провадження №1-кс/489/487/21
УХВАЛА
іменем України
20 травня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

встановив:

Заявником оскаржено постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 19.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000936, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією передбаченого ст.356 КК України, яка є незаконною та передчасною, оскільки слідчим не проведенні необхідні слідчі дії.

Дізнавач мотивував винесену постанову із посиланням на те, що відомості, викладені в заяві (повідомлені) ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження, отже склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України в розслідуваному провадженні відсутній.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0000936 вбачається, що слідчі дії, про які йшла мова у вказівках прокурора по кримінальному провадженню від 21.05.2020, не виконано, а саме не встановлено та не допитано можливих свідків скоєння вказаного кримінального правопорушення, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про результати виконання оперативним підрозділом доручення дізнавача про встановлення особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для подальшого прибуття їх для допиту в якості свідків, незважаючи на правову кваліфікацію кримінального проступка за ст.356 КК України дізнавач у постанові дійшов висновку про відсутність складу кримінального проступку за ч.1 ст.358 КК України, тож рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 19.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000936 скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2822/21
Провадження № 1-кп/592/422/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001589 від 16.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
До Ковпаківського районного суду м.Суми за ухвалою Сумського апеляційного суду від 12.05.2021 року про направлення кримінального провадження за підсудністю на розгляд Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001589 від 16.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001589 від 16.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 24 травня 2021 року на 15-20год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1