Справа №295/8528/21
УХВАЛА
про відмову в наданні тимчасового доступу до інформації
19.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, яке подане слідчим СВ Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000253 від 06.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в :
І Суть клопотання
Слідчий за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до інформації в електронному вигляді про вхідні та вихідні з`єднання мобільних номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,
НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ,
НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ,
НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ,
НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_7 ,
НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ,
НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ,
НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_3 ,
НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_15 , НОМЕР_33 ,
НОМЕР_25 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 ,
НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 ,
НОМЕР_43 , НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 , НОМЕР_46 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_47 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б» LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів в період часу з 23:00 год. 05.06.2021 року по 22:00 год. 06.06.2021 року.
У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 05.06.2021 року ОСОБА_5 прийшов до місця проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , почав стукати у двері будинку. Після того, як ОСОБА_6 відчинила двері, ОСОБА_5 увійшов до будинку, де перебуваючи у веранді вищевказаного будинку, тримаючи в руках заздалегідь підготовлений предмет колото-ріжучої дії, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно наніс один удар гострою частиною предмету в область грудної клітини ОСОБА_6 ліворуч, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді одиночного колото-різаного поранення грудної клітини, серця, печінки, внаслідок чого настала смерть потерпілої ОСОБА_6 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, тримаючи в руках заздалегідь підготовлений предмет колото-ріжучої дії, наніс один удар ОСОБА_7 в область грудної клітини праворуч та один удар в область лівого плеча, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення грудної клітини праворуч та лівого передпліччя. Після чого, наніс не менше двох ударів ОСОБА_8 в область грудної клітини зліва, від чого останній впав на підлогу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани м`яких тканин грудної клітини зліва.
Крім того, ОСОБА_5 в невстановлений день травня 2015 року, будучи військовослужбовцем, перебуваючи у зоні проведення АТО, придбав уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 споряджений вибуховими речовинами та корпус осколокової гранати ОГ-17 до 30-мм пострілу ВОГ-17, які є вибуховим пристроєм, та які приніс за своїм місцем проживання до будинку АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого дозволу.
Слідчий вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 користується мобільним терміналом з номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_24 , ІМЕІ: НОМЕР_48 ІМЕІ 2: НОМЕР_49 . Під час аналізу мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку, яким користувався ОСОБА_5 , встановлено, що він працював з наступними номерами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обгрунтування клопотання вказано, що з метою перевірки інформації відносно ОСОБА_5 , який є підозрюваним у вчиненні вказаних злочинів, встановлення місцезнаходження останнього та осіб, з якими він контактував та у яких міг переховуватись, у період часу між вчиненими кримінальними правопорушеннями до моменту затримання, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідча не з`явилась, заявила клопотання про проведення розгляду справи без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В силу приписів ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000253 від 06.06.2021 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
18.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
В підтвердження доводів, викладених в клопотанні, органом досудового розслідування надано частину рапорта, який не містить ні дати, ні підпису, не зазначено особу, яка його склала, а відтак не може вважатися доказом в розумінні вимог КПК України.
Крім того, у зазначеному рапорті не вказано, яким чином отримано інформацію про номери мобільних телефонів.
Зі змісту клопотання та повідомлення про підозру вбачається, що слідство стверджує, що інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення вчинені ним одноособово. При цьому, слідчий, в обгрунтування необхідності отримання тимчасового доступу до інформації посилається на необхідність встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень.
Слідчим не обґрунтовано, яке значення для досудового розслідування може мати інформація про власників мобільних терміналів, номери яких наведені в клопотанні, які обставини кримінального провадження можуть бути підтверджені з її використанням.
Безпідставними є посилання слідчого на необхідність встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , оскільки згідно матеріалів, долучених до клопотання, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим не доведено наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, які передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України; доводи, викладені в клопотанні, не підтверджені доказами; слідчим в клопотанні не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а відтак слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до інформації в кримінальному провадженні № № 0000253 від 06.06.2021 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1