Справа №: 127/35/21
Провадження №: 1-кп/127/2/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 14.11.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 для вчинення шахрайських дій, що направлені на заволодіння грошовими коштами громадян, вступив в злочинну змову із невстановленою слідством особою.

Реалізуючи зазначену змову та спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, 13.11.2020 о 15:56 год. невстановлений досудовим розслідуванням чоловік зателефонував до ОСОБА_6 та повідомив, що її внук потребує фінансової допомоги, оскільки потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, на що ОСОБА_6 в ході телефонної розмови погодилась.

Далі невстановлений чоловік вказав, що вищевказані грошові кошти потрібно передати довіреній особі, яка прийде за адресою її проживання, а саме: АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_6 в ході телефонної розмови також погодилась.

В подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, 13.11.2020 ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи вищевказану злочинну змову, на автомобілі таксі приїхав до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Вийшовши з автомобіля таксі, ОСОБА_3 попрямував до квартири ОСОБА_6 . Піднявшись до квартири, ОСОБА_3 увійшов всередину та, користуючись тим, що ОСОБА_6 була введена в оману, усвідомивши, що остання є особою похилого віку, отримав від неї з рук в руки грошові кошти в сумі 8 000 грн. та після чого залишив приміщення квартири.

Вийшовши надвір, ОСОБА_3 зник з місця події, а отриманими грошовими коштами в подальшому спільно з невстановленою особою чоловічої статі вони розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 8 000 грн.

Крім того, ОСОБА_3 для вчинення шахрайських дій, що направлені на заволодіння грошовими коштами громадян, вступив в злочинну змову із невстановленою слідством особою.

Реалізовуючи вказану змову та спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, 14.11.2020 приблизно о 15:00 год. невстановлений досудовим розслідуванням чоловік зателефонував до ОСОБА_7 та повідомив, що її донька ОСОБА_8 потребує фінансової допомоги, оскільки потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, на що ОСОБА_7 в ході телефонної розмови погодилась.

Далі невстановлений чоловік вказав, що вищевказані грошові кошти потрібно буде передати довіреній особі, яка прийде за адресою її проживання, а саме: АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_7 в ході телефонної розмови також погодилась.

В подальшому, приблизно о 15:10 год. 14.11.2020 ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи вищевказану злочинну змову, на автомобілі таксі приїхав до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . Вийшовши з автомобіля таксі, ОСОБА_3 попрямував до квартири ОСОБА_7 . Піднявшись до квартири, ОСОБА_3 увійшов всередину та, користуючись тим, що ОСОБА_7 була введена в оману, усвідомивши, що остання є особою похилого віку, отримав від неї з рук в руки грошові кошти у сумі 28 000 грн., 200 євро, що станом на 14.11.2020 згідно з офіційним курсом Національного банку України, еквівалентно 6 653,20 грн. та 100 доларів США, що станом на 14.11.2020, згідно з офіційним курсом Національного банку України, еквівалентно 2 819,63 грн. та після чого залишив приміщення квартири.

Вийшовши надвір, ОСОБА_3 зник з місця події, а отриманими грошовими коштами в подальшому спільно з невстановленою особою чоловічої статі вони розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 37 472,83 грн.

Крім того, ОСОБА_3 для вчинення шахрайських дій, що направлені на заволодіння грошовими коштами громадян, вступив в злочинну змову із невстановленою слідством особою.

Реалізовуючи вказану змову та спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, 14.11.2020 о 15:12 год. невстановлений досудовим розслідуванням чоловік зателефонував до ОСОБА_9 та повідомив, що її донька ОСОБА_10 потребує фінансової допомоги, оскільки потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, на що ОСОБА_9 в ході телефонної розмови погодилась.

Далі невстановлений чоловік вказав, що вищевказані грошові кошти потрібно передати довіреній особі, яка прийде за адресою її проживання, а саме: АДРЕСА_4 на що ОСОБА_9 в ході телефонної розмови також погодилась.

В подальшому, приблизно о 15:34 год. 14.11.2020 ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи вищевказану злочинну змову, на автомобілі таксі приїхав до місця проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 . Вийшовши з автомобіля таксі, ОСОБА_3 попрямував до квартири ОСОБА_9 . Піднявшись до квартири, ОСОБА_3 увійшов всередину та, користуючись тим, що ОСОБА_9 введена в оману, усвідомивши, що остання є особою похилого віку, отримав від неї з рук в руки грошові кошти в сумі 15 000 грн. та 2 500 доларів США що станом на 14.11.2020, згідно з офіційним курсом Національного банку України, еквівалентно 70 490,75 грн., після чого залишив приміщення квартири.

Вийшовши надвір, ОСОБА_3 зник з місця події, а отриманими грошовими коштами в подальшому спільно з невстановленою особою чоловічої статі вони розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 85 490,75 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, у листопаді 2020 року до ОСОБА_3 через інтернет мережу «Інстаграм» від раніше незнайомого чоловіка надійшла пропозиція, згідно якої, незнайомий чоловік буде спілкуватись із особами похилого віку, представлятись їм працівником поліції та повідомляти, що їхні близькі родичі потрапили в дорожньо-транспортну пригоду та для позитивного вирішення даної проблеми необхідні будуть грошові кошти, а ОСОБА_3 в свою чергу буде приїздити до помешкань вказаних осіб похилого віку та буде отримувати вказані грошові кошти, на що він і погодився.

13.11.2020 ОСОБА_3 приїхав у м. Вінницю, зупинився у хостелі, згодом до нього зателефонував незнайомий чоловік та повідомив адресу, куди мав приїхати обвинувачений для отримання грошових коштів. Тоді ОСОБА_3 поїхав до квартири, де проживає раніше незнайома йому ОСОБА_6 та отримав від останньої грошові кошти у сумі 8 000 грн. та покинув приміщення квартири.

Після чого, 14.11.2020 до ОСОБА_3 зателефонував незнайомий чоловік та повідомив йому адресу, куди мав приїхати обвинувачений для отримання грошових коштів. Тоді ОСОБА_3 приїхав до квартири, де проживає раніше незнайома йому ОСОБА_7 та отримав від останньої грошові кошти у сумі 28 000 грн., 200 євро та 100 доларів США.

Цього ж дня, 14.11.2020 до ОСОБА_3 зателефонував незнайомий чоловік та повідомив йому адресу, куди мав приїхати обвинувачений для отримання грошових коштів. Тоді ОСОБА_3 поїхав до квартири, де проживає раніше незнайома йому ОСОБА_9 та отримав від останнього грошові кошти у сумі 2 500 доларів США та 15 000 грн.

Отримані грошові кошти, обвинувачений ОСОБА_3 відправляв на картковий рахунок чоловіка, який надав йому адреси осіб похилого віку, а частину грошей залишав собі, які витрачав на власні потреби.

Крім того, у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розумів, що всі особи до яких він приходив є особами похилого віку, про вчинене ОСОБА_3 щиро шкодує, просив суд його суворо не карати, завдану потерпілим шкоду буде намагатись відшкодувати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, надали на адресу суду заяви, відповідно до яких просили суд проводити розгляд кримінального провадження у їх відсутність, завдана шкода їм не відшкодована, щодо призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» Сумської обласної ради № 01-55/6084 від 15.12.2020 ОСОБА_3 на обліку у лікаряпсихіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, на даний час притягується до кримінальної відповідальності у Роменському міськрайонному суді Сумської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 жодним чином не відшкодував завдану потерпілим шкоду та не намагався її відшкодувати. Також судом враховано ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 , буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2020 та від 21.12.2020 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме: DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Грош», DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження МО «Ваша готівочка», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2020 скасувати.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2020 скасувати.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі з 15.11.2020 по день набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: