overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/805/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 лютого 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох дітей (2003 р.н. та 2007 р.н.), непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 18 квітня 2021 року включно строк дії визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 09 листопада 2020 року обов`язків, а саме:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 стосовно обставин інкримінованих кримінальних правопорушень;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_24
Справа № 576/81/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: дозвіл на затримання .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мазур
Справа № 950/2177/20
Номер провадження 1-в/950/7/21
У Х В А Л А

"01" лютого 2021 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині клопотання Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 19.02.2020 року було засуджено ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання по цьому закону у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 , від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.
У своєму клопотанні Лебединський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області просить роз`яснити порядок виконання даного вироку суду, а саме щодо обов`язків покладених на засудженого відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні представник служби пробації подане клопотання підтримав.

Прокурор проти заявлених вимог заперечив. Вважає, що судом було вирішено усі питання при ухваленні вироку щодо засудженого. Тому підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання сектору пробації, оскільки судом при ухваленні вищевказаного вироку було вирішену усі питання, що належить вирішити при ухваленні даного судового рішення, згідно зі ст. 368 КПК України, в тому числі щодо покладення на засудженого обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про роз`яснення судового рішення відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумської апеляційного суду через суд першої інстанції в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1203/20
Провадження № 1-кс/595/95/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника особи, у володінні якої
знаходиться майно,адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у м. Бучач клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «MAN 8.145», 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Трибухівці Бучацького району Тернопільської області.
Залишити на відповідальному зберіганні вантажний автомобіль марки «MAN 8.145», 2002 року випуску номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: с. Трибухівці Бучацького району Тернопільської області, із забороною відчужувати та розпоряджатися арештованим майном, без обмеження права користування цим майном.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити для відома прокурору, ОСОБА_7 (Тернопільська область, Бучацький район, с. Трибухівці).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 22 лютого 2021 об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа 754/5202/20 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1880/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
18 лютого 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 27 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 02 лютого 2021 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 року справа передана до мого провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Справу прийняти до свого провадження.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 27 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, призначити на 15 квітня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/298/19
УХВАЛА
Іменем України

15.02.2021 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000278 від 05 грудня 2018року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одружений, не працюючий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
09 лютого 2021 року прокурором по вказаному кримінальному провадженню надіслано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи прокурора щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що відбудеться о 11.00 годині 07 квітня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області (вул. Дружби, 126, смт.Новгородка, Новгородківський район Кіровоградська область, 28200).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/306/21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"19" лютого 2021 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 03.02.2021 року, -
в с т а н о в и в:
з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 26 лютого 2021 року о 13 годині 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 954/176/21
Номер провадження 1-кп/954/51/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2021 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000320, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000320, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000320, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України - призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 11 год. 10 хв. 02 березня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

18 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" звернувся до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 16 березня 2021 року о 13-25 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2195/20
Провадження № 1-кп/675/27/2021
У Х В А Л А
"18" лютого 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 04.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області 18.11.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 (по тексту ОСОБА_5 , обвинувачений) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Ухвалою від 09.12.2020 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_5 в чергове не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце якого останній повідомлений завчасно та в установленому порядку, не повідомивши причин такої неявки.
З врахуванням такої обставини попереднє судове засідання, яке було призначено 15.01.2021 року відкладалося.
У судовому засіданні 18.02.2021 року на підставі клопотання прокурора виносилося питання щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , так як останній ухиляється від явки до суду.
Заслухавши думку прокурора, захисника, який при вирішенні даного питання покладався на думку суду, суд вважає за необхідне застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , що відповідає вимогам процесуального закону.
У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Оскільки обвинувачений неодноразово не з`явився на виклик суду в судове засідання, а розглянути справу за його відсутності неможливо, тому до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140-143, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000035 від 04.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 09 год. 00 хв. 12 березня 2021 року.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 12 березня 2021 року в залі судового засідання приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик Погарського району Брянської області РФ, місце проживання якого по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Копії ухвали для організації її виконання та контролю направити Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Шепетівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/211/20
УХВАЛА

"18" лютого 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Полонського РС ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_5 , -
встановив:
В судове засідання, призначене на 09.00 годину 17 лютого 2021 року не з`явилася засуджена ОСОБА_5 .
Дана обставина унеможливлює проведення розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, інспектора РС пробації, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що до засудженої слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
У відсутності засудженої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через працівників поліції.
Враховуючи, що ОСОБА_5 не прибула за викликом в судове засідання, про причини неявки не повідомила, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід останньої.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 139, 140 КПК України суд, -
постановив:
Здійснити примусовий привід та доставити в судове засідання в приміщення Полонського районного суду на 08.30 годину 03 березня 2021 року засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1