Справа № 303/5066/21
1-кп/303/674/21
В И Р О К
01 липня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві угоду про визнання винуватості, укладену сторонами у кримінальному провадженні №0000292 внесеному до ЄРДР 08.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Закарпатської області м. Мукачево, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого: ч.1 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника-адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого: ч.1 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисником подано на розгляд суду угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника обвинуваченого, 01 липня 2021 року.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується: що він в кінці вересня 2020 року, у невстановлений органом досудового розслідування точний день та час, прогулюючись по берегу річки Латориця на території смт. Кольчино Мукачівського району, знайшов рослину коноплі, добре усвідомлюючи, що дана рослина є нарковмісною, діючи умисно, незаконно, з порушенням вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 р. № 589, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, для власних потреб зірвав листя, після чого переніс за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де, на горищі висушив та подрібнив, а потім помістив до двох полімерних пакетів та зберігав до 08.06.2021, без мети збуту. Так, 8 червня 2021 року, близько 15 год. 20 хв. неподалік ресторану «Еліт», що розташований в смт. Кольчино, вул. Фрідяшівська, 3-А, Мукачівського району поліцейським ГРПП ВП № 1 Мукачівського РУП ОСОБА_6 за порушення правил дорожнього руху України зупинено скутер «YAMAHAAerox», яким керував ОСОБА_3 . В ході поверхневої перевірки вказаного транспортного засобу на підставі ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію», у багажному відділенні вказаного скутера, розташованому під сидінням водія, поліцейським виявлено чотири полімерні пакети, два з яких із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та два із залишками такої. В подальшому, в період часу з 16 години 20 хвилин по 17 годину 06 хвилини 08.06.2021 на підставі заяви-дозволу ОСОБА_3 , проведено огляд місця події, в ході якого останній із багажного відділення скутера «YAMAHAAerox» добровільно надав чотири полімерні пакети, у яких згідно висновку експерта від 11.06.2021 знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений загальною масою 57,2773 грама.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), передбаченого: ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, вчинив зазначене кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.309 КК України. У вчиненому щиро кається, усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння. Просить призначити йому визначену в угоді міру покарання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, із зазначенням сторін, формулюванням обвинувачення та його правової кваліфікації, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини. ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України за вказаних обставин. Між обвинуваченим у присутності захисника та прокурором в угоді досягнута домовленість про призначення ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. Угода підписана підозрюваним, його захисником та прокурором..
Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити його підзахисному узгоджене сторонами покарання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши учасників судового провадження, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши зміст угоди про визнання винуватості, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Згідно з положеннями п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент, після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В судовому засіданні судом встановлено, що зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.
Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони цілком розуміють наслідки затвердження угоди судом, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України тобто, незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, який відповідно до приписів ст. 12 КК України є проступком, а відтак підпадає під дію ч.4 ст. 469 КПК України.
Узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості міра покарання установлена в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та з урахуванням особи обвинуваченого.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним в присутності захисника, повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, з врахуванням, що передбачена ч.2 ст. 50 КК України мета кримінального покарання в такому випадку буде досягнута, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, а саме: у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілими не заявлений. Арешт на майно не накладався.
Речові докази у справі: один спеціальний пакет з логотипом «Україна МВС Експертна служба» та номером на горловині «4071927», до якого поміщено 1 (один) пошкоджений спеціальний пакет з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з номером на горловині «EXP0210326»; 2 (два) полімерні пакети, з пазовим замком та смужками червоного кольору біля горловини, 2 (два) полімерні пакети, з пазовим замком та смужками червоного кольору біля горловини, дві скляні віали з досліджуваними речовинами, передано у кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Маргітича, 48.
Процесуальні витрати у справі: за проведення експертизи №СЕ-19/107-21/5008-НЗПРАП від 11.06.2021 р., складають 1372,96 гривень.
Керуючись: п.1 ч.3 ст.314, ст. 372 - 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000292 внесеному до ЄРДР 08.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого: ч.1 ст.309 КК України, укладену в присутності захисника 01 липня 2021 року.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.
Речові докази: один спеціальний пакет з логотипом «Україна МВС Експертна служба» та номером на горловині «4071927», до якого поміщено 1 (один) пошкоджений спеціальний пакет з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з номером на горловині «EXP0210326»; 2 (два) полімерні пакети, з пазовим замком та смужками червоного кольору біля горловини, 2 (два) полімерні пакети, з пазовим замком та смужками червоного кольору біля горловини, дві скляні віали з досліджуваними речовинами, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Маргітича, 48 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області м. Мукачево, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/107-21/5008-НЗПРАП від 11.06.2021 р., в розмірі 1372,96 гривень.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, у відповідності до ст. 476 КПК України, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, його захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1