Коростишівський районний суд Житомирської області
Провадження № 1-кс/935/565/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Янчук В.В., із секретарем Русецькою Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ПасічногоТ.З. про самовідвід у справі № 295/10448/20 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді матеріали вказаної скарги передано для розгляду слідчому судді Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічному Т.З.

07.07.2021 слідчим суддею Пасічним Т.З. заявлено самовідвід у справі, яка обгрунтована тим, що скаржник оскаржує бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 . Суддя Пасічний Т.З. перебуває з батьком судді ОСОБА_2 в дружніх стосунках, з огляду на те, що можуть виникнути сумніви щодо його неупередженості при розгляді скарги, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду скарги слідчим суддею Пасічним Т.З. заявлено самовідвід.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Положення ст.81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб при вирішенні питання про відвід (самовідвід).

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання інституту відводу судді є забезпечення права учасника справи на розгляд його справи неупередженим та об`єктивним судом, слідчим суддею Пасічним Т.З. у своїй заяві про самовідвід наведено обставини, які об`єктивно можуть викликати у заявника звинувачення у необ`єктивному розгляді справи, упередженості і заінтересованості судді в результатах розгляду скарги, а тому за вказаних обставин з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.21, 22, 75, 80 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічного Т.З. про самовідвід у справі № 295/10448/20 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.