overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/854/21
Номер провадження №1-кп/351/133/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

16 червня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 13.07.2021 року на 09.40 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і.

Копію ухвали направити до відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та керівнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 359/4401/21
Провадження №1-в/359/164/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року за ч.3 ст. 135, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 146 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення до терміну призначеного покарання за ч.5 ст. 72 КК України,
в с т а н о в и в :
Складання ухвали суду вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 367 КПК України, оголошується її вступна та резолютивна частини.

Враховуючи зазначене, на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла до внесення змін згідно Закону №2046-VІІІ від 18.05.2017 року), та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

В строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року зарахувати період його перебування в установах попереднього ув`язнення з 14.01.2011 року по 02.07.2015 року, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 18.20 год. 22.06.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2796/20; КОПІЯ
Провадження № 1-кп/401/128/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Д" "Полтавська установа виконання покарань № 23" кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000412 від 25.11.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області, у зв`язку із чим остання утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. При цьому, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений не заперечує проти проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що не заперечує проти подальшого проведення розгляду справи в дистанційному режимі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

постановив:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 13 серпня 2021 року об 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 526/1500/21
Провадження № 1-кп/526/277/2021

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

18 червня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

18 червня 2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 18 червня 2021 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, -

Встановив:

До суду надійшла скарга від акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі заявник просить поновити пропущений строк на подачу скарги, оскільки письмова відмова поліції про результат розгляду заяви їм надійшла лише 27.04.2021.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає можливим поновити заявнику строк на подання скарги як пропущений з поважних причин, оскільки з матеріалів скарги вбачається, що заявник дізналася про невнесення до ЄРДР відомостей за їх заявою лише після отримання письмової відповіді з правоохоронних органів.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Поновити акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» строк на звернення зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження за скаргою акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слідчий суддя
Провадження № 1-о/537/2/2021
Справа № 534/985/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10.06.2021 в м. Кременчуці суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.08.2019 за нововиявленими і винятковими обставинами,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 113, 116, 117, 459, 460, 461, 462, п.3 ч.3 ст. 429КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.08.2019 за нововиявленими і винятковими обставинами повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений 17.06.2021
Справа № 541/1794/20
Провадження № 1-кп/541/49/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина )

17 червня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

в ході розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 332 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.121 КК України комісійну судово - медичну експертизу, виконання якої доручити Полтавському обласному бюро СМЕ (36039, Полтавська обл., місто Полтава, Київський район, вулиця Олеся Гончара, будинок 33-Д).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- якими за тяжкістю є тілесні ушкодження в ділянці підборіддя праворуч потерпілого ОСОБА_6 , отримані ним 07.06.2020р.? Яким є механізм їх нанесення/отримання?

- якими за тяжкістю є черепно-мозкові тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_6 отримані ним 07.06.2020р.? Яким є механізм їх нанесення/отримання?

- Чи було тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_6 безпосереднім наслідком заподіяного обвинуваченим ОСОБА_8 удару у ділянку підборіддя потерпілого ОСОБА_6 праворуч, чи результатом падіння останнього й удару головою об тверду поверхню і має опосередкований причинний зв`язок з нанесеним ОСОБА_8 удару в підборіддя?

- чи підлягають розмежуванню по ступеню тяжкості тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_6 , зважаючи на місце їх розташування?

- чи могли утворитися у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді забої речовини головного мозку в лобно тім`яній ділянці, забої речовини головного мозку в лобно-тім`яній ділянці з обох боків, пластинчаті субдуральні гематоми в правйі лобній ділянці та по ходу лівої півкулі головного мозку, САК в наслідок нанесення удару рукою в ділянку підборіддя праворуч. Якщо могли то яка їх ступінь тяжкості?

3.В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи № 541/1794/20 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.121 КК України.

4.На вимогу експертів потерпілому ОСОБА_6 , надати медичну документацію та з`явитися для проведення огляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 22.06.2021 о 8 год 20 хв.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 18.06.2021 Справа № 554/5782/21
Провадження 1-кс/554/9713/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 червня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесенні відомостей до ЄРДР. Прохала поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.
Враховуючи те, що адвокатом скаржника було отримано відповідь у Полтавському РУП 17.06.2021 року, то суд вважає, що строк звернення зі скаргою пропущено з поважних причин.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на подання скарги до суду.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2021 року о 13.15 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань 12.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/767/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України

встановив:

в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000364, разом з угодою про примирення.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України на 22 червня 2021 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна,82).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої - авоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/953/754/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Слобідської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000300 від 25.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000300 від 25.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - в порядку спрощеного провадження на 16-40 год. 22 червня 2021 року.

Суддя -
18.06.2021

Справа № 642/1849/20
Провадження 1-в/642/151/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є уродженкою м. Кам`янське Дніпропетровської області, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої. зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , якак проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 14.04.2020 за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
у зв`язку з закінченням іспитового строку
Засуджена в судове засідання неодноразово не з`явилась.

Виходячи з положень ч.6 ст. 9, ст. ст. 323, 140, 539 КПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, застосувавши привід до засудженої.

Керуючись ч.6 ст. 9, ст. ст. 323, 140, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою засудженої ОСОБА_4 на 29 червня 2021 року 9 год. 30 хвил.
Застосувати привід засудженої ОСОБА_4 в судове засідання на 29 червня 2021 року 9 год. 30 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділу №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1