Справа № 603/299/21
Провадження № 1-кп/603/66/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2021 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

секретар судового засідання : Швець Н.С.

номер кримінального провадження 0000053, внесеного 23 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора: Хомковича Д.П.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника обвинуваченого: Пасічника А.З.

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2021 року у обвинуваченого ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення пластикових каністр ємкістю 20 л із дизельним паливом , які належать потерпілому ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та доводячи його до логічного завершення, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою збагачення, обвинувачений ОСОБА_1 05 лютого 2021 року, приблизно о 22:30 год. приїхавши своїм автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 до гаражних приміщень, які знаходяться по АДРЕСА_2 , діючи таємно, умисно підійшов до одного із гаражів, який за договором суборенди належить потерпілому ОСОБА_3 та використовуючи гайковий ключ діаметром 32 см розбив навісну колодку дверей та проник у гаражне приміщення.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи у гаражному приміщенні, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, тобто діючи таємно, підійшов до цистерни та відкривши краник почав переливати у пластикові каністри ємкістю 20 л кожна, які знаходились у даному приміщенні дизельне паливо.

Після цього обвинувачений ОСОБА_1 наливши у 6 пластикових каністр ємкістю 20 літр кожна дизельне паливо, вартістю за 1 літр дизельного палива 26 гривень 15 копійок, покинув приміщення тим самим способом, що і проник туди, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденими 6 пластиковими каністрами, ємкістю по 20 літрів, в кожній з яких знаходилось по 20 літрів дизельного пального, загальною ємкістю 120 літрів дизельного пального, які належать потерпілому ОСОБА_3 , чим спричинив останньому збиток на загальну суму 3 138 гривень.

Крім цього, 07 лютого 2021 року у обвинуваченого ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадення пластикових каністр ємкістю 20 літр та 40 літр із дизельним паливом , які знаходились у гаражному приміщенні, що в АДРЕСА_2 та належать потерпілому ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, та доводячи його до логічного завершення, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою власного збагачення, обвинувачений ОСОБА_1 , 07 лютого 2021 року приблизно о 23:00 год. повторно приїхавши своїм автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 до гаражних приміщень, які знаходяться у АДРЕСА_2 , діючи таємно, умисно підійшов до одного із гаражів, який за договором суборенди належить потерпілому ОСОБА_3 та використовуючи гайковий ключ діаметром 32 см розбив навісну колодку дверей та взявши із свого автомобіля раніше викрадені ним 6 порожніх пластикових каністр ємкістю 20 літр кожна проник у гаражне приміщення.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи у гаражному приміщенні, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, тобто діючи таємно, підійшов до цистерни та відкривши краник почергово почав переливати у пластикові каністри ємкістю 20 л кожна дизельне паливо. В подальшому наповнивши раніше викрадені 6 пластикових каністр дизельним паливом, обвинувачений побачив, що у даному приміщенні знаходяться ще 6 пластикових каністр ємкістю 20 л та 3 пластикових каністри ємкістю 40 л, які він взявши також наповнив дизельним паливом.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_1 наливши у 12 пластикових каністр ємкістю 20 літр та 3 пластикових каністри ємкістю 40 літр кожна дизельне паливо вартість за 1 літр дизельного палива становить 26 гривень 26 копійок, покинув приміщення тим самим способом, що і проник туди, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденими 12 пластиковими каністрами, ємкістю по 20 літрів, в кожній з яких знаходилось по 20 літрів дизельного пального, загальною ємкістю 240 літрів дизельного пального та 3 пластиковими каністрами ємкістю по 40 літр, в кожній із яких знаходилось дизельне паливо, загальною ємкістю 120 літрів, які належать потерпілому ОСОБА_3 чим спричинив останньому збиток на загальну суму 9 453 гривень 06 копійок.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), поєднана із проникненням у гаражне приміщення.

26.05.2021 року між прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області Хомковичем Д.П., з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_1 з іншої сторони, у присутності захисника Пасічника А.З., на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор Хомкович Д.П. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, активно сприяти суду та прокуратурі у забезпеченні виконання завдання кримінального провадження в частині забезпечення швидкого судового розгляду кримінального провадження, проведення судового провадження у розумні строки. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, сторони погодились на звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, та поклавши на обвинуваченого обов`язки згідно п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Прокурор Хомкович Д.П. в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_2 , його захисник Пасічник А.З. в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.3 ст.185 КК України. При призначені покарання враховано фактичні обставини кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі відшкодував потерпілому завдану йому матеріальну шкоду, а також обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину повторно.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Хомковичем Д.П. та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження зазначеної угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами угоди про визнання винуватості міри покарання.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту суд вважає за доцільне скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 травня 2021 року між прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області Хомковичем Дмитром Петровичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 23 березня 2021 року.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 травня 2021 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний стосовно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз, зокрема:

- витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 21.04.2021 року №СЕ-19/120-21/3492-ТВ в сумі 653 грн. 80 коп.;

- витрати на проведення судової трасологічної експертизи від 20.04.2021 року №СЕ-19/120-21/3495-ТР в сумі 653 грн. 80 коп.;

- витрати на проведення судової трасологічної експертизи від 20.04.2021 року №СЕ-19/120-21/3497-ТР в сумі 653 грн. 80 коп.;

- витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи від 20.05.2021 року №СЕ-19/120-21/5095-Д в сумі 858 грн. 10 коп.;

- витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 24.05.2021 року №СЕ-19/120-21/5216-ТВ в сумі 686 грн. 48 коп.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

- дві пластикових каністри ємкістю 20 літр кожна із вмістом дизельного палива, які знаходяться у кімнаті для зберігання речових доказів ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, за адресою вул.Міцкевича, 6, м.Бучач - повернути ОСОБА_2 ;

- чотирнадцять пластикових каністр, 12 із яких ємкістю 20 літр, а саме 4 каністри жовтого кольору, 4 каністри білого кольору, 4 каністри сірого кольору та 2 каністри синього кольору ємкістю 40 літр, які знаходяться у кімнаті для зберігання речових доказів ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, за адресою вул.Міцкевича, 6, м.Бучач - повернути ОСОБА_2 ;

- пошкоджений навісний замок, який знаходиться у сейф-пакеті №5411123 та пошкоджений навісний замок, який знаходиться у сейф-пакеті №3799665 - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя В. М. Іванчук