Справа №: 671/677/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000154 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницький, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, 24.02.2021 року звільненого з служби в поліції, непрацюючого, одруженого, маючого одну малолітню дитину, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 286 КК України ,

встановив:

ОСОБА_6 , який, відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 08.02.2021 року № 54 о/с, обіймав посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, будучи працівником правоохоронного органу, маючи спеціальне звання капрал поліції, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 із змінами, внесеними згідно з постановами КМ України (надалі Правила), та вчинив злочин за таких обставин.

Так, 22 лютого 2021 року, близько 18 години 34 хвилини, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.3., 1.5. та п.п. а п. 2.9 Правил, керуючи автомобілем марки OPEL OMEGA 2.0 I державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Р-48 Кам`янець-Подільський-Сатанів-Війтівці-Білогір`я, по вулиці Першотравневій в селі Писарівка Хмельницького району Хмельницької області, у напрямку смт. Війтівці Хмельницького району, створював своїми діями небезпеку, яка загрожувала життю і здоров`ю учасників дорожнього руху.

Під час руху, у вказаному напрямку, в межах населеного пункту села Писарівка, поруч з домоволодінням № 2 вул. Першотравнева, ОСОБА_6 , грубо порушуючи вимоги п. 12.4. Правил, значно перевищив допустиму швидкість руху транспортних засобів у населених пунктах, рухаючись зі швидкістю близько 80 км/год, діючи легковажно та самовпевнено, порушуючи вимоги п.п. 12.1., 12.2. Правил, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, п.п. 10.1. Правил, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. розділу 34 Правил, перетнув лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. та під час здійснення маневру обгону автомобіля марки ЗАЗ-11028 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , який рухався у тому ж напрямку, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_11 , яка йшла назустріч руху вказаних транспортних засобів, за межами проїзної частини по утрамбованому сніжному покриву, який знаходиться за межами проїзної частини та примикає до смуги руху у напрямку с. Гайдайки.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді: - субарахноїдальних крововиливів обох півкуль головного мозку, та на лівій півкулі мозочка, крововиливу під м`якими покривами голови, рани в лівій надбрівній ділянці, садна на лобній ділянці справа, садна на переніссі, крововиливу на обох повіках лівого ока та рани в його нижній частині, припухлості м`яких тканин з крововиливом на лівій щічній ділянці, садна на верхній губі зліва, поверхневої рани на слизовій оболонці нижньої губи зліва, рани та садна на підборідді зліва, які за своїм характером є тяжкими тілесними ушкодженнями, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням її смерті; - крововиливу на передній поверхні лівого колінного суглобу, рани на задній поверхні лівого колінного згину та перелому лівої стегнової кістки, які за своїм характером є тяжкими тілесними ушкодження, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) і в прямому причинному зв`язку з настанням її смерті не перебувають; - перелому нижньої щелепи, підвивиху шийних хребців, крововиливу по передній поверхні шийного відділу спинного мозку, крововиливу в м`які тканини на передній та лівій поверхні щитовидного хряща та трахеї, всіх переломів ребер, рани та саден на передній поверхні шиї, що за своїм характером є тілесними ушкодженнями середнього ступеня важкості і в прямому причинному зв`язку з настанням її смерті не перебувають; - крововиливів на передній поверхні лівого плечового суглобу з переходом на ліве плече, крововиливів на тильній поверхні правої та лівої кістки, садна на тильній поверхні лівої кисті та садно на передній поверхні лівої гомілки, що за своїм характером є легкими тілесними ушкодженнями і в прямому причинному зв`язку з настанням її смерті не перебувають.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 загинула на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 1.3, п. 1.5, п.п. б, д п.2.3., п.п. а п. 2.9., п.п. 10.1., 12.1., 12.2., 12.4., 1.10., та лінії 1.1. горизонтальної дорожньої розмітки розділу 34 Правил, знаходяться у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками - спричиненням смерті ОСОБА_11 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні зазначного вище кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що у вказаний час при зазначених в обвинуваченні обставинах, він, відпочиваючи після роботи, вживав алкогольний напій, а саме пиво, після чого сів за кермо автомобіля, та керуючи автомобілем в межах населеного пункту села Писарівка Волочиського району по вул. Першотравневій, під час здійснення маневру обгону іншого автомобіля, почув, що відбувся удар об його автомобіль. Однак, він не зупинився та поїхав в напрямку смт. Війтівці. В подальшому в смт. Війтівці він помітив, що тріснуло лобове скло його автомобіля, після чого зателефонував в поліцію та повідомив про вчинення ним ДТП. Просить врахувати те, що він відшкодував потерпілій шкоду та щиро кається у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що внаслідок ДТП загинула її матір ОСОБА_11 . Очевидцем події вона не була. Пояснила, що батьки обвинуваченого в день, коли сталося ДТП, приїхали до неї та надали матеріальну допомогу, а також допомогли їй транспортувати труп матері в морг, вони були на похороні та зобов`язалися і надалі надавати матеріальну допомогу, в тому числі і на спорудження пам`ятника. Претензій до обвинуваченого немає та не наполягає на суворій мірі покарання.

Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини обвинуваченого у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження та спричинили смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є визнання ним вини та його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив необережний тяжкий злочин, до кримінальної відповідальності притягується вперше, працездатний, є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем роботи в поліції на посаді поліцейського сектору реагування патрульної паліції характеризується негативно, раніше не судимий, на диспансерному обліку в нарколога та Д обліку у психіатра не перебуває, 12.03.2021 року уклав шлюб, від якого 30.07.2021 року народилася дитина, відшкодував потерпілій заподіяну шкоду.

Сукупність усіх перерахованих вище обставин у поєднанні з тяжкістю, характером і ступенем суспільної небезпеки злочину, вказують на можливість виправлення ОСОБА_6 при обранні йому покарання у виді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, на строк, згідно з санкцією ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи усі обставини справи, в тому числі і обставин вчинення злочину, те, що вказана дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок порушення обвинуваченим вимог Правил дорожнього руху України, в результаті якої загинула потерпіла, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням. Також, судом не встановлено підстав для пом`якшення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Крім того, суд враховує, що злочин, передбачений ст. 286 КК України, є злочином публічного обвинувачення та законодавцем віднесено до злочинів проти безпеки руху, тому думка потерпілої ОСОБА_8 щодо можливого розміру покарання нижче від найнижчої межі у виді двох років позбавлення волі сама по собі не є вирішальною в цьому питанні та не має визначального значення для призначення покарання.

Суд вважає, що саме реальне відбування покарання строком в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи призначення ОСОБА_6 покарання, яке слід відбувати реально, запобіжний захід до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, в строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати час його попереднього ув`язнення з 22 лютого 2021 року до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертиз (судово-біологічної експертизи, судової транспортно-трасологічної, судової інженерно-транспортну експертизу технічного стану транспортного засаобу, судової інженерно-технічну експертизу обставин та механізму ДТП) у сумі 14829 грн. 01 коп.

Речові докази по справі: 1) автомобіль марки OPEL OMEGA 2.0 I державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул.Курчатова, 120-Д), та чохол чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Територіального управління ДБР розташованого в м.Хмельницькому, передати за належністю власнику ОСОБА_12 ; 2) одяг потерпілої ОСОБА_11 , що упакований в сейф-пакет ДБР № L1002765 та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Територіального управління ДБР розташованого в м. Хмельницькому, передати потерпілій ОСОБА_8 ; 3) марлеві тампони та зразки букального епітелію, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Територіального управління ДБР розташованого в м. Хмельницькому (сейф-пакети МВС Експертна служба № 5498300, № 5263334),- знищити.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2021 року (справа № 686/4833/21), згідно якої накладений арешт на автомобіль марки OPEL OMEGA 2.0 I державний номерний знак НОМЕР_1 , та чохол чорного кольору, - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: