Справа № 464/3030/20
пр.№ 1-кс/464/1172/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , 07.06.2021 р. звернувся в суд із заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 11.06.2020 р., та просив скасувати арешт на майно: автомобіль марки «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , ТСЦ 4644, та один ключ до даного автомобіля, та просив передати вказане майно ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

В обґрунтування заяви покликається на те, що вже рік автомобіль перебуває під арештом і його довіритель ОСОБА_5 не має можливості розпоряджатися та користуватися майном, яке він придбав. Із покликанням на ст. ст. 316, 328, 391 ЦК України, вважає, що порушуються його права, як власника майна.
На розгляд заяви адвокат ОСОБА_4 не з`явився, 08.06.2021 р. звернувся в суд із клопотанням про розгляд заяви у його відсутності, просив заяву задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про скасування арешту, оскільки згідно із висновком експерта №10/7/535 від 03.07.2020 р. бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 , виданого 13.03.2020 р. на автомобіль марки «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_1 , на прізвище ОСОБА_6 виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам даного типу, що перебувають в офіційному обігу на території України, відтак доцільність у даному арешті майна не відпала.
Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що у задоволенні такої слід відмовити, з огляду на таке.
Встановлено, що відділом поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000983 від 06.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2020 р. близько 15.00 год. працівниками патрульної поліції м.Львова по вул.Чукаріна, 20 у м.Львові було виявлено автомобіль марки «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який пред`явив для перевірки свідоцтво про режстрацію транспортного засобу з явними ознаками підробки.

В ході проведення огляду місця події від 06.06.2020 р. за адресою: м.Львів, вул.Чукаріна, 20 було вилучено майно: автомобіль марки «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , ТСЦ 4644, та один ключ до даного автомобіля, яке було визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 11.06.2020 р. накладено арешт на вищевказане майно, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування таким.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
Відповідно до висновку експерта ЛНДЕКЦ від №10/7/535 від 03.07.2020 р. бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 , виданого 13.03.2020 р. на автомобіль марки «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_1 , на прізвище ОСОБА_6 виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам даного типу, що перебувають в офіційному обігу на території України. Бланк даного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виготовлений комбінованим способом всі зображення лицьової та зворотної сторін, крім серійного номера бланку документа та вихідних даних поліграфічного підприємства, виконані плоским офсетним способом друку, серійний номер бланку документа та вихідні дані поліграфічного підприємства виконані методом лазерного гравіювання, реквізити в документі нанесені на нижню сторону першої ламінаційної захисної плівки термотрансферним способом друку.
Із врахуванням вищенаведеного та враховуючи, що кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000983 від 06.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не закрито, відповідно триває досудове розслідування, а заявником не надано доказів того, що у накладення арешту на майно відпала потреба, вважаю, що з метою збереження речових доказів, слід відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту.
Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000983 від 06.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1