Номер провадження 1-кп/741/21/21
Єдиний унікальний номер 741/1086/20
ВИРОК
іменем України

05 квітня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Носівка кримінальне провадження № 0000233 від 23 серпня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бобровиця Чернігівської області, громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, працюючої технічним працівником ТОВ «Чистий погляд», одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КПК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20 серпня 2015 року Національна поліція це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно з Положенням про Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 6447 від 29 грудня 2017 року, до завдань та функцій Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції входить запобігання кримінальним, адміністративним правопорушенням; попередження, виявлення та припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, випадків насильства у сім`ї, а також виявлення причин та умов, що сприяють їх учиненню.

Наказом № 35 о/с від 30 січня 2018 року ОСОБА_6 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції (СРПП) №1 Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. Наказом №245 о/с від 09 грудня 2016 року ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції (СРПП) № 1 Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

У відповідності до посадових інструкцій начальник сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_7 виконують роботу, пов`язану з охороною громадського порядку та забезпечення публічної безпеки, профілактикою правопорушень. Сприяють дотриманню правил громадського порядку, перешкоджають антигромадським та злочинним діям громадян. У разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інші дії невідкладно організовують оперативне реагування СРПП на них, складають у межах своєї компетенції протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють у визначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є представниками влади та службовими особами.

До Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області 23 серпня 2020 року о 07 год. 02 хв. зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що її старша донька ОСОБА_8 без її відома забрала молодшу доньку ОСОБА_9 віком 8 років, і місце їх знаходження їй не відоме, та просила направити наряд поліції.

Виїздом СРПП Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в складі начальника СРПП №1 ОСОБА_6 та інспектора СРПП № 1 ОСОБА_7 на місце події було встановлено, що заявниця ОСОБА_5 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, де донька не знала. В подальшому було встановлено, що дочка ОСОБА_5 в безпеці і з відома батька перебуває в м. Києві. За таких обставин, ОСОБА_5 було доставлено до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення,передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

У подальшому, 23 серпня 2020 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у службовому кабінеті № 4 Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, розташованому за адресою: м. Носівка, Чернігівської області, вул. Центральна, буд. 15, маючи на меті надати неправомірну вигоду службовій особі ОСОБА_6 з метою запобігти складанню протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та уникнення від відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаною про те, що ОСОБА_6 являється працівником правоохоронного органу, шляхом висловлення намірів запропонувала надати їй неправомірну вигоду у розмірі 4000,00 грн. за непритягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, розуміючи те, що її дії підпадають під кримінальну відповідальність.

Таким чином, 23 серпня 2020 року у проміжок часу з 09 год. 25 хв. до 09 год. 33 хв. ОСОБА_5 пропонувала неправомірну вигоду у розмірі 4000,00 грн. працівнику поліції, а саме ОСОБА_6 , яка являється службовою особою правоохоронного органу, за невчинення нею в її інтересах дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю та підтвердила фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до обсягу пред`явленого обвинувачення, зокрема пояснила, що напередодні (22 серпня 2020 року) вживала алкогольні напої. 23 серпня 2020 року вранці прокинувшись, з`ясувала, що є відсутньою менша донька ОСОБА_9 , якій 8 років. Після чого зателефонувала на службу «102» та повідомила про вказаний факт. Наряд поліції, який прибув за викликом, доставив ОСОБА_5 до Носівського відділення поліції для вирішення питання про можливість складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті Носівського відділення поліції, остерігаючись прийняття рішення про відібрання дитини, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 являється працівником правоохоронного органу, запропонувала надати їй неправомірну вигоду у розмірі 4000 грн. 00 коп. за подальше непритягнення її до адміністративної відповідальності. Свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро кається. В подальшому було встановлено, що донька ОСОБА_5 . Софія в безпеці і з відома батька перебуває в м. Києві

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з урахуванням визнання вини обвинуваченою, докази в судовому провадженні не досліджувалися, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Беручи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу, те, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не значиться, має на утриманні неповнолітню дитину, згідно зі ст. 89 КК України не судима, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення її до скоєного, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання в межах санкції інкримінованого їй кримінального правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до досудової доповіді Носівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області відносно обвинуваченої ОСОБА_5 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, високий рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства. На думку уповноваженого органу пробації, виконання покарання у громаді для обвинуваченої ОСОБА_5 можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, спрямованих на вирішення криміногенних потреб даної особи.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що покарання у виді штрафу буде достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченою.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні, цивільні позови не заявлено.

Речові докази по справі відсутні. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 367 371, 373, 374, 376, 381 та 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Роз`яснити засудженій ОСОБА_5 , що згідно з п. п. 7, 9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 травня 2018 року за N 544/31996, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Носівський районний суд Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченій у порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1