УХВАЛА
15 липня2021 року

м. Київ

справа № 759/8665/20
провадження № 51-3420 ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:
Вироком Святошинського районного суду від 13 квітня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 187, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 187, частиною 1 статті 357 КК, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 187, частиною 1 статті 357 КК.
На вирок суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року була повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини 3 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_4 не погоджується із ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року, вимагає її скасувати і постановити нову ухвалу, якою поновити строк на усунення недоліків згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2021 року.
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з наступних міркувань.

Статтею 427 КПК встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно з положеннями статті 438 КПК, підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Суд зауважує, що скасування або зміна судового рішення з підстави неповноти судового розгляду, згідно з нормами статті 409 КПК, відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції. Тому прокурор ОСОБА_4 , у своїй касаційній скарзі повинна чітко визначити, в чому саме, на її думку, полягає незаконність та необґрунтованість оскарженого судового рішення, з огляду на положення статей 412-414 КПК.

Відповідно до приписів статті 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення, прокурор також повинна чітко сформулювати вимоги до суду касаційної інстанції щодо

Встановлені у касаційній скарзі недоліки перешкоджають колегії суддів вирішити питання щодо можливості відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у статті 426 КПК, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (особа, яка подає касаційну скаргу, має підтвердити, що вона не пропустила цей строк при повторному зверненні до суду).

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд
постановив:

Залишити касаційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року без руху і встановити їй п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3