Справа № 464/2185/18
пр.№ 1-в/464/76/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням засудженому ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
вироком Сихівського районного суду м.Львова від 11.09.2019 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 11 вересня 2019 року між прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України, та призначено покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 та 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, визначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 17.07.2018, більш суворимЮ визначеного за даний злочин, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Центру пробації у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання. Обґрунтовує клопотання тим, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, 04.12.2020 до Сихівського РВ надійшла інформація про відкрите кримінальне провадження №007002640 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.259 КК України. Просить скасувати звільнення від покарання з випробуванням, оскільки засуджений не виконує обов`язки, покладені на нього судом, на шлях виправлення на став, і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання.

В судове засідання представник Сихівського районного відділу філії державної установи Центру пробації у Львівській області та прокурор не з`явились, на адресу суду надійшли заяви від провідного інспектора і прокурора про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання просять задовольнити. Засуджений не прибув, повідомлявся належно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного клопотання здійснюється у відсутності згаданих осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів клопотання, особової справи №106/19, в Сихівський РВ надійшов вирок Сихівського районного суду м.Львова від 11.09.2019, 11.11.2019 засуджений постановлений на облік.

Згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Під час розгляду клопотання встановлено, що вирок Сихівського районного суду м.Львова від 11.09.2019 ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості, укладену 11 вересня 2019 року між прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

За умовами ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Згідно з ч.3 даної статті, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погоджується з розглядом справи в порядку, передбаченому ст.474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про визнання винуватості лише за умови призначення йому покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбачених угодою. При цьому, у разі невиконання засудженим умов угоди прокурор вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.

Виходячи з положень ст.476 КПК України право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов іспитового строку, наділений прокурор.

Отже, невиконання ОСОБА_4 умов укладеної угоди про визнання винуватості, сторонами якої було узгоджено призначене йому покаранння тільки з випробуванням, яке засудженим належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст.476 КПК України. Питання про скасування іспитового строку, визначеного вироком суду на підставі угоди КПК України, врегульовано спеціальними нормами.

Такий висновок узгоджується з постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11 грудня 2015 року, де п.23 зазначено, що відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд, здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч.1 ст.476 КПК України), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч.5 ст.476 КПК України), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

У даному випадку при порушенні засудженим вимог ст.75 КК України в силу положень ст.476 КПК України має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання за вироком суду, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, тож звернення безпосередньо до суду з питанням передбаченим ст.537 КПК України, порушує право особи на захист, що є неприпустимим.

З урахуванням наведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про визнання винуватості, суд вважає, що в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням засудженому ОСОБА_4 відмовити.

Особову справу №106/19 засудженого ОСОБА_4 повернути Сихівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівським районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1