Справа № 483/841/21
Провадження № 1-кс/483/189/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2021 року прокурор Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області з клопотанням про арешт майна.
Своє клопотання обґрунтувала тим, що 28.05.2021 до ЧЧ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від 102 м. Херсона про те, що приблизно в 1 кілометрі від с. Покровка, Очаківського району, Миколаївської області, сталося ДТП, а саме гр. ОСОБА_4 керуючи т.з. марки «Ford transit connect», р.н. НОМЕР_1 , приблизно о 01 годині 00 хвилин, рухаючись по польовій дорозі не помітив, що в колії лежить місцевий мешканець ОСОБА_5 , допустив наїзд транспортним засобом на вказану особу. В подальшому ОСОБА_4 доставив ОСОБА_5 до медичної установи м. Гола Пристань, Херсонської області.
28.05.2021 за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В ході проведення огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) вилучено транспортний засіб, який зберіг на собі сліди вчинення ДТП.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що легковий автомобіль марки «Ford transit connect», р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , знаходився під керуванням ОСОБА_4 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Ford transit connect», р.н. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, а саме: автомобіль марки автомобіль марки «Ford transit connect», р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , - було предметом вчинення злочину, могло зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Посилаючись на те, що автомобіль марки «Ford transit connect», р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , може мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом злочину, та могло зберегти на собі сліди злочину, у зв`язку з чим потребує необхідних експертних досліджень, проведення слідчих експериментів за участю свідків та очевидців події, з метою забезпечення збереження речового доказу, схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, прокурор просила накласти арешт на зазначене майно.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про накладення арешту на майно та просила його задовольнити з наведених підстав.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що 28.05.2021 року СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В ході проведення огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) вилучено легковий автомобіль марки «Ford transit connect» р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який зберіг на собі сліди вчинення ДТП.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Ford transit connect», р.н. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України.
З метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, забезпечення збереження майна, як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення огляду із залученням спеціалістів, криміналістичних експертиз слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність арешту тимчасового вилученого майна.

Таким чином, існують всі передбачені законом підстави для арешту майна.
Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді встановлення заборони в розпорядженні та користуванні на легковий автомобіль марки «Ford transit connect», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_6 , на період проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № №0000130 від 28.05.2021 року.
Транспортний засіб зберігати на території відділу поліції №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. О. Зінченка, 90, м. Очаків, Миколаївська область.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 червня 2021 року о 09:30 год. в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя