Провадження № 1-кп/537/158/2021
Справа № 537/1793/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2021 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.04.2021 року за №00000210, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не працює, не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 12.12.2002 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.03.2003 року направлений для відбування покарання позбавлення волі.

- 30.05.2003 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. Звільнений по відбуттю строку покарання 24.07.2006 року.

- 12.10.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.395, ст.70 КК України до позбавлення волі 7 років. Звільнений 28.10.2013 року по відбуттю строку покарання.

- 05.01.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.304, ст.70 КК України до позбавлення волі 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки.

- 25.03.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 29.09.2015 року скасовано вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.03.2015 року, ухвалено новий вирок, яким засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі 5 років 6 місяців.
-25.11.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. 26.11.2020 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання.

-14.04.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом, 16.04.2021 року близько 19 години 45 хвилин поблизу будинку №17 по вул. Соборній в м. Кременчук ОСОБА_5 помітив автомобіль марки Nissan моделі Leaf, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Після чого у ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, яким є цей автомобіль.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та метою, розбив вікно автомобіля марки Nissan моделі Leaf, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та проник в середину салону автомобіля, з якого повторно таємно викрав ноутбук марки Acer, чорно-сірого кольору, Aspire 5680 series model BL 50, серійний номер 00045-832-775-931, вартістю 1300,00 грн., що належав ОСОБА_6 .

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 1300,00 грн.

Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

29.04.2021 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №00000210, внесеному до ЄРДР 16.04.2021 року, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , за згодою потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище.

ОСОБА_5 визнав повністю свою вину у злочині, пред`явленому в обвинувальному акті, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів. Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_5 буде визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із призначенням покарання позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.04.2021 та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 3 (три) місяці.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 474 КПК України, у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі статтею 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, в тому числі щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у сховище.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання вини.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи. Письмово повідомив, що ознайомлений зі змістом угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , просив суд затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 не працює, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, новий злочин вчинив під час іспитового строку, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 29.04.2021 року, укладену між прокурором та підозрюванм ОСОБА_5 , відповідно до статей 468, 469, 470 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі ст.100, ст.174 КПК України скасувати арешт, накладений слідчим суддею на речовий доказ ноутбук, вирішити питання про речові докази.

Відповідно до ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 3269,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.04.2021 року №537/1437/21, провадження №1-кс/537/254/2021 в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб з 17.04.2021 року до 15.06.2021 року.

З метою забезпечення виконання вироку та запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше неодноразово судимий в тому числі за злочини проти власності, не працює та не має легальних джерел доходу, не має стійких соціальних зв`язків, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, вчинив новий тяжкий злочин проти власності під час іспитового строку, на який його було звільнено від відбування покарання, призначеного попереднім вироком, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість та небажання стати на шлях виправлення, враховуючи позицію прокурора та інших учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою з моменту ухвалення вироку 17.05.2021 року до набрання вироком законної сили, що відповідає положенням ст.177, 178, 315 КПК України. Відповідно до положень ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.04.2021 року, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №00000210, внесеному до ЄРДР 16.04.2021 року, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , за згодою потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.71, 72 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.04.2021 року, та за сукупністю вироків призначити остаточне покарання позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Початок відбування ОСОБА_5 строку покарання рахувати з дня ухвалення вироку 17.05.2021 року.

ОСОБА_5 зарахувати попереднє ув`язнення з 17.04.2021 року до 16.05.2021 року включно у строк покарання позбавлення волі день за день за правилами ч.5 ст.72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Скасувати арешт ноутбука марки Acer, чорно сірого кольору, Aspire 5680 series model BL 50, серійний номер 00045-832-775-931, що належить потерпілому ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.04.2021 року у справі №537/1437/21, провадження 1-кс/537/255/2021.

Речові докази: ноутбук марки Acer, чорно сірого кольору, Aspire 5680 series model BL 50, серійний номер 00045-832-775-931, повернути власнику ОСОБА_6 ; п`ять керамічних уламків невизначеної форми, вилучені з салону автомобіля та з прилеглої до нього території, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення, засудженим в цей же строк з моменту отримання.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1