Справа №487/2464/21
Провадження №1-кс/487/3655/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000001,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000001.
В обґрунтування скарги вказала, що нею в інтересах ОСОБА_3 07.06.2021 за №910/21 слідчому органу ДБР направлено клопотання з вимогами щодо надання інформації про хід кримінального провадження № 0000001, повідомлення про статус ОСОБА_3 та витребування документів. Однак, на день подання скарги до суду, належне рішення на вказане клопотання нею отримане не було. У звя`язку з чим просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, надати на подане клопотання від 07.06.2021 року належне рішення щодо стану та порядку проведення в розумні строки досудового розслідування кримінального провадження, надання необхідної інформації, доручення документів, та видачі певних процесуальних документів.
В судовому засідані ОСОБА_3 та його адвокат вимоги скарги підтримали у повному обсязі, наполягали на її задоволенні.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Заслухавши скаржника та його представника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Із матеріалів скарги встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001.
07.06.2021 року за вхідним номером № 910/21 ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 направила слідчому органу ДБР клопотання з вимогами щодо надання інформації про хід кримінального провадження № 0000001, повідомлення про статус ОСОБА_3 та витребування документів.
Як встановлено у судовому засіданні 11.06.2021 року за вих..№ 05.16/05.16/11029 ОСОБА_5 було направлено листа, яким зазначено, що її клопотання від 07.06.2021 року було розглянуто, та повідомлено що підстав для надання запитуваної інформації не вбачається
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Фактично, обґрунтовуючи вимоги викладені у скарзі, ОСОБА_4 посилалась на порушення зі сторони слідчого процесуальних прав ОСОБА_3 , як потерпілого у кримінальному провадженні, а саме права на розгляд вказаного клопотання слідчим у порядку визначеному положеннями ст. 220 КПК України.
Разом з тим, як зазначає слідчий у своєму листі від 11.06.2021 року у кримінальному провадженні№ 0000001 ОСОБА_3 не набув статусу потерпілого, в розумінні та порядку визначеному положеннями ст.55 КПК України, та користується правами заявника (ст.60 КПК України).
Так, згідно ст.60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Таким чином, ОСОБА_3 не набув статусу потерпілого, з урахуванням чого слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 в межах своїх повноважень, з дотриманням вимог законодавства, розглянув клопотання ОСОБА_7 від 07.06.2021 року в порядку ст.60 КПК України та 11.06.2021 року надав письмову відповідь.
З урахуванням встановленого слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000001 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 14.07.2021 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1