Справа № 577/1395/21
Провадження № 1-кс/577/584/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" квітня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 17.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2021 року ст. дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає надати тимчасовий доступ до відомостей щодо працевлаштування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.01.2020 року по теперішній час, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення підтверджуючих документів.
За даним фактом сектором дізнання Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області зареєстровано кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000085 від 17.02.2021 за ч.1 ст.172 КК України.
З метою встановлення факту грубого порушення законодавства про працю ФГ « ОСОБА_7 » 06.04.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено запит, щодо надання інформації про місця працевлаштування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.01.2020 року по теперішній час.
14.04.2021 до ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області надійшов лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому зазначає, що отримання запитуваної інформації можливе лише на підставі ухвали слідчого судді, суду щодо тимчасового доступу до речей і документів.
Отримання вищевказаних відомостей, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані під час досудового розслідування як докази та можливе лише шляхом надання тимчасового доступу до них.
У судове засідання ст. дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно вимог ч. 4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Пунктами 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належ ать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 17.02.2021 року за рапортом ст. дільничного ОСОБА_8 , внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України по факту того, що ст. дільничим ОСОБА_8 під час розгляду матеріалів ЖЕО Конотопського РВП ГУНП в Сумській області № 2340 від 16.02.2021, встановлено факт грубого порушення законодавства про працю ФГ « ОСОБА_7 » (а.с. 2).
Однак, відсутність у клопотанні обґрунтування щодо значення інформації про місця працевлаштування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доступ до якої прохають надати, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість її використання як доказів, позбавляє суд можливості зробити висновок про те чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права й свободи осіб, про який йдеться в клопотанні.
Враховуючи, що дізнавачем, всупереч вимог ч.3 ст. 132, п.5 ч.2 ст. 160, п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права свободи осіб, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити старшому дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які берігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1