Справа № 203/1768/21
Провадження № 1-кс/0203/587/2021
УХВАЛА
18.05.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000127, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
встановив:

12 травня 2021 слідчий звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із клопотанням, погодженим першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000127, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до п`яти місяців, тобто до 19 липня 2021 року.
Вимоги клопотання слідчий обґрунтовані тим, що третім слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.02.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюються в тому, що ОСОБА_4 вступив в змову з старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_5 з метою отримання неправомірної вигоди в розмірі 900 доларів США за вчинення дій в інтересах третьої особи. Того ж дня, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 на автозаправці «БРСМ» за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова16-в, неподалік від відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5, отримав грошові кошти в сумі 900 доларів США, за повернення вилучених слідчим документів. Надалі, упродовж часу з 18 год. 25 хв. по 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 25 000 грн. (еквівалент 900 доларів США) за повернення третій особі вилучених документів.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюються:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 23.02.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 20.02.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно, на думку слідчого: виконати ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, завершити розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених на підставі ухвали слідчого суд апеляційного суду, встановити місцезнаходження та допитати свідків, вирішити питання щодо необхідності призначення експертиз.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з мотивів, зазначених в клопотанні.
Від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 надійшла заява, в кій він заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказував, що воно не підсудне Кіровському районному суду міста Дніпропетровська, оскільки відповідно до правової позиції Касаційного кримінального суду від 22 квітня 2020 року (та інших постанов Верховного суду) це клопотання має розглядати суд за місцем реєстрації органу досудового розслідування як юридичної особи. Також заперечував проти розгляду клопотання за його відсутності, водночас вказував, що через хворобу не може з`явитись до суду до закінчення строку досудового розслідування.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 вказував на відсутність об`єктивних причин неможливості завершення досудового розслідування у встановлені строки. Також він підтримав доводи адвоката ОСОБА_9 щодо не підсудності клопотання Кіровському районному суду міста Дніпропетровська. Окремо звертав увагу, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні є Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, а не третій слідчий відділ, розташований у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві. Захисник ОСОБА_6 вказував, що в ході досудового розслідування слідчим було залишено без задоволення клопотання захисника про проведення слідчих дій, необхідністю проведення яких якими обґрунтовується клопотання слідчого зараз. Просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строків досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.
Призначений за ухвалою суду від 17 травня 2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 підтримав доводи інших захисників, вказував, що клопотання про продовження строків досудового розслідування подано до суду з пропуском строку.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи своїх захисників.
Заслухавши думки учасників справи, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до дванадцяти місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особам про підозру є обґрунтованим та не є протиправним. Обґрунтованими є доводи клопотання, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи. Зважаючи на обсяг матеріалів провадження, кількість епізодів можливої протиправної діяльності, кількість потерпілих та свідків, вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.
Слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрювані причетні до цієї події кримінального правопорушення.
Ураховуючи обсяг необхідних процесуальних та слідчих дій, проведення яких до закінчення строків досудового розслідування неможливо здійснити з об`єктивних причин, враховуючи необхідність розсекречення матеріалів негласних слідчих розшукових дій та допиту свідка, слідчий суддя доходить висновку щодо необхідності продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. Водночас, зважаючи на те, що в ході досудового розслідування слідчим було відмовлено у задоволенні клопотання захисника щодо проведення слідчих дій, якими наразі обґрунтовується клопотання про необхідність продовження строків досудового розслідування, враховуючи, що підозра стосується однократного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для продовження строку досудового розслідування на один місяць, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.
Щодо доводів захисників про порушення правил підсудності при розгляді клопотання слід відзначити, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 є Третій слідчий відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Вказаний слідчий відділ знаходиться у Центральному районі міста Дніпро, у зв`язку з чим клопотання цього органу підлягають розгляду Кіровським районним судом міста Дніпропетровська, що підтверджується судовою практикою Дніпровського апеляційного суду. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII частину дійсно було передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа. Разом з тим, згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо уточнення окремих положень» від 22 березня 2018 року № 2367-VIII вказану норму було змінено, посилання на місце реєстрації органу досудового розслідування як юридичної особи було вилучене. У зв`язку з цим суд не може взяти до уваги посилання захисника на постанову Касаційного кримінального суду від 22 квітня 2020 року (та на інші судові рішення, які в свою чергу посилаються на цю постанову), оскільки чинна Конституція України не передбачає можливості перегляду Законів України рішеннями судів загальної юрисдикції незалежно від їх рівня та спеціалізації, в тому числі будь-якими правовими позиціями.
Також слід зауважити, що підсудність клопотань третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Кіровському районному суду міста Дніпропетровська підтверджується листом Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2021 року № 292/0/158-21. Доводи захисника про те, що органом досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000127 є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, а не Третій слідчий відділ, розташований у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, спростовується витягом з ЄРДР, доданим до клопотання (а.с. 9).
Щодо заперечень адвоката ОСОБА_9 щодо розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування без його участі суд зауважує, що згідно ч. 3 ст. 2951 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000127 спливає 20 травня 2021 року, що унеможливлює відкладення розгляду клопотання слідчого до видужання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 . При цьому, згідно ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
При цьому, суд відзначає, що правова позиція захисника полягає не у забезпеченні підозрюваному права на захист, а у створенні штучних перешкод у своєчасному розгляді клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування з метою унеможливлення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, що прямо суперечить цілям кримінального судочинства.
Доводи захисника ОСОБА_7 щодо пропуску слідчим строку звернення до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування є невірними, оскільки згідно постанови першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 14 квітня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 було продовжено до 20 травня 2021 року, а слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська 12 травня 2021 року, подальше відкладення розгляду клопотання було обумовлено необхідністю забезпечення підозрюваному права на захист, при цьому на час постановлення ухвали строк досудового розслідування у справі не закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 2951, 369 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000127, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 368 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 11.02.2021 року до чотирьох місяців, тобто до 19 червня 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1