overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/313/21
Справа № 675/1847/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з державною установою «Сумський слідчий ізолятор» та адвокатом ОСОБА_6 з його особистого кабінету, клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2021року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування ст.80 КК України в редакції 2001 року та звільнення або заміну довічного позбавлення волі на позбавлення волі та звільнення.

На вказану ухвалу 26 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.395 КПК України, строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на те, що проголошення повного тексту відбулося без його присутності, копію ухвали отримав 25 лютого 2021 року.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення засудженого та його захисника на підтримання клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням доводів, викладених у клопотанні, які підтверджуються матеріалами провадження, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому на підставі ст.117 КПК України, колегія суддів доходить висновку про необхідність поновлення апелянту передбаченого ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 395 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування ст.80 КК України в редакції 2001 року та звільнення або заміну довічного позбавлення волі на позбавлення волі та звільнення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 1-кс/537/112/2021 Справа № 537/717/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03.03.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє як представник ОСОБА_5 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області, про закриття кримінального провадження № 0000978 від 16.06.2020 року за ч.1 ст. 182 КК України,

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 09.03.2021 року о 16.00 год.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє як представник ОСОБА_5 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області, про закриття кримінального провадження № 0000978 від 16.06.2020 року за ч.1 ст. 182 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області від 31.12.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000978 від 16.06.2020 року за ч.1 ст. 182 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року сслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000481 від 12.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000481 від 12.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України на шість місяців, тобто до 12 вересня 2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-30 год. 04 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1844/21
Справа №760/4906/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000200 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.11.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -
в с т а н о в и в :
25 лютого 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000200.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України на 14 год. 00 хв. 07 травня 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2200/21
н/п 1-кс/953/2138/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Російської Федерації, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-
09.03.2021 сторона обвинувачення звернулася з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.
Розгляд клопотання був призначений на 09.03.2021 р., проте, підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 14:15 год. 10 березня 2021 року та надано повідомлення про виклик підозрюваного в судове засідання.
10.03.2021 р. підозрюваний ОСОБА_6 повторно не з`явився в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_6 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на неможливість застосування приводу до підозрюваного.
Згідно ч.3 ст. 187 КПК України, в разі неприбуття підозрюваного та відсутність у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю підозрюваного, слідчий суддя постановляє ухвалу про привід підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ч.5 ст. 115, ч.3 ст. 187, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора про привід підозрюваного - задовольнити.
Виконання приводу покласти на СУ ГУНП в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/193/21
№ 1-кп/207/274/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000011 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000011 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року .

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією , що характеризує обвинуваченого , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду . Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду в строк до 22 квітня 2021 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Доручити представнику персоналу органу пробації за місцем мешкання обвинуваченого скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , та направити її до суду в строк до 22 квітня 2021 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1506/21
Провадження № 1-кп/204/380/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
11 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження для об`єднання з іншими матеріалами, які перебувають в провадженні судді ОСОБА_5 .
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
В підготовче судове засідання потерпілі не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. З урахуванням позиції учасників процесу, суд вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.
Відповідності до ч.2 ст.334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З метою повного та об`єктивного судового розгляду, суд вважає доцільним передати матеріали даного обвинувального акту відносно ОСОБА_4 тому складу суду, що вже здійснює провадження відносно зазначеної особи, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/421/21
Номер провадження 1-кп/341/169/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 березня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ознайомився з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2021 під № 0000030, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.
встановив:

10.03.2021 із Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з доданими до нього матеріалами.
Згідно з приписами ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, є злочином.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити у кримінальному провадженні від 25 лютого 2021 року № 0000030, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 15 березня 2021 року о 11 годині 50 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 353/958/20
Провадження № 1-в/353/8/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду подання Івано-Франківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попелів, Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_1 , засудженого 23.10.2020 Тлумацьким районним судом Івано-уФранківської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться на розгляді подання Івано-Франківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_3 повторно не з`явився у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив застосувати до засудженого привід через орган поліції.
Суд вважає, що до засудженого, який не з`явився у судове засідання, слід застосувати привід через орган поліції, доручивши виконання ухвали Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попелів, Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Забезпечити явку засудженого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10 год. 00 хв. 25 березня 2021 року.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 405/939/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 № 0000011, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України, про скасування арешту майна,

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,
постановив :
в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 № 0000011, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України, про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.03.2021 о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
Провадження № 1-кс/554/3883/2021
Ухвала
іменем України
01.03.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановила:

у провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Заявник заявив клопотання про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука.

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду скарги необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 16 год. 30 хв. 29.03.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Крюківському районному суду м. Кременчука.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/900/21
номер провадження 1-кп/570/214/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України на підставі ч.3 ст. 263 КК УКраїни у кримінальному провадженні №0000057,

в с т а н о в и в:

01 березня 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 12 березня 2021 року о 09:45 год.

В підготовче судове засідання викликати особу, щодо якої подано клопотання та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
04 березня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за скаргою народного депутата України ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Народний депутат України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

14.02.2019 року народний депутат України ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши заяву, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява народного депутата України ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, без розгляду, задовольнити.

Керуючись ст. 26, 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву народного депутата України ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, без розгляду, - задовольнити.

Скаргу народного депутата України ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1