Справа № 203/2634/20
Провадження № 1-кп/0203/425/2021
У Х В А Л А
іменем України
16.02.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 05.07.2020 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 строком на 60 днів, посилаючись на те, що на теперішній час існують вагомі докази про наявність ризиків переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування або суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КК України. Оскільки останній не має постійного місця мешкання, стійких соціальних зв`язків, що підтверджує ризик подальшого переховування обвинуваченого від суду. Крім того, ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має постійного офіціального джерела доходів, що є підтвердженням ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Обвинувачений та його захисник просили вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , при цьому виходить із наступних причин.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КК України, які існували на час обрання останньому міри запобіжного заходу на даний час продовжують існувати, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків, переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 не має постійного місця мешкання, з 05.12.2020 року ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва оголошено його у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не має стійких соціальних зв`язків, що підтверджує ризик подальшого переховування від суду.
Окрім того, суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються.
Отже, враховуючи наявність ризиків вчинення обвинувачених дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини визначені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 315 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 16 квітня 2021 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1