ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1267/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 622/242/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія : скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
6 липня 2021 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 26 січня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , поданої в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.04.2020 про часткове задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 03.01.2020 про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 26 січня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , поданої в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.04.2020 про часткове задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 03.01.2020 про проведення слідчих дій.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу за наслідком розгляду скарги.

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави, як зазначено в п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі».

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтями 307, 309, 392, 395, 396 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, вимоги до апеляційної скарги та осіб, які мають процесуальне право на апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, апеляційна скарга ОСОБА_3 вже була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції (а.с.9-10). Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 24 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 26 січня 2021 року, якою ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій, було залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 26 січня 2021 року без змін (а.с. 25-26). Вказане рішення набрало законної сили і на час її звернення до суду ніким не скасовано.

25.06.2021 ОСОБА_3 (а.с. 29-31) повторно подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 26 січня 2021 року, у відкритті провадження за якою їй було відмовлено згідно ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 26 січня 2021 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 вже реалізувала своє право на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали. Подання тотожної апеляційної скарги не може бути підставою для повторного перегляду справи апеляційним судом.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права с принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judiсаtа, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 26 січня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2