Номер провадження по справі 1-кп/387/80/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

01 липня 2021 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000028 від 11.01.2020, яке 09.04.2021 надійшло з Кропивницького апеляційного суду за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та судимий: 06.02.2009 Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки ; 17.04.2013 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки; 15.06.2017 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 31.07.2019 звільнений умовно-достроково строком на 1 рік 6 місяців 16 днів, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 09 квітня 2021 року надійшов з Кропивницького апеляційного суду обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000028 від 11.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2021 року було призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2021 року було призначено судовий розгляд та продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.186 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів) тобто до 16 години 00 хвилин 29 червня 2021 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки, на думку прокурора існують ризики для обрання вказаного запобіжного заходу, а саме: усі свідки не допитані, у ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки так як не одружений, не працює, а судовий розгляд у кримінальному провадженні не закінчився.

Захисник в судовому засіданні вважав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпідставним, так як до нього прокурор не долучив жодного доказу, а тому підозра відносно обвинуваченого є необґрунтованою.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав свого захисника, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як обвинувачений ОСОБА_5 є її сином, вона з ним примирилася. Також її чоловік ОСОБА_8 , який в судове засідання не з`явився так як перебував на роботі, не заперечує про такий запобіжний захід.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд заслухавши клопотання прокурора та учасників кримінального провадження, доходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, обрати або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Під час розгляду клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу суд зобов`язаний відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) і підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику чи ризикам, на які вказує прокурор.

Відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, який наголошує на тому, що на початку слідства ризики можуть враховуватись судом при обранні запобіжного заходу, а в подальшому, поступово, у міру того, як просувалось досудове розслідування, позиція підозрюваного у справі, так і сам ризик негативного впливу на хід розслідування, неминуче втрачають своє значення («Летельє проти Франції» - рішення від 26 червня 1991 року, «І.А. проти Франції» - рішення від 23 вересня 1998 року).

Наведене означає, що зі сплином часу ризики, визначені ст. 177 КПК України, можуть поступово зменшуватись настільки (або взагалі відпасти), що можуть виникнути підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який або його скасування взагалі.

На переконання суду, на даний час, має місце належна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні в період його розгляду. В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_5 перешкоджав кримінальному провадженню, намагався чи вдавався до спроб вчинення інших правопорушень. Крім того обвинувачений ОСОБА_5 перебував під вартою більше року, а саме з 13 лютого 2020 року по 29 червня 2021 року. Суд вважає, що ризики переховуватися від суду або впливати на потерпілих зменшились, так як суд допитав потерпілих. Також суд враховує і думку потерпілої ОСОБА_6 , яка просила обрати домашній арешт за її з чоловіком місцем проживання.

Також небезпека того, що обвинувачений переховуватиметься наявна з огляду на серйозність звинувачень, висунутих проти ОСОБА_5 та можливого покарання, що йому загрожує. Водночас суд зазначає, що у ОСОБА_5 за місцем проживання є стійкі соціальні зв`язки, що істотно знижує ризик можливого переховування обвинуваченого від суду. Суд приймає до уваги супутні обставини, які на даному етапі судового розгляду зменшують ризик обвинуваченого переховуватися від суду.

Отже виконуючи вимоги щодо забезпечення дотримання прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.132, ч.2 ст.177, ст. 178, 194 КПК України, вважає, що ризик переховування ОСОБА_5 від суду зменшився, але не перестав існувати, що дає підстави для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого. Інші ризики, на які вказує прокурор, як то незаконний вплив на допитаних потерпілих, суд вважає недоведеним.

Також, згідно з ч.6 ст.194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною 5-ю цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів, в тому числі направлення обвинуваченого для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Згідно ч.2 ст.196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Суд, враховуючи майновий стан обвинуваченого, який не має постійного місця роботи та регулярного заробітку, звинувачення обвинуваченого у вчиненні злочину в стані сп`яніння, вважає за доцільне обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та з одночасним покладенням на нього обов`язків, встановлених п. п. 1, 2, 3, 8 ч.5 та ч.6 ст. 194 КПК України.

Також під час прийняття рішення про зміну запобіжного заходу суд враховує позиції Європейського суду з прав людини у таких рішеннях: рішення ЄСПЛ за скаргою № 37466/04 від «20» травня 2010 року по справі «Москаленко проти України», п. 37, - рішення ЄСПЛ за скаргою № 38717/04 від «14» жовтня 2010 року по справі «Хайредінов проти України», п. 29,

- рішення ЄСПЛ за скаргою № 26772/95 від 06.04.2000 року по справі «Лабіта проти Італії», пп. 162-165., рішення ЄСПЛ "Тодоров проти України", рішення ЄСПЛ "Харченко проти України", рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції».

Водночас суд також до прикладу зазначає, що у справі «Доронін проти України», де заявник намагався втекти від працівників міліції, які його затримали, і в подальшому це стало підставою для його тримання під вартою. Суд зазначив: «П. 63. суд зауважує, що хоча й видається, що спроба заявника втекти дала відповідним органам підстави для тримання його під вартою протягом досудового слідства та розгляду справи в суді, серйозність пред`явлених йому обвинувачень, ризик його ухилення та перешкоджання здійсненню правосуддя залишалися єдиними підставами, з огляду на які суд не змінював обраний йому запобіжний захід. Однак згідно з п. 3 ст. 5 зі збігом певного часу подальше існування обґрунтованої підозри перестає само по собі бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для подальшого тримання такої особи під вартою». Таким чином, навіть спроба заявника втекти після затримання через певний час перестає бути достатньою підставою для тримання під вартою.

Отже керуючись ст.176-178, 181, 194, 201, 331, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000024 від 08.03.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1, ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 11.01.2020, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці до 01 вересня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

3) не відлучатися із постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , за винятком випадків проходження програми для кривдників на виклик відповідного органу;

4) не відлучатися із населеного пункту м.Новоукраїнка Кіровоградської області без дозволу суду;

5) утримуватись від спілкування з потерпілими, що стосується обставин кримінального провадження;

6) направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників.

Строк дії ухвали визначити до 01 вересня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання вказаної ухвали покласти на працівників Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, а також соціальних служб в частині виконання ОСОБА_5 програми для кривдників.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст проголошено 06.07.2021 о 17 годині 15 хвилин.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_9