Справа № 712/7160/21
Провадження № 1-кс/712/3708/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000009, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 30 червня 2021 року звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із забороною його відчуження, а саме на: квартири, загальною площею 68,6 кв. м, житловою 42,5 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 04.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України.
За даними матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_6 , будучи директором департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, тобто службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, будучи знайомим з ОСОБА_7 , який відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 18.02.2020 зареєстрував організаційно-правову форму господарювання, тобто набув правовий статус фізичної особи-підприємця, і тим самим отримав юридичний статус для здійснення підприємницької діяльності з визначеним видом діяльності будівництво доріг та автострад, маючи тривалі тісні зв`язки з останнім внаслідок заснування у 2008 році ним разом з матір`ю ОСОБА_6 ОСОБА_8 , батьком ОСОБА_6 ОСОБА_6 , та колишньою дружиною ОСОБА_6 ОСОБА_9 ПП «Коваль ВН», керівником якого до 2016 року був сам ОСОБА_6 , та яке було зареєстроване за місцем його реєстрації, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що рішенням Черкаської міської ради від 27.01.2020 № 2-5678 затверджено Програму соціально-економічного і культурного розвитку міста Черкаси на 2020 2022 роки, відповідно до якої на проведення капітальних ремонтів вулиць міста Черкаси передбачено виділення бюджетних коштів у значних розмірах, в тому числі на об`єкти: «Капітальний ремонт вул. Вернигори (тротуар, парна сторона, від вул. Смілянської до будинку №20 по вул. Вернигори, 20) в м. Черкаси» 262 тис. грн., «Капітальний ремонт вул. Новопречистенська (тротуар, парна сторона, від вул. Гоголя до вул. Благовісна) в м. Черкаси» 450 тис. грн., «Капітальний ремонт вул. Гоголя (тротуар, парна сторона, від вул. В. Чорновола до вул. Ю. Іллєнка) в м. Черкаси» 1 700 тис. грн., «Капітальний ремонт вул. Надпільна (тротуар, непарна сторона, від вул. Пастерівська до вул. Кривалівська) в м. Черкаси» 800 тис. грн., діючи в інтересах ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем розтратив на його користь бюджетні кошти у великих розмірах за наступних обставин.
Так, діючи від імені департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (Замовник), ОСОБА_6 13.02.2020, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, уклав з ПП «Будівельник Черкаси-проект», в особі директора ОСОБА_11 , (Виконавець) договір підряду № 8/2020 на проектно-вишукувальні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Новопречистенська (тротуар, парна сторона, від вул. Гоголя до вул. Благовісна)».
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 5.7 зазначеного договору Виконавець зобов`язується виконати вишукувальні роботи (інженерно-геодезичні), проектні роботи, подати і отримати на розроблену проектно-кошторисну документацію позитивний звіт експертизи (кошторисної частини проекту). Виконавець зобов`язується надати в повному обсязі проектно-кошторисну документацію (в паперовому вигляді та на електронних носіях) у відповідності до ДБН А.2.2-3-2014. Збір вихідних даних, необхідних для проектування проводить Виконавець. Погоження розробленої документації у відповідних службах міста проводить Виконавець. Виконавець відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації, включаючи недоліки, виявлені в ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації. У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації складається акт з переліком недоліків і термінів їх виконання, Виконавець на вимогу Замовника зобов`язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію, а також відшкодувати завдані збитки.
На виконання умов указаного договору ПП «Будівельник Черкаси-проект» виготовлено проектну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Новопречистенська (тротуар, парна сторона, від вул. Гоголя до вул. Благовісна)», за результатами розгляду кошторисної частини якої ТОВ «Перша Будівельна Експертиза» Черкаська філія складено позитивний експертний звіт № 3-200323/В від 27.03.2020, згідно з яким загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на 27.03.2020 складає 888 685 грн., при цьому ціни на матеріальні ресурси прийняті за даними замовника.
Директор департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_6 всупереч вимог п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 7 та п. 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України щодо ефективного, результативного і цільового використання бюджетних коштів, усвідомлюючи, що відповідно до умов укладеного з ПП «Будівельник Черкаси-проект», в особі директора ОСОБА_11 , договору підряду № 8/2020 на проектно-вишукувальні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Новопречистенська (тротуар, парна сторона, від вул. Гоголя до вул. Благовісна)», останній при зборі вихідних даних, необхідних для проектування, не зобов`язаний вживати заходів щодо визначення середньої ринкової вартості матеріалів з метою досягнення економії бюджетних коштів, а відповідно до позитивного експертного звіту № 3-200323/В від 27.03.2020, складеного ТОВ «Перша Будівельна Експертиза» Черкаська філія ціни на матеріальні ресурси прийняті за даними замовника, не вчиняючи жодних дій щодо перевірки особисто чи через підлеглих працівників середньої ринкової вартості матеріалів з метою досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності, маючи на це можливість відповідно до розділу 3 «Права департаменту» Положення, а саме: отримати від органів виконавчої влади, підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, інформацію про середньоринкову вартість матеріалів, тобто маючи реальну змогу виявити таким чином недоліки у проектно-кошторисній документації, скласти акт з їх переліком та висунути вимогу ПП «Будівельник Черкаси-проект» безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію, не зробив цього.
У подальшому, діючи умисно, з метою розтрати бюджетних коштів на користь свого знайомого ОСОБА_7 , без використання електронної системи закупівель ОСОБА_6 , як директор департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, (Замовник) 16.04.2020, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, уклав з ФОП ОСОБА_7 (Підрядник) договір № 2КУ по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Новопречистенська (тротуар, парна сторона, від вул. Гоголя до вул. Благовісна)», вартістю 786 261,07 грн., при цьому підписавши невід`ємну частину зазначеного договору Підсумкову відомість ресурсів до Локального кошторису №2-1-1, якою передбачено використання плит бетонних тротуарних фігурних товщиною 60 мм (Старе місто) на площі 549,3 м кв., відпускною вартістю 363,1 грн./м кв., при цьому достовірно знаючи що відповідно до п. 1.1 договору № 2КУ Підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Новопречистенська (тротуар, парна сторона, від вул. Гоголя до вул. Благовісна)» за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатках до договору, які є невід`ємними його частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт.
За результатами виконання капітального ремонту зазначеного об`єкту ОСОБА_6 , як директор департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, 17.06.2020 та 04.09.2020 перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, підписав відповідно до п.п. 4.2, 5.3 зазначеного договору з ФОП ОСОБА_7 акти №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт, згідно з якими в ході робіт використано плитку бетонну тротуарну фігурну товщиною 60 (Старе місто) на площі 549,3 м кв.
Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області на підставі зазначених актів приймання виконаних будівельних робіт згідно з платіжними дорученнями департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради № 65 від 17.06.2020 та № 111 від 04.09.2020, 18.06.2020 та 09.09.2020 перераховано на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий в ЗАТ «ОТП банк» на ім`я фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 256087,38 грн. та 378985,49 грн. відповідно.
В той же час, за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/7262-ТВ від 16.06.2021 ринкова вартість використаної в ході виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Новопречистенська (тротуар, парна сторона, від вул. Гоголя до вул. Благовісна)» плитки бетонної тротуарної фігурної товщиною 60 мм (Старе місто) могла становити 230,33 грн./м кв.
За таких обставин, сума завищення вартості використаної в ході виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Новопречистенська (тротуар, парна сторона, від вул. Гоголя до вул. Благовісна)» та оплаченої департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради за бюджетні кошти плитки бетонної тротуарної фігурної товщиною 60 мм (Старе місто), відповідно до висновку судової економічної експертизи № 889/21-23 від 24.06.2021 склала 72 930,56 гривень (сімдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять гривень п`ятдесят шість копійок).
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , працюючи на посаді директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, розтратив на користь ФОП ОСОБА_7 бюджетні кошти Черкаської міської ради у сумі 72 930,56 гривень (сімдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять гривень п`ятдесят шість копійок).
За вказаних обставин ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Він же, діючи від імені департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (Замовник), 13.02.2020, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, уклав з ПП «Будівельник Черкаси-проект», в особі директора ОСОБА_11 , (Виконавець) договір підряду № 15/2020 на проектно-вишукувальні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Надпільна (тротуар, непарна сторона, від вул. Пастерівська до вул. Кривалівська)».
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 5.7 зазначеного договору Виконавець зобов`язується виконати вишукувальні роботи (інженерно-геодезичні), проектні роботи, подати і отримати на розроблену проектно-кошторисну документацію позитивний звіт експертизи (кошторисної частини проекту). Виконавець зобов`язується надати в повному обсязі проектно-кошторисну документацію (в паперовому вигляді та на електронних носіях) у відповідності до ДБН А.2.2-3-2014. Збір вихідних даних, необхідних для проектування проводить Виконавець. Погодження розробленої документації у відповідних службах міста проводить Виконавець. Виконавець відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації, включаючи недоліки, виявлені в ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації. У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації складається акт з переліком недоліків і термінів їх виконання, Виконавець на вимогу Замовника зобов`язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію, а також відшкодувати завдані збитки.
На виконання умов указаного договору ПП «Будівельник Черкаси-проект» виготовлено проектну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Надпільна (тротуар, непарна сторона, від вул. Пастерівська до вул. Кривалівська)», за результатами розгляду кошторисної частини якої ТОВ «Перша Будівельна Експертиза» Черкаська філія складено позитивний експертний звіт № 1-200323/В від 27.03.2020, згідно з яким загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на 27.03.2020 складає 1 619 697 грн., при цьому ціни на матеріальні ресурси прийняті за даними замовника.
Директор департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_6 всупереч вимог п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 7 та п. 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України щодо ефективного, результативного і цільового використання бюджетних коштів, усвідомлюючи, що відповідно до умов укладеного з ПП «Будівельник Черкаси-проект», в особі директора ОСОБА_11 , договору підряду № 15/2020 на проектно-вишукувальні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Надпільна (тротуар, непарна сторона, від вул. Пастерівська до вул. Кривалівська)», останній при зборі вихідних даних, необхідних для проектування, не зобов`язаний вживати заходів щодо визначення середньої ринкової вартості матеріалів з метою досягнення економії бюджетних коштів, а відповідно до позитивного експертного звіту № 1 -200323/В від 27.03.2020, складеного ТОВ «Перша Будівельна Експертиза» Черкаська філія ціни на матеріальні ресурси прийняті за даними замовника, не вчиняючи жодних дій щодо перевірки особисто чи через підлеглих працівників середньої ринкової вартості матеріалів з метою досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності, маючи на це можливість відповідно до розділу 3 «Права департаменту» Положення, а саме: отримати від органів виконавчої влади, підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, інформацію про середньоринкову вартість матеріалів, тобто маючи реальну змогу виявити таким чином недоліки у проектно-кошторисній документації, скласти акт з їх переліком та висунути вимогу ПП «Будівельник Черкаси-проект» безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію, не зробив цього.
У подальшому, діючи умисно, повторно, з метою розтрати бюджетних коштів на користь свого знайомого ОСОБА_7 , без використання електронної системи закупівель ОСОБА_6 , як директор департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, (Замовник) 16.04.2020, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, уклав з ФОП ОСОБА_7 (Підрядник) договір № 3КУ по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Надпільна (тротуар, непарна сторона, від вул. Пастерівська до вул. Кривалівська)», вартістю 1 448 913,63 грн., при цьому підписавши невід`ємну частину зазначеного договору Локальний кошторис №2-1-1, яким передбачено використання плит бетонних тротуарних фігурних товщиною 60 мм (Старе місто) на площі 1232,7 м кв., вартістю 390,62 грн./м кв., при цьому достовірно знаючи, що відповідно до п. 1.1 договору № 3КУ Підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Надпільна (тротуар, непарна сторона, від вул. Пастерівська до вул. Кривалівська)» за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатках до договору, які є невід`ємними його частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт.
За результатами виконання капітального ремонту зазначеного об`єкту ОСОБА_6 , як директор департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, 15.07.2020 перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, підписав відповідно до п.п. 4.2, 5.3 зазначеного договору з ФОП ОСОБА_7 акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт, згідно з яким в ході робіт використано плитку бетонну тротуарну фігурну товщиною 60 м на площі 454,5 м кв., а виконувач обов`язків директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_12 28.10.2020 підписав відповідно до п.п. 4.2, 5.3 зазначеного договору з ФОП ОСОБА_7 акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт.
Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області на підставі зазначених актів приймання виконаних будівельних робіт згідно з платіжними дорученнями департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради № 84 від 15.07.2020 та № 145 від 28.10.2020, 20.07.2020 та 29.10.2020 перераховано на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий в ЗАТ «ОТП банк» на ім`я фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 565001,13 грн. та 851773,05 грн. відповідно.
В той же час, за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/7261-ТВ від 16.06.2021 ринкова вартість використаної в ході виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Надпільна (тротуар, непарна сторона, від вул. Пастерівська до вул. Кривалівська)» плитки бетонної тротуарної фігурної товщиною 60 мм (Старе місто) могла становити 230,33 грн./м кв.
За таких обставин, сума завищення вартості використаної в ході виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Надпільна (тротуар, непарна сторона, від вул. Пастерівська до вул. Кривалівська)» та оплаченої департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради за бюджетні кошти плитки бетонної тротуарної фігурної товщиною 60 мм (Старе місто), відповідно до висновку судової економічної експертизи № 884/21-23 від 23.06.2021 склала 163 665,58 гривень (сто шістдесят три тисячі шістсот шістдесят п`ять гривень п`ятдесят вісім копійок).
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , працюючи на посаді директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно розтратив на користь ФОП ОСОБА_7 бюджетні кошти Черкаської міської ради у сумі 163 665,58 гривень (сто шістдесят три тисячі шістсот шістдесят п`ять гривень п`ятдесят вісім копійок).
Він же, діючи від імені департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (Замовник), 17.02.2020, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, уклав з ПП «Будівельник Черкаси-проект», в особі директора ОСОБА_11 , (Виконавець) договір підряду № 6/2020 на проектно-вишукувальні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Гоголя (тротуар, парна сторона, від вул. В. Чорновола до вул. Ю. Іллєнка) в м. Черкаси».
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 5.7 зазначеного договору Виконавець зобов`язується виконати вишукувальні роботи (інженерно-геодезичні), проектні роботи, подати і отримати на розроблену проектно-кошторисну документацію позитивний звіт експертизи (кошторисної частини проекту). Виконавець зобов`язується надати в повному обсязі проектно-кошторисну документацію (в паперовому вигляді та на електронних носіях) у відповідності до ДБН А.2.2-3-2014. Збір вихідних даних, необхідних для проектування проводить Виконавець. Погодження розробленої документації у відповідних службах міста проводить Виконавець. Виконавець відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації, включаючи недоліки, виявлені в ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації. У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації складається акт з переліком недоліків і термінів їх виконання, Виконавець на вимогу Замовника зобов`язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію, а також відшкодувати завдані збитки.
На виконання умов указаного договору ПП «Будівельник Черкаси-проект» виготовлено проектну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Гоголя (тротуар, парна сторона, від вул. В. Чорновола до вул. Ю. Іллєнка) в м. Черкаси», за результатами розгляду кошторисної частини якої ТОВ «Перша Будівельна Експертиза» Черкаська філія складено позитивний експертний звіт № 31-200401/В від 10.04.2020, згідно з яким загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на 10.04.2020 складає 1 573 215 грн., при цьому ціни на матеріальні ресурси прийняті за даними замовника.
Директор департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_6 всупереч вимог п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 7 та п. 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України щодо ефективного, результативного і цільового використання бюджетних коштів, усвідомлюючи, що відповідно до умов укладеного з ПП «Будівельник Черкаси-проект», в особі директора ОСОБА_11 , договору підряду № 6/2020 на проектно-вишукувальні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Гоголя (тротуар, парна сторона, від вул. В. Чорновола до вул. Ю. Іллєнка) в м. Черкаси», останній при зборі вихідних даних, необхідних для проектування, не зобов`язаний вживати заходів щодо визначення середньої ринкової вартості матеріалів з метою досягнення економії бюджетних коштів, а відповідно до позитивного експертного звіту № 31-200401/В від 10.04.2020, складеного ТОВ «Перша Будівельна Експертиза» Черкаська філія ціни на матеріальні ресурси прийняті за даними замовника, не вчиняючи жодних дій щодо перевірки особисто чи через підлеглих працівників середньої ринкової вартості матеріалів з метою досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності, маючи на це можливість відповідно до розділу 3 «Права департаменту» Положення, а саме: отримати від органів виконавчої влади, підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, інформацію про середньоринкову вартість матеріалів, тобто маючи реальну змогу виявити таким чином недоліки у проектно-кошторисній документації, скласти акт з їх переліком та висунути вимогу ПП «Будівельник Черкаси-проект» безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію, не зробив цього.
У подальшому, діючи умисно, повторно, з метою розтрати бюджетних коштів на користь свого знайомого ОСОБА_7 , без використання електронної системи закупівель ОСОБА_6 , як директор департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, (Замовник) 16.04.2020, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, уклав з ФОП ОСОБА_7 (Підрядник) договір № 4КУ по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Гоголя (тротуар, парна сторона, від вул. В. Чорновола до вул. Ю. Іллєнка) в м. Черкаси», вартістю 1 381 825,54 грн., при цьому підписавши невід`ємну частину зазначеного договору Підсумкову відомість ресурсів до Локального кошторису №2-1-1, якою передбачено використання плит бетонних тротуарних фігурних товщиною 60 мм (Старе місто) на площі 994,7 м кв., відпускною вартістю 363,1 грн./м кв., при цьому достовірно знаючи що відповідно до п. 1.1 договору № 4КУ Підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Гоголя (тротуар, парна сторона, від вул. В. Чорновола до вул. Ю. Іллєнка) в м. Черкаси» за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатках до договору, які є невід`ємними його частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт.
За результатами виконання капітального ремонту зазначеного об`єкту ОСОБА_6 , як директор департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, 27.05.2020, 26.06.2020 та 30.07.2020 перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, підписав відповідно до п.п. 4.2, 5.3 зазначеного договору з ФОП ОСОБА_7 акти № 1, № 2, № 3 приймання виконаних будівельних робіт, згідно з якими в ході робіт використано плитку бетонну тротуарну фігурну товщиною 60 (Старе місто) на площі 994,7 м кв.
Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області на підставі зазначених актів приймання виконаних будівельних робіт згідно з платіжними дорученнями департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради № 56 від 27.05.2020, № 74 від 26.06.2020 та № 93 від 30.07.2020, 29.05.2020, 29.06.2020 та 31.07.2020 перераховано на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий в ЗАТ «ОТП банк» на ім`я фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 751135,86 грн., 400956,34 грн. та 47901,6 грн. відповідно.
В той же час, за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/7260-ТВ від 16.06.2021 ринкова вартість використаної в ході виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Гоголя (тротуар, парна сторона, від вул. В. Чорновола до вул. Ю. Іллєнка) в м. Черкаси» плитки бетонної тротуарної фігурної товщиною 60 мм (Старе місто) могла становити 230,33 грн./м кв.
За таких обставин, сума завищення вартості використаної в ході виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Гоголя (тротуар, парна сторона, від вул. В. Чорновола до вул. Ю. Іллєнка) в м. Черкаси» та оплаченої департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради за бюджетні кошти плитки бетонної тротуарної фігурної товщиною 60 мм (Старе місто), відповідно до висновку судової економічної експертизи № 885/21-23 від 23.06.2021 склала 132 066,32 гривень (сто тридцять дві тисячі шістдесят шість гривень тридцять дві копійки).
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , працюючи на посаді директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно розтратив на користь ФОП ОСОБА_7 бюджетні кошти Черкаської міської ради у сумі 132 066,32 гривень (сто тридцять дві тисячі шістдесят шість гривень тридцять дві копійки).
Він же, достовірно знаючи про те, що рішенням Черкаської міської ради від 13.08.2020 № 2-5990 внесено зміни до рішення Черкаської міської ради від 27.01.2020 № 2-5678, яким затверджено Програму соціально-економічного і культурного розвитку міста Черкаси на 2020 2022 роки, та про те, що на проведення капітального ремонту площі Слави передбачено виділення 652 тис. грн., діючи від імені департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (Замовник), 28.08.2020, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, уклав з ПП «Будівельник Черкаси-проект», в особі директора ОСОБА_11 , (Виконавець) договір підряду № 17/2020 на проектно-вишукувальні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт площі Слави».
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 5.7 зазначеного договору Виконавець зобов`язується виконати вишукувальні роботи (інженерно-геодезичні), проектні роботи, подати і отримати на розроблену проектно-кошторисну документацію позитивний звіт експертизи (кошторисної частини проекту). Виконавець зобов`язується надати в повному обсязі проектно-кошторисну документацію (в паперовому вигляді та на електронних носіях) у відповідності до ДБН А.2.2-3-2014. Збір вихідних даних, необхідних для проектування проводить Виконавець. Погодження розробленої документації у відповідних службах міста проводить Виконавець. Виконавець відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації, включаючи недоліки, виявлені в ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації. У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації складається акт з переліком недоліків і термінів їх виконання, Виконавець на вимогу Замовника зобов`язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію, а також відшкодувати завдані збитки.
На виконання умов указаного договору ПП «Будівельник Черкаси-проект» виготовлено проектну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт площі Слави», за результатами розгляду кошторисної частини якої ТОВ «Перша Будівельна Експертиза» Черкаська філія складено позитивний експертний звіт 2-200831/В від 03.09.2020, згідно з яким загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на 03.09.2020 складає 512 028 грн., при цьому ціни на матеріальні ресурси прийняті за даними замовника.
Директор департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_6 всупереч вимог п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 7 та п. 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України щодо ефективного, результативного і цільового використання бюджетних коштів, усвідомлюючи, що відповідно до умов укладеного з ПП «Будівельник Черкаси-проект», в особі директора ОСОБА_11 , договору підряду № 17/2020 на проектно-вишукувальні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт площі Слави», останній при зборі вихідних даних, необхідних для проектування, не зобов`язаний вживати заходів щодо визначення середньої ринкової вартості матеріалів з метою досягнення економії бюджетних коштів, а відповідно до позитивного експертного звіту № 2-200831/В від 03.09.2020, складеного ТОВ «Перша Будівельна Експертиза» Черкаська філія ціни на матеріальні ресурси прийняті за даними замовника, не вчиняючи жодних дій щодо перевірки особисто, чи через підлеглих працівників середньої ринкової вартості матеріалів з метою досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності, маючи на це можливість відповідно до розділу 3 «Права департаменту» Положення, а саме: отримати від органів виконавчої влади, підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, інформацію про середньоринкову вартість матеріалів, тобто маючи реальну змогу виявити таким чином недоліки у проектно-кошторисній документації, скласти акт з їх переліком та висунути вимогу ПП «Будівельник Черкаси-проект» безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію, не зробив цього.
У подальшому, діючи умисно, повторно, з метою розтрати бюджетних коштів на користь свого знайомого ОСОБА_7 ОСОБА_6 , як директор департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, (Замовник) 22.09.2020, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, уклав з ФОП ОСОБА_7 (Підрядник) договір № 121 по об`єкту «Капітальний ремонт площі Слави», вартістю 456 917,69 грн., при цьому підписавши невід`ємну частину зазначеного договору Підсумкову відомість ресурсів до Локального кошторису №2-1-1, якою передбачено використання плит бетонних тротуарних фігурних товщиною 60 мм (Старе місто) на площі 731,3 м кв., відпускною вартістю 362,79 грн./м кв., при цьому достовірно знаючи що відповідно до п. 1.1 договору № 121 Підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт площі Слави» за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатках до договору, які є невід`ємними його частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт.
За результатами виконання капітального ремонту зазначеного об`єкту ОСОБА_6 , як директор департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, 07.10.2020 перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, підписав відповідно до п.п. 4.2, 5.3 зазначеного договору з ФОП ОСОБА_7 акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт, згідно з якими в ході робіт використано плитку бетонну тротуарну фігурну товщиною 60 (Старе місто) на площі 731,3 м кв.
Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області на підставі зазначених актів приймання виконаних будівельних робіт згідно з платіжним дорученням департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради № 128 від 07.10.2020, 12.10.2020 перераховано на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий в ЗАТ «ОТП банк» на ім`я фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 445752,2 грн.
В той же час, за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/7259-ТВ від 16.06.2021 ринкова вартість використаної в ході виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт площі Слави» плитки бетонної тротуарної фігурної товщиною 60 мм (Старе місто) могла становити 230,33 грн./м кв.
За таких обставин, сума завищення вартості використаної в ході виконання робіт по об`єкту ««Капітальний ремонт площі Слави», вартістю та оплаченої департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради за бюджетні кошти плитки бетонної тротуарної фігурної товщиною 60 мм (Старе місто), відповідно до висновку судової економічної експертизи № 888/21-23 від 24.06.2021 склала 96 868 гривень (дев`яносто шість тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень).
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , працюючи на посаді директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно розтратив на користь ФОП ОСОБА_7 бюджетні кошти Черкаської міської ради у сумі 96 868 гривень (дев`яносто шість тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень).
На підставі викладеного ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України, розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій повторно.

30.06.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України, розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим.

30.06.2021 процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_6 про стягнення суми спричиненого збитку в розмірі 465530,46 грн.

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 263089097, встановлено, що на праві приватної власності ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належить квартири, загальною площею 68,6 кв. м, житловою 42,5 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що діями директора Департаменту ЖКК Черкаської міської ради ОСОБА_6 , на думку прокурора, державі завдано збитків в розмірі 465530,46 грн., з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, прокурор звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора та просив відмовити у накладенні арешту. Надав суду свої письмові заперечення, відповідно до яких у клопотанні про арешт майна слідчим не зазначено правових підстав, мети та мотивів застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження та не обґрунтовано необхідність арешту такого майна. Крім того, висновки експертів, на які посилається слідчий не є достатніми доказами для підозри особи у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення та жодним чином не підтверджують розмір завданих державі збитків та не можуть у своїй сукупності становити розмір цивільного позову до підозрюваного ОСОБА_6 . Також слідчим не надано жодних доказів на підтвердження будь-якого умислу чи злочинної домовленості ОСОБА_6 у здійсненні розтрати бюджетних коштів на користь ОСОБА_13 чи то інших осіб, у зв`язку з чим, у повідомленні про підозру викладено лише власні домисли слідчого.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 04.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України.
30.06.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України, розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилається на те, що з метою забезпечення цивільного позову, який поданий в рамках указаного кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: квартири, загальною площею 68,6 кв. м, житловою 42,5 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 30.06.2021 процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_6 про стягнення суми спричиненого збитку в розмірі 465530,46 грн.

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 263089097, встановлено, що на праві приватної власності ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належить квартири, загальною площею 68,6 кв. м, житловою 42,5 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення цивільного позову, який поданий в рамках указаного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно задовольнити та накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із забороною його відчуження, а саме на: квартири, загальною площею 68,6 кв. м, житловою 42,5 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), із забороною його відчуження, а саме на: квартири, загальною площею 68,6 кв. м, житловою 42,5 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1