Справа № 686/1494/21
Провадження № 1-і/686/18/21
УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому відповідно до п.20-5 Розділу ХІ перехідних положень КПК України, клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжних заходів стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що 07 червня 2021 року закінчується строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, а також строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , а до спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим прокурор відповідно до п.20-5 Розділу ХІ перехідних положень КПК України подав клопотання про продовження дії запобіжних заходів обвинуваченим, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Відповідно до пункту 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Враховуючи викладене, клопотання прокурора розглядається головуючим.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Статтею 181, 199 КПК України передбачено, що суд при розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою, строків домашнього арешту враховує відомості про наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст.184 КПК України, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню судового розгляду.

Беручи до уваги осіб обвинувачених, тяжкість інкримінованих правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, а обвинуваченого ОСОБА_7 тримання під домашнім арештом з певними обмеженнями. Підстав для зміни, скасування обвинуваченим міри запобіжних заходів на інші, не пов`язані з триманням під вартою та домашнім арештом, суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331, п.20-5 Розділу ХІ перехідних положень КПК України, суд,

постановив:

Дію обраного під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №1кп-686/887/21 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 05 серпня 2021 року включно.
У разі внесення застави, визначеної, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.01.2021, термін дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- утримуватись від спілкування із потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі україни, у випадку наявності, продовжити по 05 серпня 2021 року включно.

Дію обраного під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №1кп-686/887/21 щодо обвинуваченогоОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжити до 05 серпня 2021 року включно.

Продовжити дію покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступних обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до оскарження в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 протягом 7 днів до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1