Справа № 441/660/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/817/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 07.07.2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 07.07.2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 від 06.07.2021 року на постанову прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну правової кваліфікації в кримінальному провадженні №0001040 від 14.11.2014 року.
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги направити на новий судовий розгляд слідчому судді.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням вимог КПК України, зокрема вимог ст.303 КПК України. Також зазначає, що іншим слідчим суддею була розглянута по суті аналогічна скарга на аналогічну постанову прокурора.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином телефонограмою від 26.07.2021 року, а отже його неявка у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, ухвалу слідчого судді, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування
Слідчим суддею правильно встановлено те, що ОСОБА_6 оскаржує постанову прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну правової кваліфікації в кримінальному провадженні №0001040 від 14.11.2014 року, яка не входить до переліку рішень органу досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 07.07.2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою, та не може бути скасована з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 07.07.2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: