Справа № 487/3581/21
Провадження № 1-кс/487/2916/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000347, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів матеріалів цивільної справи №521/27/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 1 870 000 гривень та можливість її вилучити.

Клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 від 04.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 04.03.2021 до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи через електронні торги з реалізації арештованого майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » намагаються реалізувати майно, а саме об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , право на яке отримано шахрайським шляхом, сума збитку встановлюється.
Досудовим розслідуванням та з допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що він 03.03.2021 року, зареєструвався на електронній площадці « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якій Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводить електронні торги з реалізації арештованого майна, з наміром прийняти участь в електронних торгах з реалізації лоту № 466258, об`єкт незавершеного будівництва 12% готовності, за адресою: АДРЕСА_2 (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ). З відомостей, які були вказані в характеристиці лоту йому стало відомо, що об`єкт незавершеного будівництва 12% готовності, за адресою: АДРЕСА_2 . належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 442, виданий 10.03.2006, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та реалізовується приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_8 в рамках виконавчого провадження № 64112050 та не є предметом іпотеки. Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за пошуком по виконавчому провадженню № 64112050, він отримав інформацію, що боржником є: ОСОБА_5 , стягувачем є: ОСОБА_4 та виконавче провадження відкрито 12.01.2021 року. З метою перевірки вищевказаного об`єкту майна, який він має намір придбати, ним зроблено інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 246823488, з якої стало відомо, що об`єкт незавершеного будівництва 12% готовності, за адресою: АДРЕСА_2 . належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 442 та державна реєстрації права власності проведена 01.02.2021 року державним реєстратором ОСОБА_9 , а арешт в рамках ВП № 64112050 накладено приватним виконавцем ОСОБА_8 02.02.2021 року. З Єдиного державного реєстру Судових рішень йому стало відомо, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа виданого в рамках цивільної справи № 521/27/20 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 1 870 000 грн. Рішення про стягнення у даній справі ухвалено Малиновським районнім судом міста Одеса «06» серпня 2020 року. З договору купівлі-продажу серія та номер: 442, виданий 10.03.2006, видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 йому стало відомо, що ОСОБА_5 набула право власності від АКЦІОНЕРНО ПОШТОВО-ПЕНСІЙНОГО БАНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в інтересах якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_10 . З відкритого реєстру осіб, що переховуються від органів влади йому стало відомо, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває у розшуку за статтями 190 ч. 4, ст. 191 ч. 5, ст. 358 ч. 3 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу від 21.12.2019 року. За відкритими даними ОСОБА_10 зник 02.11.2008 року. Йому стало відомо, що довіреність на підставі якої діяв ОСОБА_10 не видавалась. Також йому стало відомо, що в Овідіопольському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа №509/4066/19 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 (за межами населеного пункту), кадастровий номер :01:003:0413, Одеська область, Овідіопольський р-н., Таїровська селищна рада, площа 1.6401 га, яка належить ОСОБА_5 , яка вибула незаконно на підставі аналогічної довіреності, як і у ОСОБА_10 , з власності ОСОБА_11 . Обов`язковою умовою для участі у торгах є сплата гарантійного внеску у розмірі 397 243 гривень 50 копійок (триста дев`яносто сім тисяч двісті сорок три гривні 50 копійок), стартова сума за лот становить 7 944 870.00 грн., в випадку перерахування даних грошових коштів, він би залишився без грошей для існування в результаті дії групи невстановлених осіб.
Згідно інформаційної довідки № 246823488 від 03.03.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що об`єкт незавершеного будівництва 12% (відсотків) готовності за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 10.03.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7 ОСОБА_5 набула право власності на вказаний вище об`єкт нерухомого майна від АКЦІОНЕРНО ПОШТОВО-ПЕНСІЙНОГО БАНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в інтересах якого на підставі довіреності від 23.01.2006, зареєстрований в реєстрі за №214 та посвідченої приватним нотаріусом ОНМО ОСОБА_12 , діяв ОСОБА_10 .
Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_7 від 09.03.2021 за №705/01-20 встановлено, що згідно Реєстру для реєстрації нотаріальних дій ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу за 10.03.2006 року відсутні відомості щодо посвідчення Договору купівлі-продажу сторонами якого є Акціонерний поштово-пенсійний банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі представника ОСОБА_10 і ОСОБА_5 .
Також згідно повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей за № 44061504 довіреність від 23.01.2006, яка зареєстрована в реєстрі за №214 та посвідченої приватним нотаріусом ОНМО ОСОБА_12 , на підставі якої діяв ОСОБА_10 взагалі не існує.
Також встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_8 перебувають матеріали цивільної справи № 521/27/20 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 1 870 000 гри. Рішення про стягнення у даній справі ухвалено Малиновським районним судом міста Одеса 06 серпня 2020 року. Також встановлено, що на підставі виконавчого листа виданого в рамках цивільної справи № 521/27/20 приватним виконавцем ОСОБА_8 відкрито виконавче провадження, в рамках якого накладений арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на об`єкт незавершеного будівництва 12% (відсотків) готовності за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на якій здобуто ОСОБА_5 на підставі підроблених документів.
Враховуючи викладене та з урахуванням того, що вказані документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення - про час та місце його скоєння, про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення; для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення, проведення почеркознавчих експертиз та у зв`язку з чим, є необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження-тимчасового доступу до речей і документів, а саме вилучення оригіналів документів, які містяться у цивільної справи № 521/27/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 1 870 000 гривень, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як зазначені документі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який Розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання слідчий не з`явився, просив клопотання розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000347 від 04.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Також, доведено, що ці документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншим способом встановити необхідні відомості, отримати необхідну інформацію немає можливості.

Разом із тим, стороною обвинувачення не доведена необхідність вилучення документів, клопотання у цій частині не є конкретним та обгрунтованим. У зв`язку із чим, стороні обвинувачення необхідно надати тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх копій.

За такого клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000347, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.
Надати слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів матеріалів цивільної справи №521/27/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 1 870 000 гривень із можливістю вилучення їх копій.

Ухвала дійсна до 01.07.2021року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1