overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/665/21
Провадження №1-кп/443/54/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2021 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

20.04.2021 року у провадження судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000123 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 16 год. 00 хв. 13 травня 2021 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Ярослава Мудрого, 20 а).

Повідомити прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу про обов`язкову явку у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1996/21
пр.№ 1-кп/464/302/21
21 квітня 2021 року м.Львів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_6 ;
захисту: обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_7 ;
обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_8 ;
неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_10 ;
неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_12 ;
та учасниками провадження потерпілі: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Обставини справи
У провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов відповідний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_15 та неповнолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Мотиви та обгрунтуваня суду
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Зважаючи на те, що для проведення кримінального провадження суду не потрібного значного часу, відтак не існує необхідності у призначенні запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 9 год. 17 травня 2021 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження, психолога та представника служби у справах дітей.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/237/19
Провадження № 1-кп/459/135/2021
УХВАЛА
судового засідання

20 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000116 стосовно обвинувачення ОСОБА_5 в учиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, 29.03.2021 року до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв"язку з чим до нього було застосовано привід, який не виконано.

Прокурор просить оголосити перерву у судовому засіданні та повторно застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 не був доставлений приводом у судове засідання, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у судове засідання на 10:10 год. 12.05.2021 року.

Копію ухвали направити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10:10 год. 12.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1255/19
Провадження №1-кп/944/278/21
УХВАЛА
21.04.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити Ленінському районному суду м.Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 призначений на 22.04.2021.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в м.Дніпрі, а розгляд кримінального провадження здійснюється у Яворівському районному суді Львівської області, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що необхідно здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Ленінському районному суду м.Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України суд,

у х в а л и в :

Доручити Ленінському районному суду м.Дніпропетровська (49128, ж/м Червоний Камінь вул.Коробова, 6 м.Дніпро) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12:00 год. 22.04.2021 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити Ленінському районному суду м.Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2370/21
Провадження № 1-кс/686/4248/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури, про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у кримінальному провадженні №0000001, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України в межах строку досудового розслідування, по 17 червня 2021 року включно.

Визначити заставу у розмірі 68 100 гривень.

У разі внесення визначеного судом розміру застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с. Захарівці Хмельницького району) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала діє по 17 червня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2021 року о 09-15 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 444/1529/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1201/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 444/1529/18 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 28 вересня 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 скасувати.

Призначити в Жовківському районному суді Львівської області новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 11 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року.

с у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_10
Справа №589/119/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/616/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

21 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 589/119/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2021, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області м. Шостка, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

продовжений строк тримання під вартою із визначенням застави,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2021 відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.04.2021 о 16:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/231/21
Справа № 686/6926/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали скарги за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Поновити представнику-адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 31 березня 2021 року якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , поданої в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 22 квітня 2021 року.

Судді
Справа № 202/6999/20
Провадження № 1-кс/202/2104/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001789 від 23.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001789 від 23.04.2015 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001789 від 23.04.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.40 год. 23.04.2021 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора.

Витребувати у Дніпропетровської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0001789.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/562/21
Номер провадження 1-кс/184/129/21

21 квітня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу Голови правління Приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційна фірма «Херсонвинпром» ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність прокурора, -
за участю: представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває скарга Голови правління Приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційна фірма «Херсонвинпром» ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність прокурора, яка полягає у неналежному розгляді клопотань.

Представник скаржника ОСОБА_4 у судовому засіданні просив залишити без розгляду вказану скаргу на рішення та бездіяльність прокурора.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання представника скаржника.

Згідно ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали скарги на рішення та бездіяльність прокурора та заслухавши думки учасників процесу, враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, закріплений у ст. 26 КПК України, керуючись ст.ст. 303-305, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника скаржника Приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційна фірма «Херсонвинпром» про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу Голови правління Приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційна фірма «Херсонвинпром» ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність прокурора залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/3924/20
Провадження № 1-кп/191/305/20
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.415 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001065 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.20205 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.415 КК України.

16.04.2021 ЕП-491/21-вх від свідка ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання яке призначене на 13-30 год., 28 квітня 2021 року в режимі відеоконференції через Першотравневий районний суд Донецької області у зв`язку віддаленим місцем мешкання.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання, призначеного на 13 годину 30 хвилин, 28 квітня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таПершотравневим районним судом Донецької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки).

Копію ухвали для організації надіслати до Першотравневогорайонного суду Донецької області (87400, Донецька область смт. Мангуш, вул. Котанова, 102, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2464/21
Провадження № 1-кс/645/602/21
У Х В А Л А
іменем України

22 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України),-

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуВідділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській областівнести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за фактом звернення ОСОБА_3 від 08 квітня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: