н/п 1-кс/953/6285/21
"24" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
24.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення суми застави строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 17.06.2021 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 , приблизно о 17:00 не дочекавшись поверненню додому своєї співмешканки ОСОБА_7 , вважаючи, що остання разом з його знайомим ОСОБА_8 , на ґрунті ревнощів, у нього виник злочинний умисел на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_8 .
Після чого, реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 узяв сокиру молоток і пішов за адресою АДРЕСА_2 , куди викликав на розмову потерпілого ОСОБА_8 . Приблизно о 17:30 ОСОБА_6 зустрівся у під`їзді №3 буд. АДРЕСА_3 , з потерпілим ОСОБА_8 , в сторону якого почав висловлювати словесні образи та нецензурну лайку.
Після чого, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті останньому та бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс один удар сокирою молотом у шию з лівої сторони ОСОБА_8 . Після вказаного удару потерпілий вибіг з під`їзду на вулицю, ОСОБА_6 побіг за ним, де наздогнав останнього поблизу буд. АДРЕСА_4 , та наніс йому один удар гострою стороною сокири молоту у лобну частину голови з лівої сторони, від вказаного удару потерпілий втратив свідомість і впав на землю, але ОСОБА_6 , це не зупинило і, у той час коли потерпілий перебував на землі, останній наніс йому ще три удари сокирою молотом. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , згідно довідки з МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова від 23.06.2021 потерпілому ОСОБА_8 були спричинені наступні тілесні ушкодження: поєднана черепно мозкова та щелепно лицьова травм, забій головного мозку легкого ступеня важкості, вдавлений уламковий перелом луски лобної кістки ліворуч. Забійна рана м`яких тканин голови та шиї зліва. Перелом кісток лицьового скелета справа. Забій м`яких тканин голови та обличчя.
Після нанесення вказаних ударів, ОСОБА_6 покинув місце злочину. Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_6 не довів до кінця з причин, що не залежали вій його волі, а саме у зв`язку з тим, що потерпілому своєчасно було надано медичну допомогу, в результаті чого смерть ОСОБА_8 не настала.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказували на недоведеність ризиків та просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
23.06.2021 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: протокол огляду місця події від 23.06.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 18.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 23.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 23.06.2021; постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання; медичну довідку МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова від 23.06.2021.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1,2,3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення -злочину, який є особливо-тяжким, за яке передбачене законом покарання до 15 років позбавлення волі, однак враховуючи, що ОСОБА_6 не має офіційних джерел отримання прибутку, був засудженим, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 59 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 серпня 2021 року включно.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при обранні запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, замаху на умисне вбивство.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів в межах строку досудового слідства - до 21 серпня 2021 року включно без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Встановити строк дії ухвали до 21.08.2021 (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_12

Копію ухвали отримав ____________2021 р. __ год.____хв. _______р. ОСОБА_6