479/17/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
19 квітня 2021 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000281 від 07 листопада 2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні дитину 2017 року народження, перебуваючого на обліку Кривоозерського РВК, непрацюючому, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ТОВ "Світ Соломи" в особі ОСОБА_5

представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 , за ордером серія ВЕ №1029034 від 22 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до наказу керівника ТОВ "СВІТ СОЛОМИ" з 30 вересня 2020 року працював на посаді технолога, у зв`язку з чим здійснював діяльність згідно з посадовими інструкціями на території виробничого об`єкту вказаного підприємства, розташованого по вул.Калантирська,110 в смтКриве Озеро Миколаївської області, який знаходиться під цілодобовою охороною. 06 листопада 2020 року у вечірній час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме з охоронюваної території ТОВ "СВІТ СОЛОМИ". Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив з метою незаконного збагачення, ОСОБА_3 07 листопада 2020 року близько 00.10 год. прибув до охоронюваної території ТОВ "СВІТ СОЛОМИ", де непомітно для охорони через паркан незаконно проник на територію підприємства та, перебуваючи там, обвинувачений підійшов до бункерного приміщення, після чого через вхідні двері, які заздалегідь не зачинив, проник в середину вентиляційної кімнати бункерного приміщення, в якому демонтував та таємно викрав 9 електронних панелей управління перетворювача частот "VACON". Продовжуючи свої злочині дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_3 направився до приміщення виробничого комплексу та через незамкнені, проник в середину приміщення виробничого комплексу вентиляційної кімнати, де демонтував та таємно викрав 7 електронних панелей управління перетворювача частот "VACON". Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викрадене присвоїв та розпорядився на свій власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав ТОВ "СВІТ СОЛОМИ" матеріальний збиток на суму 38505.60 грн..
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся. Вказав, що відшкодував потерпілому нанесені збитки.
Представник потерпілого в суді претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не висловлював, міру покарання просив призначити на розсуд суду.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вирішив обмежитись дослідженням лише тих доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину, та кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище за ч.3 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить визнання вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні дитину, 2017 року народження.
Суд, беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, досудову доповідь органу пробації, також приймає до уваги думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі положень ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених положеннями ст.76 КК України, позицію потерпілого, який не заявляв претензій до обвинуваченого.
За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального злочину, особу обвинуваченого, його суспільну небезпечність, а також те що, відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, і вважає можливим з урахуванням положень ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених положеннями ст.76 КК України.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні №0000040 відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувався, запобіжні заходи у відношенні нього не обиралися.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1(один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
- 80000 грн., дві електронні панелі управління перетворювача частоти "VACON" б/в, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у останньої за належністю;
- мобільний телефон марки Neffos, який поміщено до пакету №1, що знаходиться в кімнаті речових доказів Кривоозерського ВП, - повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю;
- сумку спортивну, в якій знаходяться спортивні чоловічі штани, светр, кросівки чоловічі, куртка, які поміщено до пакету №1, що знаходиться в кімнаті речових доказів Кривоозерського ВП, - повернути ОСОБА_3 за належністю;
- резинові рукавиці, поміщені до сейф пакету №ЕХР0167636, які знаходяться в кімнаті речових доказів Кривоозерського ВП, - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: