Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/205/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційні скарги представника власника майна ТОВ «КЮС ГРУП» - адвоката ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2021 року.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна ТОВ «КЮС ГРУП» - адвоката ОСОБА_6 ,

представника власника майна ПП «Транзит-Траст» - адвоката ОСОБА_8 ,

власника майна ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2021 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а фактичним володільцем є ПП «Транзит-транс» () із забороною розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000021, а саме на такі речі:

ТТН з написом небезпечний вантаж; ТТН ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» на 5 аркушах; довідка про транспортні видатки ПП «Транзит траст»; витяг з реєстру з реєстру осіб, які здійснюють операції з товарами; ТТН на 6 аркушах; ТТН небезпечний вантаж на 8 аркушах; рахунок на оплату №5127,5072,2391,2638; рахунок на оплату №1131, 957, 1017, 1082, 1103, 253, 120003, 120020, 110059, 335, 1483; паливні картки Amic energy у кількості 4 штуки; пластикові картки Union Patrol у кількості 4 штуки; ТТН №738494; ТТН№738494; подорожній лист автомобіля VOLVO ВА2187ВК, причіп 4695ХТ; видатна накладна №110059; акт надання послуг 120032, 120019, 120019; рахунок на оплату №120003; акт надання послуг №12003; рахунок на оплату №110047; акт надання послуг 110047; рахунок на оплату 110034; акт надання послуг 110023; акт надання послуг 110023; свідоцтво ПП «Транзит Траст» 74321, 468387,468365, 468364, 468345, 559, ГАД001627; акт зважування; паспорт якості; ТТН на відпуск нафтопродуктів №КНК001055, КНК00105, КНК001056, КНК001077, КНК 001076, КНК 001076, 001078, 001087,001081, 001081, 001081, 001084,001084, 001113, 00113, 001114, 001114, 001115, 0001115, 001123, 001125, 001125, 001140, 001139, 001139; паспорт якості 1078; ТТН КНК 001141,001141, 001153; паспорт якості НОМЕР_1 , 001153; паспорт якості 1086; ТТН КНК001154, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_4 , НОМЕР_4 ; паспорт якості 1091; ТТН КНК001180, КНК 001186; паспорт якості 1126; ТТН 000183, НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; паспорт якості 1209, 31, 6, 15; НОМЕР_22 на 3 аркушах; рахунок на оплату 1017; заява; довідка про транспортні витрати; аркуші з рукописним текстом у кількості 18 штук; товарний чек 18.12.2020; подорожній лист вантажного авто; ТТН 354481, 354489/. 35488; товарний чек №6; копія відомості; копія переліку авто; ТТН 738470, 738470,738470; список авто та причепів на 9 аркушах; аркуші рукописного тексту на 23 аркушах; рахунок на оплату №165; довідка про транспортні витрати; заява 22/01; рахунок фактура №8; договір від 22.01.2021; договір від 15.01.2021; договір №FO00813969; рахунок на виплату №1912; звіт на 6 аркушах; акт звернення на 5 аркушах; ТТН на 16 аркушах; подорожній лист від 05.10.2020; рахунок на оплату постачальника №338, 339, 340, 340, 344, 345, 314, 317, 318, 326, 330, 331, 294, 289, 285, 337; аркуші з рукописним текстом; акт придатності цистерн на 4 аркушах; 2 файли з документацією; 3 прозорі пляшки об`ємом по 1 літру кожна з відборами паливного матеріалу; опечатані резервуари з колонками.

У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Зобов`язано слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_12 або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000021 негайно повернути власникам або фактичним володільцям:

вантажний автомобіль марки MAN, днз НОМЕР_23 власником якого є ТОВ "КЮС ГРУП" Код ;

бочку-причіп днз НОМЕР_24 власником якої є ОСОБА_9 ;

вантажний автомобіль DAF, днз НОМЕР_25 власником якого є ОСОБА_9 ;

бочку-причіп днз НОМЕР_26 власником якої є ОСОБА_9 ;

автомобіль марки LDV CONVOY, днз НОМЕР_27 власником якого є ОСОБА_9 ;

бочку-причіп НОМЕР_28 власником якої є ПП «Транзит-Траст» ;

свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_29 , власник ПП «Транзит-Траст»;

свідоцтво про реєстрацію т/з VANHOOL, НОМЕР_28 , шасі НОМЕР_30 власник ПП «Транзит-Траст»;

свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_31 , MAN, шасі НОМЕР_32 власником якої є ПП «Транзит-Траст» ;

авто моделі МАN, шасі НОМЕР_33 власником якої є ПП «Транзит-Траст» ;

свідоцтво про реєстрацію ДНЗ НОМЕР_34 , VAN HOOL, шасі НОМЕР_35 власником якої є ПП «Транзит-Траст» .

Рішення слідчий суддя мотивував тим, що 06.04.2021 року внесено відомості за № 0000021 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР на території нафтобази в м. Кропивницький, вул. Мурманська, 3 «а», здійснюється переробка паливно-мастильних матеріалів, а саме змішування багатофункціональних присадок (компоненти для пального), та/або газового конденсату, із паливно-мастильними матеріалами, шляхом зливання їх з вантажних автомобілів до стаціонарних резервуарів, після чого, шляхом обману споживачів щодо якості паливно-мастильної суміші, здійснюється реалізація під виглядом бензинку А-95, А-92 та дизельного пального, через мережу підконтрольних АЗС за готівку, що у свою чергу завдає великої шкоди споживачам у виді реалізації їм паливно-мастильних матеріалів низької якості, яка не відповідає ДСТУ, а також шкоду державі у вигляді ненадходження до бюджетів відповідних платежів.

Відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2021 року, клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку (один раз) комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

29.04.2021 року слідчим проведено обшук комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

29.04.2021 року згідно постанови слідчого - майно, що було вилучено під час обшуку комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами.

Оскільки необхідний час для обробки саме оригіналів документів, наразі, здійснюються первинні слідчі дії, перевіряється версія досудового розслідування про причетність ТОВ ПП «Транзит-Траст» та ТОВ «КЮС ГРУП» до незаконного виробництва та продажу паливно-мастильних матеріалів, арешт вказаних документів необхідний з метою збереження речових доказів, а також для встановлення причетності ПП «Транзит-Траст», ТОВ «КЮС ГРУП» до вчинення кримінального правопорушень описаного у витязі з ЄРДР.

Під час проведення обшуку комплексу будівель та споруд, що знаходяться, за адресою: АДРЕСА_1 було відібрано зразки паливного матеріали та, наразі, вирішується питання про призначення експертизи по даним зразкам, відтак є доцільним задовольнити клопотання в частині накладення арешту на опечатані резервуари з колонками.

При з`ясуванні, що саме собою становлять резервуари з колонками, як вони між собою з`єднані та під`єднанні до колонки, встановлено, що вони пов`язані між собою єдиною трубою.

Отже, в разі не накладення арешту на них може бути спотворений зміст рідини, яку відібрали для проведення експертизи, відтак і дані самої експертизи не будуть відповідати дійним обставинам. При цьому, накладення арешту на вказані резервуари не може вплинути на господарську діяльність ТОВ «КЮС ГРУП», оскільки адвокат власника майна, наголошував на тому, що вказані ємності, крім однієї були порожні, і ємність з якої були відібрані зразки містила незначні залишки палива.

Захисники власників майна стверджують, що ПП «Транзит-Траст» та ТОВ «КЮС ГРУП» не мають відношення до незаконного виготовлення паливно-мастильних матеріалів.

Сторона обвинувачення підозрює, що вказані об`єкти господарювання мають відношення до вказаної незаконної діяльності, отже накладення арешту на перелічені у прохальній частині клопотання документи та опечатані резервуари з колонками, дозволить перевірити версію, як сторони обвинувачення, так і власників майна.

ОСОБА_9 надав на підтвердження своїх доводів, що він займається господарською діяльністю пов`язаною зі здачею в оренду та суборенду земельної ділянки із приміщеннями, а також належних йому транспортних засобів: договір оренди транспортних засобів від 22.07.2020 року, згідно до якого він передав у оренду ТОВ «КЮС ГРУП» належні йому транспортні засоби, а також договір оренди майна від 25.03.2020 року згідно до якого він також передав в оренду майно ТОВ «КЮС ГРУП», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, смт Нове, вул. Мурманська 3а, в тому числі резервуар №9.

Також, представником ТОВ «КЮС ГРУП» надано документи підтверджуючи придбання дизельного палива, а також договір поставки нафтопродуктів від 29.01.2021 року укладеного між ТОВ «Компас Кіровоград» та ТОВ «КЮС ГРУП» та Ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки (переоформлення) виданої ТОВ «КЮС ГРУП» 06.04.2020.

Отже, арешт вказаних транспортних засобів не співрозмірний завданню кримінального провадження, оскільки фактично припинить законну господарську діяльність підприємства, яке має дозвіл (Ліцензію) на зберігання пального, а тому для досягнення завдання кримінального провадження достатнім буде накласти арешт на відібрані слідчим в ході обшуку зразки пального з метою їх експертного дослідження, на вилучені документи, а також на опечатані резервуари з колонками.

При цьому, такий арешт не перешкодить продовженню господарської діяльності та надасть можливість органу досудового розслідування завершити проведення необхідних експертиз, перевірити всі версії, що відносяться до розкриття злочину.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу у якій просить ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровоград від 06.05.2021 скасувати.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вилученим в ході обшуку комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування вимог посилається на те, що 29.04.2021 на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2021, проведено обшук комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких с ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , фактичним володільцем є ПП «Транзит-траст».

Під час проведення обшуку зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукано речі та документи які мають значення для кримінального провадження, в тому числі: вантажний автомобіль марки MAN, днз НОМЕР_36 власником якого ТОВ «КЮС ГРУП»; бочка-причіп днз НОМЕР_37 власником якого є ОСОБА_9 ; вантажний автомобіль DAF, днз НОМЕР_38 власником якої є ОСОБА_9 ; бочка-причіп днз НОМЕР_26 власником якого є ОСОБА_9 ; автомобіль марки LDV CONVOY, днз НОМЕР_27 власником якого є ОСОБА_9 ; бочка-причіп НОМЕР_28 власником якого є ПП «Транзит-Траст» та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Враховуючи фактичні обставини вчинення діянь, які кваліфіковано за ч. 3 ст. 190 КК України, вилучені речі та документи мають ознаки речових доказів у відповідності до ст. 98 КПК України, оскільки вилучене майно не лише зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також г тими предметами, які пристосовані до вчинення кримінального правопорушення, тобто є знаряддям.

В апеляційній скарзі представник власника майна ТОВ «КЮС ГРУП» - адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06.05.2021, в частині накладення арешту на документи, пляшки з відбором паливного матеріалу, опечатані резервуари з колонками.

Відмовити слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку комплексу будівель і споруд за адресою: м. Кропивницький, вул. Мурманська, 3»а» і обов`язати слідчого повернути ТОВ «КЮС ГРУП»: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля LDV Convoy д.н.з. НОМЕР_27 , нафтобазу з резервуаром № 9 ємністю 25 м3 і заправним комплексом.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що заборона використання тимчасово вилучених основних засобів ТОВ «КЮС ГРУП» спричинила значну шкоду підприємству.

Під час обшуку залучались заінтересовані поняті, які заміняли працівників поліції в якості спеціаліста при зйомці слідчої дії, носили вилучені документи за слідчим та допомагали обшукувати приміщення та ємності для нафтопродуктів. Дії працівників поліції направлені на перешкоджання правомірній господарській діяльності підприємства.

Клопотання слідчого містить завідомо неправдиві дані, що фактичним володільцем нафтобази є ПП «Транзит Траст», яке є власником автомобілів і перевізником.

В ході обшуку достовірно встановлено, що на території нафтобази ТОВ «КЮС ГРУП» по вул. Мурманській, 3 «а» не здійснюється ніяка протиправна діяльність, не зберігається нафта, компоненти нафтопродуктів чи будь-яке обладнання.

Бочки-причіпи використовуються для перевезення темних нафтопродуктів, тому вказані бочки не можуть бути будь-яким доказом перевезення світлих нафтопродуктів.

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно не містить жодних обґрунтувань, що документи, автомобілі чи резервуар є будь-якими доказами.

Також, клопотання не містить жодного обґрунтування необхідності накладення арешту на автомобілі і бочки-причепи та які обставини можуть підтвердити транспортні засоби, які ніколи не перевозили світлих нафтопродуктів.

Не зазначено у клопотанні, які сліди і якого кримінального правопорушення необхідно зберігати, які відомості з них необхідно використати як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У клопотанні слідчий не просить накласти арешт на нафтобазу з резервуарами та колонкою, а вказує, що вони опломбовані, хоча опломбований лише резервуар № 9 з заправною колонкою.

Вказує, що резервуар № 9 містить залишки дизельного палива на поставку якого слідчому судді було наданий договір і накладна, а ТОВ «КЮС ГРУП» має ліцензію і його зберігання та використання в господарській діяльності.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та заперечував проти задоволення апеляційної скарги представника власника майна ТОВ «КЮС ГРУП» - адвоката ОСОБА_6 , представника власника майна ТОВ «КЮС ГРУП» - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, представника власника майна ПП «Транзит-Траст» - адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «КЮС ГРУП» - адвоката ОСОБА_6 та заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора, власника майна ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 та заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційних скарг без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін, з таких підстав.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000021 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2021 проведено 29.04.2021 обшук комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
29.04.2021 згідно постанови слідчого - майно, що було вилучено під час обшуку комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами.
Відповідно до клопотання, 06.04.2021 внесено відомості за № 0000021 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території нафтобази у АДРЕСА_1 , здійснюється переробка паливно-мастильних матеріалів, а саме змішування багатофункціональних присадок (компоненти для пального), та/або газового конденсату, із паливно-мастильними матеріалами, шляхом зливання їх з вантажних автомобілів до стаціонарних резервуарів.
В подальшому, шляхом обману споживачів щодо якості паливно-мастильної суміші, здійснюється реалізація під виглядом бензинку А-95, А-92 та дизельного пального, через мережу підконтрольних АЗС за готівку, що у свою чергу завдає великої шкоди споживачам у виді реалізації їм паливно-мастильних матеріалів низької якості, яка не відповідає ДСТУ, а також шкоду державі у вигляді ненадходження до бюджетів відповідних платежів.
Перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку, про часткове задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно під час обшуку комплексу будівель та споруд, за адресою: м. Кропивницький, смт Нове, вул. Мурманська 3 «а», окрім транспортних засобів та документів, які підтверджують право власності на них, метою якого є встановлення істини у справі.
Зокрема, арешт документів необхідний з метою збереження речових доказів та встановлення причетності ПП «Транзит-Траст» та ТОВ «КЮС ГРУП» до вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР, тому доводи представника власника майна про безпідставність задоволення клопотання в цій частині є безпідставними.
Також, під час проведення обшуку комплексу будівель та споруд, що знаходяться, за адресою: АДРЕСА_1 відібрано зразки паливного матеріали.
При цьому, резервуари між собою з`єднані та під`єднанні до колонки, пов`язані між собою єдиною трубою, отже в разі не накладення арешту на них може бути спотворений зміст рідини, яку відібрано для проведення експертизи, як наслідок дані експертизи не будуть відповідати об`єктивним обставинам.
На даний час, вирішується питання про призначення експертизи по даним зразкам, отже слідчий суддя обгрунтовано задовольнив клопотання в частині накладення арешту на опечатані резервуари з колонками.
Разом з тим, враховуючи доводи представника власника майна, про те, що вказані ємності, окрім однієї, порожні і ємність з якої були відібрані зразки містила незначні залишки палива, накладення арешту на вказані резервуари не вплине на господарську діяльність ТОВ «КЮС ГРУП».
Колегія суддів зауважує, що вказані речі та предмети мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, проведення експертиз.
Доводи апеляційної скарги адвоката, щодо відсутності доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави вважати зазначені речі та предмети, які є матеріальними об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки слідчим доведено, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є матеріальними об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а метою їх арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Втручання у право власності на майно ТОВ «КЮС ГРУП» та ПП «Транзит-Траст» пов`язано зі здійсненням кримінального провадження і необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже таке обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності, оскільки досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, аніж арешт майна.
Між тим, на даній стадії досудового розслідування, колегія суддів не входить в обговорення деталей належності, допустимості та достатності зібраних доказів у справі, тому доводи апеляційної скарги представника власника майна ТОВ «КЮС ГРУП» - адвоката ОСОБА_6 , про відсутність підстав для накладення арешту, є необгрунтованими, такими що не підлягають задоволенню.

Твердження представника власника майна ТОВ «КЮС ГРУП» - адвоката ОСОБА_6 , про те, що на території нафтобази ТОВ «КЮС ГРУП» по вул. Мурманській, 3 «а» не здійснюється протиправна діяльність, не зберігається нафта, компоненти нафтопродуктів чи будь-яке обладнання, не заслуговують на увагу, оскільки є предметом розслідування даного кримінального провадження.
При цьому, накладення арешту на документи та опечатані резервуари з колонками, дозволить перевірити версію, як сторони обвинувачення, так і власників майна.
Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи адвоката ОСОБА_6 відносно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.
Разом з тим, згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доводи прокурора про те, що слідчий суддя необгрунтовано відмовив у задоволені клопотанні в частині накладення арешту на вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль марки MAN, днз НОМЕР_36 ; бочка-причіп днз НОМЕР_37 ; вантажний автомобіль DAF, днз НОМЕР_38 ; бочка-причіп днз НОМЕР_26 ; автомобіль марки LDV CONVOY, днз НОМЕР_27 ; бочка-причіп НОМЕР_28 та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, є безпідставними, з огляду на таке.

З матеріалів клопотання про арешт майна вбачається, що ОСОБА_9 надав на підтвердження своїх доводів, що він займається господарською діяльністю пов`язаною із здачею в оренду та суборенду земельної ділянки із приміщеннями та належних йому транспортних засобів: договір оренди транспортних засобів від 22.07.2020, згідно якого він передав у оренду ТОВ «КЮС ГРУП» належні йому транспортні засоби та договір оренди майна від 25.03.2020 згідно якого він передав в оренду майно ТОВ «КЮС ГРУП», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, смт Нове, вул. Мурманська 3 «а», в тому числі резервуар № 9.
Також, представником ТОВ «КЮС ГРУП» надано документи підтверджуючи придбання дизельного палива та договір поставки нафтопродуктів від 29.01.2021 укладеного між ТОВ «Компас Кіровоград» та ТОВ «КЮС ГРУП» та Ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки (переоформлення) виданої ТОВ «КЮС ГРУП» 06.04.2020.
Тобто, арешт вказаних транспортних засобів не співрозмірний завданню кримінального провадження, оскільки фактично припинить законну господарську діяльність підприємства, яке має дозвіл (Ліцензію) на зберігання пального.
Водночас, заборона використання транспортних засобів може спричинити значну шкоду підприємству.

При цьому, слідчим не доведено обґрунтованості накладення арешту на вказані транспортні засобита не зазначено, які саме потреби досудового розслідування задовольнятимуться завдяки їх арешту та яким чином незастосування цього заходу забезпечення кримінального провадження може вплинути на обмеження можливостей органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, на переконання колегії суддів, накладення арешту на відібрані слідчим в ході обшуку зразки пального з метою їх експертного дослідження, вилучені документи, та опечатані резервуари з колонками, буде достатнім для досягнення завдання кримінального провадження.
Такий арешт не перешкодить продовженню господарської діяльності та надасть можливість органу досудового розслідування завершити проведення необхідних експертиз, перевірити всі версії необхідні для розкриття злочину.
Будь-яких інших доводів, щодо незаконності рішення суду першої інстанції в апеляційних скаргах не наведено та не надано апелянтами під час апеляційного розгляду справи.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування рішення місцевого суду, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2021 року, постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованою і вмотивованою, а тому підлягає залишенню без змін, апеляційні скарги представника власника майна ТОВ «КЮС ГРУП» - адвоката ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги представника власника майна ТОВ «КЮС ГРУП» - адвоката ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2021 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_12 про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, смт Нове, вул. Мурманська 3 «а»- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4