Номер провадження: 11-кп/813/549/19
Номер справи місцевого суду: 492/92/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, а також заяву представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 , в кримінальному провадженніза апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 на вирок Саратського районного суду Одеської області, від 19 червня 2017 року, у кримінальному провадженні № 00002580, внесеному до ЄРДР 05.09.2015 року, стосовно: ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України,-

встановив:

Автоматизованою системою документообігу суду суддя ОСОБА_2 був визначений головуючим суддею в складі колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по справі (номер провадження 11-кп/813/549/19) в провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , на вирок Саратського районного суду Одеської області, від 19 червня 2017 року, у кримінальному провадженні № 00002580, внесеному до ЄРДР 05.09.2015 року, стосовно: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України, та стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України.

Суддею ОСОБА_3 був заявлений самовідвід в зв`язку з недопустимістю повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Крім того, з цих же підстав, представником потерпілих адвокатом ОСОБА_11 був заявлений відвід судді ОСОБА_3 .

Перевіривши заявлений самовідвід та відвід, апеляційний суд приходить до висновку про те, що вони підлягають задоволенню з таких підстав.

З довідки, виданої начальником відділу діловодства і обліку звернень громадян Одеського апеляційного суду вбачається, що при здійсненні пошуку у базі даних автоматизованої системи документообігу суду КПД-3 інформації стосовно кримінального провадження з метою перевірки участі суддів апеляційної інстанції під час досудового розсування, встановлено, що в проваджені апеляційного суду Одеської області перебувало кримінальне провадження № 00002580, внесеному до ЄРДР 05.09.2015 року, стосовно: ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до інформації бази даних автоматизованої системи документообігу суду КП Д-3, судді апеляційного суду Одеської області брали участь під час досудового слідства в рамках зазначеного кримінального провадження № 00002580, внесеному до ЄРДР 05.09.2015 року, стосовно: ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України.

Зокрема:

1. суддя ОСОБА_3 , 22 листопада 2015 року, (справа №11-сс/785/1867/15 року), у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_12 , та судді ОСОБА_13 брав участь на стадії досудового розслідування в розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Арцизського районного суду Одеської області від 04 грудня 2015 року про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
2. суддя ОСОБА_3 , 13 січня 2016 року, (справа №11-сс/785/14/16 року), у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_14 та судді ОСОБА_13 брав участь на стадії досудового розслідування в розгляді апеляційної скарги заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_15 на ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 18.12.2015 року, якою стосовно ОСОБА_7 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України, обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України, від 26 листопада 2010 року №30 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 370-372, 376, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти самовідвід судді ОСОБА_3 та зодовольнити заяву представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00002580, внесеному до ЄРДР 05.09.2015 року, стосовно: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України, а також стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України.
Матеріали справи №11-кп/813/549/19 в провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 на вирок Саратського районного суду Одеської області, від 19 червня 2017 року, у кримінальному провадженні № 00002580, внесеному до ЄРДР 05.09.2015 року, стосовно: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України, а також стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України, - передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя Одеського апеляційного суду