У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2021 Справа №607/13126/21
провадження № 1-кс/607/4325/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 25 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працює, утриманців не має, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,
встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.
В обґрунтування таких вимог зазначає, що слідчими ГУНП в Тернопільській області та СВ ВП № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 липня 2021 року приблизно о 1900 год. у ОСОБА_6 , який перебував на березі ставка, що розташований на околиці с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області, з використанням своїх геніталій. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вчинення дій

сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло

ОСОБА_8 з використанням своїх геніталій, ОСОБА_6 24 липня 2021 року

приблизно о 1900 год., перебуваючи на березі ставка, що розташований на околиці

с. Настасів Тернопільської області, скориставшись безпорадним станом потерпілої, яка

від спожитого алкоголю сп`яніла та знепритомніла, переніс останню до урвища, що

розташоване неподалік вищевказаного ставка, де діючи умисно, протиправно,

усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи

настання суспільно-небезпечних наслідків, проте нехтуючи цим, діючи цілеспрямовано

та рішуче, положив ОСОБА_8 на траву, зняв з неї спідню білизну та одяг, після

чого проти волі останньої, здійснив із нею вагінальний статевий акт із використанням

своїх геніталій.

26 липня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України зґвалтуванні, вчиненому щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років.
Слідчий вказує, що існують ризики недотримання ОСОБА_6 належної процесуальної поведінки, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, він може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з підстав, наведених у ньому. Додав, що при обранні запобіжного заходу просить не застосовувати заставу.
ОСОБА_6 у судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Зазначив, що розкаюється у вчиненому, але вказані дії вчинив не сам.
Таке клопотання ОСОБА_6 підтримала і його законний представник /мати/ ОСОБА_9 . Просить аби син залишався вдома під наглядом.
Адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що прокурором не доведено існування ризиків, на які він посилається. Так, ОСОБА_6 самостійно з`явився до органів правопорядку. Визнав вину, дає покази та біологічні зразки, сприяє слідству, є неповнолітнім, учнем. У нього міцні соціальні зв`язки. Саме тому його належну процесуальну поведінку зможе забезпечити запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, наданих в судовому засіданні, слідчий суддя дійшла до такого висновку:
як вбачається із витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 25 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
26 липня 2021 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, у зґвалтуванні, вчиненому щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, згідно підозри, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25 липня 2021 року; показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 25 липня 2021 року; повідомленням генерального директора /головного лікаря/ КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР № 720-01/35 від 27 липня 2021 року щодо діагнозу ОСОБА_8 .
Зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» /заява N 42310/04/, відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».
Стороною обвинувачення доведено те, що на цьому етапі досудового розслідування, тобто його початковій стадії, існують факти та інформація, котрі, безперечно, хоча і не достатні для засудження ОСОБА_6 , однак є досить вагомими для того аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що він міг вчинити кримінальне правопорушення, за яким йому оголошено підозру.
При цьому не можна не зважити на пояснення самого підозрюваного щодо фактичних обставин справи, надані у судовому засіданні, згідно яких він підтверджує свою причетність до подій, описаних у підозрі.
Також, за результатами розгляду клопотання слідчий суддя прийшла до переконання, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та на які вказують слідчий та прокурор, а саме те, що ОСОБА_6 може:
-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; даний ризик випливає із тяжкості покарання, котре загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим, і яке полягає виключно в позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, а також того, що на початкових стадіях досудового розслідування він уже вчиняв дії, котрі ускладнювали його виявлення /перебував згідно матеріалів клопотання в сестри в іншому селі/, хоча є неповнолітнім; тобто перебування за межами місця проживання без відома батьків для нього не може вважатись нормальною поведінкою;
-незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, який випливає із того, що йому добре відомі ці особи та є неповнолітніми. Ці обставини дають йому об`єктивну можливість впливати на них з метою схилити до дачі показів, які були б вигідні йому, а не відображали об`єктивні обставини справи. При цьому звертаю увагу на те, що покази свідків та потерпілої матимуть доказове значення лише ті, які отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України, тобто до цього моменту можуть бути змінені, в тому числі, під впливом підозрюваного.
Крім цього, щодо особи підозрюваного встановлено такі відомості: ОСОБА_6 неповнолітній, навчається у загальноосвітній школі, не одружений, проживає за місцем реєстрації з сім`єю, яка складається із десяти осіб.
Оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів вчинення ОСОБА_6 особливо тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим згідно повідомленої підозри; зазначені вище дані про його особу, стадію досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.
Також беру до уваги те, що на момент розгляду даного клопотання потерпіла, після подій, які мали місце 24 липня 2021 року, перебуває у відділенні інтенсивної терапії, про що свідчить довідка із лікувального закладу, про яку зазначено вище.
Ні вік підозрюваного, ні співпраця із слідством, ні визнання вини у вчиненому та підтвердження фактичних обставин щодо його дій, викладених у підозрі, ні міцні соціальні зв`язки у місці проживання, не можуть нівелювати встановлених ризиків.
Незважаючи на викривальну поведінку підозрюваного існує велика імовірність того, що тяжкість покарання та довірливі відносини із свідками та потерпілою можуть спонукати його вчиняти дії, які суперечать інтересам досудового розслідування.
З огляду на це клопотання захисту до задоволення не підлягає.
При цьому, тримання ОСОБА_6 під вартою виправдане степенем суспільної небезпеки, а також суспільним інтересом із вставлення істини у справі у найкоротший строк.
Даних про неможливість перебування ОСОБА_6 під вартою не надано.
З наведеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити.
Щодо строку на який слід обрати запобіжний захід ОСОБА_6 , то його слід обмежити одним місяцем, для того, аби підсилити механізм судового контролю за застосуванням найсуворішого запобіжного заходу до неповнолітнього та надати можливість оперативно відреагувати на можливі зміни фактичних обставин справи, у випадку їх виникнення.
Водночас, слідчий суддя, керуючись вимогами п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за недоцільне визначати ОСОБА_6 заставу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання слідчого - задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

запобіжний захід у виді тримання під вартою, негайно взявши його під варту у залі суду.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 .

Датою закінчення дії ухвали вважати 2359 год. 27 серпня 2021 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1