У Х В А Л А
Справа № 149/2120/21

Провадження №1-кс/149/513/21

16.08.2021 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, яке мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження № 0000142 ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.05.2021 було накладено арешт на мобільний телефон ZTE Black A3 із IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_3 . Постановою слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.07.2021 кримінальне провадження № 0000142 закрито, у зв`язку із встановленням відсутності події криміналльного правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, а тому заявник просить скасувати накладений згідно ухвали слідчого судді на мобільний телефон ZTE Black A3.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Слідчий СВ Хмільницького РВП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя прийшла до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арештом майна згідно зі статтею 170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, зокрема, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що кримінальне провадження закрито, а на сам телефон накладено арешт згідно з ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 26.05.2021 року, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на телефон ZTE Black A3 із IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_3 накладений згідно ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайноого суду Вінницької області від 26.05.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1