overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.2019, -

В С Т А Н О В И В :
22.04.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.2019.
Заява згідно автоматизованого розподілу справ призначено до розгляду судді ОСОБА_1 .
При цьому встановлено, що на розгляді у судді ОСОБА_1 також знаходиться провадження 757/21715/21-к за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.2019
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання цих заяв в одне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
За таких обставин, оскільки вказані подані заяви стосуються одного кримінального провадження, в якому захисники просять відвести прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.2019, ці заяви необхідно об`єднати в одне провадження та призначити їм єдиний № 757/21715/21-к.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження 757/21746/21-к за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.2019 об`єднати з провадженням № 757/21715/21-к, яке надійшло до суду 21.04.2021 року, - надавши об`єднаним провадженням № 757/21715/21-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6561/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.05.2021 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, не одружений, дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 12.07.2021 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбується 17.05.2021 об 11 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3302/21
Провадження № 1-кп/761/1978/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00048836 від 14.06.2020, щодо

ОСОБА_3 , ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Німеччини, не працюючого, без реєстрації та визначеного місця проживання на території України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115; ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ( ОСОБА_3 ) обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115; ч. 2 ст. 194 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Судове засідання призначеного на 29.04.2021 об 11 год. 00 хв.

29.04.2021 на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 повідомив суд проте, що він не може з`явитись до суду у зв`язку із тим, що він зайнятий в інших судових засіданнях.

У зв`язку із тим, що головуючий суддя ОСОБА_1 перебуватиме у щорічній основній відпустці, а строк розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою є обмеженим, та беручи до уваги той факт, що у захисника ОСОБА_5 , не має можливості з`явитись в судове засідання, яке відбудеться 29.04.2021 об 11 год. 00 хв. для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає необхідним призначити захисника на окрему процесуальну дію.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на окрему процесуальну діюзахисника з числа адвокатів Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. № 511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

13 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каспійськ Республіки Дагестан Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, одруженого, з вищою освітою, працевлаштованого на посаді менеджера в ТОВ «Hunger plastic», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004143 від 20.03.2013,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 визначити до 02 червня 2021 року.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
2.Носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 травня 2021 року о 09 годині 05 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1636/21 Справа № 203/211/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 травня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1631/21 Справа № 193/106/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

13 травня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали разом із клопотанням захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання захисника та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 24 травня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання прокурора, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду : ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/450/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11.05.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
при участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2021 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 20 червня 2021 року включно, -
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2021 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 20 червня 2021 року включно, - залишити без змін.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 14 травня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/243/287/2021
Номер справи 243/7320/20
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
« 14 » травня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000111 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, 314 ч. 3 п. 2, ст.ст. 369, 370, 372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 306/1587/19
Провадження № 1-кп/306/11/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Сваляві питання про відновлення кримінального провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2021 року обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оголошено в розшук та провадження по вищевказаному кримінальному провадженню було зупинено до їх розшуку.

Прокурор не заперечує проти відновлення провадження по кримінальному провадженні.

Законний представник та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГОСУДУ ОСОБА_8 Вінер
Справа № 308/5197/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням представника володільця/власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000901 та повернення матеріалів,

встановив:

23.04.2021 представник власника/володільця легкового автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «S-320», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання, в якому серед іншого просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у справі № 308/13440/20 від 24.12.2020, на майно (транспортний засіб/речі та предмети) по кримінальному провадженню №0000901 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2020, а саме: транспортний засіб легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «S-320», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , що були вилучені співробітниками поліції у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення огляду місця події 15.12.2020 в період часу з 16 год. 40 хв. по 17 год. 30 хв. за адресою м. Ужгород, вул. Гагаріна,17, в частині заборони користування й повернути даний автомобіль, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.05.2021 представник володільця/власника майна ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просив залишити без розгляду вищевказане клопотання про скасування арешту майна й повернути йому матеріали (додатки) до такого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищезазначене та враховуючи, що адвокатом ОСОБА_5 подано до суду клопотання, в якому такий просить клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення останнього без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання представника володільця/власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000901 повернути адвокату ОСОБА_3 без розгляду разом з доданими до такого матеріалами (додатками).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1326/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.05.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.05.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Іщенко
Справа № 464/3231/21
пр.№ 1-кп/464/352/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 11.07.2017, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

встановив :

06.05.2021 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 11.07.2017, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.
Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України,

ухвалив :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 11.07.2017, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, на 31 травня 2021 року об 10:00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1