overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/2298/20
1-кс/279/726/21
У Х В А Л А
По провадженню проводились слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення причетних до злочину осіб, відшукання викраденого майна, однак у строк досудового розслідування здійснити це виявилось неможливим.
Враховуючи те, що строк досудового розслідування закінчується 22.06.2021, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, клопотав про продовження строку досудового розслідування 22.06.2022 року.
Прокурор клопотання підтримав, пояснив, що в провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, які не були проведені, оскільки слідчий звільнився.
Визначений частиною 4 статті 294 КПК України строк подання клопотання дотримано.
До поданого клопотання додано лише витяг з ЄРДР.
Злочин, передбачений ст.197-1 ч.3 КК України, згідно ст.12 ч.3 КК України, віднесено до нетяжких злочинів.
Строки проведення досудового розслідування визначено ст.219 КПК України, пунктом 2 частини 2 якої передбачено, що строк досудового розслідування нетяжкого злочину з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців.
По вказаному провадженню вже продовжений строк спливає 22.06.2021 року.
Статтею 294 ч.1 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частини 2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини 4 статті 219 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, проаналізувавши його доводи та додані матеріали, суд дійшов висновку, що підстави продовження строку досудового розслідування провадження відсутні, оскільки клопотання є необґрунтованим: востаннє слідчі дії в даному провадженні, як вбачається зі змісту клопотання, оскільки будь-які матеріали провадження до нього не додані, були проведені 06.03.2020 року, прокуром не доведено, що інші необхідні слідчі дії не були чи не могли бути вчинені з поважних причин, а бездіяльність органу розслідування, яка тривала понад рік, не може бути визнана поважною причиною продовження строку розслідування.
За таких обставин, клопотання є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/5300/21
провадження № 1-кп/361/822/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2021 року м. Бровари
До обвинувального акта додана угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
В частині 1 статті 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 31, частиною 1 статті 314, статтями 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/735/21

Провадження № 1-кп/568/78/21

24 червня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Радивилів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 (від 22.04.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 (від 22.04.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радивилівському районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000060 (від 22.04.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2021 р. о 11:00 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/330/21
Справа № 711/3169/21
УХВАЛА
іменем України

24 червня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021 справа була розподілена на суддю ОСОБА_3 .

За розпорядженням керівника апарату Придніпровського районного суду м. Черкаси № 5 від 15.06.2021 на підставі повторного автоматизованого розподілу справу передано судді ОСОБА_1 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 25 червня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8420/21
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

17 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо незаконних дій, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2021 р. заявник ОСОБА_2 , зазначаючи, що є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить кримінальне провадження № 0004616 від 31.12.2019 року закрити, на підставі ст. 284 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді в ході досудового розслідування.

На підставі п. 7 ч. 1 ст.303 КПК України особою, якій відмовлено у клопотанні, слідчому судді може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Таким чином, законодавець пов`язує право на оскарження слідчому судді відмову у проведенні не будь-яких процесуальних дій, а лише саме таких дій: слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових)

Перелік таких дій визначений главами 20 та 21 КПК України.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник скаржиться на неналежне проведення досудового розслідування, вручення неналежним чином чином повідомлення про підозру, закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні та необхідністю його закриття.

Таким чином, дана скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора, яка не підлягає оскарженню слідчому судді, а тому, відповідно до ч. 4 ст.304 КПК України, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного,керуючись ч. 1 ст.303, ч. 4 ст. 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо незаконних дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6710/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
24 червня 2021 року
Слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову начальника другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , від 02.11.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000403 від 01.04.2019 року,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову начальника другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , від 02.11.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000403 від 01.04.2019 року відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2021 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1843/18 Номер провадження 11-кп/814/874/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурору Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 26 квітня 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.187, ч. 2 ст. 263 КК України ,-
у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурору Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 26 квітня 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів , передбачених ч. 1 ст.187, ч. 2 ст. 263 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурору Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 26 квітня 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів , передбачених ч. 1 ст.187, ч. 2 ст. 263 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 05 липня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
№ 207/490/21
№ 1-кп/207/294/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду від 01.06.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

При постановленні вироку у резолютивній частині було допущено арифметична описку, в застосуванні пункту 5 статті 72 КК України при призначенні покарання, з якого моменту обчислювати строк відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року.

Абзац третій на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, а саме з 19 лютого 2021 рокуз розрахунку день за день.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2741/21
Провадження № 1-кп/202/325/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 від 11 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2020 року, а саме транспортний засіб «ПЕЖО-307» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині користування.

Змінити місце зберігання автомобіля марки «ПЕЖО-307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , з покладанням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту в повному обсязі у порядку, передбаченому КПК України.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повний текс ухвали буде складено 22 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1047/21
Провадження №1-кп/350/148/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

даний обвинувальний акт поступив до суду від Калуської окружної прокуратури 22.06.2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000034, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити на 10:30 годин 01 липня 2021 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/509/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 23.06.2021 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність ВП №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області та зобов`язати внести відомості про вчинення злочину, який має ознаки складу злочину по вчиненню домашнього насилля до ЄРДР на підставі її заяви про скоєння злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Скарга подана відповідно до положень ст. 303, 304 КПК України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 15 хвилин 24 червня 2021 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, Відділення № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Відділення № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області у строк до 12 год. 00 хв. 24 червня 2021 надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 15.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/6974/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2106/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: п.13 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 26.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Харківський районний суд Харківської області 26.02.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 ..

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 26.02.2021 року відносно ОСОБА_3 згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 09.06.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2