Справа № 686/6675/21
Провадження № 1-кс/686/3394/21
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим, -
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні. Зазначили, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється згідно поданої ОСОБА_4 заяви про вчинення працівниками ТУ ДБР у м. Хмельницькому злочину, який полягає у приховуванні злочину працівників поліції вчиненого стосовно самого заявника. За таких обставин, ОСОБА_4 в силу положень ст.55 КПК України є потеплілим у даному провадженні. Під час ухвалення оскаржуваної постанови вказані обставини не були враховані прокурором.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши долучені до скарги матеріали, перевіривши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що подана адвокатом ОСОБА_3 скарга є необґрунтованою та у її задоволенні слід відмовити з таких підстав.
Вказане розслідування здійснюється за фактами, які були викладені у заяві ОСОБА_4 від 28.07.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення. У своїй заяві ОСОБА_4 зазначив, що співробітниками Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області було здійснено його незаконне затримання, під час якого було порушено його право мати захисника. Про вказані обставини він неодноразово повідомляв ТУ ДБР, у м. Хмельницькому направляючи відповідні заяви. Разом з цим, за жодною із поданих ним заяв, відповідні відомості до ЄРДР не були внесені.
Ухвалюючи вказане рішення прокурор послався на те, що об`єктом злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, за правовою кваліфікацією якої здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, є нормальна діяльність органів досудового розслідування і суду з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи; шкода у даному випадку спричиняється в цілому державним і громадським інтересам і окрема особа не може бути потерпілим від зазначеного злочину.
Вказане і стало підставою для звернення адвоката ОСОБА_3 до суду з вказаною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Зважаючи на фактичні обставини за якими здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, суд вважає оскаржувану постанову прокурора про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим обґрунтованою, оскільки матеріали провадження дають достатні і очевидні підстави вважати, що останньому не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст.55 КПК України.
Керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1