Справа №463/5377/21
Провадження №1-кс/463/3299/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
18 травня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
прокурор звернувся до слідчого судді із клопотаннями у кримінальному провадженні № 0001806 від 23.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно зазначене у клопотаннях.
Клопотання мотивує тим, що У провадженні СВ ЛРУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001806 від 23.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України. Досудове розслідування у даному провадженні розпочато за фактом підроблення групою осіб офіційних документів, на підставі яких здійснено реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна. У ході досудового розслідування з поміж іншого установлено, що державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_4 26.10.2016 зареєстровано права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клініка відновного лікування», на нежитлове приміщення (будинок охорони) площею: 22,3 кв.м. та нежитлове приміщення, (трансформаторна) площею: 4,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому вказані приміщення відчужено на користь громадянина ОСОБА_5 , який свою чергу відчужив їх на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Реабілітаційний центр «Цілюще джерело», та вказане товариство являється їх власником на даний час. Так, з аналізу документів реєстраційної справи на нежитлове приміщення (будинок охорони) площею: 22,3 кв.м. та нежитлове приміщення, (трансформаторна) площею: 4,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що, підставою для первинної реєстрації права власності були декларація про готовність об`єкта до експлуатації № ЛВ 74 від 11.10.2016 «Будівництво трансформаторної на АДРЕСА_1 » та декларація про готовність об`єкта до експлуатації № ЛВ 73 від 11.10.2016 «Будівництво будинку охорони на АДРЕСА_1 ». Згідно інформації Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області відсутня інформація щодо видачі/реєстрації вказаних вище документів дозвільного та декларативного характеру про готовність до експлуатації на АДРЕСА_1 . Із вказаного вбачається, що не встановлені на даний час особи за можливої співучасті із державним реєстратором речових прав на нерухоме майно виготовили підроблені документи для оформлення права власності на нежитлове приміщення (будинок охорони) площею: 22,3 кв.м. та нежитлове приміщення, (трансформаторна) площею: 4,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Так, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, оскільки на даний час проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на забезпечення прийняття законного рішення та з метою встановлення особи, якій буде повідомлено про підозру, а вчинення будь-яких дій, зокрема подальше відчуження нежитлового приміщення (будинок охорони) площею: 22,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та нежитлового приміщення (трансформаторна) площею: 4,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), що за адресою: АДРЕСА_1 перешкодить кримінальному провадженню, а тому, з урахуванням даних, уже здобутих досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, існує обґрунтована доцільність накладення на таке майно арешту у виді заборони вчинення будь-яких дій пов`язаних з переходом права власності на нього. Доцільність накладення арешту у виді заборони розпорядження таким майном обґрунтовується розміром шкоди, яку може бути заподіяно внаслідок подальшого відчуження даного майна третім особам. Також незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного речового доказу, що перешкодить кримінальному провадженню, а тому для його збереження слід на нього накласти арешт.
У судове засідання від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.
Беручи до уваги, що постановою члідчого майно заначенне у клопотанні визнано речовим доказом, таке майно у данному кримінальному првадженні є речовим доказом та не має статусу тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим розгляд клопотання проводиться без виклику власника майна та особи, у володінні (користуванні) якої перебуває таке майно, оскільки існує загроза зміни чи знищення слідів вчиненого злочину або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини, зокрема, його знищення, відчуження або знищенням іншим чином.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ЛРУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001806 від 23.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України. Досудове розслідування у даному провадженні розпочато за фактом підроблення групою осіб офіційних документів, на підставі яких здійснено реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п. 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Постановою прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 від 11.05.2021 нежитлове приміщення (будинок охорони) площею: 22,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та нежитлове приміщення (трансформаторна) площею: 4,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), що за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Лікарська, 1 визнано речовим доказом.
Враховуючи вищенаведене та з урахуванням того, що зазначене нерухоме майно є об`єктом кримінального правопорушення та є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження та запобіганню спробі його відчуження (розпорядження), вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на нежитлове приміщення (будинок охорони) площею: 22,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та нежитлове приміщення (трансформаторна) площею: 4,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), що за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі, вулиця Лікарська, 1 із встановленням заборони для будь-яких фізичних та юридичних осіб, у тому числі ДП «СЕТАМ» (), на вчинення будь-яких дій пов`язаних із переходом права власності, зокрема продажу через електронні торги вказаного майна, а також заборони суб`єктам державної реєстрації або нотаріусам на вчинення реєстраційних дій щодо вказаного майна, у тому числі вчинення державної реєстрації прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інших дій, що здійснюються в Державному реєстрі прав.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1