Провадження № 1-кс/760/5525/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування, які внесені до ЄРДР 12.06.2021 за №0001587, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неофіційно працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП в місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження №0001587 від «12» червня 2021 року, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Як вбачається із матеріалів, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за попередньою змовою, спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спланували викрадення громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_11 .

Реалізуючи попередню домовленість та свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 12.06.2021 попередньо домовились з ОСОБА_12 за допомогою мобільного терміналу, шляхом дзвінка про зустріч за адресою: м. Київ, пр-т Лобановського, 4-Б.

Так,12.06.2021 близько 05 год.27 хв. ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , посягаючи на недоторканість людини, яка охороняється і гарантується ст. 5 Конституції України, діючи умисно, з метою викрадення ОСОБА_13 відкрито, всупереч волі потерпілого, силоміць заштовхали останнього до під`їзду, а в подальшому до квартири АДРЕСА_3 , тим самим здійснили викрадення останнього.

Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжуючи утримувати ОСОБА_13 проти його волі у вказаній квартирі, погрожували йому фізичної розправою та завдавали тілесних ушкоджень по різних частинах тіла потерпілого, тим самим позбавляючи можливості останнього залишити вказану квартиру.

В подальшому близько 08 години, 12.06.2021, потерпілий ОСОБА_14 , скориставшись слушною нагодою, зміг надіслати повідомлення своєму товаришу Ахмед Камелу за допомогою власного мобільного терміналу, який непомітно дістав із кишені, після чого вказаний товариш викликав працівників поліції, які затримали ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а потерпілого звільнили.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у викраденні людини, вчинено за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 146 КК України.
13.06.2021 о 12.59 год. ОСОБА_15 було фактично затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

13.06.2021 о 12.59 год. повідомлено про підозру громадянину ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Крім того, слідчий вказував на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, на думку органу досудового розслідування, є усі підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді обмеженням волі на строк до семи років.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Захисник, думку якої підтримав підозрюваний, у судовому засіданні проти клопотання заперечували повністю та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашні арешт.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Так, у відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан здоров`я підозрюваного, його психологічний стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Але, враховуючи те, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, уявляється доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладеного на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування, які внесені до ЄРДР 12.06.2021 за №0001587, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неофіційно працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час з 22-00 години до 06-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним викликом та вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.
Строк дії ухвали до 14 серпня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1