Провадження № 1-кс/761/8953/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ,. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні 0001412 від 09.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні 0001412 від 09.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001412 від 09.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2021 року приблизно о 04 годині 38 хвилин, ОСОБА_4 , з невстановленими особами, діючи групою осіб, попередньо підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме балончики з фарбою, фарбу та лампочки з зеленкою, прибули до території Департаменту міського благоустрою КМДА розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дігтярівська, 31 А, корпус 2, при цьому маючи умисел на вчинення хуліганських дій. 10.04.2021 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: грошові кошти, а саме 265 купюр номіналом по 200 гривень, 3 купюри номіналом 500 гривень, шість купюр номіналом 20 гривень, одинадцять купюр номіналом десять гривень, дві купюри номіналом по 5 гривень, одна купюра номіналом одна гривня, одна купюра номіналом дві гривні, одна купюра номіналом 100 доларів США, які поміщено до сейф пакету № EXP0218276; держані номерній знаки НОМЕР_1 які поміщено до сейф пакету № NPU 120923, мобільний телефон чорного кольору, марки «Samsung» в непрацюючому стані, який поміщено до сейф пакету № INZ2003083, один предмет схожий на револьвер, який поміщено до сейф пакету №INZ2003081, один предмет зовні схожий на печатку, який поміщено до сейф пакету № INZ2003082; шість набоїв зовні схожих на боєприпаси, які поміщено до сейф пакету № EXP 0218277, 32 предмета схожих набої, які поміщено до сейф пакету № EXP0307775; аркуш паперу, паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічний паспорт на автомобіль «Mercedes - Benz» VIN код: НОМЕР_3 , який поміщено до паперового пакету.

В ході обшуку автомобіля марки Opel Zefira д.н.з. НОМЕР_4 , виявлено та вилучено: технічний паспорт на автомобіль Opel Zefira д.н.з. НОМЕР_4 , страховий поліс на вказаний автомобіль, які поміщено до полімерного пакунку та опечатано, п`ять предметів схожих на набої з маркуванням «Терен 3» 9 мм., які поміщено до полімерного пакунку та опечатано; два металевих предмета схожих на биту, які поміщено до полімерного пакунку та опечатано; картонна коробка з надписом GPS, в середині якого знаходяться чеки, яку поміщено до полімерного пакунку та опечатано; мобільний телефон Sony Erickson» синього кольору у вимкненому стані, мобільний телефон марки Iphone, IMEI НОМЕР_5 з карточною НОМЕР_6 , які поміщено до полімерного пакунку та опечатано; транспортний засіб Opel Zefira д.н.з. НОМЕР_4 та ключі до нього.

В ході огляду автомобіля марки «Daewoo Lanos», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 виявлено та вилучено: чотири матерчатих рукавиці помаранчевого кольору, які поміщено до паперового конверту; банку з під фарби з написом «Fatbex Premium» з рідиною помаранчевого кольору, яку поміщено до сейф пакету №SUD 4010657, одну матерчату рукавицю чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту; 8 слідів папілярних узорів, які поміщено до сейф пакету № KIV 2106156; 2 сліди стружки матеріалу, які поміщені до сейф пакету №KIV 2146911,2 змиви речовини помаранчевого кольору, автомобіль з ключами до нього.

10.04.2021 року слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаних виявлених та вилучених речей та документів.

З метою збереження речових доказів, та відшкодування завданої шкоди, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, в зв`язку з чим прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримав клопотання в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином. На адресу суду надіслав свої письмові заперечення, в яких заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, обґрунтовуючи свою позицію тим, що обшук житла проводився без ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук. Грошові кошти, які були вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку, були йому передані на основі договору субпідряду, на виконання будівельних та ремонтних робіт від 08.04.2021 року, копію якого захисник долучив до своїх письмових заперечень.

Однак неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зі змісту клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів вбачається, що Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001412 від 09.04.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

10.04.2021 року в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: грошові кошти, а саме 265 купюр номіналом по 200 гривень, 3 купюри номіналом 500 гривень, шість купюр номіналом 20 гривень, одинадцять купюр номіналом десять гривень, дві купюри номіналом по 5 гривень, одна купюра номіналом одна гривня, одна купюра номіналом дві гривні, одна купюра номіналом 100 доларів США; держані номерній знаки НОМЕР_1 ; мобільний телефон чорного кольору, марки «Samsung» в непрацюючому стані,; один предмет схожий на револьвер; один предмет зовні схожий на печатку; шість набоїв зовні схожих на боєприпаси; 32 предмета схожих набої; аркуш паперу, паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічний паспорт на автомобіль «Mercedes - Benz» VIN код: НОМЕР_3 ; технічний паспорт на автомобіль Opel Zefira д.н.з. НОМЕР_4 , страховий поліс на вказаний автомобіль; п`ять предметів схожих на набої з маркуванням «Терен 3» 9 мм.; два металевих предмета схожих на биту; картонна коробка з надписом GPS, в середині якого знаходяться чеки; мобільний телефон Sony Erickson» синього кольору у вимкненому стані, мобільний телефон марки Iphone, IMEI НОМЕР_5 з карточною НОМЕР_6 ; транспортний засіб Opel Zefira д.н.з. НОМЕР_4 та ключі до нього; чотири матерчатих рукавиці помаранчевого кольору; банку з під фарби з написом «Fatbex Premium» з рідиною помаранчевого кольору; одну матерчату рукавицю чорного кольору; 8 слідів папілярних узорів; 2 сліди стружки матеріалу, 2 змиви речовини помаранчевого кольору, автомобіль марки «Daewoo Lanos», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 з ключами до нього, які визнано речовими доказами в кримінальному проваджені.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що майно, зазначене у клопотанні прокурора, зокрема: держані номерній знаки НОМЕР_1 ; мобільний телефон чорного кольору, марки «Samsung» в непрацюючому стані; один предмет схожий на револьвер; один предмет зовні схожий на печатку; шість набоїв зовні схожих на боєприпаси; 32 предмета схожих набої; аркуш паперу з написами; п`ять предметів схожих на набої з маркуванням «Терен 3» 9 мм.; два металевих предмета схожих на биту; картонна коробка з надписом GPS, в середині якого знаходяться чеки; мобільний телефон Sony Erickson» синього кольору у вимкненому стані, мобільний телефон марки Iphone, IMEI НОМЕР_5 з карточною НОМЕР_6 ; чотири матерчатих рукавиці помаранчевого кольору; банку з під фарби з написом «Fatbex Premium» з рідиною помаранчевого кольору; одну матерчату рукавицю чорного кольору; 8 слідів папілярних узорів; 2 сліди стружки матеріалу, 2 змиви речовини помаранчевого кольору; - цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, а тому на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту та задоволення клопотання прокурора в цій частині.

В той же час, розглядаючи питання щодо накладення арешту на грошові кошти, а саме 265 купюр номіналом по 200 гривень, 3 купюри номіналом 500 гривень, шість купюр номіналом 20 гривень, одинадцять купюр номіналом десять гривень, дві купюри номіналом по 5 гривень, одна купюра номіналом одна гривня, одна купюра номіналом дві гривні, одна купюра номіналом 100 доларів США, слідчий суддя зауважує наступне.

В клопотанні прокурор пов`язує необхідність накладення арешту на грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку в якості відшкодування майнової шкоди, завданої КП «Київблагоустрій»,.

В той же час, слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи клопотання про накладення арешту на грошові кошти саме з метою відшкодування майнової шкоди і забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні, оскільки у наданих слідчому судді матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про пред`явлення цивільного позову.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора в цій частині.

Керуючись ст.ст.131,132; 170173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ,. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні 0001412 від 09.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на: держані номерній знаки НОМЕР_1 ; мобільний телефон чорного кольору, марки «Samsung» в непрацюючому стані; один предмет схожий на револьвер; один предмет зовні схожий на печатку; шість набоїв зовні схожих на боєприпаси; 32 предмета схожих набої; аркуш паперу з написами; п`ять предметів схожих на набої з маркуванням «Терен 3» 9 мм.; два металевих предмета схожих на биту; картонна коробка з надписом GPS, в середині якого знаходяться чеки; мобільний телефон Sony Erickson» синього кольору у вимкненому стані, мобільний телефон марки Iphone, IMEI НОМЕР_5 з карточною НОМЕР_6 ; чотири матерчатих рукавиці помаранчевого кольору; банку з під фарби з написом «Fatbex Premium» з рідиною помаранчевого кольору; одну матерчату рукавицю чорного кольору; 8 слідів папілярних узорів; 2 сліди стружки матеріалу, 2 змиви речовини помаранчевого кольору.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя