ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/46/21 Справа № 201/9212/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на дії та бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000266 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на дії та бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000266 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 367 КК України.
01 березня 2021 року ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від розгляду вказаної апеляційної скарги у зв`язку з тим, що вказана колегія суддів приймала участь у розгляді поєднаних апеляційних скарг у кримінальному провадженні №0000266, що може викликати сумнів у неупередженості цієї колегії суддів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Колегія суддів вважає, що хоча передбачених законом підстав для відводу колегії суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , апелянт ОСОБА_6 не зазначив, для об`єктивності розгляду вказаної апеляційної скарги ОСОБА_6 необхідно відвести колегію суддів від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року, оскільки колегія суддів у цьому складі приймала участь у розгляді поєднаних апеляційних скарг у кримінальному провадженні №0000266.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на дії та бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000266 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити частково.
Відвести колегію суддів Дніпровського апеляційного суду у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на дії та бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000266 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 367 КК України.
Матеріали провадження передати до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для його повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4