УХВАЛА
Іменем України

26.02.2021 Справа №607/3339/21 Провадження № 1-кс/607/1188/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 10001240 від 23.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

24.02.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 10001240 від 23.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в січні 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 прийняв рішення про особисте збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин особам, схильним до їх вживання, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не в змозі, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків від незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вирішив підшукати співучасників даної злочинної діяльності, у зв`язку з чим запропонував ОСОБА_6 та іншим особам здійснювати діяльність щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечних психотропних речовин. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився та з метою особистого збагачення вступив з ОСОБА_5 в злочинну змову, направлену на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин.

Так, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часі, незаконно придбав порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежений, та яку в подальшому для збуту передав ОСОБА_6

15.01.2019о 17 год. 17 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у під`їзді будинку № 37 на бульварі Т.Шевченка в м. Тернополі, маючи в наявності заздалегідь придбану порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка міститься амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежений, вагою в перерахунку на основу 0,0739 г, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , незаконно збув її ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього кошти в сумі 200 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часі, незаконно придбав пігулки рожевого кольору, які містять у своєму складі МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, які в подальшому для збуту передав ОСОБА_6

25.07.2019 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Чумацькій, 1а у м. Тернополі, маючи в наявності заздалегідь придбані пігулки рожевого кольору, які містять у своєму складі МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, вагою в перерахунку на суху (діючу) речовину 0,2518 г, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , незаконно збув їх ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього кошти в сумі 500 грн.

Слідчий зазначає, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , якого 02.02.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Кримінальна відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Також слідчий зазначає, що ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких підстав, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання слідчий просить накласти арешт на вказане вище майно шляхом заборони його відчуження.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Попередньо подав заяву про здійснення судового розгляду у його відсутність, клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

У судове засідання власник майна ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_9 не з`явилися без повідомлення про причини неприбуття.

Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, а відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 10001240 від 23.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

02.02.2021 у цьому кримінальному провадженні повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Як вбачається зі змісту підозри, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 245564635 від 23.02.2021 ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Підставою виникнення права власності є свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 15.11.2007, видане міським бюро технічної інвентаризації м. Тернополя згідно з розпорядженням органу приватизації № 41054 від 15.11.2007.

Відтак доданими до клопотання документами слідчий довів, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, покарання за вчинення якого передбачає застосування конфіскації майна, а також, що останній має у своїй власності нерухоме майно.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання клопотання про арешт належного ОСОБА_6 нерухомого майна підлягає задоволенню, так як незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що сторона захисту не висловила заперечень щодо задоволення клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження даного майна.

Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Також слідчий суддя зауважує, що у разі, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, власник чи законний володілець майна, на яке було накладене арешт, має право звернутись із клопотанням про скасування такого арешту і прийняття такого рішення не віднесене нормами закону до компетенції слідчого.

Керуючись ст. 170-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 10001240 від 23.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права відчуження цього майна.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1