У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2021 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.12.2015 близько 12.00 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , перебуваючи у кабінеті сільського голови Яснозірської сільської ради, розташованої по вул. Шевченка, 17, с. Яснозір`я Черкаського району Черкаської області, умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та виразилися у тому, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , нехтуючи існуючими у суспільстві загальновизнаними правилами поведінки та моральності, безпричинно нанесли сільському голові Яснозірської сільської ради ОСОБА_8 удари руками та ногами в різні частини тіла, чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді травми голови із струсом головного мозку, травматичного набряку та крововиливів м`яких тканин обличчя, травми носа з раною м`яких тканин носа, перелому кісток носа та попаданням крові в обидві верхньощелепні пазухи (двобічний полісинусит), які згідно висновку експерта № 02-0/200 від 31.03.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні захисники обвинувачених звернулися до суду із клопотанням про закриття провадження по справі в зв`язку із закінченням строку притягнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, та подали до суду відповідні клопотання.
Прокурор не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за їх обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та закриття провадження по справі, оскільки пройшли передбачені ст. 49 КК України строки давності.
Потерпілий проти задоволення вказаних клопотань заперечив.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченим правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, приходить до наступних висновків.
Згідно положенням п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кваліфікований за ч.2 ст. 296 КК України та вчинений 21.12.2015 року.
Відповідно до положень ст. 12 КК України інкримінований ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , злочин класифікується, як нетяжкий злочин.
З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.
Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст.49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки з дня вчинення злочину минуло понад 5 років, що є підставою, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ст.49 КК України для звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю, цивільний позов суд вважає слід залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому порядок. звернення з цивільним позовом до обвинувачених в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати відсутні.
Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст. 284, 372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Речові докази: два аркуши паперу з плямами бурого кольору знищити; три CD-R диски, флеш карту із відеорегістратора залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1