Дата документу 18.03.2021 Справа № 320/7536/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/438/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/7536/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2020 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя Запорізької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА
Вказаною ухвалою міськрайонного суду ОСОБА_7 звільнено від покарання, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.11.2018 року у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В апеляційній скарзі прокурор просила ухвалу суду скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Мелітопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Свої вимоги прокурор мотивувала тим, що станом на 12.11.2020 року в суді триває розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК та в даному провадженні ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, встановленого йому вироком від 12.11.2018 року. Відтак вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку є неможливим до розгляду кримінального провадження за ч.2 ст.185 КК щодо нього, а тому суд незаконно задовольнив подання органу пробації.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який повністю підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні; засудженого, який заперечив проти апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без змін; перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.11.2018 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Мелітопольського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_7 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням 12.11.2020 року іспитового строку.

Суд, задовольняючи зазначене подання, в ухвалі зазначив, що наявність у провадженні суду обвинувального акта щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК не є доказом того, що засуджений вчинив новий злочин під час іспитового строку, оскільки матеріали справи не містять завіреної копії обвинувального вироку, який набрав законної сили, за яким ОСОБА_7 було б визнано винуватим у вчиненні вказаного злочину. А тому, з огляду на те, що засуджений ОСОБА_7 в період випробування умови та порядок відбування покарання з випробуванням не порушував, адміністративних правопорушень не вчиняв, виконував покладені на нього судом обов`язки, а іспитовий строк закінчився 12.11.2020 року, він підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням.

Проте колегія суддів не може погодитись із таким рішенням суду першої інстанції виходячи з наступного.

Статтею 78 КК регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

З огляду на ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст.75 КК та можливість застосування до нього ст.78 КК.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під наглядом органів, визначених в ч.4 ст.76 КК, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст.75 КК щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст.78 КК навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

З матеріалів провадження вбачається, що на розгляді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку, встановленого вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.11.2018 року. Дане провадження перебуває на стадії судового розгляду.

За таких обставин, вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.11.2018 року до вирішення по суті нового кримінального провадження щодо ОСОБА_7 є неможливим, оскільки це має вирішальне правове значення щодо можливості застосування положень ст.78 КК або ст.71 КК при призначенні судом покарання у разі визнання ОСОБА_7 винуватим у пред`явленому йому новому обвинуваченні.

Суд першої інстанції наведених вимог закону не врахував та прийняв передчасне рішення про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку. З огляду на що, ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нової ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2020 року про звільнення ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.11.2018 року у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку скасувати.

Ухвалити нову ухвалу.

В задоволенні подання начальника Мелітопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4