БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/980/19
Провадження № 1-кп/497/7/2021
УХВАЛА
про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення
та відкладення судового засідання

18.02.21 Болградський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 , її представника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
захисників: адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,
розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження №0000003 від 02.01.2019 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, зі слів - українську мову розуміє, має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, працює періодично за наймом у приватних осіб, офіційно не одружений, проживає у незареєстрованому шлюбі, має двох малолітніх дітей, що зареєстровані на нього, та одну новонароджену дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована на співмешканку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не має судимості,
- який обвинувачується за ч.3ст.152 КК України,
та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с.Підгірне Тараутинського району Одеської області, зі слів українську мову розуміє, має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, працює періодично за наймом у приватних осіб, проживає зі співмешканкою, виховує дитину, батьківство стосовно якої він не встановлював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України не має судимості,
- який обвинувачується за ч.3 ст.152 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.10.2019 року до Болградського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після зміни підсудності надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.152 КК України. Судовий розгляд провадження по суті триває, судом допитана потерпіла, шістьох свідків, досліджені письмові матеріали, що були зібрані в ході досудового розслідування і надані прокурором.
Судове засідання на 14.01.2021р. було відкладене за клопотанням прокурора для допиту свідка ОСОБА_12 , в ході якого судом розглянуто клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зупинення кримінального провадження у зв`язку з тим, що його скарга на закриття кримінального провадження №0000346 від 10.04.2020р. ДБР м.Миколаїва була задоволена і провадження у даному кримінальному провадженні і наразі триває.
Колегія суддів ухвалою суду від 14.01.2021 року обов`язала слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у строк до наступного судового засідання до 17.02.2021 року включно закінчити здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000346 від 10.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.365 КК України за повідомленнями обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо незаконних методів ведення досудового розслідування щодо них у даному кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2019р., та надати суду до призначеної дати результати розслідування. Копія ухвали була надіслана слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване у місті Миколаєві - для відому та негайного виконання.
Проте, 05.02.2021 року від слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_13 до суду надійшло клопотання про роз`яснення судового рішення вищезазначеної ухвали суду від 14.01.2021 - в частині строку її виконання до 17.02.2021р., посилаючись на те, що строк досудового розслідування триває до 27.03.2022р., тому йому незрозуміло, як можна виконати ухвалу суду про надання суду результатів розслідування до 17.02.2021р.

Вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що, з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду №0000003 від 02.01.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , для отримання висновку слідчого ДБР за результатами розслідування кримінального провадження №0000346 від 10.04.2020 за ч.2ст.365 КК України за повідомленнями обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо незаконних методів ведення досудового розслідування щодо них, клопотання слідчого підлягає задоволенню, за наступних обставин.

Ухвалою суду від 14.01.2021р. у даному кримінальному провадженні суд зобов`язав слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві закінчити у строк до судового засідання до 17.02.2021 року включно закінчити здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000346 від 10.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.365 КК України за повідомленнями обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та надати суду до призначеної дати результати розслідування, оскільки судове розслідування кримінального провадження №0000003 від 02.01.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчується, тому, з метою недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження за ст.152ч.3 КК України, та з м5етою дотримання прав потерпілої на своєчасний розгляд злочину, вчиненого стосовно неї, суд дійшов висновку, що для отримання вищевказаного висновку, слідчому ДБР слід встановити строк, що дійсно, не перевищує строків та вимог, встановлених ст.ст.114ч.2 та 219ч.2 КПК України.

Кримінальне провадження №0000346 від 10.04.2020р., що здійснюється слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, триває з 10.04.2020р. до моменту його закінчення ухвалою від 25.06.2020 року, якою слідчим ОСОБА_13 , було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях співробітників Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.365 КК України.

З 10.04.2020р. до 25.06.2020р. слідчим були вчинені певні слідчі дії, а тому, з моменту відновлення розслідування з моменту 02.12.2020р. ухвалення слідчим суддею постанови про скасування постанови слідчого ДБР в м.Миколаїв ОСОБА_14 від 25.06.2020р. про закриття кримінального провадження та до встановленої судом дати до 17.02.2021р. слідчий мав більше, ніж два місяці для вчиення слідчих дій, визначених слідчим суддею допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а також для виконання власного рішення слідчого щодо допиту потерпілої та інших свідків, які не вказані в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва.

Заява про роз`яснення судового рішення не містить посилання на поважність причин неможливості вчинити додаткові слідчі дії протягом двох місяців і закінчити розслідування, також не містить витягів (частин) з тексту судового рішення, які є незрозумілими чи незрозуміло викладені, а тому вбачається, що слідчому незрозуміло лише строки виконання судового рішення, оскільки він посилається на невідповідність наданого судом строку закінчення слідчих дій і надання суду висновку у розслідування на 17.02.2021р. та на строк тривалості розслідування, що передбачений чинним законодавством на 27.03.2022р.

Проте, суд звертає увагу, що слідчим не обґрунтовано, чому йому незрозуміло, що для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, де залишилося допитати трьох-п`яти осіб стосовно кримінального правопорушення, яке стосується одного епізоду викликає великі складнощі і потребує значного часу, тому колегія суддів дійшла висновку, що заява про роз`яснення судового рішення є способом затягування часу розслідування а не переслідує головну мету отримання роз`яснень суду щодо виконання певних слідчих дій у визначені судом строки та надання суду результатів цих слідчих дій.

Крім того, оскільки кримінальне провадження №0000346 триває з 10.04.2020р., 18-ти місячний строк його розслідування не може тривати до 27.03.2022р., а, з урахуванням невеликої складності провадження (яка не вбачається), суд не може погодитися, що для з`ясування питання стосовно застосування або незастосування щодо ОСОБА_8 і ОСОБА_9 незаконних методів ведення досудового розслідування потребується такий значний час, тому, з урахуванням обставин обох кримінальних проваджень, суд визначив дату надання суду висновків слідчим ДБР до наступного судового засідання до 17.02.2021р., яке у визначений судом строк не виконане і обґрунтованих причин невиконання суду не надано.
З врахуванням викладеного, а також того, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за заявами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до ЄРДР закінчується 27.03.2022р., на твердження слідчого він, для повноти слідства, має здійснити допит свідків події ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також інші слідчі дії відповідно до вимог ч.2ст.9 КПК України для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення обставин, що викривають та, можливо, виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити ухвалення законних і неупереджених процесуальних рішень, оцінити докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки достатності та взаємозв`язку для ухвалення відповідного процесуального рішення висновку, яку вимагає у даному випадку суд, колегія суддів дійшла висновку, що слідчий ДБР має достатньо повноважень для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000346 від 10.04.2020р. найближчим часом, тому підлягає встановленню судом інша дата для отримання висновку щодо питання стосовно застосування або незастосування щодо ОСОБА_8 і ОСОБА_9 незаконних методів ведення досудового розслідування.
Так, відповідно до ч.1ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Ч.2 вказаної статті встановлено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Коллегією суддів достатньо вивчені обставини кримінального провадження, оскільки допитані потерпіла, обвинувачені, свідки, досліджені письмові докази, тому дійшла висновку про незначну складність досудового розслідування у кримінальному провадженні за заявами ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а тому, для дотримання вимог розумного строку судового розгляду даного кримінального провадження відносно ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , з метою дотримання прав потерпілої ОСОБА_6 на захист її прав шляхом дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження за фактом вчинення згвалтування потерпілої, суд дійшов висновку, що за заявою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_13 слідчому слід встановити повторно, іншу дату надання суду висновків результатів розслідування кримінального провадження №0000346 від 10.04.2020 та роз`яснити, що до наступної дати судового засідання Другий слідчий відділ Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, зобов`язаний надати суду висновок за результатами розслідування повідомлень ОСОБА_18 та ОСОБА_19 стосовно застосування або не застосування щодо них незаконних методів досудового розслідування для врахування цих висновків судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку у кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ..
Суд звертає увагу, що досудове і судове розслідування стосовно факту і події злочину, передбаченого ст.152ч.3 КК, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_18 та ОСОБА_20 тривало загалом з 02.01.2019р. і вже майже завершилося, тому цілком можна зробити висновок про невелику складність розслідування єдиного епізоду злочину, який інкримінується обвинуваченим через невелику кількість осіб, причетних до його розслідування, у зв`язку з чим не вбачається потреби у тривалому часі для з`ясування усіх обставин кримінального провадження за повідомленням ОСОБА_18 і ОСОБА_20 щодо методів проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому вони є обвинуваченими.
Враховуючи вищевикладене, та вимоги кримінального процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що слід надати слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві строк для закінчення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000346 від 10.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.365 КК України за повідомленнями обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та зобов`язати надати суду у строк до наступної дати судового засідання висновків за результатами розслідування.
Керуючись ст.ст.65,66,114ч.1,223,336,352,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти продовження даного судового засідання та призначити його продовження на 01.04.2020року о 13:00 годині у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192.

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване у місті Миколаєві ОСОБА_13 про надання орз`ясення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_13 , що виконання ухвали колегії суддів Болградського районного суду Одеської області від 14.01.2021р. слід розуміти так, що судом обґрунтовано встановлено строк закінчення здійснення розслідування у кримінальному провадженні №0000346 від 10.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.365 КК України за повідомленнями обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протягом більш, ніж двох місяців з моменту його відновлення за ухвалою слідчого судді від 02.12.2020р., а тому розслідування (здійснення усіх слідчих дій) у кримінальному провадженні №0000346 від 10.04.2020р. підлягало завершенню до призначеної судом дати.
Доручити слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у строк до судового засідання до 31.03.2021 року включно закінчити розслідування (здійснення усіх необхідних слідчих дій) у кримінальному провадженні №0000346 від 10.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.365 КК України за повідомленнями обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та надати суду у строк до нової дати судового засідання до 01.04.2021р. висновки за результатами розслідування.
В разі наявності об`єктивної обґрунтованої перешкоди у неможливості виконання доручення суду повідомити суд завчасно.
Контроль за виконанням ухвали в частині надання суду висновків Другим СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві результату розслідування у кримінальному провадженні №0000346 від 10.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.365 КК України за повідомленнями обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - покласти на процесуального прокурора ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване у місті Миколаєві - для відому та виконання, а прокурору ОСОБА_5 процесуальному керівнику провадження для відому та контролю.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, та підлягає негайному виконанню в частині виконання доручення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3