Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/110/2021 Справа № 641/1916/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання старшого інспектора Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слобідський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що засуджений не виконав покладені на нього судом обов`язки.

Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити, посилаючись на те, що неявка засудженого ОСОБА_5 22.12.2020 та 02.03.2021 не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Також, зазначив, що ОСОБА_5 в період іспитового строку не притягувався до кримінальної відповідальності та не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому відсутні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Старший інспектор Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити, обґрунтовуючи це тим, що він не мав умислу ухилятися від покладених на нього обов`язків судом. Він, не з`явився на реєстрацію 22.12.2020 за сімейними обставинами, також 02.03.2021, він не з`явився на реєстрацію, оскільки він їхав з смт. Золочів та не встиг на потяг.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного висновку.

Так, 01.12.2020 року Слобідський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області отримав та прийняв до виконання копію вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.10.2020 року стосовно громадянина ОСОБА_5 .

Згідно з вироком суду на засудженого ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_5 був викликаний до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для постановки на облік, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням та роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, про що він 10.12.2020 надав підписку.

22.12.2020, ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

23.12.2020 ОСОБА_5 з`явився та надав письмове пояснення, в якому вказав, що не з`явився 22.12.2020 на реєстрацію, за сімейними обставинами. Того ж дня, до засудженого ОСОБА_5 було застосовано застереження у вигляді письмового попередження.

02.03.2021, ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

10.03.2021 ОСОБА_5 з`явився та надав письмове пояснення, в якому вказав, що не з`явився 02.03.2021 на реєстрацію, оскільки не встиг на потяг, який їхав з смт. Золочів, де він працює не офіційно на будівельному майданчику, документів, які б підтверджували поважність причини неявки він не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст.78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно матеріалів судового провадження та особової справи, засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 22.12.2020 до уповноваженого органу з питань пробації але самостійно з`явився на реєстрацію до районного сектору 23.01.2020 та надав пояснення, що він не з`явився на реєстрації за сімейними обставинами.
02.03.2021 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації але самостійно з`явився на реєстрацію до районного сектору 10.03.2021 та надав пояснення, що він не встиг на потяг, який їхав з смт. Золочів, де він працює не офіційно на будівельному майданчику, документів, які б підтверджували поважність причини неявки він не має.
Суд вважає, що саме за таких обставин, неявку засудженого двічі 22.12.2020 року та 02.03.2021 року для реєстрації до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, не можна вважати такою, що пов`язана з саме умисним ухиленням від відбування покарання, або такою що свідчить про те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення.
Також, суд враховує, що в період відбування покарання, засуджений ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, працює не офіційно.
З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки нез`явлення засудженого ОСОБА_5 для реєстрації, не мають систематичного характеру і не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а тому у задоволенні подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003року № 7, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя- ОСОБА_1