печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001190 від 23.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001190 від 23.01.2013 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що прокурорами Київської міської прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 від 23.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22.06.2021 року Київською міською прокуратуро зареєстровано клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів щодо забезпечення належного процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні, яке в порушення вимог кримінального процесуального законодавства прокурором розглянуто не було.

В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за його відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги з викладених у ній підстав, просила задовольнити.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, в обґрунтування скарги, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.

Згідно доводів скарги, прокурорами Київської міської прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 від 23.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22.06.2021 року за вх. № 41543-21 Київською міською прокуратуро зареєстровано клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів щодо забезпечення належного процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, в матеріалах провадження відсутні дані, які свідчать, що Київської міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001190 від 23.01.2013 року, а також процесуальний статус ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, який би надавав їй право на звернення до органу досудового розслідування з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, що унеможливлює перевірку слідчим суддею обґрунтованості доводів скарги.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001190 від 23.01.2013 року, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001190 від 23.01.2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1