Справа № 243/3634/21
Провадження № 1-кс/243/585/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчої СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за №0000469 від 13 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за №0000469 від 13 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інша не встановлена в ході досудового розслідування особа, маючи протиправний корисливий умисел спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, змовились між собою, з метою реалізації вказаного умислу та заволодіння майна потерпілої ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 .

12.04.2021 у не встановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інша не встановлена в ході досудового розслідування особа зустрілись у не встановленому в ході досудового розслідування місці та попрямували до пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого протиправного умислу.

12.04.2021 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інша не встановлена в ході досудового розслідування особа, знаходячись на території пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій єдиний, протиправний, корисливий умисел, спрямований на здійснення нападу на ОСОБА_7 з метою заволодіння її майном, а саме грошовими коштами в особливо великих розмірах, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, здійснили розбійний напад на потерпілу ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а саме нанесли декілька ударів по голові та тілу потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинили забій м`яких тканин голови, тупу травму лівого ока, хімічний опік слизової правого ока, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку та по одному удару кулаком в область лоба та носа, а також один удар в область лівої ноги потерпілого ОСОБА_9 , чим спричинили закритий перелом великогомілкової кістки зліва зі зміщенням, забої та садна м`яких тканин обличчя.

Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інша не встановлена в ході досудового розслідування особа забрали майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме: чорну жіночу сумку, в якій знаходились мобільний телефон марки Xiaomi RedMI 4А в корпусі сіро-білого кольору в чохлі червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою « НОМЕР_3 », мобільний телефон марки IPHON 6S у корпусі рожевого та білого кольору з сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_3 , в захисному чохлі коричневого кольору, паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , валізу марки Xiomi сірого кольору, в якій знаходилось 200 000 доларів США та 2 500 000 гривень, після чого з місця скоєння втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Проведеним комплексом оперативно-розшукових заходів було встановлено абонентські номери оператора стільникового зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими користувались особи, які ймовірно причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення: « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 », « НОМЕР_9 », « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 », « НОМЕР_12 », « НОМЕР_13 », « НОМЕР_14 ».

З метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні деталізації з`єднань вищезазначених абонентських номерів, які працювали в зоні дії базових станцій оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 00 год. 00 хв. 20.02.2021 року по 23 год. 59 хв. 15.04.2021 року.

Сама по собі інформація про зв`язок щодо якої потрібен тимчасовий доступ, у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме за допомогою цієї інформації можливо встановити коло осіб, які можуть бути підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а також їх винуватість у вчиненні незаконного заволодіння грошовими коштами, і вона має бути обов`язково використана у даному кримінальному провадженні, так як на даний час досі не встановлена ще одна особа, яка вчинила зазначений злочин. Можливість використання як доказів відомостей, що містяться у інформації про тимчасовий доступ, підтверджується тим, що вона може бути використана для встановлення почасового хронометражу обставин події, місця знаходження та винуватості осіб, які можуть бути причетні до цього злочину, та в письмовому вигляді бути речовим доказом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідча просить проводити розгляд даного без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідча в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Суд враховує, що слідча просила розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з чим суд здійснив виклик у судове засідання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), у судове засіданні не з`явилась.

Наведені обставини свідчать, що суд відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України може провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Дослідивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено в клопотанні та не підтверджено належними та допустимими доказами, що деталізація з`єднань вищенаведених абонентських номерів мають відношення до цієї справи та не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, яким можуть належати абонентські номери, зазначені у клопотанні.

Наданий слідчою в обґрунтування свого клопотання протокол допиту в якості свідка оперуповноваженого ОСОБА_10 , слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки отримана оперуповноваженим інформація в ході проведення досудового розслідування повинна бути підтверджена належними та допустимими доказами, які за матеріалами клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за №0000469 від 13 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 26 квітня 2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області