overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/625/19
Провадження № 1-в/689/72/21
УХВАЛА

23.06.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 09:40 год. 24.06.2021 р.. Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.06.2021 Справа № 332/1469/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/1469/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11сс/807/535/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ПК «Білл Ойл» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого Відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_8 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001688 від 26 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 90, ст.227 КК України та накладено арешт на майно, з наведенням переліку майна, яке було вилучене в ході проведення обшуку будівель, споруд, території за адресою: м.Запоріжжя, вул.Скворцова, 1-Б, де знаходиться АЗС ТОВ «ПК «Білл Ойл»,
за участю прокурора ОСОБА_9 ,

представника власника майна (ТОВ «ПК «Білл Ойл») адвоката ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

поновити директору ТОВ «ПК «Білл Ойл» ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27 квітня 2021 року.
Апеляційну скаргу директора ТОВ «ПК «Білл Ойл» ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого Відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_8 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001688 від 26 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ст.227 КК України та накладено арешт на 2 (дві) тари зі зразками нафтопродуктів «А 92», упаковані до поліетиленових пакетів та опечатані паперовими бірками із пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого; 2 (дві) тари зі зразками нафтопродуктів «А 95», упаковані до поліетиленових пакетів та опечатані паперовими бірками із пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого; товарний чек (Х-звіт) за 22 квітня 2021 року, вилучений з диспетчерської АЗС, упакований до паперового конверту, які були вилучені в ході проведення обшуку будівель, споруд, території за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 1-Б, де знаходиться АЗС ТОВ «ПК «Білл Ойл», скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні вищезазначеного клопотання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 червня 2021 року о 16:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № № 585/1722/21
Номер провадження 1-кп/585/322/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001266 від 07.10.2015 за ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001266 від 07.10.2015 за ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першоїст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001266 від 07.10.2015 за ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 02.07.2021 року о 08:30 год. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (Сумська обл., м.Ромни, вул.Соборна, 12).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 954/360/21
Номер провадження 1-кп/954/75/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000075, внесеного до ЄРДР 09.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0000075, внесеного до ЄРДР 09.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження учасники погодили необхідність звернення до уповноваженого органу з питань пробації щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам прав людини та нормам частини 5 статті 314 КПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи викладене вище, а також норми статті 19 Закону України «Про пробацію», відповідно до якої права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому суд вважає за необхідне доручити уповноваженій особі органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 314-1, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудову доповідь надати до Нововоронцовського районного суду Херсонської області до 09 липня 2021 року.

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №523/8016/19
Провадження №1-кп/523/426/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 11.06.2021р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 30.06.2021 року об 11:30год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м.Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1591/21
провадження №1-кс/283/458/2021
У Х В А Л А
23 червня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

в кримінальному провадженні, внесеному 12.06.2021 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000139 за ч.1 ст.286 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу медичної картки ОСОБА_4 , що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2021 року неповнолітній ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «Мустанг», без державного номерного знаку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бетонну електроопору на узбіччі дороги, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За даним фактом 12 червня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
З метою всебічного, повного та не упередженого досудового розслідування, виникла необхідність в призначенні судово-медичної експертизи та витребування медичної картки ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено наявність достатніх підстав задоволення клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11.06.2021 року був доставлений до реанімаційного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Малинської міської ради в АДРЕСА_2 , з подальшим її вилученням.

Строк дії ухвали з 23.06.2021 року по 23.08.2021 року включно.

Ухвала підлягає виконанню з моменту вручення її копії володільцю інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №693/1039/19
1-кп/705/420/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суд Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відмову проведення судового засідання в режимі відеоконференції по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обвинувачений на даний час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та рахується за Бориспільським міськрайонним судом Київської області.
29.03.2021 року на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що він відмовляється проводити засідання в режимі відеоконференції та бажає бути присутнім в залі судових засідань.

17.06.2021 Бориспільським міськрайонним судом Київської області надано дозвіл Уманському міськрайонному суду Черкаської області на доставку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 24.09.2021р. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно частини 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений заперечує щодо дистанційного судового засідання, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до Черкаського слідчого ізолятора, з метою подальшого доставляння його до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до Черкаського слідчого ізолятора для участі в засіданнях по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ппідготовче судове засідання призначене на 13 год. 30 хв. 24 вересня 2021 року в залі Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України,начальнику Черкаського слідчого ізолятора та до відому в Бориспільський міськрайонний суд Київської області (суддя ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9043/21
У Х В А Л А
Іменем України

22 червня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000114,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій останній вказує, що слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві розглянув матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000114 та провів перевірку не повно, не об`єктивно, не всебічно та односторонньо, розпочав та провів досудове розслідування з порушенням вимог КПК України. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження не вмотивована, у зв`язку з чим просить постанову слідчого від 18.01.2021 року про закриття кримінального провадження скасувати, поновити та провести досудове розслідування повно та всебічно.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в суді просив закрити провадження за скаргою, оскільки постанова, яка є предметом судового розгляду, скасована постановою заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 14.06.2021 року.

Розглянувши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що 14.06.2021 року заступником керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 постанову слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 18.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000114 було скасовано, слідчий суддя вважає наявними підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України у зв`язку з скасуванням прокурором постанови про закриття кримінального провадження, яка була предметом оскарження у кримінальному провадженні №0000114.

Керуючись п.3ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000114 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8529/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

23 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
22 червня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі її заяви від 01 червня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ".

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 29 червня 2021 року в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21.
Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 01 червня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ".
Про розгляд скарги повідомити заявника та Подільське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа №463/4461/21
Провадження №1-кс/463/2814/21
УХВАЛА

10 червня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про розгляд в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зобов`язання до вчинення дій, суд, -
встановив:
в провадженні слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище скарга. ОСОБА_3 просив проводити судове засідання з розгляду його скарги у режимі відеоконференції під час трансляції з Івано-Франківською установою виконання покарань (№ 12).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Вивчивши матеріали скарги вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
постановив:
розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зобов`язання до вчинення дій, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Івано-Франківською установою виконання покарань (№ 12).
Розгляд заяви призначити на 12:00 год., 18 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Івано-Франківськоїустанови виконання покарань (№ 12).
Копію ухвали направити Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12).
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1