Справа № 646/1645/21
№ провадження 1-кс/646/606/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 15.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в :
Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, невстановлена особа 25.07.2019 шляхом обману заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належала ОСОБА_3 , чим завдала останньому майнової шкоди у великих розмірах.

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , а саме: до договору іпотеки від 25.07.2019, реєстровий номер 1114, та договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, реєстровий номер 1224. Клопотання обґрунтовується тим, що вказані документи, які зберігаються у приватного нотаріуса, мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, і у органу досудового розслідування існує потреба у проведенні судових експертиз з їх використанням.
В судове засідання слідчий, прокурор та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської обласні ОСОБА_5 не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, прокурора та представника володільця документів, оскільки з урахуванням змісту клопотання не вбачає підстав для визнання участі слідчого та прокурора у розгляді клопотання обов`язковою, неявка особи, у володінні якої перебюувають зазначені у клопотанні слідчого документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється. Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В провадженні відділу поліції №1 Харківського РУП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000162 від 15.07.2020 за ч.3 ст.190 КК України, по факту заволодіння шляхом шахрайства належною ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_1 .

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 14.07.2020 про вчинення кримінального правопорушення, а також протоколу допиту потерпілого, влітку 2019 року до нього приїхав син, місце проживання якого він зареєстрував у своїй квартирі. Син звернувся до ОСОБА_3 з пропозицією надати в оренду кімнату у квартирі АДРЕСА_1 для офісу, на що ОСОБА_3 погодився. З метою підписання такого праволчину ОСОБА_3 з сином поїхав до нотаріуса та підписав відповідні документи, зі змістом яких детально не ознайомлювався, оскільки довіряв сину. В 2020 році засобами поштового зв"язку ОСОБА_3 надійшла письмова ОСОБА_6 , зі змісту якої він дізнався, що нібито уклав з ОСОБА_6 договір позики грошових коштів, у забезпечення виконання зобов"язань з повернення яких передав їй у іпотеку свою квартиру АДРЕСА_1 . У вимозі йшлося про необхідність повернення ним 833112,00 грн. ОСОБА_3 будь-яких договорів позики чи іпотеки не підписував, коштів у позику не отримував.
Як вбачається з копії договору іпотеки від 25.07.2019, посвідченого приватним нотаріусом Хзарківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на підставі договору позики грошей в еквіваленті 7630 доларів США від 25.07.2019 зі строком повернення до 25.10.2019, передав ОСОБА_6 в іпотеку трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить йому на праві приватної власності на підставі договору дарування від 18.07.2019. Одночасно 25.07.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено також договір про внесення змін і доповнень до вказаного договору іпотеки.

Встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що розслідується у даному провадженні, крім інших питань, потребує з`ясування, ким саме було виконано підписи від імені ОСОБА_3 на договорі іпотеки та договорі про внесення змін та доповнень до договору іпотеки.
Суд вважає обґрунтованими доводи, наведені у клопотанні слідчого, щодо необхідності надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, зазначених у клопотанні слідчого, враховуючи об`єктивну потребу у їх дослідженні під час кримінального провадження та проведення з їх використанням судових експертиз, що в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення і осіб, причетних до вчинення злочину.
Документи, відносно яких вирішується питання про тимчасовий доступ, не є речами і документами, до яких заборонений доступ. Разом з тим, згідно ст.162 КПК України, вони містять охоронювану законом нотаріальну таємницю, і тимчасовий доступ до них відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат» здійснюється на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд погоджується з доводами слідчого про те, що дані документи можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а також щодо існування потреби у вилученні їх оригіналів з метою забезпечення проведення судових експертиз. Суд враховує також, що іншими способами встановити та довести обставини кримінального правопорушення, а також встановити усіх причетних до його вчинення осіб, не представляється можливим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до наступних оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки):
- оригіналу укладеного ОСОБА_14 "єю ОСОБА_15 з ОСОБА_3 договору від 25 липня 2019 року іпотеки квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 25 липня 2019 року, зареєстрованого у реєстрі за №1114;

- оригіналу укладеного ОСОБА_14 "єю ОСОБА_15 з ОСОБА_3 договору від 25 липня 2019 року про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 25 липня 2019 року, за реєстровим номером 1114.

Роз`яснити володільцю документів приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , що згідно з ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1