ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 648/1237/20
Провадження № 11-кп/819/480/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 квітня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 01.04.2021 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження обов`язків до раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 01.04.2021 клопотання прокурора задоволено частково та покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Білозерка Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до раніше застосованого ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 13.04.2020 запобіжного заходу у вигляді застави, обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк два місяці, до 29.05.2021 включно, а саме:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у справі, за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;

- не відвідувати приміщення Білозерської селищної ради, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 83;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Не погоджуючись з даною ухвалою, захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу в який ставить питання про її скасування та відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до апеляційної скарги, захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 оскаржує ухвалу суду, якою покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до раніше застосованого ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 13.04.2020 запобіжного заходу у вигляді застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, яке розглядається по суті в суді першої інстанції щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч.4 ст.399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, захисником Білецьким, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення суду першої інстанції, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 01.04.2021 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України до раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1