overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4880/13-к
Провадження № 1-кс/645/852/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000618 від 27.12.2012 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.140, ч.3 ст.141, ч.2 ст.144 КК України (в редакції 1960 року) про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 02 червня 2021 року о 15 годині 50 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 01 грудня 2021 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали покласти на начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити для виконання до СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/283/21 Справа № 196/293/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000202 за ч.1 ст. 289 КК України, яке обґрунтоване тим, що в суді неможливо розподілити провадження, оскільки в суді здійснює правосуддя одна суддя ОСОБА_5 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, наданими матеріалами підтверджено, що обставини, які зазначенні в поданні суду знайшли своє підтвердження, так як в Царичанському районному суді неможливо здійснити розподіл вказано клопотання, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. (а.с.45)

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Царичанського районного суду та направлення клопотання до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000202 за ч.1 ст. 289 КК України - направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/3996/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1937/21
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 травня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 19 квітня 2021 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 09 листопада 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 931/173/21
Провадження № 1-кп/931/36/21
У Х В А Л А
31 травня 2021 року смт. Локачі
В провадженні Локачинського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Згідно ухвали судді Локачинського районного суду Волинської області від 06.04.2021, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12:00 20 квітня 2021 року.
20.04.2021 року підготовче судове засідання було відкладено через неявку обвинуваченого на 14:30 06 травня 2021 року.
06.05.2021 року у зв`язку з технічною неможливістю провести судове засідання, підготовче судове засідання відкладено на 14:30 31 травня 2021 року.
До суду 31.05.2021 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 , в якому просить провести судове засідання 31 травня 2021 року в режимі відеоконференції з Володимир-Волинським міським судом Волинської області.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, обгрунтованою неможливістю прокурора прибути у судове засідання безпосередньо до Локачинського районного суду Волинської області суд приходить до висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для задоволення клопотання прокурора та проведення судового засідання у режимі відеоконференції
Керуючись ст.336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити Володимир-Волинському міському суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 278/1257/18
Провадження №1-кп/278/99/18
У Х В А Л А
іменем України
(про призначення підготовчого судового засідання)

28 травня 2021 року, cуддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 05 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2021 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 05 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України на 09 годин 30 хвилин 24 червня 2021 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1838/21
1-кп/279/397/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185,ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 185,ч.2 КК України.

31.05.2021 року було призначено підготовче судове засідання, в яке не з`явились обвинувачений та потерпілий, що є підставою для відкладення проведення даного засідання, оскільки проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність неможливо.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185,ч.2 КК України відкласти до 17.06.2021 року 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 283/2631/19
Номер провадження 1-кп/289/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 28.08.2019,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2021 о 08.45 год.
Керуючись ст. 100, 174, 368, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 28.08.2019 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/644/21
Номер провадження 1-кс/373/170/21
УХВАЛА
про арешт майна
(резолютивна частина)

31 травня 2021 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000217 від 22 квітня 2021 року,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на заяви на виїзд ОСОБА_7 за кордон серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 - для заборони ОСОБА_5 та іншим особам розпоряджатися та користуватися даним майном будь-яким чином, крім проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000217 від 22 квітня 2021 року.

В задоволенні клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на 26 предметів, зовні схожих на набої з маркуванням «S&B», 7,65В червоний капсуль; 18 предметів, зовні схожих на набої з маркуванням «S&B», 7,65В, білий капсуль; 5 предметів, схожих на магазини до зброї, чорного кольору без маркування (більших); 2 предмети, схожих на магазини до зброї, чорного кольору, без маркування (менших), пристрою для відстрілу гумових куль несмертельної дії ФОРТ-12РМ к9м, № НОМЕР_3 з магазином, спорядженим 16 набоями, з маркуванням « ОСОБА_8 », на який дозвіл на право носіння та зберігання № НОМЕР_4 дійсний до 25 березня 2021 року; нарізний карабін «МКМ-072СБк.7.62*39», № НОМЕР_5 , з глушником, двома магазинами до нього та набоями з маркуванням 7.62*39 21 14, у кількості 37 штук, дозвіл на носіння та зберігання № 6918 дійсний до 24 березня 2021 року -відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 02 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2890/21
Провадження № 1-кп/552/246/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 08 червня 2021 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1547/17
Провадження № 1-в/571/23/2021
УХВАЛА
іменем України
31 травня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю фахівця Рокитнівського районного сектору пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клесів, Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22.05.2020 за ч.2 ст.289, ст.75 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні фахівець районного сектору пробації ОСОБА_3 подання підтримав та просив задовольнити, так як ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався лише один раз, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Прокурор не заперечив щодо задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав просив задовольнити та звільнити від покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.
Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 травня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.289, ст.75 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши фахівця районного сектору пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 травня 2020 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8244/21
провадження № 1-кс/753/1958/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"28" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004627, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України

УХВАЛИВ:
1. Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004627 від 28 жовтня 2020 року задовольнити.

2. Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0246 га, кадастровий номер :01:000:0788 за адресою: Харківська область, Сахновщинський район, селищна рада Сахновщинська, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , із забороною відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії вказаної ухвали слідчого судді.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 2 червня 8:15

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.05.2021 Справа № 756/7057/21

Унікальний № 756/7057/21
Провадження № 1-кс/756/1142/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 травня 2021 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЕйТіЕм» на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва,-
В С Т А Н О В И В:
11 травня 2021 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЕйТіЕм» на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЕйТіЕм» на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва.
Призначити розгляд вказаної скарги на 13 травня 2021 року на 15-10 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1