Справа №295/2179/21
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
04.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження №00003028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження №00003028 та матеріали кримінального провадження направити до Житомирського РУП для продовження досудового розслідування.
В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, а тому, беручи до уваги вимоги ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без участі заявника.
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі та долучив копію постанови прокурора від 04.03.2021 року про скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження №00003028. Зі змісту даної постанови вбачається, що за результатами проведеного досудового розслідування згідно відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2020 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане рішення слідчого в матеріалах кримінального провадження відсутнє. Як наслідок, останнє є незаконним, необгрунтованим, таким, що прийняте в порушення ст. 110 КПК України (без винесення письмової постанови).
Матеріали кримінального провадження №00003028 для розгляду даної скарги слідчому судді не надавались.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зі змісту заяви прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 вбачається, що прокурором скасовано процесуальне рішення слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №00003028, що підтверджується копією постанови прокурора від 04.03.2021 року. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2021 року досудове слідство у кримінальному провадження №00003028 відновлено.
З огляду на те, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке було прийнято шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскарження якого є предметом даного судового розгляду, скасовано прокурором, а відтак провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст. 305 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Закрити провадження за скаргою керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на рішення слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження №00003028.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1