печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Слідчого першого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 02.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000113 від 29.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на постанову Слідчого першого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 02.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000113 від 29.03.2021 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 30.03.2021 року нею в інтересах ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000113 від 29.03.2021 року, подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, заяву про визнання останнього потерпілим у даному кримінальному провадженні, яку було зареєстровано 31.03.2021 року.

Постановою Слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_5 від 02.04.2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 30.03.2021 року про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження як потерпілого та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки відповідно до ст. 55 КПК України.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 вважає, що оскаржувана постанова є не вмотивованою, не обгрунтотваною та такою, що складена з порушенням вимог абз. 2 п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України та обмежує права ОСОБА_6 .

Відтак, адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , просить скасувати дану постанову та зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного розслідувань, розташованого у місті Києві, у кримінальному провадженні № 0000113 від 29.03.2021 року прийняти постанову, якою задовольнити заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілим ОСОБА_4 від 31.03.2021 року та зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного розслідувань, розташованого у місті Києві, у кримінальному провадженні № 0000113 від 29.03.2021 року вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки в даному кримінальному провадженні.

18.05.2021 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про розгляд скарги у відсутність останніх.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, та слідчий, рішення якого оскржується, про час та місце розгляду скарги повідомлені належні чином, проте, в судове засідання не з`явились, адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд скарги у її відсутність, а відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу у відсутність вказаних учасників справи, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 29.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою Слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_5 від 02.04.2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 30.03.2021 року про залучення останнього до кримінального провадження як потерпілого та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки відповідно до ст. 55 КПК України.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Отже, особа визнається потерпілою автоматично з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення та подання заяви про визнання її потерпілою за винятком наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що вказані заяви подані особою, якій не завдано шкоди.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, в обгрунтування відмови у задоволенні клопотання, слідчим у постанові зазначено, що оскільки у кримінальному провадженні на даний час не зібрано достатніх доказів можливого вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 364 КК України, що на думку ОСОБА_4 могло спричинити йому матеріальні збитки, то вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого є передчасним.

Отже, оскаржувана постанова зводиться до загальних формулювань та не містить належного обгрунтування обставин з посиланням на норми Кримінального процесуального кодексу України, які б могли бути підставою для відмови у задоволенні заяви сторони захисту про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000113 від 29.03.2021 року.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що Постанова Слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_5 від 02.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою та підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Слідчого першого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 02.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000113 від 29.03.2021 року, - задовольнити.

Постанову Слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_5 від 02.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000113 від 29.03.2021 року, скасувати.

Зобов`язати Слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 29.03.2021 року, визнати та залучити ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000113 від 29.03.2021 року та вручити останньому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1