overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1223/21
Номер справи місцевого суду: 521/2523/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
31.03.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської міської прокуратури №2 ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_14 , потерпілого ОСОБА_15 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2021, в якому ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2021 виправлено описку, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,

встановив:

22.02.2021 представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 засобом поштового зв`язку до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на вирок суду від 08.02.2021.
09.03.2021 прокурор Одеської міської прокуратури №2 ОСОБА_3 , а також потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційні скарги на зазначений вирок суду.
06.03.2021 обвинувачена ОСОБА_8 засобом поштового зв`язку до канцелярії суду першої інстанції подали апеляційну скаргу на вирок суду від 08.02.2021.
05.03.2021 потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 засобом поштового зв`язку до канцелярії суду першої інстанції подали апеляційну скаргу на вирок суду від 08.02.2021.
10.03.2021 потерпілий ОСОБА_15 засобом поштового зв`язку до канцелярії суду першої інстанції подали апеляційну скаргу на вирок суду від 08.02.2021.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 26.03.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 49, ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської міської прокуратури №2 ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_14 , потерпілого ОСОБА_15 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2021, в якому ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2021 виправлено описку, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України призначити до розгляду на 18 травня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1374/21
Номер справи місцевого суду: 522/2864/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26.04.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 15 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001800 від 29 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок Приморського районного суду м.Одеси від 15 березня 2021 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 15 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001800 від 29 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 07 травня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/292/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/168/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші скарги
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2021 року, якою ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні скарги про скасування повідомлення про підозру від 13.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000835 від 20.08.2020 року за ч. 4 ст. 191 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2021 року, якою захиснику ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні скарги про скасування повідомлення про підозру від 13.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000835 від 20.08.2020 року за ч. 4 ст. 191 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 27 квітня 2021 року о 16.10 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
27 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвалою судді від 08.04.2021 року застосовано привід до ОСОБА_5 , однак даний привід виконано не було з невідомих причин.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (засуджений), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.
Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до засудженого ОСОБА_5 .
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється у судові засідання, без її участі не можливо провести розгляд подання, оскільки ставиться питання про посилення покарання та погіршення його становища, тому суд приходить до висновку, що слід застосувати повторно привід засудженого в судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_5 відкласти на 10 год. 30 хв. 11.06. 2021 року.
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання , котре відбудеться о 10 год. 30 хв. 11.06.2021 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).
Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
УХВАЛА
27.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002239 від 02.06.2019 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.ст. 126 ч. 1, 185 ч. 1, 186 ч. 2, 121 ч. 1 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 27.04.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 , у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Заперечень від інших учасників провадження не надійшло.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судове засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 22 червня 2021 року на 14 годину 30 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області, контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснює державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2039/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі представника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 (дистанційно), по справі за клопотанням державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про переведення засудженого ОСОБА_4 про приміщення камерного типу установи виконання покарань,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває клопотання державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про переведення засудженого ОСОБА_4 про приміщення камерного типу установи виконання покарань.

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)", заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду м.Києва.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд клопотання клопотання державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про переведення засудженого ОСОБА_4 про приміщення камерного типу установи виконання покарань відкласти до 11-00 годині 05.05.2021 року.

Забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Коростенської ВК №71.

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Коростенська ВК (№71)" забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , 1992 р.н. 11-00 годині 05.05.2021 року в судовому засіданні дистанційно, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду м.Києва.

Зобов`язати уповноважених осіб Святошинського районного суду м.Києва забезпечити участь адвоката ОСОБА_5 11-00 годині 05.05.2021 року в судовому засіданні дистанційно, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/949/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувачений просить, щоб справа щодо нього розглядалася судом одноособово.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним навантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 05.07.2021 року о 12 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого його захисника.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду до 01.06.2021 та, з якою ознайомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 534/1334/20
Провадження №1-в/534/37/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Комсомольський міський суд
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.02.2021.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2021 року о 09 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/932/446/20
Справа № 932/3732/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0000141 за обвинуваченням:

НАТИКАЧА ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, із середньою технічною освітою, не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які до судових засідань неодноразово не з`являються, без поважних причин, що тим самим унеможливлює розгляд справи у розумні строки.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до них може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора й організувати примусовий привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання, оскільки вони неодноразово не з`являються без поважних причин до суду для їх допиту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання на "31" травня 2021 року на 16.00 годину, свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1838/21
Провадження № 1-кп/206/156/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:

28 квітня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 29 квітня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1761/21
Провадження № 1-кп/345/219/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України, -
встановив:

що до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:

призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:30 год. 06.05.2021 з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: