overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3942/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/315/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 квітня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
Оскарженим вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

На вказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і строк на апеляційне оскарження вироку захиснику було поновлено 19.04.2021 року.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/334/21
Справа № 688/333/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

представника ДУ «Шепетівська

виправна колонія (№98)» ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 26 лютого 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 26 лютого 2021 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 20 хв. 23 квітня 2021 року.

Судді:
Справа № 555/2275/20
УХВАЛА

26 лютого 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залді суду м. Рівне обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000381 від 02.08.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 12 год. 30 хв. 26.02.2021 до 12 год. 30 хв. 26.04.2021, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду та направити для відома та виконання начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошено о б 11 год. 00 хв. 01 березня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 645/5717/20
Провадження № 1-кп/645/388/21
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження № 645/5717/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до пунктів 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату за № 95 від 20.04.2021 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеного кримінального провадження, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 - 20.04.2021 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти кримінальне провадження № 645/5717/20 до свого провадження.

Керуючись ст. 371, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - прийняти до провадження.

Розгляд кримінального провадження призначити в судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1593/20
1-кп/705/546/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
16 квітня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебували матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно розпорядження від 15.04.2021 (№193/21) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки відповідно до рішення ВРП № 771/0/15-21 від 06.04.2021 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв?язку із поданням заяви про відставку з 06.04.2021.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2021 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
За таких обставин матеріали вказаного обвинувального акту у кримінальному провадженні необхідно прийняти до свого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження.
Підготовче судове засідання по справі призначити на 14 годину 50 хвилин 22 липня 2021 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/3467/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютична частина )
21 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні, подане в рамках кримінального провадження №0000072 від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих теріторіального управління Державного бюро росзсідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі потерпілими, свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, до 20.06.2021 р. включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2021 р. о 11-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/1274/19
Провадження №: 1-кс/755/1777/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника ТОВ «ПАБ-Пивоварня» адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «ПАБ-Пивоварня» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0010685 від 04.09.2020 року,
УСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 284, 294, 303, 304, 307, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ТОВ «ПАБ-Пивоварня» відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
09 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , слідчого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_6 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0007660 від 30.04.2013 року , -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2021 року провадження № 757/11289/21-к в частині майна, що належить на праві власності ТОВ «ФОРТІНБРАС», а саме на 6, 7, 8 поверх нежитлової будівлі офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів загальною площею 1039,3 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Г. Андрющенка, 4-Г.
Скасувати застосовану ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2021 р. у справі 757/11296/21-к передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами (), одержаними від корупційних та інших злочинів нежитлові приміщення будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- нежитлові приміщення 6 (шостого) поверху: приміщення № 1 - площею 89, 3 кв.м, приміщення № 2 - площею 23,6 кв.м, приміщення № 3 -площею 70, 4 кв.м, приміщення № 4 - площею 18,7 кв.м, приміщення № 5 - площею 8,8 кв.м, приміщення № 6 - площею 6,0 кв.м, приміщення № 7 -площею 20,5 кв.м, приміщення № 8 - площею 25, кв.м, приміщення № 9 - площею 20,2 кв.м, приміщення № 10 - площею 38,6 кв.м., приміщення №11- площею 71,5 кв.м, приміщення № 12 - площею 51,9 кв.м, приміщення № 13 - площею 49,5 кв.м, приміщення № 14 - площею 43,3 кв.м;
- нежитлові приміщення 7 (сьомого) поверху: приміщення № 1 - площею 90,1 кв.м, приміщення № 2 - площею 23,1 кв.м, приміщення № 3 - площею 19,1 кв.м, приміщення № 4 - площею 8,9 кв.м, приміщення № 5 -площею 5,8 кв.м., приміщення № 6 - площею 20,3 кв.м, приміщення № 7 - площею 24,7 кв.м., приміщення № 8 - площею 20,7 кв.м, приміщення № 9 -площею 25,0 кв.м., приміщення № 10 - площею 12,0 кв.м, приміщення №11 -площею 71,2 кв.м, приміщення № 12 - площею 51,8 кв.м, приміщення № 13 -площею 51,7 кв.м, приміщення № 14 - площею 43, 5 кв.м, які належать на праві приватної власності ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРТІНБРАС» (, юридична адреса якого: 01135, м. Київ, вул. Григорія Андрющенко, буд. 4-Г).
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-30 год. 14.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1388/21 Справа № 185/1798/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003474 за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 121 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 квітня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/4901/21
н/п 1-кс/766/3109/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що мав місце 26.03.2021 року.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.04.2021 року о 09.15 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Cправа № 750/3797/21
Провадження № 1-кс/750/1048/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 30.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

на підстави викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 квітня 2021 року арешт майна: трактора марки «Т-25А2» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_6 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; причепу (возу), який належить ОСОБА_5 повністю скасувати.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 квітня 2021 року о 09 год 00 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3384/19
Провадження № 1-кс/740/441/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту,
встановив:
Згідно клопотання від 15 квітня 2021 року ставиться питання про скасування арешту з автомобіля марки «ЗИЛ-138А», номер рами (шасі) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 .
Згідно заяви від 19 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_4 просить повернути клопотання.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що до поданого клопотання слід застосувати за аналогією положення ч.2 ст.304 КПК України та повернути його представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст.170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, - повернути адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду В. Олійник
Провадження № 1-в/742/17/21
Єдиний унікальний № 742/2001/17
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання старшого інспектора Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Линовиця, Прилуцького району, Чернігівської обл.., українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.07.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

встановив:
ОСОБА_4 засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.07.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Із подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області з 19.01.2018 року по теперішній час. За час перебування на обліку у відділі зарекомендував себе задовільно. 04.05.2018 відносно засудженого було відкрито нове кримінальне провадження, але вироком суду визнаний невинуватим. Порушень заходів передбачених індивідуальним планом не допускав.

Згідно вимоги на судимість УІАП ГУНП в Чернігівській області засуджений за час перебування на обліку нового злочину не вчинив.

Іспитовий термін збіг повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 - звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України,-

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.07.2017 року - ЗВІЛЬНИТИ.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Із питань відводу
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 495/2729/17

Номер провадження 1-кс/495/759/2021

19 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 в режимі відеоконференцзв`язку, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурорів Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області від участі у розгляді справи № 495/2729/21 з розгляду скарги на постанову про зупинення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 77-81 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурорів Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області від участі у розгляді справи № 495/2729/21 з розгляду скарги на постанову про зупинення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 23.04.2021 о 15:30 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.