"06" липня 2021 р. Справа № 363/2554/21
УХВАЛА
Іменем України

06 липня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000070 від 13.08.2020 року звернулася до слідчого судді Вишгородського району Київської області із скаргою на постанову начальника сектора дізнання Вишгородського ВП ГУНП в Київської області капітана поліції ОСОБА_5 від 25.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000070 від 13.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга мотивована тим, що в кримінальному провадженні № 0000070 від 12.01.2020 року постановою від 25.08.2020 року закрито дане кримінальне провадження. Дана постанова є незаконною, оскільки досудовим слідством не проведено жодної можливої слідчої дії, необхідної для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення. Тому висновок, що відсутній склад кримінального правопорушення є передчасним. В зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Ухвалою слідчого судді від 25.06.2021 року відкрито судове провадження, призначеного судове засідання та витребувано з Вишгородського РІП ГУНП в Київської області кримінальне провадження.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю та просить її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000070 від 13.08.2020 року внесено за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

25.08.2020 року начальника сектора дізнання Вишгородського ВП ГУНП в Київської області капітана поліції ОСОБА_5 від 25.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000070 від 13.08.2020 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Аргументуючи висновок про закриття кримінального провадження дізнавач посилається на те, що 13.08.2020 року до Вишгородського ВП ГУНП в Київської області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа нанесла йому тілесні ушкодження. Під час розгляду матеріалів дізнавачем було встановлено, що 11.08.2020 року близько 15-00 год. ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в той час до зазначеного домоволодіння під`їхав ОСОБА_6 який своїм транспортним засобом перекрив рух на проїзній частині дороги. Потім ОСОБА_4 сівши за кермо власного транспортного засобу розпочав рухатись на швидкості 5км/год та в цей момент ОСОБА_6 умисно здійснив зіткнення з його транспортним засобом виконавши маневр правого повороту. Після цього ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 та наніс удар стволом рушниці в область грудної клітини.

Разом з тим, слідчим, у порушення вимог частини 5 статті 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчий обмежився лише викладом аналізу, що є елементами складу злочину, разом з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких інших дій, не проаналізував інші отримані у провадженні відомості, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Як вбачається, зі змісту постанови про закриття кримінального провадження в ході досудового розслідування процесуальних дій дізнавачем не вчинено. Крім того, мотивів з яких дізнавач дійшов висновку, що відсутній в діянні склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не зазначає.

Таким чином, дізнавач під час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 25.08.2020 року належним чином не виконав вимоги КПК України, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення дізнавачем щодо закриття кримінального провадження.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем не всі законні засоби встановлення обставин по кримінальному провадженню використанні під час досудового розслідування.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження таку як передчасну та не відповідаючи вимогам статті 110 КПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скасувати постанову начальника сектору дізнання Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_5 від 25.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000070 від 13.08.2020 року.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09.07.2021 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1