Справа 556/2108/20
Номер провадження 1-кп/556/48/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 94

28.04.2021

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Володимирецького районного суду Рівненської області кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 10 грудня 2020 року за №0000478 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , було вчинено за таких обставин:

10.12.2020 року приблизно о 14:10 год., перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 , а саме в кухонному приміщенні будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, незаконно, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_5 , відкрито викрав три стерилізовані консерви загальною вартістю 48,89 грн., належні останньому.

Після чого, приблизно о 14:12 год., заволодівши вказаними консервами та не маючи наміру в майбутньому повергати їх власнику, ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину, отримавши таким чином, можливість розпоряджатися вказаним майном, які в подальшому останній переніс до свого будинку.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, відмовився від дачі показань в судовому засіданні, пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому злочині, усвідомив незаконність своїх дій, просив його суворо не карати та запевнив суд у тому, що більше не вчинить злочинів.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд кримінального провадження проводити у його відсутності. Також вказав, що збитки спричинені йому обвинуваченим, відшкодовані в повному обсязі та претензій до обвинуваченого не має. Міру покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), і така кваліфікація повністю підтверджена в ході судового розгляду кримінального провадження.

При призначенні виду і розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його скоєння, особу винного, його характеристику з місця проживання, щире каяття.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 66 КК України є визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також низька ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 , без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини справи, обставини, наявність обставин які пом`якшують провину обвинуваченого та відсутність обставин які обтяжують провину обвинуваченого, враховуючи думку прокурора висловлену в судовому засіданні, суд рахує за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_4 , покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

На думку суду, дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на залучення експертів під час досудового розслідування для проведення судових експертиз в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1