Справа № 462/6864/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/431/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

27 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження,

ВСТАНОВИЛА:

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 03 березня 2021 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 рік. Зобов`язано ОСОБА_8 , відповідно до ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання протягом іспитового строку. Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат

05 квітня 2021 року потерпілий ОСОБА_7 вперше подав апеляційну скаргу на вирок суду, яка ухвалою апеляційного суду від 14 квітня 2021 року повернута особі, яка її подала.

23 квітня 2021 року потерпілий ОСОБА_7 повторно подав апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на її подання, яке обґрунтовано тим, що останній день подачі скарги припадав на 02 березня 2021 року, однак у цей день він не зміг її подати, у зв`язку із технічними причинами (збій програми Windows), та подав її у перший робочий день 5 березня 2021 року.

Потерпілий будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення процесуального строку.

Заслухавши доповідача, прокурора, який у вирішенні питання поновлення строку апеляційного оскарження покладався на розсуд суду, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно із частиною другою статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: 1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення; 2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення; 3) на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як убачається з матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_7 був присутнім у судовому засіданні (03 березня 2021 року), в якому ухвалено оскаржуваний вирок.

Порядок обчислення процесуальних строків визначено статтею 115 КПК України. За частиною четвертою вказаної статті процесуального закону при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Відповідно до частини сьомої статті 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Оскаржуваний вирок проголошено 03 березня 2021 року, а тому останнім днем подачі апеляційної скарги для потерпілого, який був присутнім під час його проголошення, було 02 квітня 2021 року (п`ятниця). Вперше потерпілий подав апеляційну скаргу 05 квітня 2021 року (понеділок).
Колегією суддів на підставі аналізу матеріалів справи також встановлено, що в тексті апеляційної скарги допущено помилку, замість квітня, апелянтом помилково вказано березень місяць поточного року.

Положеннями частини першої статті 117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Перевіривши наведені у клопотанні потерпілого доводи про необхідність поновлення йому строку на апеляційне оскарження, наявну в матеріалах справи інформацію з цього питання, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з об`єктивних, а отже з поважних причин, відтак його слід поновити.
Керуючись ст.ст. 117, 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

поновити потерпілому ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження вироку Залізничного районного суду м. Львова від 03 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4