Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Справа № 608/1151/21
Номер провадження1-кс/608/476/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, відмості про яке 05 червня 2021 року внесено в ЄРДР за №0000180, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05 червня 2021 року біля 02 год 00 хв ОСОБА_6 перебував у приміщення господарства ОСОБА_8 , що в с.Щитівці Чортківського району разом із своїм знайомим ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на позбавлення волі ОСОБА_10 та спричинення йому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 05 червня 2021 року біля 04 год. 30 хв. прибули до господарства ОСОБА_10 , де до них вийшов ОСОБА_10 . ОСОБА_6 зловив рукою за одяг ОСОБА_10 та наніс удар кулаком в обличчя. Від удару в ОСОБА_10 потекла кров з носу. Після цього, ОСОБА_6 , тримаючи ОСОБА_10 за руки привів до місця де знаходився автомобіль ОСОБА_9 марки ЗАЗ 1103 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Коли ОСОБА_10 підійшов до автомобіля ЗАЗ 1103 реєстраційний номер НОМЕР_1 то в цей час ОСОБА_9 , з метою подолання опору ОСОБА_10 , діючи умисно, наніс декілька ударів долонями обох рук по обличчі ОСОБА_10 , а ОСОБА_6 наніс один удар кулаком в груди ОСОБА_10 . Надалі ОСОБА_6 відчинив двері багажного відділення автомобіля марки ЗАЗ 1103 реєстраційний номер НОМЕР_1 та наказав ОСОБА_10 лізти туди. Підкорившись, ОСОБА_10 заліз в багажне відділення автомобіля, ЗАЗ 1103 реєстраційний номер НОМЕР_1 та його ОСОБА_9 , привіз на берег річки Серет, що біля с.Щитівці Чортківського району.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які виразились в протиправному перешкоджанні ОСОБА_10 обирати за своєю волею місце знаходження із застосуванням фізичного та психологічного насильства, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань в період часу з 04.30 год. по 05.00 год. 05.06.2021 року ОСОБА_10 , знаходився в багажному відділенні автомобіля ЗАЗ 1103 реєстраційний номер НОМЕР_1 де був незаконно позбавлений волі. В подальшому, коли ОСОБА_10 проти своєї волі перебував на березі р.Серет, біля с.Щитівці, Чортківського району, ОСОБА_6 з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_10 та умисно наніс йому декілька ударів кулаками обох рук по обличчі. Від даних ударів ОСОБА_10 впав на землю, а ОСОБА_6 наніс близько 30 ударів ногами в область грудей останньому. Неправомірними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: політравми, закрита травма грудної клітки, перелом 7,8 ребра з права, правобічний пневмоторакс.

05 червня 2021 року о 11 годині 30 хвилин за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.146 КК України в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_6 .

06 червня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.146 КК України умисне спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості та незаконне позбавлення волі.
Виїздом на місце злочину працівників патрульної поліції ОСОБА_6 , був затриманий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом усної заяви від 05.06.2021 в якому потерпілий вказав, що ОСОБА_6 спричинив йому тілесні ушкодження та незаконно позбавив волі помістивши в багажник автомобіля.

- довідкою лікаря про отриманні потерпілим ОСОБА_10 тілесних ушкодженнь у вигляді забою грудної клітки, перелом ребер з права, пневмоторакс, закрита черепно-мозкова травма.

- протоколом огляду від 05.06.2021 автомобіля « ЗАЗ 1103 д.н. НОМЕР_1 в багажному відділенні якого знайдено сліди речовини бурого кольору.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.06.2021 року, який повідомив про обставини побиття та позбавлення волі ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.146 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 , є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 усвідомлює, що у разі визнання його судом винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.146 КК України, за які на даний час він підозрюється, йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі. Тому, він всякими способами намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за вчинене, відповідно з цією метою може вчиняти будь які дії щодо впливу на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

На даний час у даному кримінальному провадженні №0000180 від 05.06.2021 як свідка допитано ОСОБА_11 .. Вказаний свідок дає показання, зі змісту яких, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочинів передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.146 КК України.

Враховуючи наведене, ОСОБА_6 перебуваючи на свободі, може дізнатись місцезнаходження та проживання вказаних свідків та потерпілого, та шляхом погроз, залякування, підмовляння, підкупу може схиляти їх до дачі неправдивих показань, дачі показань на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Ризиком того, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, а також відсутність у нього соціальних зв`язків в суспільстві.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, наявність перелічених ризиків, застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання виникненню вищевказаних ризиків, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 клопотання підтримав частково та просив не обрити йому арешт в денну пору доби.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо заявленого клопотання вважає його необгрунтованим та просив обрати відносно ОСОБА_6 особисте зобовязання, оскільки слідчим не доведено ризиків на які він посилається в клопотанні.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід задовольнити частково виходячи з наступних мотивів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання встановлено, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.146 КК України.
При аналізі питання наявності зазначеного слідчим та прокурором ризику, слідчий суддя прийшов до висновку про його наявність з огляду на особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а відтак існує ризик, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином та перебуваючи на свободі може вчиняти будь які дії щодо впливу на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні (ризики, передбачені п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Стосовно таких ризиків, слідчий суддя зазначає, що застосування запобіжного заходу, багато в чому визначається характером, властивостями вчиненого злочину, одним з важливіших серед яких є тяжкість пред`явленого обвинувачення. Необхідність врахування даного фактору зумовлена тим, що залежно від неї (тяжкості) залежить покарання, яке обвинувачений зобов`язаний буде понести, в разі визнання його винним. Зокрема, в п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України прямо вказано, що при оцінці відповідних ризиків, перелічених у ч. 1 ст. 177 КПК України слід враховувати й, зокрема., тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні. Щодо ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, то судом встановлено при розгляді клопотання, що свідки які були очевидцями даної події вже частково допитані як свідки в даному кримінальному провадженні, також потерпілий на даний час знаходиться віддалено від місця проживання підозрюваного, тому, підозрюваний буде обмежений впливати на покази свідків та потерпілого.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби із застосуванням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків буде співрозмірним із тяжкістю кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.
Слідчий суддя, враховуючи вищенаведені обставини, не знаходить можливості застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт в нічну пору доби, оскільки, інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, які були встановлені в ході судового розгляду клопотання при обранні запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 8, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22 години вечора по 07 годину ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не покидати приміщення будинку АДРЕСА_1 в нічну пору доби;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування (проживання);

-здати на зберігання до Державної міграційної служби в Тернопільській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали про домашній арешт покласти на Чортківське РВП ГУНП в Тернопільській області.
У разі необхідності строк домашнього арешту може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом визначити два місяці, тобто до 6 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні №0000180 від 05 червня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"________________2021 року.

Секретар: