ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1680/20
Провадження № 1-кп/483/122/2021
ВИРОК
Іменем України

05 травня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 03 жовтня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, одруженим, має на утриманні малолітню дитину, з повною загальною середньою освітою, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 26 вересня 2020 року приблизно об 11 год., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , незаконно заволодів мопедом марки «VIPER ALFA ZS 50» 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 .. Після цього ОСОБА_4 , сівши на мопед та завівши двигун, з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2 550 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому незаконному заволодінні транспортним засобом винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно за викладених вище обставин у вересні 2020 року заволодів мопедом потерпілого, який в подальшому повернув. У вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Аналізуючи досліджені у провадженні докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив нетяжкий злочин, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
Суд вважає, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права, не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 1 ст. 289 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1144 грн. 15 коп. в рахунок витрат на провадження судової авто-товарознавчої експертизи.
Доля речового доказу підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової авто-товарознавчої експертизи у сумі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 15 копійок на користь держави.

Речовий доказ у провадженні мопед марки «VIPER ALFA ZS 50» 2003 року випуску, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: