Справа № 158/2074/21
Провадження № 1-кп/0158/218/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000174 від 18.04.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000174 від 18.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду справи захисником обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвокатом ОСОБА_12 завлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 .

Заявлений відвід прокурора ОСОБА_3 мотивований тим, що останній не має повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні, а тому не має права на участь у даному кримінальному провадженні.

Заявлений представнику потерпілих адвокату ОСОБА_4 відвід мотивований тим, що документи на представництво інтересів не містять всіх необхідних даних, передбачених Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затверджених рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 року.

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 заяву про відвід прокурора та представника потерпілих ОСОБА_4 підтримав з підстав викладених у заяві.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення заяви про відвід заперечили, посилаючись на її необґрунтованість.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали позицію свого захисника адвоката ОСОБА_12 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Окрім цього, статтею 78 КПК України, визначені підстави для відводу захисника, представника, а саме захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору та адвокату. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У наданій заяві про відвід прокурора та адвоката відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 не виявлено.

Керуючись ст. ст.37, 77, 78, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_12 про відвід прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 - відмовити,

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1