overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5473/21
н/п 1-кс/766/7316/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000010 від 11.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України, прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000010 від 11.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додану до нього заяву, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій він просить повернути вказане клопотання для доопрацювання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000010 від 11.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України, прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 131/775/21
Провадження №11-п/801/332/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання Іллінецького районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення клопотання про закриття кримінального провадження № 0000340 від 03.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання про закриття кримінального провадження № 0000340 від 03.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з Іллінецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, воно надійшло на розгляд до Іллінецького районного суду 21 липня 2021 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, в Іллінецькому районному суді відповідно до штатного розпису є чотири посади судді, з яких одна посада вакантна, у судді ОСОБА_4 17 жовтня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_5 виключений з автоматичного розподілу справ між суддями у зв`язку із закінченням терміну повноважень 1 серпня 2021 року, а суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці з 3 серпня 2021 року, яка триватиме до 31 серпня 2021 року.

Однак, перебування судді у відпустці, в розумінні ст. 34 КПК України, не є достатньою підставою для направлення клопотання до іншого суду.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», місцевим судом не було дотримано норм даного Положення, а тому клопотання необхідно повернути до Іллінецького районного суду Вінницької області для здійснення автоматичного розподілу з дотриманням вимог зазначеного вище Положення, оскільки після виходу судді ОСОБА_6 з відпустки можливо утворити склад суду та розглянути клопотання по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання Іллінецького районного суду Вінницької області.

Повернути клопотання про закриття кримінального провадження № 0000340 від 03.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1350/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої особи Міністерства оборони України ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, із середньою технічною освітою, не одруженого, працюючого директором в ТОВ «СК-ДАРІНА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції, чинній до 01.07.2020 року),

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 9, 291, 314, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції, чинній до 01.07.2020 року) скасувати.

Призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції, чинній до 01.07.2020 року)в тому ж суді, в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2021 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

09 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 221/8498/18

провадження № 51- 3684 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 02 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Волноваського районного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 221/8498/18) для розгляду у касаційному порядку.
Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

09 серпня 2021 року
м. Київ

справа №353/849/20
провадження № 51-3836ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14 квітня

2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня

2021 року,

в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про зміну вказаних судових рішень через суворість призначеного йому покарання, яке просить пом`якшити, застосувавши ст. 75 КК України та виключивши додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
279/4062/20
1-кс/279/985/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частини ухвали, повний текст якої буде оголошено о 14 годині 50 хвилин 13.08.2021 року.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
359/7165/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст.309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні № 0000226 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.07.2021 року про надання копії постанови про закриття кримінального провадження в строк передбачений ч.1 ст.220 КПК України.

В задоволенні вимог скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 16.08.2021 об 13 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"09" серпня 2021 р. Справа № 363/475/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження №0000023 від 27.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про повернення застави, внесеної ОСОБА_5 в розмірі 42040 грн. за ОСОБА_3 , оскільки судом при винесенні вироку не прийнято рішення із вказаного питання.

Адвокат ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_6 подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності при цьому зазначила, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000023, суддя дійшов наступного.

24 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 42040 грн.

26.10.2020 року, цивільною дружиною ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , згідно квитанції № 0.0..1 від 26.10.2020 року, внесено заставу у розмірі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, та останнього було звільнено з під варти.

18.12.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків до 17.02.2021 року включно.
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 24 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, із встановленням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Разом з тим при винесенні вироку не було вирішено питання щодо повернення застави.

Відповідно до п. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись п. 11. ст. 182, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_5 суму застави в розмірі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, яка внесена заставодавцем ОСОБА_5 (квитанція № 0.0..1 від 26.10.2020 року, кредит рахунку 552 5900 2001 0120 89, код квитанції 2125-3696-2016-6415, одержувач ТУ ДСАУ в м. Києві, код отримувача 26268059, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, в справі№757/46209/20-к), згідно ухвали Печерського районного суду м. Києвавід 24.10.2020 року за ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" липня 2021 р. справа №370/1697/21
Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001021 від 02.06.2021 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:
20.07.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України призначити на 16.09.2021 року на 13.45 годину у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Про час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №704/632/21
Провадження №1-кп/701/149/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000359 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2021 року з Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 10.08.2021 року, о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілих та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.05.2018 року о 09-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримніальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000783 від 05.04.2019 року, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № №0000783 від 05.04.2019 року на 6 місяців, тобто до 15.09.2021 року включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання: ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту громадянину Республіки Казахстан ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту громадянину Республіки Казахстан ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, задовольнити.

Продовжити громадянину Республіки Казахстан ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.09.2021 року або до вирішення питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити до 15.09.2021 року або до вирішення питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, покладені на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

- прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

- носити електронний засіб контролю;

- залишити на зберіганні в Київській обласній прокуратурі паспорт (паспорти) та, в разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України, не передбачений попередньою ухвалою суду.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 20 хв. 20.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1