Дата документу 05.08.2021 Справа № 554/3158/21

У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника підозрюваного ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СП Полтавського РУП СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000184 від 26.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121 КК України, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Полтава, українець, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично без визначеного місця проживання, раніше судимого,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до Комунального підприємства «Полтавська обласна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева» до кінця строку досудового розслідування, а саме 11.09.2021 року.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, прохали змінити запобіжний захід ОСОБА_7 з тримання під вартою на поміщення до КП «Полтавська обласна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева» до кінця строку досудового розслідування, а саме 11.09.2021 року, оскільки відповідно до висновку судово психіатричного експерта №292 від 29.07.2021 встановлено, що ОСОБА_7 на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми з безперервним перебігом та помірно вираженим дефектом особистості, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, також страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми з безперервним перебігом та помірно вираженим дефектом особистості, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

У судовому засіданні захисник при вирішенні питання поклався на розсуд суду.

У судовому засіданні представник підозрюваного та підозрюваний ОСОБА_7 не заперечували щодо зміни запобіжного заходу.

Заслухавши учасників процесу, приходжу до такого висновку.

Встановлено, що слідчими СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 26.02.2021 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в межах якого установлено, що відповідно до цивільно-правового договору з ТОВ «ЕКСТРА БУД ГРУП» з 21.12.2020 року ОСОБА_7 приступив до виконання трудових обов`язків з прибирання території на об`єкті будівництва «Термомодернізація хірургічного корпусу Полтавської обласної клінічної лікарні ім. Скліфасовського М.В.» по вул. Шевченка, 23 в м. Полтава. Крім того, не маючи постійного місця проживання, поєднуючи обов`язки охоронника, ОСОБА_7 домовився з представником ТОВ «ЕКСТРА БУД ГРУП» про одночасне своє проживання у будівельному вагончику, розташованого на території об`єкта.
25.02.2021 року о 08:00 год. на чергування зазначеного об`єкту за усним розпорядженням представника ТОВ «ЕКСТРА БУД ГРУП» заступив ОСОБА_8 , так як перед цим ОСОБА_7 був відсторонений від виконання обов`язків охоронника.
Того ж дня, близько 19:30 год. ОСОБА_7 , повернувшись до будівельного вагончика, виявив в ньому ОСОБА_8 , вважаючи, що той навмисно змінив місце своєї роботи і зайняв вказаний вагончик, щоб у такий спосіб позбавити ОСОБА_7 можливості в ньому проживати, у останнього на цьому ґрунті раптово виникли особисті неприязні відносини, з метою помсти, у нього виник намір на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.
Для цього, ОСОБА_7 постукав у двері будівельного вагончика та, користуючись темним періодом доби, відійшов в сторону від вагончика, щоб ОСОБА_8 його не побачив. У подальшому, коли ж ОСОБА_8 відкрив двері і вийшов на вулицю, діючи раптово та непомітно для останнього, ОСОБА_7 підкрався до нього ззаду та вдарив його тупим предметом (чим саме в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) по голові, внаслідок якого потерпілий втратив свідомість.
Після цього, користуючись тим, що ОСОБА_8 перебував у безпорадному стані, затягнув його всередину вагончика, де зв`язав верхні та нижні кінцівки, а коли останній прийшов у свідомість, реалізовуючи мотиви помсти, спочатку дерев`яною табуреткою, а потім електрочайником завдав не менше 10 ударів в голову.
Коли ж вищевказані предмети зламались, ОСОБА_7 перевернув ОСОБА_8 на спину та, проявляючи жорстокість, двома великими пальцями рук став тиснути останньому на очі, викликаючи у того нестерпний фізичній біль. Надалі, не зупиняючись на вчиненому, демонструючи зневагу до людської гідності і проявляючи свою зверхність, користуючись, що потерпілий не міг чинити опір, ОСОБА_7 засунув йому в рот два великих пальці рук якими став його розтягувати в різні боки, намагаючись його порвати, а після цього піднявся та почав пальцями рук стиснутими в кулак та ногами у взутті наносити численні удари в голову, по тулубу, кінцівкам та в ділянку паху, тим самим продовжуючи спричиняти ОСОБА_8 фізичні страждання.
У подальшому, припинивши завдавати удари, ОСОБА_7 відкрив пластикову пляшку з уайт-спіритом і, погрожуючи спалити ОСОБА_8 , став обливати ним останнього. Потрапивши на повіки та кон`юктив очей ОСОБА_8 , хімічний агент речовину уайт-спіриту, спричиняючи опіки, у сукупності з фізичним болем, що розвинувся внаслідок застосованого вище насильства, призвели до повторної втрати потерпілим свідомості.
Продемонструвавши у такий спосіб свою зневагу до людської гідності, а також фізичну перевагу над ОСОБА_8 , довівши перед ним рішучість своїх намірів у разі, якщо той продовжуватиме перешкодити йому в проживанні в будівельному вагончику, ОСОБА_7 , після того як потерпілий прийшов у свідомість, розв`язав його та наказав залишити територію будівельного майданчику.
Внаслідок вищевказаних суспільно-небезпечний дій, ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: контузії тяжкого ступеню лівого очного яблука з масивним субконьюнктивальним крововиливом, розривом кон`юнктиви (на 18-21 годині умовного годинникового циферблату), тотальною гіфемою і гемофтальмом, субтеринальним крововиливом з відшаруванням сітківки, яке могло утворитись і від однократної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути палець людини чи пальці рук, стиснуті в кулак, або інший предмет з побідною характеристикою. Дане тілесне ушкодження призвело до зниження гостроти зору до «pr.1.іncerta» (світловідчуття з неправильною світлопроекцією), тобто спричинило стійку втрату загальної працездатності, більш як на 1/3, а тому за вказаною ознакою кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження (п.2.1.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р.); закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійні рани м`яких тканин голови, відкритий перелом кісток носу зі зміщенням, гематома м`яких тканин повік очей, які утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті, електрочайник, табурет чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою та не менш як від трьохкратної дії травмуючи факторів, і які у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р.); опік повік та кон`юктиви очей 1-2 ступеня, який міг утворитись від дії хімічного агенту і кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р.)

Відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 26.02.2021 року підрозділом дізнання Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000708.

12.07.2021 року склад кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні перекваліфіковано з ч. 1 ст. 125 КК України на ч.1 ст. 121 КК України, змінено підслідність та визначено СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі досудового слідства.

13.07.2021 року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, поєднане із стійкою втратою непрацездатності не менш як на одну третину.

13.07.2021 ОСОБА_7 ухвалою суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В ході досудового розслідування висновками судово-психіатричної експертизи №292 від 29.07.2021 встановлено, що ОСОБА_7 на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми з безперервним перебігом та помірно вираженим дефектом особистості, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, також страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми з безперервним перебігом та помірно вираженим дефектом особистості, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 підпадає під дію ч.2 ст.19 КК України потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

У зв`язку з цим постановою слідчого від 04.08.2021 відповідно до ч. 2 ст. 503 КПК України змінено порядок досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до положень статті 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Такий запобіжний захід застосовується судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

В судовому засіданні прокурором обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що виключають можливість застосувати до ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, з урахуванням хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми з безперервним перебігом та помірно вираженим дефектом особистості, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, що в даному випадку спричинило потерпілому ОСОБА_9 стійку втрату загальної працездатності більш ніж на 1/3 частини, що у свою чергу дає усі підстави стверджувати про можливість спричинення підозрюваним істотної шкоди іншим особам, у тому числі шляхом вчинення іншого правопорушення. Також на даний час наявний ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. Перебування підозрюваного ОСОБА_7 поза межами нагляду, зможе призвести до вчинення ним нових суспільно-небезпечних діянь. Окрім того, розуміння ОСОБА_7 караності за скоєнні діяння, зможе призвести до його ухилення від органів досудового розслідування та виконання завдання кримінального провадження, що полягає у захисті особи, суспільства і держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Виходячи з принципу презумпції невинуватості особи, приймаючи до уваги наявність існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зважуючи всі факти «за» і «проти» існування реального суспільного інтересу та публічний інтерес щодо обставин кримінального правопорушення, зокрема, що ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, враховуючи їх в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема, що лише при наявності специфічних ознак того, що цього вимагають справжні вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, мають перевагу над правилом поваги до особистої свободи, а також існування реального суспільного інтересу, який виправдовує відступ від вимоги забезпечення поваги до особистої свободи, тому застосування до ОСОБА_7 саме такого запобіжного заходу як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку є обґрунтованим.

Зазначені вище обставини, дають змогу беззаперечно стверджувати, що запобігти встановленому ризику шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, неможливо.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зміни запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_10 у виді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Керуючись ст.331, п.2 ч.1 ст.508 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального підприємства «Полтавська обласна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева» до кінця строку досудового розслідування, а саме до 11.09.2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1