Справа № 157/561/21
Провадження №1-кс/157/198/21
УХВАЛА
Іменем України

28 квітня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2021 року за №0000124, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Дізнавач СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене у ході проведеного огляду місця події від 24 квітня 2021 року, території лісопильні за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на 20 сортиментів лісодеревини породи сосна довжиною від 375 см до 500 см та діаметром у тоншому торці від 15 см до 26 см, а також на транспортний засіб марки «УРАЛ» зеленого кольору з маніпулятором, державний номерний знак НОМЕР_1 , і причіп НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , житель с. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження. В обґрунтування клопотання зазначає, що СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Встановлено, що 23 квітня 2021 року у вечірню пору доби невідома особа шляхом вільного доступу, перебуваючи на території Клітицького лісництва ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» у 54 кварталі, 5.1. виділу, з ділянки рубки головного користування, керуючись корисливою метою, умисно, здійснила крадіжку готової продукції лісодеревини породи сосна у загальній кількості близько 20 сортиментів, чим завдала матеріальну шкоду лісництву. Проведеними слідчо-розшуковими заходами встановлено, що сліди з гужового транспортного засобу, яким вивозилась лісопродукція ведуть до домогосподарства та безпосередньо лісопильні ОСОБА_4 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Проведеним упродовж з 21 год. 25 хв. по 23 год. 24 квітня 2021 року оглядом місця події, а саме території лісопильні ПП ОСОБА_4 за зазначеною адресою, слідчим виявлено та вилучено 20 сортиментів лісодеревини породи сосна, транспортний засіб марки «УРАЛ», зеленого кольору з маніпулятором, н.з. НОМЕР_1 , та причіп, н.з. НОМЕР_3 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що на територію спільної з батьком ОСОБА_4 лісопильні лісодеревину породи сосна у кількості 20 штук привіз власним транспортним засобом Лук`ян Мар`ян, приватний підприємець, який розробляє ділянки, повідомивши, що привезений лісосортимент є законним. Вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Накладення арешту на них є обов`язковим, оскільки вони можуть бути предметом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та могли зберегти на собі сліди кримінального проступку, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Дізнавач ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження згідно з постановою начальника СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 24 квітня 2021 року, у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримала з викладених у ньому підстав.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні проти накладення арешту на лісодеревину не заперечив, в той же час пояснив, що вона йому не належить і він не знає хто її привіз, оскільки його на той час на лісопильні не було.

Заслухавши пояснення слідчого, володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, та одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися, зокрема, слідчий за погодженням з прокурором.

Статтею 40-1 КПК України визначено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, серед іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, як визначено ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 24 квітня 2021 року за № 0000124 з коротким викладом обставин про те, що 23 квітня 2021 року у вечірню пору доби невідома особа шляхом вільного доступу, перебуваючи на території Клітицького лісництва ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» у 54 кварталі, 5.1. виділу з ділянки рубки головного користування, керуючись корисливою метою, умисно здійснила крадіжку готової продукції лісодеревини породи сосна у загальній кількості близько 20 сортиментів, чим завдала матеріальну шкоду лісництву.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , який є лісничим Клітицького лісництва, від 26 квітня 2021 року вбачається, що у Клітицькому лісництві у кварталі 54 виділі 5.1 проходить рубка ділянки головного користування, яку здійснюють приїжджі 4 жителі Івано-Франківської області на чолі з бригадиром ОСОБА_10 , відпуск лісопродукції проводиться по ТТН із чипуванням кожного лісоматеріалу. 23 квітня 2021 року близько 19 год. до нього зателефонував інженер охорони та захисту лісу ОСОБА_11 та повідомив, що з зазначеної ділянки було викрадено готову лісопродукцію, яка знаходиться на одній із лісопилень с. Піщане, та приїхавши у с. Піщане ОСОБА_11 на лісопильні показав йому лісопродукцію породи сосна у кількості близько 20 шт, яка була без бирок.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 23 квітня 2021 року, під час проведення у період часу з 21 год. 25 хв. до 23 год. зі згоди ОСОБА_4 території стрічкової пилорами, яка є неогородженою і на в`їзді знаходяться дерев`яні ворота, що за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим було виявлено та вилучено за 60 м від воріт лісодеревину у кількості 20 шт.: 11 шт. породи сосна сироростуча довжиною 5 м з діаметром у тоншому кінці: 20 см, 23 см, 26 см, 23 см, 25 см, 22 см, 20 см, 26 см, 22 см, 24 см, 25 см; 6 шт. лісодеревина породи сосна сухостійна діаметром в тоншому кінці: 24 см, 15 см, 15 см, 16 см, 16 см, 20 см; 3 шт. лісодеревина довжиною по 3,75 м з діаметром у тоншому кінці: 15 см, 21 см, 21 см., а також на відстані 10 м від житлового будинку за цією ж адресою виявлено і вилучено транспортний засіб марки «УРАЛ», зеленого кольору з маніпулятором, н.з. НОМЕР_1 , і причіп АТ4559XX, на яких наявні залишки лісодеревини.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 24 квітня 2021 року вбачається, що близько 17 год. 23 квітня 2021 року до нього зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що завезе на пилораму його батька лісодеревину, на що він погодився, і через певний час до господарства батька приїхав ОСОБА_12 на транспортному засобі «Урал» з маніпулятором, на якому було завантажено лісодеревину (сухостійну та сироростучу) в кількості близько 20 колод довжиною по 5 м, останній запевнив, що ця деревина привезена законно і проблем у не буде.

Згідно з постановами дізнавача про визнання речей речовими доказами від 24 квітня 2021 року, вищезазначений транспортний засіб, причіп та 20 сортиментів лісодеревини породи сосна визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні як такі, що можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Власником автомобіля марки «УРАЛ», зеленого кольору з маніпулятором, н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_13 , а власником причіпа АТ4559XX, - ОСОБА_14 , що підтверджується копіями наданих дізнавчем у судовому засіданні свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів відповідно серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 .

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, і вилучені під час огляду місця події транспортні засоби, лісодеревина відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а тому з метою забезпечення їх збереження як речових доказів на них, з урахуванням розумності та співмірності права власності завданням кримінального провадження, наслідків арешту для володільця, власників транспортних засобів, пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування намагається досягти у кримінальному провадженні, належить накласти арешт, заборонивши відчуження та розпорядження автомобілем та причіпом, і заборонивши відчуження, розпорядження та користування лісопродукцією в кількості 20 шт.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно із ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175 КПК України, -

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Накласти арешт, заборонивши відчуження, користування та розпорядження на вилучені 24 квітня 2021 року під час огляду місця події 20 сортиментів деревини породи сосна довжиною від 375 см до 500 см та діаметром у тоншому торці від 15 см до 26 см.

Накласти арешт на автомобіль марки «УРАЛ» зеленого кольору з маніпулятором, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причіп марки «ТМЗ» реєстраційний номер НОМЕР_6 , заборонивши відчуження та розпорядження цим майном.

В решті клопотання відмовити.

Повернути ОСОБА_6 на відповідальне зберігання автомобіль марки «УРАЛ» зеленого кольору з маніпулятором, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причіп марки «ТМЗ», реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Копію ухвалу для виконання негайно надіслати дізнавачу СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 29 квітня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1