overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13448/20

Провадження № 1-кп/638/862/21

12.02.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харків матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000255 від 06.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

29 вересня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0000255 від 06.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений в судове засідання, призначене на 03.12.2020 року не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого до суду працівниками поліції, мотивуючи тим, що обвинувачений без поважних причин не прибув до суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого за даною категорією справ неможливий, що обвинувачений належно повідомлявся про місце, час та дату даного судового засідання, проте про причини неявки суду не повідомив, тому вважає, що обвинувачений підлягає приводу до суду працівниками поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід у судове засідання на 30.03.2021 року на 11 год. 00 хв. у приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ГУНП у Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури №1, для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/109/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
- прокурора ОСОБА_6 ,
- захисника ОСОБА_7 ,
- підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2020,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2020про застосування запобіжного заходу у виглядітримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в межах строку досудового розслідування скасувати в частині визначення застави.

Постановити в цій частині нову, якою визначити розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 16 год. 10 хв. 08.02.2021р.

Головуючий

Судді
Справа № 212/1225/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 36, ст. 214 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 36, ст. 214 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2021 року о 12-35 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
15 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 554/5090/16-к
провадження № 51-1878кмо20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2

в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 січня 2020 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 листопада 2020 року провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 січня 2020 року на підставі ч. 2 ст. 434-1 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Враховуючи наведене, вказане провадження підлягає призначенню до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Керуючись ст. 434-2 КПК, суддя
постановив:
Кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 січня 2020 року щодо останнього призначити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду

на 10 годину 00 хвилин 29 березня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
15 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 683/37/19

Провадження № 51 620 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.296 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 4 примірники копій судових рішень та документів, що підтверджують повноваження захисника).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 204/952/21
№ 1-кп/204/358/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000005 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:

Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 до суду 09.02.2021 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 10 березня 2021 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2152/19
№ 1-кп/183/328/21

У Х В А Л А
11 лютого 2021 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченим:
- ОСОБА_5 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 08 квітня 2021 року включно;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 08 квітня 2021 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години по 06.00 годину щоденно, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_6 :
- прибувати за кожною вимогою до суду.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2021 року о 10.30 годині.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 215/1558/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.12.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_6 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту по 21.02.2021 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, продовження строку його дії, зміні його на нічний домашній арешт, продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, не одружений, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, продовженні строку його дії, зміні його на нічний домашній арешт, продовження строку його дії, не змінилися, суд, враховуючи положення ст. 178 КПК України, вважає, що інший більш мякий запобіжний захід ніж нічний домашній арештне може запобігти ризику, передбаченому ст. 177 КПК України, обвинувачений може ухилитись від суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Наявність вказаного ризику, на який посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та суд при продовженні строку його дії, зміні його на нічний домашній арешт, продовження строку його дії, продовжує існувати.

Тому, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 , слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту на 60 днів - по 15.04.2021 р..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 15.04.2021 р., з часом його обов`язкового перебування за місцем проживання з 22-00 год. до 06-00 год. слідуючого дня, з виконанням обов`язків покладених на нього попередніми ухвалами про запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №295/181/21
УХВАЛА
12.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 42, п. 3 ст. 43 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Як вбачається з матеріалів заяви, засуджений відбуває покарання за ст. 187 ч.4 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Згідно вимог ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -

п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2021 року о 10-00 год. в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

12 лютого 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 16 грудня 2020 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 11 грудня 2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України.

17 грудня 2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Сторона захисту звернулась до суду із клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачені підтримали думки захисників.

Прокурор заперечував проти повернення обвинуваченого акту, зазначивши, що підстав для повернення немає.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачені, потерпілий, захисники.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до відкритого судового розгляду в складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 19 лютого 2021 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 277/16/16-к
Провадження № 1-кп/0285/431/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

установив:
12.02.2021 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду для судового розгляду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України із затвердженим прокурором прокуратури Житомирської області 04.01.2016 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 22 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/908/21
Провадження по справі № 1-кп/367/435/2021
У Х В А Л А
Іменем України
11 лютого 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000657 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Свяшинської місцевої прокуратури надійшло клопотання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.03.2021р. о 14 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1