Житомирський апеляційний суд
Справа №283/565/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 липня 2021 року Житомирської апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0000130 (судове провадження №283/565/17-к) за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження №283/565/17-к) за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року відносно ОСОБА_8 .

У відповідності до матеріалів провадження, а саме обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , потерпілим від злочинних дій останнього є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 .

З огляду на вимоги кримінального процесуального закону потерпілий має бути належно повідомлений про час та місце розгляду провадження.

Разом з цим, апеляційний суд позбавлений об`єктивної можливості встановити дійсне місце знаходження потерпілого ОСОБА_10 на час апеляційного розгляду та належно повідомити його про час та місце апеляційного розгляду провадження.

Як встановлено апеляційним судом, оскільки поштові повідомлення за наявною в матеріалах провадження адресою повертаються без вручення, номер телефонного зв`язку є неіснуючим. потерпілий можливо змінив місце проживання, однак, нове місце проживання останнього не відоме.

Тому постало питання щодо можливості надання доручення органу досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановити місцезнаходження та місце проживання потерпілого ОСОБА_10 та повідомити його про дату та місце судового засідання апеляційного суду.

Обговоривши зазначене питання, заслухавши думку учасників провадження, які покладались на розсуд суду, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність надання відповідного доручення.

Згідно ч.1 ст.9, ч.3 ст.333 КПК України, враховуючи, що у судові засідання апеляційного суду потерпілий не з`являється, судові повістки, надіслані на останню відому адресу місця проживання останнього повернулися неврученими, мобільне з`єднання за наявним в матеріалах провадження номером мобільного телефону відсутнє, апеляційний суд вважає за можливе доручити Відділенню поліції №1 (м.Малин) Коростенського РУП ГУНП в Житомирський області організувати проведення перевірки для встановлення місцезнаходження та місця проживання ОСОБА_10 та вручити йому судову повістку на наступне судове засідання апеляційного суду, зобов`язавши його явкою до суду, про що на адресу суду направити відповідні документи.

Керуючись ст.ст.9, 333 ч.3 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Відділенню поліції №1 (м.Малин) Коростенського РУП ГУНП в Житомирський області встановити місце проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_2 , останній відомий засіб зв`язку НОМЕР_1 ), вручити судову повістку ОСОБА_10 про обов`язкову явку в судове засідання апеляційного суду на 14.09.2021 о 10 год., відповідні документи на підтвердження виконання даного доручення направити на адресу Житомирського апеляційного суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: