overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/1905/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

19.02.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката АО «Мокін та Діяментович» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Херсонської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000353 від 19.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення прокурора Херсонської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000353 від 19.09.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката АО «Мокін та Діяментович» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Херсонської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000353 від 19.09.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду на 23.02.2021 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/5192/18
Провадження № 1-в/676/9/21
УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2021 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , провідного інспектора Камянець-Подільського МРВ з філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

встановив:
До суду звернувся представник Камянець-Подільського МРВ з філії ДУ «Центр пробації» з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В суді прокурор та представник органу пробації подання підтримали, пояснили, що іспитовий строк закінчився, засуджений зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_4 просив задоволити подання.

Заслухавши учасників, які вважали за необхідне звільнити засудженого від покарання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 грудня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 309 КК України до 5-ти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України суд поклав на засудженого відповідні обов`язки.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився. ОСОБА_4 в період іспитового строку нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно. За даними УІАП ГУНП України в Хмельницькій області засуджений до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, адміністративних правопорушень проти громадського порядку не допускав.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

постановив:
Подання Камянець-Подільського МРВ з філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тинна Дунаєвецького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена упродовж семи діб до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4367/21
Провадження № 1-кс/686/2083/21
УХВАЛА
17 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 30 хв. 19.02.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиТУ ДБР у м. Хмельницькому та скаржника.
Витребувати зТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 відповідь на яку надано 26.01.2021 року №К-304/14-01-02-21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Кирик
міськрайонного суду
Справа № 745/962/20
Провадження № 1-кп/745/20/2021
УХВАЛА

22.02.2021 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні за № 0000049 від 29.07.2019,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні за № 0000049 від 29.07.2019 призначалося до розгляду у суді на 22.02.2021 року на 10.00 год.

Свідок ОСОБА_6 з невідомих причин не з"явився в судове засідання, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка свідка в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити свідка ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 в Сосницький районний суд в судове засідання на 02.03.2021 о 10 год.

Привід свідка доручити Корюківському відділенню поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2021 Справа № 334/4332/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/230/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2021 року про повернення скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2021 року скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілою від 25.07.2020 року повернуто скаржнику.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2021 року про повернення скарги.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 22 лютого 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/587/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/127/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

19 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі = ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26 січня 2021 року,

з участю заявника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

При розгляді даної апеляційної скарги, ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв`язку з незгодою прийнятих ними рішень по інших справах за його заявами.
Заслухавши пояснення ОСОБА_6 , обговоривши доводи заявленого відводу, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді та колегії суддів може бути заявлений з підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та зацікавленості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу суддів, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість суддів.
Таким чином, доводи ОСОБА_6 про відвід колегії суддів не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/440/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/112/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

22 лютого 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 січня 2021 року

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду з надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 січня 2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 січня 2021 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

5.Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суддя
Справа №362/3145/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1765/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 14 годину 00 хвилин 30 березня 2021 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/2173/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/164/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 надійшла до Львівського апеляційного суду 11 лютого 2021 року.
11 лютого 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження заапеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 14 год. 00 хв. 16 березня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Микич
09.06.2020
Провадження 1-кс/522/8929/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2016 р., а саме з автомобіля «Toyota Aurion» кузов НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 .

В подальшому до суду надійшла заява ОСОБА_2 , про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2016р., слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 170-174, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2016 р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/2060/21
УХВАЛА

19.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Керівника БМП «Сприяння» на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 16-30 год. 22.02.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Зобов`язати слідчого Житомирського районного управління поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0003028.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 370/1043/20
Провадження №1-кп/369/837/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому розгляді кримінального провадження № 0000735 від 21.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000735 від 21.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, в якому захист обвинуваченого ОСОБА_2 за дорученням Регіонального центру вторинної правової допомоги здійснює адвокат ОСОБА_3 .

Судове засіданні у справі ОСОБА_2 призначено на 15.30 23.02.2021 року, серед іншого в цьому судовому засіданні необхідно вирішити питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки такий строк спливає 27.02.2021 року.

23.02.2021 року на електронну адресу суду захисник ОСОБА_4 направив заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з відрядженням для участі у слідчих діях.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Діяння за ч. 3 ст. 289 КК України, в якому ОСОБА_2 висунуто обвинувачення, відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

За таких обставин, для недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, з метою забезпечення судового розгляду прихожу до висновку про необхідність призначення для участі у судовому засіданні о 15.30 23.02.2021 року у кримінальному провадженні № 000735 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київської області для вирішення питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 49, 52 КПК України, суддя

постановила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для участі у судовому засіданні, призначеному на 15.30 23.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000735 за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, для розгляду питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Київській області e-mail: .

Головуюча суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
справа № 542/366/20
провадження №1-в/542/10/21
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
представника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області подання провідного інспектора Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 22.02.2021 року о 15:30 годині в судове засідання не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою для розгляду даного подання.
Представник Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав клопотання прокурора.
Суд вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що засуджений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути подання, суд вважає що до нього слід застосувати привід у судове засідання через ВП №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 140, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області, що призначено на 15 годину 30 хвилин 10.03.2021 року, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горонда Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити до ВП №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1