Справа № 643/8294/21
Провадження № 1-кс/643/2166/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 26.06.2020,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до до речей і документів в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. В ході досудового розслідування перевіряється інформація, за якою у період 2020 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у групі з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заволоділи бюджетними грошовими коштами, виділеними на проведення ремонтів внутрішньоквартальних робіт та тротуарів на території м. Харкова. Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2020 році ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено ряд договорів підряду щодо проведення ремонтних робіт внутрішньоквартальних доріг та тротуарів, а саме: договір будівельного підряду №539 від 17.04.2020 щодо капітального ремонту АДРЕСА_1 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари), укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; договір будівельного підряду №540 від 17.04.2020 щодо капітального ремонту Салтівського шосе, 157А (внутрішньоквартальні дороги та тротуари), укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до умов договорів та технічної специфікації під час проведення дорожніх робіт на дорогах необхідно було влаштувати верхній покрив доріг асфальтобетонною сумішшю товщиною 5 см, а на тротуарах товщиною 4 см.
Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В підрядниками здано, а замовником прийнято роботи із влаштування верхніх покривів доріг асфальтобетонною сумішшю товщиною 5 см, а на тротуарах товщиною 4 см.
Такі акти з боку замовників були підписані заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , заступником директора начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , перевірені на предмет відповідності ціноутворення нормам ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 начальником кошторисно-договірного ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , та заступником начальника будівельного відділу №3 управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства - інженером технічного нагляду ОСОБА_8 .
На підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 25 та 26 березня 2021 року відібрано зразки керни асфальтного покриття внутрішньоквартальних доріг та тротуарів за вищевказаними договорами. Встановлено, що товщина асфальтобетонного покриття не відповідає даним, які внесені до актів приймання виконаних будівельних робіт та здебільшого є значно меншою, ніж зазначено у актах КБ-2В, що свідчить про завищення обсягів виконаних робіт, які фактично не були виконані.
З метою встановлення усіх обставин вчинення злочину виникла необхідність у дослідженні оригіналів фінансово-господарських відносин між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", які необхідні для проведення судово-почеркознавчих експертиз.

Слідчий зазначає, що наразі необхідно отримати оригінали фінансово-господарських документів, первинних бухгалтерських документів, які підтверджують здійснення правочинів між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за договорами №539 від 17.04.2020; №540 від 17.04.2020. Вказані документи необхідні для проведення судово-почеркознавчої та судово-економічної експертиз для встановлення істини у кримінальному провадженні. Таким чином, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з метою вилучення документів у її володільця, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, до клопотання долучив заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі. Окремо подав додаткові пояснення в яких зазначив, що у кримінальному провадженні №0000816 планується проведення судово-почеркознавчої експертизи підписів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 , що містяться у фінансово-господарських документах за договорами №539 від 17.04.2020; №540 від 17.04.2020, укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Необхідність отримання оригіналів вказаних документів викликана необхідністю надання об`єктів дослідження судовому експерту під час призначення судово-почеркознавчої експертизи. Тому, орган досудового розслідування звернувся до суду із даним клопотанням, оскільки не має можливості призначити експертизу за відсутності оригіналів цих документів.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - адвокат ОСОБА_10 , через канцелярію суду надала заперечення відповідно до якого представник просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки слідчим не обґрунтована вимога вилучення оригіналів, на підтвердження наявності підстав задоволення клопотання, долучено оригінал витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000816 та ксерокопії протоколів отримання зразків для експертизи та ксерокопії договорів, доступ до яких вимагається. Слідчий в клопотанні про тимчасовий доступ аргументує, що вказані в клопотанні документи необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи. Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Проте слідчим до клопотання не надано постанову про призначення відповідної експертизи або клопотання експерта про необхідність надати оригінали або копії зазначених документів, тому у відповідній частині клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. Наведене є істотним порушенням кримінального процесуального закону, яке має перешкодити суду ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані в його обґрунтування докази та заперечення приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2020 за №0000816 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «У період 2020 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою і у групі з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заволоділи бюджетними грошовими коштами, виділеними на проведення ремонтів внітрішньоквартальних робіт та тротуарів на території м.Харкова».

Згідно з рапортом УСР в Харківській області ДСР НПУ встановлено, що частина робіт та використаного будівельного матеріалу виконані та застосовані не були, зокрема за відсутній в`яжучий матеріал бітум, відсутні ознаки роботи котків по влаштуванню асфальтобетонного покриття на під`їзних дорогах та шар асфальтобетонного покриття, за оперативною інформацією укладений товщиною біля 3 см, аніж передбачений у технічній специфікації 5 см. Проте, в ресурсні відомості, підрядниками внесені дані щодо повного об`єму використаного матеріалу та виконаних робіт, що відповідають технічним специфікаціям, тобто фактично вони завищені відповідно до середніх обчислень об`єму недовиконаних робіт та використаного матеріалу на суму понад 500 000 грн. В подальшому за даними формами будуть підписані акти форми КБ-2В та ф. КБ-3 та сплачені кошти на адресу підрядників відповідно до суми укладених договорів, на підставі чого є достатні та наявні підстави щодо заволодіння бюджетними коштами. При цьому ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " не мають виробничих потужностей, складських приміщень, достатньої кількості власної техніки, найманих працівників для виконання зазначених робіт та фактично виконують функції «транзитерів» між розпорядником державних коштів та фіктивними підприємствами. Зокрема, з метою виведення частини виділених бюджетних коштів у готівку, зазначені підприємства використали реквізити підприємств транзитно-конвертаційного типу та з ознаками фіктивності, що не мали достатньої кількості працівників, автотранспорту, складських та виробничих приміщень, декларуючи послуги техніки, а також придбання будматеріалу. Тобто, відповідно до зазначеної вище специфікації робіт, частина робіт, що передбачають роботу техніки та використання будівельного матеріалу виконана не була, фактично, послуги техніки фіктивними підприємствами не надавались та будматеріал не поставлявся. Задекларовані будматеріал і послуги техніки були придбані за готівкові кошти за значно нижчою ціною, аніж зазначеною в ресурсних відомостях, що надалі зносилось та буде вноситись до актів ф. КБ-2В. У свою чергу, надлишкові кошти, отримані внаслідок завищення об`ємів та вартості робіт шляхом включення робіт, які фактично не були виконані. З огляду на вищевикладене, маються достатні підстави вважати, що до актів виконаних робіт внесені та вносяться недостовірні відомості, що являють собою різницю між фактичним обсягом виконаних робіт та заявленим відповідно в актах форми КБ-2В на вказаних об`єктах посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі директора ОСОБА_11 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в особі директора ОСОБА_12 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " в особі директора ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ", в особі директора ОСОБА_13 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в особі директора ОСОБА_14 , у змові з іншими юридичними особами приватного права внесені недостовірні дані, внаслідок завищення об`ємів та вартості робіт шляхом включення робіт, які фактично не були виконані, а також завищення собівартості ресурсних відомостей при внесенні відповідних даних та обготівкування надлишкових коштів. Таким чином, існує обґрунтована підозра щодо заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення ремонту внутрішньоквартальних доріг та тротуарів на території м. Харкова, яке триває на теперішній час, шляхом використання службового становища службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 пояснив, що підприємство здійснювало ремонтні роботи внутрішньоквартальних доріг та тротуарів. Договори на виконання робіт були укладені по процедурі прямого укладення договору. Підрядник був визначений Департаментом за результатами розгляду поданої комерційної пропозиції. Ремонтні роботи проведені у повному обсязі, прийняті замовником та оплачені.
Допитаний в якості свідка директор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 пояснив, що він дійсно підписував вищевказані договори підряду на проведення ремонтних робіт. Контроль за виконанням умов договорів не входить до його обов`язків.
Клопотання слідчого обґрунтовується відомостями з наданих до клопотання доказів, а саме: копіями договору будівельного підряду №539 від 17.04.2020 щодо капітального ремонту АДРЕСА_1 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари), укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; договору будівельного підряду №540 від 17.04.2020 щодо капітального ремонту Салтівського шосе, 157А (внутрішньоквартальні дороги та тротуари), укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; копіями протоколів отримання зразків для експертизи від 25.03.2021 за вищезазначеними адресами; копіями актів приймання виконаних будівельних робіт за вищезазначеними адресами.
Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною шостою ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 3 пп. 1.1. п.1 розділу І науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

В даному випадку вилучення оригіналів документів обумовлено необхідністю досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а саме проведення судово-почеркознавчої та судово-економічної експертиз.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, слідчим, відповідно до п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи можуть перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчим, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Застосування заходу забезпечення у вигляді тимчасового доступу у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 26.06.2020 задовольнити.
Надати слідчому слідчої групи - старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 - фінансово-господарських документів, первинних бухгалтерських документів, які підтверджують здійснення правочинів між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за договорами №539 від 17.04.2020; №540 від 17.04.2020, а саме:

?договори з додатками, додаткові угоди, договірна ціна до договорів в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки), якщо до договірної ціни були внесені коригування надати скориговану договірну ціну;

?акти приймання виконаних робіт ф. КБ-2В, КБ-3, розрахунки загальновиробничих витрат, акти на приховані роботи з фотоматеріалами, виконавчі схеми;

?сертифікати відповідності або інші документи відповідного зразка, якими підтверджується відповідність застосованих будівельних матеріалів і виробів, вимогам проектної документації чи чинного законодавства у галузі будівництва;

?звіти про витрати основних матеріалів в будівництві у порівнянні з виробничими формами (форма М-29);

?документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників-будівельників, та робітників що обслуговували машини та механізми при проведені робіт за вищевказаним об`єктом;

?видаткові, товарно-транспортні та податкові накладні, реєстри податкових накладних, рахунки-фактури, касову та фінансову документації про оплату товарно-матеріальних цінностей у т.ч. на асфальтобетонну суміш, робіт чи послуг; документи які підтверджують придбання товарно-матеріальних цінностей, робіт чи послуг; платіжні доручення, паспорти якості на асфальтнобетонну суміш, застосовану для виконання робіт, із зазначенням дати відпуску з АБЗ, її ваду, ваги, температури під час відпуску, номерів автомобілів у яких відвантажувалась суміш, ПІБ та підписів відповідальних осіб за відпуск та отримання суміші.

Встановити строк дії ухвали до 19.07.2021 року.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1