overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1793/20
У Х В А Л А

22.07.2021 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №396/1793/20, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.152 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.152 КК України.

22 липня 2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в вище зазначеній справі за його участю та обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференцзвязку з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської, посилаючись на значну віддаленість між населеними пунктами та з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №396/1793/20, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.152 КК України проводити в режимі відеоконференції 26 липня 2021 року о 11 годині 00 хвилин з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області (Кіровоградська область вул. Соборна, 34, Новоукраїнка)

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26 липня 2021 року на 11 годину 00 хв. в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області за участі адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Повідомити адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 про необхідність явки 26 липня 2021 року о 11 годині 00 хвилин до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для участі в судовому засіданні, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1204/20
Провадження №1-кп/133/209/21
У Х В А Л А

21.07.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000200 від 02.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
У справі підготовче судове засідання проведено, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 02.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 07.04.2022 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 149/1336/21

Провадження №1-кп/149/163/21

26.07.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої: суддіГончарук- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні 0000358 від 18 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання обвинуваченого про повернення справи на додаткове розслідування,

за участі прокурораАтаманової Г. І,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив усне клопотання про повернення справи на додаткове розслідування, яке було мотивоване тим, що досудовим розслідуванням у справі не встановлено свідка, який був очевидцем події і не допитано його.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечила, посилаючись на те, що можливість призначення справи до судового розгляду була предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що його заявлення процесуальними нормами не передбачено.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про його день, час та місце була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань не подавала.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників розгляду, які з`явились в судове засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Норми чинного кримінально-процесуального законодавства не містять положень щодо направлення справи на додаткове розслідування.

Щодо можливості повернення обвинувального акту прокурору, суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про повернення обвинувального акту прокурору є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні, яку було проведено у даному кримінальному провадженні за участі обвинуваченого 23 червня 2021 року.

Єдиною підставою для повернення обвинувальног акту прокурору, згідно наведеної вище норми процесуального права є невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Таким чином, з огляду на те, що припущення учасників справи щодо неповноти досудового розслідування, підставою для повернення обвинувального акту прокурору не являється, питання щодо відповідності обвинувального акту вимогам КПК України було розглянуто в підготовчому засіданні, повернення справи на додаткове розслідування чинним законодавством не передбачено, суд відмовляє в задоволенні клопотання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення справи на додаткове розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2072/20
Провадження № 1-кп/484/101/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

23 липня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000123 від 14.01.2020 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до такого.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 29 липня 2021 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/6541/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 0000009 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356КК України,

ВСТАНОВИВ:

СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000009 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Дізнавач в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.07.2021
Справа № 214/475/19
1-кс/214/717/21
У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002493 за ч. 2 ст.125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 щодо зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002493 за ч. 2 ст.125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 щодо зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002493 за ч. 2 ст.125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а зал судових засідань №6) о 15 годині 10 хвилин 23 липня 2021 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0002493 за ч. 2 ст.125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2775/21
Провадження № 1-в/314/828/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 18.03.2019, на невідбутий строк, що складає 9 місяців 15 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений 20.07.2021.
Суддя: ОСОБА_1
19.07.2021
Справа № 333/4993/21
Провадження № 1-кп/333/589/21
УХВАЛА
22 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000964 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов з додатками, розписки про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 12 серпня 2021 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та викликати їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №766/4647/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)

08.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря: ОСОБА_2 , за участю: прокурора: ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особи щодо якої, розглядається подання: ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні подання інспектора Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання,-

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.58, 166 КВК України, ст.ст.369-372,376,537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання заступника інспектора Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробовуванням, засудженої вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 23.09.2020 року до 3 років позбавлення волі та направити її для відбування покарання згідно з вироком суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного виконання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом семи діб з моменту проголошення повного тексту даної ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2021 р. о 08:10 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/773/21
Провадження № 1-в/675/69/2021
У Х В А Л А
"17" травня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЗВК № 58 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав в залі судових засідань Ізяславського районного суду в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про поміщення засудженого ОСОБА_5 до одиночної камери,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до засудженого ОСОБА_7 захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до одиночної камери строком на 60 (шістдесят) діб.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Ізяславський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«26» липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2021 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ, Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 серпня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9075/21
УХВАЛА

15.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, та призначити до судового розгляду на 16.07.2021 року о 15 год. 50 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати дізнавачів СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004792.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1