ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/538/18 Номер провадження 11-кп/814/198/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000248, за апеляційною скаргою прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 15 червня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Полтавському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000248, за апеляційною скаргою прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 15 червня 2020 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватою та виправдано за ч. 1 ст. 197-1 КК України за відсутності в її діях складу кримінального правопорушення.
19.01.2021 автоматизованою системою документообігу апеляційного суду після повторного авторозподілу визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Після ознайомлення з матеріалами провадження, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що вона брала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю ОСОБА_3 , вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000248 під час досудового розслідування 31 жовтня 2017 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_9 переглядалася ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2017 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні № 0000248 під час досудового розслідування при перегляді ухвали слідчого судді, якою вирішувалося питання про накладення арешту на майно, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 15 червня 2020 року - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4