overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 18 березня 2021 року, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру (в порядку ст. 303 КПК України) від 12.11.2020 року у кримінальному провадженні № 0000751.

Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 , від 12 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000751, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

До початку апеляційного розгляду, 18 березня 2021 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року, - закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали до Верховного суду.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 757/3096/21-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_6
Справа № 11сс/824/1818/2021 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1943/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
09 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 09 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000158,та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ржищівського міського суду Київської області від 09 грудня 2020 року ОСОБА_5 визнановинним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначенойому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК Українита закриття кримінального провадження - задоволено.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного за даним вироком покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000158, внесене 23 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - закрито.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирався.У задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, - відмовлено.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 подали апеляційні скарги на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 09 грудня 2020 року, в яких просять, потерпіла ОСОБА_4 вирок змінити в частині, що стосується стягнення матеріальної та моральної шкоди, обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок скасувати, ухвалити новий виправдувальний вирок, прокурор ОСОБА_3 просить вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційними скаргами, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 09 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000158 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 24 березня 2021 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 752/5624/21
Провадження № 1-кс/752/2572/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

23.03.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури АР Крим та м.Севастополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15. ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000055 від 17.12.2020 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.03.2021 р. о 17.00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури АР Крим та м.Севастополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15. ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000055 від 17.12.2020 р., відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

-не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування з підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 10.05.2021 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/522/67/21
УХВАЛА

19 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 25.05.2018, відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 25.05.2018, відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявив відвід прокурорам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 який підтримали обвинувачений ОСОБА_12 , захисник ОСОБА_8 , посилаючись на те, що некоректна поведінка прокурорів під час судового засідання говорить про упередженне ставлення до обвинуваченого.

Прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заперечували прои задоволення заяви про відвід, посилаючись на відсутність підстав для цього.

Представники потерпілих - адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпіла ОСОБА_9 заперечував проти задоволення відводу, посилаючись на те, що підстави є надуманими і вони не передбачені законом.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурорів, заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зазначений перелік підстав для відводі прокурора є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Обставини на які посилається адвокат в своїй заяві про відвід прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не ґрунтуються на вимогах ст. 77 КПК України та не можуть бути підставою для відводу та не можуть свідчити про їх упередженість.
Інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволегнні заяви адвоката Найєма Масі-Мустафи про відвід прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - відмовити.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 161/1643/21 Провадження №11-кп/802/391/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

24 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 23 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 06 липня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/4189/19
Провадження № 1-кп/0203/283/2021
У Х В А Л А

22.03.2021 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001907 від 30.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Кіровського районного суду м.Дніпропетровська №2 від 15 березня 2021 року вказане кримінальне провадження на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку звільнення з посадита відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 КПК України.
Керуючись ст.319 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001907 від 30.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2013/21
Провадження по справі № 1-кп/367/478/2021
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.02.2021 р. за № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.05.2021 р. о 12 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання т.в.о. начальника Кобеляцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданов, Жовтневого району Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 11 березня 2020 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 345 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 березня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

За період відбування покарання ОСОБА_5 не допускав неявки на реєстрацію до органу пробації, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, тому представник Кобеляцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій прохав звільнити його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, справу розглядати за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника Кобеляцького РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 , яка підтримала подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 березня 2020 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 569/1549/21
УХВАЛА

23 березня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваної ОСОБА_5 ,захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 ,яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади, -

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154 - 157 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2021 о 8 год 45 хв.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , особи, стосовно якої подано клопотання, ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягають у незаконному затриманні у кримінальному проваджені №0000367.
Адвоката ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали та просили задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив з приводу вимог клопотання, зазначивши, що відповідно до супровідного листа від 16.06.2020 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до Шевченківського районного суду м.Києва.
Слідчий суддя, заслухавши учасників, вивчивши клопотання, прикладені документи, приходить до наступного висновку.
Згідно з пунктом 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Відповідно до ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.
Встановлено, що 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 спрямовано обвинувальний акт до Шевченківського районного суду м.Києва
Враховуючи, що досудове розслідування в кримінальному провадженні 0000367 відносно ОСОБА_4 не здійснюється, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 283, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1