overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/5524/21
Провадження № 1-кс/946/2204/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працює за наймом, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів з забороною ОСОБА_5 залишати місце свого проживання цілодобово.
Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки строком на 58 днів, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та суду за першою вимогою.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
- не наближатися до потерпілої ОСОБА_7 на відстань не менше 100 метрів.
- не здійснювати телефонні дзвінки до потерпілої ОСОБА_7 та її близьких родичів.
Строк дії ухвали визначити тривалістю 58 днів, який обчислюється з 01 липня 2021 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 28 серпня 2021 року.
Підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з під варти негайно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.07.2021 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 174/344/20
провадження 1-в/174/22/2021
УХВАЛА

01 липня 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженої ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання провідного інспектора Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженої ОСОБА_2 .

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання провідного інспектора Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженої ОСОБА_2 до судового розгляду на 09.07.2021 року на 14 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 187/891/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 03 липня 2021 року, тому підлягає вирішенню питання про продовження обвинувачуваному строку тримання під вартою.

Прокурор вважає необхідним продовжити обвинувачуваному дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 просять вирішити питання на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників процесу суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 , як не маючий місця роботи, не одружений, міцних соціальних зв`язків не маючий, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, що є передбаченими ст. 177 КПК України ризиками. Зазначені вище ризики перешкодження кримінальному провадженню не зменшилися, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання таким ризикам. Перелічені обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 331 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, продовжити до 27 серпня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№938/222/21
Провадження № 1-кп/938/63/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

01 липня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021 за №0000025, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Ухвалою судді від 12.04.2021 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченому запобіжний захід не обирався. В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, призначити до судового розгляду на 07.07.2021 року о 10год. 00хв.
Судове засідання, відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт. Верховина, вул. Жаб`євська, буд. 76).

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 388/333/17
провадження № 1-кп/388/13/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000071 від 28.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимий : 24.03.2010 року Долгінцивським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 29.05.2012 року Криворіжським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання та остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 03.07.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст.2,8, 9 Закону України про амністію; судимість не знята не погашена у встановленому законом порядку; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

29.06.2021 року прокурор Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000071 від 28.01.2017 року за клопотанням прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 30 червня 2021 року о 11.30 годині в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/1762/21
Пр. № 1-кп/621/187/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2021 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000077 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
22.06.2021 до суду надійшов для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 18.04.2021 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 статті 185 Кримінального кодексу України, а також розписка від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

29.06.2021 в порядку статті 35 Кримінально процесуального кодексу України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 Кримінального кодексу України на 10 годину 45 хвилин 02 липня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

1 липня 2021 року
м. Київ
справа № 404/7075/16-к
провадження № 51-2374ск21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 3 вересня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 9 лютого 2021 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 25 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 30 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
30 червня 2021 року

м. Київ

справа № 202/2723/21
провадження № 51-3167ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Дубрава парк» директора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року,

встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується із постановленим у справі судовим рішенням та просить його змінити.
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з огляду на таке.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга має міститивимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Окрім того, за приписами частини 5 вищезазначеної статті до касаційної скарги долучаються копії судових рішень, що оскаржуються.
Проте вищевикладених вимог представником ТОВ «Дубрава парк» не дотримано.
Як убачається зі змісту поданої на адресу Суду касаційної скарги, ОСОБА_4 не погоджується із постановленою у справі № 202/2723/21 ухвалою, якою вирішено питання, заявлене у порядку статті 34 КПК, при цьому у резолютивній частині касаційної скарги порушує питання про зміну ухвали Дніпровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року.
Зазначені обставини свідчать про суперечності, допущені у змісті касаційної скарги, та з огляду на відсутність копії оскаржуваного судового рішення, яку попри приписи частини 5 статті 427 КПК ОСОБА_4 до скарги не долучила, позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання стосовно предмета касаційного оскарження та, як наслідок, унеможливлюють прийняття рішення у порядку статті 428 КПК.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами частини 1 статті 429 КПК, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, скаржник не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу представника ТОВ «Дубрава парк» директора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного адміністративногосуду від 24 червня 2021 рокубез руху і встановити їй п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/6633/21
Провадження № 1-кп/161/728/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від 08 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює начальником відділу рекрутингу та комплектування заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні затвердження угоди про визнання винуватості від 30 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001489 від 08 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України між прокурором - прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 - відмовити.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від 08 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України із додатками повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 10 хв. 02 липня 2021 року.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1
Справа №175/2448/21
Провадження №1-кс/175/637/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга правозахисника ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб слідчого відділу ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до ЄРДР за його заявою від 23 червня 2021 року.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 15:30 годину 06 липня 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4607/21
Провадження № 1-кс/204/1203/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21.05.2021 року, про закриття кримінального провадження №0000206 від 27.04.2021 року, -

встановив:

22 червня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21.05.2021 року, про закриття кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, скаргу підтримала, просила задовольнити.
Прокурор в судове засідання також не з`явився, надавши постанову прокурора Західної окружної прокуратури м.Дніпра про скасування постанови дізнавача від 21.05.2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що зазначена постанова дізнавача про закриття кримінального провадження була скасована постановою прокурора від 29.06.2021 року, а кримінальне провадження направлене для проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.107, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21.05.2021 року, про закриття кримінального провадження №0000206 від 27.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1