КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1204/2021 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 361/8297/20
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2020 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та зобов`язати слідчого Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі ЄРДР/ .
В обґрунтування зазначає, що слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду.
Так, слідчий суддя не досліджував обставини, на які у своїй скарзі посилався апелянт. Лише нез`явлення ОСОБА_6 в судове засідання, на думку апелянта, не є підставою для відмови в задоволенні його скарги та не свідчить про його відмову від своїх вимог.
На думку апелянта ухвала суду постановлено з істотним порушенням вимог ст. 370 КПК України, оскільки в ній відсутнє обґрунтування відмови у задоволенні скарги.
При цьому апелянт вказує про допущену бездіяльність слідчими Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, які всупереч ст. 214 КПК України, не внесли до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про злочин, в якій він детально описав незаконні дії ОСОБА_7 .
Крім того ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 24.12.2020, оскільки суд прийняв рішення без його участі, а її копію він отримав лише 05.01.2021, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
При цьому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки заявник був відсутній в судовому засіданні, а копію оскаржуваного рішення, отримав поза межами строку на подання апеляційної скарги, встановлений законом.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Стаття 306 КПК України визначає порядок розгляду скарг слідчим суддею, а ст. 370 КПК України містить вимоги до судового рішення.
Натомість слідчий суддя, в порушення вказаних норм КПК України, постановив ухвалу про відмову в задоволенні скарги без обґрунтування прийнятого рішення. Обмежився лише вказівкою про те, що особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилася та не підтримала скаргу. Матеріали провадження не містять даних про те, що апелянт відмовився від поданої скарги та вказаних у ній доводів. Сама по собі відсутність особи, яка подала скаргу до слідчого судді, на думку колегії суддів, не може свідчити про відмову від неї та позбавляє слідчого судді обов`язку дослідити обставини, викладені в ній.
Тому, колегія суддів приходить до висновку про слушність апеляційних вимог ОСОБА_6 щодо скасування ухвали слідчого судді.
При цьому колегія суддів позбавлена можливості прийняти самостійне рішення по суті скарги, з огляду на те, що доводи скарги заявника не були предметом перевірки слідчим суддею. Тому ухвала слідчого судді, як незаконна, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2020 року скасувати.
Призначити новий розглядскарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/1204/2021 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 361/8297/20
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2020 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2020 року скасувати.
Призначити новий розглядскарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 16 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4