Номер провадження 1-кп/243/152/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

- прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

- потерпілої ОСОБА_9

- обвинуваченого ОСОБА_10 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001980 від 18 вересня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Слов`янського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2018 року приблизно з 06.00 ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_12 , знаходилися за місцем мешкання ОСОБА_12 : АДРЕСА_3 де спільно вживали спиртні напої.

Того ж дня, а саме 17.09.2018 року приблизно о 21-00год. між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які перебували в приміщенні кухні, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_10 , виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 .

Здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на вбивство ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що внаслідок його дій з невідворотністю настане смерть ОСОБА_13 , взяв у праву руку кухонний ніж, який лежав на столі та підійшовши до ОСОБА_12 , наніс останньому два удари в область грудної клітини. Від отриманих травм потерпілий ОСОБА_12 , помер на місці.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_12 , були заподіяні наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва з ушкодженням серця та проникаюче колото-різане торакоабдоміальне поранення грудної клітини справа з ушкодженням правої легені та печінки, які у своєму клінічному перебігу ускладнились розвитком гострої крововтрати, що призвело до розвитку гострих розладів кровообігу у головному мозку, недокрів`я внутрішніх органів, набряку головного мозку.

Причиною смерті ОСОБА_12 сталі отримані ним проникаючі колото-різані поранення грудної клітини зліва та справа з пошкодженням серця, правої легені та печінки. Між спричиненими ушкодженнями та настанням смерті є прямий причинний зв`язок.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_10 лише в межах висунутого йому обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та суду пояснив, що 17 вересня 2018 року у вечірній час доби, перебував у гостях у ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 , де вживали спиртні напої. Між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_15 висловлювався на його адресу брудною лайкою. Він схватив ніж у кухні та наніс один два удари ножем у грудну клітку ОСОБА_16 . Скільки саме ударів наніс не пам`ятає. ОСОБА_15 відштовхнувся та пішов у іншу кімнату. Він вийшлов з квартири. Повернувся через 3-4 год., побачив ОСОБА_15 мертвим на підлозі біля ліжка. Викликав поліцію. Щиро кається, просить суд суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим, вина обвинуваченого ОСОБА_10 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що очевидцем подій не була. ОСОБА_10 знає, оскільки знайома з його матір`ю, у 2013 році він мешкав в її квартирі. У вересні 2018 року перебувала у лікарні приблизно 20 днів. Останній раз бачила сина ОСОБА_14 17.09.2018 року біля 11-00 год. у лікарні. Син їй повідомив, що ОСОБА_17 мешкає у нього. Коли вона повернулася додому 18.09.2018 року сусіди їй повідомила, що її син мертвий. Рябова бачила останній раз у 2013 році. Коли вона була у лікарні ОСОБА_17 мешкав в їх квартирі, разом з її сином, це їй відомо від сина. ОСОБА_17 з сином постійно вживали спиртні напої, водили до квартири друзів. Коли повернулася на кухні була горілка. У її сина з ОСОБА_17 були дружній стосунки, раніше про конфлікти з ОСОБА_17 син їй ніколи не розповідав. Зазначила, що коли ОСОБА_18 навчався і мешкав в них, водив студентів до її квартири без її дозволу. При неї до її сина ніхто більш не приходив.

Свідок ОСОБА_19 пояснила, що ОСОБА_10 є її сином, відносини між ними гарні, очевидцем подій вона не була. З ОСОБА_20 не знайома, син про нього нічого не розповідав. Лише коли сина затримала, вона дізналася, що під час навчання її син мешкав у ОСОБА_15 . Син працював неофіційно. З травня по вересень 2018 року син мешкав зі нею у с. Маяки, допомагав по господарству, працював. У п`ятниці, дату не пам`ятає, вересня 2018 року, син зателефонував їй і сказав, що поїхав святкувати день лісника. Після п`ятниці у понеділок приїхав до неї у с. Маяки, був у шльопанцях, футболці та штанях. Повідомив, що був з друзями, тверезий. Потім він пішов до сусіда, з яким і поїхав до міста Слов`янськ. 17.09.2018 року, приблизно о 19-00 - 20-00 год. син зателефонував їй з незнайомого номеру телефону, казав, що відпочиває з друзями, був напідпитку. Коли телефонував, повідомив, що був у кафе, друзів не називав. 18.09.2018 року зателефонував слідчий і повідомив, що сина затримали.

Свідок ОСОБА_21 пояснила, що з ОСОБА_10 особисто не знайома, відносин ніяких не має. Приблизно у вересня 2018 року, дату не пам`ятає, біля 07-00год. біля будинку УПСЗН м. Слов`янська чекала черги у будівлю УПСЗН. До неї підійшов парень та попросив викликати поліцію, повідомив, що прийшов до друга вранці, а той спить довго, доторкнувся до нього, а він мертвий. Вона надала йому свій мобільний телефон, щоб викликати поліцію. Було видно, що хлопець хвилювався, запаху алкоголю від нього не чула. Зазначила, що він перебував від неї на відстані витягнутої руки. Одяг на ньому був чистий, футболка жовта, брюки світлого коричневого кольору. Хлопець хотів випити пиво, на що вона заперечувала. Зазначила, що парень був один, хто ще в квартирі перебував не повідомляв, був без бороди.

Свідок ОСОБА_22 пояснила, що з ОСОБА_10 особисто не знайома, відносин ніяких не має. Потерпілого ОСОБА_15 знала, як сина сусідки ОСОБА_9 . Приблизно 17 вересня 2018 року, біля 22-23 год., вона як сусідка ОСОБА_15 , які мешкають на другом поверсі, а вона поверхом вище, почула дзвін стекла у їх квартирі і потім щось впало. Після чого почула, як хтось вийшов з кімнати до коридору. Вона пішла спати. Її квартира розташована по центру, ОСОБА_15 більш з боку. Вважає, що у квартирі ОСОБА_15 було декілько людей, так як хтось вийшов. Раніше ОСОБА_17 у ОСОБА_15 не бачила. Про вбивство сина ОСОБА_15 дізналася від поліції. Шум був саме тієї ночі, коли повідомили, що ОСОБА_14 вбили. Раніше шуму з квартири ОСОБА_15 не чула. У той період сусідка ОСОБА_9 знаходилася у лікарні. Раніше до ОСОБА_14 приходив ОСОБА_23 , що мешкав в їх будинку у 3 під`їзді, який помер.

Свідок ОСОБА_24 пояснила, що з ОСОБА_10 особисто не знайома, відносин ніяких не має. Потерпілого ОСОБА_15 не знала. У вересня 2018 року вона працювала у кіоску по АДРЕСА_4 . Працювала з 07-00 до 19-00 год. ОСОБА_17 раніше купував в неї кофе та чай, був колишнім клієнтом. У вересні 2018 року, дату не пам`ятає, у першій половині дня бачила ОСОБА_17 , який проходив біля кіоску, де вона працює. Нічого незвичайного не помітила. На ньому була синьо-жовта кофта. Приблизно через 2-3 дня, від того дня, як вона його бачила, до неї підходили працівники поліції, питали про ОСОБА_17 .

Свідок ОСОБА_25 пояснив, що з ОСОБА_10 відносин ніяких не має. У вересня 2018 року працівники поліції питали в нього про ОСОБА_17 , коли саме він його бачив. За день до того, як в нього питали працівники поліції про ОСОБА_17 , він бачив його приблизно о 19-00 год. на мікрорайоні Лісний м. Слов`янськ, ОСОБА_17 був один. Свідок з ним не спілкувався. На його погляд ОСОБА_17 був тверезий. Запам`ятав його лише тому, що поруч проходив молодий чоловік. Свідок підтвердив, що у протоколі пред`явлення для впізнання від 19.11.2018 року підпис його (т.1 а.с.94-96). Вже минув час і він багато не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_26 пояснила, що з ОСОБА_10 особисто не знайома, відносин ніяких не має, бачила один раз. Покійного ОСОБА_14 знала, як сусіда. Восени 2018 року, дату не пам`ятає, це був понеділок, за день до вбивства ОСОБА_14 , вона з сусідкою ОСОБА_27 перебували у дворі будинку АДРЕСА_5 . Приблизно біля 17-00 год. до них підійшов молодий чоловік, це був обвинувачений ОСОБА_10 , коли вона його побачила перший раз. Він питав про ОСОБА_14 , бачили вони його чи ні. Одягнутий обвинувачений ОСОБА_10 був у літній одяг, щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння уваги не звернула. Вона одразу зрозуміла якого ОСОБА_28 шукали, оскільки в їх під`їзді лише один ОСОБА_28 мешкає. Вона відповіла, що ОСОБА_15 десь тут. Зазначила, що коло осіб, з яким спілкувався покійний ОСОБА_29 переважно були особи, які зловживали алкогольними напоями. Ще до ОСОБА_15 приходив ОСОБА_30 , їх сусід, який помер вже. Також чула від сусідів, що до ОСОБА_15 ходив чоловік чоботар на ім`я ОСОБА_31 . Особисто вона не знає його. Наступного дня, після того, як вона бачила ОСОБА_10 , вона була запрошена у якості понятої до квартири ОСОБА_15 . Коли вона з іншою понятою зайшли до квартири ОСОБА_15 , ОСОБА_17 був у зальній кімнаті, а їх запросила до спільні, де був труп ОСОБА_14 . Зазначила, що квартира ОСОБА_15 на третьому поверсі, а її на першому. У нічний час нічого не чула. Свідок підтвердила, що на протоколі огляду від 18.09.2018 року її підпис (т.1 а.с.60-62) .

Свідок ОСОБА_27 пояснила, що з ОСОБА_10 особисто не знайома, відносин ніяких не має, бачила один раз. Покійного ОСОБА_14 знала, як сусіда. 17 вересня 2018 року, приблизно між 16-00 17-00 год. біля 7-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 , вона з сусідкою перебувала у дворі, до неї підійшов молодий чоловік, спитав чи не бачили вони ОСОБА_14 . Молодий чоловік пояснив, що шукає ОСОБА_32 . Це був обвинувачений ОСОБА_10 , як потім вона дізналася. На її думку він був трохи на підпитку, це вбачалося з його хиткої ходи. Одягнутий був по літньому, світлі брюки та оранжева футболка. Вона відповіла, що ОСОБА_29 вийшов у напрямку зі двору і ОСОБА_17 пішов у цьому напрямку. Пізніше їй стало відомо, що ОСОБА_17 мешкав у ОСОБА_15 , коли був студентом. У вересня 2018 року мати ОСОБА_15 потрапила у лікарню. Квартиру ОСОБА_15 ще навідував чоботар ОСОБА_31 , який почав виносити речі з квартири ОСОБА_15 . Вона за проханням мати ОСОБА_15 , приблизно за 2 тижня до вбивства ОСОБА_15 намагалася вигнати чоловіка на ім`я ОСОБА_31 з квартири ОСОБА_15 . Також квартиру ОСОБА_15 відвідував сусід ОСОБА_30 . На протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками за її участі підтвердила свій підпис (т.1 а.с. 91-93) .

Аналізуючи пояснення свідків у сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення свідків, такими, що відповідають об`єктивній дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються зібраними по справі доказами, є послідовними, узгоджуються між собою та підтверджені об`єктивними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Крім того, як пояснили свідки та не заперечував сам обвинувачений, він з цими свідками раніше не знайомий, ніяких відносин між ними не було і тому суд вважає, що у вказаних свідків немає причин для оговорення обвинуваченого. Сам обвинувачений в судовому засіданні не вказує на наявність будь - яких, в тому числі і неприязних відносин між ним та вказаними свідками, не вказує причин з яких вони могли б його оговорити, взагалі про наявність таких причин суду не повідомляє.

Також провина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001980 від 18.09.2018 року, 18.09.2018 року приблизно о 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено труп ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті.

Згідно з протоколом огляду місця події від 18.09.2018 року труп ОСОБА_12 розташовується в положенні сидячи, ноги зігнуті у колінах, руки зігнуті у ліктях, підведені до грудей. На передній поверхні майки є два щілиноподібних наскрізних дефекти тканини довжиною 2,5 см. Під час огляду було встановлено наступні пошкодження: на передній поверхні грудної клітини ліворуч на рівні восьмого міжребір`я навкологрудинної лінії щілиноподібна рана. розташована на 11 та 5 годинах умовного циферблату годинника довжиною 2 см з рівними краями нижнім гострим та верхнім П-образним кінцями. На передній поверхні грудної клітки праворуч у проекції 11-го міжребір`я по навкологрудинній лінії розташована рана щілиноподібної форми, розташована на 10 та 4 годинах умовного циферблату годинника з рівними краями, нижнім гострим та верхнім П-образним кінцями довжиною 2,5 см, з рани виступає кровоподтьочна жирова клітина, шкіра навколо ран забруднена кров`ю. В ході огляду приміщення квартири АДРЕСА_6 , де виявлено труп, було встановлено, що на стіні коридору, ліворуч від входу у кімнату з трупом, на рівні 50 см перед підлогою виявлені плями бурого кольору, на вході у дану кімнату на підлозі виявлені плями бурого кольору. Під час огляду в обох руках у ОСОБА_12 виявлено чорний гаманець зі шкірозамінника з грошовими коштами 9 гривень (2 купюри 1 гривня, 1 купюра 2 гривні, 1 купюра 5 гривень), в кишені два ключа, мобільний телефон «Samsung»Х160, imei НОМЕР_1 , сім-картка НОМЕР_2 , флеш-карта відсутня. В ході огляду ліворуч від входу у зазначену кімнату на тумбі виявлено фрагмент поясу білого кольору зі слідами бурого кольору. У кімнаті, де знаходиться труп, на килимі під останнім виявлені сліди бурого кольору. Під час огляду кухонної кімнати було виявлено на підлозі численні плями бурого кольору, на столі, що знаходився від входу у зазначену кімнату, виявлено дві скляні рюмки та два скляні стакани. На підлозі біля столу виявлено кухонний ніж з рукояткою, виконаною з дерева, на металевому лезі виявлено плями бурого кольору, що об`єктивно свідчить про місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до висновку експерта Слов`янського відділення СМЕ №582 від 19.09.2018 року причиною смерті ОСОБА_12 стали отримані ним проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва з ушкодженням серця та проникаюче колото-різане торакоабдомінальне поранення з ушкодженням правої легені та печінки, які у своєму клінічному перебігу ускладнились розвитком гострої крововтрати, що призвело до розвитку гострих розладів кровообігу у головному мозку, недокрів`я внутрішніх органів, набряку головного мозку. При проведенні судово-медичної експертизи трупа були виявлені наступні тілесні ушкодження: рана на передній поверхні грудної клітки ліворуч у проекції 8-го міжребір`я по лінії навкологрудинної та середньоключичної, від якої відходить рановий канал у напрямку спереду назад, декілька зліва направо та декілька зверху донизу, який проходить крізь шкіру, підшкірно-жирову клітковину, міжреберні мязи та проникає у плевральну порожнину, утворює ушкодження навколосерцевої сорочки, наскрізне ушкодження серця та втрачається у порожнині серцевої сорочки, має довжину близько 9-11 см. За своїми властивостями описана рана є колото-різаною, утворилась від однієї ударної дії плоского колюче-ріжучого предмета (знаряддя, зброї), яким може бути ніж, який має достатньо гостре лезо та обушок і довжину клинка на глибині занурення не менш 9-11 см, ширину клинка на глибині занурення не більш 2 см. Клінічний перебіг рани супроводжувався розвитком масивної крововтечі, що підтверджується виявленням лівобічного гемоторакса, гемоперикарда. Рана спричинена незадовго до моменту настання смерті. Відповідно до живої особи описані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких, як небезпечні для життя. Рана на передній поверхні грудної клітки праворуч у проекції 10-го міжребір`я по середньо-ключичній лінії, від якої відходить рановий канал у напрямку спереду назад, декілька зліва направо та зверху донизу, проходячи крізь шкіру, підшкірно-жирову клітковину, міжреберні м`язи та проникає у плевральну порожнину, утворює наскрізне поранення нижньої частки правої легені, продовжуючись далі утворює наскрізне поранення діафрагми, проникая у черевну порожнину та утворює ушкодження правої частки печінки, сліпо закінчуючись у її товщі, має довжину близько 10-12 см. За своїми властивостями описана рана є колото-різаною, утворилась від однієї ударної дії плоского колюче-ріжучого предмета (знаряддя, зброї), яким може бути ніж, який має достатньо гостре лезо та обушок і довжину клинка на глибині занурення не менш 10-12 см, ширину клинка на глибині занурення не більш 2,5 см. Клінічний перебіг рани супроводжувався розвитком масивної крововтечі, що підтверджується виявленням правобічного гемоторакса, гемоперитонеума. Рана спричинена незадовго до моменту настання смерті. Відповідно до живої особи описані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких як небезпечні для життя. Масивна кровотеча, зумовлена спричиненими ранами призвела до розвитку недокрівя внутрішніх органів, набряку головного мозку та зупинці діяльності центральної нервової системи. Таким чином, між спричиненими ушкодженнями та настанням смерті є прямий причинний зв`язок. Будь-яких інших тілесних ушкоджень при проведенні судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_12 не виявлено. Згідно з судово-медичною класифікацією смерті смерть ОСОБА_12 відноситься до категорії насильницької, так як настала внаслідок дії зовнішнього чинника.

Згідно з протоколом огляду місця події від 05.10.2018 року було оглянуто одяг ОСОБА_12 , а саме, черевики чорного кольору, джинсові штани сірого кольору, толстовка червоного кольору та труси сірого кольору.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2018 року за участю свідка ОСОБА_33 , остання на фотознімку №3 впізнала особу на ім`я ОСОБА_34 , який пропонував вживати спиртні напої. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2018 року на фото №3 зображений ОСОБА_10 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.11.2018 року за участю свідка ОСОБА_27 , остання на фотознімку №3 впізнала особу, яку 17.09.2018 року бачила у дворі будинку АДРЕСА_5 . Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.11.2018 року на фото №3 зображений ОСОБА_10 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.11.2018 року за участю свідка ОСОБА_35 , останній на фотознімку №3 впізнав особу, яка у вечірній час доби знаходився у ларьків супермаркету «Брусничка». Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.11.2018 року на фото №3 зображений ОСОБА_10 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.11.2018 року оглянуто приміщення вхідні двері під`їзду в будинку АДРЕСА_5 , пошкоджень не виявлено.

Відповідно до висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» №952/Н від 26.10.2018 року при судово-імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_12 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Відповідно до висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» №929/Н від 19.10.2018 року кров ОСОБА_10 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Відповідно до висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» №951/Н від 12.11.2018 року на представленому для дослідження фрагменті ременя встановлена наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої були виявлені антигени А і Н. Отриманий результат не виключає можливості утворення цього сліду за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н або за рахунок змішування в ньому крові кількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві антигени А і Н. Таким чином, не виключається можливість походження цього сліду від потерпілого ОСОБА_12 , крові якого властиві виявлені в цих слідах антигени А і Н, а також присутності в цих слідах в якості домішки і крові ОСОБА_10 , крові якого властивий виявлений в цих слідах антиген Н.

Відповідно до висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» №950/Н від 31.10.2018 року на доставленому на дослідження фрагменті шпалер встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові на фрагменті шпалер, в них виявлені антигени А,Н, які характеризують групу крові А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н. Враховуючи групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_10 і результати серологічного дослідження слідів крові на фрагменті шпалер, ці сліди можливо належать самому потерпілому ОСОБА_12 , груповій характеристиці крові якого властиві антигени А,Н. Крім того, в цих слідах можливе змішування крові осіб з групами крові А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н і 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто можливе змішування крові потерпілого ОСОБА_12 і підозрюваного ОСОБА_10 , груповій характеристиці крові якого властивий антиген Н.

Відповідно до висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» №953/Н від 12.11.2018 року на представлених для дослідження двох фрагментах марлі встановлена наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої були виявлені антигени А і Н. Так як для дослідження не були представлені змиви з контрольних ділянок предметів-носіїв (незаплямовані ділянки поруч з ймовірними слідами крові), то не можна вважати отримані результати достовірними. Однак, якщо прийняти їх за достовірні, то не виключається можливість утворення цих слідів за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н або за рахунок змішування в них крові кількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві антигени А і (або) Н. Таким чином, не виключається можливість походження цих слідів від потерпілого ОСОБА_12 , крові якого властиві виявлені в цих слідах антигени А і Н, а також присутності в цих слідах в якості домішки і крові підозрюваного ОСОБА_10 , крові якого властивий виявлений в цих слідах антиген Н.

Згідно з висновком експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» №947/Н від 12.11.2018 року на представленій для дослідження майці, названій слідчим «футболка», встановлена наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої були виявлені антигени А і Н. Отриманий результат не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н або за рахунок змішування в цих слідах крові кількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві антигени А і (або) Н. Таким чином, не виключається можливість походження усіх цих слідів від потерпілого ОСОБА_12 , крові якого властиві, виявлені в цих слідах, антигени А і Н, а також, присутності в цих слідах в якості домішки і крові підозрюваного ОСОБА_10 , крові якого властивий виявлений в цих слідах антиген Н.

Відповідно до висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» №948/Н від 05.11.2018 року на доставленому для дослідження фрагменті килима встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні сліду крові на фрагменті килима виявлені антигени А,Н, які характеризують групу крові А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н. Враховуючи групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_10 і результати серологічного дослідження слідів крові на фрагменті килима, цей слід можливо належить самому потерпілому ОСОБА_12 , груповій характеристиці крові якого властиві антигени А,Н. Крім того, в цьому сліді можливе змішування крові осіб з групами крові А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н і 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто можливе змішування крові потерпілого ОСОБА_12 і підозрюваного ОСОБА_10 , груповій характеристиці крові якого властивий антиген Н.

Згідно з висновком експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» №946/Н від 12.11.2018 року на представлених для дослідження чоловічих штанах (об`єкти №№1-8) встановлена наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої в частині слідів (об`єкти №№5,6,7) були виявлені антигени А і Н. Отриманий результат не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н або за рахунок змішування в них крові кількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві антигени А і (або) Н. Таким чином, не виключається можливість походження усіх цих слідів від потерпілого ОСОБА_12 , крові якого властиві виявлені в цих слідах антигени А і Н, а також присутності в цих слідах в якості домішки і крові підозрюваного ОСОБА_10 , крові якого властивий виявлений в цих слідах антиген Н. В слідах крові (об`єкти №№1,2,3,4,8) групові властивості не виявлені.

Відповідно до висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» №1058/Н від 29.10.2018 року на клинку кухонного ножа, наданому на дослідження, встановлено наявність крові людини. Кров на клинку ножа належить особі чоловічої генетичної статі, при визначенні її групової належності виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0. Отже, отримані результати досліджень не виключають можливості походження крові на клинку ножа від особи (осіб) чоловічої генетичної статі групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, якою в даному випадку є потерпілий ОСОБА_12 , враховуючи групову характеристику його крові. Дані про походження крові на клинку ножа від підозрюваного ОСОБА_10 не отримані, оскільки при проведеному дослідженні не виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0, який є основним групоспецифічним антигеном для його групи крові. На рукоятці ножа наявність крові не встановлена. На ножі клітини з ядрами, мікрочастки тканини людини не знайдені.

Згідно з висновком експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» №1057/Н від 29.10.2018 року на внутрішній поверхні чарки (об`єкт №11), представленій на дослідження, наявність крові не встановлена, виявлені клітини слизової оболонки ротової порожнини людини. На іншій поверхні чарки (об`єкти №№9,10), на двох стаканах (об`єкти №№1-8), на фрагменті чарки (об`єкти №№12,13), на дев`ятнадцяти фрагментах скла (об`єкти №№14_19) наявність крові не встановлена, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Статева належність клітин слизової оболонки ротової порожнини в слідах на чарці (обєкт №11) не встановлена через недостатню кількість придатних для дослідження ядер клітин, при визначенні їх групової належності в даних слідах виявлено антигени А,В та Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи результати дослідження можна припустити, що клітини слизової оболонки ротової порожнини в слідах на чарці (об`єкт №11) могли походити від особи (осіб), в слині якої (яких) містяться антигени А,В,Н ізосерологічної системи АВ0. А саме, від однієї особи з групою крові АВ, з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Або, можливе походження за рахунок змішування їх від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів. І, в такому разі, не виключається можливість походження клітин слизової оболонки ротової порожнини у вигляді домішку від потерпілого ОСОБА_12 та підозрюваного ОСОБА_10 , враховуючи їх групову властивість крові та слини.

Відповідно до висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» №1059/Н від 25.10.2018 року в піднігтьовому вмісті лівої руки (об`єкт №2) потерпілого ОСОБА_12 , наданого на дослідження, встановлена наявність крові та знайдені епітеліальні клітини з ядрами. При визначенні видової належності слідів в піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілого ОСОБА_12 , виявлено білок людини. Статева належність крові в піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілого ОСОБА_12 не визначена через відсутність її формених елементів, при визначенні групової належності крові виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Отже, отримані результати дослідження не виключають можливості походження крові в піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілого ОСОБА_12 від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0 з вмістом супутнього антигену Н цієї ж системи АВ0, яким в даному випадку є сам потерпілий ОСОБА_12 , беручи до уваги його групову приналежність крові. Крім цього, враховуючи групову характеристику крові підозрюваного ОСОБА_10 , не можна виключити можливість домішки його крові в піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілого ОСОБА_12 . Статеву і групову характеристику епітеліальних клітин з ядрами визначити не представилось можливим, через недостатню кількість ядер клітин та не виявлення антигенів А,В,Н ізосерологічної системи АВ0.

Згідно з висновком експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» №1161-МК від 01.11.2018 року пошкодження на шматках шкіри з передньої поверхні грудної клітки праворуч і ліворуч від трупа ОСОБА_12 є колото-різаними ранами і заподіяні плоским колюче-ріжучим предметом (предметами) із шириною клинка (клинків) протягом поринулої частини не більш 24,2 мм і 19,2мм відповідно, маючого гостре лезо й обух (обухи) товщиною близько 1,3-1,4мм. Пошкодження на шматках шкіри з передньої поверхні грудної клітки праворуч і ліворуч від трупа ОСОБА_12 могли бути заподіяні клинком представленого на експертизу ножа. В результаті рентгено-флуоресцентного дослідження 2-х шматків шкіри з ранами грудної клітки від трупа ОСОБА_12 в області обох ран виявлено вміст заліза і кремнію, більше в рані грудної клітки праворуч. Визначення металізації в області пошкоджень проводилось за допомогою рентгено-флуоресцентного аналізатора «EXPERT 3XL» з програмним забезпеченням, який призначений для визначення якісного вмісту елементів (металів) в області країв пошкоджень. Дані показники дозволяють судити про загальні та групові ознаки прогнозуємого знаряддя травми. Апарат не дозволяє визначити приватні ознаки елементного складу (металів) в ранах та знаряддях травми. Останнє не дає можливості ідентифікувати знаряддя по вказаним ознакам (по елементному складу металів).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.09.2018 року оглянуто речі ОСОБА_10 , а саме, футболка жовтого кольору та брюки світло-коричневого кольору, на брюках виявлено плями бурого кольору.

Згідно з висновком експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» №1141-МК від 19.10.2018 року на представлених на експертизу штанах підозрюваного ОСОБА_10 виявлені сліди, схожі на засохлу кров, які були розділені на чотири групи та умовно позначені «А», «Б», «В», «Г», при цьому, сліди групи «А» виявлені на передній половинці представлених штанів, більш ліворуч, і в нижній половині правої частини задньої їх половинки, є елементарними слідами-бризками, які утворились при імпульсі кінетичної енергії з відривом рідкого барвника (наприклад, крові) від різних ділянок поверхні, та падінні їх під різними кутами на зовнішні поверхні штанів. Сліди групи «Б» виявлені на правих частинах передньої та задньої половинок штанів у верхній і нижній їх половинках відповідно, відносяться до елементарних слідів-плям, механізм та умови виникнення яких визначити не представляється можливим. Сліди групи ОСОБА_36 виявлені на лівій і правій частинах передньої половинки штанів, є елементарними слідами-помарками і виникли в результаті взаємодії предметів (одним з яких була зовнішня поверхня штанів), між якими малася деяка кількість рідини (наприклад, крові), динаміку взаємодії котрих визначити не представляється можливим; пляма «В-4», розташована у верхній половині лівої частини задньої половинки штанів, є елементарним слідом помаркою-мазком і виникла в результаті ковзної взаємодії предметів (одним з яких була зовнішня поверхня штанів), між якими малася деяка кількість рідини (наприклад, крові). Сліди групи ОСОБА_37 виявлені на підкладочній тканині правої бокової косо-вертикальної прорізної кишені представлених штанів, є елементарними слідами-просочуваннями і виникли в результаті достатньо тривалого контактування підкладочної тканини кишені з рідким барвником (наприклад, кров`ю).

З висновку судово-медичної експертизи від 20.12.2019 року за № 582/1181-Е вбачається, що після спричинення тілесних ушкоджень до моменту смерті ОСОБА_12 пройшов дуже короткий проміжок часу, не більше декількох хвилин. Встановлені тілесні ушкодження супроводжуються значною крововтратою, яка призводить до падіння артеріального тиску, після чого ОСОБА_12 втрачає можливість здійснювати будь-які самостійні дії. До моменту падіння артеріального тиску ОСОБА_12 був здатний нетривалий час не більше декількох хвилин змінювати тіло у просторі, видавати звуки.. Після спричинення тілесних ушкоджень до моменту смерті ОСОБА_12 пройшов дуже короткий проміжок часу, не більше декількох хвилин. Наявність стану алкогольного сп`яніння у даному випадку на механізм розвитку смерті та на швидкість настання смерті не впливала. Судово-медична експертиза трупа ОСОБА_12 розпочата 19.09.2018 року о 09-00 год. 00 хвил. О 09 год. 15 хвил. зафіксовано стан трупних явищ: «… Трупне заклякання добре виражене у всіх звичайно досліджуваних групах м`язів: у м`язах обличчя, шиї, верхніх та нижніх кінцівок. Трупні плями блідно-синюшного кольору, розташовані на задних поверхнях тулуба та кінцівок, при натисканні на них свій колір не змінюють (09год. 15хв.) Крововиливів на фоні трупних плям не виявлено. Ділянок висихання не виявлено. Гнильні зміни не виражені…»». Встановлені дані дозволяють судити про те, що з моменту настання смерті до моменту фіксування ступеня розвитку трупних явищ пройшло більше 24-х, але не менш 36-ти годин. (т.2 а.с.160-163).

Вказані висновки судових експертиз зроблені компетентними спеціалістами-експертами, попередженими про кримінальну відповідальність.

Судово-медичний експерт ОСОБА_38 в судовому засіданні пояснив, що група крові ОСОБА_12 належить до групи крові А, група грові ОСОБА_17 належить до групи ОСОБА_39 належність крові не є індивідуальним признаком, не дає можливість чітко встановити кому саме належить кров.

Сукупність вищенаведених доказів підтверджує причетність ОСОБА_10 до нанесення ним ударів ОСОБА_12 ножем, внаслідок чого потерпілому були завдані тілесні ушкодження, що перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті останнього. Характер та кількість тілесних ушкоджень, знаряддя злочину, механізм заподіяння тілесних ушкоджень в області життєво-важливого органу свідчать про наявність у обвинуваченого саме умислу на вчинення умисного вбивства ОСОБА_12 .

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто кримінальне правопорушення мале місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене ОСОБА_10 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_10 відповідно до положень статті 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законодавцем до особливо тяжких, мотив і мету вчиненого кримінального правопорушення, причини конфлікту, який відбувся під час вживання алкогольних напоїв, кількість тілесних ушкоджень, невідворотні наслідки кримінального правопорушення у вигляді смерті людини, думку потерпілої, наведені дані, які характеризують особу обвинуваченого. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який на обліку у психіатра не перебуває, з 2016 року перебував на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Зловживання зі шкидливим наслідками». З вересня 2018 року перебуває на обліку з диагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», до затримання офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо, має мати похилого віку.

Суд вважає переконливим і приймає до уваги висновок судової психолого-психіатричної експертизи №1071 від 24.10.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_10 є психічно здоровим, виявляє ознаки акцентуації особистості по нестійкому типу, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, синдром залежності. В період часу, який відповідає вчиненню інкримінованого діяння, за психічним станом ОСОБА_10 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, який відповідає вчиненню інкримінованого діяння, ОСОБА_10 не перебував в стані будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності. За психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_10 за психічним станом цілком усвідомлює свої дії та керує ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставиною, яка за правилами статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відомостей про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, судова колегія визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємої частини статті особливої частини кримінального закону. Разом з тим суд вважає за можливе не призначати максимальний термін покарання передбачений, санкцією статті кримінального закону.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369-370, 373-374 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 2 (два) місяця.

Строк покарання ОСОБА_10 обчислювати з 19 лютого 2021 року.
Зарахувати ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення з 18 вересня 2018 року по 18 лютого 2021 року, включно, у строк покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_10 у виді тримання під вартою в ДУ Бахмутська УВП № 6 залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази по справі після набуття вироком суду законної чинності:

-куртка рясно пропитана речовиною бурого кольору, футболка жовтого кольору, біологічні зразки з трупу ОСОБА_12 : волосся в пяти конвертах, одяг з трупу ОСОБА_12 : черевики чорного кольору, джинсові штани сірого кольору рясно пропитаня рідиною бурого кольору, футболка червоного кольору рясно пропитана рідиною бурого кольору з пошкодженнями в передній частині та труси сірого кольору, що відповідно до квитанції №600 зберігаються в камері схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити;

-мобільний телефон ОСОБА_12 , що відповідно до квитанції №600 зберігається в камері схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області повернути потерпілій ОСОБА_9

-фрагмент ременя, фрагмент шпалер (1к), два фрагмента марлі (1п/п), футболка (1п/п), фрагмент килима (1п/п), чоловічі штани (1п/п), марлеві тампони з змивами з рук ОСОБА_10 (2к), залишки змивів з обєктів та витяжки з обєкту на фрагментах марлі (1к), зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_10 (2к), осади на ниточках марлі з контрольним зразком марлевої серветки (1к), два стакани чарка фрагмент чарки 19-ть фрагментів скла (спецпакет 0404933), змиви на ниточках марлі (1к), нігтьові зрізи з обох рук потерпілого ОСОБА_12 (2к), осади та витяжка на фрагментах марлі (1к), зразок крові підозрюваного ОСОБА_10 (1к), ніж (1к), штани (1п/п), що відповідно до квитанції №654 зберігаються в камері схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3