Провадження №1-кс/127/7806/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів раніше не судимого, одруженого, пенсіонера, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 08:00 год. по 20:00 год. 04.07.2021 відповідно до розстановки сил та засобів сектору протидії домашнього насильства екіпаж «Поліна 209», до якого входили інспектора СПДН ВП Вінницького РУП у Вінницькій області сержант поліції ОСОБА_7 та лейтенант поліції ОСОБА_8 , які згідно з ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію України», виконували обов`язки із забезпечення охорони громадської безпеки на території м. Вінниці.

Так, 04.07.2021 о 13:50 годині по спец. лінії «102» від ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшов виклик про те, що відносно неї її син ОСОБА_4 вчиняє домашнє насильство. Будучи у форменому одязі, екіпірованими спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю та закріпленим нагрудним жетоном із зображенням спеціального номеру, прибувши на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , помітили в дворі власного домоволодіння ОСОБА_4 , який маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, порушував громадський порядок, виражався нецензурно лайкою, та погрожував предметом ззовні схожим на косу поводив себе досить агресивно та на зауваження про припинення своїх протиправних дій не реагував.

В ході спілкування із громадянином ОСОБА_4 , з мотивів явної неповаги до правоохоронних органів та особисто до сержанта поліції ОСОБА_7 та лейтенанта поліції ОСОБА_8 , почав погрожувати останнім фізичною розправою із застосуванням предмету ззовні схожого на косу та виражатись нецензурною лайкою в їх сторону. Поліцейськими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було запропоновано припинити протиправні дії, повідомивши ОСОБА_4 , що в разі продовження протиправних дій, його буде притягнуто до відповідальності. На попередження останній не відреагував та усвідомлюючи, що перед ним працівники правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, здійснив усну погрозу вбивством щодо працівників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків при цьому замахнувшись на працівників поліції косою.

В подальшому, з метою забезпечення публічної безпеки та порядку до ОСОБА_4 було застосовано спеціальні засоби та доставлено до відділку поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу.

05.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Причетність ОСОБА_4 довчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом від інспектора СПДН ВП Вінницького РУП ОСОБА_7 ; рапортом від інспектору СПДН ВП Вінницького РУП ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 04.07.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.07.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.07.2021; протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 04.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.02.2021, іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою звернення до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, яке відноситься до не тяжкого злочину, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні; незаконного впливу підозрюваного на свідка, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Жоден інший запобіжний захід, крім цілодобового домашнього арешту, не зможе запобігти спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинення ним нових злочинів.
В зв`язку із цим, існує необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , забіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо даного клопотання. ОСОБА_5 суду пояснив, що дане клопотання слідчого не обгрунтоване та не доведене, оскільки йдеться про лише потенційну можливість виникнення ризиків з боку його підзахисного. На його думку ризики, передбачені у ст.177 КПК України не доведені, ОСОБА_4 раніше не судимий, в минулому працював в правоохоронних органах, є пенсіонером, його дружина є інвалідом І групи, проживає з престарілою матір"ю, просить врахувати зазначені обставини та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м"який запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, з метою надання можливості працювати та забезпечувати своє їснування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимий, однак він обгрунтовано підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, також слідчим, прокурором доведено, що на даний час існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, і з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 має на утриманні престарілу матір та дружину інваліда, слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, який полягає в забороні в період доби з 22:00 години до 06:00 години, залишати житло.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком два місяці, в межах досудового розслідування, а саме: до 05 вересня 2021 року.

Зобов"язати ОСОБА_4 не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 години до 06:00 години, щододобово, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вимог відмовити.

Негайно звільнити в залі суду ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: