Справа № 352/390/21
Провадження № 1-кп/352/178/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 28.01.2021 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, утриманця двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , з повною середньою освітою, працюючого в Республіці Польща різноробочим на приватних новобудовах, депутатом будь-якої ради не обирався, військовозобов`язаного, раніше не судимого, якому пам`ятку про права обов`язки вручена, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Красилівка, Тисменицького району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, утриманця двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , з повною середньою освітою, працюючого в Республіці Польща різноробочим на приватних новобудовах, депутатом будь-якої ради не обирався, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, якому пам`ятку про права обов`язки вручена,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Підсудний ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Кримінальне правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинено за наступних обставин:

З метою проведення санітарної чистки магістрального каналу, 27.01.2021 р. приблизно о 11 год., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , будучи офіційно найнятими Тисменицькою міською радою для виконання вказаних робіт, прийшли на земельну ділянку, поблизу якої розташоване ТзОВ АПФ «Іскра», що по вул. Лісова в с. Старі Кривотули, Тисменицької ОТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області.

У цей час, перебуваючи поблизу насаджень сироростучих дерев породи «Дуб» та «Граб» на вказаній земельній ділянці, яка не відносяться до земель лісогосподарського призначення та розташована в адміністративних межах Старокривотульського старостинського округу Тисменицької ОТГ, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме сироростучих дерев породи «Дуб» та «Граб».

Після цього у період часу з 11:00 год. до 16:00 год., ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою, групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, за допомогою бензопили незаконно зрізали 2 сироростучі дерева породи «Дуб» діаметром стовбура біля шийки кореня 25х29 см і 28х28 см відповідно, а також 1 сироростуче дерево породи «Граб» діаметром у корі біля шийки кореня 10х10 см. Зрізані дерева ОСОБА_5 та ОСОБА_6 очистили від гілок та порізали стовбури на частини.

У подальшому до даної земельної ділянки на транспортному засобі марки «ЮМЗ-6АКЛ», червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 із причіпом н.з. НОМЕР_2 на прохання ОСОБА_5 приїхав ОСОБА_8 , який не був обізнаний зі злочинними намірами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого останні завантажили викрадену деревину на причіп, та розпочали рух в напрямку с. Старі Кривотули.

Однак, виконавши всі дії, які вважали за необхідне для доведення неправомірного діяння до кінця, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочин не закінчили з причин, які не залежали від їхньої волі, оскільки транспортний засіб марки «ЮМЗ-6АКЛ», червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 із причіпом н.з. НОМЕР_2 було зупинено працівниками поліції.

Внаслідок своїх неправомірних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагались викрасти деревину породи «Дуб» та «Граб» загальним об`ємом 1,19 м3 та заподіяти Старокривотульському старостинському округу Тисменицької ОТГ матеріальну шкоду в розмірі 856,80 (вісімсот п`ятдесят шість гривень вісімдесят копійок) гривень.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні пред`явленого їм в обвинувальному акті злочину визнали повністю, в скоєному щиро розкаялися і вибачившись перед представником потерпілого, дали суду показання, в яких повністю підтвердили обставини скоєного ними кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Щиро розкаюються у вчиненому, дуже шкодують за наслідками скоєного. Заподіяні Тисменицькій міській раді злочином матеріальні збитки відшкодували в повному обсязі у добровільному порядку. Просять суд суворо їх не карати.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнали повністю, а також те, що вони не оспорюють фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів, розуміють неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудних та дослідженням доказів, які характеризують їх особи. Обвинувачені та інші учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази по кримінальному провадженні в їх сукупності з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, а їх дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, так як вони ., за попередньою змовою групою осіб, вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі Суд)передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

При цьому суд обгрунтовано посилається на практику Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд при призначенні покарання обвинуваченим, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винних і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів, як і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність обвинувачених обставини судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудним покарання, суд приймає до уваги думку представника потерпілого щодо несуворості міри покарання, яке слід призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також враховує і те, що останні до кримінальної відповідальності раніше не притягувалися, вкрай негативно ставляться до вчиненого, мають постійне місце проживання, за якими позитивно характеризуються, одружені, являються утриманцями по двох малолітніх дітях кожний, працюючи займаються суспільно-корисною працею, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебувають, тобто являються особами із належним рівнем соціальної зрілості, які мають легальний дохід та міцні соціальні зв`язки, що применшує передумови для подальшої протиправної поведінки.

Таким чином, враховуючи всі вищеперелічені обставини, дані про особи підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину і впливають на пом`якшення покарання, суд вважає можливим застосувати до підсудних норми ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 185 ч. 2 КК України, а саме у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для їх виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

Крім того, на переконання суду, призначене покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідає також принципу співрозмірності конкретного злочинного діяння, вчиненого ним, з покаранням призначеним останнім.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався, як і підстави для його обрання останнім на даній стадії процесу суд не вбачає.

Ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду від 29.01.2021 р. про накладення арешту на майно слід скасувати в повному обсязі.

Питання про речові докази по даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався, як і підстави для його обрання останнім до вступу вироку в законну силу відсутні.

Ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 29.01.2021 р. про накладення арешту на майно : трактор марки «ЮМЗ-6АКЛ» № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом д.н.з. НОМЕР_4 , у кузові якого виявлено різану деревину, що знаходиться в користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_2 , бензопилу марки «STIHL» марки MS 180 № 298328306- скасувати в повному обсязі.

Речові докази: : трактор марки «ЮМЗ-6АКЛ» № 79503, д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом д.н.з. НОМЕР_4 , який поміщений на арешт майданчик Тисменицького ВП ГУНП - повернути власнику чи особам, уповноваженим власниками на розпорядження даними транспортними засобами. Твердолисту деревину, що знаходиться в причепі д.н.з. НОМЕР_4 до трактора марки «ЮМЗ-6АКЛ» № 79503, д.н.з. НОМЕР_1 в кількості 2 м.куб. та бензопилу марки «STIHL» марки MS 180 № 298328306 звернути в користь держави.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченим та представнику потерпілого негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1