УХВАЛА
29 квітня 2021 року
м. Київ
справа №593/1621/17
провадження №51-1613впс21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тернопільського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови Тернопільського апеляційного суду про направлення вказаних матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

У поданні голова суду зазначає, що до Тернопільського апеляційного суду надійшли вказані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області про закриття кримінального провадження № 0000169 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи не виявилося можливим. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення цих матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте у судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Зі змісту подання вбачається, що до Тернопільського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження із апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області про закриття кримінального провадження № 0000169 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 квітня 2021 року, призначення суддів не відбулося у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для формування складу колегії.
Із шести суддів судової палати у кримінальних справах вказаного апеляційного суду ухвалою від 10 березня 2021 року задоволено заяву захисника ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а ухвалою від 24 березня 2021 року задоволено самовідводи, заявлені суддями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Разом із тим, як убачається з матеріалів провадження, судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які входять у склад цієї палати, раніше не брали участь у кримінальному провадженні.
У поданні не зазначено обставин, які б у розумінні положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК вказували на те, що у Тернопільському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається з матеріалів провадження та відповідно до офіційних даних розміщених на інтернет-ресурсі «Судова влада України» у Тернопільському апеляційному суді працюють 18 суддів, дванадцять з яких входять до складу судової палати у цивільних справах, а шестеро до судової палати у кримінальних справах.
Таким чином, зі змісту подання не вбачається, що в умовах кадрової нестачі суддів в Україні у цьому апеляційному суді вичерпані всі процесуальні можливості для формування складу колегії для розгляду провадження та не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.
Враховуючи наведене обґрунтованих підстав для задоволення подання колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Подання голови Тернопільського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області про закриття кримінального провадження № 0000169 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3