overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/1010/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/636/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, в режимі відеоконференції, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 липня 2021 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого - залишити без задоволення, а ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 липня 2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.08.2021 року об 11 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 496/2463/21
Провадження № 1-кс/496/1246/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29 липня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 29 липня 2021 року клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 000862 від 07.05.2021 року, за ознаками ч. 2 ст. 189 КК України задоволено та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 03.09.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Але при складанні повного тексту ухвали суду у вступній частині було помилково вказано дату постановлення вказаної ухвали - «28 липня 2021 року» замість вірної дати «29 липня 2021 року».
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.
Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За вказаних обставин, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді, а тому слід вказати вірну дату ухвали суду «29 липня 2021 року».
Керуючись ст. 379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Вважати, що ухвала слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області по справі № 496/2463/21 за клопотанням слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 000862 від 07.05.2021 року, за ознаками ч. 2 ст. 189 КК України, постановлена 29 липня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4640/21
Провадження № 1-кс/202/3893/2021
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000838 від 16.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000838 від 16.04.2020 року.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000838 від 16.04.2020 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 15 год. 30 хв. 03 серпня 2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження 0000838 від 16.04.2020 року до 15 год. 30 хв. 03 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8861/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного судуКиївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001412, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001412, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2021 року обвинувальний акт розподілено та передано для розгляду судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001412, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 25 серпня 2021 р. о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 694/914/21
Провадження № 1-кс/690/109/21
У Х В А Л А
про відвід слідчого судді
(резолютивна частина)
03 серпня 2021 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області заяву слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0000040, внесеного 15.02.2020 до ЄРДР за ознаками ст.356 КК України,
На підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
задовольнити заяву слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0000040, внесеного 15.02.2020 до ЄРДР за ознаками ст.356 КК України.

Матеріали справи №694/914/21 за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0000040, внесеного 15.02.2020 до ЄРДР за ознаками ст.356 КК України передати до канцелярії Ватутінського міського суду Черкаської області для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 06 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

16 липня 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001399, внесене до ЄРДР 08 червня 2021 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутове, Старобільського району, Луганської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2021 року до Деснянського районного суду міста Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001399 від 08.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, з заявою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001399 від 08.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України об 11 годині 30 хвилин 20 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1891/20
Провадження № 1-кп/191/181/20
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003058 від 03.10.2014 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участі в судовому засіданні: прокурора- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

Встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

Постановив :
В задоволенні відводу захисника ОСОБА_5 прокурору ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003058 від 03.10.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год.00 хв.03 серпня 2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1337/21
Провадження № 11-кп/4808/332/21
Категорія ч.3 ст. 185КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 10 червня 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 19 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за АС обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 10 червня 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

постановив:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за АС обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити о 10 год. 30 хв. 08 вересня 2021 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2800/2021 У Х В А Л А
29.06.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Прокурор звернувся до суду з клопотання про накладення арешту на автомобіль марки "Skoda Octavia Combi" реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що 21.06.2021р. близько 15:10 год. на 88км.+50м. а/д "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" відбулося зіткнення автомобіля "Cherry Tiggo" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , в салоні якого перебувала пасажирка ОСОБА_5 , який рухався зі сторони м. Миколаєва у напрямку м. Одеса, при цьому, виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення із транспортним засобом марки "DAF XF 105.460" реєстраційний номер НОМЕР_3 із напівпричепом-цистерною марки "Orlen Mechanika MNC 30", реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_11 , який їхав назустріч зі сторони м. Одеса в напрямку м. Миколаєва. В цей час позаду вантажного автомобіля рухався автомобіль марки "Chevrolet Aveo" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 з пасажиром ОСОБА_7 , водій якого для уникнення зіткнення із задньою частиною напівпричепа-цистерни марки "Orlen Mechanika MNC 30", реєстраційний номер НОМЕР_4 , виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із автомобілем "Skoda Octavia" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_10 , в салоні якого знаходились пасажири ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . В результаті вказаної ДТП водій автомобіля "Cherry Tiggo" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події. Водій автомобіля "Chevrolet Aveo" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 та його пасажир ОСОБА_7 , а також пасажири автомобіля "Skoda Octavia" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , малолітня ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, з якими доставлені до медичних закладів.
Таким чином, оскільки автомобіль "Skoda Octavia Combi" реєстраційний номер НОМЕР_1 був учасником вказаної ДТП, зберіг на собі її сліди та є необхідність у його дослідженні шляхом проведення експертиз, за такого необхідно накласти на даний транспортний засіб арешт.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів вбачається, що розслідується кримінальне провадження за обставинами ДТП, одним із учасників якої був автомобіль "Skoda Octavia Combi" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди від дорожньої пригоди, у зв`язку з чим потребує дослідження шляхом проведення експертиз, що має доказове значення, за такого автомобіль відповідає критерію речового доказу та на підставі ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити, накласти арешт на автомобіль марки "Skoda Octavia Combi" реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
03.08.2021
Справа № 494/477/21
Провадження № 1-кп/494/166/21
УХВАЛА
03 серпня 2021 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000339 від 29.10.2019 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Розгляд справи був призначений на 22.07.2021 року, в подальшому відкладений на 03.08.2021 року. У вказані судові засіданні викликались судом в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проте будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, останні не з`явились ні 22.07.2021 року, ні 03.08.2021 року.
За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід свідків у наступне судове засідання.
Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, суд вважає за необхідне забезпечити привід свідків у судове засідання на 19 серпня 2021 року.
З урахуванням наведеного до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Березівській окружній прокуратурі у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ч. 3 ст. 140, ст.142, 143 КПК України суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задовольнити.
Зобов`язати Березівський РВП ГУНП в Одеській області примусово доставити ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на судове засідання 19 серпня 2021 року на 12.00 годин, за адресою АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Березівській окружній прокуратурі здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2560/21
Номер провадження 1-кп/504/861/21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03.08.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000217 від 28.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.08.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000217 від 28.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000217 від 28.07.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 17 серпня 2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №2).
Здійснити судовий виклик прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7295/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 06.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив повернути йому матеріали клопотання без розгляду на доопрацювання.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, реалізовуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, доходить висновку, що подане прокурором клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 176, 177, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1