overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

20 липня 2021 року Справа № 608/1598/16-к
Номер провадження1-кс/608/591/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Тіара Компані» про скасування арешту майна, накладеного під час кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
19 липня 2021 року до слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Тіара Компані» про скасування арешту майна, накладеного під час кримінального провадження.

20 липня 2021 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просить слідчого суддю провести розгляд вищезазначеного клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з використанням сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання про скасування арешту майна, накладеного під час кримінального провадження провести о 14 год 45 хв 20 липня 2021 року в режимі відеоконференцій в залі Чортківського районного суду Тернопільської області.

Участь в судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 здійснити дистанційно в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "EASYCON".

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

копія вірна:

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "___"____________2021 р.

Секретар:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/292/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2021 року,-
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01 липня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на бездіяльність прокурора - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність прокурора визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому порядку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 22 липня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді
Провадження № 1-кп/947/939/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 11.04.2021 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 11.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів у загальній сумі 3 603, 81 гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.04.2021 року (Справа № 947/11209/21, Провадження № 1-кс/947/4766/21) на автомобіль марки «SUZUKI SX4», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , із скасуванням позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особам.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме вищезазначений транспортний засіб повернути за належністю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 23.07.2021 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №295/8708/21
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі

09.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про визнання потерпілими у кримінальному провадження №0000715, та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді зі скаргою, в якій просять визнати незаконною бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про визнання потерпілими у кримінальному провадження №0000715; зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання та визнати їх потерпілими.
Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про визнання потерпілими у кримінальному провадження №0000715.
Призначити скаргу до розгляду на 19 липня 2021 року на 11:30 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявників та слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 .

Суб`єкту оскарження надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000715.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6096/20
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

15 липня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000370, яке внесене до ЄРДР 26 січня 2020 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою, ще на шістдесят днів, тобто 12 вересня 2021 року, включно.

Визначити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 22 700 грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право внести заставу в будь-який момент протягом строку дії ухвали.

В разі внесення застави звільнити ОСОБА_4 з-під варти та покласти на нього такі обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) з`являтись до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Встановити двохмісячний строк дії покладених судом обов`язків, який обчислювати починаючи з дня внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, прокурором, обвинуваченим, захисником, безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, лише в частині продовження строку тримання під вартою.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

В частині продовження строку тримання під вартою, ухвала підлягає негайному виконанню, після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити 20 липня 2021 року о 08:30 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/3424/17
Провадження 1-кп/711/35/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

із участю в судовому розгляді:

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 183, 199, 331, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 вересня 2021 року включно.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 вересня 2021 року включно.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 вересня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 26.07.2021 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_11
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 158/1889/21 Провадження №11-сс/802/332/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:про арент майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

дізнавача - ОСОБА_7 ,

власника майна - ОСОБА_8 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 98, 170, 407, 376, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 липня 2021 року в частині відмови у накладенні арешту на пісок, який завантажений на вантажний автомобіль марки «IVEKO», моделі «EUROCARGO 260E27», державний номерний знак НОМЕР_1 , скасувати.
Клопотання дізнавача СВ ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно в частині, що стосується піску задовольнити.
Накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000328, яке 07.07.2021 року було тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме - на пісок, який завантажений у вантажний автомобіль марки «IVEKO», моделі «EUROCARGO 260E27», державний номерний знак НОМЕР_1 .
В іншій частині ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 липня 2021 року в даному провадженні, залишити без змін.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 16 год. 00 хв. 23.07.2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 314/2573/21
Провадження № 1-в/314/786/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2021 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_5

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищевказане подання.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Вільнянського районного суду від 16.06.2021 року справа №314/2048/21, вже розглянуто аналогічне клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_3 в задоволенні якого відмовлено. На даний час ухвала оскаржується адвокатом ОСОБА_6 , справа перебуває на розгляді в Запорізькому апеляційному суді.

Чинним кримінально- процесуальним законодавством не передбачено можливості повторного розгляду аналогічного клопотання по суті. Крім того, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України» (Khristov v. Ukraineno. 24465/04 від 19.02.2009) одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії», п. 61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу resjudicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.Таким чином , суд вже вирішував клопотання по суті , за результатами чого ухвалене судове рішення , й останнє оскаржується в апеляційному суді, надавати переоцінку такому судовому рішенню , враховуючи й час після якого винесено судове рішення може лише суд вищої інстанції інше б суперечило в даному випадку принципу юридичної визначеності.
Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що за вищевказаних підстав, подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
22.07.2021
Справа № 454/1398/20
У Х В А Л А

про здійснення приводу

23.07.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000203 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.126, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст.126, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні даних злочинів.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Вислухавши думку прокурора та захисників, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити відділенню поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10.08.2021 року о 10.30год. обвинуваченого ОСОБА_7 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сокаль Львівської області, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , судимості не має, непрацюючого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/543/21
Справа № 671/500/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 липня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Волочиського районного суду від 26 травня 2021 року,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Волочиського районного суду від 26 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000270 від 26.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 13 год. 00 хв. 09 вересня 2021 року
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2