печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001801, об`єднаному з кримінальним провадженням № 0003035, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Так, обвинувачений може переховуватися від правоохоронних органів та суду. Даний ризик підтверджується репутацією підозрюваного, слабкими соціальними зв`язками, тим, що останній обвинувачується у кримінальних правопорушеннях, відповідальність за які може бути у вигляді позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має легального джерела доходу, що підтверджує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. З огляду на вищевказане, прокурор просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 діб.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Представники потерпілих, повідомленні про місце, дату та час судового засідання, не з`явилися, жодних заяв на адресу суду не надсилали.

Вирішуючи питання щодо подальшої дії запобіжного заходу, суд приймає до уваги тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , дані про особу обвинуваченого, зокрема суду не надано будь - яких даних, що підтверджували б наявність у ОСОБА_5 легального джерела доходу.

Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про ризик вчинення нового злочину.

Окрім того, суд враховує позицію сторони захисту з приводу продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою.

Отже, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченого шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу - неможливий, а тому наявні підстави для продовження строку застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового розгляду.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, у разі внесення застави відповідно до ухвали слідчого судді від 09.10.2020, якою застосовано запобіжний захід (№757/43826/20-к), ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити до 01 серпня 2021 року включно застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1