Номер справи 703/1192/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання старшого слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000948, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України, -

у с т а н о в и в :

Старший слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надав погоджене з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що 11 квітня 2021 року близько 18 год. 00 хв. водій автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Центральна в с. Носачів Смілянського району в напрямку с. Сигнаївка біля буд. №224 допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався попереду в попутному напрямку, після чого вказаний автомобіль «ВАЗ 2106» виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з автомобілем «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався назустріч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 2106» ОСОБА_6 загинув на місці.

Цього ж дня за даним фактом відділом поліції внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Арешт автомобіля «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 обгрунтовував необхідністю збереження речових доказів та унеможливлення їх знищення.

Досудовим слідством встановлено, що автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 .

Слідчий вважає, що автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав вказаних у клопотанні.

Користувач автомобіля ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

11.04.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Як вбачається з копії постанови про визнання предметів речовими доказами від 12.04.2021, старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000948.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно,

можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За змістом ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст.173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначається на інтересах інших осіб.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , який тимчасово вилучений під час огляду місця події 11 квітня 2021 року, є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказаний автомобіль.

Крім того, при вирішенні клопотання слідчий суддя, враховує, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та проведенні експертиз, проведення яких буде ускладнено, оскільки особа у розпорядженні якої знаходиться зазначене в клопотанні майно чи інші особи матимуть можливість приховати чи знищити його.

Однак, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині визначення місця зберігання автомобіля «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме, територію спеціального майданчика ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, оскільки такий вид забезпечення збереження речових доказів чинним КПК не передбачено.

Керуючись ст.98,170-173,309,372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 від 11.04..2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати щодо автомобіля «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 заборону користування, відчуження та розпоряджання арештованим майном.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали проголошений 19 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1