Провадження № 1-кс/947/5054/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000192 від 21.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури Одеської області надійшла інформації від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що група невстановлених осіб на території нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , здійснює незаконне виготовлення з мето збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв зі спирту, який незаконно транспортується з території Придністровської Молдавської Республіки.

В ході проведення подальшого досудового слідства допитані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пояснили, що в січні 2021 року придбали за адресою АДРЕСА_1 (у ОСОБА_7 ) спиртовмісні суміші, а саме тетрапак з віскі з написом Джек Деніалс, 5 пачок цигарок Марвел, без марок акцизного податку, та дві пляшки горілки з марками акцизного податку, які видали для долучення до матеріалів кримінального провадження та які в подальшому були направлені на експертне дослідження.

В подальшому в ході проведення досудового розслідування та проведення оперативно розшукових заходів було встановленого, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в магазині «Саксан», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , можливо зберігає підакцизні групи товарів, а саме контрафактні алкогольні напої та сигарети без марок акцизного податку, які в подальшому збуває.

Так, 15.04.2021 року в період часу з 08 год. 13 хв. до 10 год. 20 хв., в порядку ст. 236 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.04.2021, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук. Під час проведення вказаного обшуку було виявлено та в подальшому вилучено майно відповідно до переліку, зазначено у в протоколі обшуку від 15.04.2021 року.

Далі, вище перелічені речі, предмети та документи оглянуті, після чого у відповідності до ст. 98 КПК України, на підставі винесеної постанови від 15.04.2021, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вони є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення додаткових слідчих дій та відповідних криміналістичних експертиз у науково - дослідних експертних установах.
Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна, з метою забезпечення збереження вилучених в ході вищевказаного обшуку речей, оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до рапорту слідчого представник власника та володілець майна повідомлені про дату розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 15.04.2021 року вищевказане майно визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000192 від 21.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 15.04.2021 у ході проведення обшуку в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

-Скляну пляшку об`ємом 1 л з рідиною коричневого кольору з наліпкою, яка має напис «Imperator Napoleon Spirit Drink, 36% vol, Brandy, без акцизної марки;
-Печатку з відтиском «Фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , НОМЕР_1 , Україна*Одеська область*м. Болград»;
-Печатку з відтиском «Фізична особа-підприємець ОСОБА_10 , НОМЕР_2 , Україна*Одеська область*м. Болград».
Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1