Провадження № 1-кс/756/1889/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівка, Красноперекопського району, АРК, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів),

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001721 від 29.07.2021, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_5 , знаходячись за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, виготовив саморобний вибуховий пристрій малої потужності, на основі піротехнічних виробів цивільного призначення, з годинниковим механізмом та в подальшому перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 66, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька 131, повідомивши оператору недостовірні анкетні данні, відправив даний пристрій на поштомат ТОВ «Нова Пошта» №3071, розташований за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-Б, ТРЦ «Dream Town», атріум «Франція» та в подальшому за допомогою годинникового механізму привів у дію вибуховий пристрій малої потужності на основі піротехнічних виробів цивільного призначення, внаслідок чого відбувся вибух та був пошкоджений вищевказаний поштомат, який належить ТОВ «НОВОБОКС».

Внаслідок вчинення кримінально-караних дій ОСОБА_5 , ТОВ «НОВОБОКС» спричинено матеріальну шкоду на суму 68286 гривень 94 копійки.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Захисник в судовому засіданні категорично заперечував щодо даного клопотання, вказував, що підозрюваний з моменту затримання визнає свою винуватість та сприяє розкриттю злочину, має постійне місце перебування на території України у м. Чернівці, а тому просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а у разі обрання підозрюваному виключного запобіжного заходу просив визначити розмір застави.

Підозрюваний підтримав промову захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.07.2021 року о 16:50 годин ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

30.07.2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , ту обставину, що підозрюваний може ухилитись від явки до слідчого, прокурора та суду чи незаконно впливати на потерпілих та свідків, чим може перешкоджати виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 194 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Відповідно до частини 4 ст. 183 КПК України, вважаю, що ОСОБА_5 , розмір застави визначати не слід, оскільки кримінальне правопорушення було вчинене із застосування насильства шляхом вибуху, а тому перебуваючи на свободі є потенційно небезпечною особою для оточуючих.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання, а саме з 29 липня 2021 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 вересня 2021 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1