ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м. Полтава яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2020 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
Рішення місцевого суду мотивовано тим, що скаржником пропущений 10-денний строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи і питання про його поновлення не ставилося.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2020 року та направити матеріали справи до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду.
З рішенням районного суду не погоджується, так як, вважає, що воно прийняте з порушенням норм процесуального законодавства.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що скаргу подано в межах процесуального строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки відповідь від ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ним була отримана лише 18 грудня 2020 року.
Заслухавши суддю-доповідача, позицію адвоката, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України під час досудового провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Положеннями ч.1 ст. 214 КПК України визначено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів провадження, адвокатом ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , направлено заяву про вчинення злочину на адресу ТУ ДБР розташованого у м. Полтава.
Вказана заява отримана уповноваженою особою ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві 19 листопада 2020 року.
Впродовж 24 годин, від часу отримання заяви, слідчий, прокурор зобов`язані внести відомості до ЄРДР.
Тобто, десятиденний строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи почався з 21 листопада 2020 і закінчився 01 грудня 2020.
При цьому скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ОСОБА_6 подав через засоби поштового зв`язку лише 23 грудня 2020 року, поза межами встановленого законом строку на оскарження.
Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ґрунтуються на досліджених слідчим суддею обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Посилання ОСОБА_6 на те, що перебіг строку для подання скарги на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Полтава необхідно обчислювати з моменту отримання листа Територіального управління ДБР у м. Полтава, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки процесуальний закон пов`язує початок перебігу строку оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, дізнавача саме з допущенням такої бездіяльності, але не з отриманням будь-якого документу, листа, повідомлення тощо.
Крім цього, колегія суддів наголошує, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України особа не позбавлена права повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченого КПК, з клопотанням про поновлення строків.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 діючи в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 30 грудня 2020 року без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4