Справа № 738/349/21
№ провадження 1-в/738/53/2021
УХВАЛА
24 березня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Корюківської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_3 ,
учасників судового розгляду:
прокурораОСОБА_4 ,
представника установи виконання покаранняОСОБА_5 ,
захисникаОСОБА_6 ,
засудженогоОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія № 91» та Спостережної комiсiї Корюківської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 .
Виклад позиції учасників кримінального провадження.
Захисник заявив клопотання про залишення подання без розгляду у зв`язку з тим, що засуджений має намір звернутися до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання покаранням у виді виправних робіт. Прокурор, представник установи виконання покарання, засуджений підтримали клопотання захисника.
Представник спостережної комісії подав заяву про розгляд подання без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.
Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком; заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 537, пункту 1 частини 2 статті 539 КПК України питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішується судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Суд встановив, що ОСОБА_2 засуджений вироком Московського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2019 року за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 70, статтею 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі частини 5 статті 72 КК України зарахований у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 13 червня 2019 року.
Строк вiдбування покарання обчислюється з 13 червня 2019 року.
Засуджений ОСОБА_2 з 14 лютого 2020 року відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Менська виправна колонія № 91».
За час вiдбування покарання засуджений ОСОБА_2 характеризується позитивно, встановлений порядок відбування покарання не порушує, розпорядок дня установи виконує під контролем, один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, яке погашене у встановленому законом порядку, з 17 серпня 2020 року до 31 жовтня 2020 року виконував обов`язки робітника швейної дільниці підприємства установи, до виконання обов`язків відносився посередньо, два рази заохочувався, залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 дійсно відбув 1/2 частини призначеного строку покарання та став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, ставлення до праці та до персоналу виправної колонії, наявність заохочення.

Суд виходить з того, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким не повинна суперечити інтересам засудженого, суд має право замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, але з урахуванням думки засудженого.

Під час судового розгляду засуджений заперечував проти задоволення подання, про що подав письмову заяву, також засуджений підтримав клопотання захисника про залишення без розгляду подання.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд дійшов висновку, що подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, оскільки засуджений заперечує проти застосування до нього положень статті 82 КК України.
Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає заявнику повторно звернутися з аналогічним клопотанням до суду.

На пiдставi викладеного, керуючись статтями 26, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комiсiї Спостережної комiсiї Корюківської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1