Справа № 307/977/20
Провадження № 1-кп/307/600/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження № 0000174 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2020 року за № 0000174 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про повернення прокурору даного обвинувального акту, оскільки злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України визначені КК України (зі змінами станом на 01 липня 2020 року) як кримінальний проступок, обвинувальний акт був направлений до суду до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" та не призначений до судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо повернення даного обвинувального акту прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи згідно довідок про отримання ним судової повістки у вигляді СМС-повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.
Ухвалою суду від 02 квітня 2020 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України зупинено.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2021 року судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України відновлено.
Станом на 02 березня 2021 року обвинувальний акт не призначено до судового розгляду.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень".
Зазначеним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України, та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку.
Згідно п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що відповідно до вимог закону ч. 1 ст. 162 КК України з 01 липня 2020 року визначена як кримінальний проступок і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок і обвинувальний акт не призначений до судового розгляду, суд на підставі п.5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", який імперативно встановлює обов`язок суду щодо повернення обвинувального акту прокурору, вважає за необхідне повернути обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні прокурору для внесення відомостей про кримінальний проступок до ЄРДР з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 12 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", ст. ст. 314, 369, 372, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України повернути прокурору для внесення відомостей про кримінальний проступок з урахуванням вимог глави 25 Кримінально-процесуального кодексу України.
Ухвала може оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: ОСОБА_1