Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/1172/21
Провадження № 1-кс/572/239/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене на майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав суду клопотання про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує. Просить його задоволити.

Вивчивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступних висновків.

Здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 26.04.2021 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.2 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що водій ОСОБА_5 26 квітня 2021 року приблизно о 01 год. 10 хв., у темну пору доби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Київ-Ковель- Ягодин, зі сторони м. Сарни Рівненської області в напрямку м. Ковель Волинської області, за межами населеного пункту, поблизу с. Іванівка Сарненського району, на неосвітленій ділянці проїзної частини, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався у безпечності своїх дій, не вибрав безпечної швидкості руху у момент виявлення перешкоди для руху у вигляді попутного йому руху автомобіля Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що під керуванням ОСОБА_6 , 1984 р.н., при наближенні до вказаного автомобіля допустив контактування вказаних транспортних засобів, внаслідок чого автомобіль Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав на зустрічну смугу руху де відбулося зіткнення із автомобілем ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в напрямку м. Сарни Рівненської області.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійні / рани правої брови, підборіддя, осаднення шкіри правого передпліччя; пасажир автомобіля Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 - ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом крила правої клубової кістки, тіла клубової кістки, лінійний перелом бокової маси крижової кістки на рівні СІ, закритий перелом крила клиноподібної кістки праворуч; водій автомобіля Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , з діагнозом: стресо-емоційна реакція, травма шийного відділу хребтаводії були госпіталізовані до КНП «Сарненська ЦРЛ», а транспортні засоби зазнали механічного пошкодження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для звернення прокурора з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що вказане майно буде використано як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідно до КПК України набувають статусу речових доказів, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, який з метою збереження підлягає арешту, для запобігання можливості його приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження. Як зазначає прокурор, на даний час реальні підстави вважати, що повернення вищевказаного майна особі, у якої воно вилучено, може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначеного речового доказу. Вказані обставини свідчать про можливість втрати речових доказів, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення збереження речових доказів вбачається наявність правових підстав для накладення арешту.

Згідно положень ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження, користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можу перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_2 , місцем зберігання якого залишити територію спеціального майданчика Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, що по вул. Технічній, 1, в м. Сарни Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000168 від 26 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України;

Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , місцем зберігання якого залишити територію спеціального майданчика Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, що по вул. Технічній, 1, в м. Сарни Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000168 від 26 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України;

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_3 , місцем зберігання якого залишити територію спеціального майданчика Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, що по вул. Технічній, 1, в м. Сарни Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000168 від 26 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрювані, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1