Справа № 274/8259/20
Провадження №1-в/0274/1014/20
Ухвала
19.02.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . ОСОБА_2
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має трьох дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
ОСОБА_5 засуджений 12.10.2018 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки 6 місяців, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Представник Бердичівського МРВ подання підтримав з підстав, зазначених у ньому.
Засуджений просить в задоволенні подання відмовити. Пояснив, що не з`явився на відмітку у зв`язку з підвищенням температури та погіршенням стану здоров`я.
Захисник просив відмовити в задоволенні подання. Будь-яких даних щодо ухилення підзахисним виконання покарання немає. ОСОБА_5 позитивно характеризується, зробив для себе належні висновки, має на утриманні троє дітей, працевлаштований.
Прокурор просив відмовити в задоволенні подання, оскільки воно є передчасним.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.
Так, згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, до засудженого застосовується застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Після цього, за умови, що засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення іспитовий строк може бути скасований.
З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що впродовж іспитового строку засуджений ОСОБА_5 допускав порушення обов`язків покладених на нього вироком суду, а саме двічі не з`являвся у вказаний орган для реєстрації.
Разом з тим, матеріали особової справи засудженого свідчать про відсутність у засудженого умислу на ухилення від виконання обов`язків встановлених судом.
Допущені засудженим порушення у виді неявки на реєстрацію до відділу з питань пробації не носять системний характер, оскільки допущені зі значним розривом у часі. Окрім цього, після їх допущення, засуджений самостійно з`являвся до відділу, де давав пояснення щодо причин своєї неявки.
При прийнятті рішення по суті подання, суд також зважає на те, що ОСОБА_5 з 30.07.2019 року по даний час працює на посаді страхового агента за договором цивільно-правового характеру в АТ СГ „ТАС, за місцем роботи характеризується позитивно, проявив себе відповідальним, володіє навичками спілкування, ведення переговорів, уміння працювати в команді, швидко навчається. У колективі користується повагою і авторитетом, готовий надати допомогу колегам.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових злочинів.
На думку суду, скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання за викладених обставин не буде сприяти досягненню основної мети покарання виправленню засудженого.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтями 164, 166 КВК України, суд -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 - відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1