465/1825/21
1-кс/465/681/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №3 ЛРУ ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВ И В:
15 березня 2021 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 , подана на підставі п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, стосовно невнесення органом досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 18.02.2021 року у вечірній час доби двоє осіб із застосуванням фізичної сили та насильства обмежили її пересування, висловлювали погрози вчинити розправу у випадку невиконання бажаних для них дій, а після того, як скаржниця вирвалась, продовжили її переслідування.

З цього приводу ОСОБА_3 23.02.2021 року подала до ВП №3 ЛРУ ГУНП у Львівській області заяву від 22.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення. Всупереч вимогам ст.214 КПК України до часу звернення зі скаргою до слідчого судді відомості про подію не внесені у встановленому порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважаючи таку бездіяльність протиправною, скаржник просить зобов`язати орган досудового розслідування внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно її заяви від 22.02.2021 року, яка 23.02.2021 року зареєстрована органом поліції, та визнати потерпілою.

Крім цього, скаржниця клопоче про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, мотивуючи пропуск такого строку очікуванням на законну реакцію органу досудового розслідування на її заяву про вчинене кримінальне правопорушення та початок слідства.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, надала пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Скаржниця ОСОБА_3 щодо можливості розгляду скарги за відсутності осіб, які не з`явилися до суду, не заперечила, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України вважаю за можливе розгляд скарги здійснювати за їх відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Скаржниця ОСОБА_3 як на підставу для поновлення пропущеного нею строку на оскарження бездіяльності слідчого посилається на те, що вона очікувала на відповідь відділу поліції стосовно поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, спеціальних юридичних знань вона не має, тому самостійно звернулась зі скаргою до слідчого судді, коли зрозуміла, що за її зверненням ніяких дій орган досудового розслідування не вчиняє.

Наведені обставини слідчий суддя вважає поважними причинами та з огляду на незначне пропущення процесуального строку, а саме дев`ять днів, з метою гарантування особі права на судовий захист її законних прав та інтересів, такий строк підлягає поновленню.

В ході судового розгляду з`ясовано, що 23.02.2021 року ОСОБА_3 звернулася до ВП №3 ЛРУ ГУНП у Львівській області з письмовою заявою від 22.02.2021 року щодо вчинення кримінального правопорушення, в якій просила розпочати досудове розслідування по факту погроз на її адресу із застосуванням фізичного насильства. Вказана заява цього дня органом досудового розслідування зареєстрована за №М-146. Однак, на час розгляду скарги слідчим суддею відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ніхто із службових осіб ВП №3 ЛРУ ГУНП у Львівській області не повідомляв її про результати розгляду заяви, офіційної відповіді щодо подальшого провадження за її заявою про вчинення кримінального правопорушення їй не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що ОСОБА_3 23.02.2021 року у передбачений процесуальним законом спосіб подала заяву про вчинення кримінального правопорушення до ВП №3 ЛРУ ГУНП у Львівській області, підстав для невиконання органом досудового розслідування імперативних вимог ст.214 КПК України та невнесення за заявою ОСОБА_3 , яка містить усі формальні дані, що дають підстави припускати наявність ознак складу кримінального правопорушення, відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає. А тому, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Водночас підстав для зобов`язання органу досудового розслідування визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні на даний час не вбачається і така вимога заявлена передчасно, адже відомості про кримінальне правопорушення на даний час не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і кримінальне провадження за заявою скаржниці ще не розпочато. Це не позбавляє права ОСОБА_3 звернутися з відповідним клопотанням до слідчого після внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.2, 24, 117, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого задоволити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22.02.2021 року.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №3 ЛРУ ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої ОСОБА_3 до ВП №3 ЛРУ ГУНП у Львівській області заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.02.2021 року, зареєстрованої 23.02.2021 року за вхідним №М-146, та виконати вимоги ст.214 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 р. хвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1