Справа № 357/5790/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 13.03.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із середньою-технічною освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , учасник бойових дій, раніше судимий: 12.11.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти життя та здоров`я, а саме вчинення домашнього насильства, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин під час іспитового строку за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» умисно та безпричинно, в період часу з 13 листопада 2020 року по 12 березня 2021 року, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_6 психологічне та фізичне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні та призвело до моральних (психологічних) страждань останньої, а також погіршило якість життя потерпілої ОСОБА_6 , а саме, викликало в неї емоційні переживання, накопичення переживань образливості, приниженої гідності в поєднанні з відповідальністю за безпеку та здоров`я свої дітей та їх майбутнє. 13 листопада 2020 року, приблизно о 16 годині 06 хвилин, ОСОБА_4 за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_6 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та в подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та винесено «терміновий заборонний припис стосовно кривдника» терміном на 10 діб зобов`язавши останнього у будь який спосіб контактувати з потерпілою особою.Разом з тим, ОСОБА_4 продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 23 січня 2021 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , в ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та в подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 02 лютого 2021 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , в ході якої виражався нецензурною лайкою та виганяв із квартири, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та в подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Разом з тим, ОСОБА_4 продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 12 березня 2021 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , під час якої нецензурно висловлювався на її адресу, штовхав її, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, а також наніс їй один удар своєю правою рукою по правій щоці ОСОБА_6 , після чого, схопивши останню за шию своєю правою рукою, почав її душити, чим вчинив фізичне насильство. Таким чином, ОСОБА_4 умисно, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань, які згідно висновку судово-психологічної експертизи супроводжувались змінами в емоційному стані у вигляді лабільності, емоційних переживань, накопичення переживань образливості, приниженої гідності в поєднанні з відповідальністю за безпеку та здоров`я своїх дітей та їх майбутнє. ОСОБА_6 причинені моральні (психологічні) страждання внаслідок вчиненого відносно неї насильства з боку ОСОБА_4 .

Своїми діями, які виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного, фізичного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що потерпіла ОСОБА_6 це його колишня дружина. 13 листопада 2020 року, приблизно о 16 годині 06 хвилин, він, за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своє колишньої дружини ОСОБА_6 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, в подальшому притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, 23 січня 2021 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, він, за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку. Вказував, що цього дня вживав алкогольні напої. В подальшому його притягували до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 02 лютого 2021 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, він за місцем свого проживання, напідпитку, в квартирі АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , в ході якої виражався нецензурною лайкою та виганяв із квартири. В подальшому його притягнули до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Також зазначив, що 12 березня 2021 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, він за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , вказував, що був напідпитку, під час сварки нецензурно висловлювався на адресу колишньої дружини, штовхав її, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, наніс їй один удар своєю правою рукою по правій щоці ОСОБА_6 , після чого, схопивши останню за шию своєю правою рукою, почав її душити, чим вчинив фізичне насильство. Вказав, що не хотів навмисно душити потерпілу та нанести їй удар, а вчиняв це з метою самозахисту, оскільки ОСОБА_6 прискіпувалася до нього, викинула його обід у смітник.

Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 просила суд призначити ОСОБА_4 можливе суворе покарання, оскільки останній кожного дня вживає алкогольні напої, неодноразово душив її.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , заслухавши думку потерпілої ОСОБА_6 та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Пом`якшуючі обставини відповідно до ст. 66 КК України відсутні.

Обтяжуючою обставиною по справі відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою повторно.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України як вчинення домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного, фізичного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що ОСОБА_4 раніше судимий 12.11.2020 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку.

Має на утриманні сина, 2008 року народження. Відповідно до довідки-характеристики ст. ДОП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 24.05.2021 року ОСОБА_4 під час проживання за адресою: АДРЕСА_1 зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, вчиняє сварки з колишньою дружиною ОСОБА_6 , зв`язки з сумнівними особами не підтримує, в громадському житті будинку та вулиці не приймає. Також відповідно до довідки за № 680 від 12.05.2021 року, виданих КНП «Білоцерківська міська лікарня № 4» Білоцерківської міської ради, ОСОБА_4 перебуває під наглядом лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2016 року. За медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався. ОСОБА_4 є учасником бойових дій. Відповідно до досудової доповіді, складеної старшим інспектором Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київськійі області ОСОБА_9 від 01.07.2021 року, ризики вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризики для суспільства є високими. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Суд, враховуючи враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, думку потерпілої, приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкцією ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України призначення покарання за сукупністю вироків, оскільки дана міра покарання відповідає тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та буде достатньою для виправлення обвинуваченого.

Також суд вважає за необхідне змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який було обрано ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2021 року на тримання під вартою строком на 60 днів, утримуючи його в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Речові докази та судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до вказаного покарання, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2020 року і остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж на 60 днів, тобто до 02 вересня 2021 року, взявши ОСОБА_4 під варту з-залу суду негайно, утримуючи його в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 05.07.2021 року.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дорслідження яких було визнано судом недоцільним вдповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1