Справа № 314/3628/20
Провадження № 1-кп/314/214/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000665 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вороніж, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.08.2020 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
10.08.2020 у вечірній час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до повністю огородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку проник на вказану територію та підійшов до приміщення погребу, де з ділянки землі при вході в його приміщення таємно викрав металеву кришку, виконану з металевого листа розміром 1,5х1,5 м, товщиною металу 3 мм, по периметру якого приварений металевий кутник загальною довжиною 6 м, розміром 30 мм, товщиною металу 3 мм, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2604 від 25.08.2020 626,16 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав металеву драбину, виконану з двох металевих швелерів розміром 80х40 мм, товщиною металу 4 мм, довжиною по 3 м кожен, з вісьмома сходинками, виконаними з металевого швелера розміром 80х40 мм, товщиною металу 4 мм, довжиною по 0,5 м кожна, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2604 від 25.08.2020 616,67 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 , яка знаходилась при вході в приміщення погребу.

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1242,83 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що у серпні 2020 року він зайшов на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , звідки викрав металеву кришку і металеву драбину. Викрадені речі здав до пункту приймання металобрухту, отримані кошти витратив на потреби дитини. У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, та його правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , наявності в цьому діянні складу кримінального правопорушення та його правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого і вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд також враховує, що вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.08.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік 6 місяців.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив вказане кримінальне правопорушення до засудження його 12.08.2020 Новомиколаївським районним судом Запорізької області, відносно нього необхідно застосувати ч. 4 ст. 70 КК України.

Крім того, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судові витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. При цьому на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає на необхідне скасувати арешт на металеву кришку, виконану з металевого листа розміром 1,5х1,5 м, товщиною металу 3 мм, по периметру якого приварений металевий кутник загальною довжиною 6 м, розміром 30 мм, товщиною металу 3 мм, та металеву драбину, виконану з двох металевих швелерів розміром 80х40 мм, товщиною металу 4 мм, довжиною по 3 м кожен, з вісьмома сходинками, виконаними з металевого швелера розміром 80х40 мм, товщиною металу 4 мм, довжиною по 0,5 м кожна, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.08.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання з покаранням, призначеним за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.08.2020, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.08.2020, на металеву кришку, виконану з металевого листа розміром 1,5х1,5 м, товщиною металу 3 мм, по периметру якого приварений металевий кутник загальною довжиною 6 м, розміром 30 мм, товщиною металу 3 мм, та металеву драбину, виконану з двох металевих швелерів розміром 80х40 мм, товщиною металу 4 мм, довжиною по 3 м кожен, з вісьмома сходинками, виконаними з металевого швелера розміром 80х40 мм, товщиною металу 4 мм, довжиною по 0,5 м кожна.

Речові докази: металеву кришку, виконану з металевого листа розміром 1,5х1,5 м, товщиною металу 3 мм, по периметру якого приварений металевий кутник загальною довжиною 6 м, розміром 30 мм, товщиною металу 3 мм, та металеву драбину, виконану з двох металевих швелерів розміром 80х40 мм, товщиною металу 4 мм, довжиною по 3 м кожен, з вісьмома сходинками, виконаними з металевого швелера розміром 80х40 мм, товщиною металу 4 мм, довжиною по 0,5 м кожна, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому, як власникові.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_7
18.05.2021