Справа № 389/192/20
Номер провадження 1-кп/404/37/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
запасних

присяжних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при секретарі

судового засідання ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001596 про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.152, п.10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_9 суд,
ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, обраного під час досудового слідства. Прокурор вказує на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченим ухилитись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду, враховуючи суворість покарання та попередню поведінку обвинуваченого, який на думку прокурора намагався переховуватися в іншій країні, можливість обвинуваченими знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, яка була спрямована на знищення слідів злочину, впливати на свідків, оскільки переважна більшість свідків проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим та продовжувати злочинну діяльність, оскільки він не має постійного джерела доходів та притягувався до кримінальної відповідальності в минулому.

Захисник та обвинувачений не погодились із клопотанням прокурора, посилаючись на те, що прокурором не надано будь-яких доказів, які б доводили вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину, відсутні будь-які докази, що свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, допитані судом свідки жодним чином не вказали на причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, всі ризики, наведені прокурором, є припущеннями, просили застосувати до обвинуваченого цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю.

Заслухавши прокурора, доводи захисника та позицію обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження д о суду обвинувального акта.

На даному етапі судового провадження, суд не надає оцінку доказів, а відтак, стверджувати про доведеність чи недоведеність вини обвинуваченого суд не має права. Для вирішення питання про обрання запобіжного заходу важливими є докази які вказують на можливу причетність обвинуваченого до інкримінованого злочину.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, суд оцінює той факт, що інкриміноване кримінальне правопорушення є умисними, особливо тяжкими, вчинене відносно неповнолітньої особи та посягає на найвищу цінність життя людини.

Відсутність сталих джерел доходу, в сукупності з тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення свідчить про наявність ризику ухилення від суду та продовження злочинної діяльності. Зазначені ризики є реальними, а не абстрактними.

На переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі наведеного, приходжу до висновку щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
При цьому, враховуючи той факт, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, суд приходить до переконання про недоцільність визначення розміру застави.
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 01.06.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1