Справа № 148/1086/21
Провадження №1-кс/148/341/21
УХВАЛА

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

29 червня 2021 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
встановив:

Дізнавач сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 17.06.2021 року до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 13.15 год. по 13.25 год. 16.06.2021 року невідома особа, перебуваючи в магазині «Аврора», шляхом вільного доступу здійснила крадіжку прожекторів світлодіодних марки NANOTEX NAN-FL106 в кількості 5 штук на загальну суму 370 грн., чим завдала матеріальної шкоди.
За даним фактом 17.06.2021 року внесено відомості в ЄРДР за №0000094, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування згідно протоколу огляду від 18.06.2021 та розписки ОСОБА_6 , останній добровільно видав працівникам поліції прожектора світлодіодні в кількості 5 штук, марки NANOTEX NAN-FL 106, які було оглянуто та вилучено.
Вказані вище прожектора світлодіодні згідно постанови дізнавача від 18.06.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
На думку дізнавача є достатні підстави вважати, що вищевказане майно підпадає під ознаки тимчасово вилученого, може містити сліди кримінального правопорушення та підлягає арешту з метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. В зв`язку з чим дізнавач просить накласти арешт на нього.
За змістом ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів клопотання вбачається, що майно, яке слідчий просить арештувати, вилучено 18.06.2021. Приймаючи до уваги, що згідно з законодавством України з 19.06.2021 по 21.06.2021 включно були вихідні та святкові дні, слідчий суддя приходить до висновку, що звернення слідчого в суд з клопотанням через поштове відділення 22.06.2021 не суперечить вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України. Дане клопотання передано слідчому судді 29.06.2021 згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, оскільки 23.06.2021 призначення слідчого судді не відбулось в звязку з тим, що не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021.
В судове засідання дізнавач не з`явився. В матеріалах клопотання наявна його заява, в якій він клопотання підтримує та просить розглянути у його відсутність.
Власник майна, яке дізнавач просить арештувати, у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином був повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання. На адресу суду надійшла її заява, в якій вона просить клопотання розглядати у її відсутність у зв`язку з віддаленим місцезнаходженням та браком вільного часу.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності цих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
За змістом ст. 98 КПК України, речовими доказами є об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що тимчасово вилучені прожектора світлодіодні, на які дізнавач просить накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнані речовим доказом, а розпорядження ними може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність їх арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в межах кримінального провадження №0000094 від 17.06.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України майно, а саме: прожектора світлодіодні в кількості 5 штук, марки NANOTEX NAN-FL 106, які належать ТМ «Сьогодні Аврора» (вул. Незалежності, 1, м. Тульчин, Вінницька область), залишивши їх на зберіганні в кімнаті речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Визначити строк дії ухвали щодо арештованого майна - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1