Справа № 204/4413/21
Провадження № 1-во/204/27/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14 червня 2021 року постановленої за результатами розгляду матеріалів клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Філоненко Ю.М. про надання дозволу на проведення огляду, подане в рамках кримінального провадження № 0000004 від 05.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року від старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Філоненко Ю.М. до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2021 року. В обґрунтування заяви зазначає, що нею у клопотання про надання дозволу на огляд було невірно зазначено реєстраційний номер авто «Volvo», моделі «FH 12» - НОМЕР_1 , тоді як правильний НОМЕР_2 . Крім того, помилково вказана назва та реєстраційний номер спеціалізованого напівпричепу, так у клопотанні зазначено як «спеціалізований вантажний сідловий тягач «Е» марки ZAEMB моделі «ENERCO NC-38/RDA 03», реєстраційний номер НОМЕР_2 , тоді як згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу правильна назва та реєстраційний номер «спеціалізований напівпричіп Н/ПР «Цистерна-Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 ».

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2021 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Філоненко Ю.М. про надання дозволу на проведення огляду, було допущено описку, а саме: зазначено «автомобіль марки «Volvo», моделі «FH 12» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з спеціалізованим вантажним сідловим тягачем «Е» марки ZAEMB моделі «ENERCO NC-38/RDA 03, з реєстраційним номером НОМЕР_2 », тоді як правильно автомобіль марки «Volvo», моделі «FH 12» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР «Цистерна-Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Крім того, у другому абзаці резолютивної частини зазаначено: «Надати слідчому Павлоградського РВП ГУНП СУ ГУНП в Дніпропетровській області Книшенко Ю.В….», тоді як правильно «Надати слідчому Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Книшенко Ю.В….».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 чеврня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 14 червня 2021 року постановленої за результатами розгляду матеріалів клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Філоненко Ю.М. про надання дозволу на проведення огляду, подане в рамках кримінального провадження № 0000004 від 05.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 358 КК України, зазначивши в тексті ухвали «автомобіль марки «Volvo», моделі «FH 12» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР «Цистерна-Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 », та у другому абзаці резолютивної частини «Надати слідчому Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Книшенко Ю.В….».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.О. Дубіжанська