ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/561/21
Номер провадження 1-кп/292/97/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області
Головуюча- суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000073 від 07.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв"язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області 25.06.2021 надійшло клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000073 від 07.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв"язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дане клопотання мотивоване тим, що в ніч з 06.03.2016 на 07.03.2016, невстановлена особа з території подвір"я домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу демонтувала та викрала електродвигун до деревообробного станка, чим спричинила потерпілому матеріальних збитків на суму 2000 грн..
За вказаним фактом СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області розпочато кримінальне провадження, відомості по якому внесено до ЄРДР за №0000073 від 07.03.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний, у ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 07.03.2016 року, у ранковий час він виявив крадіжку електродвигуна з його деревообробного станка. Хто міг вчинити дану крадіжку йому не відомо.

Також допитані як свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначили, про те, що їм не відомо, хто міг скоїти дану крадіжку.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКР відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, перевірено осіб, які раніше вчиняли аналогічні злочини, місця збуту викрадених речей, однак проведеними заходами не вдалося встановити особу, яка вчинила вказану крадіжку.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, шляхом проведення допитів свідків, аналізу інформації, встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вбачається можливим.

Таким чином, у ході досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, однак за їх результатами відповідних доказів не встановлено, та вичерпані можливості їх отримати.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, з часу вчинення кримінального правопорушення та часу, з якого розпочато досудове розслідування у даному кримінальному провадженні минуло понад 3 роки, особу, яка його вчинила, не встановлено, прокурор просив кримінальне провадження, внесене 07.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у підготовчому судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.
Вислухавши пояснення прокурора та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно до п.3-1 ч.1 ст 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.
Абзацом 4 ч.4 ст.284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дане кримінальне правопорушення (проступок) було вчинено невстановленою особою 06.03.2016, тобто з дня його вчинення минуло понад три роки.
Проведеними слідчими діями не вдалося встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту виявлення та вчинення кримінального правопорушення минуло понад три роки, а особу, що вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись п.3-1 ч.1, ч.4 ст.284, ст.ст.372, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000073 від 07.03.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв"язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.
Кримінальне провадження №0000073 від 07.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв"язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1