КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого за ч. 3 ст. 152 КК України ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року.

В судовому засіданні 13 квітня 2021 року захисник ОСОБА_5 заявив відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який мотивував тим, що вважає наявною упередженість суду, частиною 5 ст. 75 КК України, яка полягає у тому, що колегія суддів повністю відмовляє у задоволенні його клопотання, яке він вважає обґрунтованим, оскільки без дослідження доказів неможливо прийняти правильне рішення, вважає, що суд зайняв сторону обвинувачення. Також його клопотання розглянуто не в тому порядку, який передбачений КПК України.

Вислухавши заяву захисника, думку обвинуваченого, який підтримав позицію захисника, прокурора, яка заперечувала проти задоволення заяви захисника, оскільки відсутні підстави, передбачені законом для відводу колегії суддів, обговоривши доводи заяви захисника, колегія суддів доходить висновку, що заява захисника ОСОБА_5 про відвід не підлягає до задоволення з таких підстав.
Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді справи.

При цьому, ст. 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Положеннями ст. 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Доводи заяви захисника про можливу упередженість або зацікавленість колегії суддів ґрунтується на припущеннях, оскільки об`єктивних підстав для відводу, передбачених ст. 75 КПК України, захисником не наведено.
Процесуальні рішення колегією суддів приймались відповідно до норм Кримінального процесуального законодавства, а саме положень ст. 350, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 4 ст. 371 КПК України.
Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів, захисником не навеено, а тому у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів слід відмовити.
Керуючись ст. 376, 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 квітня 2021 року о 09.50 год.

Судді:

_____________________________ _______________________ _________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3