Справа № 289/221/21
Номер провадження 1-кс/289/47/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №289/221/21, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у справі по кримінальному провадженню №000428 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України. В обґрунтування заяви зазначає, що згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, що являє собою умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, а саме за вчинення ОСОБА_4 02.05.2020, 11.07.2020 та 29.07.2020 відносно своєї сестри ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП. Постановами Радомишльського районного суду від 06.05.2020 та 15.07.2020, які винесено суддею ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вищевказаних правопорушень та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи, що вказані постанови суду безпосередньо лежать в основі обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, подальший розгляд суддею ОСОБА_3 наведеного вище кримінального провадження може викликати сумніви щодо її неупередженості.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Прокурор звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути вказану заяву без його участі. Інші учасники судового процесу причини неявки не повідомили. Однак, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви про самовідвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Крім того, відповідно до вимог ст. 3 Кодексу суддівської етики суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1999 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З огляду на зміст заяви про самовідвід, а також з метою запобігання можливих звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, упередженості та заінтересованості в результатах розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №289/221/21 - задовольнити.

Відвести суддю Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду справи №289/221/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1