Справа №463/5844/21
Провадження №1-кс/463/3530/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 17 травня 2021 року на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Просить відмінити відписку від 5 травня 2021 року за № Б-2687/12-11/21 начальника першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про відмову в реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19 квітня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань і переадресації її в орган не призначений для її розгляду; зобов`язати посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові негайно витребувати заяву про вчинення кримінального правопорушення з Львівського управління ДВБ НП України та зареєструвати її в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, негайно розпочати досудове розслідування з присвоєнням скаржнику статусу потерпілого та повідомити його про таку обставину необхідним пакетом документів визначених в п. 1,2 ч. 2 ст. 56 КПК України та після закінчення слідства повідомити про його результати, надавши копії всіх матеріалів досудового розслідування.

Скаргу мотивує тим, що звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з заявою від 19 квітня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції, а саме начальником відділу поліції № 2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , начальником слідчого відділу ОСОБА_6 , слідчим ОСОБА_7 , передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ст. 396 КК України. Однак у визначені в ст. 214 КПК України строки відомості на підставі поданої заяви не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, натомість заяву скеровано до Львівського управління ДВБ НП України.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав викладених в ній, просив скаргу задовольнити.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин з врахуванням положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд скарги у відсутності представника органу досудового розслідування, відносно чого скаржник не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є кримінальним правопорушенням та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події такого (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції, а саме начальником відділу поліції № 2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , начальником слідчого відділу ОСОБА_6 , слідчим ОСОБА_7 , передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ст. 396 КК України.
Листом від 5 травня 2021 року № Б-2687/12-11/21 Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львові скерувало вказану заяву до Львівського управління ДВБ НП України.
З скарги вбачається, що скаржник вважає, що слідчим, який здійснює розслідування кримінального провадження № 0000387 від 1 червня 2017 року та керівником і заступником відділу поліції вчинено кримінальні правопорушення. Фактично заявник вважає, що досудове розслідування проводиться неналежним чином, виносились постанови про закриття кримінального провадження, а також не надано належної відповіді на його запит, що свідчить про факт вчинення кримінальних правопорушень на його думку.
Незгода з рішеннями та діями слідчого під час здійснення досудового розслідування чи діями керівництва органу досудового розслідування щодо надання відповіді на запит, може бути підставою для оскарження таких дій, бездіяльності чи рішення в порядку визначеному КПК України чи КАС України відповідно, однак не може слугувати безумовною підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.
Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.
В поданій скарзі в якій описано обставини щодо можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції, заявником не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про наявність в діях працівників поліції ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ст. 396 КК України. Доводи скарги зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями слідчого в зазначеному вище кримінальному провадження та діями керівнитцва відділу поліції щодо надання відповіді на запит скаржника.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви скаржника від 19 квітня 2021 року.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що за наслідками розгляду скарги вправі прийняти рішення визначене ст. 307 КПК України, а тому відсутні підстави для задоволення скарги щодо заявлених інших вимог.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 17 травня 2021 року на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1