Справа № 286/1911/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000123 від 29.10.2020 , -

ВСТАНОВИВ :

Начальник СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому, а також визначеним ним працівникам СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, тимчасовий доступ до документації, пов`язаної з виконанням реконструкції фізкультурно-оздоровчого комплексу, а саме: тендерної документації, проектно-кошторисної документації, договорів підряду між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , актів виконання робіт, дефектних актів, документації щодо здійснення оплати виконаних робіт, та іншої бухгалтерської документації по факту реконструкції фізкультурно-оздоровчого комплексу м. Овруч, що проведено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договорів з ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити, мотивуючи тим, що у провадженні Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 29.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Так, 28.10.2020 до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали з Коростенської місцевої прокуратури по факту внесення недостовірних відомостей до акту виконаних робіт по реконструкції фізкультурно-оздоровчого комплексу в м. Овруч.

На даний час виникла необхідність у вилученні вищевказаної документації, пов`язаної з виконанням реконструкції фізкультурно-оздоровчого комплексу, яка має вагоме значення для встановлення всіх обставин скоєння даного кримінального правопорушення і на даний час іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 та представник особи у володінні якої знаходиться запитувана інформація ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачені види заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 вказаної норми заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В ч. 2 ст.131 КПК України визначено серед інших видів заходів забезпечення кримінального провадження і тимчасовий доступ до речей і документів.

В ч.ч. 3-6 ст. 132 КПК України законодавець закріпив, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Аналіз вказаних правових норм дає підстави вважати, що слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, враховувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що інформацію по факту внесення недостовірних відомостей до акту виконаних робіт по реконструкції фізкультурно-оздоровчого комплексу в м. Овруч було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оцінюючи інші, долучені до клопотання письмові докази: договір підряду №266 від 22.11.2017 та акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року (а.с.4-9), слідчий суддя відмічає, що вони не є доказами в розумінні положень ст. 84 КПК України, оскільки ніяким чином не підтверджують факт вчинення кримінального проступку, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; не встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею ст.162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, що визначено ч.6 ст. 163 КПК України.

Документи, про тимчасовий доступ до яких просить начальник СД, а саме: тендерна документація, проектно-кошторисна документація, договори підряду між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , акти виконання робіт, дефектні акти, документація щодо здійснення оплати виконаних робіт не відносяться до документів, що містять охоронювану законом таємницю. При цьому доказів, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей і документів (ст. 93 КПК України) суду не надано. Також, не надано належних доказів того, що без такого вилучення оригіналів документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, враховуючи встановлені факти та правовідносини; норми права, що їх регулюють; зважаючи на не доведення стороною кримінального провадження факту вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи міської ради, про який ідеться в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 29.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1