Справа № 278/644/21
В И Р О К
Іменем України

30 березня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2020 року близько 7 год. 13 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Volkswagen Passat", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", та рухаючись по 18 км + 280 м автодороги "Житомир Чернівці" поблизу с. Дениші Житомирського району та області у напрямку м. Житомира, в порушення вимог пунктів 2.3 б) та 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого передньою частиною керованого ним автомобіля здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки "ГАЗ-53", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Volkswagen Passat" ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді політравми, відламкового перелому канту тіла ІІІ-го шийного хребця, відкритого перелому кісток спинки носа, рваної рани тім`яно-потиличної ділянки, розриву тріангулярних зв`язок печінки з дрібними численними пошкодженнями паренхіми печінки, що супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечою, а також саден обличчя, правої кисті та правого стегна. Крім того, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Volkswagen Passat" ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, лінійного перелому кісток спинки носа, забійної рани в лобно-скроневій ділянці зліва, множинних саден на обличчі, шиї, перелому ребер ліворуч з утворенням обмеженого гемопневмотораксу та закритого перелому кісток лівої гомілки.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Враховуючи, що обвинувачений відмовився давати показання, суд обмежився дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 2 ст. 286 КК як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило одному потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, а іншому потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК, є неумисним тяжким злочином проти безпеки руху, внаслідок якого одній особі було спричинено тяжкі тілесні ушкодження та одній особі середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працює неофіційно, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 2 ст. 286 КК, обставини вчиненого ОСОБА_4 діяння, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Однак, беручи до уваги відсутність обтяжуючих та наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин, позицію прокурора та потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання, суд з урахуванням особи обвинуваченого вважає, що останній не є суспільно небезпечним, і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК звільняє його від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Крім того, оскільки обвинувачений під час вчинення кримінального правопорушення не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також те, що для забезпечення себе та своєї сім`ї обвинуваченому необхідне посвідчення водія, суд вважає за можливе не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільні позови прокурора про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілих, визнані обвинуваченим та підтверджені довідками, суд задовольняє в повному обсязі.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази підлягають поверненню власникам (законним володільцям).
Приймаючи до уваги призначене покарання, поведінку обвинуваченого на досудовому слідстві та під час судового розгляду, суд не вбачає підстав для застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року шести місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7355 (сім тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. 10 коп. судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.
Після набрання вироком законної сили, речові докази: автомобілі "Volkswagen Passat", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " та "ГАЗ-53", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", медичні картки стаціонарних хворих повернути власникам (законним володільцям).
Цивільні позови прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Департаменту фінансів Житомирської облдержадміністрації 4980 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят) гривень 42 копійки витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 та 13259 (тринадяцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 70 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору, та направити потерпілому ОСОБА_7 не пізніше наступного дня після ухвалення. Потерпіла ОСОБА_5 має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1