КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Справа №11п/824/157/2021 Подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
м. Києва, а кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 185 КК України, крадіжка вчинена в особливо великих розмірах або організованою групою, було вчинено за межами території України, і досудове розслідування даного кримінального провадження було закінчено у межах територіальної юрисдикції в Печерському районі м. Києва, у зв`язку з чим підсудність даного кримінального провадження є спірною.
Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і обвинувачений ОСОБА_6 , до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, а тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд, враховуючи, що їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання та вважав, що дане кримінальне провадження подано до належного суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується в участі у злочинній організації,створеній з метою вчинення особливо тяжких злочинів, та участі у злочинах, вчинюваних такою організацією, та у пособництві готування до таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення чи інше сховище, вчиненого в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, у складі злочинної організації, вчиненого в тому числі і повторно, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України, які, відповідно до положень ст. 12 КК України, відносяться до особливо тяжких та є однаковими за ступенем тяжкості, а тому, виходячи з положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження у даному випадку повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення з наведених вище.
А відтак, з огляду на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні, в період часу з березня 2018 року по 18.10.2018 року, злочину за ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України, а саме - пособництва у готуванні до таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення чи інше сховище, вчиненого в особливо великих розмірах, повторно, за попередньою змовою групою осіб, у складі злочинної організації, закінчення злочинних дій по якому було завершено за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 2, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва, то дане кримінальне провадження підлягає розгляду у Дніпровському районному суді м. Києва.
За викладеним, у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б свідчили про необхідність направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а тому подання голови Дніпровського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3