Справа № 686/5061/21
Провадження № 1-кс/686/5592/21
24 травня 2021 року м. Хмельницький
19.052021 року слідчий ВРЗСГСД СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), із можливістю отримання їх копій.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході опрацювання виявленої інформації у архіві рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, виявлено порушення встановлених норм державним реєстратором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_5 (далі - державний реєстратор ОСОБА_5 ).
Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 28/5 від 02.01.2020, дії державного реєстратора ОСОБА_5 визнані незаконними. Зі змісту результативної частини наказу з`ясовано, що державним реєстратором ОСОБА_5 проведено реєстраційні дії № 44476210 про припинення прав власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) на об`єкти незавершеного будівництва. Заява про припинення права власності подана неналежною на це особою, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
В подальшому, державним реєстратором ОСОБА_5 прийнято рішення № 44503015 про реєстрацію прав власності на об`єкти незавершеного будівництва за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без наявності документів, що посвідчують речове право на земельну ділянку. Відповідно до п. 68 Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються документи, що посвідчують речове право на земельну ділянку під таким об`єктом.
Додатково, в результаті опрацювання виявленої інформації у архіві рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, виявлено порушення встановлених норм державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 (далі - державний реєстратор ОСОБА_6 ).
Згідно з абзацом 6 пункту 11 частини 1 статті 28 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено те, що за наявності відомостей про заборгованість із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державний реєстратор зобов`язаний відмовити у проведенні таких реєстраційних дії.
Також, за результатом опрацювання виявленої інформації у архіві рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, виявлено порушення встановлених норм державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 (далі державний реєстратор ОСОБА_7 ).
Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 2545/5 від 24.07.2020, дії державного реєстратора ОСОБА_7 визнані незаконними. Зі змісту результативної частини наказу з`ясовано, що державним реєстратором ОСОБА_7 прийнято рішення № 35650776 від 13.06.2017 про поділ нежитлового приміщення формовочного цеху, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 на два нежитлових приміщення. В подальшому з`ясовано, що реєстраційні дії здійснювались в супереч зареєстрованому обтяженню на об`єкт нерухомості (арешт нерухомого майна № 5430924 від 22.04.2014 та № 14145502 від 13.04.2016).
Згодом, того ж дня, державним реєстратором ОСОБА_7 прийнято рішення № 35650138 про реєстрацію права власності на два утворені об`єкти нерухомого майна за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ).
Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, подальшого призначення та проведення судових експертиз, з метою підтвердження заподіяних збитків, та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, відшкодування заподіяних збитків та відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю їх вилучення (виїмки) до належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: матеріалів виконавчого провадження № 58107220.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути подане ним клопотання без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду письмові пояснення стосовно поданого слідчим клопотання. У своєму поясненні зазначив, що на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_11 виконавче провадження № за АСВП 58107220 не перебуває.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із наданого пояснення ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що виконавче провадження № за АСВП 58107220, тимчасовий доступ до матеріалів якого просить надати слідчий, на даний час не перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_12 .
З огляду на викладене підстав для задоволення поданого слідчим клопотання не має.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1