overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1415/21
Номер провадження 1-кп/341/222/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 18 липня 2021 року за обвинуваченням,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 суд вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відповідно до вимог статті 314 КПК України підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, призначити 27 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за участю учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 353/558/21
Провадження № 1-кп/353/107/21
У Х В А Л А
10 серпня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000030 від 20.05.2021 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 13.07.2021року від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 20.05.2021 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
13.07.2021 року справу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після виходу судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з відпустки, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.08.2021 року дану справу передано останній для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 20.05.2021 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 26 серпня 2021 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/3479/20
Провадження № 1-кп/367/253/2021
УХВАЛА
09 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просила застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачена не повідомила суд про причини своєї неявки в судове засідання, а її неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання до 07.09.2021 р. на 10 год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання 07.09.2021 р. о 10 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Відділенню №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/493/19
УХВАЛА

Іменем України

10.08.2021 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув заяву представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12 березня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції через Казанківський районний суд Миколаївської області.
Суд, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Казанківського районного суду Миколаївської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що відбудеться о 13.00 годині 13 вересня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 з приміщення Казанківського районного суду Миколаївської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Казанківському районному суду Миколаївської області (вул. Центральна, 50, смт.Казанка, Миколаївська область, 56002).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/2223/21
провадження №1-кс/389/471/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 09.08.2021, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 23.07.2020, за ч.1 ст.358 КК України, надійшла скарга ОСОБА_2 у якій остання просить: визнати факт протиправної бездіяльності дізнавача СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язати останнього здійснити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.220 КПК України строк, щодо її клопотання від 15.06.2021.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 23.07.2020, за ч.1 ст.358 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 годину 19 серпня 2021 року за участі скаржника ОСОБА_2 і дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 23.07.2020, за ч.1 ст.358 КК України.
Зобов`язати начальника СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 23.07.2020, за ч.1 ст.358 КК України.
Копії ухвали направити скаржнику, начальнику СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/5570/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 № 0000028, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч.1 ст. 263 КК України,про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:-

встановив :

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 06.02.2022.
Слідчий - старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області ОСОБА_4 . Адреса: 25002, м. Кропивницький, вул. Шульгиних, 4, телефон: НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2021 року о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 953/334/21
н/п 1-кс/953/7273/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"06" серпня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника користувача майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000028 від 07.01.2021, накладений ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2021 у справі №953/334/21, н/п 1-кс/953/591/21, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
УХВАЛИВ:
Клопотання представника користувача майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000028 від 07.01.2021, накладений ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2021 у справі №953/334/21, н/п 1-кс/953/591/21 - задовольнити частково.

Змінити місце зберігання автомобіля марки «Mercedes-Benz W124», сріблястого кольору, р.н.. НОМЕР_1 , із номером кузову НОМЕР_2 , 1993 року випуску; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , виданого 27.06.2006 МРЕВ м. Харків ДАІ ГУ УМВС України на ім`я ОСОБА_5 , із збереженням заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, та передати його на відповідальне зберігання користувачу майна ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11 серпня 2021 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7834/21
Клопотання подане поштовим зв`язком 05.08.2021р.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, в тому числі : перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника (володільця) майна.
Відсутнє зазначення місця знаходження земельних ділянок на яких наявні посіви сільськогосподарських культур соняшника та пшениці.
Відсутній перелік майна на яке просить накласти арешт прокурор, а зазначений лише його вид.
У самому клопотанні прокурор посилається на санацію ДГ "МЕРЕФА" ІНСТИТУТУ ОВОЧІВНИЦТВА І БАШТАННИЦТВА УААН", призначення судовим рішення керуючого санацією та санатора, однак документів в підтвердження зазначених обставин не надає.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.08.2021
Справа №642/5288/21
Провадження № 1-кс/642/2752/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладач ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина Російської Федерації, не судимого, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, без визначення розміру застави відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України у зв`язку з тим, що злочин вчинено із застосуванням насильства.
Строк тримання під вартою рахувати з 01 години 30 хвилини 08 серпня 2021 року.
Строк дії ухвали до 06 жовтня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3552/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2021
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого відділу №1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000785 від 07.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.246 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000785 від 07.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.246 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне: згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Дослідивши клопотання та додані документи, встановлено, що клопотання не містить обґрунтування закінчення строку досудового розслідування саме 20.02.2021, а додатки доказів закінчення строку досудового розслідування у вказану слідчим дату не додано. Крім того, копії матеріалів, доданих до клопотання дуже поганої якості.

На підставі викладено, слідчий суддя вважає, що слідчим не додержані вимоги ч. 2 ст. 295-1 КПК України при його подачі до суду і повертає клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 219, 294-295-1 КПК України, -

постановив:
Повернути слідчому відділу №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000785 від 07.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1