Справа №635/1003/21
Провадження №1-кп/635/819/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 15.01.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бєлгород, Російської Федерації, громадянки України, незаміжньої, маючої малолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 21.08.2020 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 ухилилася від відбування громадських робіт, визначених їй вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 21.08.2020 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за наступних обставин. Згідно вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 21.08.2020, який набрав законної сили 22.09.2020, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт, на шлях виправлення не стала, відповідних висновків для себе не зробила та ухилилася від відбування призначеного судом покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме громадських робіт. Зокрема, ОСОБА_3 , яка перебуває на обліку в органі пробації, систематично (більше двох разів протягом місяця) не виходила на громадські роботи, а саме: ОСОБА_3 будучи ознайомлена з порядком відбування призначеного судом покарання та попередженою про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, згідно розпорядження Покотилівської сільської ради №66/02-04 від 13.10.2020 та розробленого графіка на жовтень 2020 року, затвердженого 13.10.2020, повинна була відпрацювати 48 години громадських робіт протягом жовтня 2020 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період з 19.10.2020 по 22.10.2020, без поважних причин не з`явилася до Покотилівської селищної ради для виконання громадських робіт, відпрацювала тільки 4 години з призначеного їй покарання, чим порушила порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт. Після цього, засуджена ОСОБА_3 , яка згідно розпорядження Покотилівської селищної ради від 02.11.2020 та розробленого графіка на листопад 2020 року, затвердженого 02.11.2020, повинна була відпрацювати 84 години громадських робіт протягом листопада 2020 року, будучи ознайомленою з порядком, відбування призначеного судом покарання та попередженою про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період з 04.11.2020 по 30.11.2020 без поважних причин не з`явилася до Покотилівської селищної ради для виконання громадських робіт, не відпрацювала жодної години з призначеного їй покарання, чим порушила порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт. Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, засуджена ОСОБА_3 , яка згідно розпорядження Покотилівської селищної ради від 13.10.2020 та розробленого графіка на грудень 2020 року, затвердженого 01.12.2020, повинна відпрацювати 88 годин громадських робіт протягом грудня 2020 року, будучи ознайомленою з порядком відбування призначеного судом покарання та попередженою про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період з 01.12.2020 по 10.12.2020, без поважних причин не з`явилася до Покотилівської селищної ради для виконання громадських робіт, не відпрацювала жодної години з призначеного їй покарання, чим порушила порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше судима, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштована, має малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Суд дійшов висновку, що відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального проступку, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особи обвинуваченої, обставин скоєння кримінального проступку і відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України, після винесення вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 21.08.2020, суд призначає остаточне покарання у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 21.08.2020, яка складає 196 годин, виходячи із розрахунку відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України - одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.71, п.4 ч.1 ст.72 КК України України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 21.08.2020 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк один місяць десять днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1