Справа № 364/385/21
Провадження № 1-кп/364/73/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.04.2021 року за № 0000029 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка, Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, депутатом не є, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що у жовтні 2019 року в денну пору доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме поблизу річки Рось, виявив дикорослі рослини коноплі та розуміючи, що вони є нарковмісними, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав стебла з листям вказаних вище рослин, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Після чого ОСОБА_4 , вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, переніс до гаражного приміщення за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого власного вживання, тим самим розпочав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.
В подальшому, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_4 , подрібнив частину висушеного листя коноплі шляхом перетирання, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».
21 квітня 2021 року в ході проведеного санкціонованого обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 в гаражному приміщенні та будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено пристрій для куріння, який складається із двох частини пластикової пляшки та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс загальною масою 12,11г, який ОСОБА_4 незаконно виготовив, придбав та незаконно зберігав без мети збуту.
Згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобам, обіг якого заборонено.
Згідно таблиці № 1 « Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, кримінальна відповідальність за зберігання наркотичного засобу канабіс, настає в разі зберігання наркотичного засобу масою від 5 грам.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в обвинувальному акті. Суду вказав, що виявлені ним біля річки Рось у смт Володарка у жовтні 2019 року дикорослі рослини коноплі він зірвав та переніс до гаражного приміщення за місцем свого проживання, для подальшого власного вживання . 21 квітня 2021 року в ході проведеного санкціонованого обшуку, за місцем його проживання в гаражному приміщенні та будинку, виявлено та вилучено пристрій для куріння, який складається із двох частини пластикової пляшки та канабіс загальною масою 12,11г, який він незаконно виготовив, придбав та незаконно зберігав без мети збуту.

Обвинувачений вказав суду, що розкаюється у вчиненому, зробив відповідні висновки і подібного вчиняти більше не буде.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального правопорушення, що немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду визнав доцільним заслухати показання обвинуваченого щодо обставин вчинення кримінального проступку, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого. Дослідження інших доказів стосовно обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, суд визнав недоцільним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Таким чином, суд при оцінці доказів застосовує критерій доведення винуватості обвинуваченого «поза розумним сумнівом», така доведеність випливає із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Зміст принципу «поза розумним сумнівом» сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», відповідно до якого доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає із зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення. Отже, докази повинні бути настільки переконливими, що сумнівів при розгляді справи не повинно бути, а якщо вони є, то повинні тлумачитись тільки на користь особи, відносно якої вирішується питання щодо притягнення до відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Характеризуючи особу обвинуваченого, слід зазначити, що ОСОБА_4 вважається таким , що несудимий, немає постійного місця роботи, по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, немає на своєму утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб .
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого проступку, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю проступку слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не встановив.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень, одночасно враховуючи вище викладене суд прийшов до наступного висновку.
Так, окрім наведеного вище, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги положення ст. 12 КК України, відповідно до яких кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України відноситься до проступків; наявність однієї пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, що дає суду підстави для висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе шляхом застосування відносно нього такого виду покарання як штраф, у межах розміру, який передбачений санкцією статті, що реально він зможе сплатити.
Підстав для застосування обвинуваченому ст. 69 КК України судом не встановлено .
Цивільний позов у кримінальному провадженні - відсутній.
Одночасно із вище викладеним , суд вважає необхідним відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 23.04.2021 року на тимчасово вилучене майно під час обшуку 21.04.2021 року .
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Так, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні на стадії досудового слідства на залучення експерта, понесені на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 1307 грн 60 коп слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно враховуючи, що він не становить собою суспільної небезпеки, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили запобіжний захід йому не доцільно обирати.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - відсутній.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 23.04.2021 року на тимчасово вилучене майно під час обшуку 21.04.2021 року .
Речові докази по кримінальному провадженні № 0000029 особливо небезпечний наркотичний засіб, загальною масою 12,11г та пристрій для куріння , що знаходяться у спецпакеті ЕХР0388265 у камері схову речових доказів відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави Україна процесуальні витрати в сумі 1307 грн 60 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, - не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1