Справа № 504/1073/21
Номер провадження 1-кс/504/299/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
особи, що подала скаргу - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
05.04.2021 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. У поданій скарзі ОСОБА_3 просить: - зобов`язати Доброславську окружну прокуратуру внести до ЄРДР його заяву про правопорушення від 02.04.2021 року; - зобов`язати Доброславську окружну прокуратуру сповістити його, у якій спосіб буде забезпечене отримання ним витягу з ЄРДР і коли буде проведена особисте опитування його стосовно надісланої заяви про правопорушення; - у зв`язку з епідеміологічною ситуацією просить розглядати скаргу за його відсутності. Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 02.04.2021 року ним направлено до Комінтернівської районної прокуратури Одеської області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України, проте станом на сьогоднішній день відомості до ЄРДР внесені не були. Скаржник зазначає, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.08.2019 року ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.06.2019 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Лиманського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 03.08.2018 про закриття кримінального провадження №0000850 від 06.06.2018року скасовано, його скаргу задоволено, скасовано постанову слідчого СВ Лиманського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 03.08.2018року про закриття кримінального провадження №0000850 від 06.06.2018року, а матеріали кримінального провадження повернуто до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, для організації проведення досудового розслідування. Скаржник зазначає, що станом на даний час ухвала Одеського апеляційного суду від 15.08.2019 року, в частині організації проведення досудового розслідування не виконана, а тому має місце склад кримінального правопорушення, що передбачене ст. 382 КК України відомості про яке мали бути невідкладно внесені до ЄРДР.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, вимоги скарги підтримав, долучив до скарги ухвалу Одеського апеляційного суду від 15.08.2019 року, а також лист з СВ Лиманського ВПГУНП в Одеській області від 02.12.2020 року.
Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити мотивуючи це тим, що не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, також прокурор надав відповідний лист з якого вбачається, що заява ОСОБА_3 передана для перевірки до відділу поліції.
Дослідивши вимоги скарги, слідчий суддя виходить із такого.
Згідно з положеннями ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.214КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, дізнавач або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого, дізнавача або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст.214КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому зміст ч. 1 ст.214КПК України, не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Суд приходить до переконання, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Разом із тим, слідчим суддею встановлено, що у строки які передбачені ч. 1 ст.214КПК України уповноваженими посадовими особами Доброславської окружної прокуратури не надано жодної правової оцінки заяві ОСОБА_3 , не надано доказів внесення відповідних відомостей до ЄРДР, як і не надано будь-яких доказів оцінки заяви ОСОБА_3 на предмет чи є у ній достатні дані для внесення відповідних відомостей до ЄРДР чи немає, заяву ОСОБА_3 скеровано до відділу поліції для проведення перевірки, хоча прокурор наділений достатніми повноваженнями для самостійної перевірки фактів викладених у заяві та надання оцінки таким відомостям, чого останнім зроблено не було, а заява ОСОБА_3 направлена до відділу поліції. Таким чином, слідчий суддя до повноважень якого належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, вважає, що у ОСОБА_3 , з огляду на відсутність будь-яких даних від уповноважених осіб Доброславської окружної прокуратури про оцінку його заяви, оцінку невідповідності такої вимогам ч.ч 4,5 ст. 214 КПК України, виникло право на те, щоб його заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а уповноважені особи допустили бездіяльність, що не узгоджується із вимогами КПК України. Права ОСОБА_3 можуть бути поновлені лише внаслідок задоволення вимог його скарги в цій частині. Разом з тим, не підлягають до задоволення вимоги скарги про зобов`язання Доброславської окружної прокуратури сповіщення його, у якій спосіб буде забезпечене отримання ним витягу з ЄРДР і коли буде проведена особисте опитування його стосовно надісланої заяви про правопорушення, оскільки задоволення таких вимог не передбачено процесуальним законом.

Керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 02.04.2021 року задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Доброславської окружної прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.04.2021 року, а після внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1