overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/408/18
Провадження №1-кс/523/3169/21
У Х В А Л А

про зупинення судового розгляду

05.08.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000055 від 11 грудня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.301 КК України,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 якого підозрюють у зберіганні та розповсюдженні комп`ютерних відеофайлів, що містять дитячу порнографію.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000055, за ознаками ч.4 ст.301 КК України. 14 травня 2018 року прокурором складено повідомлення ОСОБА_4 про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2021 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.301 КК України, ОСОБА_4 - до завершення строку дії ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2021 року про надання дозволу на привід підозрюваної для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1571/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2021 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 16.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

26.07.2021 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 16.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 17.08.2021 року о 11:15 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 04.08.2021 р.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

05.08.2021 Справа №607/13765/21 Провадження № 1-кс/607/4535/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:
05.08.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

Разом з тим, як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, з заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 звернулася до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 22.06.2021, а відтак, подавши цю скаргу слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду 05.08.2021, скаржник пропустила десятиденний строк звернення з такою скаргою.

Однак скаржник зазначає, що даний строк пропущений з поважних причин, так як про невнесення відомостей до ЄРДР за своєю заявою ОСОБА_2 дізналася лише 23.07.2021 з листа начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Відтак ОСОБА_2 просить поновити строк для подання цієї скарги.

З урахуванням викладеного, а також відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне поновити вказаний вище строк для подання скарги на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 09.08.2021 на 10 год. 15 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та уповноваженого слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 296/6903/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

05 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000158 від 07.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 Кримінального кодексу України,

На підставі ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2021 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000158 від 07.12.2020 задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 28.07.2021 під час обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільний телефон «SIGMA» чорного кольору з пошкодженою задньою кришкою через вздуття батареї, не працюючий;

2) блокнот «Optima» з чорновими записами;

3) частина блокноту з рукописними записами з підписаними аркушами 21 48;

4) фрагмент паперу з курописними записами;

5) зошит в клітинку з рукописними записами;

6) блокнот «flovers» з рукописними записами;

7) фрагмент аркушу з блокноту;

8) зошит в клітинку «SALZBURG» з рукописними записами;

9) печать «IDEAL 400R» з ідентифікуючим написом « ОСОБА_7 і.к. НОМЕР_1 ФОП м. Коростень»;

10) мобільний телефон із сенсорним дисплеєм, світлого кольору із вздутою батареєю;

11) мобільний телефон «Nokia» з ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

12) пластиковий тримач СІМ-картки НОМЕР_3 ;

13) блокнот «Personal» з рукописними записами;

14) зошит у клітинку з рукописними записами;

15) фрагмент з рукописними записами ручками червоного та чорного кольору;

16) блокнот «Укрзалізниця» з рукописними записами;

17) СІМ-картка оператора «Водафон» № НОМЕР_4 ;

18) бензопила «STIHL 230» оранжевого кольору;

3. У задоволеннні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали після її оголошення вручити учасникам розгляду клопотання, у разі їх присутності в судовому засіданні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати прокурору Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 (м. Житомир, вул. С. Ріхтера,11), адвокату ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) та власнику майна ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6829/21
УХВАЛА
Іменем України

03 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000324 від 06.12.2019р. розглянути клопотання ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду повідомити ОСОБА_4 .

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.08.2021р. о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"06" серпня 2021 р. Справа № 363/1364/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання начальника Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 19.07.2019 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

у даному поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився.
Заслухавши прокурора, представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання та засудженого, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину протягом іспитового строку не вчинив.
Підстав для відмови в задоволенні подання не встановлено, коли іспитовий строк ОСОБА_5 скінчився.
Відтак, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2019 року - звільнити.
Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3106/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" серпня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2021
УСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2021 у справі справа № 753/15669/21 (провадження № 1-кс/753/3106/21) застосовано до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Однак в тексті ухвали допущено описку, а саме в четвертому та шостому абзаці невірно вказано строк закінчення покладених на підозрювану обов`язків та термін закінчення дії ухвали.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників судового провадження, оскільки прокурор був належним чином повідомленим про день час та місце проведення судового засідання.
Керуючись нормами ст. 372, 379, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2021 у справі № 753/15669/21 (провадження № 1-кс/753/3106/21) наступним чином:
-у четвертому абзаці резолютивної частини замість «до 02.08.2021» зазначити «до 02.10.2021»,
-у шостому абзаці резолютивної частини замість «02.08.2021» зазначити «02.10.2021».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

03 серпня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ПП «АЗС ОНЛАЙН» адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «АЗС ОНЛАЙН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року (справа №761/5418/21) у кримінальному провадженні №000580 від 04 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «АЗС ОНЛАЙН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року (справа №761/5418/21) у кримінальному провадженні №000580 від 04 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 серпня 2021 року, о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2845/19 Номер провадження 11-кп/814/577/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04.082021 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою, та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 13:00 год. 04.10.2021 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Визнати обов`язковою явку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/14/21
Провадження № 1-кс/159/1652/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд клопотання призначити на 15 год. 00 хв. 06 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 199/5851/21
УХВАЛА

06.08.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000339 від 27.07.2021 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000339 від 27.07.2021 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд, виходячи з вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, вважає необхідним призначити розгляд у судовому засіданні даного обвинувального акта зі стадії підготовчого провадження з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000339 від 27.07.2021 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15:00 годину 16.08.2021 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1842/21
Провадження № 1-кп/211/496/21
У х в а л а

про прийняття цивільного позову

06 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за відсутності: потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 19.08.2021, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
30.03.2021 потерпілим ОСОБА_5 подано позовну заяву до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та просив прийняти позов до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Ухвалою суду від 12.04.2021 цивільний позов потерпілого залишено без руху з пропозицією усунути недоліки.

15.04.2021 потерпілий усунув недоліки.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти прийняття цивільного позову до розгляду.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання цивільним позивачем ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 56, 61, 62, 128 КПК України, суд

постановив:

прийняти цивільний позов від ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Визнати у даному кримінальному провадженні цивільним позивачем ОСОБА_5 ,а відповідачем ОСОБА_4 .

Копію позовної заяви вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .