Єдиний унікальний номер 725/779/21
Номер провадження 1-кс/725/63/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 листопада 2016 року за адресою: місто Чернівці, вул. Руська, 248-М приватним нотаріусом ОСОБА_5 складено та видано завідомо неправдивий офіційний документ, а саме договір купівлі-продажу квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 14 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, яке відноситься до злочину середньої тяжкості.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 27.02.2020 року в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який в ході допиту повідомив, що він до 2014 року я проживав у м. Луганськ разом зі своєю сім`єю, а після того як на території Сходу України почалася антитерористична операція, пішов служити добровольцем у складі батальйону «Луганськ-1» та є учасником бойових дій. Після чого, 14.08.2014 року, разом з своєю дружиною, її батьками та сином приїхали у м. Чернівці і проживали у готелі «Київ», на протязі двох років. Після чого, знайома волонтер принесла газету «Молодий Буковинець», де була стаття « ОСОБА_7 пропадає» про те, що мешканці АДРЕСА_2 повідомили про квартиру, яка пустує та про те, щоб вказану квартиру дали переселенцям чи атошникам. На підставі цієї газети ОСОБА_6 зателефонував до власника та той показав де знаходиться квартира АДРЕСА_3 . Двері до даної квартири були забиті та ОСОБА_8 повідомив про те, що квартира перебуває у жахливому стані і там постійно збиралися неблагополучні громадяни, які вживали спиртне та яких він виганяв звідні і забив двері. Далі запитав чи знає ОСОБА_8 хто власник даної квартири, нащо той сказав, що власником був дід з Ізраїлю, але він не знає чи той ще живий. Після чого, запитав чи сусіди не будуть проти, якщо там зробить ремонт і буде жити в даній квартирі, на що сусіди не заперечили.

Під час того як робив ремонт у квартирі десь через два місяці до квартири прийшов чоловік який представився ОСОБА_9 разом зі своїм племінником, ОСОБА_10 , який сказав, що він купив дану квартиру, на що ОСОБА_6 запитав у кого він купив дану квартиру, він відповів, що купив у власниці квартирі та сказав, що це його квартира. Тоді ОСОБА_6 перетелефонував до сина власника та запитав чи не продавав він квартиру, на що той сказав, що він нікому не продавав квартиру та нікому ніякі доручення на продаж квартири не давав. Далі, ОСОБА_6 пішов до ЖРЕПу, щоб заплатити за вивіз сміття та мені паспортистка запитала чому той платить за послуги, оскільки власниця квартири продала цю квартиру,

В подальшому у серпні 2017 року прийшло повідомлення з Першотравневого районного суду м. Чернівці, про виселення з квартири, у зв`язку з тим, що дана квартира продана ОСОБА_11 і він не може там проживати. Коли ОСОБА_6 ознайомився у суді з матеріалами справи то стало відомо, що у матеріалах справи в суді міститься копія доручення від 23.07.2015 року на івриті та копія перекладеного доручення на українську мову, але не завірена належним чином, як повинні бути завірені офіційні документи з апостилем. Відповідно до даного доручення ОСОБА_12 давав право на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 представляти його інтереси та розпоряджатись квартирою по АДРЕСА_1 . Дане доручення було посвідчено в Ізраїлі, нотаріусом ОСОБА_14 і воно викликало підозри, щодо його достовірності, тому ОСОБА_6 в подальшому зробив його копію та під час розмови з сином ОСОБА_15 , запитав чи надавалося таке доручення, на що син сказав, що його батько підтвердив про те, що дане доручення ним не надавалося ніколи. Також під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи побачив, що ОСОБА_13 на підставі нібито даного їй доручення ОСОБА_15 , продала квартиру ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - 26.11.2016 на підставі договору купівлі - продажу від вказаної дати, а через тиждень ОСОБА_17 продав дану квартиру своєму племіннику ОСОБА_18 . Ці договори купівлі продажу були посвідчені приватним нотаріусом м. Чернівці ОСОБА_19 .

Крім того у матеріалах цивільної справи міститься підроблена копія паспорта громадянина ОСОБА_20 , оскільки коли ОСОБА_6 переклав дану копію у головного рабина Чернівецької області, то текст вказаний у копії паспорта не відповідає тому перекладу, що дійсно мені було перекладено, також фотографія яка є на копії даного паспорту не є фото ОСОБА_20 і в подальшому ОСОБА_21 переслав копію свого паспорту.

Отже, ОСОБА_22 , ОСОБА_13 та інші особи, а також приватний нотаріус ОСОБА_23 , не виконуючи належним чином свої обов`язки як нотаріусу, оскільки вона не пересвідчилась у достовірності документів які їй надали для оформлення договору купівлі продажу даної квартири, оскільки не було належного перекладу доручення, шляхом підробки офіційних документів шахрайським шляхом заволоділи кватирою АДРЕСА_3 .

Крім цього, в порядку ст. 93 КПК України 27.02.2020 року до матеріалів кримінальної справи було долучено всі документи, які органу досудового розслідування надав потерпілий ОСОБА_6 .
Слідчий вказує, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 14.02.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим внаслідок об`єктивних обставин та складності провадження та у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Зокрема, по кримінальному провадженні необхідно: допитати ОСОБА_12 ; допитати мешканців сусідніх будинків до будинку АДРЕСА_2 ; допитати працівників редакції газети «Молодий Буковинець» з приводу публікації; встановити та допити невідомого на ім`я ОСОБА_8 , контакти якого було відображено у публікації газети; встановити та допитати власника будинку АДРЕСА_1 ; встановити та допитати синів ОСОБА_12 та ОСОБА_24 ; встановити та опитати ОСОБА_25 ; встановити та опитати ОСОБА_26 ; встановити та опитати ОСОБА_13 ; провести тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в нотаріуса ОСОБА_19 ; призначити та провести почеркознавчу експертизу по вилученому договорі купівлі-продажу; виконати інші слідчі, процесуальні дії, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації..
Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність продовжити строк досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, оскільки як убачається з клопотання про продовження строку досудового розслідування та додатків до нього, слідчому органу необхідно провести ще ряд слідчих дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: допитати ОСОБА_12 ; допитати мешканців сусідніх будинків до будинку АДРЕСА_2 ; допитати працівників редакції газети «Молодий Буковинець» з приводу публікації; встановити та допити невідомого на ім`я ОСОБА_8 , контакти якого було відображено у публікації газети; встановити та допитати власника будинку АДРЕСА_1 ; встановити та допитати синів ОСОБА_12 та ОСОБА_24 ; встановити та опитати ОСОБА_25 ; встановити та опитати ОСОБА_26 ; встановити та опитати ОСОБА_13 ; провести тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в нотаріуса ОСОБА_19 ; призначити та провести почеркознавчу експертизу по вилученому договорі купівлі-продажу; виконати інші слідчі, процесуальні дії.

Таким чином, на думку суду, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 слід продовжити до 6 (шести) місяців.
З огляду на викладене, керуючись ст. 214 ч. 2, 219 ч. 1, 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 14.02.2020 року до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1