Справа №345/2677/21
Провадження № 1-кс/345/779/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вищезазначене клопотання, яке вмотивоване наступним.
Так, ОСОБА_3 являється власником ноутбука марки Lenovo S/N PF02A6FN; ноутбука марки ASUS S/N 8JAY; ноутбука марки DELL S/N GWTHW32; ноутбука марки HP S/N 2CE1220J9X; 5 оптичних дисків; двох карт пам`яті МісroCD об`ємом 2 та 32 ГБ; жорстких дисків в кількості 20 штук №№ S/N 11S07N7354Z174LDM87649; S/N 70Y7; S/N S25YJ1MZ804897; S/N N7JUA1P341; S/N 5MASDS8N; S/N SGD0MNSE; S/N WDGPDMUC; S/N 171PMHZE; S/N 244E88241; S/N XBH7PJTS; S/N SOAEJ1RLB00488; S/N Y226Q3SC; S/N 6RYD85GV; S/N 6Q732JKC; S/N 5H2VB1LG; S/N 5VV20J8E; S/N WX31E92LX210; S/N E4FYTO141XO; S/N WBH3BYFC; S/N 9QM789BK, на які ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.03.2021 в межах кримінального провадження № 0000823 від 24.09.2020 накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном. Оскільки дане майно необхідне йому для роботи та на даний час із ними проведено всі необхідні слідчі дії і утримувати їх відпала потреба, то просить суд скасувати арешт накладений на них та передати дане майно йому на відповідальне зберігання.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить його розглянути у його відсутності.
Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України неявка в судове засідання особи, яка заявила клопотання про скасування арешту майна та прокурора, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що подане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди чи можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто із даної норми права слідує, що володілець арештованого майна повинен довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що володільцем майна, а саме: ноутбука марки Lenovo S/N PF02A6FN; ноутбука марки ASUS S/N 8JAY; ноутбука марки DELL S/N GWTHW32; ноутбука марки HP S/N 2CE1220J9X; 5 оптичних дисків; двох карт пам`яті МісroCD об`ємом 2 та 32 ГБ; жорстких дисків в кількості 20 штук №№ S/N 11S07N7354Z174LDM87649; S/N 70Y7; S/N S25YJ1MZ804897; S/N N7JUA1P341; S/N 5MASDS8N; S/N SGD0MNSE; S/N WDGPDMUC; S/N 171PMHZE; S/N 244E88241; S/N XBH7PJTS; S/N SOAEJ1RLB00488; S/N Y226Q3SC; S/N 6RYD85GV; S/N 6Q732JKC; S/N 5H2VB1LG; S/N 5VV20J8E; S/N WX31E92LX210; S/N E4FYTO141XO; S/N WBH3BYFC; S/N 9QM789BK., є ОСОБА_3 .

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.03.2021 на вищевказане майно накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, заявником ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому в застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000823 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, триває, слідчим проводяться слідчі та процесуальні дії, скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі ненакладення арешту є можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування.
А тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 12.03.2021 у кримінальному провадженні № 0000823 від 24.09.2020, відмовити.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: