Єдиний унікальний номер справи 185/4228/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в м.Павлоград кримінальне провадження, що зареєстровано в ЄРДР за №0000087 від 14.04.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, при наступних обставинах:

12.04.2021 року приблизно о 22.00 годині обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 разом зі своєю матір`ю, потерпілою ОСОБА_5 , знаючи про наявність у власності останньої мобільного телефону марки «ОРРО А 52», реалізуючи виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, дочекавшись моменту, коли потерпіла відправиться спати, підійшов до тумбочки в спальній кімнаті, на якій знаходився вказаний мобільний телефон, скориставшись тим, що потерпіла спить, діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав телефон марки «ОРРО А 52» вартістю 4686.25 гривень. В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 із місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій збитки на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

В підготовчому судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки син вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою провину, на теперішній час працевлаштувався, протягом останніх місяців компенсував завдані збитки грошима, завдана шкода повністю відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_3 , пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, дійсно мали місце. Просив суд задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, завдані збитки компенсовані, він щиро кається у вчиненому, в подальшому запевнює про недопущення вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої та обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 4 статті 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності вимог ст.314 КПК України під час проведення підготовчого судового засідання суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8, 10 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої та обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання потерпілої та обвинуваченого необхідно задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, що передбачена ч.1 ст.185 КК України, а кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000087 від 14.04.2021 року, - закрити.

Долю речових доказів вирішити у відповідності вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284 ч.2, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого та потерпілої про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілої та обвинуваченого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

На підставі ст.46 КК України кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за №0000087 від 14.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Речові докази: мобільний телефон марки «ОРРО А 52», переданий на збереження потерпілій після набрання ухвалою законної сили залишити останній по приналежності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1