Справа №141/208/21
Провадження №1-во/141/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Козачишин В.Б.,

без участі учасників судового провадження,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 16.10.2013 року ,-

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 23.03.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 16.10.2013 року.

Заява мотивована тим, що 03.02.2012 року відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

22 березня 2012 року слідчим прокуратури Оратівського району Вінницької області було накладено арешт на майно та заборону на його відчуження, а саме, на транспортні засоби: ШЗК 06 Турист (2002), № шас. 2N041447 державний номерний знак НОМЕР_1 ;

ВАЗ 21093 (2006) № куз. НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_3 ;

ВАЗ 21114 (2008) № куз. НОМЕР_4 державний номерний знак НОМЕР_5 ;

ПР УВН 810080 (2009) № шас. Y8Н3890 державний номерний знак НОМЕР_6 .

При винесенні вказаної постанови слідчим прокуратури було допущено описку, а саме, невірно зазначено державний номерний знак автомобіля ВАЗ 21114 (2008) № куз. НОМЕР_4 - НОМЕР_5 , замість правильного НОМЕР_7 .

Вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 16.10.2013 року ОСОБА_1 було засуджено, арешти на майно та заборону на його відчуження, що були накладені постановою слідчого від 22.03.2012 року, а саме, на транспортні засоби: ШЗК 06 Турист (2002), № шас. 2N041447 державний номерний знак НОМЕР_1 ; ВАЗ 21093 (2006) № куз. Y6D4888 державний номерний знак НОМЕР_3 ; ВАЗ 21114 (2008) № куз. НОМЕР_4 державний номерний знак НОМЕР_5 ; ПР УВН 810080 (2009) № шас. Y8Н3890 державний номерний знак НОМЕР_6 , - скасовано.

На сьогоднішній день у заявника виникла необхідність продати автомобіль ВАЗ 21114 (2008) № куз. НОМЕР_4 державний номерний знак НОМЕР_7 , однак він не може цього зробити у зв`язку з тим, що на автомобіль накладено арешт, тому ОСОБА_1 просить суд виправити описку у резолютивній частині вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 16.10.2013 року, зазначивши вірно державний номерний знак транспортного засобу ВАЗ 21114 (2008) № куз. НОМЕР_4 - НОМЕР_7 .

Ухвалою суду від 24.03.2021 року призначено судове засідання по розгляду вказаної заяви на 01.04.2021 року.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки у вироку, в судове засідання не з`явився. При цьому, 01.04.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд питання про виправлення описки у вироку без його участі.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки у вироку, в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Згідно вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 16.10.2013 року, накладений відповідно до постанови слідчого від 22.03.2012 року арешт та заборона відчуження транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_1 , зокрема: ШЗК 06 Турист (2002), № шас. 2N041447 державний номерний знак НОМЕР_1 ; ВАЗ 21093 (2006) № куз. Y6D4888 державний номерний знак НОМЕР_3 ; ВАЗ 21114 (2008) № куз. ХТА 5945 державний номерний знак НОМЕР_5 ; ПР УВН 810080 (2009) № шас. Y8Н3890 державний номерний знак НОМЕР_6 , - скасовано.

Проте, у вироку невірно зазначено державний номерний знак транспортного засобу ВАЗ 21114 (2008) № куз. НОМЕР_4 - НОМЕР_5 , оскільки, як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , автомобіль ВАЗ 21114, номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1 , має реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Таким чином, судом встановлено, що при ухваленні вироку було здійснено технічну описку в резолютивній частині вироку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у резолютивній частинах вироку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку у вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 16.10.2013 року, зазначивши та вважати правильним в резолютивній частині вироку державний номерний знак транспортного засобу ВАЗ 21114 (2008) № куз. НОМЕР_4 - НОМЕР_7 , замість помилково зазначеного - НОМЕР_5 .

В інших частинах вирок залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 16.10.2013 року.

Ухвалу суду направити учасникам кримінального провадження.

Ухвалу суду виготовлено 05.04.2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя С.В. Климчук