Справа № 588/122/21
У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

15.02.2021 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальне провадження №0000060 від 17.10.2020 з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Набережне Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,
у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Котельва Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.03.2008 Тростянецьким районним судом за ч.1 ст.187, ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 6 років, звільнений 30.12.2008 з Сумської ІК №116 за відбуттям покарання;
- 03.04.2017 Тростянецьким районним судом за ч.2 ст.185 до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,
у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На стадії судового розгляду перебуває вказане кримінально провадження.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 амбулаторної судово-психіатричної експертизи для з`ясування питань чи міг обвинувачений усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент вчинення кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України 16.10.2020, чи страждав ОСОБА_4 психічним захворюванням та чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру. Вказує, що зазначені сумніви виникли у зв`язку із встановленням йому діагнозу: легка розумова відсталість.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували проти клопотання захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
За обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.
ОСОБА_4 16.10.2020 близько 12 години, після вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в двох в с. Набережне на вулиці Зарічній напроти господарства №23 побачили, що по дорозі зі сторони с. Гребениківка до них наближається ОСОБА_7 , який в руках тримав пляшку з горілчаною сумішшю. За мовчазною згодою з ОСОБА_5 ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи корисливий умисел спрямований на вчинення кримінального правопорушення та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, вирішив вчинити крадіжку невизначеного майна належного ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 підбігли до ОСОБА_9 , який йшов їм на зустріч по вулиці Зарічній с. Набережне та ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти ОСОБА_9 , правою рукою наніс один удар останньому в область лівого вуха, від чого ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав на землю, випустивши з рук пластикову пляшку ємністю одна літра, в якій знаходився розведений спирт, яку він не задовго до цього придбав за 70 грн. в с. Гребениківка Тростянецького району Сумської області у ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_5 підняв вказану пляшку та забрав собі, і разом з ОСОБА_4 нанесли по два удари кожний взутими ногами в область сідниць ОСОБА_9 . Потім, полишивши ОСОБА_9 на дорозі, пішли в господарство АДРЕСА_3 , де вжили горілчаний виріб, який знаходився у викраденій пляшці. Таким чином завдавши своїми діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 в сумі 70 грн.

Не зупинившись на вчиненому, після побиття ОСОБА_9 . 16.10.2020 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 вчинили умисне кримінальне правопорушення проти громадського порядку та моральності за наступних обставин.

Так, 16.10.2020, у період часу з 12 години по 13 годину, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по телефонному дзвінку від ОСОБА_11 , яка є матір`ю ОСОБА_4 , дізнались, що до неї у двір за адресою: АДРЕСА_3 прийшли ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 та чинять сварку. Останні відразу пішли вдвох до вказаного господарства. Перебуваючи на подвір`ї господарства АДРЕСА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , взяли в руки дві округлі дерев`яні палиці діаметром до чотирьох сантиметрів та довжиною до шістдесяти сантиметрів кожна, які були на подвір`ї господарства і пішли за ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , коли останні виходили з подвір`я господарства АДРЕСА_3 .

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючинеобґрунтованість та безпідставність своїх претензій до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , проявляючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з господарства АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , тримаючи в руці палицю, взяту заздалегідь, наздогнав на дорозі ОСОБА_7 і ззаду нею наніс останньому одного удару по голові в область правої тім`яної ділянки, в цей час ОСОБА_5 , який підійшов з лівого боку до ОСОБА_7 , вслід за ОСОБА_4 наніс ще один удар наотмаш палицею, взятою заздалегідь, в область носа ОСОБА_7 , від чого у останнього з носу пішла кров та він впав на землю. Коли ОСОБА_7 перебував лежачи на землі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжили свої злочинні дії та почали наносити палицями по правій половині тулубу ОСОБА_7 невизначену кількість ударів, в тому числі в область голови, тулубу і ніг. ОСОБА_4 , переставши наносити удари по ОСОБА_7 , підійшов з заду до ОСОБА_8 , яка стояла поруч, та тримаючи в руках палицю схопив її за плечі та затягнув до подвір`я господарства АДРЕСА_3 . Перебуваючи позаду ОСОБА_8 на подвір`ї господарства, ОСОБА_4 , тримаючи палицю у правій руці наніс один удар палицею по голові ОСОБА_8 в область завушної частини голови зліва. Від нанесеного удару ОСОБА_8 впала на землю на правий бік. В цей час ОСОБА_5 , покинувши лежачого ОСОБА_7 на дорозі, зайшов до подвір`я господарства АДРЕСА_3 слідом за ОСОБА_4 та удвох продовжили наносити невизначену кількість ударів палицями та взутими ногами по лівій половині тулубу та ногах ОСОБА_8 . Коли останні почули від ОСОБА_7 крик - навіщо вони заподіюють тілесні ушкодження останній, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинили наносити удари по ОСОБА_8 і коли остання піднялась, то ОСОБА_5 виходячи з господарства, наніс два удари палицею спереду по ногах ОСОБА_8 . Підійшовши до ОСОБА_7 , який продовжував лежати на дорозі за двором господарства № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 схопили останнього за руки та ноги і відтягнули з дороги до посадки, де полишили останнього та пішли до свого господарства.

Своїми умисними протиправними діями з хуліганських мотивів явної неповаги до суспільства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 448 від 16.11.2020, спричинили ОСОБА_8 та ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, крім того вчинили злочин проти життя та здоров`я особи, а саме внаслідок своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 448 від 16.11.2020, спричинили ОСОБА_8 та ОСОБА_7 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
За приписами пункту 3 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Як встановлено довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 №4/20 від 05.01.2021 ОСОБА_4 зарахований в запас 01.03.2012 за станом здоров`я, на підставі ст.19 «б» (розумова відсталість помірного та легкого ступеню) Наказу МОУ №402-2008 року (а.с.24).
Крім того, відповідно до виписки із медичної картки дитини, наданої на запит суду Комунальним закладом Сумської обласної ради «Улянівська спеціальна школа» від 10.02.2021 ОСОБА_4 із 2009 року встановлено діагноз: легка розмова відсталість. F-70 (а.с.49).
Вищенаведені обставини у сукупності вказують на наявність сумнівів щодо осудності, обмеженої осудності ОСОБА_4 , на що посилається сторона захисту, оскільки його психічний стан на час вчинення кримінальних правопорушень не визначався.
Зважаючи на викладене, оскільки під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України,психіатрична експертиза не проводилась, суд дійшов висновку, що для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (Сумська область, м. Ромни, бульвар Московський, 29, фактичне місцезнаходження: м. Суми, вул. Троїцька, 48).
Отже, клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 332, 350 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000060 від 17.10.2020 амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Набережне Тростянецького району Сумської області, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (фактичне місцезнаходження: м. Суми, вул. Троїцька, 48), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями, якщо так, то чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?
2. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень 16.10.2020 будь-яким психічним захворюванням та чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то в лікарнях якого типу?
Для обстеження експертам направити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (контактний телефон НОМЕР_2 ), надати матеріали кримінального провадження (справа № 588/122/21, провадження 1-кп/588/40/21).
Ухвалу для виконання направити Комунальному некомерційному підприємству Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (фактичне місцезнаходження: м. Суми, вул. Троїцька, 48).
Строк виконання до 12 березня 2021 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1