Провадження № 1-кс/643/3520/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000056 від 13.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000056, внесеним 13.07.2021 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, відповідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в період з 23.12.2020 по 31.12.2020 та з 02.03.2021 по 02.06.2021 за ОСОБА_5 проведено державну реєстрацію права власності на 40 нежитлових будівель площею від 14 до 36 квадратних метрів, розташованих на території м. Харкова (з них 12 будівель розташовані на території Московського району м. Харкова).

Підставами для державної реєстрації права власності за ОСОБА_6 стали довідки та технічні паспорти, видані 12.10.2020 ФОП ОСОБА_7 та інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_8 . При цьому, очевидною є неможливість проведення ФОП ОСОБА_7 та інженером ОСОБА_8 обстежень 30 об`єктів нерухомого майна, розташованих в різних районах м. Харкова за одну добу (12.10.2020).

Інші відомості, які б підтверджували підстави виникнення у ОСОБА_6 права власності на згадані нежитлові будівлі, а також речових прав на земельні ділянки під вказаними об`єктами нерухомості, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме відсутні.

Крім того, відповідно до зазначених довідок, нежитлові будівлі побудовані до 05.08.1992 (у 1991 році). При цьому у довідках відсутні посилання на правовстановлюючі документи, на підставі яких ОСОБА_6 є власником відповідних нежитлових будівель та з яких би вбачався час побудови.

Також встановлено, що частина нежитлових будівель, право власності на які зареєстровані за ОСОБА_6 взагалі відсутні на місцевості, а інша частина представляє собою малі архітектурні форми, візуально нової будови.

Згадані нежитлові будівлі є торгівельними павільйонами, які раніше використовувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якого постановою Господарського суду Харківської області від 10.09.2020 у справі №922/116/18 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Крім цього, встановлена наявність інших торгівельних павільйонів, які раніше використовувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та які також можуть бути зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі підроблених документів на інших осіб, крім ОСОБА_6 .

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з клопотанням зазначивши, що з метою виявлення інших можливих фактів вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме, інформації в електронному вигляді та у вигляді довідки стосовно того, які пошуки здійснювали державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 у період часу з 10.09.2020 (визнання банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») по 06.08.2021 яка перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Крім того, прокурор просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Разом з клопотанням прокурор подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовільнити та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Прокурором в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного реєстратора, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення на електронному та паперовому носіях інформації стосовно пошуків, які здійснювали державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 у період часу з 10.09.2020 по 06.08.2021, інформація про що перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 12.09.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1