Провадження № 1-кс/554/4325/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 24.12.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001627 від 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

УСТАНОВИВ:
03.03.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, що передана в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Скаржник прохав зобов`язати уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001627 від 22.10.2020.
В обгрунтування скарги зазначено, що 22.10.2020 року слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001627, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Окгябрського районного суду м. Полтави від 15.10.2020 у справі №554/8982/20, якою було задоволено скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11.09.2020 щодо вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ГУНП в Сумській області, а саме надання до Сумського окружного адміністративного суду штучно створеного доказу - підробної доповідної записки про вивчення соціально-психологічного клімату колективу Конотопського ВП. 04.12.2020 заказним листом на ім`я слідчого ОСОБА_4 до ТУ ДБР в м. Полтаві було направлено клопотання про винесення постанови про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001627 та допит в якості потерпілого, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повідомлення про хід досудового розслідування. Слідчий ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві ОСОБА_4 постановив відмовити ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні на підставі того, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на даний час даних, які б свідчили, про те, що ОСОБА_3 було завдано моральну, фізичну чи майнову шкоду не встановлено. Однак у клопотанні про визнання його потерпілим він вказував, що штучно _ створений доказ доповідна записка про вивчення- стану соціально- психологічного клімату колективу в - Конотопському ВП має ознаки підробки та містить в собі неправдиву інформацію, яка ображає його честь, гідність та ділову репутацію; факт подання штучно створеного доказу до суду вплинув на розгляд справи у суді, що призвело до відмови судом у задоволенні його позовних вимог у результаті чого він поніс через відсутність перерахунку заробітної плати матеріальних збитків у сумі близько 30 000 тис грн. та судові витрати на суму близько 15 000 тис. грн.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду скарги, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001627, установив наступне.

Слідчими Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001627, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Окгябрського районного суду м. Полтави від 15.10.2020 у справі №554/8982/20, якою було задоволено скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11.09.2020 щодо вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ГУНП в Сумській області, а саме надання до Сумського окружного адміністративного суду штучно створеного доказу - підробної доповідної записки про вивчення соціально-психологічного клімату колективу Конотопського ВП.
ОСОБА_3 має процесуальний статус заявника про кримінальне правопорушення.

04.12.2020 ОСОБА_3 заказним листом на ім`я слідчого ОСОБА_4 було направлено клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001627.
24.12.2020 постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 відмовилено ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні на підставі того, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на даний час даних, які б свідчили, про те, що ОСОБА_3 було завдано моральну, фізичну чи майнову шкоду не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею установлено, що ОСОБА_3 не надано в межах кримінального провадження жодного належного документу про спричинення йому шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України. Обставини, на які посилався ОСОБА_3 , не свідчать про безумовну наявність моральної шкоди, а відмова суду у задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 в межах цивільної справи, не є підставою вважати, що ОСОБА_3 спричинено матеріальної шкоди в межах кримінального провадження.
Таким чином, слідчий дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у вказаному кримінальному провадженні даних, які б свідчили, про те, що ОСОБА_3 було завдано моральну, фізичну чи майнову шкоду.
Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 24.12.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001627 від 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено та оголошено 13.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1