Справа № 952/354/21
Провадження № 1-в/952/23/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка Харківської області заяву начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 пропорядок виконання вироків щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До суду надійшла заява начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про порядок виконання вироків щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що в Зачепилівському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області перебуває на обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Волноваського районного суду Донецької області від 27.11.2019 року за ч.1 ст. 415 КК України до 3 років позбавлення волі, та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Із змісту заяви вбачається, що також вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 03.02.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, проте не вирішене питання про вирок Волноваського районного суду Донецької області від 27.11.2019 щодо їх об`єднання чи виконання окремо.
У заяві представник органу пробації просила вирішити питання щодо порядку виконання вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 03.02.2021 року та вироку Волноваського районного суду Донецької області від 27.11.2019 стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав та просив суд його задовольнити шляхом визначення самостійного виконання вироків.
Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних обставин.
Судом встановлено, що вироком Волноваського районного суду Донецької області від 27.11.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст. 415 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини НОМЕР_1 повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Із матеріалів справи судом вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Зачепилівському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Крім того, судом встановлено, що вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 03.02.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537КПК України підчас виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цьогоКодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Зі змісту даної статті вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 71КК України (п. 25 ППВСУ від 24.10.2003 р. N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»).
Як вбачається із заяви начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , вищезазначені вироки відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набрали законної сили, направлені та перебувають на виконанні у Зачепилівському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
Зокрема, відповідно до вищезазначеної постанови, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначити покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі ст. 43КК України небуло вирішено.
Крім того, у порядку передбаченому розділом VIII КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду в такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
За таких обставин суд не вбачає перешкод для самостійного виконання двох вищезазначених вироків суду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
Заяву начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 пропорядок виконання вироків щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 27.11.2019 року та вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 03.02.2021 щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- виконувати окремо.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1