Провадження № 1-кп/760/491/2
Справа № 760/491/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, не працюючої, не одруженої, раніш судимої: 23.09.2020 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч..2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 будучи раніше судимою за корисливий злочин, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, вчинила новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, 06.10.2019 року приблизно о 22.30 год. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину « Новус Україна», який розташований за адресою: м.Київ, проспект В. Лобановського, 4-Д, вирішила таємно потворно викрасти чуже майно, що належить ТОВ « Новус-Україна».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх людей, взяла з полиць наступний товар: пристрій зарядний «1А USB Luxe Cube чорного кольору, вартістю 159.20 гривень без ПДВ, пристрій зарядний « 21 А USB Luxe Cube» білого кольору вартістю 231.20 гривень без ПДВ, кабель «Luxe Cube Ture- C» чорного кольору, вартістю 11.20 гривень без ПДВ, кабель « Luxe Cube USB micro to USB» сірого кольору, вартістю 75.99 гривень без ПДВ, який поклала у рукав кофти, в яку була одягнена, а також шашлик по-домашньому вагою 262 гр. вартістю 34.37 гривень без ПДВ, який поклала в свій рюкзак.
Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 направилась через касову зону, не розрахувавшись, однак не довела свій злочинний умисел до кінця, оскільки була затримана охороною магазину на виході.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України визнала повністю і пояснила, що знаходячись у магазині « Новус» вирішила вчинити крадіжку. Вона викрала два зарядних пристрія , кабель та шашлик. Не розрахувавшись за товар, направилась до виходу з магазину, але її затримали охоронці магазину. У скоєному покаялась.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії нетяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченої, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає каяття у вчиненому.
Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, пом`якшуючих покарання обставин, а також те.,що раніше вона притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, суд дійшов висновку про призначення покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті інкримінованого злочину, із застосуванням ст.75 КК України з випробовуванням.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1/ одного/ року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1/один/ рік та покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1