Справа 165/1595/21
Провадження 1-кс/165/810/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000283 від 15.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000283 від 15.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області 16.06.2021 постановлено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зокрема: автомобіль марки «Audi», моделі «A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, зареєстрованого в Республіці Польща № НОМЕР_2 , співвласником якого є ОСОБА_3 .

Заявник вказує, що в рамках кримінального провадження №0000283 було призначено ряд криміналістичних експертиз, згідно висновків яких маркувальне позначення номера кузова НОМЕР_3 автомобіля марки «Audi», моделі «A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 змінам не піддавалось. При виготовленні бланку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, зареєстрованого в Республіці Польща НОМЕР_4 використовувалось поліграфічне обладнання для плоского та глибокого друку, бланк свідоцтва відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва Республіки Польща, що перебуває в офіційному обігу, слідів внесення змін до змісту першочергових записів не виявлено.

Зазначає, що автомобіль марки «Audi», моделі «A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, на даний час відпала потреба в утриманні під арештом вказаного автомобіля, тому вважає, що подальше утримування зазначеного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію є безпідставним та таким, що порушує право ОСОБА_3 на користування власністю. Просить скасувати арешт вищезазначеного майна.

В судове засідання представника заявника ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину. Зазначає, що у даному кримінальному провадженні ознак підробки на вказаному майні не виявлено, тому не заперечує проти скасування арешту на зазначене майно.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 16.06.2021 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема: автомобіль марки «Audi», моделі «A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, зареєстрованого в Республіці Польща № НОМЕР_2 , співвласником якого є ОСОБА_3 .

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні всі необхідні слідчі дії з автомобілем марки «Audi», моделі «A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено, за результатами експертиз ознак підробки не виявлено, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, зареєстрованого в Республіці Польща НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_3 , оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні та передати вказані предмети на відповідальне зберігання ОСОБА_3 із зобов`язанням зберігати їх у належному стані, при необхідності надавати його для огляду слідчому, прокурору або суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст. 9, ст. 170, ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 16 червня 2021 року на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Audi», моделі «A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, зареєстрованого в Республіці Польща НОМЕР_4 , співвласником якого є ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати зазначене майно у належному стані, при необхідності надавати його для огляду слідчому, прокурору або суду до ухвалення остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_5 -Піжук