УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2021 Справа №607/22187/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0000456, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 24 серпня 2018 року близько 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи біля вхідних дверей будинку під час конфлікту, який виник по причині особистих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , коли вона стояла навпроти нього він зловив її за руки вище ліктів та смикнув від чого та відчула сильний біль. Після цього, ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_6 до дверей.Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців обох плечей, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Стороною обвинувачення надано матеріали кримінального провадження, як докази винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.08.2018 року з якого слідує, що Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області звернулась гр.. ОСОБА_6 та повідомила, що 24.08.2018 року близько 19 год. 00 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1 в ході словесного конфлікту із колишнім чоловіком ОСОБА_4 останній наніс її тілесні ушкодження; висновок експерта Тернопільського обласного бюро СМЕ №1064 від 30.08.-10.09.2018р., згідно якого у ОСОБА_6 виявлені синці обох пліч, які, з огляду на вид ушкодження та властивості, утворилися від дії тупих предметів приблизно за 5-7 діб до проведення судово-медичної експертизи, не виключено у вказаний в ухвалі термін події 24 серпня 2018 року. Виявлені у ОСОБА_6 синці за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, відповідно до п.4,6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»; протокол проведення слідчого експерименту від 10 вересня 2018 року із фото таблицями, з якого слідує, що ОСОБА_6 відтворила обставини щодо нанесення ОСОБА_4 їй тілесних ушкоджень 24 серпня 2018 року; протокол проведення слідчого експерименту від 11 вересня 2018 року із фото таблицями, з якого слідує, що свідок ОСОБА_8 відтворила обставини щодо нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , які мали місце 24 серпня 2018 року.
В судовому засіданні 22.07.2019 року свідок ОСОБА_9 надала показання: під час події вона перебувала в коридорі будинку і бачила, як ОСОБА_4 зловив ОСОБА_6 за руки вище ліктів та вдарив нею до дверей. Показання свідка ОСОБА_9 підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 11 вересня 2018 року із фото таблицями.
Свідок ОСОБА_10 02.07.2019 року надав показання: про подію, що відбулася 24 серпня 2014 року близько 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 йому нічого не відомо.
В суді потерпіла ОСОБА_6 надала показання: 24 серпня 2018 року близько 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 під час конфлікту між нею та ОСОБА_4 у дворі біля вхідних дверей він двома руками зловив її за дві руки і вдарив нею до дверей. Конфлікт виник тому, що ОСОБА_4 в селі розповсюджував про неї неправдиві відомості.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_11 надав показання: «У пункті 3 вказано, що виникнення тілесних ушкоджень не виключається за обставин, які повідомила потерпіла під час проведення експертизи, оскільки вона сказала, що він зловив її за плечі. Під час проведення експертизи було виявлено на правому плечі один синець і на лівому плечі один синець. Вона також сказала, що коли він зловив її за плечі, він її штовхнув і вона вдарилася правою рукою. На ушкодження яке було на правій руці вона сказала, що воно утворилося під час падіння. Зважаючи на те, що воно розташоване на зовнішній поверхні плеча, тобто на ділянці, яка контактує з підлягаючою поверхнею при падінні на площину, не виключено, що воно утворилося під час падіння. Синець на лівому плечі мав чіткі контури, тому він не виключив, що він утворився від стискаючої дії руки. При падінні вона скоріше могла утримати ушкодження правої руки. На лівому плечі ушкодження задньої зовнішньої поверхні, що є менш характерною локалізацію, яка виникає при падінні з висоти власного росту. Враховуючи показання потерпілої надані в судовому засіданні необхідно призначити експертизу із зазначенням показань, щоб експерт міг порівняти ушкодження із слідчим експериментом для з`ясування чи могли вони утворитися при інших обставинах».

На підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2020 року експертами Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз проведено додаткову судово-медичну експертизу. Згідно з висновком експерта №57 у ОСОБА_6 у ОСОБА_6 при її судово-медичній експертизі 30.08.2018р. були виявлені і описані у висновку експерта №1064 наступні зовнішні травматичні зміни механічного походження: синець по зовнішній поверхні на межі верхньої та середньої третин правого плеча розмірами 4,5x5.5см та синець по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча розмірами 6,5x4см - також на межі його верхньої і середньої третин. Ці синці спричинені дією тупих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, індивідуальні (ототожнюючі) особливості яких не відобразилися у властивостях ушкоджень. Зважаючи на вказані у згаданому висновку експерта властивості виявлених у ОСОБА_6 синців («наближена до овальної» форма, розміри, забарвлення та розташування на певних анатомічних ділянках), їх виникнення за вказаних нею і свідком ОСОБА_9 при проведенні із ними слідчих експериментів обставинах події 24.08.2018р.- внаслідок стиснення пальцями рук, не виключається. Вони не могли утворитися при ударі до «поверхні» дверей, при її «відпиханні корпусом» іншої особи і не властиві для виникнення при падінні «з висоти власного росту» (що у судовій медицині трактується як «падіння на площині» і такий можливий механізм травми встановлюється за відповідними морфологічними ознаками тілесних ушкоджень, яких у ОСОБА_6 не було виявлено). Згідно із наведеними у висновку експерта № 1064 даними судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , будь-яких ушкоджень в ділянці голови у неї не було виявлено. Вказані у довідці Тернопільської університетської лікарні щодо проведеного 27.08.2018р. консультативного огляду ОСОБА_6 лікарем-нейрохірургом «забої тімені», встановлені лише на підставі суб`єктивної ознаки - відчуття «болючості тімені справа», без описання будь-яких об`єктивних клініко-морфологічних проявів такого виду травматичних змін, а тому, відповідно із змістом «примітки» до п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995) не можуть підлягати експертній оцінці з приводу встановлення виду ушкодження і його ступеня тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
На підставі ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

За наведених обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження стосовно нього закрити. Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 10000 грн. моральної шкоди необхідно залишити без розгляду та роз`яснити їй право звернення до суду в порядку цивільного судочинства. Представником потерпілої ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 надано підтверджуючі документи витрат на правову допомогу. Отже, вимога про їх стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в сумі 14000 грн. підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, 12, 49 КК України, суд, -

постановив:
Клопотання задовільнити, ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 задовільнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 витрати та правову допомогу в розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень.

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення 10 000 (десяти тисяч) гривень моральної шкоди залишити без розгляду та роз`яснити їй право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали вручити учасникам.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний Тернопільської області суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1