Справа № 307/80/21
Провадження №1-кп/307/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених:

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5

- ОСОБА_6

- ОСОБА_7

Захисників обвинувачених:

-ОСОБА_8

-ОСОБА_9

-ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 11 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.01.2021 року до Тячівського районного суду з Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000116, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 189 та ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 189 КК України.
Ухвалою судді від 15.01.2020 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Як вбачається з обвинувального акту обвинуваченими ОСОБА_4 , який в одному випадку значиться як мешканець м Тячів (а.с. 2), а в іншому мешканцем м. Ужгород ( а.с. 7, 8, 9) спільно із ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення та самоутвердження в кримінальному оточенні шляхом вчинення на території Закарпатської області злочинів проти власності та інших злочинів, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, організували стійку злочинну групу до складу якої залучили як співвиконавців їх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Також встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні у складі організованої злочинної групи, ряду кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 189 КК України. Вказані діяння, як вбачається з обвинувального акту вчинялися організованою групою по всій території Закарпатської області у різних місцях та у різний час на протязі лютого - серпня 2020 року (а.с.2, 4).
Відповідно до пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6.11.2009 р. №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» - вимагання є закінченим злочином з моменту пред`явлення вимоги, поєднаної з вказаними погрозами, насильством, пошкодженням чи знищенням майна незалежно від досягнення поставленої винною особою мети.
З викладених в обвинувальному акті фактичних обставин справи випливає, що місцями вчинення ряду цих злочинів, які органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст. 189 КК України є:

По епізоду вимагання у ОСОБА_11 2000 дол. США
Закінчення злочину, а саме момент пред`явлення вимоги мав місце 23 лютому 2020 р. у с. Вільхівці Тячівського району Закарпатської області, а саме:
23.02.2020 року у с. Вільхівці Тячівського району ОСОБА_5 та ОСОБА_6 висунули ОСОБА_11 вимогу про передачу коштів в сумі 15000 грн. (а.с. 5)

По епізоду вимагання у ОСОБА_12 11 000 000 грн.
Закінчення злочину, а саме момент пред`явлення вимоги мав місце 23 березень 2020 року у м. Тячів, а саме:
23.03.2020 року у невстановленому місці ОСОБА_5 за силової підтримки ОСОБА_6 пред`явив ОСОБА_12 вимогу про повернення боргу невстановленим особам в сумі 11 000 000 грн. (а.с. 7).

По епізоду вимагання у ОСОБА_13 7 000 дол. США.
Закінчення злочину, а саме момент пред`явлення вимоги мав місце в кінці травня у невстановленому досудовим розслідуванням місці (а.с. 7)

По епізоду вимагання у ОСОБА_10 47 000 дол. США.

Закінчення злочину, а саме момент пред`явлення вимоги мав місце в серпні 2020 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці та повторно мав місце 5.08.2020 року в смт. Чинадієво, Мукачівського району (а.с.9)

Злочин який інкримінується ОСОБА_4 та передбачений ч.1 ст. 263 КК України, тобто придбання та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, являється менш тяжким правопорушенням, а ніж інкриміновані йому за ч.4 ст. 189 КК України злочини.
Також встановлено, що досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189 та ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0000116 здійснено слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, розташоване у м. Ужгород, ідентифікаційний код юридичної особи - 40108913 та яке знаходиться за адресою: вул. Ференца Ракоці, 13, м. Ужгород, 88000.
Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст.32 КПК України, в підготовчому судовому засіданні встановлено наявність підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.34 КПК України, для передачі кримінального провадження з Тячівського районного суду Закарпатської області до на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції в межах територіальної юрисдикції якого організованою злочинною групою вчинено останній за часом злочин.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив, щодо направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції. Ствердив, що справа повинна розглядатися Тячівським районним судом Закарпатської області, оскільки більшість злочинів вчинено на території Тячівського району, та більшість свідків і потерпілих, обвинувачених проживають у цьому районі.
Захисник ОСОБА_8 в підготовчому засіданні проведеному в режимі відеоконференцзв`язку пояснив, що ініційоване судом питання відповідає вимогам ст. 34 КПК України. Додатково зазначив, що хоча він не погоджується з кваліфікацією дій його підзахисних за останнім епізодом, який згідно обвинувального акту мав місце поза межами Тячівського району, однак на даній стадії судового процесу справа підлягає передачі до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання, щодо передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, оскільки останній у часі епізод вимагання органом досудового розслідування інкриміновано всім обвинуваченим.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку свого захисника ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_10 в підготовчому засіданні пояснив, що оскільки останній за часом епізод було вчинено поза межами Тячівського району, з метою недопущення в майбутньому норм кримінально-процесуального закону, направлення справи до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання щодо передачі справи на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції є доречним та відповідає вимогам ст. 34 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника ОСОБА_10 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_9 в підготовчому засіданні заперечив щодо розгляду даного кримінального провадження іншим судом, оскільки вважає, що питання підсудності вже вирішено прокурором. Додатково зазначив, що матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого який вчинив останній за часом поза межами Тячівського району злочин, підлягає виділенню в окреме кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника ОСОБА_9 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт суд приходить до наступного.

Згідно із ч.1 ст.33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві загальні суди, а також Вищий антикорупційний суд.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.34 КПК України визначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
В порядку п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно поступило до суду з порушенням правил підсудності.
Згідно п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до інформаційного листа № 91-1189/0/4-134 від 29.07.2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду клопотань про зміну підсудності на підставі ч.3 ст.34 КПК України» ініціатором питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого шляхом подання процесуального документу - клопотання, є сторони чи потерпілий, а також місцевий суд.

У разі якщо ініціатором направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є місцевий загальний суд, суддя якому розподілено кримінальне провадження для розгляду, постановляє відповідну ухвалу, яка разом із поданням голови місцевого загального суду надсилається до суду апеляційної інстанції для вирішення порушеного питання.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
За наведених обставин наявні правові підстави для звернення до голови Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про внесення подання до Закарпатського апеляційного суду про передачу кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 11 березня 2020 року про обвинувачення: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 189 та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 189 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 8, 19, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 26, 32, 34, 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Звернутися до голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_14 для вирішення питання щодо внесення подання до Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 11 березня 2020 року про обвинувачення: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 189 та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 189 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1