overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.07.2021 Справа № 336/3108/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/737/21 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 20 хвилин 08 липня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/491/21
Справа № 679/193/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька виправна колонія №76» та Рівненським міським судом Рівненської області, апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 травня 2021 року щодо задоволення заяви в.о.начальника ДУ «Полицька виправна колонія №76» ОСОБА_9 про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год 45 хв 12 липня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/6174/21
Номер провадження:1-кс/521/2022/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Лідер-Метал» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою звернувся директор ТОВ «Лідер-Метал» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
У судове засідання представник ТОВ «Лідер-Метал» не з`явився, хоча про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою секретаря судового засідання від 02.07.2021 року, яка сповістила представник ТОВ «Лідер-Метал» про місце, дату та час судового засідання на 07.07.2021 року 14 годині 10 хвилин за номером телефону, який зазначений у скарзі, а саме: , причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення не надходило.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Також, відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з тим, що заявниця, обов`язкова участь якої, передбачена ч.3 ст. 306 КПК України, у судове засідання не з`явилась, відповідно до ст. 22 КПК України не обстоювала свою правову позицію, в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Крім того, суд звертає увагу, що до матеріалів скарги додається копія заяви директора ТОВ «Лідер-Метал» ОСОБА_3 , про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення від 15.04.2021 року, однак відсутність штампу реєстрації на заяві або талону повідомлення, унеможливлює встановити повну та об`єктивну інформацію щодо бездіяльності посадових осіб відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області на які посилається заявник.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги директора ТОВ «Лідер-Метал» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2054/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного

Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 16.07.2021 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, яке було підтримано потерпілими, представниками потерпілих, проти задоволення якого не заперечують захисник та обвинувачений.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працює і не має постійного джерела доходів, обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину у стані алкогольного сп`яніння за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, що у сукупності свідчить про можливість того, що обвинувачений, перебуваючи на волі продовжить злочинну діяльність, а також зможе переховуватись від суду, суд вважає, що вищезазначені ризики мають реальне підґрунтя, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 07.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним рішення суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На рішення суду обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 17 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 138/2008/21
Провадження №:1-кп/138/193/21
УХВАЛА

07 липня 2021 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000215 від 05.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в порядку, визначеному п.31 ч.1 ст.284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
06.07.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло вказане клопотання.
Ознайомившись із змістом клопотання, вважаю за необхідне повернути його разом з доданими матеріалами з огляду на наступне.
Так, зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що до чергової частини Могилів-Подільського ВП 04.03.2016 надійшли письмові заяви від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, 04.03.2016 у м.Могилеві-Подільському невідома дівчинка разом з дорослою жінкою, увійшовши в довіру до малолітніх доньок, а саме ОСОБА_4 , 2005 року народження та ОСОБА_5 , 2005 року народження, під приводом зняття порчі з останніх, шахрайським шляхом заволоділи виробами з золота та грошовими коштами в сумі 300 гривень.
Відповідно внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 за ч.2 ст.190 КК України.
Однак об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства, які відрізняють його від викрадення майна та інших злочинів проти власності. Отже обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього. Коли потерпіла особа через вік, фізичні чи психічні вади або інші обставини не могла правильно оцінювати і розуміти зміст, характер і значення своїх дій або керувати ними, передачу нею майна чи права нього не можна вважати добровільною.
Разом з тим, дослідивши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що нікого не залучено в якості потерпілої особи, ст.190 КК України апріорі передбачає потерпілого, оскільки тій чи іншій особі завдана матеріальна шкода, зокрема неповнолітніми потерпілими можуть бути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 їх законними представниками. Більше того, зазначених осіб навіть не допитано, а слідчий відібрав у них лише пояснення, однак КПК України передбачено не відібрання пояснень, а допит особи.

Вказана обставина унеможливлює розгляд клопотання, оскільки неможливо повідомити потерпілу (-их) особу (осіб), існування яких є цілком очевидним, що призведе до порушення їх прав.

Керючись ст.369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Повернути прокурору ОСОБА_6 клопотання про закриття кримінального провадження №0000215 від 05.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в порядку, визначеному п.31 ч.1 ст.284 КПК України разом з матеріалами кримінального провадження №0000215.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5240/21
Номер провадження:1-кс/521/2997/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, 5 ст. 27,ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке булу виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 17.06.2021року за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блокнот з чорновими записами на 50 аркушів, з обкладинкою зеленого кольору з квітами; блокнот з чорновими записами на 82 аркуша, золотисто-срібного кольору, з пастками; половина аркуша із блокноту з чорновими записами, котрі поміщено до сейф-пакету НПУ ЕХР 0299792; мобільний телефон марки «Ірhone», модель 5 S, в корпусі темно сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», номер НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ TNZ 21038203, з метою збереження речових доказів.

Заборонити розпоряджатись та користуватись арештованим майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 01.07.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4066/21
Провадження № 1-кп/645/600/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000034 від 19.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
29.06.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000034 від 19.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом потерпілого ОСОБА_3 .
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000034 від 19.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 08 липня 2021 року на 11 годині 45 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4740/20
У Х В А Л А
Іменем України

08 липня 2021 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001934 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 05.06.2020 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.05.2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, який 05.07.2021 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 , згідно розпорядження №464.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001934 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 17 вересня 2021 року о 12-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7116/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02 липня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001385, яке внесене до ЄРДР 20 червня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2021 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001385, яке внесене до ЄРДР 20 червня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче засідання на 25 серпня 2021 року о 10:00 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1