Справа № 947/3959/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вахнівка, Липовецького району, Вінницької області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання з боку сторони обвинувачення.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання стабільних незаконних прибутків від вербування та переміщення людей з метою їх експлуатації, керуючись метою вчинення злочинів, спрямованих на порушення конституційних прав людини особисту волю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, разом із іншими невстановленими особами за попередньою змовою між собою, вирішив зайнятись злочинною діяльністю, пов`язаною з пошуком, вербуванням та переміщенням осіб з уразливим станом через збіг тяжких особистих, сімейних або інших обставин через державний кордон України на територію Республіки Франція в місто Мелен, з метою їх експлуатації, шляхом втягнення у злочинну діяльність, яка полягала в їх зверненні до державних органів Республіки Франція з проханням надати їм правовий статус біженців, мотивуючи його недостовірною та вигаданою інформацією про нібито побоювання стати в Україні жертвами переслідувань за ознаками національності, належності до певної соціальної групи, політичних переконань тощо, з метою подальшого незаконного отримання останніми виплат з державного бюджету Республіки Франції, що відповідно до законодавства Республіки Франція призначаються для осіб, які звернулися з заявою про отриманням статусу біженця, на час проведення відповідної перевірки обґрунтованості підстав для надання такого статусу, розробивши при цьому план та алгоритм дій, для реалізації своєї злочинної діяльності, відомий всім учасникам групи.
Відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженого плану на початку серпня 2020 року невстановлена в ході досудового слідства особа та ОСОБА_5 виконуючи роль вербувальника, перебуваючи в м. Подільськ, Одеської області (точна адреса невстановлена в ході досудового слідства), зустрівся із раніше не знайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані засекречені, відповідно до постанови про застосування заходів безпеки, щодо осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві). В ході бесіди із потерпілим ОСОБА_5 вияснив, що останній знаходиться в скрутному матеріальному становищі, являється інвалідом 3 групи та шукає заробіток, тобто перебуває в уразливому стані та за збігом тяжких життєвих обставин не може повною мірою усвідомлювати свої дії. Реалізуючи злочинний умисел, він запропонував потерпілому ОСОБА_6 отримати грошові кошти в сумі 300 євро за поїздку до Республіки Франція, вказавши на вигідні умови пропозиції, однак не розкриваючи дійсних намірів такої поїздки та не зазначаючи, які саме дії йому необхідно буде здійснити за вказану грошову винагороду, таким чином створивши у потерпілого хибне уявлення про отримання високих заробітків за вчинення нескладних правомірних дій, скориставшись при цьому його скрутним матеріальним становищем, та домігся його добровільної згоди на переміщення до Республіки Франція.
Далі, в період між 05.08.2020 та 09.08.2020 невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка діяла за попередньо змовою із ОСОБА_5 прибула за адресою: АДРЕСА_2 (точна адреса в ході досудового слідства не встановлена), де повідомила потерпілого ОСОБА_6 про необхідність прибуття наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 .Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 разом із невстановленими в ході досудового слідства особами, встановивши над потерпілим контроль у вигляді психологічного примусу, обумовленого безпорадним станом останнього, 10.08.2020 разом із потерпілим вирушили автомобілем до Республіки Франція.
В подальшому ОСОБА_5 використовуючи підневільний стан потерпілого, який проявився в неможливості самостійно покинути межі Республіки Франція, у зв`язку із незнанням іноземних мов та відсутністю коштів для покриття витрат на поїздку до України, доставив останнього до м. Мелен, з метою організації звернення до компетентних державних органів для отримання ним статусу біженця під вигаданою легендою про нібито побоювання стати в Україні жертвою збройного конфлікту на сході України, задля подальшого отримання потерпілим банківського рахунку та картки, призначених для нарахування та отримання грошових виплат, що призначаються для осіб, які звернулися за отриманням статусу біженця на період проведення перевірки такого звернення, з метою подальшого привласнення вказаних грошових коштів, що відповідно до законодавства Республіки Франції є кримінальним правопорушенням, яке кваліфікується як шахрайство, що передбачено статтями 313-2, 313-2 абзац 7, 313-1, 132-71 Кримінального кодексу Республіки Франція.
Далі, під контролем та керівництвом ОСОБА_5 та невстановленою в ході слідства особою, які діяла за попередньою змовою, ОСОБА_6 в період часу з 10.08 по 04.09.2020 (точного дати в ході слідства не встановлено), перебуваючи в м. Мелен Республіки Франція, знаходячись в уразливому стані, вимушено звернувся до компетентних державних органів із заявою про отримання ним статусу біженця під вигаданою невстановленою досудовим слідством особою та ОСОБА_5 ,легендою, яку він запам`ятав заздалегідь, про нібито побоювання стати в Україніжертвоюзбройного конфлікту на сході Українита отримав банківську картку, призначену для нарахування та отримання грошових виплат, що призначаються для осіб, які звернулися за отриманням статусу біженця на період проведення перевірки такого звернення, яку невстановлена досудовим слідством особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та відібрала у потерпілого з метою подальшого привласнення вказаних грошових коштів.
За результатами досудового розслідування 12.04.2021 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вахнівка, Липовецького району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання стабільних незаконних прибутків від вербування та переміщення людей з метою їх експлуатації, керуючись метою вчинення злочинів, спрямованих на порушення конституційних прав людини особисту волю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, разом із іншими невстановленими особами за попередньою змовою між собою, вирішили зайнятись злочинною діяльністю, пов`язаною з пошуком, вербуванням та переміщенням осіб з уразливим станом через збіг тяжких особистих, сімейних або інших обставин через державний кордон України на територію Французької Республіки в місто Мелен, з метою їх експлуатації, шляхом втягнення у злочинну діяльність, яка полягала в їх зверненні до державних органів Французької Республіки з проханням надати їм правовий статус біженців, мотивуючи його недостовірною та вигаданою інформацією про нібито побоювання стати в Україні жертвами переслідувань за ознаками національності, належності до певної соціальної групи, політичних переконань тощо, з метою подальшого незаконного отримання останніми виплат з державного бюджету Французької Республіки, що відповідно до законодавства Французької Республіки призначаються для осіб, які звернулися з заявою про отриманням статусу біженця, на час проведення відповідної перевірки обґрунтованості підстав для надання такого статусу, розробивши при цьому план та алгоритм дій, для реалізації своєї злочинної діяльності, відомий всім учасникам групи.
Відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженого плану в серпні 2020 року ОСОБА_7 виконуючи роль вербувальника, діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Подільськ, Одеської області (точна адреса в ході слідства не встановлена) зустрівся із раніше не знайомою йому потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході бесіди із потерпілою, ОСОБА_7 усвідомлюючи, що остання знаходиться в скрутному матеріальному становищі, шукає заробіток, тобто перебуває в уразливому стані та за збігом тяжких життєвих обставин не може повною мірою усвідомлювати свої дії, реалізуючи свій умисел, остання запропонував потерпілій ОСОБА_8 отримати грошові кошти в сумі 200 євро за поїздку до Французької Республіки, вказавши на вигідні умови пропозиції, однак не розкриваючи дійсних намірів такої поїздки та не зазначаючи, які саме дії необхідно буде здійснити останній за вказану грошову винагороду, таким чином створивши у потерпілої хибне уявлення про отримання високих заробітків за вчинення нескладних правомірних дій, скориставшись при цьому її скрутним матеріальним становищем, та домігся її добровільної згоди на переміщення до Французької Республіки.
В подальшому, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, достеменно знаючи про відсутність у ОСОБА_8 паспорту громадянина України для виїзду за кордон, здійснив дії направлені на оформлення паспорту для виїзду за кордон потерпілої ОСОБА_8 , при цьому оплативши кошти за прискорену процедуру оформлення вказаного документа.
Далі, приблизно в серпні 2020 року ОСОБА_7 повідомив потерпілій інформацію, про час та місце, куди необхідно прибути останній та звідки буде вирушати транспорт для виїзду до Французької Республіки.
Потерпіла ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_7 вказівки, які той надав в ході телефонної розмови, перебуваючи в матеріальній залежності від останнього, бажаючи працевлаштуватися за кордоном, прибула до залізничного вокзалу в м. Подільськ, Одеської області, де її очікував ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, продовжуючи реалізацію злочинного плану, виконуючи спільну роль, яка полягала в організації переміщення потерпілої до м. Мелен Французької Республіки, встановили над потерпілою контроль у вигляді психологічного примусу, обумовленого безпорадністю стану останньої, та 10.08.2020 разом із потерпілою вирушили потягом до Французької Республіки.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, використовуючи підневільний стан потерпілої, який проявився в неможливості самостійно покинути межі Французької Республіки, у зв`язку із незнанням іноземних мов та відсутністю коштів для покриття витрат на поїздку до України, доставили ОСОБА_8 до м. Мелен, з метою організації звернення до компетентних держаних органів для отримання ним статусу біженця під вигаданою легендою, задля подальшого отримання потерпілим банківського рахунку та картки, призначених для нарахування та отримання грошових виплат, що призначаються для осіб, які звернулися за отриманням статусу біженця на період проведення перевірки такого звернення, з метою подальшого привласнення вказаних грошових коштів, що відповідно до законодавства Французької Республіки є кримінальним правопорушенням, яке кваліфікується як шахрайство, що передбачено статтями 313-2, 313-2 абзац 7, 313-1, 132-71 Кримінального кодексу Французької Республіки.
Далі, під контролем та керівництвом ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_5 , потерпіла в період з 10.08.2020 по 31.08.2020 (точного часу в ході слідства не встановлено), перебуваючи в м. Мелен Французької Республіки, знаходячись в уразливому стані, вимушено звернулася до компетентних держаних органів із заявою про отримання нею статусу біженця під вигаданою ОСОБА_7 легендою, яку вона запам`ятала заздалегідь та отримала банківську картку, призначену для нарахування та отримання грошових виплат, що призначаються для осіб, які звернулися за отриманням статусу біженця на період проведення перевірки такого звернення, яку ОСОБА_7 застосовуючи психологічний вплив, вилучив у потерпілої з метою подальшого привласнення вказаних грошових коштів.
Окрім цього,відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженого плану влітку 2020 року ОСОБА_5 виконуючи роль вербувальника, діючи умисно за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, перебуваючи в м. Подільськ, Одеської області (точна адреса в ході слідства не встановлена) зустрівся із раніше знайомим йому потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Достеменно знаючи, що потерпілий перебуває в скрутному матеріальному становищі, шукає заробіток, тобто перебуває в уразливому стані та за збігом тяжких життєвих обставин не може повною мірою усвідомлювати свої дії, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 запропонував йому отримати грошові кошти в сумі 250 євро за поїздку до Французької Республіки, вказавши на вигідні умови пропозиції, однак не розкриваючи дійсних намірів такої поїздки та не зазначаючи, які саме дії необхідно буде здійснити останньому за вказану грошову винагороду, таким чином створивши у потерпілого хибне уявлення про отримання високих заробітків за вчинення нескладних правомірних дій, скориставшись при цьому його скрутним матеріальним становищем, та домігся його добровільної згоди на переміщення до Французької Республіки.
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового слідства особою, повторно, реалізуючи свій умисел, достеменно знаючи про відсутність у ОСОБА_9 паспорту громадянина України для виїзду за кордон, здійснив дії направлені на оформлення паспорту для виїзду за кордон потерпілому ОСОБА_9 , при цьому оплативши кошти за прискорену процедуру оформлення вказаного документа.
Далі, приблизно в серпні 2020 року ОСОБА_5 повідомив потерпілому інформацію, про час та місце, куди необхідно прибути останньому та звідки буде вирушати транспорт для виїзду до Французької Республіки.
Потерпілий ОСОБА_9 отримавши від ОСОБА_5 вказівки, які він надав в ході телефонної розмови, перебуваючи в матеріальній залежності від останнього, бажаючи отримати грошові кошти, прибув за адресою: АДРЕСА_3 (точна адреса в ході слідства не встановлена) де його очікував ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового слідства особою, виконуючи свою роль, яка полягала в організації переміщення потерпілого до м. Мелен Французької Республіки, встановив над потерпілим контроль у вигляді психологічного примусу, обумовленого безпорадністю стану останнього, та 10.08.2020 разом із потерпілою вирушив до Французької Республіки.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході слідства особою, використовуючи підневільний стан потерпілого, який проявився в неможливості самостійно покинути межі Французької Республіки, у зв`язку із незнанням іноземних мов та відсутністю коштів для покриття витрат на поїздку до України, доставив того до м. Мелен, з метою організації звернення до компетентних держаних органів для отримання ним статусу біженця під вигаданою легендою, задля подальшого отримання потерпілим банківського рахунку та картки, призначених для нарахування та отримання грошових виплат, що призначаються для осіб, які звернулися за отриманням статусу біженця на період проведення перевірки такого звернення, з метою подальшого привласнення вказаних грошових коштів, що відповідно до законодавства Французької Республіки є кримінальним правопорушенням, яке кваліфікується як шахрайство, що передбачено статтями 313-2, 313-2 абзац 7, 313-1, 132-71 Кримінального кодексу Французької Республіки.
Далі, під контролем та керівництвом ОСОБА_5 який діяв за попередньою змовою із невстановленою в ході слідства особою, потерпілий в період з 10.08.2020 по 31.08.2020 (точного часу в ході слідства не встановлено), перебуваючи в м. Мелен Французької Республіки, знаходячись в уразливому стані, вимушено звернувся до компетентних держаних органів із заявою про отримання ним статусу біженця під вигаданою ОСОБА_5 легендою, яку потерпілий запам`ятав заздалегідь та отримав банківську картку, призначену для нарахування та отримання грошових виплат, що призначаються для осіб, які звернулися за отриманням статусу біженця на період проведення перевірки такого звернення, яку ОСОБА_5 застосовуючи психологічний вплив, вилучив у потерпілого, з метою подальшого привласнення вказаних грошових коштів.
Окрім цього, відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженого плану, в серпні 2020 року ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , керуючись корисливим умислом, знаходячись в м. Подільськ, Одеської області (точна адреса в ході слідства не встановлена) зустрівся із раніше знайомим йому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Достеменно знаючи, що останній не має постійного джерела доходу, перебуває в скрутному матеріальному становищі та за збігом тяжких життєвих обставин не може повною мірою усвідомлювати свої дії, запропонував останньому поїхати до Французької Республіки з метою отримати грошові кошти в сумі 200 євро, однак не розкриваючи дійсних намірів такої поїздки та не зазначаючи, які саме дії їй необхідно буде здійснити, таким чином створивши у потерпілого хибне уявлення про отримання роботи та високих заробітків за вчинення нескладних правомірних дій, скориставшись при цьому його скрутним матеріальним становищем, отримав його добровільну згоду на переміщення до Французької Республіки.
В подальшому ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 здійснив дії направлені на оформлення паспорту для виїзду за кордон потерпілому ОСОБА_10 , при цьому оплативши кошти за прискорену процедуру оформлення вказаного документа. При цьому, ОСОБА_7 заволодів паспортом громадянина України та закордонним паспортом ОСОБА_10 , тим самим залишив потерпілого у безпосередній залежності від себе.
Далі, приблизно в серпні 2020 року ОСОБА_7 повідомив потерпілому інформацію, про час та місце, куди необхідно прибути останньому та звідки буде вирушати транспорт для виїзду до Французької Республіки.
Потерпілий ОСОБА_10 , отримавши від ОСОБА_7 вказівки, перебуваючи в матеріальній залежності від останнього, бажаючи заробити грошові кошти, прибув до м. Подільськ, Одеської області, де його очікував ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, виконуючи спільну роль, яка полягала в організації переміщення потерпілої до м. Мелен Французької Республіки, встановили над потерпілим контроль у вигляді психологічного примусу, обумовленого безпорадністю стану останнього, та 10.08.2020 разом із потерпілим вирушили до Французької Республіки.
Продовжуючи реалізацію злочинного плану ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, використовуючи підневільний стан потерпілого, який проявився в неможливості самостійно покинути межі Французької Республіки, у зв`язку із незнанням іноземних мов та відсутністю коштів для покриття витрат на поїздку до України, доставив того до м. Мелен, з метою організації звернення до компетентних держаних органів для отримання ним статусу біженця під вигаданою легендою, задля подальшого отримання потерпілим банківського рахунку та картки, призначених для нарахування та отримання грошових виплат, що призначаються для осіб, які звернулися за отриманням статусу біженця на період проведення перевірки такого звернення, з метою подальшого привласнення вказаних грошових коштів, що відповідно до законодавства Французької Республіки є кримінальним правопорушенням, яке кваліфікується як шахрайство, що передбачено статтями 313-2, 313-2 абзац 7, 313-1, 132-71 Кримінального кодексу Французької Республіки.
Далі, під контролем та керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , потерпілий в період з 10.08.2020 по 09.09.2020 (точного часу в ході слідства не встановлено), перебуваючи в м. Мелен Французької Республіки, знаходячись в уразливому стані, вимушено звернувся до компетентних держаних органів із заявою про отримання ним статусу біженця під вигаданою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 легендою потерпілий запам`ятав заздалегідь та отримав банківську картку, призначену для нарахування та отримання грошових виплат, що призначаються для осіб, які звернулися за отриманням статусу біженця на період проведення перевірки такого звернення, яку ОСОБА_5 , застосовуючи психологічний вплив, вилучив у потерпілого з метою подальшого привласнення вказаних грошових коштів.
Окрім цього, відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженого плану наприкінці липня 2020 року ОСОБА_5 виконуючи роль вербувальника, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся із раніше не знайомими йому потерпілим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
В ході бесіди із потерпілим ОСОБА_5 дізнавшись, що той не має постійного джерела доходу, перебуває в скрутному матеріальному становищі та за збігом тяжких життєвих обставин не може повною мірою усвідомлювати свої дії, запропонував потерпілому отримати грошові кошти в сумі 300 євро за поїздку до Французької Республіки, однак не розкриваючи дійсних намірів такої поїздки та не зазначаючи, які саме дії йому необхідно буде здійснити, таким чином створивши у потерпілого хибне уявлення про отримання високих заробітків за вчинення нескладних правомірних дій, скориставшись при цьому скрутним матеріальним становищем потерпілого, отримав його добровільну згоду на переміщення до Французької Республіки.
В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, достеменно знаючи про відсутність у ОСОБА_11 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, здійснив дії направлені на оформлення паспорту для виїзду за кордон потерпілому ОСОБА_11 , при цьому оплативши кошти за прискорену процедуру оформлення вказаного документа.
Далі, приблизно в серпні 2020 року ОСОБА_5 повідомив потерпілому інформацію, про час та місце, куди необхідно прибути останньому та звідки буде вирушати транспорт для виїзду до Французької Республіки.
Потерпілий ОСОБА_11 отримавши від ОСОБА_5 вказівки, які той надав в ході телефонної розмови, перебуваючи в матеріальній залежності від останнього, бажаючи отримати грошові кошти, прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де його очікував ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_5 виконуючи роль, яка полягала в організації переміщення потерпілого до м. Мелен Французької Республіки, встановив над потерпілим контроль у вигляді психологічного примусу, обумовленого безпорадністю стану останнього, та 10.08.2020 разом із потерпілим вирушив до Французької Республіки.
Продовжуючи реалізацію злочинного плану, ОСОБА_5 , використовуючи підневільний стан потерпілого, який проявився в неможливості самостійно покинути межі Французької Республіки, у зв`язку із незнанням іноземних мов та відсутністю коштів для покриття витрат на поїздку до України, доставив того до м. Мелен, з метою організації звернення до компетентних держаних органів для отримання ним статусу біженця під вигаданою легендою, задля подальшого отримання потерпілим банківського рахунку та картки, призначених для нарахування та отримання грошових виплат, що призначаються для осіб, які звернулися за отриманням статусу біженця на період проведення перевірки такого звернення, з метою подальшого привласнення вказаних грошових коштів, що відповідно до законодавства Французької Республіки є кримінальним правопорушенням, яке кваліфікується як шахрайство, що передбачено статтями 313-2, 313-2 абзац 7, 313-1, 132-71 Кримінального кодексу Французької Республіки.
Далі, під контролем та керівництвом ОСОБА_5 , потерпілий в період з 10.08.2020 року по 27.08.2020 (точного часу в ході слідства не встановлено), перебуваючи в м. Мелен Французької Республіки, знаходячись в уразливому стані, вимушено звернувся до компетентних держаних органів із заявою про отримання ним статусу біженця під вигаданою ОСОБА_5 легендою, яку він запам`ятав заздалегідь та отримав банківську картку, призначену для нарахування та отримання грошових виплат, що призначаються для осіб, які звернулися за отриманням статусу біженця на період проведення перевірки такого звернення, яку ОСОБА_5 застосовуючи психологічний вплив, вилучив у потерпілого, з метою подальшого привласнення вказаних грошових коштів.
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженого плану влітку 2020 року ОСОБА_5 виконуючи роль вербувальника, діючи умисно, повторно за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, перебуваючи в м. Подільськ, Одеської області (точна адреса в ході слідства не встановлена) зустрівся із раніше знайомою йому потерпілою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Достеменно знаючи, що потерпіла перебуває в скрутному матеріальному становищі, має на утриманні неповнолітню дитину та шукає заробіток, тобто перебуває в уразливому стані та за збігом тяжких життєвих обставин не може повною мірою усвідомлювати свої дії, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 запропонував їй отримати грошові кошти в сумі 250 євро за поїздку до Французької Республіки, вказавши на вигідні умови пропозиції, однак не розкриваючи дійсних намірів такої поїздки та не зазначаючи, які саме дії необхідно буде здійснити останній за вказану грошову винагороду, таким чином створивши у потерпілої хибне уявлення про отримання високих заробітків за вчинення нескладних правомірних дій, скориставшись при цьому її скрутним матеріальним становищем, та домігся її добровільної згоди на переміщення до Французької Республіки.
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового слідства особою, реалізуючи свій намір, достеменно знаючи про відсутність у ОСОБА_12 паспорту громадянина України для виїзду за кордон, здійснив дії направлені на оформлення паспорту для виїзду за кордон потерпілій при цьому оплативши кошти за прискорену процедуру оформлення вказаного документа.
Далі, приблизно в серпні 2020 року ОСОБА_5 повідомив потерпілій інформацію, про час та місце, куди необхідно прибути останній та звідки буде вирушати транспорт для виїзду до Французької Республіки.
Потерпіла ОСОБА_12 отримавши від ОСОБА_5 вказівки, які він надав в ході телефонної розмови, перебуваючи в матеріальній залежності від останнього, бажаючи отримати грошові кошти, прибула за адресою: АДРЕСА_3 (точна адреса в ході слідства не встановлена), де її очікував ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового слідства особою, виконуючи роль, яка полягала в організації переміщення потерпілої до м. Мелен Французької Республіки, встановив над потерпілим контроль у вигляді психологічного примусу, обумовленого безпорадністю стану останньої, та 10.08.2020 разом із потерпілою вирушив до Французької Республіки.
Продовжуючи реалізацію злочинного плану ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході слідства особою, використовуючи підневільний стан потерпілої, який проявився в неможливості самостійно покинути межі Французької Республіки, у зв`язку із незнанням іноземних мов та відсутністю коштів для покриття витрат на поїздку до України, доставив потерпілу до м. Мелен, з метою організації звернення до компетентних держаних органів для отримання нею статусу біженця під вигаданою легендою, задля подальшого отримання потерпілою банківського рахунку та картки, призначених для нарахування та отримання грошових виплат, що призначаються для осіб, які звернулися за отриманням статусу біженця на період проведення перевірки такого звернення, з метою подальшого привласнення вказаних грошових коштів, що відповідно до законодавства Французької Республіки є кримінальним правопорушенням, яке кваліфікується як шахрайство, що передбачено статтями 313-2, 313-2 абзац 7, 313-1, 132-71 Кримінального кодексу Французької Республіки.
Далі, під контролем та керівництвом ОСОБА_5 який діяв за попередньою змовою із невстановленою в ході слідства особою, потерпілий в період з 10.08.2020 року по 09.09.2020 (точного часу в ході слідства не встановлено), перебуваючи в м. Мелен Французької Республіки, знаходячись в уразливому стані, вимушено звернулася до компетентних держаних органів із заявою про отримання нею статусу біженця під вигаданою ОСОБА_5 легендою, яку вона запам`ятала заздалегідь та отримала банківську картку, призначену для нарахування та отримання грошових виплат, що призначаються для осіб, які звернулися за отриманням статусу біженця на період проведення перевірки такого звернення, яку ОСОБА_5 застосовуючи психологічний вплив, вилучив у потерпілої, з метою подальшого привласнення вказаних грошових коштів.
Також, відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженого плану наприкінці липня 2020 року невстановлена досудовим слідством особа діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 виконуючи роль вербувальника, перебуваючи за адресою: Одеська область, м. Подільськ, (точна адреса в ході досудового слідства не встановлена) зустрілась із раніше знайомим їй потерпілим ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Знаючи, що потерпілий перебуває в скрутному матеріальному становищі, шукає заробіток, тобто перебуває в уразливому стані та за збігом тяжких життєвих обставин не може повною мірою усвідомлювати свої дії, реалізуючи свій умисел, невстановлена досудовим слідством особа діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_13 отримати грошові кошти в сумі 250 євро за поїздку до Французької Республіки, вказавши на вигідні умови пропозиції, однак не розкриваючи дійсних намірів такої поїздки та не зазначаючи, які саме дії необхідно буде здійснити останньому за вказану грошову винагороду, таким чином створивши у потерпілого хибне уявлення про отримання високих заробітків за вчинення нескладних правомірних дій, скориставшись при цьому його скрутним матеріальним становищем, та домоглася його добровільної згоди на переміщення до Французької Республіки.
В подальшому невстановлена досудовим слідством особа діючи за попередньою із ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, здійснила дії направлені на оформлення паспорту для виїзду за кордон потерпілому ОСОБА_13 , при цьому оплативши кошти за прискорену процедуру оформлення вказаного документа
Далі приблизно в серпні 2020 року невстановлена досудовим слідством особа повідомила потерпілому інформацію, про час та місце, куди необхідно прибути останньому та звідки буде вирушати транспорт для виїзду до Французької Республіки.
Перебуваючи у матеріальній залежності від невстановленої в ході досудового слідства особи, бажаючи отримати грошові кошти потерпілий виконав вимоги останньої та прибув за адресою: АДРЕСА_3 (точна адреса в ході слідства не встановлена), де останнього зустрів ОСОБА_5 , який діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході слідства особою, продовжуючи реалізацію злочинного плану, виконуючи роль, яка полягала в організації переміщення потерпілого до м. Мелен Французької Республіки, встановив над потерпілим контроль у вигляді психологічного примусу, обумовленого безпорадністю стану останнього та 10.08.2020 разом із потерпілим вирушив до Французької Республіки.
В подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході слідства особою, повторно, використовуючи підневільний стан потерпілого, який проявився в неможливості самостійно покинути межі Французької Республіки, у зв`язку із незнанням іноземних мов та відсутністю коштів для покриття витрат на поїздку до України, доставив потерпілого до м. Мелен, з метою організації звернення до компетентних держаних органів для отримання ним статусу біженця під вигаданою легендою, задля подальшого отримання потерпілим банківського рахунку та картки, призначених для нарахування та отримання грошових виплат, що призначаються для осіб, які звернулися за отриманням статусу біженця на період проведення перевірки такого звернення, з метою подальшого привласнення вказаних грошових коштів, що відповідно до законодавства Французької Республіки є кримінальним правопорушенням, яке кваліфікується як шахрайство, що передбачено статтями 313-2, 313-2 абзац 7, 313-1, 132-71 Кримінального кодексу Французької Республіки.
Далі, під контролем та керівництвом ОСОБА_5 який діяв за попередньою змовою із невстановленою в ході слідства особою, потерпілий в період з 10.08. по 27.08.2020 (точного часу в ході слідства не встановлено), перебуваючи в м. Мелен Французької Республіки, знаходячись в уразливому стані, вимушено звернувся до компетентних держаних органів із заявою про отримання ним статусу біженця під вигаданою ОСОБА_5 легендою, яку він запам`ятав заздалегідь та отримав банківську картку, призначену для нарахування та отримання грошових виплат, що призначаються для осіб, які звернулися за отриманням статусу біженця на період проведення перевірки такого звернення, яку ОСОБА_5 застосовуючи психологічний вплив, вилучив у потерпілої, з метою подальшого привласнення вказаних грошових коштів.
Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не виявляється можливим, оскільки для повного, об`єктивного і всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

2. Позиції учасників судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
4. Висновки слідчого судді.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
4.1. Обставини, які свідчать про наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.
12.04.2021 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вербування та переміщення людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану, за попередньою змовою групою осіб.

29.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 149 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вербування та переміщення людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану, за попередньою змовою групою осіб.

ч. 2 ст. 149 КК України, за кваліфікуючими ознаками: переміщення людини, винене повторно, з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану, за попередньою змовою групою осіб.

ч. 2 ст. 149 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вербування та переміщення людини, вчинене повторно, з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).
Так, слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).
Враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ, слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення такого кримінального правопорушення.
4.2. Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2021 року, строк досудового розслідування кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року було продовжено до 13.09.2021 року, оскільки за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: допит підозрюваних ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 ; додатковий допит підозрюваних ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ; отримати тимчасовий доступ до інформації яка зберігається в операторів мобільного зв`язку за номерами мобільних телефонів підозрюваних та потерпілих; провести аналіз вилученої у операторів мобільного зв`язку інформації; встановити та допити осіб, в якості свідків; провести одночасні допити двох та більше осіб; надіслати запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Франція; отримати висновки експертів за результатами проведення експертних досліджень; отримати тимчасовий доступ до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, зокрема до банківських рахунків підозрюваних, а також до рухів по рахункам за якими закріплені вилучені в ході обшуків банківські картки; призначити та провести психолого-психіатричні експертизи відносно потерпілих, з метою встановлення уразливого стану останніх; отримати тимчасовий доступ до інформації із інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан»; отримати тимчасовий доступ тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в володінні Головного управління ДМС в Одеській області, щодо підозрюваних та потерпілих; провести розсекречення матеріалів проведених негласних (слідчих) розшукових дій; повідомити підозрюваним про підозри в кінцевій редакції; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
4.3. Вирішення питання про продовження існування ризиків, встановлених ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу.
20.04.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 17.06.2021 року.
09.06.2021 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено строком до 09.08.2021 року.
Так, слідчий суддя враховує тяжкість інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, беручи до уваги, також суспільно-небезпечний характер такого кримінального правопорушення, кількість епізодів, у зв`язку з чим, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, продовжує існувати.
Викладене свідчить про наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
4.4. Неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, по відношенню до домашнього арешту більш м`якими запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава. Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).
Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді застави, особистого зобов`язання та особистої поруки, з огляду на м`якість, а також встановлений в судовому засіданні ризик, який продовжує існувати, не забезпечать належне виконання підозрюваним обов`язків.
З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі, які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, а також наявного в рамках даного кримінального провадження ризику, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо шляхом продовження відносно такої особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ризик не зник та продовжує існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши його не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, строком до 13.09.2021 року, в межах строків досудового розслідування.
Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 13.09.2021 року, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання до Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1