У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000504 від 28 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.05.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000504 від 28.02.2021 року, зареєстровані в ЄРДР за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вживала їжу на кухні разом зі своєю донькою ОСОБА_8 , коли до них в кімнату зайшов чоловік її доньки ОСОБА_7 .
Близько о 17:00 год. 28.02.2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник раптовий конфлікт через те, що ОСОБА_7 постійно ображає та б`є свою дружину її доньку ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , морально з них знущається та систематично принижує їх.
Так, на ґрунті довготривалого конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , близько о 17:00 год. 28.02.2021 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , взяла зі стільниці в кухні у праву руку предмет, зовні схожий на ніж, з металевим лезом та пластиковою чорною рукояткою, перебуваючи в положенні стоячи, нанесла вказаним предметом 1 удар в область живота ОСОБА_7 , який перебував в стоячому положенні, спричинивши колото-різану рану в області черевної порожнини, від якої останній помер. В подальшому, труп ОСОБА_7 було виявлено працівниками швидкої медичної допомоги, які прибули на виклик.
Згідно повідомлення з КМКБ СМЕ № 011-1026-2021 від 28.02.2021 року смерть ОСОБА_7 настала від ушкодження внаслідок дії гострого предмету.
01.03.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
02.03.2021 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.04.2021 року включно.
20.04.2021 року строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено керівником окружної прокуратури до трьох місяців, тобто до 31.05.2021 року.
26.04.2021 року ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.05.2021 року.
24.05.2021 року строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва до п`яти місяців, тобто до 31.07.2021 року.
Орган досудового розслідування посилається на те, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню закінчується 31.05.2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, оскільки необхідно отримати висновки експертиз та провести ряд слідчих, розшукових та процесуальних дій без проведення яких завершити досудове розслідування та прийняти законне рішення неможливо.
Так, зокрема, необхідно: - отримати висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , призначеної 05.03.2021; - отримати висновок судово-медичної медико-криміналістичної експертизи по футболці сірого кольору з пошкодженням від ріжучого предмету та 6 ножах, які після проведеної судово-імунологічної експертизи додатково направлені експертам 06.05.2021, призначеної 23.03.2021; - отримати висновок судово-медичної медико-криміналістичної експертизи по жіночому платтю біло-блакитного кольору, призначеної 23.03.2021; - після проведення судово-медичної експертизи повідомити підозрюваній ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; - відкрити матеріали для ознайомлення сторонам кримінального провадження та надати їм можливість для ознайомлення; - скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, які слід вручити підозрюваному та його захиснику, та при необхідності виконати інші слідчі дії.
Слідчий також зазначає, що відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки,оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та які вказують на те, що підозрювана може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі; впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, оскільки підозрювана здатна до вчинення дій насильницького характеру, а вплив на свідків вказаного кримінального правопорушення може сприяти уникненню притягнення її до кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, оскільки підозрювана вчинила злочин за місцем свого постійного проживання; вчиняти інше кримінальне правопорушення з огляду на мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, особу підозрюваної, а також відсутність міцних соціальних зав`язків.
У клопотанні зазначено, що зазначені ризики не зменшилися та їх запобігання можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання з огляду на його необґрунтованість. Зазначили також, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується на роботі, утримує всіх членів сім`ї, на підтвердження чого надали відповідні докази. Захисник звернув увагу також на те, що померлий вчиняв насильницькі дії щодо членів сім`ї. Враховуючи вищенаведене, захисник ОСОБА_4 просила застосувати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, у вигляді нічного домашнього арешту. Тому просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається сторона обвинувачення, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 28.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 внесено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
01.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
02.03.2021 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28.04.2021 року включно.
20.04.2021 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено керівником окружної прокуратури до трьох місяців, тобто до 31.05.2021 року.
26.04.2021 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.05.2021 року.
24.05.2021 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 31.07.2021 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання, строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закінчується 31.05.2021 року, тому слідчий за погодженням з прокурором 25.05.2021 року звернувся з клопотання про продовження строку тримання під вартою з дотриманням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 199 КПК України.
За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Положеннями ч. 4 та 5 цієї статті встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний:
- розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу;
- відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим виконано вимоги ч. 1 ст. 184 та ч. 3 ст. 199 КПК України, тобто клопотання подано з дотриманням чинного кримінального законодавства та є обґрунтованим, зокрема, в частині наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також обставин за яких завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо.
Слідчий суддя також бере до уваги, що нормою ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, тобто, за змістом ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, особу підозрюваної, а також відсутність міцних соціальних зав`язків.

Таким чином, слідчим та прокурором було доведено, що застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з урахуванням положень п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, а стороною захисту не спростовано.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку наявність підстав продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 60 діб - до 24 год. 22.07.2021 року без визначення розміру застави, враховуючи положення п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 52, 131, 177, 178, 183, 184, 186-187, 196, 197, 199, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 60 діб - до 24 год. 22 липня 2021 року без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 визначити до 24 год. 00 хв. 22 липня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст оголошено 31 травня 2021 року.

Слідчий суддя: