Справа № 947/2540/21
Провадження № 1-кс/947/3482/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, в рамках кримінального провадження №0000031 від 20.01.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом тривалого часу, у період з 2010 року по 20 січня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_5 та його батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які до 19.01.2021 проживали окремо на ґрунті постійних побутових сварок склались неприязні стосунки.

З 19.01.2021 за адресою АДРЕСА_2 , з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який винаймав в останнього кімнату, почав проживати ОСОБА_5

20.01.2021 у період з 09 годин 00 хвилин по 13 годин 00 хвилин, більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , за місцем мешкання, відбулась чергова сварка.

В ході сварки у ОСОБА_5 , з мотиву неприязних відносин, що формувались протягом тривалого часу спілкування та спільного проживання, раптово виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті своєму батькові ОСОБА_8 .

У цей же час, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на скоєння вбивства ОСОБА_8 , переслідуючи мету позбавлення життя, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто смерті останнього, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщені спальної кімнати №1, схопив гострий предмет схожий на ніж, яким наніс множинні удари в область шиї та тулубу ОСОБА_8 , спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран шиї та тулубу з пошкодженнями судин. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , настала смерть ОСОБА_8 .

В подальшому, за допомогою предмета схожого на ніж ОСОБА_8 розчленував труп батька ОСОБА_8 , відділивши голову від тулубу та шляхом розрізу черевної частини відокремивши фрагменти кишківника.

Крім того, 20.01.2021 в період часу з 13 годин 00 хвилин по 13 годин 50 хвилин, більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщені кухні, за вказаною адресою, діючи холоднокровно та розсудливо, усвідомлюючи протиправність своїх дій, утримуючи в руках гострий предмет схожий на ніж, наніс множинні удари в область шиї та тулубу ОСОБА_9 , спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран шиї та тулубу з пошкодженнями судин. Від отриманих поранень ОСОБА_9 загинув на місці скоєння злочину.

21.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, скоєне щодо двох осіб.

23.02.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси, змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з утриманням останнього в психіатричному закладі з суворим наглядом, а саме у Дніпровській Філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" (; адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84).

Строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, якою змінено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з утриманням останнього в психіатричному закладі з суворим наглядом, а саме у Дніпровській Філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" закінчується 21.03.2021.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та те, що останній, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №41, за своїм психічним станом не здатний розуміти значення кримінального судочинства і свого процесуального положення, та не здатний до дій спрямованих на реалізацію своїх процесуальних прав і обов`язків, а також те, що ОСОБА_5 є суспільно небезпечним та потребує застосування, відносно нього, примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару із суворим наглядом (ч.5 ст.94 КК України), та те, що останній на даний момент не втратив суспільної небезпечності, то останньому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не виключить суспільно небезпечної поведінки останнього. Крім того, в рамках кримінального провадження необхідно отримати результати проведення низки призначених судових експертиз.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до вимог ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить положення, які стосується строку продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Між тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 508 КПК України, слідчий суддя керується загальними правилами, передбаченими Главою 18 КПК України (запобіжні заходи, затримання особи).

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою

Як вбачається з матеріалів клопотання, 21.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, скоєне щодо двох осіб.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, слід виходити з його визначення наведеного в практиці Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин». Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182), (Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому діяння повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.01.2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом огляду місця події від 20.01.2021 року, а саме ділянки місцевості поруч будинку АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.01.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.01.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.01.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.01.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 20.01.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 20.01.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 20.01.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 20.01.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 20.01.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 20.01.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 20.01.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 20.01.2021 року, протокол допиту ОСОБА_22 від 20.01.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 20.01.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 20.01.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 21.01.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 21.01.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 21.01.2021 року, протокол затримання особи (підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст.115 КК України, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_29 від 21.01.2021 року, висновком судово-психіатричної експертизи №41, протоколом огляду документу від 04.02.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 17.02.2021 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_18 від 18.02.2021 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_21 від 19.02.2021 року, висновком експерта № 65 від 26.02.2021 року, висновком експерта №183-309/2021 від 03.03.2021 року, висновком експерта № 66 від 02.03.2021 року, та іншими матеріалами клопотання в сукупності.

Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2021 року, відносно ОСОБА_30 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.03.2021 року.

Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання висновку судово-психіатричного експерта № 41 від 25.01.2021 року, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період, який відноситься до здійснення інкримінованого йому діяння, виявляв ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у вигляді: «Психотичного шизофреноподібного розладу, внаслідок сполученого вживання психоактивних речовин» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F19.50 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), внаслідок чого не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Крім того, відповідно до вказаного висновку експерта, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням рівня суспільної небезпеки та його актуального психічного стану рекомендовано застосування, відносно нього, примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару із суворим наглядом.

Відповідно до постанови про зміну порядку досудового розслідування від 12.11.2021 року, змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 20.01.2021 року та продовжено за правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

23.02.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з утриманням останнього в психіатричному закладі з суворим наглядом, а саме у Дніпровській Філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю» Міністерства охорони здоров`я України» (; адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84).

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, метою і підставою продовження дії запобіжного заходу у вигляді поміщення підозрюваного до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з утриманням останнього в психіатричному закладі з суворим наглядом, є необхідність отримання результатів призначених судових експертиз в рамках даного кримінального провадження.

12.03.2021 року т.в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №1 винесено постанову, якою задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000031 від 20.01.2021 року до 3 (трьох) місяців, а саме до 21.04.2021 року, у зв`язку з тим, що в рамках кримінального провадження необхідно отримати результати проведення призначених судових експертиз, а саме: висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; висновку судової медико-криміналістичної експертизи, з метою встановлення можливості утворення виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від наданого на дослідження 1 ножа на рукоятці якого знаходиться надпис «MORAKNIL», вилучено з підлоги спальної кімнати №2, кв. АДРЕСА_4 ; висновку судової медико-криміналістичної експертизи, з метою встановлення можливості утворення виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від наданого на дослідження 1 ножа на рукоятці якого знаходиться надпис «MORAKNIL», вилучено з підлоги спальної кімнати №2, кв. АДРЕСА_4 ; висновку судової медико-криміналістичної експертизи, з метою встановлення можливості утворення пошкоджень виявлених на речах ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від наданого на дослідження 1 ножа на рукоятці якого знаходиться надпис «MORAKNIL», вилучено з підлоги спальної кімнати №2, кв. АДРЕСА_4 ; висновку судової медико-криміналістичної експертизи, з метою встановлення можливості утворення пошкоджень виявлених на речах ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від наданого на дослідження 1 ножа на рукоятці якого знаходиться надпис «MORAKNIL», вилучено з підлоги спальної кімнати №2, кв. АДРЕСА_4 ; висновку судово-медичної імунологічної експертизи з метою встановлення наявності та приналежності крові на речах ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; висновку судово-медичної імунологічної експертизи з метою встановлення наявності та приналежності крові на речах ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; комплексу судових молекулярно-генетичних експертиз; комплексу судових експертиз за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», скласти та погодити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, досліджені матеріали клопотання дають достатньо підстав для продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 508 КПК України, можуть забезпечити виконання особою процесуальних обов`язків, що випливають із ст. 177 КПК, та його належну поведінку.

Слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке призвело до тяжких наслідків у вигляді смерті двох людей, враховуючи суспільний суспільно-небезпечний характер, особливу зухвалість такого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.
Враховуючи також те, що матеріали кримінального провадження містять велику кількість протоколів допиту свідків, які містять анкетні дані зазначених осіб, враховуючи те, що на показаннях свідків на теперішній час ґрунтується обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме ризик незаконного впливу на свідків, продовєу існувати.
З таких підстав, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити тримання особи, стовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, в психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки, на думку слідчого судді, більш м`яка міра запобіжного заходу не може забезпечити виконання особою її процесуальних обов`язків та її належної поведінки.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 199, 309, 503-505, 508 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, в рамках кримінального провадження №0000031 від 20.01.2021 року задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з утриманням останнього в психіатричному закладі з суворим наглядом, а саме у Дніпровській Філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".

Встановити строк дії ухвали до 21 квітня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1