Справа № 545/555/21
Провадження № 1-в/545/126/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконферензв`язку спільне подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення щодо засудженого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, інваліда 3 групи, раніше не судимого,
засудженого : 23.02.2017 року Носівським районним судом Чернігівської області за ст. 121 ч. 2, 72 ч.5 КК України до 7 років позбавлення волі,строк попереднього ув`язнення зараховано в строк відбуття покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавленням волі. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 08.11.2017 року вирок щодо покарання залишено без змін. Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25.10.2018 року вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 23.02.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 08.11.2017 року на підставі ст. 433 ч.2 КПК України змінено. Згідно ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 21 червня 2017 року по 07 листопада 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

Адміністрація державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації 22.02.2021 року звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого гр. ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений та представник установи подання підтримали та прохали задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі вивчених ним матеріалів, посилаючись на те, що засуджений не довів своє виправлення, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого ним злочину.

Суд, заслухавши засудженого, представника установи і прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи № 46-М-19, проходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув встановлену законом частину строку покарання.

Як встановлено судом, засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 23.02.2017 року. З 23.02.2017 року перебував в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав.

З 17.11.2017 року відбував покарання в державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)». Характеризувався позитивно, дотримувався норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений один раз.

З 14.06.2019 року перебував в державній установі «Бучанська виправна колонія (№ 85)», характеризувався посередньо. Заохочень та стягнень не мав.

З 12.07.2019 року відбував покарання в державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)». Характеризувався задовільно, дотримувався норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, стягнень та заохочень не мав.

З 26.09.2019 року відбуває покарання в державній установі «Крюковська виправна колонія (№ 29). Працевлаштований прибиральником відділення соціально-психологічної служби. За час відбування покарання в установі характеризується позитивно. Режим відбування покарання не порушує, стягнень не має. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим Кодексом України та «Правилами внутрішнього розпорядку», а також дотримання трудового розпорядку має 3 заохочення.

До виконання передбаченим законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до ст. 127 КВК України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну ініціативу в організації їх роботи.

Відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення». Відвідує лекції правового характеру, культурно-масові заходи, проходить курси підготовки до звільнення. Отримав робітничу кваліфікацію в філії професійно-технічного училища БВК (№ 16) за спеціальністю слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування.

Відповідно до ст. 110, 112, 113 ( ст. 59 для виправних центрів ) Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує доброзичливі родинні зв`язки із батьком шляхом листування, побачень, телефонних розмов. Отримує посилки, передачі.

За вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 23.02.2017 року має позов на загальну суму 200 820,00 грн. Згідно інформації наданої виконавчою службою, виконавче провадження на засудженого ОСОБА_4 не відкривалось. У зв`язку з цим адміністрацією установи було направлено запит до Носівського районного суду Чернігівської області для передачі документів в виконавчу службу та відкриття виконавчого провадження. До бухгалтерії установи виконавчі листи не надходили. Дострокових відшкодувань не проводилося.

За вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 23.02.2017 року вину у вчиненому злочині визнав частково. Міру покарання вважав не справедливою. Згідно особистої заяви засудженого, долученої до матеріалів особової справи, вину за скоєний злочин визнає повністю, міру покарання вважає справедливою.

Термін застосування зміни умов тримання, згідно ст. 100 (101) КВК України, підлягає після відбуття 1/3 призначеного строку покарання, а саме не раніше - 09.10.2018 року. Рішенням комісії державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» від 31.10.2018 року ( Протокол № 22 ) відмовлено в застосуванні ст.100, 101 КВК України як особі, яка не стає на шлях виправлення. Рішенням комісії державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» від 28.12.2018 року ( Протокол № 26 ) відмовлено в застосуванні ст.100, 101 КВК України як особі, яка не стає на шлях виправлення. Рішенням комісії державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» від 31.01.2019 року ( Протокол № 2 ) задоволено в застосуванні ст.100, 101 КВК України як особі, яка стає на шлях виправлення.

Термін застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України підлягає після відбуття 1/3 призначеного строку покарання, а саме не раніше - 06.12.2019 року. Рішенням комісії державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» від 10.12.2019 року ( Протокол № 23 ) засудженому відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, як такому, що став на шлях виправлення, проте враховуючи не тривалий період часу перебування в установі, є особою мало вивченою.

Термін застосування умовно-дострокового звільнення, згідно ст. 81 КК України, підлягає після відбуття 2/3 призначеного строку покарання, а саме не раніше - 06.02.2021 року.

Засуджений за час відбування покарання на профілактичному обліку в установі не перебуває.

Згідно повідомлення-підтвердження Носівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області засуджений після звільнення матиме можливість мешкати за адресою: АДРЕСА_2 . А також, засуджений буде працевлаштованим у разі його звернення до Носівської районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості, відповідно до ситуації на ринку праці.

Висновок характеристики : засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та його доцільно звільнити умовно-достроково.

Але, як вбачається з матеріалів особової справи та наданої характеристики, в характеристиці зазначено, що засуджений довів своє виправлення, не мав стягнень, має лише 4 заохочення, які отримані ним 07.09.2018 року, 17.01.2020 року, 17.04.2020 року, 10.11.2020 року, що свідчить про нестабільну поведінку. Засудженому неодноразово відмовляли в застосуванні зміни умов тримання згідно ст. 100 (101) КВК України, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України як особі, яка не стає на шлях виправлення.

Тому, суд вважає, що подання є передчасним, бо засуджений не довів свого виправлення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_4 станом на час розгляду справи сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання за вказаних обставин.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні спільного подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення щодо засудженого гр. ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1