КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2824/21
Провадження № 1-кп/552/236/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2021 Київський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження

№ 0000282 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Комсомольськ на Амурі Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта вища, працює на посаді маркетолога ТОВ "ГРУПА КОМПАНІЙ СТАНДАРТ", одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.03.2021, близько 10 год. 54 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у м. Полтава по вул. Сінна зі сторони вул. Соборності у напрямку вул. Шевченка, наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Пушкіна, не зупинився на заборонний «червоний» сигнал світлофора, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), продовжив рух через перехрестя, чим створив небезпеку для руху водія автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 та допустив зіткнення із ним.

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи № 446 від 12.05.2021, пасажиру автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому тіла правої кульшової кістки з переходом на дах вертлюгової впадини зі зміщенням та діастазом, деформацією тазового кільця; скалкового перелому правої лобкової та сідничних кісток зі зміщенням; центрального вивиху правого стегна; закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, які утворились від дії тупих предметів та можливо в строк і за обставин вказаних вище та які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин та згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-21/5933-ІТ від 20.05.2021, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п.п. 8.7.3.е), 8.10. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

8.7.3 Сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух;

8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 5.62, якщо їх немає не ближче 10 м. до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п.п. 8.7.3.е), 8.10. Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження .

В ході проведення досудового слідства від ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 надійшли клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та відшкодуванням завданої їй шкоди.

У зв`язку з викладеним до суду надійшло кримінальне провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, які просили клопотання задовольнити, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.46 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки примирилися з потерпілим та шкода відшкодована.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до необережних злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи наведене, наявні всі передбачені законом підставі для задоволення заявленого клопотання, а тому суд з урахуванням думки сторін та учасників судового розгляду, матеріалів кримінального провадження, приходить до висновку про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ч.2 п.1 ст. 284, ст., 286,371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 провадженням закрити.

Скасувати, арешти на автомобілі Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 та Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 , накладені ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2021 року та повернути автомобілі власникам або володільцям.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Київський районний суд м. Полтава з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1