Справа № 645/5348/21
Провадження №1-кс/645/1198/21
У Х В А Л А
Іменем України

12 серпня 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

10.08.2021 р. ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначила, що 03.08.2021 р. вона відповідно ст..214 КПК України, звернулась з письмовою заявою до Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова про внесення відомостей в ЄРДР, про заподіяння їй шкоди не надання їй у повному обсязі належної стоматологічної медичної допомоги працівниками клініки «SV Dent» за адресою: м.Харків, вул.П.Григоренко, 7. На думку заявника, вказана дія має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.139 КК України. Просить суд зобов`язати працівників Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова внести до ЄРДР вказані вище відомості.
В судовому засідання ОСОБА_4 подану скаргу підтримала та пояснила, що у своїй заяві вона просила внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст.140 КК України, за подіями 2019 р., оскільки досудове розслідування триває з приводу подій у 2020 р.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала та пояснила, що слідчим ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 14.08.2020 р. та 26.08.2020 р. внесені відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_4 від 14.08.2020 р. та 21.08.2020 р. за ч.1 ст.139 КК України та здійснюється осудове розслідування. Крім того, ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 від 12.08.2021 р. вже задоволена аналогічна скарга ОСОБА_4 .
В судовому засіданні встановлено, що 03.08.2021 р. ОСОБА_4 дійсно звернулась до Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова із скаргою, в якій зазначала, що 23.03.2019 р. вона звернулась до стоматологічної клініки «SV Dent» за стоматологічною допомогою з гострою білю. Їй було надано неякісну та не в повному об`ємі медичну допомогу, в подальшому вона неодноразово зверталась до клініки з проханням надати їй якісну медичну допомогу, але їй було відмовлено.
Як вбачається з наданого суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в провадженні органу дізнання ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КК України, за заявами ОСОБА_4 від 14.08.2020 р. та 21.08.2020 р.
При цьому у короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено, що 14.08.2020 р. до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали від Харківської місцевої прокуратури №3, щодо заяви гр.

ОСОБА_4 , що нібито на її думку співробітники ФОП ОСОБА_7 не належним чином надали останній медичну допомогу. (ІТС ІПНП 17975) Також, ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.08.2020 р. зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 07.08.2020 р. за фактом ненадання заявниці медичної допомоги в повному обсязі працівниками стоматологічної клініки «SV Dent», у зв`язку з чим 26.08.2020 р дізнавачем Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 були внесені відомості до ЄРДР за вказаною заявою.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, слідчий, прокурор наділені повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На думку суду, скарга ОСОБА_4 від 03.08.2021 р., яка була подана до Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова, не містить достатніх об`єктивних даних, які свідчать про ознаки іншого кримінального правопорушення, реальність конкретної події кримінального правопорушення, аніж того, з приводу якого вже триває досудове розслідування, тому вони не можуть вважатись такими, що мають бути обов`язково внесені в ЄРДР.
Крім того, із наданих прокурором документів вбачається, що ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.08.2021 р. прокурора Немитшлянської окружної прокуратури м.Харкова вже зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 03.08.2021 р. і даних про те, що ця заява відмінна від заяви, долученої до скарги ОСОБА_4 від 10.08.2021 р., з приводу якої суд розглядає скаргу заявник суду не надала.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя -