overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/7340/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 квітня 2021 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 березня 2021 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, -

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просила поновити строк на апеляційне провадження. Оскільки строк на апеляційне провадження пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 березня 2021 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 05 травня 2021 року.

Суддя:
Справа № 297/2103/20
УХВАЛА
12 березня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючогоОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Берегівського районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні головуючий поставив на обговорення клопотаня про проведення розгляду справи у режимі відео конференції у звязку з тим, що на позачерговому засіданні Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій 6 березня 2021 року на території Закарпатської області встановлено червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19.
Інші участники справи підтримали клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що на позачерговому засіданні Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій 6 березня 2021 року на території Закарпатської області встановлено червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19,у звязку з чим етапування обвинуваченого не можливе, а обвинувачений перебуває під вартою, суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Оголосити перерву в судовому засіданні 25.03.2021 року на 12.03.2021 року на 15:00 годині за обвинувальним актом у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції - за участю обвинуваченого ОСОБА_3 дистанційно, яке доручити УВП № 9 м. Ужгород.

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до УВП № 9 м. Ужгород для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/3306/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000028 від 07.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000028 від 07.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000028 від 07.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 27 травня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №463/4557/21
Провадження №1-кс/463/2870/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
23 квітня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27 квітня 2021 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/637/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження внесеного у ЄРДР за № 0000059 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

21.04.2021 до Волочиського районного суду Хмельницької області від прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000059 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000059 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11 травня 2021 року о 13 год. 10 хв. в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0007361 від 25 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача від 07 квітня 2021 року залишена без руху з наданням захиснику достатнього строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

20 квітня 2021 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в новій редакції.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 вважаю, що вона за формою і змістом загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0007361 від 25 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0007361 від 25 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 03 травня 2021 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
22 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 496/3249/16-к
Провадження № 51-2039 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2018 року ОСОБА_5 засуджено за п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року вирок місцевого суду щодо засудженого ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати вищевказані судові рішення щодо засудженого ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області

від 27 листопада 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 333/2490/21
Провадження № 1-кп/333/483/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000128 від 18.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перешкоди для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню відсутні. Запобіжний захід по цьому кримінальному провадженню не застосовувався.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000128 від 18.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 27, на 12:30 год. 05 травня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

23.04.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000022 від 10.014.2012р. за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

22.04.2021р. прокурор Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000022 від 10.014.2012р. за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Призначаючи судове засідання у кримінальному провадженні, підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000022 від 10.014.2012р. за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29.04.2021р..
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3120/20
Провадження № 1-кс/487/1983/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
21.04.2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання призначеного на 23.04.2021 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , забезпечення проведення якої доручити Одеському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.
Керуючись ст.ст. 170-173, 336, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, призначеного на 23.04.2021 року на 10:30 год. - в режимі відеоконференції.
Доручити Одеському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 23.04.2021 року на 10:30 год. год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Одеському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: : вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1083/21
Провадження № 1-кп/589/493/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст.. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши наявний у матеріалах справи обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 22 червня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1