overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7898/20
Провадження № 1-кс/202/1202/2021
УХВАЛА
Іменем України

09 березня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000691 від 14 вересня 2020 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000691 від 14 вересня 2020 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 11 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2332/19
№ 1-кп/183/332/21

У Х В А Л А
10 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
10 квітня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений, кожен окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2021 року на 15.10 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3332/21
Провадження № 1-кс/344/1346/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000055, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління Головного управління ДФС в Івано-Франківській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи, зокрема: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), які стосуються проведення фінансово-господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2019 році, зокрема: договори та додаткові угоди до них; акти прийманняпередачі товарів, податкові накладні, прибуткові та видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності, платіжні документи, рахунки фактури, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 10 квітня 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1031/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 №0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. 9, 176-178, 182, 194, 196, 205, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків з 16.02.2021 до 19.03.2021, в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, чи суду;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, експертами, підозрюваними у даному провадженні за винятком участі в слідчих діях та суді.

Строк дії ухвали визначити до 19.03.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2021 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
Справа № 401/529/21;
Провадження № 1-во/401/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про повернення без розгляду клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 березня 2021 року по справі №401/529/21; 1-кп/401/69/21.

11 березня 2021 року старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04 березня 2021 року, як таке, що помилково подане.

Враховуючи викладені обставини вважаю, що заява слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 38, 40, 110 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого суді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 березня 2021 року по справі №401/529/21; 1-кп/401/69/21 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 11.03.2021 Справа № 554/5889/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 07 лютого 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, заміжньої, освіта середня, не працюючої , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 194,331, 372, 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 .
Обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 10 травня 2021 року.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11 березня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/277/21
Провадження №1-кс/949/277/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 березня 2021 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 06.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні резолютивної частини ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 06.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 березня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 638/3092/20
Провадження № 1-кп/638/97/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 14.02.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, з вищою освітою, заміжньої, має на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасово не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 02.03.2020 обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
В зв`язку з неявками в підготовчі судові засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом було постановлено ухвалу 05.01.2021 про привід обвинуваченої в підготовче судове засідання.
На виконання ухвали від 05.01.2021 Харківське районне управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, направило рапорт в якому вказано, що під час виконання приводу, було встановлено, що ОСОБА_4 27.05.2020 була поміщена до ІТТ № 1 ГУНП в Харківській області.
В попереднє підготовче судове засідання прокурор не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, в даному судовому засіданні після оголошення головуючим по справі рапорту, заявила клопотання про переведення обвинуваченої ОСОБА_4 з ІТТ № 1 ГУНП в Харківській області до Харківського слідчого ізолятора, для доставки в майбутньому обвинуваченої в судові засідання.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступних висновків:

Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора, який в своєму клопотанні посилається на інформацію викладену в рапорті не перевіривши достовірність перебування обвинуваченої саме в ІТТ № 1 ГУНП в Харківській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про переведення обвинуваченої до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1786/21
Провадження № 1-кп/644/536/21
У Х В А Л А
10 березня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт за обвинуваченням:
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
03.03.2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 звинувачується у злочині, а саме: тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою - шахрайство, вчинене повторно.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити на 14-30 годину 25.03.2021 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12421/20

Провадження № 1-в/638/91/21

10.03.2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків та визначення початку строку покарання засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків та визначення початку строку покарання засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,
постановив:
Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 09-00 год. 02 квітня 2021 року, у режимі відеоконференції за поданням ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків та визначення початку строку покарання засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

11.03.2021 слідчий СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000137 від 11.03.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 10:30 годину 12.03.2020.

2. Про час і місце судового засідання повідомити особу майно, якої тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000137 від 11.03.2021.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/347/2021 Справа № 641/7243/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000228 від 19.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000228 від 19.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області.
Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .
Встановити місцезнаходження та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 45 хвилин 15 квітня 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням ухвали суду, покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_1