overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 943/263/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/216/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 квітня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року,

встановив:

вищевказаною ухвалою клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задоволено
Кримінальне провадження №0000730, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/382/21
Справа № 676/2705/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року, -
в с т а н о в и л а :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засуджену ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, призначити на 12 год. 40 хв. 15 квітня 2021 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 278/1194/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 квітня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 25 березня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на 19 травня 2021 року 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його особисту участь при апеляційному перегляді вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000066,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000066 за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час у тримується в державній установі "Луцький слідчий ізолятор", про його бажання через проблеми зі слухом приймати особисту участь при апеляційному розгляді цього кримінального провадження, та його етапування до де5ржавної установи "Рівненський слідчий ізолятор".

Згідно вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

З огляду на викладене та метою дотримання права на справедливий суд, обвинувачений ОСОБА_2 підлягає переведенню із ДУ «Луцький слідчий ізолятор» до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для подальшої доставки його в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Перевести обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» (м.Рівне, вул. Дворецька, 116) для розгляду апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2020 року.

Наступне судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 08 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2481/21
Провадження 1-кс/991/2527/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000455 від 20.07.2020,

В С Т А Н О В И Л А :
09.04.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 09.04.2021 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Про підозру ОСОБА_3 повідомлено 21.07.2020. Отже, скаргу подано після спливу строку, передбаченого п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000455 від 20.07.2020.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №6 на 12.04.2021 о 13 год 00 хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,у рамках кримінального провадження №0000094,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,у рамках кримінального провадження №0000094.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,у рамках кримінального провадження №0000094 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6318/21
Провадження № 1-кп/161/716/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 квітня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000441 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 год. 30 хв. 01 червня 2021 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/265/21
Провадження № 1-кп/541/107/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника,адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України.

09.02.2020 року, призначено підготовче засідання на 24.02.2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до повідомлення захисника ОСОБА_5 ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився в зв`язку з незадовільним станом здоров`я. Підготовче засідання відкладено до 08.04.2021 року.

08.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання, відповідно до повідомлення захисника та прокурора перебуває на стаціонарному лікуванні.

Неявка в судове засідання обвинуваченого, унеможливлює продовження підготовчого засідання.

Разом з тим з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, учасники судового засідання вважали доцільнимнадати доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням вимог ст. 314 1 КПК України необхідно доручити Миргородському МРС ФДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Миргородському МРС ФДУ «Центр пробації» підготувати та надати суду протягом 30 днів з часу постановлення ухвали досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відкласти підготовче засідання до 09 години 30 хв. 25.05. 2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4572/20
Провадження № 1-в/210/211/21

"07" квітня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну не сплаченого штрафу покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну не сплаченого штрафу покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну не сплаченого штрафу покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 годину 15 хвилин 16 квітня 2021 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 103) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2814/20
№1-кп/401/132/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000351 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000351 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

22 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

Беручи до уваги зазначені обставини, для забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 09:00 год.

12 квітня 2021 року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору Олександрійської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

22.03.2021
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/588/21 Справа № 182/700/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0002238,
В С Т А Н О В И В :
До початку апеляційного розгляду, 09 квітня 2021 року, засобами телефонного зв`язку адвокат ОСОБА_4 повідомив, що не зможе прибути до судового засідання, у зв`язку з перебуванням у відпустці.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, з метою реалізації права підозрюваного на захист, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити підозрюваному ОСОБА_3 захисника для участі в окремій процесуальній дії, при розгляді вказаної вище апеляційної скарги.
Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити підозрюваному ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 14.00 годину 12 квітня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду, за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13, для участі в окремій процесуальній дії в розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0002238.
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

12 квітня 2021 року
справа № 310/3953/19

провадження № 51-5338 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 за його участю,
встановила:
касаційний розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року відкладено на 14 год 20 травня 2021 року.
Захисник ОСОБА_2 , участь якого є обов`язковою, надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 за його участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Бердянським міськрайонним судом Запорізької області о 14 год 20 травня 2021 року.
Доручити голові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 14 год 20 травня 2021 року забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за участю захисника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. ).

Виконання ухвали покласти на голову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 квітня 2021 року
справа № 753/16743/18
провадження № 51-1407ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 березня 2021 року касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним

у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3