Справа № 761/5282/21
Провадження № 1-кс/761/3911/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000605-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000605.

Скаргу мотивовано тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000605 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження було вилучено майно належне ОСОБА_4 , на яке в подальшому накладено арешт.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2020 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , та скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2020 на майно, а саме: планшет IPad model:579-А-1432, serial: DLXKJ6M2F194 в бежевому чохлі; мобільний телефон IPhone4s ІС:579С-Е2380А; мобільний телефон Hiomi Communications Caltd model M 1804d2Sg IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , укомплектований сім карткою № НОМЕР_3 .

30.01.2021 до органу досудового розслідування поштовим зв`язком адвокатом ОСОБА_3 направлено до відома та виконання ухвалу слідчого судді від 17.12.2020 про скасування арешту майна ОСОБА_4 .

Вищезазначене клопотання отримано органом досудового розслідування 01.02.2021, однак залишено поза увагою останнього.

У зв`язку з чим адвокат просить: зобов`язати cтаршого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , негайно повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово вилучене у неї майно, а саме: планшет IPad model:579-А-1432, serial: DLXKJ6M2F194 в бежевому чохлі; мобільний телефон IPhone4s ІС:579С-Е2380А; мобільний телефон Hiomi Communications Caltd model M 1804d2Sg IMEI 1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 , укомплектований сім карткою № НОМЕР_3 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, однак на електронну пошту суду відправила заяву про розгляд скарги за її відсутності, в якій зазначила, що скаргу підтримає у повному обсязі та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, причини неявки до суду слідчому судді не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000605 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.12.2020 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , та скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2020 на майно, а саме: планшет IPad model:579-А-1432, serial: DLXKJ6M2F194 в бежевому чохлі; мобільний телефон IPhone4s ІС:579С-Е2380А; мобільний телефон Hiomi Communications Caltd model M 1804d2Sg IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , укомплектований сім карткою № НОМЕР_3 .

Як вбачається з долучених до скарги документів, 30.01.2021 до органу досудового розслідування поштовим зв`язком адвокатом ОСОБА_3 направлено до відома та виконання ухвалу слідчого судді від 17.12.2020 про скасування арешту майна ОСОБА_4 .

Однак, станом на день розгляду скарги, вказане майно не повернуто власнику ОСОБА_4 .

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту ( ч.1 ст.169 КПК України).

Відповідно до ухвали слідчого судді від 17.12.2020 підставою для скасування арешту майна слугувало те, що відпала необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

На момент розгляду скарги, ухвали слідчого судді про повторне накладення арешту арешту на планшет IPad model:579-А-1432, serial: DLXKJ6M2F194 в бежевому чохлі; мобільний телефон IPhone4s ІС:579С-Е2380А; мобільний телефон Hiomi Communications Caltd model M 1804d2Sg IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , укомплектований сім карткою № НОМЕР_3 , слідчому судді надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведене положення Конституції покладене в основу однієї з засад кримінального провадження, сутність якої відображена у ст. 16 КПК України та передбачає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження можливе лише на підставі вмотивованого судового рішення, без наявності якого допускається тільки тимчасове вилучення майна.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що найважливіша вимога ст. 1 вказаного Протоколу полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним. Тобто, відповідати вимогам діючих у відповідній державі законів та міжнародних актів.

Частиною 1 статті 7 КПК України визначено, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Вказана засада кримінального провадження у силу статті 9 КПК України полягає в обов`язку слідчого, прокурора, слідчого судді під час кримінального провадження неухильно дотримуватися вимог, зокрема, Кримінального процесуального кодексу України.

У силу п. 18 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання вимог закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та законних інтересів осіб.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно поверненню власнику.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 22, 167-169, 171, 234, 303, 306-307, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати cтаршого слідчого СУ ГУНП у м. Києві, ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово вилучене у неї майно, а саме: планшет IPad model:579-А-1432, serial: DLXKJ6M2F194 в бежевому чохлі; мобільний телефон IPhone4s ІС:579С-Е2380А; мобільний телефон Hiomi Communications Caltd model M 1804d2Sg IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , укомплектований сім карткою № НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1