БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/931/2021
Провадження № 1-кс/497/402/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
31.05.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:

28 травня 2021 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Сектором дізнання Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 27.05.2021 року приблизно о 03:30 годині на озері Ялпуг в районі Південно-західної околиці с. Криничне Болградського району Одеської області, невстановлені особи здійснювали незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову в порушення п. 1 Наказу № 82 від 26.03.2021 Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області «Про встановлення заборони вилову водних біоресурсів у зв`язку з їх нерестом на водних об`єктах підконтрольних Одеському рибоохоронному патрулю у 2021 році», відповідно до якого заборонено вилов водних біоресурсів на озері Ялпуг у зв`язку з їх нерестом на період з 15 квітня по 15 червня 2021.

За місцем вчинення кримінального проступку, 27.05.2021 року органом дізнання проведено огляд місця події, за результатами якого вилучено:

- металевий човен фірми «Ясь» сірого кольору без будь-яких написів на ньому в комплектації з двома веслами;

- 25 ліскових сіток 70 м довжиною та 2 м висотою кожна, з яких: 5 сіток з розміром вічка 40 мм, 10 сіток з розміром вічка 45 мм та 10 сіток з розміром вічка 55 мм;

- рибу породи «карась» у кількості 653 штук;

- рибу породи «окунь» у кількості 1 штуки;

- рибу породи «лящ» у кількості 7 штук;

- рибу породи «краснопірка» у кількості 4 штуки.

Згідно пояснень свідка - інспектора державної екологічної інспекції ОСОБА_4 , вищевказані невстановлені особи є мешканцями с. Криничне Болградського району Одеської області: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи, що вилучені ліскові сітки відносяться до сіткоснастевих матеріалів, використання яких згідно Інструкції про порядок «Правил любительського і спортивного рибальства», визнається забороненим знаряддям, та металевий човен фірми «Ясь» сірого кольору без будь-яких написів на ньому в комплектації з двома веслами, використався як засіб для виходу на воду, викидання та збирання знарядь лову, являються знаряддям вчинення злочину, органом досудового розслідування, у порядку ст. 98 КПК України вказане майно, майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0600056.

Вищезазначені водні живи ресурси, незаконно здобуті в озері Ялпуг, являються предметом злочину, та у порядку ст. 98 КПК України визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Вилучені незаконно здобуті водні ресурси, піддаються швидкому псуванню у зв`язку з чим на підставі ст. 100 КПК України для забезпечення належного зберігання, в повному обсязі передані в Приватне підприємство «Клест ЛТД».

Металевий човен фірми «Ясь» сірого кольору без будь-яких написів на ньому в комплектації з двома веслами; 25 ліскових сіток 70 м довжиною та 2 м висотою кожна, з яких 5 сіток з розміром вічка 40 мм, 10 сіток з розміром вічка 45 мм та 10 сіток з розміром вічка 55мм, для забезпечення належного зберігання також передані в Приватне підприємство «Клест ЛТД».

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.
Зазначив, що ст. 249 КК України передбачає спеціальну конфіскацію - обов`язкове вилучення знарядь і засобів незаконного промислу та всього добутого, таким чином вважає доцільним, накласти арешт на вилученні:

- металевий човен фірми «Ясь» сірого кольору без будь-яких написів на ньому в комплектації з двома веслами; - 25 ліскових сіток 70 м довжиною та 2 м висотою кожна, та - рибу різних порід.

Володілець майна ОСОБА_5 пояснив, що дійсно він з братом ОСОБА_6 27 травня 2021 року перебували на воді на озері Ялпуг в районі с.Криничне Болградського району Одеської області, так як переганяли свій човен. При цьому вилов риби вони не здійснювали, сітки не їхні і риба також. Оскільки інспектор ОСОБА_4 здійснював постріли, вони з братом ОСОБА_6 скакнули у воду і втекли, так як злякалися, і документів на човен у них при собі не було. Човен належить їм, документи є, однак знаходяться дома.
Заперечував щодо арешту належного їм з братом човна.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Огляд це слідча (розшукова) дія, в ході якої виявляють, безпосередньо сприймають, оцінюють і фіксують стан, властивості та ознаки матеріальних об`єктів з метою отримання фактичних даних, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні справі.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідністю документально встановити дійсних власників вилученого майна, а відтак необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 27 травня 2021 року з місця події майно в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 27.05.2021 року шляхом заборони його відчуження та/або користування, а саме на:
- металевий човен фірми «Ясь» сірого кольору без будь-яких написів на ньому в комплектації з двома веслами;

- 25 ліскових сіток 70 м довжиною та 2 м висотою кожна, з яких: 5 сіток з розміром вічка 40 мм, 10 сіток з розміром вічка 45 мм, 10 сіток з розміром вічка 55 мм;

- рибу породи «карась» у кількості 653 штуки;

- рибу породи «окунь» у кількості 1 штуки;

- рибу породи «лящ» у кількості 7 штук;

- рибу породи «краснопірка» у кількості 4 штуки.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1