Справа № 737/245/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/481/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.021.275.440.000.653, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої по АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу ухвалено не обирати.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати, понесені за проведення експертиз у розмірі 514 грн. 83 коп..

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник просить змінити вирок місцевого суду, обравши міру покарання щодо ОСОБА_7 у виді 80 годин громадських робіт. На його думку при обранні міри покарання судом належним чином не було враховано ступінь суспільної небезпеки та ступінь тяжкості вчиненого нею проступку, особу винуватої, а саме: повне визнання вини у вчиненні кримінального проступку; щире каяття у скоєному; активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди; позитивну характеристику з місця проживання; відсутність матеріальних та моральних вимог з боку потерпілого. Відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Як визнав доведеним суд першої інстанції, 26 лютого 2021 року, близько 12 год. 00 хв, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого по вул. Шевченка, буд. 1, в смт Куликівка, Куликівської селищної територіальної громади, Чернігівського району та області, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно шляхом вільного доступу з незачиненої та незамкненої на ключ комірки №12 шафи для зберігання рече й відвідувачів зазначеного магазину таємно викрала сумку, яка не становить для власника матеріальної цінності, металевий термос марки "Н2О" об`ємом 500 мл синього кольору вартістю 134 грн. та пару дитячих кросівок чорного кольору марки "FZD" моделі АВ020-1 розмір (EU) - 37 вартістю 371 грн. 30 коп., а всього майна на загальну суму 505 грн. 30 коп., що належить ОСОБА_9 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту і обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необгрунтованою.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченої правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Щире каяття обвинуваченої та добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди суд першої інстанції обґрунтовано визнав обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченій не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд також в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який є кримінальним проступком, особу винуватої, яка не перебуває на обліку у психіатра і нарколога, раніше не притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності, не працює.

За таких обставин колегія суддів вважає, що місцевий суд вірно призначив покарання, передбачене санкцією інкримінованої статті КК України, воно відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченою, даним, що характеризують її особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для скасування чи зміни вироку місцевого суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4