Провадження № 1-кп/686/599/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002407 від 19 травня 2019 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 18 травня 2019 року близько 03 год. 00 хв., перебуваючи у нічному клубі «Арсенал», що по вул. Проскурівській, 81 в м. Хмельницькому, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі столу таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «HuaweiP8 Lite 2017» моделі PRA-LA1, вартістю 1585 грн., який знаходився в силіконовому чохлі, вартістю 100 грн., з стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., а всього майна на загальну суму 1710 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1710 грн.
Тобто, ОСОБА_6 , враховуючи положення ст.ст. 5, 12 КК України, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

В ході судового розгляду ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав захисник, про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 цього Кодексу у зв`язку із його дійовим каяттям, посилаючись на те, що він вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдану шкоду. Потерпіла підтримала це клопотання, вказавши, що обвинувачений повністю відшкодував завдану їй шкоду, а тому просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності.

Прокурор проти закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого не заперечив.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , який надав згоду на закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, думку прокурора, потерпілої та захисника, які клопотання обвинуваченого підтримали, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдану шкоду.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ мобільний телефон марки «Huawei» моделі P8» - слід залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю, скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на нього ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2019 року (справа № 686/15150/19) арешт, у якому відпала потреба.

В силу ст. 124 КПК України процесуальні витрати у справі на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 286, 288 КПК України, ст.ст. 5, 45 КК України,

ухвалив:

ОСОБА_6 на підставі ст. 45 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України звільнити, а кримінальне провадження № 0002407 від 19 травня 2019 року закрити.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Huawei» моделі P8» - залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю, накладений на нього арешт скасувати.

Процесуальні витрати у справі віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: