Справа № 710/950/20
Провадження № 1-кп/710/12/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення -
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з боку захисту ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 травня 2020 року за №0000245, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин, Черкаської області, ромина, громадянина України, освіта середня, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, без реєстрації та постійного місця проживання, остання адреса АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-12.11.1998 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 229-6 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років;
-29.01.2001 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна;
-15.10.2003 Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
-13.07.2007 Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 1200 грн.;
-26.11.2008 Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 213 КК України до штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;
-19.08.2009 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
-12.03.2013 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців;
- 08.07.2014 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 8 місяців;
- 03.04.2019 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки ;
- 12.06.2019 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки;
- 16.03.2020 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 п`ять років, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
- 11.08.2020 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці, який згідно вироку Черкаського апеляційного суду від 27.10.2020 скасовано в частині призначення остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України із призначенням на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до відбування остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 3 місяця;
- 22.01.2021 Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 5 місяців (не набрав законної сили);
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, під час іспитового терміну 06.05.2020, близько 16 години 00 хвилин, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, через незамкнені двері проник до житлового будинку ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав грошові кошти в сумі 100 (сто) євро, згідно довідки АТ «Ощадний Банк України» №121.091-355 від 24.06.2020 офіційний курс НБУ євро до української гривні станом на 06.05.2020 складав 29, 2691 гривень за 1(один) євро, які знаходилися в шафі кімнати вказаного будинку та належали ОСОБА_8 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на суму 2926, 91 гривень (дві тисячі дев`ятсот двадцять шість гривень 91 копійка)
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та вчинена повторно.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 у повній мірі підтримала обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_7 в обвинувальному акті, просила визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. При призначенні остаточного покарання просила врахувати вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2020, що не був врахований при постановлені вироку Смілянським міськрайонним судом Черкаської області від 11.08.2020, вироку Черкаського апеляційного суду від 27.10.2020 та вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22.01.2021 та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання з`явилася, надала показання, що обвинуваченого особисто не знає, відносин між ними ніяких немає, але раніше його бачила. Зазначила, що 06 травня 2020 року близько 16 години 00 хвилин у неї перебувала сусідка, потерпіла не зачиняючи будинок вийшла її провести, а потім пішла годувати курчат. У будинку не перебувала близько 10 хвилин. Як поверталася то побачила, що з будинку вискочив обвинувачений та повернув за його кут. Коли потерпіла побігла слідом за ОСОБА_7 бачила як останній зачепився штанами за сітку та поки їх відчіпляв встигла роздивитися його обличчя. Коли потерпіла запитала чого він був у хаті та почав тікати, то обвинувачений відповів, що хотів запитати чи у неї є пір`я, а тікати почав бо собаки злякався. Обвинувачений відчепив штани та побіг до дороги. Потерпіла ОСОБА_8 одразу згадала за кошти, які лежали у неї під простирадлом у буфеті у сумі 100 євро у двох купюрах по 50 євро. Коли виявила, що коштів не стало, зателефонувала до сина, як він приїхав, викликали поліцію. Підкреслила, що обвинувачений, вибігав не через хвіртку, а через паркан огороду. Обвинувачений за словами потерпілої був одягнутий в спортивний чорний одяг, на голові був капюшон, а під ним шапка або картуз. Коли проводили огляд місця події, потерпіла показувала де хто стояв, працівники поліції фотографували предмети у будинку та сліди, які залишив після себе обвинувачений. У день вчинення кримінального правопорушення проводили впізнання за фотознімками з фотокартками п`яти осіб, потерпіла одразу впізнала по них обвинуваченого. Під час слідчого експерименту, обвинуваченого привозили у домоволодіння потерпілої, за її словами обвинувачений говорив, що у будинку його не було, показував де зачепився штанами за паркан. Коли потерпіла знаходилася на вулиці то обвинувачений кричав на неї. Що саме показував обвинувачений під час слідчого експерименту у будинку потерпіла не бачила. Зазначила, що понятими були дві жінки, яких вона особисто не знає.
Обвинувачений ОСОБА_7 винуватість у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин не визнав та надав показання, що крадіжку не вчиняв, потерпілу раніше не бачив та не знає. Скупкою пір`я він не займається та раніше не займався. Де знаходився 06 травня 2020 року не пам`ятає, але скоріше за все вдома з дружиною у м. Сміла. Про обставини вчинення кримінального правопорушення дізнався коли привезли обвинувальний акт. За словами обвинуваченого, його привезли у відділ поліції у м. Шпола та почали допитувати без адвоката. Працівники поліції хотіли з ним домовитися, принесли до кабінету самогон, блок сигарет та помідори. Пропонували взяти на себе вину. Під час слідчого експерименту обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння, та за його словами працівники поліції підказували йому місця на які потрібно було вказувати. Під час слідчого експерименту були присутні дві жінки, які чули та бачили, що говорив та показував обвинувачений. Обвинувачений ОСОБА_7 підкреслив, що працівники поліції хотіли щоб він визнав вину ще в одному епізоді та возили його на сусідню вулицю відносно тої де проводився слідчий експеримент. Обвинувачений зазначив, що у нього не було можливості зв`язатися з адвокатом та всі слідчі дії відбувалися без участі останнього.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.05.2020 за №1638 згідно якого ОСОБА_8 повідомила, що 06.05.2020 близько 16 години 10 хвилин невстановлена особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , умисно, таємно викрала 100 євро, купюрами по 50 євро, що належать заявнику (а.с.89);

- протоколом огляду місця події з таблицею зображень від 06.05.2020, який було розпочато о 19 годині 00 хвилин та закінчено о 19 годині 15 хвилин, місцем огляду було домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , під час огляду виявлено змиви з ручки вхідних дверей та зафіксовано фотофіксацією слід взуття (а.с.90-100).

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 04.06.2020, впізнання розпочато о 13 годині 10 хвилин, закінчено о 13 годині 25 хвилин, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 за рисами обличчя, а саме очей, носа, губ, вух, за кольором волосся, тіло будовою впізнає на фото №2 чоловіка, який вчинив крадіжку її коштів з будинку. На фото №2 зображений ОСОБА_7 (а.с.101-102);

- довідкою керуючого ТВБВ №10023/091 філії-Черкаського облуправління АТ «Державний ощадний банк України» від 24.06.2020 за №121.091-355 про те, що 06.05.2020 офіційний курс НБУ ЄВРО до української гривні складав 29,2691 грн за 1 ЄВРО (а.с.104);

- протоколом проведення слідчого експерименту з таблицею зображень від 26.06.2020, який було розпочато о 13 год 15 хв, закінчено о 13 год 45 хв, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 показала, що вона 06.05.2020 близько 16 год 00 хв перебувала біля хвіртки сараю на відстані близько 20 метрів за місцем свого проживання побачила невідомого чоловіка, який вибіг з веранди її будинку, після чого потерпіла ОСОБА_8 показала куди побіг невідомий чоловік з її веранди, а саме показала за будинок до паркану із сітки-рабиці. Потім потерпіла показала як вона побігла за ним від її веранди. В подальшому потерпіла ОСОБА_8 показала на паркан із сітки-рабиці де невідомий чоловік зачепився штанами і намагався втекти. Потім вона показала на відстані близько 2 метрів як вона до нього підбігла і запитала, що він робив у її будинку, на що чоловік відповів що пір`я скуповує. Звільнившись останній побіг в напрямку дороги. Це потерпіла також показала. У подальшому потерпіла показала в будинку на кімнату, а в кімнаті на шафу, де зберігала грошові кошти (а.с.105-114);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.08.2020 з таблицею фотозображень, який було розпочато о 15 год 20 хв, закінчено о 16 год 10 хв, згідно якого біля домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 підозрюваний ОСОБА_7 добровільно на пропозицію слідчого в присутності двох понятих погодився показати на місце події, що сталася. 06.05.2020 у вказаному домоволодінні ОСОБА_7 вказав рукою куди він пішов перебуваючи на перехресті в с. Васильків. Після чого ОСОБА_7 показав рукою, що пішов в сторону вул. Пролетарська. Та де рукою вказав на будинковолодіння за адресою АДРЕСА_2 . Потім ОСОБА_7 показав рукою на хвіртку, через яку проник на територію домоволодіння де зайшов до будинку. Та рукою показав, що в одній із кімнат викрав грошові кошти в сумі 100,00 ЄВРО з серванту. Потім ОСОБА_7 вказав, що пішов за будинок, де переліз через сітку та пішов по польовій дорозі (а.с.115-122).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 , є досліджені в судовому засіданні наступні письмові документи: копія довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_7 ; характеристика голови ОСББ «Калина» від 23.06.2020, згідно якої на обвинуваченого ОСОБА_7 за місцем проживання скарг не надходило; відомостями від лікаря психіатра та лікаря- нарколога, згідно яких ОСОБА_7 на обліках у зазначених лікарів не перебуває; довідкою про судимості, згідно якої ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.123-131).
Також вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується показаннями свідків.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надала покази, що вона була понятою під час слідчого експерименту. Дати не пам`ятає, мабуть вересень, осінь. Під час слідчого експерименту обвинувачений показував як заходив у хату, де саме взяв кошти, якою вулицею приїхав, як втікав. Обвинувачений під час слідчого експерименту знаходився у звичайному стані та добровільно все показував, ніхто його не примушував.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надала покази, що вона була понятою під час слідчого експерименту разом з жінкою ОСОБА_11 . Обвинувачений показував куди заходив, місце де брав кошти, де зачепився за сітку. Перебуваючи в кімнаті обвинувачений вказував, що кошти брав у серванті. Під час слідчого експерименту він був то спокійним то починав лаятись. За словами свідка, обвинувачений самостійно все показував під час слідчого експерименту, ніхто йому нічого не підказував. Чи перебував в стані алкогольного сп`яніння сказати не може.
Суд не погоджується з доводами сторони захисту щодо визнання недопустимим у кримінальному провадженні протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки підозрюваний під час проведення слідчого експерименту був ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст. 42 КПК України, що підтверджується підписом ОСОБА_7 у протоколі проведення слідчого експерименту від 06.08.2020 (а.с. 115). Під час досудового розслідування, а також безпосередньо під час проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_7 не скористався правом мати захисника, жодним чином не заявляв вимог щодо залучення захисника. Показами свідків, допитаних в судовому засіданні та дослідженими письмовими доказами спростовується твердження захисту щодо перебування обвинуваченого на підпитку та тиску з боку працівників правоохоронних органів під час проведення слідчого експерименту.
Суд також не погоджується з доводами сторони захисту щодо визнання недопустимим протоколу проведення впізнання по фотозображенням (фотокарткам), оскільки потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні надала покази, що впізнання підозрюваного проводилось по фотокартках, а не наживо. Вона безпосередньо бачила підозрюваного в день вчинення кримінального правопорушення та в день проведення слідчого експерименту. Впізнання по фотокартках було проведено до того, як підозрюваного привозили для проведення слідчого експерименту. Покази потерпілої ОСОБА_8 не містять відомості, що їй перед впізнанням по фотокартках оперативні працівники поліції показували фото ОСОБА_7 окремо.
Крім того, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 безпосередньо вказувала на обвинуваченого, оскільки добре його розгледіла та запам`ятала в день вчинення кримінального правопорушення, коли останній зачепився штанами за сітку.
Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 суд розцінює як намагання уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки його вина доведена сукупністю наведених вище доказів
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та вчинене повторно.
У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах установлених санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України судом не встановлені.
Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлені.
Суд бере до уваги те, що відносно ОСОБА_7 винесено два обвинувальні вироки 16.03.2020 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та 27.10.2020 Черкаським апеляційним судом. Остаточне покарання за наявності кількох вироків у відповідності до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України до засудженого не застосоване, а у відповідності до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Черкаський апеляційний суд у вироці від 27.10.2020 роз`яснював, що питання про застосування покарання за кількома вироками, в даному випадку, за вироками Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.08.2020, Черкаського районного суду Черкаської області від 03.04.2019 та Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2020, належить вирішувати в порядку п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Суду не надані відомості щодо звернення до відповідного суду із клопотанням (поданням) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, хоча для цього у сторін було достатньо часу.
За вироком Черкаського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року по справі 703/2433/20 обвинуваченому ОСОБА_7 за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді 6 (шести) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

При цьому засуджений або інші особи, зазначені у п.1 ч.1 ст. 537 КПК, мають право звернутись до відповідного суду із клопотанням (поданням) про застосування до засудженого покарання за наявності кількох вироків.
З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.
Майнова школа кримінальним правопорушенням завдана в загальній сумі 2926,91 грн. (дві тисячі дев`ятсот двадцять шість гривень 91 копійка).
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід у даному кримінальному проваджені не обирався.
Керуючись ст. 65, 66, 67, 70, 72, 185 КК України, 370, 374, 537 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та покарання за вироком Черкаського апеляційного суду від 27.10.2020 остаточно призначити ОСОБА_7 до відбуття 6 (шість) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання за даним вироком ОСОБА_7 рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили.
На підставі ч. 4 ст. 70,72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 : час попереднього ув`язнення за вироком Смілянського міськрайонного суду від 11.08.2020 з урахуванням вироку Черкаського апеляційного суду від 27.10.2020 з 04.06.2020 до дня набрання вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 10.03.2021 законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1