overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/2084/19
Провадження № 1-кп/170/29/21

У Х В А Л А
17 березня 2021 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , оскільки він бажає здійснювати захист особисто, тому просить суд прийняти його відмову від захисника ОСОБА_5 .
Прокурор та інші учасники судового провадження щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечували.
Відповідно до ст. ст. 42, 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Участь захисника у даному провадженні не є обов`язковою. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 42, 54, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №283/808/19
УХВАЛА

18.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.4 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання, підтримане іншими учасниками судового провадження, про застосування приводу до вказаного свідка.
У зв`язку з неявкою свідка у судове засідання без поважних причин, суд відповідно до вимог ст. 327 КПК України застосовує до нього привід.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в судове засядання, яке відбудеться 21.04.2021 о 11 год. 00 хв. в зал суду 2Б6 свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали суду доручити відділенню поліції №1 (м. Малин) Коростенського районного управління ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, кримінальне провадження № 0000515 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Встановив:
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи завчасно, належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись статтями 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд,

Постановив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Келебердівка Полтавського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 29 березня 2021 року о 15:00 годині в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 547/781/18
Провадження № 1-во/539/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М.,
розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі суду від 09 лютого 2021 року, щодо вирішення питання застосування покарання згідно ст. 71 КК України відносно засудженого ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2021 року Лубенським міськрайонним судом ухвалено ухвалу щодо вирішення питання застосування покарання згідно ст. 71 КК України відносно засудженого ОСОБА_1 .
При винесенні ухвали допущено описки, а саме: зазначено в описовій та резолютивній частинах: «...вироком Лубенського міськрайонного суду від 28 квітня 2020 року...» , «...вироку Лубенського міськрайонного суду від 28 квітня 2020 року...», замість вірного «...вироком Лубенського міськрайонного суду від 08 квітня 2020 року...», «...вироку Лубенського міськрайонного суду від 08 квітня 2020 року...».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що описка має технічний характер, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою допущених описок у вступній та резолютивній частинах ухвали зазначивши вірні відомості.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2021 року щодо вирішення питання застосування покарання згідно ст. 71 КК України відносно засудженого ОСОБА_1 , у справі № 547/781/18, у вступній та резолютивній частинах зазначити вірні відомості: «...вироком Лубенського міськрайонного суду від 08 квітня 2020 року...», «...вироку Лубенського міськрайонного суду від 08 квітня 2020 року...».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа №949/291/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2021 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.190 КК України, із затвердженим 24 лютого 2021 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.190 КК України на 14 квітня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова
Іменем України
17 березня 2021 року

м. Київ
справа № 368/205/18
провадження № 51-4154км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, Cуд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину судового рішення.
З цих підстав Суд ухвалив:
Касаційну скаргу заступника прокурора Київської області задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
ОСОБА_7 залишити під вартою до вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо обрання йому запобіжного заходу, але не більше ніж 60 днів.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 22 березня 2021 року о 14:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 березня 2021 року

м. Київ

справа № 521/13711/15-к
провадження № 51-5525км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 15 січня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року, постановлені у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2014 року за статтею 15, частиною 2 статті 186 , із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України ( далі КК) до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 15 січня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 22 березня 2021 року об 15 год 00 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)
17 березня 2021 року
м. Київ
справа № 281/422/18
провадження № 51-5167км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077,

за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 29 березня 2018 року Лугинським районним судом за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді обмеження волі

на строк 1 рік з іспитовим строком тривалістю 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК,
за касаційною скаргою захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вироки Лугинського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2019 року

та Житомирського апеляційного суду від 22 липня 2020 року.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442, ч. 2 ст. 376 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Житомирського апеляційного суду від 22 липня 2020 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 15 травня 2021 року включно.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною

та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 22 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

11 березня 2021 року
м. Київ

справа № 127/10611/18
провадження № 51- 1713км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року, якою залишено без змін вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 1 квітня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2134/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000006 від 23.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2021 року слідчий СВ Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, в обґрунтування якого зазначила, що 23.02.2021 до Покровського ВП КВП від адміністрації с/м «Варус-12» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло повідомлення, про те, що 23.02.2021 о 19.50 годин, затримали гр. ОСОБА_5 , яка повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно намагалась викрасти продукти харчування, але не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками с/м «Варус-12». Сума попередженого збитку становить 822 гривні 60 копійок. (ЄО № 4503 від 23.02.2021).
До початку розгляду клопотання слідчий звернулась до слідчого судді із заявою про залишення без розгляду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу, розгляд клопотання просила проводити за її відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки ініціатор клопотання розпорядився своїми процесуальними правами, а саме надав заяву про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання не можливий та залишає клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000006 від 23.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів - залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1766/21
Провадження № 1-в/204/267/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
18 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.10.2017, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
ПрокурорОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №192 від 25.02.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.10.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/276/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_9 , проживаючий в АДРЕСА_1 , про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 12.05.2021 року о 15.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_3

суддя ОСОБА_2