Справа № 405/685/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2020 № 0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ФГ ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в травні 2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 та ФГ « ОСОБА_4 », а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 та ПП « ОСОБА_5 » укладено ряд договорів суборенди земельних ділянок розташованих на території Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області терміном до 31.12.2020.

Крім цього у травні 2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 та ФГ « ОСОБА_4 », код НОМЕР_2 укладено договір про спільну діяльність.

Вказані договори суборенди у встановленому Законом порядку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У період часу з 11.11.2020 по 13.11.2020 невстановлені слідством особи здійснили самовільне зайняття орендованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 у ФГ « ОСОБА_4 » та ПП « ОСОБА_5 » земельних ділянок та збір урожаю на вказаних ділянках на підставі ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області у справі №391/700/19 від 16.09.2019 про забезпечення позову ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім цього в ході слідства встановлено, що у провадженні Компаніївського районного суду перебуває дві цивільні справи за позовами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які стосуються права на земельні ділянки, що перебувають у суборенді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 .

Слідчий в клопотанні вказує, що з метою встановлення важливих обставин справи, встановлення повного кола причетних осіб до вчинення злочину, використання як доказів документів, які у них містяться, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ФГ ОСОБА_4 , код НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору про спільну діяльність від 04.05.2020 укладеного між ФГ ОСОБА_4 , код НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , всіх договорів суборенди укладених між ФГ ОСОБА_4 , код НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 у травні 2020 року, додаткових угод та додатків до договорів, актів приймання-передачі земельної ділянки в суборенду, виписок банку про отримання коштів по договорам суборенди та сплату коштів по договорам оренди.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, причини неявки до слідчого судді не повідомив.

Представник ФГ ОСОБА_4 , в судове засідання не зв судове засідання не зявився, від адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання надійшло письмове заперечення, в яких він виклав свої доводи.

Вивчивши клопотання, надавши оцінку доданим матеріалам на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2020 № 0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-2 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПУ України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Тобто, чинний КПК України вказує на можливість розгляду клопотання про надання тимчасово доступу до речей та документів лише за обов`язкової участі сторони кримінального провадження яка звернулась з цим клопотанням.

Крім цього, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тобто, положення ч.5 ст. 163 КПК України вказує на те, що обов`язок доведення обставин передбачених частиною цієї статті законодавець покладає саме на сторону кримінального провадження яка звернулась з цим клопотанням

Оскільки слідчий будучи повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився, з заявою про розгляд справи за його відсутності не звернувся, що свідчить про фактичного його не підтримання та не доведення обставин передбачених ч.5 ст. 163 КПК України.

За вказаних обставин в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9