ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2512/21
Провадження № 1-кс/991/2560/21
У Х В А Л А
26 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово промислова нафтова компанія «Укртатнафта» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :

12.04.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (далі ПАТ «Укртатнафта») ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Зі змісту скарги вбачається, що 02.04.2021 представник ПАТ «Укртатнафта» ОСОБА_3 на особистому прийомі в НАБУ подала заяву про вчинення службовими особами Антимонопольного комітету України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яка зареєстрована 02.04.2021 за вхідним № 142/458 01 юо.
Представник заявника стверджує, що на момент подання вказаної скарги ані вона, ані ПАТ «Укртатнафта» не отримали будь якої відповіді про прийняття рішення уповноваженими особами НАБУ, що свідчить про те, що минув час, протягом якого НАБУ зобов`язане було внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за її заявою.
Зазначена бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, на думку представника заявника, суперечать положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, яка закріплює обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У зв`язку з цим, представник ПАТ «Укртатнафта» ОСОБА_3 звернулася до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ та просить зобов`язати останніх внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи, до залу суду не прибула, причини неявки не повідомила. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неприбуття в судове засідання слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні представники ПАТ «Укртатнафта» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали подану скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі.
Заслухавши представників заявника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовий розгляд справи за скаргою представника ПАТ «Укртатнафта» призначався неодноразово (14.04.2021, 22.04.2021 та 26.04.2021), про що учасники судового провадження повідомлялися належними чином. Проте, представник НАБУ жодного разу в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, заперечень проти задоволення скарги та доказів на їх підтвердження не надав.
З огляду на викладене, вважаю, що представник НАБУ проти задоволення зазначеної скарги не заперечує та погоджується на розгляд справи на підставі наданих заявником доказів.
З матеріалів справи вбачається, що 02.04.2021 представником ПАТ «Укртатнафта» ОСОБА_3 на особистому прийомі в НАБУ подано заяву про вчинення службовими особами Антимонопольного комітету України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Вказана заява зареєстрована 02.04.2021 за вхідним реєстраційним номером НАБУ 142/458 01 юо від 02.04.2021 (а.с. 5).
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України, термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений до 03.04.2021 включно.
Заява представника ПАТ «Укртатнафта» ОСОБА_3 ґрунтується на тому, що 08.09.2016 Антимонопольним Комітетом України розпочато розгляд справи за ознаками вчинення учасниками роздрібного ринку світлих нафтопродуктів порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін на світлі нафтопродукти. Під час засідання зазначеного Комітету ПАТ «Укртатнафта» долучено заяву про відвід Голови Антимонопольного Комітету України, оскільки останнім погоджено «План заходів», що спрямований на захоплення ряду підприємств нафтової галузі, зокрема ПАТ «Укртатнафта». За твердженням представника заявника, зазначений «План заходів» є сценарієм реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння контролем ПАТ «Укртатнафта».
Крім того, у вказаній заяві про кримінальне правопорушення від 02.04.2021 представник ПАТ «Укртатнафта» ОСОБА_3 звертає увагу на те, що 04.09.2017 Антимонопольним Комітетом України в якості співвідповідача безпідставно долучено ПАТ «Укртатнафта», оскільки за версією Комітету останнє начебто впливало на ціни на роздрібному ринку нафтопродуктів. В подальшому представник заявника зазначає хронологію засідань Антимонопольного Комітету, в яких ПАТ «Укртатнафта» безпосередньо не брало участь, оскільки не було повідомлено та результаті яких Комітет прийняв рішення про застосування до ПАТ «Укртатнафта» штрафу в розмірі 2,9 млд грн та здійснення заходів щодо ініціювання його банкрутства. З урахуванням зазначених обставин, на думку представника заявника, в діях службових осіб Антимонопольного Комітету України вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
За визначенням ч. 5 ст. 214 КПК України, а також п. 1 Глави 2 Розділу 1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020) до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може мати місце лише у разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений повноваженнями вносити відомості до ЄРДР; наявність в такій заяві короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником; невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, впродовж 24 годин.
Виходячи із нормативного закріплення, ключовим в питанні внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві (повідомленні) інформації про вчинене кримінальне правопорушення, тобто сукупність відомостей, які дають підстави вважати, що кримінальне правопорушення вчинене або могло бути вчинене.
Не оцінюючи обґрунтованість заяви представника ПАТ «Укртатнафта» ОСОБА_3 за вхідним реєстраційним номером НАБУ 142/458 01 юо від 02.04.2021, вважаю, що заявницею наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, та які можуть стати предметом перевірки у кримінальному процесуальному порядку.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
На момент судового розгляду представник НАБУ не надав доказів виконання обов`язку, встановленого ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за вказаною вище заявою .
З огляду на викладене, вважаю, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому вимоги представника ПАТ «Укртатнафта» ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово промислова нафтова компанія «Укртатнафта» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви представника Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово промислова нафтова компанія «Укртатнафта» ОСОБА_3 реєстраційний номер - 142/458?01?юо від 02.04.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1