Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/1427/21
Провадження № 1-кп/490/321/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

його законного

представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаєві, є українкою, громадянином України, здобула середню спеціальну освіту, не заміжня, має доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняла злочинів та не судилась

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

19 лютого 2021 року близько 19:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_1 , внаслідок словесного конфлікту із ОСОБА_5 , діючи умисно, схопила його лівою рукою за шию та почала стискати її, намагаючись завдати йому інших ударів.

Внаслідок таких дій ОСОБА_4 в ОСОБА_5 утворились тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці шиї, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України - як умисне легке тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

1. Під час судового розгляду справи обвинувачена свою вину у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин визнала повністю.
Вона зазначала, що дійсно 19 лютого 2021 року нанесла ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Такі свої дії пояснила тим, що поведінка ОСОБА_5 їй не сподобалась.
Обвинувачена також вказала, що про вчинене шкодує.

Потерпілий під час судового розгляду кримінального провадження також підтвердив встановлені вище обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень. Він також вказував, що перед конфліктом вимагав в ОСОБА_4 , щоб та залишила їх квартиру, але та спочатку відмовлялась таке робити, а потім - в процесі розвитку конфлікту - й нанесла йому вказані обвинуваченням тілесні ушкодження.

Враховуючи, що наведені покази обвинуваченої та потерпілого повністю узгоджуються між собою та з висунутим обвинуваченням, суд, з урахуванням думки сторін про можливість такого, керуючись частиною 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, оскільки ці обставини ніким не оспорюються.

За такого факт вчинення ОСОБА_4 насильницьких дій відносно ОСОБА_5 за встановлених судом обставин суд вважає встановленим.

2. Відповідно до висновку експерта № 204 від 23 лютого 2021 року за наслідками дій ОСОБА_4 в ОСОБА_5 виникли тілесні ушкодження у вигляді, зокрема, саден в ділянці шиї, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

З огляду на наведене суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за встановлених судом обставин доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

1. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує сприяння нею у судовому розгляді кримінального правопорушення, а також - її щире каяття.

2. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, під час судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_4 , суд, керуючись приписами статті 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого нею правопорушення, обставини, що пом`якшують її відповідальність, а також особу винної.

1. Оцінюючи характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , суд враховує, що нею вчинений кримінальний проступок, а також - те, що внаслідок його вчинення суттєвих наслідків не настало.

Суд враховує також, що неправомірні дії обвинуваченої були вчинені відносно неповнолітнього, якому на момент вчинення цих дій ще не виповнилось 16 років.

Враховує суд й те, що в цьому випадку дії обвинуваченої є зумовленими поведінкою потерпілого, який, будучи неповнолітнім, втрутився у взаємовідносини між дорослими особами; такі дії не є загальноприйнятними.

2. Оцінюючи особу винної, суд враховує, що вона раніше не вчиняла злочинів та не судилась, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З огляду на таке суд вважає, що їй слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 850 грн.)

Цивільний позов у цій справі не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 474 - 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 850 грн.)
Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_10 =

30.07.2021