Ухвала
іменем України
05 липня 2021 року
м. Київ
справа № 524/4517/20
провадження № 51-5960впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора про направлення кримінального провадження №0004023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження №0004023 щодо ОСОБА_4 , з Автозаводського районного суду м. Кременчука до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000492 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, п. 6 ч. 2

ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК, а тому, на підставі ухвал цього суду ОСОБА_4 перебуває під вартою

в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Оскільки ОСОБА_4 відмовився від відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука та виявив бажання приймати участь у судовому розгляді особисто, вказаним судом неодноразово направлялась вимога про його етапування, але в такій вимозі було відмовлено у зв`язку з необхідністю вирішення питання про продовження строку тримання під вартою до завершення його спливу, а процедура етапування може зайняти досить тривалий час, у зв`язку з чим Автозаводський районний суд м. Кременчука з 14 серпня 2020 року по теперішній час не може провести підготовче судове засідання.

З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду та з врахуванням положень ст. 32 КПК, вважає, що кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 мають розглядатися в Жовтневому районному суді Миколаївської області, оскільки там розглядається кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні більш тяжких кримінальних правопорушень.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду

не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Перевіривши доводи клопотання, вивчивши наявні матеріали, колегія суддів доходить висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано

на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно з приписами абз. 1 ч. 3 ст. 34 КПК колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд,

у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Твердження прокурора про те, що кримінальне провадження №0004023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, має розглядатися в Жовтневому районному суді Миколаївської області, де розглядається кримінальне провадження №0000492 за його обвинуваченням у вчиненні більш тяжких кримінальних правопорушень, є безпідставними, оскільки наведені положення про територіальну підсудність підлягають застосуванню за умови, коли всі кримінальні правопорушення є предметом одного кримінального провадження.
Таким чином, визначених законом підстав для направлення кримінального провадження №0004023 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів прокурор не навела, так само як і не вмотивувала наявності виняткових обставин.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК, Суд вважає, що клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0004023 щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження №0004023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3