Справа № № 585/172/21
Номер провадження 1-кс/585/57/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

10 лютого 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Роменської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей в ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України ,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 січня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначив, що у провадженні СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000262 зареєстроване в ЄРДР від 18.06.2015 р. 16 липня 2019 р. Липоводолинським районним судом Сумської області була винесена ухвала по справі № 581/432/19, якою скасовано постанову заступника начальника СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 28.02.2019р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000262 від 18.06.2015 р. за ч. 1 ст. 367 КК України; продовжено проведення у розумний строк заступником начальника СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області подальшого ефективного та повного розслідування кримінального провадження № 0000262, внесеного до ЄРДР 18 червня 2015 року за заявою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України. Проігнорувавши ухвалу слідчого судді від 16.07.2019 р., не провівши ніяких процесуальних дій, заступник начальника СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області була знову винесена постанова від 30.06.2020 р., про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000262 від 18.06.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. 15 січня 2021 р. він звернувся із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності заступника начальника слідчого відділення Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 382 КК України. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України компетентними особами Роменської місцевої прокуратури Сумської області на протязі 24 годин з моменту надходження заяви не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування за поданим повідомленням.
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити розгляд скарги без його участі. Крім того, надав письмові пояснення, в яких скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги заперечував. Повідомив, що ним, як процесуальним керівником в кримінальному провадженні № 0000262, у відповідності до чинного законодавства, направлено заяву ОСОБА_4 за підслідністю до Державного бюро розслідувань. Вважав дії, вчинені ним у вказаному кримінальному провадженні, правомірними, в задоволенні скарги ОСОБА_4 просив відмовити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Судом встановлено, що 16 липня 2019 р. Липоводолинським районним судом Сумської області була винесена ухвала по справі № 581/432/19, за якою скаргу ОСОБА_4 задоволено, скасовано постанову заступника начальника СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 28.02.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000262 від 18.06.2015 р. за ч. 1 ст. 367 КК України. (а. с. 3-4).

15 січня 2021 р. ОСОБА_4 звернувся до Роменської місцевої прокуратури із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності заступника начальника слідчого відділення Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 382 КК України (а. с. 5, 6). Дана заява зареєстрована в Роменській місцевій прокуратурі 21.01.2021 року (а. с. 13-14).

22 січня 2021 р. Роменською місцевою прокуратурою до Територіального управління Державного бюро розслідувань було надіслано для розгляду згідно з вимогами ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 щодо вчинення на думку заявника кримінального правопорушення заступником начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , а саме: невиконання судового рішення (а. с. 15).

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 216 КПК України передбачено, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень: вчинених, зокрема, працівником правоохоронного органу.
Як слідує зі скарги, ОСОБА_4 звернувся до Роменської місцевої прокуратури із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності заступника начальника слідчого відділення Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 382 КК України, а не із заявою (повідомленням) про виявлення кримінального правопорушення. При цьому, у поданій процесуальному керівнику заяві ОСОБА_4 не зазначив, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 звернувся як потерпілий від кримінального правопорушення із заявою до процесуального керівника, який здійснює нагляд за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000262 від 18.06.2015 р. за ч. 1 ст. 367 КК України, та фактично просить притягнути особу до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 382 КК України, в цьому кримінальному провадженні. Порядок розгляду заяви потерпілого у кримінальному провадженні врегульовано ст. 220 КПК України, згідно з якою прокурор зобов`язаний розглянути заяву потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Встановлено, що заява потерпілого ОСОБА_4 подана в кримінальному провадженні № 0000262 від 18.06.2015 р. за ч. 1 ст. 367 КК України надійшла прокурору, - 21.01.2021р., враховуючи, що вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності працівників правоохоронних органів, яким є особа, зазначена ОСОБА_4 у заяві, належить до повноважень ДБР, а заява ОСОБА_4 була направлена прокурором за підслідністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, - 22.01.2021 р., то суд приходить до висновку, що прокурором Роменської місцевої прокуратури були дотримані вимоги КПК стосовно розгляду заяви.

Враховуючи викладене, оскільки заява ОСОБА_4 подана процесуальному керівнику як потерпілим у кримінальному провадженні вже внесеному до ЄРДР №№ 0000262 та направлена прокурором в порядку ч.4 ст.216 КПК України за підслідністю до Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, строки розгляду заяви визначені ст.221 КПК України прокурором дотримані, то приходжу до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Роменської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей в ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, слід відмовити.

Керуючи ст. ст. 303, 304, 307 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Роменської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей в ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 11 лютого 2021 року о 08 годині 10 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1