Справа №345/501/21
Провадження № 1-кс/345/162/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Калуського ВПГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Калуського ВПГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000767 від 26.05.2017 року,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Калуського ВПГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000767 від 26.05.2017 року. Скаргу обґрунтовувала тим, що висновок слідчого щодо закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення побудовано на її поясненнях, на поясненнях самого ОСОБА_5 , на поясненнях свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ряду відповідей з відповідних установ.Із досліджених слідчим доказів не вбачається доведеності факту підробки документів ОСОБА_5 , оскільки й самих же таких підроблених документів у слідчого не має.Про причину відсутності підроблених документів в матеріалах кримінального провадження слідчий вказує, що скерований запит з приводу долучення нею оригіналів документів, які вона вважає підробленими та які знаходяться у неї не виконано з причин усного повідомлення , що таких документів у неї немає.Однак вказаного запиту вона не отримувала,дізналась про його існування 01.02.2021 року при отриманні оскаржуваної постанови.Слідчим не досліджено обставин отримання державного акту ОСОБА_21 , не витребувано рішення Пійлівської сільської ради, яке міститься в матеріалах справи, де здійснено видачу та реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку (управління Держемагенства, ЦНАП, тощо).Окрім того, з приводу обставин отримання державного акту ОСОБА_21 слідчим не опитано самого ОСОБА_21 ..В самій оскаржуваній постанові слідчий вказує, що згідно із відповіддю з Архівного відділу Калуської РДА документи Калуської РДА зберігаються у загальному відділі Калуської РДА.Однак жодних дій по зверненню в загальний відділ Калуської РДА з метою перевірки вищевказаних мною обставин та витребування письмових доказів слідчий не вчинив.
З усього вищевказаного вбачається поверхневість і неповнота досудового розслідування кримінального провадження по факту підробки документів ОСОБА_5 .. З вищевказаного вбачається, що слідчим при закритті кримінального провадження не досліджено всіх обставин справи і зроблено висновок, який не грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.Тому таке рішення слідчого підлягає до скасування.
Оскаржувану постанову скаржниця отримала 01.02.2021 року, про що особисто розписалася на повідомленні про закриття кримінального провадження.За таких обставин строк на оскарження оскаржуваної постанови не пропущено.
Скаржник та її адвокат у судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі, з підстав наведених у скарзі, вказали,що слідчим при закритті кримінального провадження не досліджено всіх обставин справи і зроблено висновок, який не грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.Тому таке рішення слідчого підлягає до скасування.
Вислухавши пояснення скаржника, її адвоката, дослідивши матеріали скарги,матеріали кримінального провадження № 0000767 від 26.05.2017 , суд приходить до висновку, що скаргу слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України вбачається, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого СВ Калуського ВПГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 11.04.2020 року кримінальне провадження за № 0000767внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2017 року закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В мотивувальній частині постанови слідчого зазначено, що висновок щодо закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення побудовано на поясненнях ОСОБА_3 , на поясненнях самого ОСОБА_5 , на поясненнях свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ряду відповідей з відповідних установ.Про причину відсутності підроблених документів в матеріалах кримінального провадження слідчий вказує, що скерований запит з приводу долучення нею оригіналів документів, які ОСОБА_3 вважає підробленими та які знаходяться у неї не виконано з причин усного повідомлення , що таких документів у неї немає.

Виносячи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий ОСОБА_4 обмежилась формальною вказівкою, щодо відмови скаржниці надати оригінали документів, які вона вважає підробленими та які знаходяться у неї.
З огляду на те, що під час досудового слідства не встановлено обставин, які б повністю спростували факт підроблення документів ОСОБА_5 ,не допитано всіх свідків,зокрема ОСОБА_21 , порушено порядок дачі доказам правової оцінки, суд приходить до висновку, що слідчий не виконав вимоги ч.2 ст.9 та ст.94 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.284,303,304, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Калуського ВПГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 11.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000767 від 26.05.2017 рокуза ознаками вчинення злочину,передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для відновлення досудового розслідування.

Ухвала остаточна в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 17.02.2021 року о 15.30 год..

Слідчий суддя