Справа №705/1294/21
1-кс/705/266/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, подане у кримінальному провадженні №0000287 від 19.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просить: накласти арешт із забороною щодо користування та розпорядження транспортним засобом по типу спеціалізований сідловий тягач-Е марки «DAF-FT XF 105.510», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ №3246 від 21.09.2018 зареєстрований за ОСОБА_5 ; накласти арешт із забороною щодо користування та розпорядження транспортним засобом по типу спеціалізований напівпричіп фургон-Е марки «FRUEHAUF-TX 34», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_5 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого ТСЦ №3246 від 02.04.2019 зареєстрований за ОСОБА_5 ; накласти арешт із забороною щодо користування та розпорядження транспортним засобом по типу фургон мало вантажний-В марки «PEUGEOT-PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2011 року випуску, номер кузова: НОМЕР_8 , який перебуває у фактичному користуванні та володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , виданого Центром ДАІ №7102 від 28.11.2014 зареєстрований за останнім.
Вивченням клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим суддею встановлено, що клопотання подане без додержання вимог статті 171 КПК України.
Згідно статті 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Стаття 132 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Стаття 171 КПК України визначає, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні, яке надійшло до суду взагалі не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким розпочато кримінальне провадження, а зазначено лише статтю та її частину закону про кримінальну відповідальність.
Також, у клопотанні слідчий вказує на те, якими документами підтверджується право власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на транспортні засоби, на якій слідчий просить накласти арешт.
При цьому, взагалі не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном на законних підставах ОСОБА_4 , який вказаний у клопотанні як фактичний користувач транспортними засобами.
Відповідно, до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, які підтверджують вказану обставину.
Крім того, до клопотання взагалі не додані процесуальні документи, які підтверджують, що слідчий, яким подане клопотання, уповноважений на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному проваджені, і що прокурор, яким клопотання погоджене, визначений як процесуальний прокурор у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що повноваження слідчого та прокурора повинні підтверджуватись відповідними процесуальними документами (доручення, постанови), а не витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який має виключно інформативний характер.
Частина 1 статті 172 КПК України визначає, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
У матеріалах клопотання відсутні посилання на засоби зв`язку, за допомогою яких слідчий суддя у строки, визначені законом, мав би можливість повідомити власників транспортних засобів про час, дату та місце розгляду клопотання, так як в інший спосіб у визначений законом строк, слідчий суддя буде позбавлений можливості здійснити повідомлення таких осіб.
Тому, зазначення такої інформації покладається на слідчого, який звертається із клопотанням.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 170 - 172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, подане у кримінальному провадженні №0000287 від 19.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернути прокурору Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1