Справа № 750/6589/21
Провадження № 1-кп/750/261/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 17.04.2021 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Війтівці, Липовецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В невстановлений в ході дізнання день кінця листопада 2019 року, військовослужбовець ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Вінниця, за попередньою домовленістю з невстановленою в ході дізнання особою, з мотивів отримання офіційного документу з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом сплатив останній за виготовлення посвідчення водія грошові кошти в сумі 3000,00 грн.

Після сплати коштів ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Вінниця, по вул. Чехова, буд. 23, біля магазину «Грош», в невідомому приміщенні отримав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.12.2019 року, видане Центром 1244 на його ім`я, з даними, що не відповідали дійсності, а саме інформацією про дозвіл ОСОБА_3 на керування транспортними засобами категорії «В1», «В», «СІ», «С».

При цьому, ОСОБА_3 , посвідчення водія в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року №340, спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.

В подальшому, 05.03.2021 близько «12» год. «00» хв., поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції ОСОБА_4 виявлено транспортний засіб марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_3 , що з порушенням вимог п. 3.34 - заборонного знаку «Зупинка заборонена», розділу 33 Правил Дорожнього Руху здійснив зупинку біля буд. 87 проспекту Перемоги у місті Чернігові.

ОСОБА_3 достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.12.2019 року, видане Центром 1244 на його ім`я, є підробленим, діючи умисно, з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ шляхом пред`явлення його поліцейському взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції капралу поліції ОСОБА_4 для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/3556-ДД від 26.04.2021 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Центром 1244 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за лінійними розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, кваліфіковані вірно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття, за відсутністю обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції статті, за якою він засуджується.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1961 грн. 40 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 382 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1961 грн 40 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
-посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 - знищити;
-оптичний носій з записами з персональних мобільних відео реєстраторів поліцейських - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя ОСОБА_1