Справа № 638/4481/16-к
Провадження № 1-кп/638/98/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження № 0000473 від 31 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000473 від 31 жовтня 2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, складений відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин.
31 жовтня 2015 року, близько 02 год. 20 хв., ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 2114», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по просп. Леніна в напрямку вулиці Мінської у м. Харкові.
В районі перехрестя проспекту Леніна та вулиці Новгородської ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 8.7.3 «е», 8.10 та 12.4 Правил дорожнього руху України.
Проїхавши на червоне світло світлофора ОСОБА_4 не надав дорогу автомобілю «Фольцваген Бора», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який в цей момент виконував поворот вліво на включену зелену стрілку додаткової секції світлофорного об`єкту з проспекту Леніна на вулицю Новгородську, в напрямку вулиці Леніна, та допустив з ним зіткнення.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобілю «Фольцваген Бора», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 272-ОКБ/15 від 23 листопада 2015 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі забиття головного мозку з формуванням субарахноїдального крововиливу, травми лівої китиці у вигляді закритого уламкового перелому нігтьової фаланги третього пальця з незначним зміщенням, забиття м`яких тканин області проекції лівого колінного суглобу у вигляді садна, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, знаходиться в причинному зв`язку з подією та наслідками, які виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2114», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час перетину регульованого світлофорним об`єктом перехрестя проїхав на червоне світло світлофорного об`єкту, не надав превагу в русі автомобілю «Фольцваген Бора», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в цей момент виконував поворот вліво на включену зелену стрілку додаткової секції світлофорного об`єкту, з проспекту Леніна на вулицю Новгородську, в напрямку вулиці Леніна, та допустив зіткнення, яке спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У зв`язку з викладеним, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.
Зазначені обставини свідчать, що ОСОБА_4 переховується від суду.
24 травня 2021 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає клопотанням таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження № 0000473 від 31 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл уповноваженим службовим особам ХРУП № 3 ГУНП в Харківські області на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання Дзержинським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали 6 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1