Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1062/21
Провадження № 1-р/711/2/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні заяву начальника СІЗО начальника арештного дому Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення граничного строку тримання під вартою ОСОБА_4 , 1982 року народження, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , внесеним у кримінальному провадженні №0000148 від 04.05.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2021 року клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 частково задоволено, застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , 1982 року народження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 17.04.2021 року включно. Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_4 , що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України у разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800 грн., відносно нього може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
24.12.2021 року начальником СІЗО начальника арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 подано до суду заяву про уточнення граничного строку тримання під вартою ОСОБА_4 , 1982 року народження, так як згідно п. 5 ст. 115, ст. 197 КПК України строк збігає 15.04.2021 року з моменту затримання, а в ухвалі вказано 17.04.2021 року
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали заяви та матеріали клопотаня по справі № 711/1062/21 (Провадження №1-кс/711/358/21), приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2021 року задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 17.04.2021 року включно. Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_4 , що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України у разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800 грн., відносно нього може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Однак в абзаці другому резолютивної частини ухвали (у вступній і резолютивній частинах та повному тексті) помилково зазначено строк до якого встановлено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком 60 днів, тобто до «17.04.2021 року включно», тоді як необхідно було вказати «15.04.2021 року включно».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі суду від 17.02.2021 року допущена описка в частині визначення граничного строку тримання під вартою ОСОБА_4 та помилково вказану граничну дату 17.04.2021 року, тоді як строк утримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою закінчується 15.04.2021 року, тому вказана описка підлягає виправленню.

Разом з тим , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви начальника СІЗО начальника арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 про уточнення граничного строку тримання під вартою ОСОБА_4 , 1982 року народження.
Керуючись ст. ст.374, 379, 380 КПК України, суд-,

у х в а л и в:
Внести виправлення в ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2021 року (вступна та резолютивна частини та повний текст) у справі 711/1062/21.
Вказати правильним:
- в другому абзаці резолютивної частини ухвали (у вступній і резолютивній частинах та повному тексті):

«Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до «15.04.2021 року включно».

Заяву начальника СІЗО начальника арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення граничного строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Роз`яснити, що граничним строком тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», становить 60 днів, тобто до 15.04.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1