Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/267/21
Провадження № 1-кп/391/59/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2021 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
головуюча суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні у смт. Компаніївка Кіровоградської області в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 17.02.2021 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Компаніївка Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні маючого малолітню доньку 2018 року народження, працюючого трактористом в Виробничому сільськогосподарському товаристві «Колос», зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки з якою він перебуває у сімейних відносинах (цивільному шлюбі) ОСОБА_4 , з якою він проживає в одному помешканні, за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних та фізичних страждань останньої. А саме, ОСОБА_6 , неодноразово (а саме: з 29.01.2020 по 17.02.2020), не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_4 , дії, виражені у словесних образах, погрозах та діях фізичною розправою, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_4 , психологічні страждання, емоційну залежність, погіршення якості життя. Постановами Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2020, 28.12.2020 ОСОБА_6 визнавався винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 КУпАП та накладались відповідні стягнення (штраф, громадські роботи).
Але, незважаючи на те, що ОСОБА_6 , будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї та який з 24.12.2020 року перебуває на превентивному обліку сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Компаніївка) відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, як кривдник за фактом вчинення домашнього насильства, знову вчинив протиправні дії по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_4 .
Так, 17.02.2021 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив психологічне насильство щодо співмешканки ОСОБА_4 , що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах фізичною розправою над нею, чим своїми діями принизив честь і гідність останньої та викликав неприємні відчуття у вигляді емоційного дискомфорту, негативних емоцій та переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку, психологічних страждань.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив домашнє насильство, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, оскільки умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої.
Крім того, 17.02.2021 року, близько 01:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем реєстрації та проживання за адресою АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії затіяв сварку з співмешканкою ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в обличчя. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 прослідував за ОСОБА_4 до кухні, де виражаючись нецензурною лайкою, почав наносити останній численні удари кулаками обох рук в ділянку голови. В ході сварки ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на верхній повіці лівого ока, крововиливу в ділянці нижньої губи справа, синців в ділянці шиї справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 131 від 18.02.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, кваліфікований як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно після вживання алкогольних напоїв проявляє агресію та чинить фізичну розправу відносно своєї співмешканки. В скоєному щиро розкаявся, не заперечував про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України оскільки обставини скоєння злочинів ним не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні повідомила, що проживає з обвинуваченим чотири роки. В останній рік їх спільного проживання обвинувачений зловживає алкогольними напоями, поводиться агресивно до неї, чинить фізичну розправу. Тричі, протягом року вона викликала представників поліції та ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності. Взимку цього року, точної дати не пам`ятає, ОСОБА_6 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, була пізня година, приблизно після 12:00 год ночі. Запропонував їй випити пива, але вона відмовилася. Після чого, почав скандалити та вдарив її в обличчя, щоб не розбудити дітей вона вийша до кухні, де останній продовжив її бити, скільки точно було ударів не пам`ятає, після залишився синець на оці та під ним, ніс перебитий та розбита губа. На сьогоднішній день з обвинуваченим примирилася, претензій матеріального характеру немає, вірить, що останній виправиться.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими ним в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , ці діяння містять склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження та кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, обвинувачений винен у вчиненні цих злочинів та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого.

Злочини, які вчинив обвинувачений ОСОБА_6 , передбачений частиною 1 статті 125 КК України, відповідно до статті 12 КК України, віднесений до кримінального проступку, за статтею 126-1 КК України відповідно до статті 12 КК України віднесений до не тяжких злочинів. Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочинів та те, що тяжких наслідків від скоєння кримінального проступку не настало.

Обставинами, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, проживає разом з співмешканкою, на утриманні має малолітню доньку 2018 року народження, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, згідно довідки відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області перебуває на обліку, як кривдник за фактом вчинення домашнього насильства з 24.12.2020, раніше не судимий.

При прийнятті рішення щодо призначення покарання, суд також приймає до уваги досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 від 02.07.2021, отриману від начальника Компаніївського РС пробації ОСОБА_7 , яка містить соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої, обвинувачений немає готовності до зміни способу життя. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 , без обмеження волі не можливе, однак, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, у потерпілої відсутні вимоги до нього, з урахуванням наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у межах санкції статтей передбачених ч. 1 ст. 125 та ст. 126-1 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази, цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання:
-за частиною 1 статті 125 КК України 60 (шістдесят) годин громадських робіт;
- за статтею 126-1 КК України 1 (один) рік обмеження волі.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, 1 (один) рік обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_6 вимоги статті 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Стягнути з ОСОБА_6 витрати на залучення експерта у кримінальному провадження в сумі 6521,56 (шість тисяч п`ятсот двадцять одна гривня 56 коп) грн.

Речові докази, цивільний позов відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ___________________І.М. Мумига