overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/3125/21
Провадження № 1-кп/344/739/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу

09 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 (Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 26 липня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/2741/17
Провадження №1-кп/359/28/2021
УХВАЛА

9 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, раніше судимого, місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в кв. АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримі-нального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, раніше судимого, місце проживання якого зареєстро-вано по АДРЕСА_3 , фактично проживаючого в кв. АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження перебуває на розгляді Бориспільського міськрайонного суду з квітня 2017 року. Станом на липень 2021 року продовжується дослідження доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Встановлено, що ОСОБА_6 припинив з`являтись у судові засідання. Така недобросовісна процесуальна поведінка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення кримінального судочинства належить застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ч.1 ст.323, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, раніше судимого, місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_3 , фактично проживаючого в кв. АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, привід до Бориспільського міськрайонного суду у судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 9 серпня 2021 року.

Виконання ухвали суду доручити Бориспільському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 368/599/21
Провадження № 1-кп/368/163/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000010 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Після отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000010 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 13 год. 45 хв. 21.07.2021 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 385/917/21
У Х В А Л А
про повернення на дооформлення

09.07.2021 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника сектору дізнання у кримінальному провадженні № 0000164 від 11.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України,

в с т а н о в и в :

09.07.2021 року до слідчого судді Гайворонського районного суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника сектору дізнання у кримінальному провадженні № 0000164 від 11.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 до початку розгляду скарги подала до суду заяву, в якій просить повернути скаргу на доопрацювання.

Заява про повернення скарги підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить дану скаргу повернути, що є її правом, а тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника сектору дізнання у кримінальному провадженні № 0000164 від 11.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України, повернути адвокату ОСОБА_4 на дооформлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2373/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007344 від 27.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 08.07.2021 року о 15:30 год., однак ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.06.2021 року Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області не виконана, будь яких доказів про причин невиконання суду не подано.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 , який доручити Обухівському районному відділу поліції ГУНП в Київській області.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_4 у судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши її до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 16.08.2021 року 12:30 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Обухівського районного відділу поліції ГУНП в Київській області для подальшого виконання відповідно до ст.143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

Встановив:

06 липня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 8 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 01.07.2021 Справа № 554/5111/20
Провадження № 1-кс/554/5926/2021
УХВАЛА

01 липня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000075,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000075.

Адвокат ОСОБА_2 разом зі скаргою просив про проведення судового засідання по вищевказаній скарзі в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що скаржник адвокат ОСОБА_2 здійснює свою професійну діяльність та проживає в м. Харків, тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду даної скарги у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова за участю ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 13 годину 25 хвилин 13 липня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, під`їзд 3, забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Копію ухвали для виконання направити Червонозаводському районному суду м. Харкова, а також учасникам справи.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0000075.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6633/21
УХВАЛА
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 110, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3836/21
Провадження № 1-кс/711/1163/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.07.2021 року о 08.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2981/21
1-кп/705/1070/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.07.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 08.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 08.07.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 08.07.2021.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 27 серпня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, заборонивши йому у період доби з 22 год. до 06 год. залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 строком до 08.07.2021 року, одночасно зобов`язавши підозрюваного:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурору, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися спілкування із іншими підозрюваними, свідками в даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
В решті вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2019 року, № 757/21846/19-к, а саме з транспортного засобу марки «MASERATI, модель GHIBLI, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2021 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1