Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1154/21
Провадження № 1-кс/935/530/21
У Х В А Л А
30 червня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі №935/1154/21 за скаргою ОСОБА_3 ,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 25.06.2021 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , яка обґрунтована тим, що у провадженні слідчого судді знаходяться чотири скарги ОСОБА_3 , які подані 30.04.2021, 04.06.2021, 22.06.2021. Особа, яка подала скаргу, вважає, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді її скарг, його слід відвести, оскільки вона не довіряє судді ОСОБА_4 , оскільки вважає, що він не в змозі об`єктивно та неупереджено ухвалити судові рішення, у зв`язку з порушенням процесуальних норм КПК України. Вищевказані скарги повинні були бути розглянуті не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження. Проте, на час звернення з заявою про відвід вказані скарги не розглянуті. Отже, на думку особи, яка подала скаргу, існують визначені законом інші обставини, які викликають сумніви в неупередженості судді при розгляду поданих нею скарг.

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 відповідно до частини 3 статті 81 Кримінального процесуального кодексу України правом на надання пояснень не скористався. Положення статті 81 Кримінального процесуального кодексу України не регламентують обов`язкову участь осіб, які беруть участь у справі, та особи, якій заявлено відвід, якщо вона не бажає дати пояснення. Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 30.06.2021 ОСОБА_3 подано заяву, відповідно до якої вона заявлені вимоги відводу підтримує повністю, судді ОСОБА_4 , з`явитися у судове засідання фізичної змоги не має.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що у заяву про відвід слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 ч. 5 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

У судовому засіданні не підтверджені припущення особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 щодо наявності сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 за наведених останньою в заяві доводів, які не є обґрунтованими.

Щодо безсторонності при розгляді справ Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 в справі «Білуха проти України», наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Основним завданням суду, як органу державної влади, є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами,згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою.

Таким чином, з метою недопущення виникнення у учасників судового процесу сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий судовий розгляд, суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід судді слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 75, 80-82, 372 КПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі №935/1154/21 за скаргою ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1