Провадження №1-кп/522/1656/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002170 від 11.06.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10.06.2020 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи протиправний намір направлений на таємне викрадання чужого майна, рухався в пошуках можливості реалізувати свій корисливий мотив на пляжі Ланжерон в місті Одесі, де підшукував майно, яке б можна було викрасти з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій протиправний намір, в той же час та місці, проходячи повз кіоск з напоями, помітив раніше йому невідомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підійшовши до вищевказаного кіоску ОСОБА_6 , відповідно до заздалегідь спланованих дій, почав ніби то розглядати товар, в цей час оцінив обстановку на предмет виявлення цінних речей та помітив на стільці біля кіоску чорну чоловічу барсетку, яка належить потерпілому ОСОБА_4 , яку і визначив предметом свого злочинного посягання.

В подальшому ОСОБА_6 дочекався відсутності поряд очевидців та свідків, а також реально оцінив можливість викрадення майна, оскільки потерпілий повернувся спиною та відволік свою увагу на замовлення, переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав зі стільця чоловічу барсетку чорного кольору, в якій знаходились: гаманець чорного кольору, матеріальної цінності не становить, з грошовими коштами у розмірі 3000,00 гривень, планшет марки «Apple iPad 2 16 Gb», в корпусі білого кольору, модель: А1393, вартістю 14990,00 гривень.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_6 , вважав за необхідні, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_6 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 17990,00 гривень.

Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому обвинувачений ОСОБА_6 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.1 ст.162 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано письмову заяву, в якій останній погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив що вонаін ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
З огляду на те, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності прокурор ОСОБА_3 у обвинувальному акті виклав своє клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч.1 ст.302 КПК України.
Як встановлено, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не одружений.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд виходить з наступного.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався.
Судові витрати по справі - відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Речові докази: грошові кошти у розмірі 3000,00 грн., барсетку чоловічу чорного кольору, гаманець чоловічий чорного кольору, планшет марки «Apple iPad 2 16 Gb», в корпусі білого кольору, модель: А1393 вважати такими, що повернуті власнику майна; диск з відеозаписом з камер відеоспостереження кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 - зберігати в матеріалах справи.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1