Дата документу 01.04.2021 Справа № 554/2087/21
Провадження № 1-р/554/12/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву заступника начальника СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12 березня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
Заступник начальника СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12 березня 2021 року за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 25 лютого 2021 року. Зазначив, що до слідчого управління ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала Октябрського районного суду м.Полтави від 12.03.2021 року у справі №5542087/21 щодо зобовязання уповноважених осіб СУ ГУНП в Полтавській області на внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення від 25.02.2021, у зв`язку з чим слідчий прохав роз`яснити ухвалу слідчого судді від 12 березня 2021 року, а саме щодо правової кваліфікації при внесенні відомостей до ЄРДР.
Згідно ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
У судове засідання представник суб`єкта оскарження не з`явився, про місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник заявника у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12 березня 2021року постановлено задовольнити частково скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 25 лютого 2021 року, зобов`язано уповноважених осіб СУ ГУНП в Полтавській області на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення від 25 лютого 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, суд повинен роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення. Проте нерідко юридична кваліфікація чи інші висновки і судження суду потребують додаткових роз`яснень.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12 березня 2021 року по справі № 554/2087/21, провадження № 1-кс/554/4606/2021, дана ухвала є зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що її зміст відповідає вимогам ст.372 КПК України, зокрема, в ній зобов`язано уповноважених осіб СУ ГУНП в Полтавській області на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 25 лютого 2021 року.
Дана ухвала не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу її розуміння, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.
Оцінка дії осіб, надання правової кваліфікації їх діям та здійснення інших заходів до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин не входить до повноважень слідчого судді, відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді відсутні, а тому у задоволенні заяви заступника начальника СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчийсуддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви заступника начальника СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12 березня 2021 року- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятиднів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1