Справа № 487/5626/20
Провадження № 1-кп/487/378/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000224 про зміну запобіжного заходу

ВСТАНОВИВ:
14.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 за погодженням з захисником ОСОБА_4 , вернувся до суду з клопотанням, яким просив змінити запобіжний захід застосований до нього за ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.10.2019 року, з застави на домашній арешт з забороною покидати постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 з 00-00 годин до 07-00 години та покладенням обов`язків, визначених частиною 5 ст.194 КПК України, повернувши внесену суму застави у розмірі 321120 грн. заставодавцю ОСОБА_6 ..

В обґрунтування клопотання зазначив, що на теперішній час, враховуючи стадію судового розгляду провадження, тривалість часу застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, виник ряд нових обставин, які мають бути прийнятті судом при розгляді даного клопотання.

Так, він має постійне місце роботи у ПП "Укрпартнер", після звільнення з-під варти сумлінно виконує свої процесуальні обов`язки, жодних дій направлених на переховування від органу досудового розслідування, здійснення впливу на свідків у кримінальному провадженні, як і будь-якого іншого кримінального правопорушення, ним вчинено не було,

На його утриманні перебуває дружина ОСОБА_7 , яка є інвалідом 3 групи, крім того ОСОБА_5 спільно проживає з бабусею та дідусем, які є людьми похилого віку та потребують його допомоги.

З урахуванням викладених обставин, вважав що на даний час, потреби судового розгляду у кримінальному провадженні, не виправдовують такий ступінь втручання у його права, як застосування до нього запобіжного заходу, визначеного Ухвалою слідчого судді від 26.10.2019 року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вимоги викладені у клопотанні підтримали, просили про його задоволення.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував, та у його задоволенні просив відмовити за необґрунтованістю. Зазначив, що з врахуванням обставин та стадії судового розгляду кримінального провадження, саме такий запобіжний захід, як застава, забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та сприяє досягненню мети та дієвості кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та письмові докази, надані захисником на його обґрунтування, суд приходить до наступних висновків.

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.15 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.10.2019 року обвинуваченому ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 321120 грн.
27.11.2020 року заставодавцем ОСОБА_6 було внесено заставу та обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

В силу частини 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За приписами частин 1,2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За положеннями ч.ч.1,4 ст.201 КПК України, обвинувачений, до якого застосований запобіжний захід чи його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, яке розглядається судом згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так судом при розгляді клопотання встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст..177 ч.1 п.1,3 КПК України, оскільки, обвинувачений, усвідомлюючи, що у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину , йому загрожує покарання до 12 років позбавлення волі, з метою його уникнення, може переховуватися від суду за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території.
Крім того, оскільки розгляд справи в суді триває та на даний час здійснюється дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, ОСОБА_5 може незаконно вплинути на свідків по кримінальному провадженню.

Разом з тим, при вирішенні заявленого клопотання суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на даний час офіційно працевлаштований у ПП "Укрпартнер", одружений, його дружина ОСОБА_7 є інвалідом третьої групи. Обвинувачений спільно проживає з бабусею ОСОБА_11 , 1946 року народження та дідусем ОСОБА_12 , 1945 року, які є пенсіонерами, людьми похилого віку, які потребують матеріальної допомоги та догляду. За місцем проживання та роботи обвинувачений характеризується позитивно.

Таким чино, ОСОБА_5 має постійне офіційне джерело доходу та сталі соціальні зв`язки.

Відповідно до наданої медичної документації у обвинуваченого є хронічне захворювання органів зору.

Враховуючи стадію судового розгляду кримінального провадження, обсяг досліджених судом доказів сторони обвинувачення, суд приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти зазначеним ризикам, можливо шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною покидати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 у певний час доби з 22-00 години до 06-00 години наситупного дня, з необхідністю покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п. 1,4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На стійке переконання суду, саме такий запобіжний захід на даний час, належним чином забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_13 своїх обов`язків та запобіганням можливих спроб ухилитися від суду.

Таким чином, клопотання сторони захисту є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За положеннями частини 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали суду слід встановити до 19.07.2021 року.

За положеннями частини 11 ст.182 КПК України заставу внесену у розмірі 321120 грн. слід повернути заставодаіцю.

Керуючись ст.ст. 181,194, 199, 201, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з застави на домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_5 без дозволу суду у період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.Прибувати до суду за першою вимогою;

2.Утриматися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідками у даному кримінальному провадженні;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Повернути заставу, внесену у розмірі 321 120 грн, за квитанцією №29656130 від 27.11.2020 року - заставодавцю ОСОБА_6 .

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 19.07.2021 року (включно).

Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на працівників Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1