Дата документу 30.06.2021 Справа № 937/2237/21
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/488/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/2237/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ

«АВТОГРАД ХЕРСОН» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «АВТОГРАД ХЕРСОН» на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2021 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2021 року задоволено клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м.Херсон), ОСОБА_9 , погодженого прокурором заступником начальника відділу прокуратури області ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні №0000374 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК, та накладено арешт на майно, шляхом заборони його відчуження та розпорядження, перелік якого зазначено у клопотанні та в резолютивній частині ухвали.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ТОВ «АВТОГРАД ХЕРСОН» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судовими рішеннями у справі про банкрутство встановлена законність дій арбітражного керуючого Мегері при продажу майна ПрАТ «Завод карданних валів».

Продаж майна ПрАТ «ХЗКВ» відбувався відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

При накладенні арешту суд врахував інформацію із загальновідомого ресурсу OLX, яка не є належним, допустимим та достатнім доказом, в розумінні КПК України, наявності реальних ризиків подальшого відчуження цілісного майнового комплексу ПрАТ «Херсонський завод карданних валів».

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із наданих матеріалів, до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м.Херсон), ОСОБА_9 , погоджене прокурором заступником начальника відділу прокуратури області ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 0000374 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК, про накладення арешту на рухоме і нерухоме майно, перелік якого міститься у клопотанні.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що у період з 10.10.2019 по 20.11.2019 арбітражний керуючий ОСОБА_11 під час проведення ліквідаційної процедури щодо реалізації майна ПрАТ "Херсонський завод карданних валів", зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, за попередньою змовою зі службовими особами Української універсальної біржі "Капітал" та іншими невстановленими особами, навмисно занизив вартість цілісного майнового комплексу, що належить ПрАТ "Херсонський завод карданних валів" з 614 405 635, 29 грн., до 11 796 587, 80 грн., та реалізував вказаний майновий комплекс ТОВ "Автоград Херсон" за 11 796 587,80грн., що значно менше оціночної вартості, чим спричинив тяжкі наслідки кредитору ПрАТ "АвтоКраз".

31.01.2020 цілісний майновий комплекс, що належить ТОВ «Автоград Херсон» у кримінальному провадженні визнано речовим доказом, так як вказані матеріальні об`єкти рухомого та нерухомого майна були об`єктом кримінально протиправних дій та були набуті кримінально протиправним шляхом.

З огляду на незаконні дії ліквідатора ОСОБА_11 та службових осіб Української універсальної біржі "Капітал", які на переконання обвинувачення навмисно вчинили дії щодо створення умов проведення торгів по реалізації цілісного майнового комплексу з метою заниження його вартості та подальшої реалізації ТОВ «Автоград Херсон» слідчий просив застосувати арешт майна цілісного майнового комплексу реалізація якого відбулася за заниженою ціною з метою запобігання його подальшого відчуження та збереження речових доказів.

Слідчий суддя, з посиланням на ч.1 ст.170 КПК задовольнив зазначене клопотання посилаючись на те, що у судовому засіданні доведено його обґрунтованість.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді з огляду на таке.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи той чи інший вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що ці докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину чи внесення відомостей про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру. Наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Як встановлено колегією суддів, в грудні 2019 року потерпілий у кримінальному провадженні №0000374 - ПрАТ «АВТОКРАЗ» звернувся до господарського суду Херсонської області в рамках провадження у справі про банкрутство з позовом до Відповідачів: Українська універсальна біржа «Капітал», Приватне акціонерне товариство «Херсонський завод карданних валів», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон, про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна, проведеного 20.11.2019 року, під час якого на переконання досудового розслідування було здійснено незаконне відчуження майна за заниженою варітстю.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 06 листопада 2020 року по справі №923/398/14 в задоволенні позову ПрАТ «АВТОКРАЗ» - відмовлено повністю.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року ухвала суду першої інстанції залишена без змін. Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції виходив з того, що під час розгляду справи не було встановлено порушень вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором та організатором аукціону під час підготовки та проведення аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», що відбувся 20.11.2019 року.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 21.04.2021 року касаційну скаргу ПрАТ «АвтоКраз» залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Херсонської області від 06 листопада 2020 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 року по справі № 923/398/14 без змін.

Крім того, в березні 2020 року один із кредиторів ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» - ПрАТ «ЗТФ «КРАЗ» звернувся до господарського суду Херсонської області в рамках провадження у справі про банкрутство з позовом до Відповідачів: Українська універсальна біржа «Капітал», Приватне акціонерне товариство «Херсонський завод карданних валів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон, Треті особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , нотаріус Голопристанської державної нотаріальної контори ОСОБА_13 , нотаріус Скадовської державної нотаріальної контори ОСОБА_14 про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна, проведеного 20.11.2019 року та про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 27.11.2019 року, скасування рішень про державну реєстрацію.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 09 жовтня 2020 року по справі № 923/398/14 (923/274/20) в задоволенні позову ПрАТ «ЗТФ «КРАЗ до Відповідачів: Українська універсальна біржа «Капітал», Приватне акціонерне товариство «Херсонський завод карданних валів», Товариство з обмеженою відповідальністю

«Автоград Херсон, Треті особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , нотаріус Голопристанської державної нотаріальної контори ОСОБА_13 , нотаріус Скадовської державної нотаріальної контори ОСОБА_14 , про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна, проведеного 20.11.2019 року та про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 27.11.2019 року - відмовлено повністю.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14 січня 2021 року по справі №923/398/14 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Зовнішньоторговельна фірма «Краз» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.10.2020 по справі №923/398/14 (923/274/20) залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 21.04.2021 року касаційну скаргу ПрАТ «Зовнішньоторговельна фірма «Краз» залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Херсонської області від 09 жовтня 2020 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 року по справі № 923/398/14 (923/274/20) залишено без змін.

Таким чином, в рамках провадження у справі про банкрутство розглянуто позови ПрАТ «АВТО КРАЗ» та ПрАТ «ЗТФ «КРАЗ» до ліквідатора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» ОСОБА_11 , переможця аукціону ТОВ «АВТОГРАД ХЕРСОН» та організатора аукціону - Української універсальної біржі «Капітал» та судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено правомірність продажу рухомого та нерухомого майна в рамках справи про банкрутство, власником якого на даний час є ТОВ «АВТОГРАД ХЕРСОН».

Крім того, слід зауважити, що в кримінальному провадженні №0000374 розслідується один епізод - це законність дій арбітражного керуючого Мегері при продажу майна ПрАТ «Завод карданних валів».

Натомість, судовими рішеннями у справі про банкрутство встановлена законність дій арбітражного керуючого Мегері при продажу майна ПрАТ «Завод карданних валів».

Крім того, судова колегія зважає й на те, що досудове розслідування в справі триває понад дев`ятнадцять місяців, розслідується один епізод - законність дій арбітражного керуючого Мегері при продажу майна ПрАТ «Завод карданних валів». У даному кримінальному проваджені жодній особі не повідомлено про підозру, відсутнє кримінальне провадження щодо юридичної особи та подальше перебування майна під арештом буде порушенням прав власника майна, а тому судова колегія дійшла висновку про необґрунтованість вимог слідчого про необхідність арешту даного майна.

Наведених вище обставин слідчий суддя до уваги не прийняв і ухвалив рішення, яке не відповідає в повній мірі вимогам процесуального закону і обставинам справи. У зв`язку з чим, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в цій справі.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ТОВ «АВТОГРАД ХЕРСОН» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000374 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, перелік якого зазначено у клопотанні та в резолютивній частині ухвали із забороною його відчуження та розпорядження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4