1Справа № 334/2797/17 1-во/335/6/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Фоміної Л.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить виправити допущену у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2019 року описку в частині назви установи банку, якій були передані на зберігання грошові кошти в розмірі 2 960 гривень, вказавши, що грошові кошти знаходяться на зберіганні та повинні бути повернені ОСОБА_1 ПАТ «Укрсоцбанк», а не ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2019 року ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано за недоведеністю, що в діянні ОСОБА_1 є склад кримінального правопорушення (п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України).

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд ухвалив грошові кошти у сумі 2 960 гривень, вилучені 06.03.2017 року в ході проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_1 , передані на зберігання, повернути ОСОБА_1 за належністю.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного вироку невірно вказано назву установи банку, якій були передані на зберігання грошові кошти в розмірі 2 960 гривень.

Так, згідно Постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області Олійника О.С. від 20.04.2017 року, грошові кошти було поміщено на зберігання в ПАТ «Укрсоцбанк», що підтверджується Прибутковим позабалансовим ордером № 02-1 від 21.04.2017 року.

Отже, замість правильного «ПАТ «Укрсоцбанк» в резолютивній частині вироку судом помилково зазначено «ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Відповідно до змісту вироку, усунення допущеної описки не погіршить становища ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2019 року не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту вироку, описка є технічною, допущеною помилково, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Замість невірно вказаного: «грошові кошти в сумі 2 960 гривень, вилучені 06.03.2017 року в ході проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_1 , передані на зберігання до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», повернути ОСОБА_1 за належністю», у резолютивній частині, зазначити:

- «грошові кошти в сумі 2 960 гривень, вилучені 06.03.2017 року в ході проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_1 , передані на зберігання до ПАТ «Укрсоцбанк», повернути ОСОБА_1 за належністю».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: В.О. Макаров