overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5179/20
Провадження № 1-кп/643/517/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Харкові по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 70000867 від 15.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження

Керуючись ст.ст. 331 ,376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 17.04.2021 року включно .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 17.02.2021 року об 15-00 години.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 лютого 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000029 від 13.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.01.2021 року за № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження наступним: прокурор, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000029 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
№ 204/948/21
№ 1-в/204/158/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

16 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1896/21
УХВАЛА

17.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
вирішуючи питання про прийняття до свого провадження,
клопотання ОСОБА_2
про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0001927 від 27.04.2020 на автомобіль марки Ford, модель Fusion, 2015 р.в., д.р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .
Заява відповідає вимогам ст.174 КПК України.
Для розгляду заяви про скасування арешту майна суд вважає необхідним викликати в судове засідання представника органу досудового розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування, та особу, якою подано клопотання.
Керуючись ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні на 14-10 год 19 лютого 2021 року в залі суду 2-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира, за адресою: м.Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати в судове засідання: слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області (нова назва: Житомирське районне управління поліції ГУНП в Житомирській області), уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001927 від 27.04.2020; прокурора, який здійснює процесуальне керівництво даного кримінального провадження та власника майна.
Слідчому та прокурору в обов`язковому порядку повідомити суду свою процесуальну позицію щодо поданого клопотання про скасування арешту майна (взявши участь в судовому засіданні та/або у письмовому вигляді), вказавши при цьому: чи триває на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, чи проведені усі необхідні слідчі дії, експертизи за участю даного транспортного засобу та чи існує наразі потреба у застосуванні щодо нього арешту.
Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області - надати в засідання суду або завчасно до призначеної дати слухання матеріали кримінального провадження №0001927 від 27.04.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
роздрук. прим.:
1 до справи, 2 - заявнику, 3 - Житомирського районне управління поліції ГУНП в Житомирській області
4 - прокурору Житомирської місцевої прокуратури
Справа № 344/2433/21
Провадження № 1-кс/344/978/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003028 від 14.08.2018 р.,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною йому у період доби з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , до 28 квітня 2021 року включно, без дозволу слідчого, прокурора або суду (судді).

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 28 квітня 2021 року включно наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та оголошено 18.02.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"17" лютого 2021 р. Справа № 363/2850/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
17 лютого 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Призначити розгляд клопотання на 19 лютого 2021 року на 11-30 годину, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити Вишгородський ВП ГУНП в Київській області, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.02.2021 Справа № 940/1200/20
Провадження по справі № 1-кс/940/20/21
УХВАЛА

Іменем України

17.02.2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тетієві заяву про самовідвід судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 від 17.02.2021 р. у кримінальному провадженні №0000333 від 18.11.2019 року, -

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020 року судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 було передане для розгляду кримінальне провадження №0000333 від 18.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно письмової заяви від 17.02.2021 року суддею Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 заявлений самовідвід, мотивований тим, що вказана суддя на стадії досудового розслідування як слідчий суддя брала участь у вказаному кримінальному провадженні, зокрема здійснювала розгляд скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000333 від 18.11.2019 року (справа №940/165/19, провадження №1-кс/940/19/20), що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає можливість брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про самовідвід суд приходить до наступного висновку.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_4 вищезазначеного кримінального провадження.

Відтак, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

постановив:

Заяву про самовідвід судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000333 від 18.11.2019 року задовольнити.

Кримінальне провадження №0000333 від 18.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2073/18
№ 1-кп/401/23/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5, ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції для допиту свідків через Охтирський міськрайонний суд Сумської області. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не мають можливості вчасно прибути в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5, ст. 185 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 02 березня 2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Охтирським міськрайонним судом Сумської області (42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2) за участі свідків:

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 526/1996/20
Провадження № 1-кп/526/75/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 17 лютого 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З цих підстав, прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання та розгляду кримінального провадження є обов`язковою, а він без поважних причин не з`явився на виклик суду, з цих підстав клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно відкласти та вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання, застосувавши до нього примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України на 09 год. 00 хв. 05 березня 2021 року.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 05 березня 2021 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/228/21
провадження № 1-кс/534/76/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 лютого 2021 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 05.01.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000387 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із згаданою скаргою, в якій прохає скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 05.01.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000387 від 16.12.2020 та зобов`язати дізнавача СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000387 .
Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 05.01.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000387 від 16.12.2020.
Судовий розгляд скарги призначити на 17 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. з викликом особи, яка подала скаргу, представника відділення поліції №2 та повідомленням прокурора.
Витребувати з ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження за №0000387 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1