Справа № 521/3205/21
Номер провадження:1-кс/521/1089/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
05 березня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000304 від 02.03.2021 року, за ч. 1 ст. 286 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, а саме на всі складові частини транспортного засобу марки «ЗАЗ-1102», Таврія, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, VIN-код: НОМЕР_2 ,які були вилучені в ході огляду місця події 02.03.2021 року.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини і докази.
2.1. 01.03.2021 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію 102 від ОСОБА_3 , про те, що в період часу з 01.02.2021 року по 01.03.2021 року невідома особа, із території автомобільної парковки, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Гестелло, 50, незаконно заволоділа належним йому транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ЗАЗ-1102» - Таврія, держ. номер НОМЕР_1 , білого кольору, 1995 року випуску.

2.2.За даним фактом СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 року за № 0000304 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК.

2.3.Для встановлення обставин кримінального правопорушення необхідно проведення ряду слідчих дій.

2.4.У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті виявлених частин автомобіля, що є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик.
3.1.Слідчий, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його з прокурором участі.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
4.1.Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2 Право на втручання у питання власності під час досудового розслідування слідчим суддею, регулюється Главою 17 КПК.

4.3.Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 року за № 0000304 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК.

4.4.02.03.2021 року в період часу з 15 години 20 хвилин по 15 годин 28 хвилин слідчим був проведений законний огляд місця події, а саме приватного домоволодіння, за письмовим дозволом його власника, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де під час якого було вилучено наступні речові докази: всі складові частини транспортного засобу марки «ЗАЗ-1102», Таврія, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, VIN-код: НОМЕР_2 . Зазначений транспортний засіб при приведені огляду знаходився в розпиленому стані, всі складові частини знаходились в приміщенні гаражу, що знаходиться на території вищевказаного приватного домоволодіння. В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

4.5.Є очевидним, що вилучені речі/предмети/ є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди правопорушення та може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

4.6.При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

4.7.Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій у тому числі експертиз.

4.8.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.9.У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що вилучене майно /складові частини транспортного засобу/, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна. Підстав для заборони фактичному володільцю вказаного майна ним користуватись, після проведення відповідних слідчих дій, на думку слідчого судді не має.

4.10.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

4.11.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 170, 173 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
1.1.Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0000304 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК задовольнити.

1.2.Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 02.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , асаме на:

- складові частини транспортного засобу марки «ЗАЗ-1102», Таврія, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, VIN-код: НОМЕР_2 .

1.3.Заборонити розпоряджатись вказаним майном.

1.4.Повернути власнику складові частини транспортного засобу марки «ЗАЗ-1102», Таврія, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, VIN-код: НОМЕР_2 з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно.

1.5.Попередити особу, у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.2.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1