Справа №127/6543/20
Провадження №1-кп/127/234/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 18.04.2018 органом 7132, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 18.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений спосіб, в невстановленому місці, дату та час вступив в злочинну змову із невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, для вчинення шахрайських дій, що направлені на заволодіння майном громадян.

Реалізовуючи дану попередню змову та спільний злочинний умисел, 17 січня 2020 року о 22:30 год. невстановлена досудовим розслідуванням жінка зателефонувала до ОСОБА_6 та, видаючи себе за невістку потерпілої, повідомила, що потрапила у дорожньо-транспортну пригоду і їй терміново потрібні грошові кошти. Далі по телефону почала говорити інша невстановлена слідством особа чоловічої статі, яка представилась працівником поліції на ім`я ОСОБА_9 , який повідомив потерпілій, що її невістка потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, збила на автомобілі жінку, яка знаходиться у тяжкому стані у лікарні та, що для позитивного вирішення ситуації необхідно надати грошові кошти в сумі 5 тисяч Євро.

ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, відповіла, що у неї в наявності є лише 51 тисяча гривень. У відповідь особа, яка представлялася ОСОБА_10 , повідомила, щоб вона збирала всі наявні гроші та вироби з золота. В подальшому даний невстановлений слідством чоловік повідомив ОСОБА_6 , що вищевказані грошові кошти та золоті прикраси потрібно передати довіреній особі, яка прийде за адресою проживання ОСОБА_6 , на що остання в ході телефонної розмови також погодилась. Після того, як невстановлена досудовим розслідуванням особа домовилась з ОСОБА_6 про зустріч та передачу коштів та золотих прикрас, ОСОБА_4 , діючи узгоджено з невстановленими слідством особами, згідно заздалегідь розробленого плану, направився до місця проживання потерпілої з метою заволодіння грошовими коштами та золотими прикрасами.

ОСОБА_4 18.01.2020 близько 00.15 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під приводом передачі працівникам поліції грошових коштів, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є особою похилого віку, отримав від останньої грошові кошти, які лежали на столі в кімнаті, в сумі 51 000 гривень та вироби з жовтого металу, а саме ланцюжок плетіння «нонна» вагою 1,65 г., 585 проби, підвісок із зображенням «Божої матері» вагою 1.3 г, 585 проби, та хрестик вагою 0,35 г, 500 проби, загальна ринкова вартість яких станом на 18.01.2020, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 18.02.2020 №1436-1438/20-21, становила 3939,98 грн.

Забравши грошові кошти та вироби з жовтого металу, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник.

В подальшому ОСОБА_4 разом із невстановленими слідством особами розпорядились отриманими грошовими коштами та виробами із жовтого металу на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 54 939,98 грн.

Крім того, реалізовуючи попередню змову та спільний злочинний умисел, 19 січня 2020 року, приблизно о 02 год. 00 хв. невстановлений досудовим розслідуванням чоловік зателефонував до ОСОБА_8 та представився працівником поліції на ім`я ОСОБА_9 і повідомив, що її зять потрапив у дорожньо-транспорту пригоду, а саме збив жінку, яка знаходиться у тяжкому стані у лікарні м. Вінниці. При цьому чоловік повідомив, що її зять також постраждав та отримав тілесні ушкодження. Також, невстановлена слідством особа повідомила, що для позитивного вирішення ситуації необхідно надати грошові кошти. В ході розмови потерпіла повідомила, що в неї наявні грошові кошти, а 16800 грн., 2350 доларів США та 1390 Євро.

Під час розмови невстановлений слідством чоловік повідомив ОСОБА_8 , що вищевказані грошові кошти потрібно передати довіреній особі, яка прийде за адресою проживання ОСОБА_8 , на що остання в ході телефонної розмови також погодилась. Після того, як невстановлена досудовим розслідуванням особа домовилась з ОСОБА_8 про зустріч та передачу коштів, ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, 19.01.2020, приблизно о 02.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , під приводом передачі працівникам поліції грошових коштів, усвідомлюючи, що потерпіла є особою похилого віку, отримав від ОСОБА_8 з рук в руки грошові кошти в сумі 16 800 грн., 2350 доларів США, що еквівалентно 56 611,5 грн. згідно курсу НБУ станом на 19.01.2020 1390 Євро, що еквівалентно 37391 грн., таким чином заволодівши ними, після чого з місця вчинення злочину зник.

В подальшому ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою розпорядились грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 110802,50 грн., що у 105 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 2 ст. 185 КК України становить значну шкоду.

Також 20 січня 2020 року, о 02 год. 08 хв. невстановлений досудовим розслідуванням чоловік зателефонував до ОСОБА_7 та представився працівником поліції на ім`я ОСОБА_9 , та повідомив, що її син потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, а саме збив жінку, яка знаходиться у тяжкому стані у обласній лікарні м. Вінниці. При цьому чоловік повідомив, що її син також постраждав та отримав тілесні ушкодження. Також, невстановлена слідством особа повідомила, що для позитивного вирішення ситуації необхідно надати грошові кошти в сумі 7000 доларів США.

В подальшому невстановлений чоловік повідомив ОСОБА_7 , що вищевказані грошові кошти потрібно передати довіреній особі, яка прийде за адресою проживання ОСОБА_7 , на що остання в ході телефонної розмови погодилась. Після того, як невстановлена досудовим розслідуванням особа домовилась з ОСОБА_7 про зустріч та передачу коштів, ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, 20.01.2020, приблизно о 02.14 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , під приводом передачі працівникам поліції грошових коштів, отримав від ОСОБА_7 з рук в руки грошові кошти в сумі 7000 доларів США, що еквівалентно 169 750 грн, згідно курсу НБУ станом на 20.01.2020, таким чином заволодівши ними, після чого з місця вчинення злочину зник.

В подальшому ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою розпорядились грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 169 750 грн., що у 161,5 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 2 ст. 185 КК України становить значну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України визнав, суду пояснив, що він вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що до вчинення злочинів, він жив і працював у м. Києві. Коли він був без роботи, малознайомий чоловік запропонував йому приїхати до м. Вінниці, щоб заробити вчиняючи шахрайські дії, а саме за грошову винагороду забирати у вказаних йому осіб кошти в якості боргів за їхніх дітей. Так як у нього була важко хвора дитина і йому потрібні були кошти, він погодився на цю пропозицію.

Для цього 14.01.2020, перед його від`їздом до м. Вінниці, на залізничному вокзалі у м. Києві незнайомий чоловік дав йому мобільний телефон з сім-картою, по якому вони мали зв`язуватись. Також у нього при собі був особистий мобільний телефон «Самсунг А-30» з номером НОМЕР_3 , який він не використовував для вчинення злочинів.

Коли він приїхав до м. Вінниці, винайняв квартиру спочатку на вулиці Пушкіна, потім переїхав в іншу квартиру по вулиці Ющенка.

Першого разу йому зателефонували 17 січня 2020 року, вказали адресу та він на таксі поїхав на проспект Космонавтів у м. Вінниці, де розуміючи, що вчиняє протиправні дії, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі близько 50000 грн. та золоті вироби.

Другого разу йому зателефонували 19.01.2020 та він знову на таксі поїхав за вказаною адресою до потерпілої ОСОБА_8 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, отримав від останньої грошові кошти в гривнях, а також в іноземній валюті, всього 16800 грн., 2350 доларів США та 1390 Євро.

20.01.2020 року, в нічний час, він також за вказівкою по телефону приїхав до потерпілої ОСОБА_7 , та усвідомлюючи протиправність своїх дій, отримав від неї 7000 доларів США.

Особисто він з потерпілими не спілкувався, коштів у них не вимагав і про зустрічі не домовлявся, він лише приїжджав у місця, які йому повідомляв малознайомий йому чоловік по телефону та забирав обумовлені суми коштів, які потім через термінал перераховував на вказаний йому по телефону рахунок, при цьому з кожної отриманої від потерпілих суми він, згідно попередньої домовленості, залишав собі близько 1500 грн.

Золоті прикраси, які були у нього виявлені під час затримання належать потерпілій ОСОБА_6 , які він також за домовленістю з іншим співучасником злочину залишив собі.

Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування завданої злочином майнової та моральної шкоди визнав у повному обсязі.

Про вчинене шкодує, у вчиненому розкаюється, просив суд його суворо не карати.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованих злочинів вина ОСОБА_4 доводиться показаннями потерпілих, свідків, а також іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 17.01.2020 року, близько 23:00 години, їй зателефонувала жінка на ім`я ОСОБА_11 , сказала, що вона потрапила в дорожньо-транспортну пригоду і що їй потрібні гроші. Вона вважала, що їй телефонує невістка. Далі слухавку взяв чоловік, який представився адвокатом, пообіцяв, що допоможе ОСОБА_11 . Він сказав покласти слухавку стаціонарного телефону та взяти мобільний телефон. Через 10 хвилин їй зателефонували на мобільний телефон, запитали код від домофону та вона повідомила код. Їй повідомили, що вона має дати 5 тисяч євро, проте вона сказала, що у неї є лише 50000 гривень та золотий ланцюжок. Коли вона відчинила двері, до квартири зайшов обвинувачений ОСОБА_4 , взяв зі столу гроші та ще вона дала йому золотий ланцюжок, золотий підвісок із зображенням «Божої матері» та золотий хрестик, після чого обвинувачений пішов.

Вранці вона зателефонувала своїм дітям, розповіла про те, що трапилось та після спілкування з дітьми звернулась до поліції.

Заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення 59939, 98 гривень у відшкодування завданої майнової шкоди та 5000 гривень у відшкодування завданої моральної шкоди підтримала в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що раніше з обвинуваченим ОСОБА_4 вона не була знайома. 20.01.2020 року, вночі, їй на домашній телефон, зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_10 та сказав, що її дитина потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, і вона повинна віддати біля 7000 доларів США, щоб оплатити лікування потерпілої, інакше потерпіла помре. Чоловік, який назвався ОСОБА_10 зверталася до неї по імені і по-батькові, при цьому її прізвище не називав, повідомив, що за грошима до неї прийде ОСОБА_12 та що вона має написати якусь заяву про передачу коштів на ім`я начальника управління поліції, також сказали, що ОСОБА_12 і буде вирішувати усі питання.

О 02:08 годині їй знову зателефонував той же чоловік і сказав терміново віддати кошти. Як тільки вона клала слухавку стаціонарного домашнього телефону, її одразу ж набирали на мобільний. Вона не могла зрозуміти, що від неї хочуть. Вимагачі знали номери її телефонів та адресу, лише не знали код домофону, тому вона їм повідомила код. Через хвилин 10 після дзвінка, прийшов ОСОБА_4 . Коли перед приходом ОСОБА_4 їй дзвонили на домофон, вона в домофоні чула голоси ще інших чоловіків.

Вона винесла кошти в тамбур, в коридорі було ввімкнене світло, тому вона роздивилась ОСОБА_4 . Коли обвинувачений підійшов до неї, вона злякалась. ОСОБА_4 однією рукою взяв гроші, а в іншій щось тримав. Вона віддала ОСОБА_4 7000 доларів США. Під час передачі коштів ОСОБА_4 у неї ні про що не запитував, поспіхом частково перерахував надані нею кошти.

Вона зрозуміла, що її ошукали, але злякалася ОСОБА_4 , тому віддала кошти.

Після цього їй зателефонували ще раз, сказали віддати ще 1500 доларів, потім в розмові погодилися зменшити суму до 1200 доларів США. Вимагали, щоб вона вийшла на вулицю, проте вона злякалась та відмовилась вийти. В слухавці вона чула сміх та як вимагачі між собою обговорювали, що вона їм нічого не зробить бо її чоловік помер, вона одна.

В розмові ОСОБА_9 представлявся слідчим та повідомляв, що її син в лікарні на Вишеньці у м. Вінниці, що у нього розбита і зашита губа, зламані ребра. У неї, дійсно, є син 1994 року народження, який на той час перебував на навчанні у м. Львові.

Коли забрали кошти, шахраї повідомили, що ніби-то постраждала в ДТП жінка померла. Чоловік, який телефонував і називався ОСОБА_10 розмовляв російською мовою, обвинувачений розмовляє українською мовою.

Наступного дня вона звернулась з заявою до поліції.

Заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення 169750 гривень у відшкодування завданої майнової шкоди та 10000 гривень у відшкодування завданої моральної шкоди підтримала в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що вона проживає сама. В січні 2020 року, вночі, вона почула дзвінок в двері своєї квартири. Коли вона відчинила двері, побачила ОСОБА_4 який сказав їй, що трапилась біда та її син потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та потрібні гроші на лікування її сина та потерпілої в ДТП і, що в разі, якщо вона не дасть грошей, її сина посадять у в`язницю на 8 років. Обвинувачений дав їй слухавку, де було чути якийсь плач, вона злякалась та віддала ОСОБА_4 16800грн., 2350 доларів США та 1390 Євро. Будучи введеною в оману, вона передала гроші обвинуваченому, незважаючи на те, що її син проживає в Казахстані.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона здає квартири подобово. В січні 2020 року вона також здала на кілька днів квартиру ОСОБА_4 по АДРЕСА_5 . В подальшому ОСОБА_4 переїхав на іншу квартиру по АДРЕСА_6 , так як попередня квартира була заброньована на подальші дати. ОСОБА_4 розраховувався за орендоване житло банківською карткою, з`їхав з квартири на день раніше, тому вона повернула йому 500 гривень. В орендованій обвинуваченим квартирі працівники поліції проводили обшуки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він працює таксистом на службі «VIP-таксі» у м. Вінниці. В січні 2020 року, близько 01:00 години він возив обвинуваченого на таксі з вулиці Космонавтів до «ТЦ «Мегамолл», а потім до міськвиконкому. ОСОБА_4 шукав «IBox». Під час поїздок обвинувачений розраховувався з ним готівкою. За його участю проводилось впізнання по фото, на яких він впізнав фото з зображенням обвинуваченого як пасажира, якого він перевозив за вищевказаних обставин. Він запам`ятав обвинуваченого, так як той був не місцевим. Погано орієнтувався у місті Вінниці.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він працює таксистом на службі «VIP-таксі» у м. Вінниці. Взимку 2020 року, в нічний час, він возив ОСОБА_4 з АДРЕСА_7 . За його участю проводилось впізнання по фотокарткам, під час якого він впізнав на фотокартці особу, яким виявився ОСОБА_4 , якого він підвозив на таксі за вищевказаних ним обставин.

Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів також доводиться дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу затримання ОСОБА_4 від 21.01.2020 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий 21.01.2020 року о 21:20 годині за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4Б, Вишенське відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області. Під час обшуку затриманого ОСОБА_4 останній був одягнений у синю кепку, синю куртку, синій светр, сині джинси, сині кросівки. У його сумці чорного кольору було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Самсунг А 30» у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , із сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки LG D405 білого кольору ІМЕІ НОМЕР_6 без сім-картки, мобільний телефон марки Assistant ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , сім-картка НОМЕР_9 , картка «Монобанк» № НОМЕР_10 та картка «Приватбанк» НОМЕР_11 та упаковка від сім-картки м.н. НОМЕР_12 , два блокноти, листівки та чеки, 40 Євро, 566 грн., ланцюжок із жовтого металу разом із хрестиком та кулоном, сім-картка із позначенням НОМЕР_13 (т.1 а.с. 41-45)

- даними протоколу прийняття заяви про злочин від ОСОБА_6 18.01.2020 року (т.2 а.с. 78);

- даними протоколу прийняття заяви про злочин від ОСОБА_8 19.01.2020 року (т.2 а.с. 78);

- даними протоколу прийняття заяви про злочин від ОСОБА_7 20.01.2020 року, (т.2 а.с. 88);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 22.01.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 з пред`явлених йому для впізнання осіб, зображених на чотирьох фотознімках, впізнав за загальними рисами обличчя, вилицями особу, зображену на фотознімку № 4 як чоловіка, якого він підвозив 19.01.2020 о 02:00 год. з вул. Келецької, 66 до Вінницької міської ради. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 22.01.2020, на фото №4 зображено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с. 79, 80);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 22.01.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 з пред`явлених йому для впізнання осіб, зображених на чотирьох фотознімках, впізнав за загальними рисами обличчя, вилицями особу, зображену на фотознімку № 4 як чоловіка, якого він підвозив 18.01.2020 о 23:50год. з вул. Пушкіна, 4 на вул. Космонавтів, 36А. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 22.01.2020, на фото №4 зображено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с. 81, 82);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 22.01.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 з пред`явлених йому для впізнання осіб, зображених на чотирьох фотознімках, впізнав за загальними рисами обличчя, вилицями особу, зображену на фотознімку № 2 як чоловіка, якого він підвозив 19.01.2020 о 02:00 год. з вул. Акад. Ющенка до вул. Пушкіна, 13. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 22.01.2020, на фото №2 зображено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с. 84, 85);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 23.01.2020, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 з пред`явлених їй для впізнання осіб, зображених на чотирьох фотознімках, впізнала за загальними рисами обличчя, вилицям та очам особу, зображену на фотознімку № 4 як чоловіка, який 18.01.2020 заходив до квартири і забирав у неї грошові кошти в сумі 16800 гривень, 2350 доларів США, 1390 Євро. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 23.01.2020, на фото №4 зображено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с. 86, 87);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 21.01.2020, з додатком- відеозаписом слідчої дії, відповідно до якого ОСОБА_17 серед пред`явлених їй для впізнання чотирьох осіб, впізнала за загальними рисами обличчя: тонкому носу, а також залисині на голові, по тіло будові, особу, яка була третьою по порядку, з ліва на право, тримала номерок № НОМЕР_14 , як чоловіка, який 20.01.2020, близько 02:14 години, в квартирі АДРЕСА_8 , забрав у неї грошові кошти в сумі 7000 доларів США за звільнення сина і вирішення усіх питань, так як її син нібито збив людину і остання знаходиться у лікарні, (т.2 а.с. 91-93, 94);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 23.01.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 з пред`явлених йому для впізнання осіб, зображених на чотирьох фотознімках, впізнав за загальними рисами обличчя особу, зображену на фотознімку № 4 як чоловіка, якого він 19.01.2020, близько 02:30 год., перевозив з АДРЕСА_9 . Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 23.01.2020, на фото №4 зображено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с. 95, 96);

- даними протоколу огляду місця події від 21.01.2020, відповідно до якого за письмового дозволу власника (користувача) приміщення ОСОБА_19 слідчим оглянуто квартиру АДРЕСА_10 , в ході огляду вилучено два сліди ДНК з речей, на які ОСОБА_19 вказала як на речі, належні ОСОБА_4 , який винаймав дану квартиру з 17.01.2020 до 21.01.2020 (т.2 а.с. 89);

- даними протоколу огляду предметів від 22.01.2020, відповідно до якого слідчим проведено огляд речей та грошових коштів, які були вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 під час затримання в порядку ст.208 КПК України (т.2 а.с. 97);

- даними постанови слідчого від 22.01.2020, відповідно до якої слідчим визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000127 речі, які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 (т.2 а.с. 98);

- даними постанови слідчого від 16.03.2020 про поміщення на відповідальне зберігання, вилучених у ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 566 грн., 40 Євро та золотих виробів: ланцюжка плетіння «нонна» вагою 1,65 г, підвіски із зображенням «Божої матері», вагою 1,3 г та хрестика вагою 0,35 г проби 500, з квитанцією (т.2 а.с. 99-101, 102);

- даними висновку судової товарознавчої експертизи №1436-1438/20-21 від 18.02.2020, з актом про вартість проведення експертизи, відповідно до якої встановлено, що загальна ринкова вартість наданих на дослідження ювелірних виробів при незмінності товарного стану станом на 18.01.2020 становила 3930,98 грн., а саме: підвісу з зображенням Божої матері з немовлям 1673,10 грн., підвісу у формі хреста 360,32, шийного ланцюжка 1897,56 грн. (т.1 а.с. 103-106, 107);

- даними протоколів тимчасових доступів до речей і документів від 19.02.2020 року з описами вилучених речей і документів, та з додатками, відповідно до яких на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2020 отримано в ПрАТ «Київстар» компакт-диск СD-R із написом на ньому «ВФ Україна справа 127/1656/20 від 24.01.2020 СД-20-01704/Кі від 19.02.2020» та в ПрАТ «Київстар» компакт-диск СD-R із написом на ньому «ВХ 3862 Вих 2919/31 КТ», на якому міститься інформація по номерам мобільних операторів та по ІМЕІ телефонів: мобільному телефону марки «Самсунг А 30» з ІМЕІ № НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 , в якому містилась сім. картка НОМЕР_15 , мобільному телефону марки LG D405 з ІМЕІ: НОМЕР_6 , мобільному телефону марки Assistаnt з ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , в якому містилась сім картка оператора зв`язку НОМЕР_16 , та по сім. картці оператора зв`язку м. н. НОМЕР_17 та по сім. картці оператора зв`язку м.н. НОМЕР_18 та по м.н. НОМЕР_19 , м.н. НОМЕР_20 , м.н. НОМЕР_21 , м.н. НОМЕР_22 , м. н. НОМЕР_23 в період з 00.00 год. 18.01.2019 року по 00.00 год. 22.01.2020, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, яким користувався абонент з вищезазначеними ІМЕІ, азимуту та адреси базової станції (т.2 а.с. 120-122, 123-126);

- даними довідки про опрацювання інформації в ході досудового розслідування №0000067 від 18.01.2020, відповідно до якої встановлено, що на місці і в час вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 телефонував невстановленим особам, проте сам з вилучених у нього мобільних телефонів не телефонував потерпілим (т.2 а.с. 127-133);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 25.02.2020, відповідно до якого ОСОБА_6 з пред`явлених їй для впізнання чотирьох золотих ланцюжків, впізнала за вагою та плетінням золотий ланцюжок під номером 2, як той який вона 18.01.2020 разом з хрестиком та підвісом з зображенням «Божої матері» передала раніше незнайомому їй чоловіку, який приїздив, щоб забрати гроші для вирішення питання про нібито ДТП, яке скоїла її невістка (т.2 а.с. 134-136);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 25.02.2020, відповідно до якого ОСОБА_6 з пред`явлених їй для впізнання чотирьох хрестиків з жовтого металу, впізнала за вагою та маленькому розміру золотий хрестик під номером 3, як той який вона 18.01.2020 разом з ланцюжком із жовтого металу та підвісом з зображенням «Божої матері» із жовтого металу та грошовими коштами в сумі 51000 гривень передала раніше незнайомому їй чоловіку, який приїздив, щоб забрати гроші для вирішення питання про нібито ДТП, яке скоїла її невістка (т.2 а.с. 137-138);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 25.02.2020, відповідно до якого ОСОБА_6 з пред`явлених їй для впізнання чотирьох кулонів, впізнала за вагою, невеликим розміром та зображенням «Божої матері» кулон під номером 4, як той який вона 18.01.2020 разом з ланцюжком із жовтого металу та хрестиком із жовтого металу та грошовими коштами в сумі 51000 гривень передала раніше незнайомому їй чоловіку, який приїздив, щоб забрати гроші для вирішення питання про нібито ДТП, яке скоїла її невістка (т.2 а.с. 139).

Також судом було досліджено:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 18.01.2020 (т.1 а.с. 38-40);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000127 від 21.01.2020 (т.2 а.с. 74);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000068 від 19.01.2020 (т.2 а.с. 75);

- постанову першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_20 від 23.01.2020 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в кримінальних провадженнях №0000067 від 18.01.2020, №0000068 від 19.01.2020 та №0000127 від 21.01.2020 в одне провадження за №№0000067 (т.2 а.с. 76-77);

- ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2020 №127/1763/20 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави (т.1 а.с. 46-49);

- ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2020 №127/1622/20 про накладення арешту на речі, вилучені у ОСОБА_4 (т.2 а.с. 108-111);

- постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 16.03.2020 про виділення з матеріалів досудового розслідування №0000067 матеріалів щодо вчиненого невстановленими слідством особами шахрайського заволодіння коштами та виробами з жовтого металу у потерпілих спільно з ОСОБА_4 (т.2 а.с. 140-145).

Проаналізувавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, показання потерпілих, свідків в кримінальному провадженні, дослідивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведено повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, таке що завдало значної шкоди потерпілому.

Суд дійшов до такого переконання, виходячи з наступного.

В статті 190 КК України визначено, що шахрайство - це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про злочини проти власності" № 10 від 06.11.2009р., обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. Обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 28 КК України, злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення. Вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб означає спільне вчинення цього злочину декількома (двома і більше) суб`єктами злочину, які заздалегідь домовились про спільне його вчинення. Домовитись про спільне вчинення злочину заздалегідь - означає дійти згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони. Таким чином, ця домовленість можлива на стадії до готування злочину, а також у процесі замаху на злочин. Як випливає із ч. 2 ст. 28 КК України, домовленість повинна стосуватися спільності вчинення злочину (узгодження об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо). Така домовленість може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій тощо. Учасники вчинення злочину такою групою діють як співвиконавці. При цьому можливий технічний розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль.

Так, з урахуванням конкретних обставин справи та змісту спільного умислу ОСОБА_4 та інших невстановлених слідством осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, що вчинили протиправні дії за попередньою змовою, до таких дій суд відносить: попередню домовленість про заволодіння грошовими коштами кожної із потерпілих осіб, узгодженість дій ОСОБА_4 та інших осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, оскільки одразу після дзвінка потерпілим, до них приходив ОСОБА_4 та забирав обумовлену суму грошових коштів та майно, тобто у виконанні об`єктивної сторони злочину, спосіб розподілу отриманих коштів та майна між співучасниками злочинів шляхом перерахування коштів через електронні платіжні системи.

Суд враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які повідомляли про те, що ОСОБА_4 приходив за грошовими коштами майже одразу після дзвінка від невідомої особи, знав їхню адресу, вважає доведеним, що ОСОБА_4 під час отримання коштів та майна від потерпілих, діяв за попередньою домовленістю з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, знав про злочинні наміри останніх та був співвиконавцем в їх реалізації.

При цьому, окрім зізнавальних показань ОСОБА_4 , який чітко та послідовно розповів про обставини вчинення ним трьох епізодів злочинів відносно потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованих злочинів доводиться також показаннями потерпілих, які вказали, що ОСОБА_4 являється саме тією особою, якій вони передавали гроші та цінності на вимогу невідомих осіб, які водили їх в оману, повідомляючи по телефону неправдиву інформацію про причетність їхніх дітей до дорожньо-транспортних пригод, та про необхідність заплатити кошти для залагодження цих ситуацій, в тому числі на лікування нібито постраждалих в ДТП потерпілих, показаннями свідків водіїв таксі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які в день вчинення злочинів, в нічний час підвозили ОСОБА_4 , а також показаннями свідка ОСОБА_13 , яка підтвердила, що в січні 2020 здавала квартири ОСОБА_4 по АДРЕСА_5 та по АДРЕСА_11 , а також даними довідки про опрацювання інформації по телефонам, вилученим у ОСОБА_4 , відповідно до якої вбачається, що в час вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 телефонував невстановленим особам з місць, де розташування базових станцій, наближене до місця скоєння кримінального правопорушення, хоча сам потерпілим не телефонував (т.2 а.с. 127-133), що також підтверджує вчинення ним злочинів за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину по епізоду з потерпілою ОСОБА_6 доводиться також даними протоколу затримання ОСОБА_4 від 21.01.2020 року, оскільки під час затримання у нього були вилучені ланцюжок із жовтого металу разом із хрестиком та кулоном (т.1 а.с. 41-45), які в подальшому потерпіла впізнала як свої ювелірні вироби, які вона до цього передала ОСОБА_4 , що підтверджується даними протоколів пред`явлення речей для впізнання від 25.02.2020 (т.2 а.с. 134-136, 137-138, 139).

Враховуючи, що ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 110802,50 грн., що у 105 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 1 січня 2020 року, що відповідно до примітки 2 ст. 185 КК України становить значну шкоду, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого такої кваліфікуючої ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України як завдання значної шкоди.

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до Примітки № 1 до ст. 185 КК України, у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки 18.01.2020 ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України, по епізодам вчинення ним злочинів 19.01.2020 та 20.01.2020 його дії слід кваліфікувати з а ч.2 ст. 190 КК України з кваліфікуючою ознакою повторність.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеною «поза розумним сумнівом» вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності, розмір завданої шкоди, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Судом враховано особу ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України є особою раніше не судимою (т.1 а.с. 148-150), дані досудової доповіді органу пробації на ОСОБА_4 (т.1 а.с. 181-186).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає повне визнання ним вини та щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення ним злочину щодо особи похилого віку по епізодам з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, розмір завданої потерпілим шкоди, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.2 ст. 190 КК України.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з моменту затримання 21.01.2020 по день набрання вироком законної сили.

З метою забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів, з дня оголошення вироку.

Також, відповідно до ст. ст. 124, 126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_21 слід стягнути на корить держави процесуальні витрати у відшкодування вартості залучення експерта на проведених в кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи, проведення якої було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши на підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на речові докази.

Крім того, потерпілими ОСОБА_17 та ОСОБА_6 були заявлені цивільні позови до ОСОБА_4 про відшкодування завданої кримінальними правопорушеннями майнової та моральної шкоди потерпілим.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; положень ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Суд, вирішуючи в порядку передбаченому ст. ст. 128, 129 КПК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення з останнього 169750 гривень у відшкодування завданої злочином майнової шкоди, який визнаний ОСОБА_4 в повному обсязі, та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, приходить до переконання, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню та з ОСОБА_4 слід стягнути на користь потерпілої завдану злочином майнову шкоду на вказану суму.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 завданої злочином моральної шкоди в сумі 10000 гривень, які визнані ОСОБА_4 , та які потерпіла обґрунтовує душевними стражданнями, пережитими з приводу вчинення відносно неї шахрайства ОСОБА_4 та переживаннями за відновлення її порушених прав, необхідністю докладання зусиль для забезпечення отримання відшкодування завданої їй шкоди, суд приходить до переконання, що завдання моральної шкоди ОСОБА_7 знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, а позовні вимоги ОСОБА_7 в цій частині, виходячи з принципу, обґрунтованості, справедливості та співмірності завданої шкоди заявленому відшкодуванню, доводяться на суму 10000 грн.

Вирішуючи в порядку передбаченому ст. ст. 128, 129 КПК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення з останнього 59939,98 гривень у відшкодування завданої злочином майнової шкоди, який визнаний ОСОБА_4 та який потерпіла обґрунтовує сумою своїх грошових коштів 51000 грн., а також вартістю майна ювелірних прикрас на загальну суму 3939,98 грн., якими шахрайським шляхом заволодів ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З висновку судово-товарознавчої експертизи №1436-1438/20-21 від 18.02.2020 року (т.2 а.с. 103-107), проведеної в кримінальному провадженні, вбачається, що вартість викрадених у ОСОБА_6 ювелірних прикрас на день вчинення злочину дійсно становила 3939,98 грн. Вказані ювелірні прикраси були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_4 при затриманні, потерпіла їх впізнала та дані прикраси визнані речовим доказом в кримінальному провадженні, поміщенні на зберігання до відділення 220/01 АБ «УКРГАЗБАНК» (м. Вінниця, вул. Івана Бевза, 34) (т.2 а.с. 98, 99-101, 102) та суд прийняв рішення про їх повернення позивачці після набрання вироком законної сили.

Таким чином, суд приходить до переконання, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди знайшов своє підтвердження частково на суму 51000 гривень, які слід стягнути з обвинуваченого.

В решті позовних вимог ОСОБА_6 в частині відшкодування майнової шкоди слід відмовити, оскільки вони не підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 завданої злочином моральної шкоди в сумі 5000 гривень, які визнані ОСОБА_4 , та які потерпіла обґрунтовує душевними стражданнями, пережитими з приводу вчинення відносно неї шахрайства ОСОБА_4 та переживаннями за відновлення її порушених прав, необхідністю докладання зусиль для забезпечення отримання відшкодування завданої їй шкоди, суд приходить до переконання, що завдання моральної шкоди ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, а позовні вимоги ОСОБА_6 в цій частині, виходячи з принципу, обґрунтованості, справедливості та співмірності завданої шкоди заявленому відшкодуванню, доводяться на суму 5000 грн.

Керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67 КК України, ст. ст. 100, 124-129, 174, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду в кримінальному провадженні зарахувати у строк покарання з 21.01.2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на 60 днів, з 27.05.2021 до 25.07.2021.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 817 гривень 20 копійок у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №1436-1438/20-21 від 18.02.2020 року (т.2 а.с. 103-107).

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2020 №127/1622/20 (т.2 а.с. 108-111) скасувати.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази в кримінальному провадженні:

- сумку чорного кольору із шкірозамінника, в якій міститься мобільний телефон марки «Самсунг А 30» у корпусі чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , із сім. карткою НОМЕР_3 , які поміщені на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (на даний час Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області) (т.2 а.с. 98), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4

- мобільний телефон марки LG D405 білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 без сім карти, мобільний телефон марки Assistent ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , сім карта НОМЕР_9 , карта банку «Монобанк» № НОМЕР_10 та картка Приватбанку НОМЕР_11 , упаковка від сім. картки з номером НОМЕР_17 та упаковка від сім картки м.н. НОМЕР_18 , два блокноти, листівки та чеки, сім картка із позначеннями НОМЕР_13 , які поміщені на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (на даний час Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області) (т.2 а.с. 98), після набрання вироком законної сили знищити;

- 40 Євро, 566 грн., які поміщені на зберігання до відділення 220/01 АБ «УКРГАЗБАНК» (м. Вінниця, вул. Івана Бевза, 34) (т.2 а.с. 99-101, 102), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 ;

- золоті вироби: ланцюжок плетіння «нонна» вагою 1,65 г 585 проби, підвіску із зображенням «Божої матері», вагою 1,3 г 585 проби та хрестика вагою 0,35 г 500 проби, які поміщені на зберігання до відділення 220/01 АБ «УКРГАЗБАНК» (м. Вінниця, вул. Івана Бевза, 34) (т.2 а.с. 98, 99-101, 102), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_24 , 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_24 , 5000 (п`ять тисяч) гривень у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди.
В решті позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_25 , 169750 (сто шістдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_25 , 10000 (десять тисяч) гривень у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1