Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7127/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.06.2021 про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України вирішено повернути заявнику ОСОБА_7 скаргу цієї особи на бездіяльність начальника Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_7 від 05.04.2021 про факт викрадення колишньою дружиною ОСОБА_9 та колишньою тещею ОСОБА_10 належного заявнику автомобіля «Форд Експорт» 1992 року випуску н.з. НОМЕР_1 , з тих підстав, що скарга була подана з порушенням бездіяльність слідчого та заявником не ставиться питання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.06.2021. та постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити та зобов`язати начальника Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 185 КК України за його заявою від 05.04.2021. Твердить про необґрунтованість ухвали слідчого судді, порушенням його права на оскарження бездіяльності слідчого, неврахування тих обставин, що він отримав копію відповіді від 28.04.2021 по пошті лише 03.06.2021 та наступного дня направив скаргу до суду. Вважає, що мав строк на оскарження бездіяльності слідчого протягом 7 днів з дня отримання відповіді на заяву про злочин, а тому даний строк він не порушив.
Заслухавши доводи представника заявника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вказаними положеннями кримінального процесуального закону передбачено 10-денний строк подачі заявником скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з наступного дня після дня надходження до компетентного органу заяви про вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів справи видно, що 04.06.2021 до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_7 , що була подана вказаній службовій особі 05.04.2021 про факт викрадення належного заявнику автомобіля «Форд Експорт» н.з. НОМЕР_1 .
За таких обставин, не зважаючи на той факт, що 28.04.2021 листом начальника Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 було повідомлено про невідкриття кримінального провадження за вищевказаною заявою про кримінальне правопорушення, строк подачі скарги на бездіяльність слідчого чи дізнавача, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закінчився 16.04.2021.
Оскільки скарга на вказану бездіяльність слідчого чи дізнавача була подана 04.06.2021 після закінчення цього строку та заявником не порушувалося питання про поновлення цього строку, слідчий суддя законно та обґрунтовано вирішив повернути скаргу заявнику відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Оскільки, слідчий суддя, повертаючи скаргу, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського роайонного суду м.Житомира від 04 червня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: