overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3257/21
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі

19.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 09.03.2021 року.
Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 12:30 год 29 березня 2021 року, в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника та уповноваженого представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2718/20
Провадження №1-кс/283/206/2021
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-
встановив:
ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування арешту накладеного на належний йому напівпричіп марки «TRAILOR SYY 3», д.н.з. НОМЕР_1 , який накладений ухвалою Малинського районного суду Житомирської області № 283/2718/20 від 11.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000549.
Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 11.12.2020 року був накладений арешт на напівпричіп марки «TRAILOR SYY 3», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 . Даний арешт був накладений у зв?язку з тим, що вищевказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000549.
На даний час за участю вищевказаного напівпричепа проведені всі слідчі дії та експертизи. За таких обставин слідчий суддя вважає, що потреба в арешті напівпричепа відпала.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки потреба в арешті напівпричепа відпала, то суд скасовує накладений на нього арешт.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання задоволити повністю.
Скасувати арешт на напівпричіп марки «TRAILOR SYY 3», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою Малинського районного суду Житомирської області № 283/2718/20 від 11.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000549.
Вищевказаний напівпричіп повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/484/21
Провадження № 1-кс/354/71/21
УХВАЛА

(про відкриття провадження за скаргою)

19 березня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою громадської організації «Передові виборчі ініціативи» на бездіяльність

службових осіб відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області,

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2021 до Яремчанського міського суду надійшла скарга громадської організації «Передові виборчі ініціативи» на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19.03.2021, вказана скарга передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав, передбачених ст.306 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити судове провадження за скаргоюгромадської організації «Передові виборчі ініціативи» на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Судове засідання призначити о 11 год. 00 хв. 22 березня 2021 року у приміщенні Яремчанського міського суду в м.Яремче, вул.Довбуша, 32, з викликом в судове засідання скаржника та представника відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/7034/19
Провадження № 1-кп/362/181/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000495 від 01.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки адвокат територіально знаходиться в м. Києві.

Суддя, дослідивши матеріали справи, клопотання адвоката, дійшов до наступних висновків.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Окрім того, суд бере до уваги той факт, що у Васильківському міськрайонному суді Київської області наявне велике навантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення, оскільки облаштовано лише два зали судових засідань під проведення відеоконференції, з щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України, отже можливість провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції в передбачені строки є ускладеним, у зв`язку з чим клопотання адвоката задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 385/372/21

1-кп/385/45/21

19.03.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000027 від 12.03.2021 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000027 від 12.03.2021 року з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000027 від 12.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 25.03.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

25.03.2021
10:00
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 1-кс/532/142/2021 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0001366, внесеному до ЄРДР 02.09.2020 року, -

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 , заявила самовідвід у розгляді даної скарги, оскільки була адвокатом під час затримання ОСОБА_4 за злочин, за який наразі він відбуває покарання.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вбачається обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в розгляді даної скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 1-кс/532/142/2021 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0001366, внесеному до ЄРДР 02.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 09.03.2021 Справа № 554/1512/21
Провадження № 1-кс/554/4317/2021
У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 п на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0001702,-

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0001702.

Одночасно у скарзі порушено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призначення скаржнику захисника.

Оскільки заявник ОСОБА_2 є засуджененим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за потрібне Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 11 годину 20 квітня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , який є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, під час розгляду скарги №554/1512/21.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Повідомити про судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001702.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2021 Справа № 554/1603/21
Провадження №1-кс/554/4285/2021

УХВАЛА
Іменем України

18 березня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити.
Зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0001697 від 03.11.2020 року за ч.1 ст.367 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 17.02.2021 року про проведення слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.03.2021 року о 14 год.35 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 504/778/21
провадження № 1-кс/504/233/21
18.03.2021 року смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про повідомлення про підозру,-

В С Т А Н О В И В:
12.03.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області в провадження судді ОСОБА_4 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.03.2021 року провадження за скаргою відкрито.

У зв`язку з хворобою судді, вищезазначена скарга 17.03.2021 року була повторно розподіллено слідчому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає необхідним прийняти скаргу до провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про повідомлення про підозру.

Керуючись ст. 304,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про повідомлення про підозру.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області на 19 березня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Доброславської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 березня2021 року

м. Київ
справа № 310/2401/19
провадження № 51-6227ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2020 року,
встановив:
За вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 304 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, частиною 3 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Відповідно до статті 71 КК шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2018 року ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.
Крім того, цим вироком засуджено ОСОБА_6 , щодо якого судові рішення в касаційному порядку також оскаржуються.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2020 року вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2020 року щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо його підзахисного.
Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2021 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
19 березня 2021 року
м. Київ

справа № 335/9520/19
провадження № 51- 2755кмп20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
встановив:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 травня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у кримінальному провадженні №0000393 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Розгляд вказаного провадження призначено на 15:00 29 березня 2021 року.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про розгляд вказаного кримінального провадження за участю захисника та підозрюваного в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 441 КПК,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Провести касаційний розгляд справи щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Доручити голові Жовтневого районного суду м. Запоріжжячерез відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 29 березня 2021 року о 15:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за участю захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8189/18
н/п 1-кс/953/2292/21
встановив :
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
Спільний розгляд вказаних клопотань в одному провадженні також є розумним, виходячи із необхідності дотримання строку розгляду вказаних клопотань, визначеного в ч. 4 ст. 201 КПК України, та сприяє економії процесуального часу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 199, 206, 334, 309, 372 КПК України, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
Справа № 712/2331/21
Провадження № 1-кс/712/1273/21

19 березня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЧРУ ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000018,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали,

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

СкаргуОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЧРУ ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000018 - повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права звернутися до слідчого судді за територіальною підсудністю до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде проголошений 23 березня 2021 року о 12 год. 50 хв.