Справа № 127/2755/21
Провадження № 1-кп/127/137/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2021 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 20 жовтня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000317 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турбів, Липовецького району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та зберігав її при собі без мети збуту.
В подальшому, 19.10.2020 року, близько 15.30 год., по вул. Миколи Ващука, неподалік буд. 206, у м. Вінниця, ОСОБА_4 був помічений працівниками СКП Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області. В подальшому ОСОБА_4 був зупинений та на запитання працівників поліції про наявність у останнього заборонених речовин ОСОБА_4 відповів, що при ньому наявні два фольгових згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору.
При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події в період часу з 16 год. 59 хв. по 17 год. 03 хв. 19.10.2020 року по вул. Миколи Ващука, неподалік буд. 206, у м. Вінниця, в присутності двох понятих ОСОБА_4 , на запитання працівників поліції про наявність у останнього заборонених речовин, відповів, що при ньому наявні два фольгових згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору - амфетамін, які він в подальшому дістав із правої кишені куртки та видав працівникам поліції. Дані два фольгових згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору були оглянуті та вилучені.
Згідно висновку експерта № 2060 від 30.10.2020 року в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, міститься амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібних речовинах, загальною масою 0,7578 г., загальна маса амфетаміну становить 0,5300 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 , подав заяву, складену у присутності адвоката ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 : раніше не судимий; на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті Липовецької ЦРЛ не перебуває; на диспансерному обліку у наркологічному кабінеті Липовецької ЦРЛ перебуває з 15.07.2016 року; за місцем проживання характеризується задовільно; згідно висновку амбулаторного судово-наркологічного огляду відносно ОСОБА_6 вбачається, що останній виявляє розлади психічної поведінки внаслідок поєднаного вживання опіоїдів, канабісу та амфетаміну ІІ ст., синдром залежності. Лікування не потребує. Примусове лікування не протипоказане.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_6 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Призначене покарання у виді штрафу на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №2060 від 30.10.2020 року, становить 1961,40 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65, 309 КК України, ст.ст. 107, 373, 374, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1961,40 грн.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2020 року (№127/23245/20) на предмети вилучені 19.10.2020 року під час проведення огляду місця події біля будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на два фольгових згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору, які були оглянуті та поміщені до полімерного спеціального пакету Національна Поліція України SUD 1059571, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-два фольгових згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору, які було поміщено до спеціального пакету Національна Поліція України SUD 1059571, які являлись об`єктами експертного дослідження порошкоподібної речовини, після чого упаковані до полімерного пакету МВС України Експертна служба №3655536 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: