overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/1491/21
Провадження № 1-кс/991/1522/21
У Х В А Л А
03 березня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова Група Київ» ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

02.03.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова Група Київ» (далі ТОВ) ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Зі змісту скарги вбачається, що 26.02.2021 директор ТОВ «Зернова Група Київ» ОСОБА_2 подав до НАБУ заяву про вчинення службовими особами Державної податкової служби замаху на кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.
Заявник стверджує, що з моменту отримання вищевказаної заяви НАБУ минув час, протягом якого уповноважена особа НАБУ зобов`язана була внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою.
01.03.2021 зазначену скаргу на бездіяльність НАБУ заявник здав на пошту, що підтверджується відміткою Укрпошти на конверті.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, зокрема яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Частиною другою статті 306 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядається не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова Група Київ» ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41), 09 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу НАБУ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 757/4882/15-к
Провадження № 51-1061 ск 21

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 лютого 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 березня 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження (№ 11-сс/991/137/21) за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
03 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 641/5714/19
Провадження № 51 - 536 кмо 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Балаклея та мешканця м. Харкова, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 лютого 2021 року вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на підставі ч. 2 ст. 434-1 КПКУкраїни.
Враховуючи наведене, вказане кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Керуючись ст. 434-2 КПК України, суддя
постановив:
Кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 січня 2020 рокупризначити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 05 квітня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 273/2696/20
Провадження № 1-кп/273/30/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 13.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Баранівка Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 01.10.2020 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст.185 КК України засудженого до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 5 місяців.

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Баранівського районного суду перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 03.03.2021 ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Прокурор заявив клопотання про необхідність застосування повторного примусового приводу до ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд повинен вжити заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, а у відношенні до ОСОБА_3 слід застосувати повторний примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 10 березня 2021 року на 13 год 00 хв.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Баранівка Житомирської області, проживаючого по II-му АДРЕСА_1 примусовий привід на 10 березня 2021 року на 13 год 00 хв.

Копію ухвали направити начальнику ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирської області та додатково повідомляю, що відповідно до ч.1ст.140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення привод, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1346/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу БМП «Сприяння» на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,-

встановив:
До слідчого судді надійшла відповідна скарга.

В подальшому представником заявника подано заяву, де висловлено вимогу про залишення скарги без розгляду.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу БМП «Сприяння» на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/884/21
Провадження № 1-в/279/81/21
У Х В А Л А іменем України 03 березня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно -дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.01.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185,ч.2, 185,ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок стоку покарання 02.07.2018 року.

Кінець строку покарання 02.07.2021 року.

Станом на 02.07.2020 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.01.2018 року, умовно-достроково на 3 місяці 29 днів.

Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа № 369/7855/20
Провадження №1-кп/369/1060/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , - головуюча у судовому засіданні при організації судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, в якій захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя, оскільки ОСОБА_2 постійно проживає в м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Тому, зважаючи на карантинні заходи, які діють в Україні до 31.10.2020 року, що обмежує пересування осіб між областями, вважаю доцільним провести судове засідання, призначене на 12.00 04.03.2021 року в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

постановила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке призначене на 12 годину 04 березня 2021 року, в режимі відеоконференції з з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити на електронну адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
03 березня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
під час судового розгляду в судовому засідання у кримінальному проваджені № 0000945 від 01.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо об`єднання в одне провадження кримінального провадження № 0000945 від 01.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України з об`єднаним кримінальним провадженням яке перебуває в провадженні судді № 0000181 від 19.02.2020, № 0000126 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового розгляду не заперечували, щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень для спільного розгляду.
Суд бере до уваги, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що у вказаних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж сама особа, з метою вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати для спільного розгляду в одне провадження кримінальне провадження № 0000945 від 01.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України (справа № 1-кп/381/150/21 провадження № 381/2232/20) з об`єднаним кримінальним провадженням № 0000181 від 19.02.2020, № 0000126 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (провадження № 1-кп/381/115/21 справа № 381/813/20).

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер провадження № 1-кп/381/115/21 справи № 381/813/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1659/21
Провадження № 1-кс/524/641/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого 29 вересня 2020 року в ЄРДР за №0000675 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на вказану постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга підсудна слідчому судді Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати від СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області кримінальне провадження за №0000675, яке постановою дізнавача від 30.12.2020 року було закрито.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 13 год. 00 хв. 05 березня 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, мала зала № 25.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_4 , дізнавача сектору дізнання СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурора.
Витребувати від СД Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області кримінальне провадження за №0000675, закритого постановою дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 527/961/19
провадження № 1-кс/527/130/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» яку подано представником за довіреністю ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 22 травня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 06 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
УСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року до суду надійшла скарга Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», яка подана представником за довіреністю ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 22 травня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 06 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.
Керуючись ст.ст.303, 304,336, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», яка подано представником за довіреністю ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 22 травня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 06 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначити судове засідання по розгляду скарги Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» яку подано представником за довіреністю ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 22 травня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 06 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 09.30 год 04 березня 2021 року в залі суду м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна 183/23.
ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000307 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/843/21
Провадження № 1-кс/638/548/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 з зазначеною скаргою.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду 26.02.2021 ОСОБА_3 подано аналогічну скаргу, якій присвоєно номер справи 638/843/21 та номер провадження 1-кс/638/547/21. В зазначеній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 03.03.2021 10-15 год.

З аналізу статей 303, 304 КПК України вбачається, що скарга на дії (бездіяльність) слідчого розглядається слідчим суддею лише за наявності скарги особи, яка має право подавати скаргу.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17 викладена правова позиція про випадки, коли слідчим суддям доцільно залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Приймаючи до уваги, що скаржник вже звернувся з аналогічною скарго, по якій відкрито провадження та призначено судовий розгляд, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначену скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1