Справа № 445/417/21
Провадження № 1-кс/445/92/21
УХВАЛА
про арешт майна

11 березня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

09.03.2021 до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області звернувся старший слідчий Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що 08.03.2021 в чергову частину відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 06.03.2021 близько 13:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_2 викрав належний йому мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 6A» з карткою оператора ПрАТ «Київстар» та флешкою Micro SD марки «Team» на 32GB, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 2500 грн.
08.03.2021 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.

Вирішуючи питання про підставність заявленого клопотання про арешт майна та здійснюючи повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.
Постановою слідчого від 08 березня 2021 року мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 6A», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , сім картку оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та інформаційний носій «32 GB Micro SD», марки «TEAM» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000024.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.

Відтак, вищевказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дані речі є визнані як речові докази, тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів злочину, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 6A», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , сім картку оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та інформаційний носій «32 GB Micro SD» марки «TEAM» у кримінальному провадженні № 0000024від 08.03.2021.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1