overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2660/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

09 березня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11.03.2021 о 11.50 год., у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б, каб. 208).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 та слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/727/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення йому речового доказу і перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Автомобіль марки «GellyMR 7151», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до внутрішнього двору Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, передати на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безоплатно, до вирішення справи по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2021 року о 14:00 год.

Суддя :
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/882/21
ун. № 759/4777/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 21.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.03.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 21.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
10.03.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 29.03.2021 року о 11.00 год.
Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8, обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 236/3015/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 21 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуваєкримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 21 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в м. Лиман, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Краснолиманському міському суді Донецької області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого слід доручити Краснолиманському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Краснолиманським міським судом Донецької області.

Доручити Краснолиманському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Краснолиманський міський суд Донецької області зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Краснолиманського міського суду Донецької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/332/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2021 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про надання дозволу ОСОБА_4 перебувати поряд зі своїм захисником під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001945 від 13.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України, про продовження строку тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про надання дозволу ОСОБА_4 перебувати поряд зі своїм захисником під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 березня 2021 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1833/20
Провадження № 1-кп/306/68/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1, в м. Свалява, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.199, ч.1 ст. 204 КК України у кримінальному провадженні № 0000035 від 16 січня 2020 року.

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.12.2020 року.

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого провадження, судом встановлено відсутність перешкод для призначення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вважають за можливе призначити кримінальну справу до розгляду у судовому засіданні.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дана справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, слід призначити судовий розгляд.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінальної справи № 306/1833/20 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.199, ч.1 ст. 204 КК України у кримінальному провадженні № 0000035 від 16 січня 2020 року на 15:30 годин 19 березня 2021 року (зала судових засідань № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області, вул. Духновича, 2, м. Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області).

Справа розглядатиметься Свалявським районним судом одноособово в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ..

В судове засідання викликати:

обвинуваченого: ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Повідомити про виклик в судове засідання начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

Ухвалу направити до Свалявського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області (адреса: вул. Головна, буд. 1, м. Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області) для виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 308/5067/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/5067/20 (1-кп/308/564/20), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354 від 04 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/5067/20 (1-кп/308/564/20), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354 від 04 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
03.03.2021 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Неявка обвинуваченого ОСОБА_4 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків її розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до обвинуваченого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого по даній кримінальній справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 2270/дві тисячі двісті сімдесят/грн. в дохід держави.

Копію ухвали суду направити обвинуваченому та Ужгородському МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Роз`яснити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Дата документу 11.03.2021
Справа № 334/4757/20
Провадження № 1-кп/334/457/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/334/457/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,-
встановив:
Ленінським районним судом м. Запоріжжя здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні №1-кп/334/457/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання не з`явились обвинувачені, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого судового засідання, причини неявки не повідомили.
Прокурор заявив клопотання, у якому просить відкласти підготовче судове засідання, оскільки його проведення без участі обвинувачених не є можливим, та здійснити привід обвинувачених у підготовче судове засідання, які не з`явились у підготовче судове засідання без поважних причин.
Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною 3 ст.142 КПК України визначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.142, 314, 323, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Підготовче судове засідання відкласти на 11.00 годину 05 квітня 2021 року.
Клопотання прокурора про привід обвинувачених - задовольнити.
Здійснити привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11.00 годині 05 квітня 2021 року у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя, обвинувачених:
- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Виконання ухвали доручити Запорізькому районному управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, Запорізькому районному управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1073/21 Справа № 197/1254/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання Державної установи «Широківський виправний центр (№ 75)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали подання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання Державної установи «Широківський виправний центр (№ 75)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 до апеляційного розгляду, на 09:30 годину 07 квітня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1208/19 Номер провадження 11-кп/814/425/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.11.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

На вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.11.2020.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/109/21 Справа № 690/104/19 Категорія: ч.2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

10 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0001119 за апеляційними скаргами прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 03 серпня 2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-12.09.2001 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;

-12.04.2005 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

-17.04.2008 Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 28.11.2011 Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України до 5 років позбавлення волі, 26.06.2014 рішенням Суворівського районного суду м.Херсона від 18 червня 2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році»,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обрано запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою та взято його під варту із зали.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з 03 серпня 2020 року день взяття під варту.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 термін його попереднього ув`язнення з 25.12.2018 по 23.10.2019, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 1576 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 42, 54, 418, 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_9 ..

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 10 березня 2021 року.

Головуючий

Судді