пр. № 1-кп/759/210/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005675 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення є особою раніше судимою:

- 15.12.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2019 покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн. замінено на покарання у виді громадських робіт на стрк 70 годин;

- 28.05.2019 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від кримінальної відповідальності з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого кримінального правопорушення проти власності, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_3 06.08.2019 приблизно о 15 год. 50 хв., знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «ProStor», що по вул. Сім`ї Сосніних, 17 в м. Києві і, не маючи достатньої кількості грошових коштів, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Стиль Д». З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні вказаного магазину, та скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць електричний тример марки «Veet» з аксесуарами, в кількості 1 шт., вартістю 491 грн. 15 коп., заховавши вказаний товар та не розрахувавшись за нього, пройшовши лінію кас вийшов із магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 06.08.2019 приблизно о 15 год. 50 хв. він перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Сім`ї Сосніних, 17 в м. Києві, де вирішив викрасти майно, що належить вказаному магазину. Переконався, що за ним ніхто не спостерігає, взяв із торгівельних полиць електричний тример, заховав його та вийшов із магазину, не розплатившись за вказаний товар.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України вірною, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України нетяжким злочином, дані про особу винного, який неодружений, має середньо-спеціальну освіту, на момент вчинення данного кримінального правопорушення є особою раніше судимою, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, обставину, що обтяжує покарання рецидив кримінальних правопорушень, а також враховує його відношення до скоєного та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: електричний тример, який передано на відповідальне зберігання ТОВ «Стиль-Д», залишити законному володільцеві; диск із відеозаписом з камер спостереження супермаркету «ProStor», залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1