Справа № 314/2870/20
Провадження № 1-кп/314/193/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0000015, № 0000124, № 0000940, № 0000383, № 0000835, № 0000854, № 0000032 та № 0000017 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоне Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В середині липня 2019 року в вечірній час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, проник до повністю огородженої території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де, користуючись відсутністю контролю з боку власниці та сторонніх осіб, попрямував до господарської будівлі (сарай), де із землі під стіною помітив та таємно викрав причепний пристрій на трактор вагою 40 кг, вартістю 203,02 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 373 від 10.02.2020, металевий кутник довжиною 3 м, розміром 100х100 мм, товщиною металу 2 мм, вагою 9 кг, вартістю 45,72 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 373 від 10.02.2020, а також металеву трубу довжиною 3 м, товщиною металу 3 мм, діаметром 100 мм, вагою 21 кг, вартістю 106,68 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 373 від 10.02.2020.

В подальшому ОСОБА_3 викрадені металеві вироби почергово виніс за територію подвір`я та склав на взятий з собою візок, з яким покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 355 грн.

В середині серпня 2019 року в вечірній час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, проник до повністю огородженої території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , де, користуючись відсутністю контролю з боку власниці та сторонніх осіб, з території подвір`я під стіною будинку таємно викрав 2 металевих швелера довжиною по 2,5 м кожен, розміром 150х150 мм, товщиною металу 3 мм, вагою 25 кг кожен, вартістю 279 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 373 від 10.02.2020, металевий кутник довжиною 4 м, розміром 100х100 мм, товщиною металу 2 мм, вагою 18 кг, вартістю 100,44 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 373 від 10.02.2020, а також металевий кутник довжиною 2 м, розміром 100х100 мм, товщиною металу 2 мм, вагою 6 кг, вартістю 33,48 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 373 від 10.02.2020.

В подальшому ОСОБА_3 викрадені металеві вироби почергово виніс з території домоволодіння та склав на взятий з собою візок, з яким покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 412,92 грн.

На початку вересня 2019 року в вечірній час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , де, користуючись відсутністю контролю з боку власниці та сторонніх осіб, з паркану вказаного домоволодіння таємно викрав, знявши за допомогою м`язової сили рук, металеву секцію розміром 3х1,5 м, вагою 40 кг, яка складалась з металевих кутників, вартістю 176 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 101 від 15.01.2020. Після чого, не зупиняючись на досягнутому, з двору біля паркану вказаного домоволодіння таємно викрав 4 металевих кутника розміром 100х100 мм, товщиною стінки металу 8 мм, довжиною 3 м кожен, вартістю 1911 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 101 від 15.01.2020.

В подальшому ОСОБА_3 склав викрадені металеві вироби на взятий з собою візок, з яким покинув територію вказаного домоволодіння, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2087 грн.

На початку вересня 2019 року в вечірній час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом подолання паркану, проник до повністю огородженої території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 , де, користуючись відсутністю контролю з боку власниці та сторонніх осіб, попрямував до господарчої споруди (гараж), відкрутив металевий дріт на вхідних дверях та проник до його приміщення, звідки таємно викрав 2 металеві труби довжиною по 3 м кожна, діаметром 100 мм, товщиною металу 3 мм, вагою 21 кг кожна, вартістю 184,08 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 373 від 10.02.2020, а також металеву буржуйку вагою 40 кг, вартістю 176 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 373 від 10.02.2020.

В подальшому ОСОБА_3 вказані металеві вироби почергово перекинув через паркан та склав на взятий з собою візок, з яким покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 360,08 грн.

В кінці вересня 2019 року в вечірній час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_11 , де, користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, з території господарчого двору таємно викрав 4 металеві труби діаметром 100 мм, товщиною стінки металу 4 мм, вартістю 984,88 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 101 від 15.01.2020.

В подальшому ОСОБА_3 склав викрадені металеві вироби на взятий з собою велосипед, на якому покинув територію вказаного домоволодіння, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В кінці жовтня 2019 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_12 , де, користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, з території двору таємно викрав 4 металеві труби діаметром 100 мм, товщиною стінки металу 2 мм, довжиною 3 м кожна, вагою 72 кг та металевий кутник розміром 100х100 мм, товщиною стінки металу 2 мм, довжиною 3 м, вагою 15 кг, загальною вартістю 333,21 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 101 від 15.01.2020.

В подальшому ОСОБА_3 склав викрадені металеві вироби на взятий з собою візок, з яким покинув територію вказаного домоволодіння, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

На початку листопада 2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_13 , де, користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, з території городу біля будівлі сінника таємно викрав 5 металевих листів розміром 2х1 м, товщиною стінки металу 3 мм, загальною вагою 75 кг та металевий кутник розміром 100х100 мм, товщиною стінки металу 8 мм, довжиною 1,5 м, вагою 15 кг, загальною вартістю 344,70 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 101 від 15.01.2020.

В подальшому ОСОБА_3 склав викрадені металеві вироби на взятий з собою візок, з яким покинув територію вказаного домоволодіння, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В кінці грудня 2019 року в вечірній час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до повністю огородженої території домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_14 , де, користуючись відсутністю контролю з боку власниці та сторонніх осіб, через хвіртку зайшов у двір та прослідував до господарчої будівлі, двері до якої були не зачинені, проник до її приміщення, звідки таємно викрав металеву бочку об`ємом 200 л, висотою 1,2 м, вартістю 180 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 101 від 15.01.2020, а також металеву хвіртку розміром 1,5х1 м, виконану з металевих кутників та металевого листа, вагою 40 кг, вартістю 143,20 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 101 від 15.01.2020.

В подальшому ОСОБА_3 склав викрадені металеві вироби на взятий з собою візок, з яким покинув територію вказаного домоволодіння, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 323,20 грн.

04.01.2020 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до повністю огородженої території домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_14 , де, користуючись відсутністю контролю з боку власниці та сторонніх осіб, через незачинену хвіртку зайшов у двір та прослідував до житлового будинку, двері до якого були не зачинені, проник до його приміщення, звідки з спальної кімнати таємно викрав ноутбук CHUWI HEROBOOK Q9 в корпусі сірого кольору, вартістю 7498 грн.

В подальшому ОСОБА_3 з вказаним ноутбуком покинув територію вказаного домоволодіння, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

05.04.2020 приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину ТОВ «ТК Економ Плюс» (), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Центральна, 13, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав з торгівельної полиці майно, що перебуває на балансі ТОВ «ТК Економ Плюс», а саме: коньяк Болград 3 зірки, об`ємом 0,5 л, в кількості однієї одиниці, вартість якого, згідно довідки, наданої ТОВ «ТК Економ Плюс», складає 125,04 грн. (без урахування ПДВ), коньяк Коблево Резерв 3 зірки, об`ємом 0,5 л, в кількості однієї одиниці, вартість якого, згідно довідки, наданої ТОВ «ТК Економ Плюс», складає 120,84 грн. (без урахування ПДВ), а також горілку Хлібний Дар Класична, об`ємом 1 л, в кількості однієї одиниці, вартість якої, згідно довідки, наданої ТОВ «ТК Економ Плюс», складає 136,74 грн. (без урахування ПДВ).

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , сховавши викрадений товар під куртку, в яку був одягнений, попрямував до виходу з магазину ТОВ «ТК Економ Плюс» та, не маючи наміру розрахуватися за вищезазначений товар, вийшов з магазину, тим самим розпорядився майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «ТК Економ Плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 382,62 грн. (без урахування ПДВ).

21.04.2020 приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , помітив, як з під`їзду № 1 будинку вийшла ОСОБА_15 , яка мешкає в квартирі АДРЕСА_7 цього будинку. Маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 зайшов до під`їзду, де розташована квартира ОСОБА_15 , після чого штовхнув рукою вхідні двері, які виявилися незачиненими на замикаючий пристрій, шляхом вільного доступу проник у приміщення квартири, де, користуючись відсутністю власниці вдома, з меблевої тумби у спальній кімнаті таємно викрав жіночу сумку, виготовлену з штучної шкіри, чорного кольору, вартістю 200 грн., згідно висновку експерта № 1370 від 07.05.2020, в якій знаходилися документи на ім`я ОСОБА_15 та мобільний телефон «Samsung Duos» GT-S7562 в корпусі чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку експерта № 1370 від 07.05.2020, складає 455 грн., після чого в руках виніс викрадене майно з квартири, яким розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 655 грн.

26.10.2020 о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, розташованої поблизу кафе «Експрес» по вул. Соборній в м. Вільнянськ Запорізької області, під час розпиття спиртних напоїв разом з ОСОБА_16 , користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, викрав з поверхні столу мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 8 pro» в корпусі білого кольору, вартість якого складає 5000 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3958 від 28.11.2020.

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.

04.12.2020 о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_8 , під час розпиття спиртних напоїв в приміщенні кухні, користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, таємно викрав з поверхні столу мобільний телефон марки «G-smart Micromax A79» в корпусі чорного кольору, вартість якого складає 633,33 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4108 від 11.12.2020.

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.

11.01.2021 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Пластмасовий завод» у м. Вільнянськ Запорізької області, діючи повторно, з корисливих мотивів, попрохав у малознайомого ОСОБА_18 мобільний телефон «MEIZU» M813H в корпусі чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , вартість якого, згідно висновку експерта № 153 від 18.01.2021, складає 2166,33 грн., в якому зберігалися сім-карти мобільних операторів «Водафон» та «Лайф», які матеріальної цінності не мають, на рахунку яких грошові кошти були відсутні, повідомивши останньому неправдиві відомості про дійсний намір користування зазначеним мобільним телефоном протягом невеликого проміжку часу, на що ОСОБА_18 , не підозрюючи протиправних намірів ОСОБА_3 , погодився і добровільно передав йому вказане майно.

Після цього ОСОБА_3 відійшов від ОСОБА_18 , користуючись відсутністю поряд з ним останнього, зберігаючи про собі вищевказаний мобільний телефон, пішов із зупинки громадського транспорту, тим самим умисно, шляхом обману, заволодів майном потерпілого, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 2166,33 грн.

15.01.2021 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в гостях у ОСОБА_19 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_9 , скориставшись тим, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння та ліг відпочивати, шляхом вільного доступу, таємно викрав з поверхні меблевої тумби у спальній кімнаті мобільний телефон «Samsung» А5 в корпусі сірого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № 480 від 08.02.2021, складає 2480 грн., в якому зберігалася сім-карта мобільного оператора «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_5 , яка матеріальної цінності не має, на рахунку грошові кошти були відсутні.

Після чого ОСОБА_3 в руках виніс мобільний телефон з квартири, в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 2480 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та пояснив, що протягом липня-грудня 2019 року він вчинював крадіжки металевих виробів з територій домоволодінь жителів с. Солоне Вільнянського району Запорізької області. Викрадене майно здавав у пункт прийому металобрухту, отримані гроші витрачав на власні потреби. Також протягом 2020 року та на початку 2021 року він вчинив кілька крадіжок мобільних телефонів та ноутбуку, а у квітні 2020 року з магазину викрав алкогольні напої. Крім того, у січні 2021 року попросив у ОСОБА_18 мобільний телефон, повідомивши йому про намір подзвонити, однак не повернув телефон власникові. Мобільні телефони та ноутбук він здавав одному з жителів с. Солоне, виручені за них кошти також витратив на власні потреби. У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальних актах, та їх правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , наявності в цих діяннях складу кримінальних правопорушень та їх правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого і вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла та іншого приміщення, а також за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі. При цьому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Заявлені потерпілими цивільні позови визнані обвинуваченим у повному обсязі, тому підлягають задоволенню. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. При цьому на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає на необхідне скасувати арешти на речові докази, накладені ухвалами слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.01.2020, 05.05.2020, 06.05.2020, 14.12.2020 та 19.01.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.02.2021, до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 1000 грн. (одну тисячу гривень 00 копійок).

Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 435 грн. (чотириста тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 450 грн. (чотириста п`ятдесят гривень 00 копійок).

Цивільний позов ОСОБА_14 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 450 грн. (чотириста п`ятдесят гривень 00 копійок).

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 410 грн. (чотириста десять гривень 00 копійок).

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 370 грн. (триста сімдесят гривень 00 копійок).

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 350 грн. (триста п`ятдесят гривень 00 копійок).

Цивільний позов ОСОБА_16 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_16 6000 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок).

Цивільний позов ОСОБА_19 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_19 2000 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.01.2020 (справа № 314/80/20, провадження № 1-кс/314/249/2020), на ноутбук CHUWI HEROBOOK Q9.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.05.2020 (справа № 314/1908/20, провадження № 1-кс/314/1011/2020), на мобільний телефон «Samsung Duos» GT-S7562 в корпусі чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.05.2020 (справа № 314/1908/20, провадження № 1-кс/314/1003/2020), на жіночу сумку чорного кольору, виготовлену з шкірозамінника, в середині якої містяться: жіноча губна помада, жіноче дзеркало, упаковка пігулок (половина), пропуск на підприємство ПАО «Запорізький масложиркомбінат» на ім`я ОСОБА_15 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.12.2020 (справа № 314/5147/20, провадження № 1-кс/314/2124/2020), на мобільний телефон «G-smart Micromax A79» в корпусі чорного кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.01.2021 (справа № 314/178/21, провадження № 1-кс/314/210/2021), на мобільний телефон «MEIZU» M813H в корпусі чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 .

Речові докази: ноутбук CHUWI HEROBOOK Q9, переданий на зберігання ОСОБА_14 залишити останній, як власниці.

Жіночу сумку чорного кольору, виготовлену з шкірозамінника, в середині якої містяться: жіноча губна помада, жіноче дзеркало, упаковка пігулок (половина), пропуск на підприємство ПАО «Запорізький масложиркомбінат» на ім`я ОСОБА_15 , мобільний телефон «Samsung Duos» GT-S7562 в корпусі чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , передані на зберігання ОСОБА_15 залишити останній, як власниці.

Мобільний телефон «G-smart Micromax A79» в корпусі чорного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_17 залишити останньому, як власникові.

Мобільний телефон «MEIZU» M813H в корпусі чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , переданий на зберігання ОСОБА_18 залишити останньому, як власникові.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_20
02.04.2021