02 серпня 2021 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Льотниче Володимир-Волинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, пенсіонера, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України,-
Заступник начальника СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 03 липня 2021 року, близько 18 години, в місті Устилуг, Володимир-Волинського району, Волинської області, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_8 на ґрунті неприязних відносин, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншої людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті ОСОБА_8 , що виразилось у погрозах вбивством та намаганні нанести удар кухонним ножем останньому, який він до конфлікту тримав в правій руці та який має колюче-ріжучі властивості, в ході чого ОСОБА_8 схопив своєю лівою рукою за праву руку ОСОБА_5 в якій знаходився кухонний ніж та під час спроби його забрати ОСОБА_5 , потягнувши руку назад, розірвав захват руки, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани другого пальця лівої кисті, котрі відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 діючи умисно, з метою заподіяння смерті, умисно наніс один удар навідмаш вказаним ножем з прикладенням сили в область життєво важливих органів, а саме грудної клітки зліва (область серця), намагаючись позбавити життя ОСОБА_8 , спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки зліва, котрі відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, виконавши усі дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_8 , однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки удар припав в область 7-го ребра та не спричинив проникаючого поранення та в подальшому смерті.
30.07.2021 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , висновками експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаних злочинів.
Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у домашнього арешту зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.
Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного та його захисника, які в цілому не заперечували щодо застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак з урахуванням тривалості терміну, що минув від дати події злочину, з огляду на поведінку підозрюваного, а також з урахуванням даних про його вік, сімейний стан та спосіб ведення господарства просили обрати нічний арешт, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.
Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п`ятнадцяти років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому й суду, продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю або незаконно впливати на потерпілого та свідків, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло в нічний час, що об`єктивно викликане необхідністю забезпечувати своє прожиття та вести домашнє господарство в сільській місцевості. Будь-який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши залишати місце свого фактичного проживання в період часу з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вимогу;
2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський РВП ГУНП України у Волинській області.
Строк дії ухвали закінчується 02 жовтня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03 серпня 2021 року.

Слідчий суддя/-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1