Справа № 206/848/21
Провадження № 1-кп/206/125/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2021 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000052 від 15.02.2021 та угоду про визнання винуватості від 10.03.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лушино, Сакського району, Автономної Республіки Крим, з загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має на утримання неповнолітніх дітей та не працездатних осіб, без місця реєстрації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в грудні 2020 року (в ході досудового розслідування встановити більш точну дату та час кримінального правопорушення не виявилось за можливе), перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , де використовуючи свій мобільний телефон (марка не відома) на інтернет сервісі для покупок, продажу або обміну товарами та послугами «ОЛХ», побачив оголошення про продаж паспорта громадянина України у формі ID-картки.
Далі, ОСОБА_3 , зателефонував незнайомому йому чоловіку по номеру телефону зазначеному в оголошені (в ході досудового розслідування встановити номер телефону не виявилось за можливе) який в ході розмови запропонував ОСОБА_3 , за грошову винагороду у сумі 700 гривень виготовити паспорт громадянина України у формі ID-картки та помістити у документ фотокартку ОСОБА_3 , тобто підробити паспорт громадянина України у формі ID-картки за № НОМЕР_1 .
В цей час, у ОСОБА_3 , який розуміючи про те, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», та постанову КМУ від 25.03.2015 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України», документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України - є паспорт громадянина України, який є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення чотирнадцятирічного віку, виник злочинний умисел направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме паспорта громадянина України у формі ID-картки.
Так, того ж дня, в грудні 2020 року (в ході досудового розслідування встановити більш точний час не виявилось можливим), ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, в ході телефонної розмови з невстановленою, в ході досудового розслідування, особою на пропозицію погодився.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, в той же день, в грудні 2020 року (в ході досудового розслідування встановити більш точний час не виявилось можливим), ОСОБА_3 перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , невстановленим в ході досудового розслідування способом, через всесвітню мережу Інтернет переслав невстановленій в ході досудового розслідування особі засоби вчинення злочину, а саме: одну фотокартку з його зображенням розміром 3х4 см, для подальшого її поміщення на паспорт громадянина України у формі ID-картки, з метою його подальшого використання.
Після цього, невстановлена, в ході досудового розслідування, особа в невстановлений, в процесі досудового розслідування, час та місці, використовуючи отриману від ОСОБА_3 , фотокартку розміром 3х4 см з його зображенням, за допомогою знакодрукуючого пристрою типу термосублімаційного принтера термосублімаційним способом друку надрукувала паспорт громадянина України у формі ID-картки за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 25.11.2016 органом 4646, тим самим підробила офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме паспорт громадянина України у формі ID-картки.
Далі, в грудні 2020 року (в ході досудового розслідування встановити більш точний час не виявилось можливим), невстановлена в ході досудового розслідування особа, перебуваючи у відділенні №48 поштового зв`язку «Нова Пошта», розташованого за адресою м. Київ, вул. Михайла Бойчука,7/11, за грошову винагороду в сумі 700 гривень, переслала ОСОБА_3 завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме паспорт громадянина України у формі ID- картки за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 25.11.2016 органом 4646, який останній почав зберігати при собі з метою подальшого використання.
Згідно з висновком експертизи № СЕ-19/104-21/5223-ДД від 18.02.2021 бланк паспорта громадянина України у формі ID-картки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічним бланкам паспортів громадянина України у формі ID-картки, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Усі зображення лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 25.11.2016 органом 4646 нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою типу термосублімаційного принтера термосублімаційним способом із використанням знакодрукуючого пристрою типу термосублімаційного принтера.
10.03.2021 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні під № 0000052 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення в межах санкцій ч. 5 ст.27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, а саме: - за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, КК України у виді одного року обмеження волі; - за ч. 4 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 , шляхом часткового складання покарань та призначити покарання у виді одного року та одного місяця обмеження волі.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просять вказану угоду з прокурором затвердити та призначити йому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, що виразився у пособництві (наданні засобів) в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх іншою особою за ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.358 КК України, а також суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, що виразився у використанні завідомо підробленого документа, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, за якими слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342,350,373,374,474-475,100,124 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.03.2021 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні під № 0000052.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 10.03.2021 покарання у виді обмеження волі, а саме: - за ч. 5 ст.27, ч. 1 ст.358 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання, шляхом часткового складання покарань та призначити покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді одного року та одного місяця обмеження волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні під №0000052 не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС за проведення судово- технічної експертизи документів під № СЕ-19/10-21/5223-ДД від 18.02.2021 суму у розмірі 1144,15 гривень, реквізити: отримувач ГУК у Дн-кій обл./м.Дніпро/24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN):UA0004569; код бюджетної класифікації: 24060300; найменування коду бюджетної класифікації доходу: інші надходження; наявність відомчої ознаки: «00» без деталізації за відомчою ознакою, призначення платежу: за експертизу від 18.02.2021 № СЕ-19/104-21/5223-ДД (т.1 а.п. 19-23).
Речові докази:
- бланк паспорта громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 25.11.2016 органом 4646, який опечатаний до спец пакету Експертної служби МВС України № 5356549, який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 24.02.2021 (т.1 а.п.24-25), переданий на зберігання до камеру схову ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції під № 001615 (т.1 а.п.26) знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1