Справа № 344/3734/21
Провадження № 1-кп/344/760/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Яблунів Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив носіння кастета без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 за невстановлених обставин придбав предмет, схожий на кастет, який носив з собою без передбаченого законом дозволу.

07 лютого 2021 року близько 22 год 10 хв працівниками Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області здійснювалось патрулювання в складі екіпажу «Ясень-151». Проїжджаючи на службовому автомобілі по вул. Надрічна у м. Івано-Франківську, поруч із магазином «Бізон», який розташований по вул. Надрічна, 66а в м. Івано-Франківську за порушення встановлених правил дорожнього руху України ними був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Відповідно до ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», працівниками патрульної поліції проведено поверхневу перевірку ОСОБА_5 , під час якої в останнього виявлено предмет, зовні схожий на кастет. У зв`язку з чим працівникам УПП в Івано-Франківській області викликано слідчо-оперативну групу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

В подальшому в період часу з 23 год 40 хв до 23 год 45 хв 07.02.2021 працівниками слідчо-оперативної групи Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області під час проведення огляду місця події за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, поруч будинку №66а ОСОБА_5 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним носінням холодної зброї, добровільно видав із наплічної сумки предмет, схожий на кастет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/1492-ХЗ від 24.02.2021 є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом із використанням промислового обладнання.

11 березня 2021 року між прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності його захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, щиро розкаявся у вчиненому. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, та обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, сторони угоди узгодили покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю та беззастережно, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про визнання винуватості від 11 березня 2021 року просив затвердити. Наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження укладеної угоди, та виключні підстави оскарження вироку розуміє. Зазначив, що угоду про визнання винуватості укладено в присутності його захисника ОСОБА_4 . У вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв досудовому розслідуванню, повідомляючи усі обставини справи. Зазначив, що на даний час працює неофіційно охоронцем, має середньомісячний дохід у розмірі 10 000 грн, а тому спроможний оплатити штраф у розмірі, визначеному угодою.

Захисник підтримав думку свого підзахисного.

Прокурор вважав, що угода відповідає встановленим вимогам закону і повинна бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 під час розгляду справи суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, його права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, з`ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, а також роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, вважає, що сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання винуватості та укладенні відповідної угоди про визнання винуватості немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок.

Суд також враховує наступне.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином та виходячи з положень статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з яким погоджується обвинувачений ОСОБА_5 , є обґрунтованим і свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, що підтверджуються доказами та відповідає фактичним обставинам, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діяння обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, так як обвинувачений ОСОБА_5 вчинив носіння кастета без передбаченого законом дозволу, що ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, зі слів обвинуваченого - на даний час працює неофіційно охоронцем, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває.

При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого, так і особу обвинуваченого, фактичні обставини вчиненого правопорушення, як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, визнано щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

За таких обставин, визначаючись у призначенні покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.263 КК України - штраф в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті, що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушення, не суперечать інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 373, 374, 468-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 11 березня 2021 року, укладену між прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання - штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA0009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 1307 гривень 60 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи № СЕ-19/109-21/1492-ХЗ від 24.02.2021.

Речові докази: кастет, газовий балончик «Терен 4м», биту - згідно постанов від 08.02.2021, 25.02.2021, 10.03.2021 знищити; DVD-R диски із відеозаписами згідно постанов від 10.02.2021 та 15.02.2021 - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя О.Зеленко