Справа № 737/79/21
Провадження № 1-в/737/9/21
УХВАЛА
22 лютого 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника сектору поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3
особи, відносно якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду, ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка подання начальника сектору поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУПН в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салтикова Дівиця, Чернігівської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого
07.05.2012 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 186 КК України та за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 21.12.2015 року,
в с т а н о в и в :

12 лютого 2021 року начальник сектору поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУПН в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 терміном на 1 рік на підставі ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» із встановленням таких обмежень, як заборона виходу із господарства з 22.00 до 05.00 год; заборони виїзду за межі району без дозволу сектору поліцейської діяльності № 1 ЧРП ГУНП в Чернігівській області, обов`язку з`являтись на реєстрацію в Куликівське ВП 1-го понеділка кожного місяця.
Подання аргументує тим, що ОСОБА_4 був засуджений Куликівським районним судом Чернігівської області за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Був звільнений 21.12.2015 року з місць позбавлення волі, щодо нього було встановлено адміністративний нагляд, проте ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим просить продовжити адміністративний нагляд на 6 місяців та встановити обмеження виходу з господарства в нічний час, заборону виїзду за межі району без дозволу сектору поліцейської діяльності та обов`язок з`являтись на реєстрацію кожного першого понеділка місяця до 12 годин.
В судовому засіданні представник поліції подання про продовження адміністративного нагляду підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні з поданням не погодився, вважав, що підстави для продовження адміністративного нагляду відсутні.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з доданих до подання матеріалів, ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 11.03.2020 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, передбачені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Згідно з п. «в» ст. 3 Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Частина 2 статті 6 Закону передбачає можливість продовження адміністративного нагляду за поданням відповідного органу Національної поліції у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства.
Статтею 2 Закону визначене завдання адміністративного нагляду запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
В поданні про продовження строку адміністративного нагляду та наданих суду матеріалів відсутні докази того, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства, може вчинити нове кримінальне правопорушення та потребує подальшого нагляду з боку працівників поліції.
З наявної в матеріалах справи адміністративного нагляду довідки-характеристики на ОСОБА_4 , наданої виконкомом Куликівської селищної ради с. Ковчин, Куликівського району, Чернігівської області 11.02.2021 року зазначено лише, що він проживає один без реєстрації по АДРЕСА_1 , ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, на життя заробляє підробітками у людей, скарг на ім`я старости с. Ковчин на ОСОБА_4 не надходило.
В поданні зазначено, що після звільнення із місця відбування покарання та під час адміністративного нагляду ОСОБА_4 протягом року дев`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 30.06.2020 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до штрафу в сумі 170 грн., 24.07.2020 року за ст. 177 КУпАП до штрафу в сумі 17 грн., 29.09.2020, 22.10.2020, 24.12.2020 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до штрафу, 09.12.2020 за ст. 44-3 КУпАП до штрафу в сумі 170 грн., 26.01.2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП до попередження, 01.02.2021 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП до попередження; 11.02.2021 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП до штрафу в сумі 51 грн..
На думку суду, вчинені ОСОБА_4 правопорушення, а саме: куріння в заборонених місцях, придбання самогону, поява в громадських місцях в п`яному вигляді, порушення правил адміністративного нагляду та порушення правил щодо карантину людей (знаходження в громадському місці без захисної маски), не свідчать, що ОСОБА_4 може вчинити кримінальні правопорушення та не є достатньою самостійною підставою для встановлення над ним адміністративного нагляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.
Однак, в порушення вказаної вимоги закону у поданні про продовження встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 відсутнє обґрунтування доцільності встановлення запропонованих обмежень, а лише наведено перелік таких.
Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
За таких умов, суд приходить до висновку, що подання начальника сектору поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУПН в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 є немотивованим, не містить обґрунтування підстав для продовження адміністративного нагляду, тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

У задоволенні подання начальника сектору поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУПН в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1