Справа № 454/1962/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 02.08.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

з участю скаржника представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль скаргу ОСОБА_4 на не вчинення слідчим і прокурором процесуальних дій у визначений законом строк, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на не вчинення слідчим і прокурором процесуальних дій у визначений законом строк.

Скаргу мотивовано зокрема тим, що постановою прокурора Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури від 08.04.2018 року кримінальне провадження щодо скаржника за №0001299 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України.

Зазначає, що після того, як Червоноградським міським судом розпочато розгляд справи за його позовом про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями та рішеннями органу прокуратури, суду і досудового розслідування, постановою від 27.03.2019 року перший заступник прокурора області скасував вищевказану постанову прокурора про закриття кримінального провадження від 08.04.2018р.

Вказує, що більше двох років по цьому кримінальному провадженні не здійснюються жодні слідчі дії, провадження не закривається, хоч всі розумні строки для прийняття рішення сплили.

27.05.2021р. скаржник звернувся із скаргою до офісу Генерального прокурора України щодо порушення розумних строків даного кримінального провадження.

Строк розслідування від внесення відомостей до ЄРДР істотно сплив, з 28.11.2014р. минуло 6 років та 7 місяців.

Сплив строк і після скасування 27.03.2019р. постанови прокурора від 08.04.2018р. про закриття кримінального провадження, розпочатого 28.11.2014р.

Однак, рішення про закриття кримінального провадження, яке слідчий та прокурор зобов`язаний прийняти в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування не прийнято.

Просить зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0001299 від 28.11.2014р. розпочатому щодо скаржника, припинити бездіяльність та невідкладно прийняти рішення відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд скарги у його відсутності, щодо задоволення скарги заперечує. Наголосив, що у кримінальному провадженні у СВ ВП№2 Червоноградського РВП перебувають надані окружною прокуратурою письмові вказівки, без виконання яких у провадженні на даний час не вбачається можливості прийняти остаточне рішення.

Заслухавши представника скаржника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Постановою прокурора Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 08.04.2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за №0001299 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України.

В подальшому постановою від 27.03.2019 року перший заступник прокурора Львівської області скасував вищевказану постанову прокурора про закриття кримінального провадження від 08.04.2018р.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001299 від 28.11.2014р., щодо ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст. 190 КК України.

Предметом оскаржування у даній скарзі ОСОБА_4 наводить значний період проведення досудового розслідування, а також не прийняття слідчим та прокурором у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Із копії скарги ОСОБА_4 від 27.05.2021р., що адресована зокрема Офісу генерального прокурора України та керівнику Львівської обласної прокуратури, встановлено, що скаржник реалізував своє право в порядку ст. 308 КПК України щодо оскарження до прокурора вищого рівня недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.

Також, із долученої представником скаржника адвокатом ОСОБА_6 відповіді на звернення ОСОБА_4 від 27.05.2021р., встановлено, що обласною прокуратурою розглянуто вказане звернення.

Стан досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні неодноразово заслуховувався на оперативній нараді в Червоноградській окружній прокуратурі за результатом чого прокурором надавалися слідчому письмові вказівки, в порядку ст. 36 КПК України, востаннє 22.06.2021р.

24.06.2021р. стан вказаного досудового розслідування заслухано на оперативній нараді в обласній прокуратурі, за результатами якої вказано прокурору на усунення порушення вимог кримінально процесуального законодавства та прийняття законного і обґрунтованого рішення у розумні строки.

Звернення скаржника від 27.05.2021р. також скеровано для розгляду до Червоноградської окружної прокуратури.

Із наданої Червоноградською окружною прокуратурою копії відповіді на звернення скаржника від 27.05.2021р., що датована 05.07.2021р. №03-23-1608 вих-21, встановлено, що останньому надано відповідь про те, що закінчити досудове розслідування на даний час не являється можливим у зв`язку із необхідністю проведення додаткових слідчих та процесуальних дій. З метою дотримання розумних строків, визначених ст. 28 КПК України, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прокурором 10.06.2021р. надано додаткові письмові вказівки слідчому щодо проведення необхідних слідчих і процесуальних дій з метою прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Відтак, в ході розгляду скарги зокрема встановлено, що на даний час слідчим у кримінальному провадженні виконуються вказівки прокурора щодо проведення необхідних слідчих і процесуальних дій.

Вирішення порушеного ОСОБА_4 у скарзі питання віднесено до компетенції слідчого та прокурора після проведення всіх необхідних слідчих і процесуальних дій.

Відповідно, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на не вчинення слідчим і прокурором процесуальних дій у визначений законом строк - відмовити.

Копію ухвали вручити особі, якою подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1