overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №667/8904/15-к
н/п 1-кс/766/2648/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20002799 від 24.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надая до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20002799 від 24.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 301/519/18
Провадження № 11-кп/4806/65/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16.03.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав засуджений ОСОБА_2 , на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року, якою приведено у відповідність із законодавством України вирок Дзержинського районного суду м. Оренбурга від 24.04.2017 щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що на даний момент ОСОБА_2 відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії № 40 Львівської області й бажає безпосередньо брати участь у розгляді апеляційної скарги.

Тому, враховуючи наведене та вимоги ст. 401 КПК України, з метою недопущення порушення права засудженого ОСОБА_2 на захист, вважаю за необхідне, етапувати його з ДУ "Дрогобицька ВК № 40" до ДУ "Закарпатська УВП № 9".

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з ДУ "Дрогобицька ВК № 40" до ДУ "Закарпатська установа виконання покарань № 9".

Зобов`язати начальника ДУ "Закарпатська УВП № 9" негайно повідомити Закарпатський апеляційний суд про поступлення засудженого ОСОБА_2 до ДУ "Закарпатська УВП № 9".

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав засуджений ОСОБА_2 , на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 , - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 06 травня 2021 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку засудженого ОСОБА_2 визнати обов`язковою та вирішити питання про його доставку в судове засідання на вказаний час.

Копію даної ухвали надіслати начальникам ДУ "Дрогобицька ВК № 40" (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул.Трускавецька, 77) та ДУ "Закарпатська УВП № 9" (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 8-а) для виконання в частині етапування засудженого ОСОБА_2 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/722/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/588/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2021 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 29.01.2021, якою відмовлено в задоволенні її клопотання про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Сум від 04.10.2019, -

УСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 29.01.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 15.03.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 14:30 08.07.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 29.01.2021 та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/782/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/224/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

17 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04.12.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українив режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_3 подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за його участю у режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за апеляційною скаргою начальника Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04.12.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україниздійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Нововоронцовським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом на 18 березня 2021 року о 14 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 521/178/21
Номер провадження:1-кп/521/928/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002377 від 21.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002377 від 21.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 08 квітня 2021 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.
В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1256/21
Провадження № 1-в/362/89/21
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
17.03.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (далі КНП КОР «ОПНМО») про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 376,369-372, 512, 514 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строком на шість місяців застосовані до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим режимом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено орієнтовно о 13:50 год. 17.03.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4428/16-к
Провадження 1-кп/991/99/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
обвинуваченихОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_6 , адвокатів захисника ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 372, 376 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 , про тимчасовий доступ до речей і документів ? задовольнити.
Надати ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо кримінальних проваджень, у яких до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про прізвище, ім`я, по-батькові (найменування) потерпілого або заявника:
1) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Таллін, Естонія, українка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
2) ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 та Реєстратора надати вищевказану інформацію за період часу з 20.11.2012 по 04.03.2021 на паперовому носії у вигляді витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань за формою згідно з додатком 6 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2021 о 08 год 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/750/768/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000647 від 07.02.2018,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, в якому власник майна просить скасувати арешт на його земельні ділянки з кадастровими номерами №:02:000:0307, №:02:000:0308, №:02:000:0309, №:02:000:0310, №:02:000:0311, №:02:000:0313, №:02:000:0314, №:02:000:0315, №:02:000:0318, №:02:000:0319, №:02:000:0320, №:02:000:0321, №:02:000:0322 №:02:000:0324, №:02:000:0316 посилаючись на те, що арешт земельної ділянки є необґрунтованим та те, що для обробітку арештованих земельних ділянок він заснував фермерське господарство «РЕМАГРО», яке позбавлене права займатися підприємницькою діяльністю на арештованих ділянках; кримінальне провадження розслідується понад три роки; жодній особі не оголошено про підозру; розслідування практично не ведеться, а тому в застосуванні арешту земельних ділянок відпала потреба.

Представник власник майна у судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, вважаючи збереження арешту доцільним, оскільки дана земельна ділянка отримана власником незаконно. Не надав матеріали кримінального провадження та пояснив, що останні слідчі дії у кримінальному провадженні проведені у грудні 2020 року.

СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, розпочатому за ч.2 ст.364 КК України.

02.10.2019 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на зазначене вище майно.

Доказів на підтвердження необхідності накладення арешту на земельну ділянку згідно ст.170 КПК України на даний час слідчому судді надано не було, тому суд приходить до висновку, що в даному випадку арешт майна невиправдано обмежує права власника. Враховуючи використання земельної ділянки у підприємницькій діяльності, та тривалий час, протягом якого було накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами №:02:000:0307, №:02:000:0308, №:02:000:0309, №:02:000:0310, №:02:000:0311, №:02:000:0313, №:02:000:0314, №:02:000:0315, №:02:000:0318, №:02:000:0319, №:02:000:0320, №:02:000:0321, №:02:000:0322 №:02:000:0324, №:02:000:0316, що перебувають у власності ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 02.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/594/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 від 21 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 15 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, відсутність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта за його відсутності, розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 21 квітня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

СуддяГ. Стасенко
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/639/20
Номер провадження 1-кс/530/108/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, -
ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 11.03.2021 року скарга передана на розгляд судді ОСОБА_2 ..
15.03.2021 року до суду надійшла заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 16.03.2021 року скарга передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.
Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю заявника, особи, яка подала скаргу та дізнавача, рішення якого оскаржується.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження справу за заявою про самовідвід судді ОСОБА_2 по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача
Судовий розгляд заяви про самовідвід призначити на 14 год. 00 хв. 18 березня 2021 року з участю заявника (судді), особи, яка подала скаргу, дізнавача. Про день і час розгляду скарги повідомити прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області. Врахувати, що неявка прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1