№ 336/1917/21
н/п 1-кс/336/251/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізький області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 13.03.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

У скарзі заявник зазначає, що 13.03.2021 уповноваженою особою відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області прийнято його заяву про вчинене кримінальне правопорушення, на підтвердження цього факту видано талон-повідомлення ЄО № 5497. Станом на 15.03.2021 даних щодо внесення відомостей до ЄРДР надано не було, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.

Ухвалою від 15.03.2021 провадження за скаргою відкрито та призначено до розгляду на 18.03.2021.

В судовому засіданні прокурор просив відкласти розгляд скарги задля звернення ним до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з метою ознайомитися із змістом заяви.

В судове засідання 24.03.2021 прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких відомостей про розгляд заяви ОСОБА_3 уповноваженими особами ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до суду не надав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючі неявку прокурора та скорочені строки розгляду скарги на бездіяльність, встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності прокурора.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з такого.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, кожна особа дійсно подати заяву або повідомити про вчинене кримінальне правопорушення, а слідчий та прокурор зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Однак, таке право не є безмежним, оскільки з заяви про вчинення злочину повинно вбачатися, що події, про які повідомляє заявник, дійсно містять у собі формальні ознаки кримінального караного діяння.

Слідчий суддя не може оцінити, чи дійсно заява ОСОБА_3 містила відомості про вчинене кримінальне правопорушення, адже заявником не долучено до скарги копія заяви, з якою він звернувся до правоохоронних органів.

При вирішенні скарги слідчий суддя враховує, що нормами § 1 Глави 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, однак не внормовано, хто із учасників кримінального провадження скаржник, чи особа, дії якої оскаржуються, несе тягар доказування.

Виходячи із змісту правовідносин, що є предметом дослідження слідчим суддею, а саме оскарження бездіяльності посадових осіб під час досудового розслідування кримінального провадження, тягар доведення правомірності своїх діянь покладається на особу, яка прийняла рішення, вчинила дію чи допустила бездіяльність, або прокурора, який бере участь під час розгляду скарги.

З тексту скарги вбачається, та іншого наразі не встановлено, що 13.03.2021 року о 23 год. 05 хв. до відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою звернувся гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо можливих неправомірних дій з боку інших осіб стосовно майна заявника (талон-повідомлення єдиного обліку №5497 від 13.03.2021, виданий пом. Чергового капралом поліції Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ).

Станом на момент подачі скарги до суду відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність обґрунтованих заперечень прокурора проти скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноваженими особами відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Разом з цим слідчий суддя відмовляє у задоволенні вимоги скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб означеного відділу поліції розпочати досудове розслідування, адже зобов`язання внести відомості до ЄРДР є належним і достатнім способом захисту інтересів заявника, з огляду на те, який саме вид бездіяльності може бути оскаржений відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись статтями 303-305, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізький області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 13.03.2021 року - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.03.2021 року.

У задоволенні іншої вимоги скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1