overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/8148/19
Провадження № 1-кп/591/197/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування заходу забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

В судові засідання 19.05.2021, 21.07.2021, 13.08.2021 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, то суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, в силу вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок не тільки прибувати за викликом до суду, а й у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь про це повідомляти суд.

В даному випадку, обвинуваченому надавалась пам`ятка про права та обов`язки, в якій роз`яснено і про наслідки їх порушення, але, не дивлячись на такі обставини, обвинувачений не з`явився в судові засідання 19.05.2021, 21.07.2021, 13.08.2021 року, хоча згідно ст.135 КПК України , а саме: через вручення повістки матері обвинуваченого, був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, і не повідомив суд про поважність причин такої неявки.

Враховуючи такі обставини, а також, беручи до уваги вимоги ст.ст.42, 323 КПК України, до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 9-00 год. 11.11.2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2044/21
Номер провадження 1-кп/585/344/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 липня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000199 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000199 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,на 27 липня 2021 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/7630/20
н/п 1-кп/766/1305/21
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
11.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003716 від 12.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».
На даний час по кримінальному провадженню призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якої доручено КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Під час судового розгляду виникла необхідність етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради для проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради з метою його особистої участі у проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 372, 392 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (49115, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1) на час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Копію ухвали направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» та КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/812/773/21
Категорія: ст. 185 ч. 3 КПК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 липня 2021 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення суду першої інстанції, які не набрали законної сили.
Апеляційна скарга, подана апелянтом, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 липня 2021 року.
Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:
- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.
Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 19 серпня 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1206/21
Номер справи місцевого суду: 521/8061/16-к 1-кс/521/3374/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні заяву ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 від розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.07.2021 року,-

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 77, 76, 80, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Відмовити в задоволенні заявленого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 від розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.07.2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 , поданої в порядку ст.303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000711 від 16.10.2015 року та матеріали провадження повернуті ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 748/1680/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/652/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2021 року про задоволення клопотання органів пробації та скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2021 року про задоволення клопотання органів пробації та скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, на 09 вересня 2021 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 168/166/21
Провадження № 1-кп/168/52/21
УХВАЛА
про привід
12 серпня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду клопотання прокурора про привід в кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання на 11.30 год. 12.08.2021 р. обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду, причини неявки не повідомив, клопотань не подавав.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки обвинувачений без поважних причин не прибув в підготовче судове засідання, попередньо також не з`являвся.
Суд, вислухавши прокурора, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою, обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, що стало підставою для відкладення розгляду, та може призвести до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до вказаної особи, що визначені ст.140 КПК України немає, доказів на підтвердження поважності причин неприбуття на виклик не надав і про причини неявки не повідомив, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 139-140, 369-372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 31.08.2021 р. в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка, Волинська область.
Копію ухвали надіслати для відома у Ковельське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.
Про результати виконання повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 278/1295/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Житомирського району та області, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 11.05.2021 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до штрафу в розмірі 17000 грн.,
про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в:

Зазначений вирок набрав законну силу 11.06.2021.
У поданні ставиться питання про розстрочку ОСОБА_4 виплати несплаченої суми штрафу. Вимоги подання обґрунтовані тим, що засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф в сумі 6800 грн., про що надав підтверджуючі квитанції, а несплачену суму штрафу в розмірі 10200 грн. просив розстрочити на декілька платежів.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного подання.
Засуджений ОСОБА_4 просив задовольнити подання та розстрочити несплачену суму штрафу до кінця цього року.
Розглянувши подання, заслухавши пояснення засудженого, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до такого висновку.
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 11.05.2021 ОСОБА_4 було призначено покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн. На момент звернення органу пробації до суду з даним поданням засуджений сплатив частину штрафу, а саме 6800 грн. Несплачена сума штрафу становить 10200 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
На підставі викладеного, враховуючи матеріальне становище засудженого, часткову сплату штрафу, суд вважає можливим встановити ОСОБА_4 розстрочку виплат штрафу строком на п`ять місяців, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі по 2040 гривень.
Керуючись ст. 26 КВК, ст.ст. 372, 476, 537, 539 КПК, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання старшого інспектора Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_4 виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 11.05.2021 у кримінальному провадженні №278/1295/21, в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень певними частинами на 5 (п`ять) місяців, зобов`язавши ОСОБА_4 сплачувати щомісячно по 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення. Копію ухвали надіслати органу з питань пробації не пізніше наступного дня після ухвалення. Засуджений та прокурор мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.06.2021 Справа № 554/4098/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України, -

встановив:

30 квітня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000320 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України на 10 годину 32 хвилини 29 червня 2021 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 755/7351/20

Провадження № 1-в/712/182/21

13 серпня 2021 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника пробації - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Дніпровським районним судом м.Києва 06.08.2020, за ч.1 ст.309КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік із застосуванням п.1, 2 ч. 1 , п.2 ч.3,4 ст. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком, засудженого Дніпровським районним судом м.Києва 06.08.2020.
Представник пробації клопотання підтримала.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений 06.08.2020 Дніпровським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік із застосуванням п.1, 2 ч. 1 , п.2 ч.3,4 ст. 76 КК України
Перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 15.10.2020 Під час перебування на обліку правопорушень виявлено не було.
У частині 1,2 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України безпосередньо передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Іспитовий термін за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 06.08.2020 на даний час закінчився.
Заплановані заходи, щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін, які зазначені в індивідуальному плані роботи виконані повністю.
Враховуючи вищевикладене на підставі ч. 1 ст. 78 Кримінального Кодексу України та ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України суд вважає за можливе ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 06.08.2020 .

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 06.08.2020 від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
У Х В А Л А
Іменем України

07 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009471 від 18.07.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 303 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дружби Ямпільського району Сумської області, українки, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 303 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_5 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_6 ,
- обвинуваченої ОСОБА_7 ,
- захисника ОСОБА_8 ,
за участю законного представника потерпілої: - ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009471 від 18.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожну, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 303 КК України.

В судові засідання викликалася свідок ОСОБА_10 , яка на виклик до суду не з`явилася, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
В судовому засіданні учасники судового провадження вважають неможливим продовжити розгляд кримінальної справи за відсутності вищевказаного свідка.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 327, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , до Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6, для участі у судовому засіданні, призначеному на 19 липня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.
Організацію виконання ухвали покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (02100, вул. Червоноткацька, 2).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1