Справа № 369/8185/20
Провадження №1-кп/369/1013/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002457 від 30.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Снітинка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має середньо-спеціальну освіту, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

30 травня 2020 року о 9.29 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mazda Premacy», д/н НОМЕР_2 , рухаючись під час дощу по вулиці Боярській в с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області зі сторони міста Боярка в напрямку автодороги «Київ Одеса», на ділянці дороги, яка мала спуск, при наближенні до будинку 7а по вул. Боярській проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого не впорався з керуванням автомобілем, допустив виїзд на тротуар зустрічної смуги руху, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по тротуару в напрямку автодороги «Київ-Одеса».

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому правої ключиці, струсу головного мозку, забою і підшкірної гематоми правої тім`яної ділянки голови, а також перелому четвертого ребра праворуч, що в своїй сукупності, згідно висновку судово-медичного експерта № 151/Е від 18.06.2020 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 грубо порушив п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); пп. «б» п. 2.3 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, п. 12.1 ПДР України стало умовою та причиною виникнення і настання дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням, оскільки ОСОБА_4 відшкодував потерпілій узгоджений розмір моральної шкоди, з приводу ДТП вони примирилися, вину в порушенні ПДР водій визнав.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи клопотання, з`ясувавши з даного приводу думку учасників судового засідання, задоволення клопотання не заперечувала, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

В підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше з необережності вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, відшкодував потерпілій ОСОБА_5 моральну шкоду, примирився з нею, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження на цій підставі закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження цивільний позов потерпілого підлягає залишенню без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 314, 369 372 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, кримінальне провадження № 0002457 від 30.05.2020 року на цій підставі закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0002457.

Речові докази у справі:

-автомобіль «Mazda Premacy», д/н НОМЕР_2 , який повернуто ОСОБА_4 , залишити у його розпорядженні;

-диск за записом ДТП зберігати при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1