Справа № 588/1200/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2021 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 13.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.08.2021 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та просив обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. В зв`язку з наявністю ризиків переховування від суду, іншим чином перешкодити судовому провадженню, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність. Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду. Просив розглядати справу у закритому судовому засіданні у складі трьох професійних суддів. Щодо обрання запобіжного заходу тримання під вартою не заперечував.

Захисник підтримав думку обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 14.05.2021 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 06.07.2021 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.08.2021.

Згідно зі ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 5 п. 1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно із ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за якими передбачене покарання у виді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.
У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Крім цього, обвинувачений не працює, через що має нестабільне матеріальне становище, стійких соціальних зв`язків не має, а тому в останнього дійсно може виникнути бажання переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Зважаючи на те, що жодний свідок у справі не допитаний, частина з яких проживає в одному населеному пункті з обвинуваченим, існує ризик незаконного впливу на свідків.

Враховуючи, що обвинувачений має не зняту і не погашену судимість за вчинення злочинів проти життя та здоров`я, існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з метою запобігти спробам переховуватися від суду, впливу на свідків та продовженню злочинної діяльності, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про призначення судового розгляду з наступних підстав.

Учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Суд вважає, що у даній справі гласність і відкритість судового провадження переважає над правом обвинуваченого не розголошувати відомостей про його особисте та сімейне життя.
Таким чином, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, колегіальним судом у складі трьох професійних суддів.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.00 год. 04.10. 2021.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. на 18.08.2021 в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського , 2 Сумської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіальним судом у складі трьох професійних суддів.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3