УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 березня 2021 року

Справа №451/488/19
Провадження № 1-кп/451/132/21

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

Справа № 451/488/19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 27.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

22.01.2021 р. до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

22.01.2021 р. автоматизованою системою документообігу суду Д-3 справа розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 25.01.2021 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось через неявку сторін та учасників кримінального провадження.

09.03.2021 року у підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Одночасно, просив відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого про повернення обвинувального акту від 18.01.2021 року та про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою як подані безпідставно.

Захисник та обвинувачений не заперечили щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, одночасно просили відмовити у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту від 18.01.2021 року та про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою як безпідставно подані.

Потерпілий та його представник в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання представника потерпілого, яке було подано до суду 22.02.2021 року, просили його задовольнити та повернути обвинувальний акт від 18.01.2021 року, оскільки такий не відповідає вимогам п. п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме не повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_3 є неточним; відсутні в обвинувальному акті обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання; не зазначена в обвинувальному акті загальна сума збитків; також вважає, що дане кримінальне провадження повинно бути об`єднане із кримінальним провадженням № 0000051 від 19.02.2019 року за ч. 1 ст. 194 КК України, а також одночасно вважає, що слід обрати запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, для унеможливлення вчинення тиску на свідків, через невизнання вини, наявність на свободі його співучасника.

З`ясувавши в підготовчому судовому засіданні в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та клопотання представника потерпілого про повернення обвинувального акту від 18.01.2021 року та про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду та одночасно відмовляє у задоволенні клопотань представника потерпілого, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другої статті 284 цього кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За правилами ч.1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 статті 314 КПК України суд проводить підготовку до судового розгляду. Відповідно до ч.2.п.4,5 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суд для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суд приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого про повернення обвинувального акту, приймає до уваги те, що підставою для повернення обвинувального акту прокурору відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України може бути лише його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту складеного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , він складений та підписаний слідчим, затверджений прокурором, містить відомості, визначені ч. 2 ст. 291 КПК України, а також додатки, передбачені ч.3 цієї ж норми закону. Тобто обвинувальний акт формально відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до положень ст. 338 КПК України прокурор має право змінити обвинувачення в суді за результатами судового розгляду. Тобто, не конкретне, незрозуміле на думку представника потерпілого, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Суд приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого, також приймає до уваги, що відповідно до ч.1 ст.91 КПК України винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, розмір шкоди, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання відноситься до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Обов`язок доказування цих обставин положеннями ч.1 ст.92 КПК України покладається на прокурора. Оцінка доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності надається судом після дослідження цих доказів, яке відбувається не на стадії підготовчого судового засідання, а під час судового розгляду справи.

Фактично представник потерпілого вказує на причетність обвинуваченого ще й до іншого злочину, але суд не може прийти до висновку про правильність чи хибність такого твердження на стадії підготовчого судового засідання і без дослідження доказів у справі.

Таким чином суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника потерпілого і повернення обвинувального акту прокурору.

Судом встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України підсудне Радехівському районному суду Львівської області, підстав для його закриття чи зупинення не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства України. Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Щодо заявленого клопотання представником потерпілого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження у розумінні положень п. 9 ч. 2 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є:

- з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом;

- з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Учасниками судового провадження, зокрема є: сторони кримінального провадження; потерпілий.

Тобто, потерпілий є учасником судового провадження, проте стороною кримінального провадження він може бути лише у випадках, установлених КПК України.

Статтею 56 КПК України визначено права потерпілого, згідно із якою протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема: подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання. Під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право: брати участь у судовому провадженні; підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Статтею 340 КПК України передбачено, що якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. У разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді головуючий роз`яснює потерпілому його право підтримувати обвинувачення в суді. Якщо потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді, головуючий надає йому час, необхідний для підготовки до судового розгляду. Потерпілий, який погодився підтримувати обвинувачення в суді, користується всіма правами сторони обвинувачення під час судового розгляду.

Тобто, потерпілий може набути права сторони обвинувачення лише у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді.

З врахуванням положень ч. 3 ст. 315 КПК України щодо суб`єкта звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу, та того, що у спеціальній нормі, яка регламентує питання застосування запобіжного заходу, - ч. 3 ст. 176 КПК України, визначено, що під час судового провадження запобіжний захід застосовується судом за клопотанням прокурора, отже право подавати клопотання про застосування запобіжного заходу під час судового провадження надається виключно стороні кримінального провадження, а саме прокурору; суд прийшов до висновку, що під час підготовчого судового засідання потерпілий та представник потерпілого не вправі ініціювати питання застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Щодо вирішення питання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3ст. 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для направлення обвинувального акта для визначення підсудності відсутні, дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України.

Так, згідно ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З огляду на це, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

При проведенні підготовки до судового розгляду прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий та його представник клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотань представника потерпілого відмовити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду .

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Радехівського районного суду Львівської області ( Львівська область, Радехівський район, м. Радехів, вул. Львівська, 14 а, 1пов.) на 11 год. 00 хв. 18.03.2021 р., з викликом учасників кримінального провадження.

Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1