Справа №127/7181/21
Провадження №1-кс/127/3272/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000142 від 22.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленою особою, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, усно домовились між собою про спільне вчинення хуліганських дій із застосуванням заздалегідь заготовлених предметів для нанесення тілесних ушкоджень, вступивши таким чином у попередню змову.

Так, 21.03.2021 приблизно о 18:00 год., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та невстановленою особою, перебували біля під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_1 , де з метою нанесення тілесних ушкоджень очікували потерпілого ОСОБА_6 , достеменно знаючи, що останній проживає за вказаною адресою та має в цей час приїхати додому на своєму автомобілі. При цьому, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із собою були заздалегідь заготовлені предмети для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предмет ззовні схожий на биту та предмет ззовні схожий на хокейну ключку.

В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлена особа побачили, що ОСОБА_6 своїм автомобілем під`їхав до будинку, вийшов з автомобіля та разом зі своєю дружиною пішов в невідомому напрямку. Розуміючи, що ОСОБА_6 буде повертатись додому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлена особа зайшли до під`їзду будинку де потерпілий проживає та очікували його там для реалізації своїх умисних дій.

Через деякий час, ОСОБА_6 разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 зайшли до під`їзду свого будинку, де на першому поверсі перебували ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлена особа.

В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлена особа, без будь-яких причин та пояснень, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження, підійшли до ОСОБА_6 та його дружини. Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлена особа, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно ігноруючи існуючі у суспільстві правила поведінки, моралі та порядності, демонструючи свою зверхність, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, маючи заздалегідь заготовлені предмети, а саме предмет ззовні схожий на биту та предмет ззовні схожий на хокейну ключку, використовуючи малозначний привід, усвідомлюючи, що вони діють на очах сторонніх осіб, почали застосовувати до ОСОБА_6 фізичне насильство, а саме: ОСОБА_4 наніс останньому близько двох ударів предметом ззовні схожим на биту в область голови, а ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 один удар предметом, ззовні схожим на хокейну ключку в область голови.

Внаслідок таких умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленої особи, відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 6082 від 21.03.2021, у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження забій, підшкірний крововилив м`яких тканин голови.

21.03.2021 під час огляду місця події на 8-му поверсі під`їзду № 2, буд. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на биту, обмотаний ізолентою чорного кольору та медичну маску, синього кольору.

У зв`язку з виявленням вищевказаних речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаним як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених під час огляду місця події 21.03.2021 на 8-му поверсі під`їзду № 2, буд. № 16 по вул. В. Порика в м. Вінниці, оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події від 21.03.2021 на 8-му поверсі під`їзду № 2, буд. АДРЕСА_1 , а саме: предмет ззовні схожий на биту, обмотаний ізолентою чорного кольору та медичну маску синього кольору.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя