В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
19 травня 2021 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного провадження без учасників судового провадження кримінальне провадження за №0000059, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, маючому середню освіту, не одруженого, не працюючого, не перебуваючого на обліку у Кривоозерському РВК, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2021 року близько 09.00 год. ОСОБА_3 перебував в гостях у ОСОБА_4 , а саме - у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В одній з кімнат зазначеного житлового будинку, ОСОБА_3 помітив на столі мобільний телефон із корпусом золотистого кольору марки "TECNO" моделі "Т-301" (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), належний ОСОБА_5 .. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення (крадіжку) даного мобільного телефону, реалізовуючи який, з метою незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання відповідних негативних наслідків, а також переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не може перешкодити їх вчиненню, він шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу мобільний телефон із корпусом золотистого кольору марки "TECNO" моделі "Т-301" (ІМЕІ: НОМЕР_1 ). Після цього, ОСОБА_3 вийшов з домоволодіння разом із вищевказаним прихованим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 312.80 грн., що становить вартість викраденого мобільного телефону.
06 травня 2021 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли обвинувальний акт та матеріали вказаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, заява обвинуваченого ОСОБА_3 за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 , згідно якої останній не оспорює встановлені обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі, заява потерпілої ОСОБА_5 , згідно якої остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без її участі.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву потерпілої ОСОБА_5 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до положень ч.2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, керуючись законом, дійшов висновку, про доведеність в судовому засіданні факту скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до положень ч.1 ст.1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Положення ч.1 ст.50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до положень ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не працює, не одружений.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, відшкодування матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 , шляхом повернення останній викраденого майна, дані про його особу, та вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не пов`язане з ізоляцією від суспільства, однак в умовах нагляду та контролю, а тому призначає йому покарання у межах ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1(один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ:

- мобільний телефон із корпусом золотистого кольору марки "TECNO" моделі "Т-301" (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), який повернуто на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у останньої за належністю.

Обвинуваченому та прокурору направити копію вироку.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: