Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3663/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000028 від 18.02.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000028 від 18.02.2021, а саме на алкогольну продукцію під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » місткістю 0,5 літра у кількості 1500 штук із наявними на них акцизними марками.

В обґрунтування клопотання зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується СВ Подільського ВП ГУ НП у м. Києві за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.199 Кримінального кодексу України (далі КК). Відповідно до матеріалів ГУ СБУ у м. Києві та Київської області, співробітник Українського гідрометерологічного інституту ДСНС та НАН України ОСОБА_6 спільно із завідувачем відділу радіаційного моніторингу природного середовища НАН України ОСОБА_7 та директором ТОВ «Агрофруктсервіс» ОСОБА_8 , із використанням потужностей цього товариства налагодили незаконне виробництво та збут крафтової горілки «Atomic» без будь-яких дозвільних документів. З метою приховування своєї протиправної діяльності та подальшого збуту, вироблена продукція маркується марками акцизного податку, які придбані ТОВ «Агрофруктсервіс», однак не відповідають типу виробленого алкоголю.

В межах даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.03.2021 проведено обшук в ТОВ «Агрофруктсервіс» за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Свободи, 9, під час якого було виявлено та вилучено алкогольну продукцію під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » місткістю 0,5 літра у кількості 1500 штук із наявними на них акцизними марками.

Вважає, що зазначені речі мають статус тимчасово вилученого майна та речового доказу, а з метою підтвердження факту використання підроблених марок акцизного податку необхідно провести експертизу, для чого потрібно накласти арешт на майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у клопотанні мотивів.

ТОВ «Агрофруктсервіс» в судове засідання явки представника не забезпечив.

В судове засідання прибула адвокат ОСОБА_4 , яка пояснила, що є представником іноземної компанії, зареєстрованої за законодавством Великобританії The Chernobyl Spirit Community Interest Company. Вилучене під час обшуку майно є власністю The Chernobyl Spirit Community Interest Company, згідно договору купівлі продажу від 09.09.2020 №09/2020, укладеного з ТОВ «Агрофруктсервіс». Оскільки майно було передано перевізнику та було фактично вилучено з його транспортного засобу, то, згідно умов укладеного договору купівлі продажу, право власності на нього перейшло до іноземної компанії - The Chernobyl Spirit Community Interest Company. Наявні на вилученій алкогольній продукції акцизні марки є акцизними марками Великобританії, які надійшли ТОВ «Агрофруктсервіс» від покупця - The Chernobyl Spirit Community Interest Company в особі директора ОСОБА_9 у кількості 1550 штук, з метою експорту даної алкогольної продукції до Великобританії та пройшли процедуру митного оформлення. У зв`язку з тим, що наявні на алкогольній продукції акцизні марки іноземного виробництва, проведення будь-яких експертиз щодо них є недоцільним, а відтак відсутні законні підстави для арешту майна.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК).
За приписами ч.3 ст.132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК).
Клопотання подано з підстав необхідності забезпечити збереження речових доказів.
Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема, є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання слідує, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.03.2021 надано дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях виробничої бази для переробки фруктів та виробництва напоїв міцних плодових, що використовується на праві оренди ТОВ «Агрофруктсервіс», а саме будівель за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належить ТОВ «Агротранссервіс», з метою відшукання та вилучення: продукції під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із підробленими марками акцизного податку, документів щодо обліку збуту продукції із підробленими марками акцизного податку, а також обладнання для виготовлення підроблених марок акцизного податку.

Згідно протоколу обшуку від 22.03.2021, проведеного на підставі даної ухвали слідчого судді, серед іншого, під час обшуку вилучено алкогольну продукцію під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » місткістю 0,5 літра у кількості 1500 штук.

Оскільки під час цієї слідчої дії вилучено зазначена алкогольна продукція, яка не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, то такі речі, згідно приписів ч.6 ст.236 КПК, вважаються тимчасово вилученим майном.

На виконання вимог ч.3 ст.132 КПК слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення, розслідування якого виправдовує втручання у права і свободи особи застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Так, ст.199 КК встановлено кримінальну відповідальність за виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, голографічних захисних елементів, підробленої національної валюти України у виді банкнот чи металевої монети, іноземної валюти, державних цінних паперів чи білетів державної лотереї.

Згідно обставин вчинення кримінального правопорушення, викладених в клопотанні, група осіб налагодила незаконне виробництво та збут крафтової горілки «Atomic» без будь-яких дозвільних документів. З метою приховування своєї протиправної діяльності та подальшого збуту, вироблена продукція маркується марками акцизного податку, які придбані ТОВ «Агрофруктсервіс», однак не відповідають типу виробленого алкоголю.

Слідчий суддя відзначає, що вказані обставини не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 КК. Такі дії могли бути кваліфіковані за ст.204 КК (незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів), однак відповідно до наданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначене кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні не розслідується.

Оцінивши відповідність вилученого майна ознакам речового доказу для доведення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 КК, яке розслідується в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не надано жодних доказів, що вказують на виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну підроблених марок акцизного податку.

Більш того, вчинення будьким таких дій навіть не стверджується в обставинах вчинення кримінального правопорушення, наведених в клопотанні.

Прокурором також не доведено, що вилучена алкогольна продукція з акцизними марками Великобританії, про що зазначено представником The Chernobyl Spirit Community Interest Company, може бути предметом будь-якої експертизи у кримінальному провадженні.

Водночас слідчий суддя звертає увагу на те, що за роздрібну чи оптову торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку встановлено адміністративну відповідальність (ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення), а відтак розслідування даних обставин не може проводитись в межах кримінального судочинства.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000028 від 18.02.2021 року відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1