Справа № 695/2947/19
Провадження № 1-кп/692/13/21
В И Р О К
18 березня 2021 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, вдова, не працюючої, пенсіонер, на утриманні неповнолітніх дітей немає, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЄС, депутатом будь-якого рівня не являється, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту від 29 серпня 2019 року ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення органом досудового розслідування в тому, що вона, будучи головним бухгалтером Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) в Золотоніському районі» Золотоніської районної ради Черкаської області (далі Територіальний центр), яка призначена на вказану посаду наказом директора Територіального центру № 138а від 01.09.2005, будучи службовою особою, наділеною, згідно посадової інструкції головного бухгалтера, затвердженої 04.04.2019 директором Територіального центру, організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи з прямим умислом, спрямованим на одержання неправомірної вигоди для Територіального центру, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди для Територіального центру, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, протягом 2019 року, під час усних розмов неодноразово висловлювала потерпілій ОСОБА_6 вимогу надати неправомірну вигоду для Територіального центру, а саме грошові кошти в сумі 17 450 гривень (сімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят гривень), за не вчинення дій щодо виселення сестри потерпілої ОСОБА_7 , яка перебувала на утриманні Територіального центру відповідно до договору про надання соціальних послуг від 16.02.2017, на що потерпіла була вимушена погодитися з метою недопущення погіршення становища своєї сестри ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на одержання неправомірної вигоди для Територіального центру, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди для Територіального центру, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, 31.05.2019 близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету розташованого на другому поверсі у приміщенні Золотоніської районної ради, за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Садовий проїзд, 5, отримала від потерпілої ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 7000 (сім тисяч) гривень.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для третьої особи за не вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Суд, дослідивши докази та вислухавши доводи сторін кримінального провадження дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.3 ст.368 КК України з огляду на наступне.
По-перше, злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України, відноситься до злочинів у сфері службової діяльності. Об`єктом посягання цього злочину не можуть бути права та інтереси фізичної особи. Об?єктом злочину в даному випадку є правильна (нормальна) діяльність комунальної установи. За таких обставин ОСОБА_6 не може бути потерпілою від злочину, а може брати учаться у провадженні в якості заявника та свідка.
Форма спілкування та коло повноважень ОСОБА_4 щодо повернення коштів підопічної цього закладу не має юридичного значення для кваліфікації кримінального правопорушення за ст.368 КК України, а можуть мати за певних обставин інші юридичні наслідки (дисциплінарна, цивільна відповідальність). Крім того, в діях ОСОБА_4 не вбачається ознак і інших можливих кримінальних правопорушень, передбачених ст.189, 355 КК України. ОСОБА_7 не є близькою родичкою ОСОБА_6 , оскільки остання приходиться їй двоюрідною сестрою (для кваліфікації за ст.189 КК України).
Відтак, суд дійшов до висновку, що в діях обвинуваченої ОСОБА_4 відсутні обов`язкові ознаки об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України одержання неправомірної вимоги, що поєднано з вимаганням, та вважає, що ОСОБА_4 є невинуватою, а тому її необхідно виправдати.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України, накладений на них арешт скасувати, цивільний позов не заявлено, процесуальні вирита слід віднести на рахунок Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.370-374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.3 ст.368 КК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення та виправдати її.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 942 грн. 06 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
Скасувати арешт накладений на речові докази ухвалами Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2019 року по справі №695/1942/19 (провадження №1-кс/695/639/19), та від 04 червня 2019 року по справі №695/1942/19 (провадження №1-кс/695/640/19).
грошові кошти в сумі 200 грн., купюра номіналом: 200 грн. серії КМ 2557464, які передані на зберігання до Черкаської філії АБ «УКРГАЗБАНК» повернути власнику ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: