Справа № 405/4419/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про арешт майна,-

встановив :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, належне підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :09:060:036, площею 0,12 га, з метою заборони відчуження, розпорядження.
В обґрунтування клопотання вказав, що 14.01.2019 року між ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГІ НААН, , в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Агро-Ресурс 2014», , в особі директора ОСОБА_5 , в м. Кропивницький укладено договір Поставки № 1. Відповідно до умов даного договору п. 1.1 продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору; п. 1.2 Найменування товару кукурудза; п. 2.2 Загальна кількість 1200 тон. Також, відповідно до умов вищевказаного договору п. 3.1 товар повинен бути повністю поставлений покупцю до 01.10.2019 року; відповідно до п. 4.1 ціна товару разом з ПДВ складає 3 500 гривень за одну тону, а відповідно до п. 4.2 загальна вартість товару складає 4 200 000 грн. в тому числі ПДВ.
Також, відповідно до п. 10.1 договору Поставки за порушення умов даного договору сторона відшкодовує спричиненні цим збитки, у тому числі неотриманий прибуток у порядку, передбаченому чинним законодавством. п. 10.3 Продавець за даним договором несе наступну відповідальність: за несвоєчасну поставку товару штрафна неустойка в розмірі 0, 5 % від суми боргу за кожний день прострочки.
Отже, відповідно до умов вищевказаного договору поставки № 1 від 14.01.2019 ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН зобов`язувалось поставити ТОВ «Агро-ресурс 2014» на протязі 2019 року кукурудзу в загальній кількості 1200 тон в строк до 01.10.2019 року.
В подальшому, встановлено, що ТОВ «Агро-ресурс 2014» на виконання вищевказаного договору поставки на протязі 2019 року здійснило оплату за непоставлений ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН товар в повному обсязі на загальну суму 4 200 006, 50 гривень.
Встановлено, що відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур за 2019 рік ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН в 2019 році засіяли сільськогосподарською культурою кукурудзою 379 гектар землі та відповідно до звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2019 рік на протязі 2019 року ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН зібрано 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) тон зерна кукурудзи.
Крім того, встановлено, що на протязі 2019 року ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН в особі директора ОСОБА_4 уклало ряд договорів на поставку зерна кукурудзи, а саме: договір № 151119-1 купівлі-продажу від 15 листопада 2019 року укладений з ТОВ «Агропромхім» в особі директора ОСОБА_6 відповідно до умов якого ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН здійснило поставку зерна кукурудзи загальною вагою 135 тон на загальну суму 432 000 гривень, тобто 3200 гривень за тону зерна кукурудзи; договір купівлі-продажу № П-83 від 23 жовтня 2019 року укладений з ТОВ «Компанія-Профіт» в особі директора ОСОБА_7 відповідно до умов якого ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН здійснило поставку зерна кукурудзи загальною вагою 110 тон на загальну суму 396 000 гривень, тобто 3600 гривень за тону зерна кукурудзи; договір купівлі-продажу № П-81 від 21 жовтня 2019 року укладений з ТОВ «Компанія-Профіт» в особі директора ОСОБА_7 відповідно до умов якого ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН здійснило поставку зерна кукурудзи загальною вагою 110 тон на загальну суму 396 000 гривень, тобто 3600 гривень за тону зерна кукурудзи; договір купівлі-продажу № П-97 від 06 листопада 2019 року укладений з ТОВ «Компанія-Профіт» в особі директора ОСОБА_7 відповідно до умов якого ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН здійснило поставку зерна кукурудзи загальною вагою 421 тон на загальну суму 1 464 000 гривень, тобто 3270 гривень за тону зерна кукурудзи; договір купівлі-продажу № Н-176 від 20 листопада 2019 року укладений з ПП Компанія «Ніка Паллант» в особі директора ОСОБА_7 відповідно до умов якого ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН здійснило поставку зерна кукурудзи загальною вагою 163 тони на загальну суму 576 000 гривень, тобто 3270 гривень за тону зерна кукурудзи; договір купівлі-продажу № Н-159 від 09 жовтня 2019 року укладений з ПП Компанія «Ніка Паллант» в особі директора ОСОБА_7 відповідно до умов якого ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН здійснило поставку зерна кукурудзи загальною вагою 45 тон на загальну суму 157 500 гривень, тобто 3400 гривень за тону зерна кукурудзи; договір купівлі-продажу № Н-180 від 26 листопада 2019 року укладений з ПП Компанія «Ніка Паллант» в особі директора ОСОБА_7 відповідно до умов якого ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН здійснило поставку зерна кукурудзи загальною вагою 37 тони на загальну суму 144 000 гривень, тобто 3235 гривень за тону зерна кукурудзи; договір поставки сільськогосподарської продукції № 33976 від 25 листопада 2019 року укладений з ТОВ «Компанія Прометей» в особі представника ОСОБА_8 відповідно до умов якого ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН здійснило поставку зерна кукурудзи загальною вагою 500 тон на загальну суму 1 875 000 гривень, тобто 3750 гривень за тону зерна кукурудзи; договір № 071119-3 купівлі-продажу від 07 листопада 2019 року укладений з ТОВ «Агропромхім» в особі директора ОСОБА_6 відповідно до умов якого ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН здійснило поставку зерна кукурудзи загальною вагою 333 тони на загальну суму 1 074 793 гривень, тобто 128 тон за ціною 3270 гривень за тону зерна кукурудзи та 204 тони за ціною 3200 гривень за тону зерна кукурудзи.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01.10.2019 по 10.11.2020 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, директор ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН ОСОБА_4 , діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконати умови договору поставки № 1 від 14.01.2019, проте, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передбачені Статутом підприємства та контрактом, в частині забезпечення ощадливого використання майна підприємства та виконання договірних зобов`язань, через несумлінне ставлення до своїх обов`язків, не організував виконання умов договору поставки № 1 від 14.01.2019, та не забезпечив здійснення поставки зерна кукурудзи ТОВ «Агро-Ресурс 2014», що призвело да нарахування штрафної неустойки в розмірі 2 380 000 гривень.
У зв`язку з невиконанням вищевказаного договору поставки № 1 від 14.01.2019, відповідно до його умов, ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН на підставі платіжних доручень у період з 02.10.2020 по 09.10.2020 року зі свого поточного розрахункового рахунку відкритого у АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_1 повернуло на поточний розрахунковий рахунок ТОВ «Агро-Ресурс 2014» відкритий у АТ «Сбербанк» НОМЕР_2 сплачені ними раніше грошові кошти за непоставлений товар в сумі 4 200 006, 50 гривень та в подальшому у період з 09.10.2020 по 10.11.2020 ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН на підставі платіжних доручень зі свого поточного розрахункового рахунку відкритого у АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_1 сплатило штрафну неустойку на поточний розрахунковий рахунок ТОВ «Агро-Ресурс 2014» відкритий у АТ «Сбербанк» НОМЕР_2 за непоставлений товар в розмірі 2 380 000 гривень.
Відповідно до висновку експерта судово-економічної експертизи КВ КНДІСЕ № 2153/2154/2280/2281/21-27 від 04.06.2021, за окремою господарською операцією по взаємовідносинах з ТОВ «Агро-ресурс 2014» збитки ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН, внаслідок невиконання умов Договору поставки № 1 від 14 січня 2019 року, документально підтверджується на суму понесених витрат у вигляді сплачених на користь ТОВ «Агро-Ресурс 2014» штрафних санкцій в розмірі 2 380 000 гривень.
Отже, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх посадових обов`язків через несумлінне ставлення до них, які полягають у не забезпеченні виконання договору поставки № 1 від 14.01.2019 укладеного між ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН та ТОВ «Агро-Ресурс 2014», тобто в порушення вимог п. 11.3 контракту з керівником підприємства, що є у державній власності від 28.12.2017 та п. 7.7 Статуту, що призвело до сплати штрафної неустойки на р/р ТОВ «Агро-Ресурс 2014», завдано матеріальних збитків Державі, в особі ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН в розмірі 2 380 000 гривень, що згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.
Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом інтересам держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
У зв`язку з вищевикладеним 11.06.2021 ОСОБА_4 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Викладені обставини, дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Савелівка Монастирського району Тернопільської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , має вищу освіту, українець, громадянин України, одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, перебуваючий на посаді заступника директора по науково-інноваційній роботі та розвитку експериментальної бази ІСГС НААН, раніше не судимий, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно № 262041151 земельна ділянка кадастровий номер :09:060:036, площею 0,12 га на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини другої цієї статті клопотання може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їхніх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного, оскільки у разі повідомлення останнього про розгляд даного клопотання є ризик, що майно, на яке планується накласти арешт, може бути непоправно втрачене, та на підставі наявних матеріалів представлених слідчому судді стороною кримінального провадження.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає необхідним частково задовольнити клопотання і застосування арешту на майно.

Відповідно до ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких являється арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000096 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

11.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
18.06.2021 ДП «Дослідне господарство» «Ставидлянське» ІСГС НААН було заявлено цивільний позов.

Крім того, встановлено, що у кримінальному провадженні від цивільного позивача ДП «Дослідне господарство» «Ставидлянське» ІСГС НААН заявлено цивільний позов до підозрюваного (цивільного відповідача) ОСОБА_4 на суму завданої шкоди, а саме 2 657 299, 34 грн.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно № 262041151 земельна ділянка кадастровий номер :09:060:036, площею 0,12 га на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та недопущення відчуження майна, вбачається можливим накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного (цивільного відповідача) ОСОБА_4 , а саме земельну ділянку з кадастровим номером :09:060:036, площею 0,12 га, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК Українипро арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :09:060:036, площею 0,12 га, яка належить підозрюваному ОСОБА_4 .
Заборонити відчуження вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9