У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду на підставі пункту «Б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.11.2016 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 24 лютого 2021 року,

Встановив:

15 березня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області засобами поштового зв`язку надійшло подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , який звільнився з ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» по кінцю строку і відбув за адресою АДРЕСА_1 .

30 березня 2021 року ОСОБА_5 до суду не з`явився, відомості про його належне повідомлення відсутні.

21 квітня 2021 року ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення йому захисника, яке ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області задоволене.

У судове засіданні 19 травня 2021 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за його відсутності.

У судове засідання представник органу, начальник якого вніс подання, не з`явився. До подання додана заява начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , в якій останній прохає подання розглядати у його відсутності.

Захисником засудженого, адвокатом ОСОБА_3 , заявлене усне клопотання про направлення провадження до відповідного суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається з подання, його внесено установою виконання покарань у зв`язку з тим, що відповідно до довідки-характеристики, наданої Державною установою «Сумська виправна колонія (№ 116)», ОСОБА_5 порушував норми, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи та правомірні взаємовідносини і ввічливе ставлення з персоналом установи, відмовлявся виконувати їх законні вимоги. За станом здоров`я працездатний, в установі виконання покарань працевлаштований не був через нетривале перебування, однак у подальшому працевлаштуватися намірів не виявляв, роботи із самообслуговування виконувати не бажав, хоч і має достатній рівень необхідних навичок, хоча й намагався утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при-ліжкову тумбочку, мав охайний зовнішній вигляд, на шлях виправлення не став та залишається небезпечним для суспільства, а відтак, відповідно до п. «Б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд» є особою, відносно якої необхідне встановлення адміністративного нагляду.

Статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України визначено коло питань, які вирішуються судом під час виконання вироків та порядок їх вирішення.

Статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, залежно від виду такого питання, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, або який ухвалив вирок.

Водночас, щодо підсудності питання встановлення адміністративного нагляду наявна спеціальна норма, визначена Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01 грудня 1994 року.

Так, згідно із пунктом «Б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01 грудня 1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01 грудня 1994 року, Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б", "г" і "ґ" статті 3 цього Закону, в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Отже, подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 має розглядатися Ковпаківським районним судом м. Суми, і та обставина, що ОСОБА_5 відбув покарання і вибув до м. Кобеляки Полтавської області не може бути підставою для самовільної зміни підсудності розгляду подання, оскільки ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)», як і раніше, розташована за адресою вул. Роменська, 110 м. Суми, 40002, на території Ковпаківського району міста Суми.

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

За змістом частини 3 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, оскільки подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 підсудне суду поза межами Полтавської області, відповідне письмове клопотання сторони, адресоване Верховному Суду, не подавалося, а відповідне подання про передачу провадження до належного суду може бути внесене судом апеляційної інстанції, а не місцевим судом, подання про встановлення адміністративного нагляду необхідно направити до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про територіальну підсудність.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», статтями 34, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

Постановив:

Клопотання захисника засудженого задовольнити.

Подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 направити до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про територіальну підсудність зазначеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя