Провадження 1-кп/522/2039/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Місто Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002863 від 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерне Лазовського району Молдови, громадянина України, працює полеводом у ФГ «Діва-Агро», освіта загальна середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 10.12.2019 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень за вчинення злочину, що мав місце 10.09.2018 року,штраф сплачено 16.06.2020 року,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

захисник- ОСОБА_6

обвинувачений- ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

1) 08.10.2018р. близько 18 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою, перебуваючи неподалік від ресторану «Дача» ТОВ «Драйв-Ін», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Французький бульвар, 85/15, помітили на його території складені стільці. Після цього ОСОБА_4 з невстановленою слідством особою з корисливих мотивів вступили між собою в злочинну змову, направлену на викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, 09.10.2018 р. близько 01 години, знаходячись біля ресторану «Дача» ТОВ «Драйв-Ін», розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Французький бульвар, 85/15, ОСОБА_4 разом з невстановленою особою переконавшись, що їхні злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, направлену на таємне викрадення чужого майна, та відповідно до досягнутої домовленості, невстановлена особа проникла через огорожу на територію ресторану «Дача» ТОВ «Драйв-Ін», з якої шляхом переміщення над огорожею майна ОСОБА_4 було винесено з території 20 стільців, вартістю 650 гривень кожний.
Після скоєного, ОСОБА_4 разом з невстановленою особою разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Драйв-Ін» майнову шкоду на суму 13 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

2) Крім того, 10.10.2018р. близько 08 години ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою, перебуваючи на території ринку «Привоз» у м.Одесі, з корисливих мотивів вступили в злочинну змову, направлену на повторне викрадення чужого майна з території ресторану «Дача» ТОВ «Драйв-Ін», розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Французький бульвар, 85/15.
Реалізуючи свій злочинний намір, 10.10.2018 близько 20 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, знаходячись біля ресторану «Дача» ТОВ «Драйв-Ін», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 85/15, ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, переконавшись, що їхні злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи за попередньою змовою групою осіб, направленою на таємне викрадення чужого майна, та відповідно до досягнутої домовленості, невстановлена особа проникла через огорожу на територію ресторану «Дача» ТОВ «Драйв-Ін» з якої шляхом переміщення над огорожею майна ОСОБА_4 було винесено з території 4 стільці, вартістю 1920 гривень кожне.
Після скоєного, ОСОБА_4 разом з невстановленою особою разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Драйв-Ін» майнову шкоду на суму 7680 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

3) Крім того, 05.11.2018 близько 17 години ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою, перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Французький бульвар, 60/3, на терасі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП «АМИК», помітили два сонцезахисних зонти. Після цього ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою з корисливих мотивів вступили між собою в злочинну змову, направлену на викрадення чужого майна з тераси кафе «Папа Дорогая» ПП «АМИК».
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою переконавшись, що їхні злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи за попередньою змовою групою осіб направлену на таємне викрадення чужого майна, та відповідно до досягнутої домовленості заволоділи двома сонцезахисними зонтами, вартістю 2570 гривень кожен.
Після скоєного, ОСОБА_4 разом з невстановленою особою разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши ПП «АМИК» майнову шкоду на загальну суму 5140 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.
За сукупністю ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, за вказаних обставин, підтвердивши факти, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілі та їх представники в судове засідання не з`явилися, направили на адресу суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у скоєнні злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення, а саме за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченомусуд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості проти власності.

Майнова шкода потерпілим частково відшкодована. Обвинуваченим відшкодовано майнову шкоду ПП «АМИК» шляхом повернення викраденого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої злочином шкоди ПП «АМИК.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України не встановлені.

ОСОБА_4 уродженець Молдови, громадянин України, має загальну середню освіту, зареєстрований та проживає в Одеській області в сільській місцевості, працює у ФГ «Діва-Агро», позитивно характеризується за місцем роботи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 10.12.2019 року за вчинення кримінального правопорушення проти власності

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, вказані пом`якшуючі обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинені ним злочини покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпіл ої сторони ТОВ «Драйв-ІН» про стягнення з ОСОБА_4 20680 (двадцяти тисяч шістсот вісімдесят) гривень в якості відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні злочину повністю доведена.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом також враховано, що ОСОБА_4 на рахунок ТОВ «Драйв-ІН» перераховано 1300 гривень в якості часткового відшкодування завданої шкоди, тому заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, речові докази до справи не долучалися.

Підстав для продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-376 КПК України, ст.1-90 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 ( три) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Цивільний позов ТОВ «Драйв-ІН» про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в якості відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, на користь ТОВ «ДРАЙВ-ІН» () розрахунковий рахунок одержувача: НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк», МФО банку 300346, грошові кошти в сумі 19380 грн. (дев`ятнадцять тисяч триста вісімдесят гривень).

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя:

17.06.2021