печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до усіх матеріалів, зібраних під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002035 від 04.08.2016 за ч. 3 ст. 12, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України з можливістю зробити їх копії та вилучення цих копій.
Обгрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002419 від 11.12.2020 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 365 КК України за фактом неправомірних дій працівників прокуратури м. Києва, які полягали у вилученні первинних бухгалтерських документів окремих суб`єктів господарювання з метою унеможливлення проведення перевірки податкового законодавства органами Державної податкової служби.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Генеральною інспекцію ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи прокуратури м. Києва, використовуючи наданні Кримінальним процесуальним кодексом України повноваження, штучно створювали умови, що унеможливлювали проведення податкових перевірок контролюючими органами, шляхом витребування фінансово-господарських документів та документів, що характеризують діяльність підприємств, установ та організацій.
Зазначена інформація знайшла своє підтвердження при вивченні матеріалів кримінального провадження № 0000046 від 10.02.2020 за ч. 3 ст. 212 КК України. Оглядом матеріалів провадження встановлено, що розслідування в ньому проводилося щодо інших фактів, ніж тих на підставі яких вилученні первинні, фінансово-господарські документи юридичної особи, а також відсутність в самих матеріалах запиту прокуратури міста Києва на витребування облікових, бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як і самих документів чи інших документів, які містять інформацію про їх місцезнаходження.
Також, ІНФОРМАЦІЯ_4 надана інформація у вигляді таблиці щодо суб`єктів господарювання, документальні перевірки яких не проведенні з причин вилучення документів органами прокуратури. Так, станом на 03.02.2020 органами ІНФОРМАЦІЯ_5 не проведені (призупиненні) контрольно-перевірочні заходи по 86 суб`єктам господарювання. Станом на 19.05.2020 число вказаних суб`єктів господарювання зменшилось до 55. У вказаному переліку органів прокуратури, які вилучили зазначені документи, є ІНФОРМАЦІЯ_6 ).
Одним з вказаних проваджень в якому не надано доступ податковим органам до відповідних документів, згідно згаданого переліку, є кримінальне провадження №0002035 від 04.08.2016 за ч. 3 ст. 12, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у ньому.
Представника особи, у володінні якої знаходиться інформація в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала в повному обсязі.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення представника особи, у володінні якої знаходиться інформація дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`яжу з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання:

1.перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

2.самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

3.можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 4 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання встановив, доказів того, що прокурор самостійно звертався до ІНФОРМАЦІЯ_7 та в цьому йому було відмовлено, слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, прокурор вправі звернутися ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою отримання вказаних матеріалів.

За таких обставин слідчий судді дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14 год. 05 хв. 02 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1