Справа № 487/3754/21
Провадження № 1-кс/487/3196/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000329 від 12.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 286 КК України про примусове відібрання зразків для експертного дослідження

ВСТАНОВИВ:
11.06.2021 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яким просив надати старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків (букального епітелію або крові) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення молекулярно-генетичного дослідження.

Відібрання зразків просив працівникам КУ «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» Миколаївської обласної ради про що скласти відповідний протокол.

Зобов`язати начальника КУ «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» Миколаївської обласної ради ОСОБА_6 забезпечити виконання примусового відбору зразків шляхом доручення компетентному працівникові здійснення необхідних медичних маніпуляцій.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000329 від 12.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2020 приблизно о 23:10 год. в м. Миколаєві, в районі перехрестя провулку Парусного та проспекту Героїв України, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів), за участю автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Lancer», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіля марки «BMW 320І», чорного кольору, р.н. НОМЕР_2 під керуванням невстановленого водія, внаслідок чого водій автомобіля «Mitsubishi», моделі «Lancer», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження та з місця пригоди був госпіталізований до медичного закладу.

В ході огляду місця події ДТП з автомобіля марки «BMW 320І», чорного кольору, р.н. НОМЕР_2 вилучено змиви з рульового колеса, ручки перемикання передач, а також подушки з рульового колеса та торпеди. По вилученим предметам з метою встановлення генетичних ознак особи, яка знаходилась за кермом та осіб, які перебували в салоні автомобіля, слідчими СУ ГУНП в Миколаївській області призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

З показів допитаних у кримінальному провадженні свідків вбачається, що в салоні автомобіля поряд з іншими особами знаходився ОСОБА_5 .

В свою чергу допитаний 13.11.2020 року в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що в момент вищевказаної ДТП він в салоні транспортного засобу не перебував, оскільки за деякий час до цього передав ключі та сам автомобіль невідомому йому чоловіку який був приятелем його знайомого ОСОБА_8 , у той час як сам він направився в бік свого дому пішки.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування з метою встановлення чи спростування факту того, що ОСОБА_5 перебував за кермом автомобіля марки «BMW 320І», чорного кольору, р.н. НОМЕР_2 , чи взагалі в салоні автомобіля, виникла необхідність у проведенні порівняльної судової молеклярно-генетичної експертизи, а саме порівняти генетичні ознаки клітин з ядрами, вилучених з автомобіля марки «BMW 320І», чорного кольору, р.н. НОМЕР_2 та об`єктах і генетичних ознак ОСОБА_5 , у зв`язку з чим необхідно відібрати у останнього зразки крові чи букального епітелію.

21.12.2020 прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури у порядку ст.ст. 36,110,241,245 КПК України винесено постанову про відібрання біологічних зразків для експертного дослідження у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Проте після ознайомлення з вказаною постановою та отримання її копії, ОСОБА_5 відмовився від добровільного відібрання біологічних зразків, що і послужило підставою для звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив відкласти розгляд клопотання у зв`язку із неможливістю прибути до суду в день його розгляду, оскільки перебуває у відрядженні.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся шляхом направлення повідомлень на адресу, зазначену у Протоколі його допиту як свідка, копію якого слідчий долучив до матеріалів клопотання.

Розгляд клопотання було проведено за відсутності учасників.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000329 від 12.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 286 КК України..

Відповідно до вимог ч.3 ст.245 КПК України, відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Приписами ст. 245 КПК України врегульовано питання, що стосується отримання зразків для експертизи.

Згідно ч.2 ст.245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч.2 ст.160 КПК України.

Так, у клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, відповідно до ч.3 ст.245 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

З матеріалів клопотання вбачається, 21.12.2020 року прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні винесено постанову про відібрання біологічних зразків для експертного дослідження у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового розслідування ОСОБА_5 , відповідно до приписів ст. 241 КПК України, пред`явлено постанову прокурора та запропоновано надати біологічні зразки, однак останній від добровільного надання біологічних зразків, станом на 15.03.2021 року, момент пред`явлення постанови, відмовився,про що вніс відповідні пояснення до Постанови, засвідчивши їх особистим підписом.

Як визначено ч.ч.1,2 ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 23.04.2003р. у справі «Полторацький проти України» вказав, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

У рішенні від 23.06.1995р. у справі «Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства» Європейський суд з прав людини вказав: під терміном «закон» слід розуміти як норми, встановлені писаним правом, так і правила, що сформувалися у прецедентному праві. Закон має відповідати якісним вимогам, насамперед, вимогам «доступності» та «передбачуваності». Суд зазначає, що «закон» повинен бути належним чином доступним: громадяни повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку. Крім того, норма не може розглядатися як «закон» , якщо вона не сформульовано з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку. Громадянин повинен мати можливість - у разі необхідності за належної правової допомоги - передбачати, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія.

Насамперед, суд повинен розглянути чи було втручання здійснене «відповідно до закону». Цей вираз, по-перше, вимагає, щоб відповідний захід мав певну підставу в національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна бути здатна передбачити його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права (рішення у справах «Круслен проти Франції та «Ювіг проти Франції»).

Згідно до наданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 при ознайомленні з постановою прокурора про примусове відібрання зразків зазначив, що відмовляється від добровільного надання зразків саме станом на 15.03.2021 року, що не свідчить про категоричну відмову від участі у вказаній процесуальній дії. При цьому, з даним клопотанням слідчий звернувся до суду лише 11.06.2021 рок.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим не доведено, на день розгляду клопотання, факту відмови ОСОБА_10 добровільно надати біологічні зразки, що є підставою длґ відмови у його задоволенні за необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 241-245,309, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000329 від 12.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 286 КК України про примусове відібрання зразків для експертного дослідження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1