Провадження № 1-кс/760/3682/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 08.10.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), шляхом безпідставного збільшення лімітів кредитування, а також передачею у заставу забезпечення, яке свідомо не покриває кредитні зобов`язання в повному обсязі, шляхом здійснення антиконкурентних узгоджених дій зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », завдали збитків державі в особливо великих розмірах.

Також, органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, здійснили продаж одного з торгівельно-розважальних центрів у м. Києві за ціною, що значно нижча ринкової, чим спричинили державі тяжкі наслідки.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 24.09.2012р. уклали консорціумний кредитний договір № 37/2012-КК з лімітом кредитування 930 000 000,00 грн. При цьому заставним майном за консорціумним кредитним договором виступало наступне майно: земельна ділянка площею 5,6152 га. за адресою АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 6,6548 га. за адресою АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 3,4500 га. за адресою АДРЕСА_1 та майнові права на об`єкт незавершеного будівництва, що споруджується на зазначених земельних ділянках, а саме багатофункціональний торгівельно-розважальний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Також, органом досудового розслідування встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 09.08.2013р. уклали кредитний договір № 2/1/2-1/2013/980-Кл/25 з лімітом кредитування до 250 000 000,00 грн. Згідно вказаного договору, передано в заставу майнові права у вигляді оренди приміщень загальною площею 20 000,00 кв.м. У подальшому, відповідно додаткових угод, кредитна лінія збільшена до 1 200 000 000,00 грн.

Згідно звіту ІНФОРМАЦІЯ_7 за результатами комплексного аналізу, органом досудового розслідування встановлено, що неплатоспроможного ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.10.2016р., порушено вимогу ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо нормативу Н7 (норматив максимального розміру кредитного ризику на одного контрагента), оскільки враховуючи аналогічні економічні ризики, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинен був розглядати кредити, надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що реалізують проект будівництва ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » такими, що надані одному контрагенту. Загальна сума цих кредитів складала 1 814 млн. грн., з урахуванням чого значення нормативу Н7 складає 35%, що значно перевищувало максимальний дозволений рівень, встановлений Постановою ІНФОРМАЦІЯ_12 , у розмірі 25%.

Органом досудового розслідування встановлено, що на підставі постанови Правління ІНФОРМАЦІЯ_11 від 05.02.2015 року №83 «Про віднесення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі ФГВФО) прийнято рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації» від 05.02.2015 № 26 у зазначену банківську установу, що призвело до включення вищезазначеного майна до ліквідаційної маси та подальшого продажу через систему «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ».

Також, органом досудового розслідування встановлено, що торги з продажу відбувалися через систему «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» на «англійському» (13 разів) та «голландському» (3 рази) аукціонах, при цьому 14 разів торги не відбулися та 1 раз були відмінені за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_11 від 12.12.2018р. № 833-рш та рішенням виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.12.2018р. № 3310.

Згодом, 05 лютого 2019р., через портал публічних закупівель «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», відбулись чергові біржові торги лоту № F51GL39130, до якого входило право вимоги за вказаними кредитними договорами, де прийняли участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». За результатами аукціону переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ціною лота 777 130 951, 05 грн. при початковій ціні близько 2,6 млн. грн.

Також, органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вступило, як правонаступник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ролі позивача, в справу № 910/6295/16 за позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення 1 225 931 481,16 грн., де 16.07.2020р. заявило про відмову від позову та в справі № 910/5632/16 за позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення 1 392 622 036,74 грн., де 03.08.2020р. заявило про залишення позову без розгляду.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте 28.05.2021р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, тимчасовий доступ до яких просить прокурор, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- звіту про оцінку земельної ділянки: кадастровий номер :79:716:0039, площею 5.6152 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; кадастровий номер :79:716:0001, площею 3.4500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; кадастровий номер :79:716:0045, площею 6.6548 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; Об`єкт незавершеного будівництва - торгівельно-розважальний комплекс загальною проектною площею 296 523 кв.м, що знаходиться на оцінюваних земельних ділянках за адресою АДРЕСА_3 , 1в)» від 31.08.2012р., від 30.09.201р.3, від 01.02.2014р., від 30.11.2014р., від 31.03.2013р.;

- звіту про оцінку права оренди об`єктів нерухомого майна - частини площею 20 000 м2 багатофункціонального комплексу RESPUBLIKA, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та розташований в АДРЕСА_4 , терміном оренди на 35 місяців)» від 09.08.2013р., від 31.01.2014р., від 09.07.2014р., від 09.01.2015р.;

- звіту про оцінку права оренди об`єкту нерухомого майна - паркінгу площею 104332 м2, що складає 2925 паркувальних місць, багатофункціонального комплексу RESPUBLIKA, який розташований в АДРЕСА_4 , терміном оренди на 35 місяців)» від 01.11.2013р., від 29.04.2014р;

- звіту оцінки корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_3 )».

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1