Справа № 296/2243/21
Ухвала
Іменем України

13 липня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.05.2021 р. обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, за адресами місць проживання останніх, строком на 60 днів, із забороною залишати місце свого проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, термін дії якого закінчується 15 липня 2021 року. Судовий розгляд по справі не закінчено, всі свідки не допитані, матеріали кримінального провадження не досліджені, по справі оголошено перерву.

Частиною першою статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із письмовими клопотаннями, поданими через канцелярію суду 12.07.2021р., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотань зазначила наступне. Два із трьох інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень відносяться до злочинів, один з яких є тяжким та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, крім того, обставини вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень вказують на можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків. Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є тяжким злочином, на даний час достатньо підстав вважати про продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання прокурора підтримали потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у продовженні строку дії запобіжного заходу щодо них не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про осіб обвинувачених, які мають молодий вік, суспільну небезпеку правопорушень, в яких обвинувачуються останні. ОСОБА_4 є раніше не судимим, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, кримінального проступку та вчиненні тяжкого злочину. ОСОБА_5 є раніше не судимим, обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочину.

Суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченим раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та його умов не вбачається. Обраний ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби буде достатнім стримуючим фактором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 177, 178, 369 КПК України, ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 днів із забороною залишати місце свого проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, а саме по 10 вересня 2021 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-не відлучатись за межі місця проживання без дозволу суду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, за адресою АДРЕСА_2 , строком на 60 днів із забороною залишати місце свого проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, а саме по 10 вересня 2021 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- не відлучатись за межі місця проживання без дозволу суду.

Копію ухвал для організації виконання направити до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1