overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/913/18
Провадження № 1-кп/188/140/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000021 від 17.04.2018 року скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України, -

за участю

прокурора: ОСОБА_5

захисників : ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 27.06.2018 року перебуває обвинувальний акт № 0000021 від 17.04.2018р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України, і ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України.

За повідомленням Дніпровської установи виконання покарань № 4 з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, 49006.

У відповідності до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Учасники справи підтвердили, що ОСОБА_4 дійсно доставлений в СИЗо з місць позбавлення волі де він відбуває покарання за вироком Петропавлівського районного суду, не заперечують проти залишення його на час розгляду даного кримінального провадження у зазначеній установі.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників процесу суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 залишити в Дніпровській установі виконання покарань № 4 до розгляду зазначеного кримінального провадження Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуюсь ст.ст. 314, 537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Дніпровській установі виконання покарань № 4 за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, 49006, до розгляду кримінального провадження № 0000021 від 17.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань № 4 м. Дніпро для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3346/21
Провадження № 1-кп/345/301/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000295 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:
що до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.30 годин 31.08.2021 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.08.2021
Справа №642/5170/21
Провадження № 1-кс/642/2664/21
УХВАЛА
04 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000494 від 10 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 21 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000494 від 10 липня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367, ч.1 ст.382 КК України.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000494 від 10 липня 2015 року.
Витребувати матеріали кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 09 серпня 2021 року на 09 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
04.08.2021
Справа № 642/5121/21
Провадження № 1кс/642/2600/21
У Х В А Л А
04 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.
Призначити судовий розгляд скарги на 06 серпня 2021 року на 09 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
В судове засідання викликати заявника, представника суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/408/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2021
29 липня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

29.07.2021 ухвалою Московського районного суду м. Харкова заяву КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» задоволено та продовжено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду строком на 6 (шість) місяців.

Разом з цим, в тексті вступної частини резолютивної частини ухвали виникла технічна описка щодо прізвища особи, відносно якої розглядалося питання як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до правил ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього сулу описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371,372,379 КПК

п о с т а н о в и в :

Виправити у вступній частині резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2021 технічну помилку.

Вказати правильне прізвище особи, відносно якої вирішується питання як « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 серпня 2021 року
м. Київ
справа №281/128/19
провадження № 51-4536ск19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Вирішено питання щодо речових доказів, а також інші питання, визначені процесуальним законодавством.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, захисник та засуджений подав на них касаційну скаргу.
Касаційні скарги подані з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника Бовсунівського ОСОБА_6 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №209/1228/14-к
Провадження №1-кп/209/2/21
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження

03 серпня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000173 від 24.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за КК України у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за КК України у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3

27.05.2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області постановлено оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за КК України у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.185 КК України- до його розшуку.

03 серпня 2021 року кримінальне провадження передано для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПУ України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття зупиненого кримінального провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 319, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Прийняти зупинене кримінальне провадження (справа № 209/1228/14-к, провадження № 1-кп/209/2/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.185 КК України до свого провадження

Копію ухвали суду від 03.08.2021 року про прийняття справи до свого провадження разом з ухвалою суду від 27.05.2014 року про оголошення розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та керівнику Кам`янської окружної прокуратури для контролю та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6425/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05 серпня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом всіх учасників процесу, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 13 серпня 2021 року о 09-30 годині в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/5701/17
№ 1-кп/204/40/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001170 від 04.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України;
встановила:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 в усній формі, на підставі п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, заявила відвід головуючому судді ОСОБА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримали заяву адвоката про відвід.
Прокурор заперечував щодо задоволення відводу за відсутності належних підстав.
Вислухавши думку сторін судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні є імперативними та зазначені у ст. 75 КПК України.
Колегія суддів не вбачає передбачених законом обставин, що виключають участь головуючого судді у даному кримінальному провадженні, а також порушень ст. 35 КПК України, у зв`язку з чим, відсутні правові підстави для задоволення заяви адвоката про відвід головуючого судді.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 185/4640/20
Провадження № 1-кп/185/193/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 18 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2021 року в судове засідання не з`явилася обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки невідомі. Повідомлений була належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.30 год., 17 серпня 2021 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Дніпровській Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Південного регіону для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1805/19
Номер провадження 1-кп/341/63/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

04 серпня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000320 від 05 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

В судове засідання призначене 04 серпня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 30 серпня 2021 року о 11 год. 00 хв. щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції(вул. Бельведерська, 32 м.Івано-Франківськ) виконання даної ухвали здійснення приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Суддя: ОСОБА_1