ЄУН №337/3952/21
Провадження №1-кс/337/660/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000574 від 17 липня 2021 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, на утриманні дітей не має, працює електромонтером на ПрАТ «Укрграфіт», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
19 липня 2021 року слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила застосувати до підозрюваного за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність у справі ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання 17 липня 2021 року приблизно о 00:30 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля 2 під`їзду буд. АДРЕСА_2 , в ході конфлікту наніс ОСОБА_7 удар лівою ногою в область живота, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, від чого настала смерть ОСОБА_7 .

За даним фактом розпочате досудові розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000574 від 17 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, пред`явлено ОСОБА_5 17 липня 2021 року.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 обґрунтовується протоколом огляду місця події від 17.07.2021 року, лікарським свідоцтвом про смерть №3860 ОСОБА_7 , поясненнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання і додатків ОСОБА_5 отримав за 1 день до судового розгляду.

Слідчий і прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив обставини його конфлікту з ОСОБА_7 , та спричинення останньому тілесних ушкоджень. Просив відмовити в задоволенні клопотання, та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Захисник адвокат ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність у справі вказаних слідчим ризиків. Просив застосувати до підзахисного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме копії: протоколу огляду місця події від 17.07.2021 року, лікарського свідоцтва про смерть №3860, протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколи пред`явлення осіб для впізнання, та крім того пояснення самого ОСОБА_5 в судовому засіданні свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання та додані до нього матеріали дають підстави вважати про наявність у справі ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, з урахуванням залишення ОСОБА_5 місця події після настання смерті ОСОБА_7 , що має ознаки переховування він органів досудового розслідування, в сукупності з тяжкістю вчиненого злочину, і негативними наслідками, що настали в результаті. Таким чином, наявність ризику має місце бути.

Однак, наявність у справі ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, суду доведена не була та доданими до клопотання матеріалами не підтверджена. Свідки у справі не змінювали свої первинні пояснення, не заявляли про вплив та тиск на них зі сторони підозрюваного чи будь-якої іншої особи. Таким чином, наявність цього ризику є лише домислом сторони обвинувачення та його існування належним чином суду не доведена.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, судом оцінено в сукупності: тяжкість злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, який є тяжким злочином; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання та сімейний стан, який не одружений, проживає з матір`ю, має постійне місце проживання та реєстрації;майновий стан ОСОБА_5 , який має офіційний законний заробіток. Також ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався.

При цьому, прокурор та слідчий не довели недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику, встановленого судом. Так, суд погоджується, що застосування до підозрюваного запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки та застави не зможе запобігти ризику, наявному у справі. Однак, неможливість запобігання наявному у справі ризику при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурором і слідчим доведена не була. В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 має місце проживання і реєстрації та офіційне, стабільне місце працевлаштування. Крім того, обставини кримінального провадження не виправдовують подальше утримання особи під вартою за вказаних обставин на цей час.
На думку суду, покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п.1-4 ч.5 ст. 194 КПК України, в достатньому ступені дозволить здійснювати контроль за належною поведінкою ОСОБА_5 та в повному обсязі зможе запобігти наявному у справі ризику.

Крім того, при обранні виду запобіжного заходу, достатнього для запобігання ризику, суд враховує правові позиції, викладені у п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, та не вбачає суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості і виправдовує подальше затримання ОСОБА_5 .

Зважаючи на викладене, відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України суд вважає, що для запобігання ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, буде достатньо і доцільно застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а саме: домашній арешт із забороною залишати житло в період з 21:00 години до 06:00 години.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України необхідно встановити 2 місяці.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши в період з 21:00 години до 06:00 години залишати квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до квартири АДРЕСА_3 .

Покласти на ОСОБА_5 на строк до 18 вересня 2021 року включно обов`язок:
з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час;

не відлучатися із міста Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у справі.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника ВП №5 Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1