Справа № 274/4314/21
Провадження № 1-кп/0274/660/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 14.05.2021 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, не одруженого, який працює неофіційно, з середньою спеціальною освітою, учасника бойових дій, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством способом придбав гранату «Ф-1» і наркотичний засіб канабіс, які незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме в кв. АДРЕСА_2 до 14.05.2021.
Цього ж дня в період часу з 13 год. 08 хв. по 15 год. 24 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 виявлено та вилучено корпус оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1» та підривач - уніфікований запал дистанційної дії типу «УЗРГМ-2», які при конструктивному поєднанні є оборонною осколковою гранатою «Ф-1», яка належить до вибухових пристроїв промислового виготовлення - бойових припасів, яку ОСОБА_4 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу і наркотичний засіб канабіс, загальною масою 6,254 гр., який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що гранату йому залишив знайомий, який в подальшому помер, а наркотичний засіб придбав в м. Києві. 14.05.2021 під час обшуку за його місцем проживання працівники поліції вилучили гранату «Ф1» та наркотичний засіб канабіс, який він зберігав для власного вживання. Частини гранати зберігав окремо : ребристу частину в будинку, а запалювач в гаражі. У вчиненому щиро розкаявся. Запевнив суд, що скоїв помилку та такого більше не повториться.
Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини його винуватість також доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме :
-даними висновку експерта № СЕ-19/106-21/5118-ВТХ від 24.05.21, згідно з яким надані на дослідження предмети є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, спорядженої вибуховою речовиною та підшивачем уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2, спорядженим вибуховими речовинами. При конструктивному поєднані наданих на дослідження предметів вони являють собою оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка належить до вибухових пристроїв промислового виготовлення до бойових припасів. Надані на дослідження та конструктивно поєднані корпус гранати Ф-1 з підшивачем УЗРГМ-2 придані до вибуху;
-даними висновку експерта № СЕ-19/106-21/5142-НЗПРАП від 31.05.21, згідно з яким надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, які було поміщено до спеціального пакету SUD2033808 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 2,683 г. та 3,571 г.
Згідно з даними акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування № Д-65 від 25.05.21 ОСОБА_4 діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, вживання зі шкідливими наслідками. Примусового лікування ОСОБА_4 не потребує.
За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.
Суд не покладає в основу вироку та визнає неналежним доказом дані висновку експерта №СЕ -19/106-21/5143-НЗПРАП від 09.06.2021, оскільки жодних даних про обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, висновок експерта не містить.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України - придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до кримінальних проступків, а інший до тяжких злочинів, сукупність всіх обставин їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працевлаштований, не має негативних характеристик, не одружений, є учасником бойових дій, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З врахуванням викладеного суд вважає за можливе призначити покарання за кожне кримінальне правопорушення в межах санкції статей, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , а остаточне покарання призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим в межах санкції за більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України. Крім того, враховуючи позицію обвинуваченого, який в судовому засіданні запевнив суд, що такого більше не повториться, позицію прокурора в судових дебатах, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його з випробуванням із іспитовим строком. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.
Данні про накладення арешту на майно в кримінальному проваджені, в матеріалах справи відсутні.
Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання :
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової вибухово технічної та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, які становлять - 4633 (чотири тисячі шістсот тридцять три) гривні 74 копійки.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:рослинну масу, яка містить в своєму складі наркотичний засіб канабіс, загальною масою 6,254 грам та зберігається в камері схову речових доказів при Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області знищити.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Суддя ОСОБА_1