ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1088/21 Номер провадження 11-сс/814/588/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 червня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 17 червня 2021 року,-

в с т а н о в и в :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 17 червня 2021 року у задоволенні клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 - відмовлено.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 діб , з покладенням обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання та або місця роботи.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка їх подала
На вказане рішення підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу , в якій просить ухвалу скасувати. При цьому зазначає , що обраний щодо нього запобіжний захід порушує процесуальні права , оскільки на даний час він є військовослужбовцем та перебуває в зоні проведення антитерористичної операції.

Мотиви суду
Вивчивши апеляційну скаргу, перевіривши надані матеріали, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката з таких підстав.

Як вбачається зі змісту оскарженої ухвали , постановляючи її слідчий прийняв два процесуальних рішення: відмовив у обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді застави , яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку ( п. 5-1 ч. 1 ст. 309 КПК України ) та обрав щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається , що підозрюваний оскаржується рішення про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвалі слідчого судді , які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку передбачений ст. 309 КПК України.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до даного переліку не відноситься.

Не врегульовано можливість оскарження такого рішення і іншими нормами процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, з огляду на те, що рішення слідчого судді в частині обрання щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання , оскарженню у встановленому порядку не підлягає, законні підстави для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, відсутні, а тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 17 червня 2021 року в частині обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання .

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2