overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/7862/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням 3 роки.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній виконав покладені на нього обов`язки.

Засуджений та представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане подання без участі вказаних учасників з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Суд вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2018, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2018 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7253/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
01 липня 2021 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.331, 369, 371, 372, 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2021, тимчасово залишити під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» Управління Державної пенітенціарної служби України, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Алексеєнко, буд.80, на час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 06.07.2021 року о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 638/9658/21
Провадження № 1-в/638/476/21
УХВАЛА
Іменем України
06 липня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкаловське, Чугуївського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2019 року за ч.1 ст. 110 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки.

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно наданим матеріалам іспитовий строк за вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 110 КК України закінчився 25.06.2021 року, відповідно довідки УІАП ГУНП в Харківській області станом на 25.06.2021 року ОСОБА_3 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, інших вироків не має.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, відповідно до п.5.8 Наказу №270/1560 від 19.12.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання, засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2019 року за ч.1 ст. 110 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 2 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
08.07.2021
Справа № 642/3148/21
Провадження №1-кс/642/1937/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 11.06.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000014 від 25.02.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2042/21 Справа № 183/2601/16 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 4 місяці з конфіскацією всього належного йому майна у власність держави, та ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому майна у власність держави.
Не погодившись з вказаним вироком, захисники обвинувачених, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 08 липня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Розгляд матеріалів призначити на 14 годину 20 хвилин 02 серпня 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

8 липня 2021 року
м. Київ
справа № 159/5394/20
провадження № 51-3239ск21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року про повернення апеляційної скарги,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 6 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 13 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
07 липня 2021 року
м. Київ
справа № 712/13887/17
провадження № 51 - 1454 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Кропивницького апеляційного суду від 08 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 23 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 08 червня 2021 року стосовно нього.
Крім того, ухвалою Суду від 07 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на вищевказаний вирок суду апеляційної інстанції.
До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Кропивницького апеляційного суду від 08 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , проте дане клопотання не містить достатніх підстав для цього, а факт оскарження судового рішення апеляційної інстанцій та відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення. Водночас касаційний суд, під час проведення підготовчих дій, також не може надавати оцінку обставинам, які можуть слугувати підставами для подальшого скасування судових рішень, оскільки такі обставини можуть бути перевірені лише при перегляді судового рішення за наслідками розгляду касаційних скарг. Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_2 на цій стадії не підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, вимоги захисника щодо зупинення виконання судового рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Кропивницького апеляційного суду від 08 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
08 липня 2021 року
м. Київ
справа № 461/1254/21
провадження № 51-1373км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 березня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 лютого 2021 року,
встановив:
01 квітня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 березня 2021 року.
За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано із суду першої інстанції матеріали провадження № 461/1254/21 за скаргою ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведено.
З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 березня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 лютого 2021 року, на 08 вересня 2021 року о 13:00.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1207/21
Провадження №1-кс/148/384/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 липня 2021 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000227, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, не одруженому, з неповною середньою освітою, не працюючому, не судимому, -

постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб, шляхом заборони цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду невідкладно;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;
- здати на зберігання до управління Державної міграційної служби України у Тульчинському районі паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право виїзду за межі державного кордону України,
- носити електронний засіб контролю.
Початок строку запобіжного заходу обраховувати з 08.07.2021 по 05.09.2021.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, забезпечити доставку підозрюваного до місця проживання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08.07.2021 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1449/21
Провадження № 1-кс/487/2878/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08.07.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст.386 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 року за №0000003, -

Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволені скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.386 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 05.03.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.07.2021 року о 08-15 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1062/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/903/21
УХВАЛА
08 липня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння під приводом продажу автомобіля грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 1300 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що грошові кошти в сумі 1300 грн. було перераховано на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме інформацію по банківській карті № НОМЕР_1 , на яку було перераховано грошові кошти.

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дізнавач обґрунтовує тим, що отримані від АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " документи, можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та, відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю.
Відомості, які містяться в цих документах в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому у відповідності до приписів ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати дізнавачу СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій у філії АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- копію паспорта власника рахунку, ідентифікаційний код, анкета - заява на отримання банківської карти, фото власника з банківською картою, документи щодо руху грошових коштів банківської карти АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , відеозаписи або фотографії осіб, які знімали грошові кошти в період з 07.09.2020 по 30.09.2020.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2276/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням в рамках кримінального провадження №0000036 від 29.12.2020 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ Миколаївське підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

До початку судового розгляду на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява заступника начальника 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи заяву заступника начальника 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_5 про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до документів без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6