ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/279/21
Провадження №1-кп/483/106/2021
ВИРОК
Іменем України
20 липня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 21 січня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гамове Веселинівського району Миколаївської області, громадянин України, має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2021 приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою звернення його на свою користь, прийшов до подвір`я ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та ціллю наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав сталеву трубу довжиною 153 см., діаметром 60 мм., товщиною 5 мм., вагою 5 кг., вартістю 65 грн; сталеву трубу довжиною 126 см., діаметром 25 мм., товщиною 3 мм., вагою 3 кг., вартістю 30 грн 75 коп.; рівнополочковий сталевий швелер, довжиною 150 см., шириною 80 мм., товщиною 5 мм., вагою 10 кг., вартістю 138 грн 60 коп; п`ять нерівнополочкових сталевих кутів, довжиною 161 см. кожен, розміром 60x30, вагою 4 кг. кожен, вартістю 267 грн 60 коп., що на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 501 грн 95 коп..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) визнав повністю та показав, що в січні 2021 року він, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , переніс до свого помешкання належні його тітці ОСОБА_5 металеві вироби, після чого винайняв автомобіль та, погрузивши в нього викрадене майно, перевіз до сусіднього населеного пункту, де здав в якості металобрухту за гроші в сумі приблизно 500 грн. У вчиненому щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, що він вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Вирішуючи долю речових доказів, суд керується статтею 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи слід покласти на ОСОБА_4 ..

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення експертизи 3 922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 80 коп. (висновки експертів № СЕ-19/115-21/2467-ТВ, СЕ-19/115-21/2462-ТВ, СЕ-19/115-21/2459-ТВ, СЕ-19/115-21/2457-ТВ від 23 лютого 2021 року).

Речові докази сталеву трубу довжиною 153 см., діаметром 60 мм., товщиною 5 мм., вагою 5 кг.; сталеву трубу довжиною 126 см., діаметром 25 мм., товщиною 3 мм., вагою 3 кг.; рівнополочковий сталевий швелер, довжиною 150 см., шириною 80 мм., товщиною 5 мм., вагою 10 кг.; п`ять нерівнополочкових сталевих кутів, довжиною 161 см. та вагою 4 кг кожен, розміром 60x30 вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: