Справа № 161/3874/21 Провадження №11-сс/802/122/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
володільців майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника володільців
майна ОСОБА_9
третьої особи ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника володільців майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2021 року (ЄРДР №0002459),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_12 про накладення арешту на майно, а саме: ноутбук «Acer» серійний номер NHQ3MEU0048330C2283400 з зарядним пристроєм у чорній трапяній сумці; ноутбук «Lenovo» серійний номер PF2AMEGQ з зарядним пристроєм; два чорні мобільні телефони «Iphone» вимкнені; мобільний телефон «Iphone» синього кольору з силіконовим чохлом заблокований; мобільний телефон «Iphone» жовтого кольору заблокований; мобільний телефон «Xiomi» імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 з сім картками «Водафон» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; чорна картонна коробка з під телефону «Iphone» імеі: НОМЕР_5 ; чорна картонна коробка з під телефону «Iphone» імеі: НОМЕР_6 ; біла картонна коробка з під телефону «Iphone» імеі: НОМЕР_7 ; біла картонна коробка з під телефону «Iphone» імеі: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Maxvi» імеі1: НОМЕР_10 імеі2: НОМЕР_11 з сім карткою «Лайфселл»; два USB блютуз адаптери до «Lovens»; флеш накопичувач «Kingston»; флеш накопичувач «Patriot»; флеш накопичувач «Kingston»; картонна біла коробка в якій міститься предмет червоного кольору для інтиму з назвою «Lush2 by Lovense»; картки «Приватбанку» з номерами: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ;картка «Монобанку» № НОМЕР_21 ; тримачі для сім карток № НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; сім картки з тримачем «Київстар» № НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; сім картка «Севмобайл» № НОМЕР_27 ; сім картка «Водафон» № НОМЕР_28 ; сім картка «Лайф» без ідентифікуючих номерів; сім картка «Київстар» № НОМЕР_29 ; вайфай роутер Е000931 з зарядним пристроєм; вайфай роутер білого кольору № НОМЕР_30 з зарядним пристроєм; дві веб камери «Logi» чорного кольору; одна веб камера чорного кольору «Logitech»; інтерактивна дошка чорного кольору з зарядним пристроєм; системний блок чорного кольору серійний номер 1509309; аркуш паперу з номерами мобільних телефонів; гарантійний талон на «Iphone 12 Pro» від 20.11.2020; договір №387 оренди індивідуального сейфу від 10.08.2020 з додатками на 5 арк.; блокнот чорного кольору з чорновими записами; блокнот синього кольору з чорновими записами; предмети червоного кольору для створення порнографічної продукції, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки є достатньо - ґрунтовні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, а тому його арешт необхідний з метою збереження речових доказів в кримінальному правопорушенні.
В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвокат ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене в ході обшуку 24.02.2021 майно його володільцям. Стверджує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою . Вважає, що має місце безпідставне вилучення речей, які жодного відношення не мають до кримінального провадження та в частині їх вилучення слідчим суддею відмовлено, зокрема, це: флеш накопичувач «Kingston»; флеш накопичувач «Patriot»; флеш накопичувач «Kingston»; картонна біла коробка в якій міститься предмет червоного кольору для інтиму з назвою «Lush2 by Lovense»; тримачі для сім карток № НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; інтерактивна дошка чорного кольору з зарядним пристроєм; аркуш паперу з номерами мобільних телефонів; гарантійний талон на «Iphone 12 Pro» від 20.11.2020; договір №387 оренди індивідуального сейфу від 10.08.2020 з додатками на 5 арк.; блокнот чорного кольору з чорновими записами; блокнот синього кольору з чорновими записами; предмети червоного кольору для створення порнографічної продукції.
Вилучені в ході обшуку речі, зокрема, ноутбуки, веб-камери, вай-фай пристрої та інші речі , на його думку, не відносяться до спеціальної техніки для створення порнографічної продукції та є звичайними речами призначеними для роботи та спілкування в мережі Інтернет, а також безпідставно вилучені банківські картки, які не містять слідів злочину, а є лише пластиком та прив`язані до банківського рахунку. Вказує на незаконність вилучення мобільного телефону «Xiomi» , який належав матері ОСОБА_7 - ОСОБА_10 , що є її особистою річчю та не має відношення до майна, на яке слід накласти арешт.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, володільців майна та їх представника адвоката ОСОБА_9 , третю особу ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, який заперечував доводи апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог статей 131, 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вказане у клопотанні майно: ноутбук «Acer» серійний номер NHQ3MEU0048330C2283400 з зарядним пристроєм у чорній трап`яній сумці; ноутбук «Lenovo» серійний номер PF2AMEGQ з зарядним пристроєм; два чорні мобільні телефони «Iphone» вимкнені; мобільний телефон «Iphone» синього кольору з силіконовим чохлом заблокований; мобільний телефон «Iphone» жовтого кольору заблокований; мобільний телефон «Xiomi» імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 з сім картками «Водафон» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; чорна картонна коробка з під телефону «Iphone» імеі: НОМЕР_5 ; чорна картонна коробка з під телефону «Iphone» імеі: НОМЕР_6 ; біла картонна коробка з під телефону «Iphone» імеі: НОМЕР_7 ; біла картонна коробка з під телефону «Iphone» імеі: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Maxvi» імеі1: НОМЕР_10 імеі2: НОМЕР_11 з сім карткою «Лайфселл»; два USB блютуз адаптери до «Lovens»; флеш накопичувач «Kingston»; флеш накопичувач «Patriot»; флеш накопичувач «Kingston»; картонна біла коробка в якій міститься предмет червоного кольору для інтиму з назвою «Lush2 by Lovense»; картки «Приватбанку» з номерами: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; картка «Монобанку» № НОМЕР_21 ; тримачі для сім карток № НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; сім картки з тримачем «Київстар» № НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; сім картка «Севмобайл» № НОМЕР_27 ; сім картка «Водафон» № НОМЕР_28 ; сім картка «Лайф» без ідентифікуючих номерів; сім картка «Київстар» № НОМЕР_29 ; вайфай роутер Е000931 з зарядним пристроєм; вайфай роутер білого кольору № НОМЕР_30 з зарядним пристроєм; дві веб камери «Logi» чорного кольору; одна веб камера чорного кольору «Logitech»; інтерактивна дошка чорного кольору з зарядним пристроєм; системний блок чорного кольору серійний номер 1509309; аркуш паперу з номерами мобільних телефонів; гарантійний талон на «Iphone 12 Pro» від 20.11.2020; договір №387 оренди індивідуального сейфу від 10.08.2020 з додатками на 5 арк.; блокнот чорного кольору з чорновими записами; блокнот синього кольору з чорновими записами; предмети червоного кольору для створення порнографічної продукції, яке визнане 24 лютого 2021 року у встановленому законом порядку речовими доказами в кримінальному провадженні №0002459.
В ході проведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні встановлюється причетність кола осіб до вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесені 13.07.2019 в ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
Як вважає апеляційний суд, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співмірність втручання у права та свободи володільців майна з потребами кримінального провадження.
Апеляційний суд погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст.100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч.ч.2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Тому, з огляду на положення ч.ч.2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Інші доводи апеляційної скарги про безпідставне вилучення речей, а саме: флеш накопичувач «Kingston»; флеш накопичувач «Patriot»; флеш накопичував «Kingston»; картонна біла коробка в якій міститься предмет червоного кольору для інтиму з назвою «Lush2 by Lovense»; тримачі для сім карток № НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; інтерактивна дошка чорного кольору з зарядним пристроєм; аркуш паперу з номерами мобільних телефонів; гарантійний талон на «Iphone 12 Pro» від 20.11.2020; договір №387 оренди індивідуального сейфу від 10.08.2020 з додатками на 5 арк.; блокнот чорного кольору з чорновими записами; блокнот синього кольору з чорновими записами; предмети червоного кольору для створення порнографічної продукції, які жодного відношення не мають до кримінального провадження та в частині їх вилучення слідчим суддею було відмовлено, на думку апеляційного суду, є надуманими, оскільки вони не підтверджуються жодними належними доказами. Слідчий суддя в рішенні чітко виклав мотиви накладення арешту на майно, в тому числі й на те, яке вказав в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 .

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, в матеріалах кримінального провадження не вбачається.
Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника володільців майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2021 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді