ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1680/21 Справа № 190/387/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року про відмову у задоволенні сумісного подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія (№122) та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року було відмовлено у задоволенні сумісного подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія (№122) та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .
Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що ті обставини, що засуджений ОСОБА_7 має 2 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не має, ще не підтверджують того, що засуджений повністю став на шлях виправлення, оскільки така поведінка засудженого не може бути підставою для його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, адже лише перебуваючи під пильним контролем з боку працівників установи виконання покарань поведінка засудженого ОСОБА_7 зазнає позитивних змін.

Суд першої інстанції зазначив, що засуджений ОСОБА_7 на даний час відбуває покарання за злочин, який він вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, тому зробив висновок про те, що процес виправлення ОСОБА_7 не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в інших умовах, без ізоляції від суспільства.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що знаходився в колонії з 26 листопада 2018 року та до теперішнього часу будь-яких порушень не допускав, офіційно працевлаштований, має два заохочення.
Вказав, що має тяжкі захворювання на гепатит С та цукровий діабет, перебуває на диспансерному обліку з приводу туберкульозу.
Стверджував, що повідомляв суду про наявність у нього тяжких захворювань, проте суд першої інстанції не прийняв ці доводи до уваги.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26 квітня 2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів провадження та характеристики за час відбування покарання, засуджений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в місцях позбавлення волі перебуває з 05.11.2018 року.
За час утримання в установі виконання покарань (№4) м.Дніпро характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.
За час відбування покарання в ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» засуджений ОСОБА_7 характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування та розпорядок дня установи, працевлаштований на виробництві швейної дільниці, поставлені завдання виконує у повному обсязі, проявляє розумну ініціативу у роботі, за сумлінну поведінку та ставлення до праці двічі заохочувався, виховні заходи відвідує, соціальний зв`язок з рідними підтримує, цінує родинні стосунки.
Колегія суддів не приймає доводи засудженого, оскільки вказані доводи хоча і характеризують позитивно особу засудженого, проте не вказують на факт його виправлення, оскільки дотримання правил внутрішнього розпорядку є обов`язком засудженого, а наявність двох заохоченнь за весь період відбуття покарання не може свідчити про виправлення засудженого.
Колегія суддів також не приймає доводи засудженого щодо тяжких захворювань на гепатит С та цукровий діабет, оскільки наявність захворювань не є підставою для звільнення засудженого умовно достроково.
З характеристики на засудженого ОСОБА_7 не вбачається, що він протягом всього періоду відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці бажав довести своє виправлення, а тому колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги засудженого.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не вбачає підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги засудженого.
Керуючись ст.ст. 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року про відмову у задоволенні сумісного подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія (№122) та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року про відмову у задоволенні сумісного подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія (№122) та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4