Справа № 294/1387/20
Провадження № 1-кп/282/102/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000164 від 23.06.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , подав клопотання про повернення грошової застави. В обгрунтування клопотання зазначає, що відносно ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави. Після обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , була внесена сума застави. На даний час строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого минув, а тому захисник обвинуваченого просить повернути суму внесеної застави.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Аналіз положень Кримінального процесуального кодексу України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у ч. 5 ст. 194 КПК обмеження діють певний, визначений ухвалою суду або слідчого судді строк. Інші запобіжні заходи, у тому числі і застава, визначеного строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

В ч. 11 ст. 182 КПК визначено, що підставою для повернення застави є припинення дії цього запобіжного заходу. Доказів того, що запобіжний захід у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , припинив свою дію, не надано.

У зв`язку з цим, підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , про повернення застави відсутні.

У підготовчому судовому засіданні судом було поставлено на обговорення учасників судового засідання питання про приєднання даного кримінального провадження до матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом № 0000048 від 10.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2019 року матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом № 0000048 від 10.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185 КК України було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду по справі № 294/1387/20 від 03.03.2021 року матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом № 0000164 від 23.06.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи те, що у провадженні суду знаходяться обвинувальні акти стосовно одного і того ж обвинуваченого, підозрюваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, у відповідності до ст. 334, 217 КПК України суд вважає, що дані матеріали кримінального провадження підлягають об`єднанню.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне зобов`язати уповноважену особу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 182, 217, 314-316, 334, 336, 371, 372 КПК України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 про повернення грошової застави відмовити.

Матеріали кримінального провадження у справі № 294/1387/20, провадження № 1-кп/282/102/21 з обвинувальним актом № 0000164 від 23.06.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження у справі № 294/360/18, провадження № 1-кп/282/20/21 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер № 294/360/18, провадження № 1-кп/282/20/21.

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в залі № 1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Зобов`язати уповноважену особу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 19 травня 2021 року о 14 годині 30 хвилин за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити належну якість використовуваних в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій та вручити захиснику обвинуваченого пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали учасники мають право отримати в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1