печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
14.07.2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, з подальшими доповненнями, на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.09.2017року про закриття кримінального провадження № 0002776 від 30.08.2017 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні окремих працівників Печерського УП ГУ НП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення необхідних слідчих дій. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати. Окрім того зазначає, що копію оскаржуваної постанови, отримана поштою лише 06.07.2020 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву в якій повідомив про неможливість явки до суду через продовження у Державі карантину, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_4 , враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Першим слідчим відділом прокуратури м. Києва проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002776 відомості про яке внесені до ЄРДР 30.08.2017 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2017року за заявою ОСОБА_4 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.09.2017року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0002776 від 30.08.2017 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні окремих працівників Печерського УП ГУ НП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування слідчим не було вчинено жодної слідчої чи процесуальної дії на підтвердження чи спростування обставин зазначених заявником, в тому числі не допитано самого заявника та особу, на які у своїй заяві вказує ОСОБА_4 , як на особу, яка на його думку вчинила кримінальне правопорушення.

Посилання слідчого в постанові про неприбуття ОСОБА_4 за викликом не підтверджується матеріалами кримінального провадження в яких відсутні будь-які докази виклику ОСОБА_4 до слідчого.

Окрім того в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження не вказано відносно кого саме закрите кримінальне провадження.

Окремо слід звернути увагу на те, що в матеріалах закритого кримінального провадження відсутній повний текст заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, окремі процесуальні документи не підписані виконавцем, а постановою від 19.09.2017року закрите кримінальне провадження № 0002776, хоча відомості до ЄРДР внесені за № 0002776.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належно не мотивована та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню з поверненням до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.

Під час проведення досудового розслідування необхідно повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини викладені в заяві про вчинення імовірного злочину, усунути вказані вище недоліки, в разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії направлені на встановлення інших обставин, на підтвердження чи спростування доводів викладених в заяві ОСОБА_4 і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.09.2017року про закриття кримінального провадження № 0002776 від 30.08.2017 року, на підставі п.2ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні окремих працівників Печерського УП ГУ НП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України - скасувати.

Повернути матеріали кримінального провадження №0002776 від 30.08.2017 року до прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1