overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/444/21
Провадження № 1-кп/584/112/21
УХВАЛА
16.04.2021 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/250/21 Провадження № 1-кс/613/151/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до амбулаторної картки хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в психіатричному кабінеті КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити о 13-45, 16.04.2021.

Слідчий суддя
Справа № 595/484/21
Провадження № 1-кп/595/69/2021
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений по даній справі ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 16.04.2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, шляхом надіслання SMS повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Судом винесено на обговорення питання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, то суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 приводу в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139,144,146,322 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Стінка, Чортківського району, Тернопільської області, привід у судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 травня 2021 року за адресою м.Бучач, вул.Міцкевича,11.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 (м.Бучач) ГУНП в Тернопільській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Копію ухвали надіслати до Бучацької окружної прокуратури, для контролю за її виконанням.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 05 травня 2021 року о 11год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

В судове засідання викликати потерпілу та її представника.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
16.04.2021 Справа №607/6626/21

Провадження 1-кс/607/2191/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС» ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000083 від 12 квітня 2021 року про арешт тимчасово вилученого майна, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000083 від 12 квітня 2021 року про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом заборони розпоряджання та відчуження на транспортний засіб трактор колісний моделі Сase IH STEIGER 500 державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ТОВ «ОПТ ЛІЗИНГ», користувачем якого є ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС», та культиватор марки SWIFTER SHARE SS 15000, який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС».
У задоволенні решти вимог відмовити.

Зобов`язати ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС» у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0000083 від 12 квітня 2021 року судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є трактор колісний моделі Сase IH STEIGER 500 державний номерний знак НОМЕР_1 , та культиватор марки SWIFTER SHARE SS 15000,негайно надати дане майно для проведення вказаних процесуальних дій.

Копію ухвали направити для відома прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ТОВ «ОПТ ЛІЗИНГ».
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право під час досудового розслідування заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково слідчому судді, а під час судового провадження суду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 21 квітня 2021 року о 14 год.05 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 766/7484/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.09.2013 року за № 0005070, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд,-
постановив:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.09.2013 року за № 0005070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2021 року о 14:05 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5296/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., за участю секретаря судових засідань Неглядюка Р.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду,

в с т а н о в и л а :

02 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2021 року у справі № 766/5296/20, а саме: просить роз`яснити чи вважати досудове розслідування завершеним чи закінченим, чи має він право на ознайомлення з матеріалами провадження.

Обґрунтування заяви:
12.0.3.2021 року в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом розглянуто клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кп №0000123.

ОСОБА_1 зазначає, що наскільки йому відомо в ухвалі зазначено, що досудове розслідування закінчено 21.12.2020 про що його ніби-то повідомлено, однак обвинувальний акт він ще не отримував. Завершення та закінчення досудового розслідування, наскільки він розуміє - це різні стадії.

Доводи сторін у судовому засіданні:

ОСОБА_1 підтримав заяву, просив роз`яснити досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому йому встановлено строк на ознайомлення, завершено чи закінченено.
Прокурор та слідчий повідомлялись про дату та час розгляду заяви, однак у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою розгляду заяви.
Мотивація суду:
Заслухавши заявника, дослідивши зміст заяви, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
Стаття 380 КПК України, передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Так, згідно змісту заяви заявник не просить роз`яснити ухвалу слідчого судді, не зазначає, що у якійсь частині ухвала є незрозумілою для нього, з яких підстав і що саме, натомість просить роз`яснити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123, у якому йому встановлено строк на ознайомлення, є завершеним чи закінченим, чи має він право на ознайомлення з матеріалами провадження.
Заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення за своїм змістом не є такою і виходять за межі ч.1 ст.380 КПК України.
Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 15 квітня 2021 року.

Слідчий суддя Черниш О. Л.
Справа № 675/610/21
Провадження № 1-в/675/63/2021
У Х В А Л А
"15" квітня 2021 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», погоджене заступником голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
14.04.2021 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», погоджене заступником голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із його перебуванням в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», погоджене заступником голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 20 квітня 2021 року о 14 годині 15 хвилин.

Адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Про розгляд подання повідомити адміністрацію державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», спостережну комісію при Шепетівській районній державній адміністрації, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7871/20
Провадження 1-в/635/370/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року с.Покотилівка Харківський район Харківська область
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛП ДІАГНОСТІК», про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛП ДІАГНОСТІК» про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛП ДІАГНОСТІК» про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити на 19 квітня 2021 року на 13 годину 10 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2292/19
номер провадження 1-в/695/30/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника відділу пробації ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша подання заступника начальника Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.01.2020 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Золотоніським міськрайонним судом розглядаються матеріали подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні клопотала про оголошення в розшук засудженого, який неодноразово не з`являється в судові засідання, місце його перебування органам поліції невідоме.
Представник відділу пробації поклав вирішення даного клопотання прокурора на розсуд суду.
Враховуючи думку прокурора та представника пробації, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 неодноразово викликався в судові засідання, але на виклики суду не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.
Привід засудженого не виконано в зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, що стверджено рапортом ДОП Золотоніського РВП від 16.03.2021 р.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо засуджений ухиляється від суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук засудженого та зупиняє судове провадження до його розшуку.
Безпідставна неявка засудженого до суду свідчить про його переховування від суду, тому його слід оголосити в розшук, зупинивши судове провадження.
Керуючись ст. ст.183,335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та покласти контроль за виконанням ухвали на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.
Провадження по справі зупинити до розшуку засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/519/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 квітня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю:
секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому пальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні пального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
встановив:

Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. ПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з ми у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому Кондратюку 1.1, вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів вого розслідування.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.
Клопотань щодо його обрання не надходило.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення го розгляду на підставі обвинувального акту.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КІІК України, відсутні. Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до го розгляду, суд приходить до висновку, іцо справа може бути призначена до судового іду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,
постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні пального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні льницького міськрайонного суду Хмельницької області на 09 год. 40 хв. 08 квітня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2052/20
Номер провадження 1-кп/728/33/21
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі та залучення захисника

15 квітня 2021 року місто Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 20 травня 2020 року щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК),-
у с т а н о в и в :
1. ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК.

2. 30 березня 2021 року ухвалою Бахмацького суду Чернігівської області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_2 та зупинено судове провадження щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК до розшуку обвинуваченого.

3. Відповідно до інформації віділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 15 квітня 2021 року № 5510/124/45.1-2021 було розшукано ОСОБА_2 .

4. Таким чином, враховуючи, що встановлено місце проживання підозрюваного ОСОБА_2 , Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
5. Крім того, згідно частини п`ятої статті 52 Кримінального процесуального кодексу України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

6. З огляду на вищевикладене, Суд приходить до висновку про залучення захисника після поновлення провадження у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 335, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,
п о с т а н о в и в :
1. Поновити провадження щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України.
2. Призначити справу до підготовчого судового засідання в залі суду на 27 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
3. Забезпечити підозрюваного ОСОБА_2 захисником для надання правової допомоги безоплатно за рахунок держави.

4. Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити захисника для здійснення за призначенням для захисту підозрюваного ОСОБА_2 в кримінальному провадженні щодо останнього зо ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України

5. Ухвалу негайно направити для виконання до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

6. Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.
7. У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1