Справа № 362/619/21
Провадження № 1-кп/362/424/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у залі суду в місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні від 19 вересня 2020 року за № 0000944 щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 .

Суд установив:

02 лютого 2021 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою від 04 лютого 2021 року призначено підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання прокурор і потерпілий вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту з тих підстав, що ОСОБА_5 не є належним потерпілим у даному кримінальному провадженні і це, за твердженням захисника, свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам статті 291 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Оскільки, як убачається з наявних матеріалів і пояснень прокурора, від ОСОБА_5 прийнята заява про залучення його до провадження як потерпілого, суд на даній стадії судового процесу не надає оцінку вказаним обставинам і, відповідно, не вбачає підстав для повернення обвинувального акту.

Крім того, потерпілий ОСОБА_5 подав цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, просив долучити його до матеріалів справи. Цивільним відповідачем за вказаним позовом визначено ОСОБА_7 як власника транспортного засобу, за участю якого сталася дорожньо-транспортна пригода, за наслідками якої обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується правопорушення, передбачене частиною 2 статті 286 КК України.

Суд, проаналізувавши зміст указаного позову, констатує його відповідність вимогам ЦПК України.

У судовому засіданні захисник просив відмовити у прийнятті цивільного позову з тих підстав, що останній пред`явлено до неналежного відповідача.

Цим обставинам суд також не надає оцінки на даній стадії судового процесу та не вбачає підстав для відмови у прийнятті позову до розгляду.

Клопотань про обрання запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів або про виклик певних осіб для допиту в якості свідків у судовому засіданні не заявлено.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не встановлено.

Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.

Зважаючи на ту обставину, що потерпілий є особою, якою можливо кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди, керуючись статтею 128 КПК України, поданий ним цивільний позов з вимогами про стягнення майнової шкоди, слід прийняти до розгляду.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, цивільного відповідача в передбачений статтею 316 КПК України строк.

Крім того, за змістом частини першої статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Суд, з`ясувавши позицію учасників провадження, дійшов висновку про необхідність складення у цьому провадженні досудової доповіді.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту відмовити.

2. Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди.

3. Призначити кримінальне провадження № 0000944 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, до судового розгляду на 15 березня 2021 року об 11:00 годині в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

4. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

5. Визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник, цивільний відповідач.

6. Доручити Васильківському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

7. Копію цієї ухвали та копію цивільного позову надіслати ОСОБА_7 та запропонувати йому подати відзив на позов у строк до 14 березня 2021 року з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.

8. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1