Справа № 214/4898/16-к
1-кп/214/51/21
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу

18 березня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні захисник обвинуваченого просив суд змінити відносно останнього існуючий запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 43500 грн. на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що розгляд справи триває 3 роки та 6 місяців, обвинувачений за цей час не вчинив будь-яких дій, які могли б підтвердити будь-які ризики, оскільки обвинувачений належним чином виконує свої процесуальні обов`язки, не допускає пропуск судових засідань без поважних причин, прибуває за першим викликом до суду, позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання та реєстрації.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до такого.
Судом установлено, що 24 листопада 2016 року відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави в сумі 43500 грн., яка була внесена ОСОБА_6 .

Із моменту звільнення з-під варти 15 грудня 2016 року у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому гл. 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Частина 8 ст. 182 КПК України передбачає, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання відносно обвинуваченого, суд ураховує наступне.

Так, хоча обвинувачений й має постійне місце проживання, однак є раніше неодноразово судимою особою за вчинення, зокрема, тотожних злочинів, а також за вчинення особливо тяжкого злочину за ч. 1 ст. 115 КК України, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину за ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому встановлені раніше ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, в тому числі ризик ухилитися від суду або продовжити свою злочинну діяльність, є цілком ймовірними.

Мета і обставини, що були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави, є й надалі актуальними, виконання обвинуваченим у належний спосіб своїх процесуальних обов`язків не спростовує наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а якраз навпаки доводить дієвість застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Таким чином, стороною захисту не наведено обставин, які б спростовували існування ризиків, що стали підставою для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, тому в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, існуючого запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .