overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.03.2021
Справа № 334/2736/20
Провадження № 1-кп/334/633/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

03 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.2 ст. 125 КПК України у кримінальному правопорушенні № 50003602 від 13 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч.3 ст. 302 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 14 год. 30 хв. 09 березня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
29.03.2021
Справа № 642/1282/21
Провадження № 1-кп/642/448/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, в останній раз 17.09.2020 на підставі вироку Ленінського районного суду м. Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовче засідання 09 березня 2021 року, 29 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , яка вважала необхідним підготовче засідання відкласти, застосувати привід до обвинуваченого, вважає неможливим проведення підготовчого засідання у відсутності обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, може бути застосовано привід.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання, застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України на 08 квітня 2021 року 09 год. 30 хвил.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче засідання на 08 квітня 2021 року 09 год. 30 хвил.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Новобаварську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2568/21
Провадження № 1-кс/644/367/21
29 березня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 05.10.2020 року, -
26.03.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05.10.2020 року.
Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 05.10.2020 року.
Призначити судове засідання на 31.03.2021 року о 11-00 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6444/15-к
1-кп/705/27/21
У Х В А Л А

29.03.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000091 від 20.01.2015 відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 29.03.2021 надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання, яке призначене на 31.03.2021 в режимі відеоконференції з приміщенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за участі потерпілої ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи, що потерпіла подала клопотання про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України в режимі відеоконференції з приміщенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № № 0000091 від 20.01.2015 відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначене на 14 годин 00 хвилин 31 березня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з приміщенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. П.Орлика,15, м. Сміла, Черкаська область, 20700.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, для організації виконання, потерпілій ОСОБА_2 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4281/21
провадження № 1-кп/753/1127/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003868 від 04.08.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Обвинувачений не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце їх проведення.
Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук із його затриманням та доставлянням до суду для розгляду справи.
Відповідно до ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що існують обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений на даний час ухиляється від суду, перешкоджає кримінальному провадженню, про що свідчить його неналежна процесуальна поведінка, яка виявляється в порушенні останнім покладених на нього обов`язків щодо явки до суду за першою вимогою, тобто з матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений переховується від суду, що вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне доручити правоохоронним органам затримати обвинуваченого та доставити до суду для розгляду справи.
Отже, враховуючи те, що для з`ясування місця знаходження обвинуваченого та його затримання необхідно провести розшукові дії, на цей час, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, слід зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого та доставки його до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити слідчому відділу Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві та прокурору Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

Після затримання ОСОБА_4 не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 103-д, для розгляду справи.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва за телефоном та Дарницький районний суд м. Києва за тел. .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити судове провадження.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту його приводу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
755/4188/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника відділення слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000652 від 03.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України),

В С Т А Н О В ИВ:

Начальник відділення слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

29.03.2021 рокуслідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду. Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, враховуючи подане слідчим клопотання про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному проваджені за № 0000652 від 03.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

За таких обставин, слідча суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про відсутність правових підстав для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 1-29, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду клопотання начальника відділення слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000652 від 03.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України), на підставі поданої слідчим відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1032/21 Провадження № 1-кп/450/279/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду обвинувального акту

26 березня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

25.03.2021р. в порядку ст. 301 КПК України з Пустомитівської окружної прокуратури до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104, зареєстрованому в ЄРДР 14.03.2021року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, щодо якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
У відповідності до частин 1,2 ст. 381 КПК України , після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Ознайомившись з обвинувальним актом , доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.369-372, 381,392 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд в порядку спрощеного провадження ( за відсутності учасників судового провадження ) обвинувального акту у кримінальному провадженні

№ 0000104, зареєстрованому в ЄРДР 14.03.2021року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого
ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, о 11:00 год. 01.04.2021 року у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 453/392/21
№ провадження 1-кс/453/123/21
про відкриття провадження
29 березня 2021 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 Стрийського РУ ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
25.03.2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області зі скаргою бездіяльність слідчого ВП №3 Стрийського РУ ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстав для відмови у відкритті провадження мною не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 Стрийського РУ ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2021року об 16 годині у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 ,скаржнику ОСОБА_3 та Слідчому ВП №3 Стрийського РУ ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області
Справа № 459/904/21
Провадження № 1-кс/459/307/2021
УХВАЛА
про арешт майна

26 березня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події, а саме: металевий лом, який поміщено та опечатано в картонну коробку.
Вимоги обґрунтовані тим, що у період з 18.00 год. 23.03.2021 року по 08.00 год. 24.03.2021 року, невідома особа, шляхом пошкодження вікна, проникла у квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрала будівельні інструменти, а саме болгарку марки «BOSH», болгарку мари «Метабо», шуруповерт марки «Девольт», перфоратор марки «Максіма», чим завдала останньому матеріальних збитків, сума яких встановлюється. Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в період з 09.00 по 10.00 годину 24.03.2021, без ухвали слідчого судді, на підставі заяви ОСОБА_5 , проведено огляд місця події кватири АДРЕСА_1 , під час якого вилучено металевий лом, який поміщено та опечатано в картонну коробку.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: металевий лом, який поміщено та опечатано в картонну коробку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5823/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кондратьєва
Провадження № 1-кс/484/182/21
Справа № 484/1699/20
УХВАЛА
про повернення клопотання
29.03.2021 р. Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеному 28.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України
В С Т А Н О В И Л А:

29.03.2021р. старший слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесених 28.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.

В цей же день старщий слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання для дооформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права та законність.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ураховуючи вищевикладене, а також свободу прокурора та слідчого у прийнятті процесуальних рішень, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про повернення клопотання про проведення обшуку.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 28.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України про проведення обшуку - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: