Дата документу 29.03.2021 Справа № 554/7814/20
Провадження № 1-кс/554/5011/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури від 23.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 17.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0000082 від 06.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_4 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури від 23.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 17.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0000082 від 06.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364 КК України, в якій прохав вказану постанову скасувати.
У скарзі вказав, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження №0000082 від 06.05.2020 року за ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Полтавської обласної прокуратури. 17.12.2020 року ним було подано у кримінальному провадженні №0001560 до процесуального прокурора два клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих та розшукових дій. Постановою прокурора кримінальне провадження №№0001560 об`єднано з кримінальним провадженням №0000819, яке згодом об`єднано у кримінальне провадження №0000082. 23.12.2020 процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотань. Вважає постанову незаконною, оскільки постанова обґрунтована тим, що ОСОБА_4 в кримінальному провадженні не набув статусу потерпілого, а тому останній позбавлений права подавати клопотання в порядку ст.220 КПК України, із оскаржуваної постанови слідує, що прокурором клопотання ОСОБА_4 по суті взагалі не розглядалося. Посилання прокурора на те, що ОСОБА_4 не має права звертатися з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, є помилковим.
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити, надавши суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі. Повідомила суд, що ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду скарги за його відсутності та за участі його представника.
Прокурор Полтавської обласної прокуратури належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак у судове засідання не з`явився, про причини його неявки суд не повідомлено.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що процесуальне керівництво кримінального провадження № №0000082 здійснюють процесуальні прокурори Полтавської обласної прокуратури.
Постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000082 прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання від 17.12.2020 про проведення слідчих розшукових дій.
В постанові зазначено, що відповідно до ст.220 КПК України правом заявлення клопотання про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування наділені: сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не набув процесуального статусу особи, яка відповідно до ст.220 КПК України наділена правом з`явлення клопотань про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому упровадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Постанова про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій є процесуальним рішенням слідчого, прокурора та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, аналізуючи зміст вимог клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 просив прокурора задовольнити клопотання про проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні №0000082.
Вирішення данного питання підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Однак, під час розгляду данного клопотання прокурором не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище дії та не було прийнято вмотивованого по суті клопотання, процессуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 триває, в свою чергу, ОСОБА_4 вважає, що під час досудового розслідування порушуються його права та законні інтереси, а тому слідчий суддя вважає, що останній не може бути позбавлений права на судовий захист, а також належний розгляд його звернень органом досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України, із наданням вмотивованого процесуального рішення з порушених питань за результатами такого розгляду.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги про те, що постанова прокурора від 23.12.2020 року є невмотивованою, так як прокурором клопотання ОСОБА_4 не було розглянуто згідно вимог ст. 220 КПК України по суті, а відмовлено з підстав того, що ОСОБА_4 в рамках даного провадження є заявником.
Таким чином, у постанові прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 17 грудня 2020 року достеменно не спростовано необхідності проведення слідчих та розшукових дій у кримінальному провадженні №0000082. Прокурором лише зазначено, що ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є заявником та не наділений правом в порядку ст.220 КПК України звертатися з клопотанням до прокурора, що свідчить про те, що клопотання по суті заявлених питань розглянуто не було.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та скасування постанови, у зв`язку із необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури від 23.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 17.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0000082 від 06.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1