КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , у рамках кримінального провадження № 0000286.
Слідчий суддя у рішенні зазначає, що клопотання слідчого не містить викладу обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а також до матеріалів провадження не долучено відомостей, з яких би слідчий суддя самостійно міг би дійти до таких висновків, а матеріали клопотання, в порушення вимог ст. 184 КПК України, не містять даних щодо причетності до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин, ОСОБА_6 , а отже підозра, повідомлена останньому, на даний час, не обґрунтована доказами, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, із визначенням розміру застави у сумі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням відповідних обов`язків.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просить закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , у рамках кримінального провадження № 0000286, закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2439/2021
Єдиний унікальний номер справи 761/9979/21
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_8
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1