Справа № 686/2348/16-к
Провадження № 1-р/686/26/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇН

17 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

з участю секретаря Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за клопотанням начальника Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про роз`яснення судового рішення,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2021 року, яка набрала законної сили 30 квітня 2021 року (справа № 686/2348/16-к) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0006522 від 06 листопада 2015 року закрито. У відповідності до ст. 100 КПК України вирішено питання про долю речових доказів, зокрема ухвалено мобільний телефон марки «Samsung GT- Е1202І» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Fly» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Астеліт» № НОМЕР_2 та «Астеліт» № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung GT-E12001» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Астеліт» № НОМЕР_4 , одяг (чорну куртку, зимову куртку, світер, майку) повернути їх власникам.

Начальник Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Василь Птащук звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення судового рішення вищевказаної ухвали суду в частині зазначення осіб власників, яким належать речові докази.

В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися, заяв про відкладення судового розгляду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку клопотання задовольнити та роз`яснити вищевказане судове рішення в частині вирішення питання про долю речових доказів, а саме, що три мобільні телефони, які відповідно до протоколу затримання від 08 грудня 2015 року (т. 1 а.с. 28-29) були вилучені в обвинуваченого ОСОБА_1 , підлягають поверненню останньому; чорна куртка, яка відповідно до протоколу обшуку від 07 грудня 2015 року (т. 1 а.с. 4-7) була вилучена за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 , підлягає поверненню останньому; зимова куртка, світер та майка, які відповідно до заяви та протоколу огляду місця події були добровільно видані слідчому для проведення експертизи потерпілим ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 89-91), підлягають поверненню останньому.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Роз`яснити судове рішення ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2021 року в частині вирішення питання про долю речових доказів, а саме, що:

-мобільний телефон марки «Samsung GT- Е1202І» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Fly» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Астеліт» № НОМЕР_2 та «Астеліт» № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung GT-E12001» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Астеліт» № НОМЕР_4 (квитанція № 116 від 29.01.2016 р.), чорна куртка (квитанція № 117 від 29.01.2016 р.) підлягають поверненню ОСОБА_1 ;

-зимова куртка, світер та майка (квитанція № 50 від 05.12.2015 р.) підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_2 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: