Дата документу 18.06.2021
Справа № 334/7795/19
Провадження № 1-кп/334/310/21
ВИРОК
18 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , будучи особою яка виявляє ознаки психологічного розладу у вигляді шизоафективного розладу, змішаного типу, стан медикаментозної ремісії. Не міг повною мірою (обмежено міг) віддавати звіт свої діям та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин - 15.09.2019 о 23год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом застосування насилля, яке виразилось в поштовху в спину потерпілої гр. ОСОБА_6 , від чого остання впала на землю, відкрито з правого, заднього карману штанів викрав майно гр. ОСОБА_6 , а саме, мобільний телефон «Samsung Galaxy J» вартістю 1800 гривень 00 копійок, спричинивши матеріальний збиток на вказану суму. Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та отримав можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі, та пояснив, що він запізнився на автобус, тому прийшлось йому заночувати в місті Запоріжжя. Коли йшов по вулиці побачив потерпілу, вона була на підпитку, у неї задзвонив мобільний телефон і він побачив його у задньому кармані штанів. Він дійсно схопив із заднього карману штанів потерпілої мобільний телефону, а вона від цього упала. Телефон він запропонував таксистам, щоб вони відвезли його до дому, але йому відмовили. В цей час проїжджала патрульна машина, і його затримали. Також пояснив, що матеріальну шкоду відшкодував потерпілій у повному обсязі шляхом повернення майна та щиро розкаявся в скоєному.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у скоєному кримінальному правопорушенні за ч.2 ст. 186 КК України також підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:
Поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні повідомила, що вона 15.09.2019 після 22 години поверталась до дому, біля будинку АДРЕСА_2 , коли оглянулась то
побачила обвинуваченого, він наздогнав її та штовхнув, вона упала, а він в цей час витяг з її заднього карману штанів телефон та побіг у двори. Територія там була не освітлена, вона кричала та просила його поверни телефон, однак він не зупинився. Дійшла додому та викликала поліцію. В телефоні також була флеш-карта пам`яті, яка разом з телефоном була повернута їй.
Поясненнями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що він був у складі екіпажу патрульній поліції, яким поступив виклик, щодо грабежу у жінки мобільного телефону. Вони разом з потерпілою проїхали по навколишнім дворам, однак вона нікого не впізнала. Стали запитувати таксистів, та їм повідомили, що дійсно хлопець, ходив пропонував телефон, щоб його відвезли до дому в село, на проспекті Металургів, побачили чоловіка, який побачивши патрульну машину став втікати та викинув телефон та кепку.
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.09.2021 року відповідно до якого ОСОБА_6 подала заяву, що 15.09.2019 року біля 23 год. 30 хв. невідома особа відкрито у неї викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy J», чим спричинила шкоду на 1800 грн.
Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 16.09.2019 року, відповідно до якого оглянута місцевість, яка розташована навпроти 6 під`їзду будинку 3 по вул. Мала в м. Запоріжжя.
Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 16.09.2019 року, відповідно до якого оглянута місцевість будівельного майданчику, який розташований на проїзній частині пр.. Соборний біля будинку 222 у м. Запоріжжя, де було виявлено кришку від мобільного телефону, чохол, мобільний телефон золотистого кольору «Samsung Galaxy J» та кепка.
Протоколом затримання особи від 16.09.2019 року, відповідно до якого 03 год.05 хв. 16.09.2019 року був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при здійсненні обшуку затриманого, у нього з правого заднього карману джинсів було вилучено флеш-карту «Тоshiba», який пояснив, що вона належить йому.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2019 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 16.09.2019 по 15.11.2019 включно.
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.09.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 ознак сп`яніння не виявлено.
Висновком судово-психіатричного експерта №477 від 28.10.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_4 , 1980р.н, виявляє ознаки психічного розладу у вигляді шизоафективного розладу, змішаного типу, стан медикаментозної ремісії. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. Ступінь наявних порушень на момент інкримінованого йому правопорушення був такий, що він не міг повного мірою (обмежено міг) віддавати звіт своїм діям і керувати ними.
У ході обстеження підекспертний не виявляє формальних порушень мислення. На перший план виступають порушення емоційно-вольової та мотиваційно-особистісної сфер, шизофренічного регістру.
ОСОБА_4 у виниклій ситуації у стані вираженої емоційної збудженості чи емоційної напруженості, які можуть розглядатись як психологічна основа виникнення сильного душевного хвилювання не перебував.
Вищеописані індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_4 у вигляді шизоафективного розладу змішаного типу мали відображення у його поведінці у момент здійснення кримінального правопорушення.
Дії ОСОБА_4 не були викликані станом сильного душевного хвилювання фізіологічним афектом або іншим емоційним станом: стресом, фрустрацією, образою, гнівом, ревнощами тощо), а обумовлювались виявленими розладами.
У теперішній час за своїм психічним станом, а саме зниження емоційно-вольових та
критично-прогностичних функцій, він також не може повного мірою (обмежено може) віддавати звіт своїм діям і керувати ними. У випадку засудження для профілактики виникнення можливого погіршення психічного стану й суспільно небезпечних діянь потребує амбулаторної психіатричної допомоги. Примусових заходів медичного характеру не потребує.
Постановою про визнання речовими доказами від 17.09.2019, відповідно до якої визнано речовим доказом флеш карту, яка належить ОСОБА_6 , вилучену у ході затримання ОСОБА_4 ,
Постановою про визнання речовими доказами від 17.09.2019, відповідно до якої визнано речовим доказом мобільний телефон «Samsung Galaxy J», який належить ОСОБА_6 , вилучений у ході проведення огляду місця події.
Розпискою ОСОБА_6 , що вона отримала від працівників поліції належний їй мобільний телефон «Samsung Galaxy J» та флеш карту, на відповідальне зберігання.
Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.
Згідно до ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає повністю доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 злочини за ч.2 ст.186 КК України відносяться до тяжкого злочину.
ОСОБА_4 в силу ст..89 КК України раніше судимий, має постійне місце проживання, не одружений, інвалід третьої групи, перебуває на обліку в психіатричному диспансері, на диспансерному обліку в наркологічному диспансері не перебуває, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав, в скоєному щиросердно розкаявся, матеріальну шкоду відшкодовано шляхом повернення майна.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 враховуючи його відношення до скоєного, визнання ним вини та щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди, враховуючи відомості про особу обвинуваченого,які свідчать, що останній не є особою, небезпечною для суспільства, враховуючи, позицію прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J» з флеш картою, який належить ОСОБА_6 , та переданий їй на відповідальне зберігання залишити за належністю;
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1