Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1133/21
Номер провадження 1-кп/948/50/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 0000244 від 07.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійною технічною освітою, пенсіонера, розлученого, не військовозобов`язаного, не депутата, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України

в с т а н о в и в :

формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи
Згідно з обвинувальним актом від 26.05.2021р., в один із днів першої декади вересня 2020 року ОСОБА_5 під час прогулянки поблизу водойми на краю с. Варварівка Полтавського (колишнього Карлівського) району Полтавської області в хащах знайшов мисливську рушницю, яку вирішив забрати собі для власних потреб. Того ж дня, знаходячись за місцем свого проживання, вирішив виготовити зі знайденої та привласненої ним мисливської рушниці обріз.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій проти громадської безпеки, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді створення сприятливих умов для вчинення злочинів із використанням зброї, ОСОБА_5 у другій половині дня, у приміщенні сараю за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , з метою зміни технічних характеристик мисливської зброї, а саме одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці з переламною конструкцією ствола моделі «КЗ» серійний номер: 5318р на подушці ствола (підствольного гаку); НОМЕР_1 на важелі запираючого механізму, 16 калібру, застосовуючи механічну силу рук, в домашніх умовах, шляхом укорочення ножівкою по металу передньої частини ствола та прикладу знайденої ним рушниці, переробив її, виготовивши обріз мисливської рушниці, що відповідно до висновку балістичної експертизи № СЕ-19/117-21/5761-БЛ від 20.05.2021р. є вогнепальною зброєю обрізом одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці з переламною конструкцією ствола моделі «КЗ», виготовлений саморобним способом з рушниці промислового виготовлення, з внесенням змін до її конструкції, які виразилися в укорочуванні ствола до залишкової довжини 230 мм та укорочування прикладу до шийки ложі, придатний для проведення пострілів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 в один із днів першої декади вересня 2020 року, після виготовлення вищевказаного обрізу мисливської рушниці, вирішив зберігати його за місцем свого проживання, в метою відстрілу диких тварин.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій проти громадської безпеки, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді створення сприятливих умов для вчинення злочинів із використанням зброї, діючи з прямими умислом, незаконно, не маючи відповідного дозволу на зберігання вогнепальної зброї, помістив виготовлений ним обріз мисливської рушниці на поличку столу у приміщенні господарської будівлі (сараю) на території власного домогосподарства розташованого в АДРЕСА_1 , де і зберігав до моменту його вилучення працівниками поліції в ході обшуку 11.05.2021р.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати:

-за ч.1 ст.263-1 КК України, як незаконне виготовлення вогнепальної зброї;

-за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Відомості про укладену угоду
26.05.2021р. між прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

З огляду на викладене, у відповідності до ст. 65 КК України, з урахуванням особи підозрюваного, сторони узгодили йому покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 263-1 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді 4 років позбавленні волі, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення підозрюваного від відбування покарання з випробуванням.

Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України, погоджується на призначення узгодженого покарання і затвердження угоди.

Прокурор та захисник вважають, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Мотиви суду
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується класифікуються, як тяжкі, за якими шкода завдана лише державним інтересам, правова кваліфікація злочинів вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, а отже умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені п.1 ч.4 зазначеної норми, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що учасники судового розгляду ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Вирішуючи питання визначення тривалості іспитового строку, суд, враховуючи обставини справи, тяжкість вчинених злочинів та їх суспільну небезпеку, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність непогашений судимостей, вважає за необхідне встановити ОСОБА_5 тривалість іспитового строку терміном на мінімальний строк з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну його поведінку.

Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів
У відповідності з вимогами ст.100 КПК України речові докази: обріз рушниці, полотно до пилки по металу, фрагмент ствола, які зберігаються в камері речових доказів ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Мотив ухвалення рішення щодо процесуальних витрат
Суд також вважає, що відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ балістичної експертизи вартістю 1029, 72 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 26.05.2021р. укладену у кримінальному провадженні № 0000244 від 07.05.2021 року між прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч.1 ст. 263-1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч.1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: обріз рушниці, полотно до пилки по металу, фрагмент ствола знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1029, 72 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1