Справа № 646/4548/21
№ провадження 1-кс/646/1331/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, у якій він просить: зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 30.06.2021.

Обґрунтовуючи скаргу адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 30 червня 2021 року ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку на адресу Харківської обласної прокуратури було подано заяву про кримінальне правопорушення, а саме: торгівля людьми та легалізація (відмивання) майна отриманого злочинним шляхом, вчинене посадовими особами ТОВ «САНА МЕД», яке в реальності здійснює свою діяльність як Центр репродукції людини «Клініка професора Феськова». Вказана заява була отримана адресатом 01.07.2021, що підтверджується відомостями з офіційного сайту Укрпошти. Однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 не внесено, досудове розслідування не розпочато.

У судове засідання скаржник не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Через канцелярію до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності. Беручи до уваги встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а також заяву скаржника, слідчим суддею було постановлено ухвалу про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, відповідно до положень ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор для участі у розгляді скарги не прибув, про час та місце її розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Також на адресу Харківської обласної прокуратури було направлено запит про надання інформації щодо наслідків розгляду заяви ОСОБА_4 від 30.06.2021, відповідь на який на час розгляду справи не отримано.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Як встановлено з матеріалів скарги, 30.06.2021 ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку на адресу Харківської обласної прокуратури було подано заяву про кримінальне правопорушення, а саме: торгівля людьми та легалізація (відмивання) майна отриманого злочинним шляхом, вчинене на думку заявниці посадовими особами ТОВ «САНА МЕД», яке в реальності здійснює свою діяльність як Центр репродукції людини «Клініка професора Феськова». Вказана заява була отримана адресатом 01.07.2021, що підтверджується відомостями з офіційного сайту Укрпошти.
З копії заяви про кримінальне правопорушення, долученої до скарги, встановлено, що ОСОБА_4 повідомляла про факти протиправних дій відносно неї, вчинених на думку заявниці посадовими особами Центру репродукції людини «Клініка професора Феськова». В заяві ОСОБА_4 просила внести зазначені відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, 209, 209-1 КК України, розпочати досудове розслідування та надати їй витяг із ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.
Даних щодо внесення посадовими особами Харківської обласної прокуратури відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до частини другої цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У статті 214 КПК закріплений обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що заява ОСОБА_4 містить виклад обставин, що можуть свідчити про наявність ознак кримінально правопорушення, прокурор відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України був зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості після надходження заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення. Тому скарга про зобов`язання прокурора внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 30.07.2021, є обґрунтованою. Формою реалізації рішення, згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, є зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 30 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1