БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/839/2021
Провадження № 1-кп/497/53/2021
УХВАЛА
про розгляд клопотання потерпілого щодо відмови від приватного обвинувачення

24.05.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №0000032 від 05.04.2021 року з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - має середню освіту, офіційно не працевлаштований - періодично працює за наймом у приватних осіб, не одружений і не проживає у незареєстрованому шлюбі, має дворічну дитину, щодо якої батьківство не встановлював, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 19.09.2012р. вироком Болградського районного суду Одеської області за ч.3ст.187, ч.2ст.153 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 19.09.2017р. - звільнений на підставі ст.81 КК України умовно-достроково ухвалою Малиновського районного суду м.Одеса від 08.09.2017р.,

- який обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 04.04.2021р. приблизно о 23:30 годині (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння навпроти будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки, що виникла в нього раптово з потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-за почуттів ревнощів, маючи умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків в результаті своїх дій, наніс один удар своєю ногою по лівій нозі потерпілої від чого вона впала на спину та, надалі, наніс численні удари ногами (не менше 20 ударів) в область обличчя ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у виді синця на спині в лівій лопатковій ділянці, двох синців в середній третині лівого плеча по передній поверхні, семи синців на тильній поверхні лівої кисті з розповсюдженням на задню поверхню лівого променево-зап`ясткового суглобу, синця в нижній третині правого передпліччя по задній поверхні, синця в нижній третині лівого плеча по задній поверхні з розповсюдженням на середню третину, синця в верхній третині лівого передпліччя по задній поверхні, синця по передній поверхні лівого коліна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, синця на обличчі навколо лівого ока з розповсюдженням на ділянку чола ліворуч, синця на обличчі на нижньому виці правого ока з розповсюдженням на праву виличну ділянку, синця на обличчі в ділянці підборіддя праворуч, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи праворуч, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи праворуч, які спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день), та які, за висновком експерта, є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані як скоєння кримінального правопорушення просутпку, передбаченого ч.2ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від приватного обвинувачення, оскільки виявила бажання пробачити обвинуваченого, відмовившись від обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного правопорушення, стверджуючи, що пробачила його, не бажає, щоб він був притягнутий до кримінальної відповідальності, оскільки він є молодою людиною, просив вибачення, розкаюється у скоєному, усе сталося через незначні причини непорозуміння і ревнощі, наразі вони порозумілися, і вона, потерпіла, не хоче псувати життя обвинуваченому кримінальною відповідальністю, вона вірить, що він виправиться, довіряє йому; наразі конфлікт вичерпаний і на її думку наслідків не має, тяжких наслідків від цього не настало, матеріальних збитків їй, потерпілій, діями обвинуваченого завдано не було. Судом були роз`яснені потерпілій вимоги чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства стосовно відмови від обвинувачення; потерпіла підтвердила, що добровільно просить не притягувати до кримінальної відповідальності обвинуваченого, стверджуючи, що відмовляється від претензій до нього у формі приватного обвинувачення, оскільки примирилася з ним, та пояснивши. що вони не ведуть спільного господарства і не проживають разом лише іноді зустрічаються.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження за ст.125ч.2 КК України відносно нього за нереабілітуючою підставою, не наполягав на ухваленні виправдувального або обвинувального вироку, стверджував, що розуміє свої права та обов`язки у судовому засіданні, визнає свою вину, усвідомив скоєне, розкаюється, підтверджує, що вони з потерпілою разом не проживають, він в неї просить пробачення, має намір бути у майбутньому стриманим, не скоювати кримінальних чи будь-яких правопорушень.

Захисник підтримав свого підзахисного, стосовно обвинувачення пояснив, що відмова від приватного обвинувачення це безумовне право потерпілої, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає негайному розгляду, оскільки це передбачено ст.ст.286ч.4 і 288 КПК України, та пояснив суду, що не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125ч.2 КК України, оскільки це передбачено чинним законодавством, а саме, ч.4ст.26 та п.7ч.1 та ч.7 статті 284 КПК України, а на прокурора чинним законодавством не покладено повноважень самостійно підтримувати обвинувачення у формі приватного обвинувачення, тому обвинувачений має бути звільнений судом у даному випадку від кримінальної відповідальності на підставі п.7ч.1ст.284 КПК України.

Суд роз`яснив обвинуваченому та потерпілій наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення, потерпіла стверджує, що розуміє відповідальність, усвідомлює свої дії, добровільно відмовляється від приватного обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.2 КК України, стверджуючи, що моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого не має, і це її рішення не є наслідком погроз самого обвинуваченого або будь-яких інших осіб.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.1ч.1ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальне провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, якщо дії обвинуваченого кваліфіковані за певними статтями КК України, серед яких ст.125 КК України.

Пунктом 7 ч.1ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Частиною 4 ст.26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За змістом п.1ч.1 ст.337 КПК України, суд розглядає провадження лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд переконався в тому, що потерпіла у добровільному порядку відмовилася від обвинувачення, тобто, її рішення про це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, вислухав її думку у судовому засіданні, вислухав прокурора, обвинуваченого і захисника, та, враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та вчиненого щодо неї, що є самостійною і безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за цією статтею, а також враховуючи те, що відсутні докази і відомості на підтвердження того, що правопорушення є домашнім насиллям, та, враховуючи думку учасників судового засідання, дійшов висновку, що є обґрунтовані підстави для задоволення клопотання потерпілої, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.125 ч.2 КК України, ст.ст.26ч.4, 284п.7ч.1,ч.7, п.7ч.1 314, 477 п.1.ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження №0000032 від 05.04.2021року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.2 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд, що її постановив, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1