Справа № 754/2898/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про обрання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Свічківка, Драбівського району, Черкаської області, українцю, громадянину України, офіційно не працюючому, не одруженому, без офіційного місця реєстрації, проживаючого з його слів за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 23.02.2021 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2021 біля 21:30 год. ОСОБА_5 перебуваючи в кухні кв. АДРЕСА_2 вступив у словесну сварку із ОСОБА_7 та в ході якої тримаючи у правій руці предмет схожий на ніж, наніс ним останньому один удар в область черевної порожнини, спричинивши ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав посилаючись на викладені у ньому обставини та вважає обґрунтованими причини і підстави викладені у клопотанні та вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не працює, не має визначеного місця реєстрації, знаходячись на волі може переховуватись від органів слідства, чинити тиск на свідків та потерпілого.

Адвокат та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання та просили про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000430 від 22.02.2021 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

22.02.2021 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру.

У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затримано 22.02.2021 в 06:30 год..

У клопотанні слідчого та долучених до клопотання матеріалах наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків та потерпілого.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, немаючого визначеного місця реєстрації, проживаючого у м. Києві, офіційно не працюючого, раніше не судимого у зв`язку із чим, наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, чинити тиск на свідків та потерпілого, а тому, застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Враховуючи вказане та з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Згвдно ч. 4 ст. 183 КПК України, 4. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Задовольняючи клопотання про тримання під вартою, вважаю за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 06 год. 30 хв. 22 лютого 2021 року.

Строк дії ухвали до 06 год. 30 хв. 22 квітня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1