Справа № 308/9932/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2019 року у зв`язку з закінченням іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернулася в суд з поданням на підставі ч.2 ст. 165 КВК України, п.9 ч.1 ст. 537, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Подання мотивоване тим, що 07.11.2019 року на виконання до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов вирок з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2019 року відносно засудженого ОСОБА_4 , після отримання якого вказаний громадянин був взятий на облік.
13.11.2019 року працівниками відділу пробації ОСОБА_4 було ознайомлено з вироком, роз`яснено його права та обов`язки, умови звільнення від відбування покарання, паро щ відібрано від нього розписку, анкету, проведено профілактичну бесіду.
Вказує, що за період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, протягом усього іспитового строку брав активну учать у соціально виховній роботі у відповідності до індивідуального плану роботи, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з дружиною та двома дітьми.
В цілому засуджений став на шлях виправлення, а іспитовий строк визначений вироком суду закінчився.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.
Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, задля забезпечення участі підсудного ОСОБА_4 у судовому засіданні були надіслані повістки на адресу його місця проживання, яка зазначена у поданні провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , а саме: на адресу м. Ужгород, вул. Легоцького, 17/139. Проте на адресу суду поверталися відповідні конверти з відмітками «за закінченням терміну зберігання».
Представник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій просить розглянути справу без участі представника, подання задовольнити.
Прокурор на повідомлення суду не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Частиною 6 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2019 року, який набрав законної сили 29.10.2019 року, ОСОБА_4 , засуджений за ч. 4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язками відповідно до п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України.
З матеріалів особової справи №145/75/2019 за наслідками виконання вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2019 року вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно по місцю проживання, проживає з сім`єю, чим довів, що став на шлях виправлення. Іспитовий строк, встановлений вироком суду від 27.09.2020 року терміном один рік - закінчився.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає подання таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись, ч.1ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України,-

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2019 року за ч.4 ст. 407 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1