Справа № 307/811/21
Провадження №1-кс/307/247/21
У Х В А Л А
іменем України
23 березня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, несеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 13 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Вказує на те, що 12 березня 2021 року старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події в м. Тячів Закарпатської області, в ході якого було вилучено вантажний автомобіль марки "Урал" моделі 4320, номерний знак НОМЕР_1 із причіп-розпуском - Е марки ПР, моделі ХАРЗ 8103.2-9, номерний знак НОМЕР_2 , який завантажений лісопродукцією, яким володів та користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , які в ході огляду вилучено і поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатський області.
Водночас встановлено, що вантажний автомобіль марки "Урал", моделі 4320, номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 , а причіп-розпуск - Е марки ПР моделі ХАРЗ 8103.2-9, номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_3 .
Деревина, згідно ТТН №01 від 12.03.2021 року, загальною масою 20м3, належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 АДРЕСА_4 , Телефон 1: НОМЕР_6 Телефон 2: НОМЕР_7 ).
Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області 13 березня 2021 року вказаний транспортний засіб та лісопродукція визнані речовими доказами.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки "Урал" моделі 4320, номерний знак НОМЕР_1 ,із причіп-розпуск- Е марки ПР, моделі ХАРЗ 8103.2-9, номерний знак НОМЕР_2 та лісопродукцією якою завантажений вище зазначений автомобіль (пичовник в кількості 2,00 м.куб., дрова паливні в кількості 10,00 м.куб., відходи обрізи в кількості 8,00 м.куб., а саме: 16 стовбурів дерев довжиною приблизно 6 метрів, 2 стовбури дерев довжиною приблизно 9 метрів та відходи).

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини і просить клопотання задовольнити.

Володілець автомобіля та причепа ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечив.

Власник лісопродукції ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечив.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 13 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 13 березня 2021 року вантажний автомобіль марки "Урал", моделі 4320, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 та причіп-розпуск - Е марки ПР моделі ХАРЗ 8103.2-9, номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_9 , із навантаженою лісопродукцією, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000166 від 13 березня 2021 року.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Однак, на думку суду, відсутні будь-які підстави для накладення арешту на вантажний автомобіль марки "Урал", моделі 4320, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 , причіп-розпуск - Е марки ПР моделі ХАРЗ 8103.2-9, номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_3 , в частині заборони користуватися даним майном, а тому в цій частині клопотання слід відмовити, передавши вказане майна на зберігання володільцю ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 13 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме лісопродукцію (пичовник в кількості 2,00 м.куб., дрова паливні в кількості 10,00 м.куб., відходи обрізи в кількості 8,00 м.куб., а саме: 16 стовбурів дерев довжиною приблизно 6 метрів, 2 стовбури дерев довжиною приблизно 9 метрів та відходи), що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 13 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме: вантажний автомобіль марки "Урал", моделі 4320, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 , причіп-розпуск - Е марки ПР моделі ХАРЗ 8103.2-9, номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_3 , які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_4 ,шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, передавши його на зберігання ОСОБА_4 до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власникам майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1