Справа № 761/9243/21
Провадження № 1-кс/761/6066/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000565 від 12.02.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , внесеному по кримінальному провадженню за №0000565 від 12.02.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 12.02.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, зловживаючи довірою, під приводом продажу товарів та надання послуг на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невстановлена слідством особа заволоділа грошовими коштами.

17.02.2021 року близько 16 год. 39 хв. невстановлена особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , загальною сумою 2300 грн.

Громадянка ОСОБА_5 03.02.2021 знайшла в соціальній мережі Instagram акаунт «euro_sale» доставка товарів з Європи. ОСОБА_6 почала листування із цим Інтернет-магазином з приводу придбання мобільного телефону та їй повідомили, що у магазина немає накладного платежу, тому що у них вже були проблеми із ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього ОСОБА_5 вирішила для початку в даному інтернет-магазині замовити годинник AppleWatch 4 Series, 40 mm Gold. 17.02.2021 ОСОБА_5 зв`язалася із продавцем і повідомила, що хоче замовити годинник, на що продавець їй відповів, що замовлення потрібно виконувати через сайт магазину із функцією OLX доставка. Після даного повідомлення ОСОБА_5 почала оформлювати замовлення, але дана послуга не працювала на сайті, після чого постраждала звернулася до продавця із питанням, чи можна оплатити товар на карту. Продавець відповів, що можна, та скинув дані для оплати - ? № НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , оплата в розмірі 2300 гривень.

Після отриманих даних ОСОБА_5 здійснила оплату товару через мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 о 16:39, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , на суму 2300 гривень. Після отриманих коштів продавець відповів, що на наступний день відправить товар. 18.02.2021 ОСОБА_5 написала до інтернет-магазину з питанням, чому не був відправлений годинник, на що продавець відповів їй, що на жаль його зараз не має в наявності і потрібно зачекати до понеділка, поки його привезуть з Європи. 21.02.2021 ОСОБА_5 написала до інтернет-магазину, коли буде відправлене її замовлення, у відповідь їй вже ніхто нічого не відповідав. 22.02.2021 вона повідомила продавця, що подає заяву в поліцію за шахрайство, та у відповідь їй знову ніхто не відповів.

Як вказано у клопотанні, на даний час виникла необхідність в отриманні від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) відомостей про рух грошових коштів по картці по рахунку № НОМЕР_1 .

У судове засідання дізнавач відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлялася належним чином, водночас, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, одночасно підтримавши його в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що частина документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме запитувані у клопотанні документи за період часу з 23.02.2021 по дату винесення ухвали, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000565 від 12.02.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) надати дозвіл дізнавачу відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та дізнавачам, які входять в групу дізнавачів у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ до речей і документів (в електронному та друкованому вигляді) щодо отримання інформації коштів по картці по рахунку № НОМЕР_1 , а саме: про надходження та списання за період з 17.02.2021 по 22.02.2021 грошових коштів по рахунку із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунки та перерахування з них, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, кодів ЄДРПОУ, МФО, номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції, а також документів, що свідчать про відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_1 на паперовому та магнітному (електронному) носіях.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя