Справа № 591/1951/21
Провадження № 1-кс/591/1366/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником Управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Середино-Будської міської ради, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , яке прокурор підтримав та мотивували тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000316, по якому ОСОБА_5 повідомлену про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зумовленого вимаганням та отриманням 25 березня 2021 року неправомірної вигоди зазначеною особою.Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, може негативно вплинути на процес розслідування, зокрема шляхом впливу на свідків та учасників провадження, просили відсторонити його від займаної посади.
Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, в зв`язку з позитивними характеристиками ОСОБА_5 , а також тим, що він потребує забезпечення родини.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, суд приходить наступних висновків.
Судом встановлено, що триває досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому ОСОБА_5 25 березня 2021 року затримано в порядку ст. 208 КПК України та 26 березня 2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_5 працює на посаді начальника Управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Середино-Будської міської ради, що також підтверджено матеріалами провадження.
Під час розгляду клопотання суд повинен врахувати, зокрема, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України).
Достатність доказів або наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, про що неодноразово наголошувалось в тому числі в практиці Європейського суду з прав людини.
На думку суду, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, зі змістовних та конкретизованих показань, протоколів НСРД, обшуку, освідування, затримання, які містять достатню інформацію, яка може переконати стороннього спостерігача в тому, що ОСОБА_5 затриманий саме за обставин отримання неправомірної вигоди, чому безпосередньо сприяло перебування особи на посаді (п. 5 ч. 2 ст. 155 КПК України).
Доведеним суд вважає також і наявність ризику, щодо можливої протиправної поведінки підозрюваного, пов`язаної з його перебуванням на посаді, а також можливості впливу на інших учасників провадження.
Це вбачається з того, що ОСОБА_5 є начальником управління органу місцевого самоврядування, має владні повноваження по відношенні до осіб, які можуть бути свідками в справі, має відповідні зв`язки, оскільки характер підозри безпосередньо пов`язаний з виконанням цією особою владних повноважень у вказаному підрозділі (п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України).
Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , безпосередньо пов`язаний з його перебуванням на займаній посаді, а прокурором та слідчим доведено, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може негативно впливати на свідків чи інших учасників провадження, тому є підстави відповідно до ст.ст. 154, 157 КПК України для задоволення клопотання слідчого.
Наведені в запереченнях захисника та підозрюваного обставини та факти щодо відсутності підстав для відсторонення від посади, є необґрунтованими, оскільки потреби кримінального провадження переважають над особистими потребами підозрюваного в цій ситуації.
Керуючись ст.ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити та продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Середино-Будської міської ради, на строк до 26 червня 2021 року включно.
Копію ухвали направити для виконання за місцем роботи підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер