УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/4746/21

Номер провадження 1-кп/495/704/2021

24 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський клопотання про застосуванню примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000330 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слободзея, Слободзейського району, республіки Молдова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за погодженням з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.ст. 93, 94 КК України, яке обґрунтовує наступним.

В ранкову годину 23 березня 2021 року, точний час при досудовому розслідуванні встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , маючи чіткий намір направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом його таємного викрадення, підійшов до огородженої садибної ділянки АДРЕСА_2 , котра належить потерпілому ОСОБА_7 . Чітко знаючи, що власника в даний час не має на території, так як він перебуває за місцем свого проживання, й ОСОБА_3 є обізнаним про це, в зв`язку з тим, що вони мешкають в одному будинку, та є з ним сусідами.

Далі, продовжуючи втілювати свій злочинний намір, ОСОБА_3 відчинив хвіртку, котра була заперта на засув із зворотної сторони, до якого є вільний доступ, він зайшов на територію ділянки, де підійшов до вхідних дверей садибного будинку, та відчинив їх натиском дверної ручки, так як на запірний пристрій вони не були замкнені, тим самим отримавши доступ до приміщення. Зайшовши до будинку ОСОБА_3 побачив двокамерний холодильник марки Indesit TS14A, вартістю 2533,33 грн., котрий вирішив викрасти, після чого витягнув його з приміщення на подвір`я, де обійшовши побачив металеву двоколісну тачку-візок, вартістю 336,33грн., на котру поклав даний холодильник. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду.

Також, 26 березня 2021 року, в період часу з 14 годин 20 хвилин по 15 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи чіткий намір направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом його таємного викрадення, підійшов до огородженої садибної ділянки АДРЕСА_3 , котра належить потерпілій ОСОБА_8 , з розташуванням на ділянці садибного будинку та господарчих будівель та споруд. Будучи заздалегідь впевненим в тому, що на території даної ділянки не має власників, так як вони постійно там не проживають, що йому було відомо за причини роботи на протязі тривалого часу в зазначеному кооперативі охоронцем, ОСОБА_3 переліз через паркан тим самим потрапивши на територію ділянки.

Далі, продовжуючи втілювати свій злочинний намір, ОСОБА_3 звернув увагу на відеокамеру системи зовнішнього відео спостереження котрою обладнана ділянка, та була закріплена на металевій трубі, котру й вирішив таємно викрасти. Демонтувавши відеокамеру фірми «Dahua», вартістю 800,00 грн. з металевої опори, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерту №254 від 07.06.2021р проведеної судової психіатричної експертизи: підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на хронічне психічне захворювання та недоумство не страждає, виявляє інший хворобливий стан психіки, у вигляді «Психотичного шизофреноподібного (переважно маячного) розладу, внаслідок вживання алкоголю» (F10.51 за МКХ-10), за своїм психічним станом він не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

З урахуванням його актуального психічного стану (вираженої дезорганізації психічної діяльності), та враховуючи тип суспільної небезпечності, експертною комісією рекомендовано застосування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом (згідно ч.3 ст.94 КК України).

У зв`язку із наявністю у підозрюваного іншого хворобливого стану психіки, у вигляді «Психотичного шизофреноподібного (переважно маячного) розладу, внаслідок вживання алкоголю» (F10.51 за МКХ-10), ОСОБА_3 не здатний розуміти значення кримінального судочинства і свого процесуального положення, та не здатний до дій, спрямованих на реалізацію своїх процесуальних прав і обов`язків…

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

Законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 не заперечував проти застосування у відношенні його підзахисного примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

ОСОБА_3 підтримав думку адвоката.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріалі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно зі ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
Відповідно до п. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності.
Відповідно до ч.3 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 не був здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії і керувати ними, враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності хворого, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 254 від 07.06.2021 року, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Обласна психіатрична лікарня №4» Одеської обласної ради, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 67.

Керуючись ст.ст. 92-94 КК України, ст.ст. 100, 174, 369-372, 395, 512, 513 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 23.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Обласна психіатрична лікарня №4» Одеської обласної ради, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 67.
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1