16.03.2021 Справа № 756/2455/21№756/2455/21
№1-кс/756/499/21

У Х В А Л А
Іменем України

16 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМТОРГ», про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 756/2455/21,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «МДМТОРГ» про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №756/2455/21.

Дану заяву заявник мотивовує тим, що 17.02.2021 слідчим суддею Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 постановлено ухвалу, якою задоволено скаргу ТОВ «МДМТОРГ» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління НП у м. Києві та прокурора Київської міської прокуратури № 5, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язано слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління НП у м. Києві та прокурора Київської міської прокуратури № 5 негайно повернути ТОВ «МДМТОРГ» тимчасово вилучене майно, арешт якого ухвалою Оболонського районного суду міста Києва (слідчий суддя ОСОБА_6 ) від 05.02.2021 скасовано.

18.02.2021 до Оболонського управління поліції Головного управління НП у м. Києві та Київської міської прокуратури № 5 подані клопотання про виконання ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 17.02.2021.

Проте, як зазначає заявник, станом на 19.02.2021 уповноваженими особами Оболонського управління поліції Головного управління НП у м. Києві та Київської міської прокуратури № 5 ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17.02.2021 так і не виконано.

За таких обставин, ТОВ «МДМТОРГ» звернулося з відповідною заявою до суду, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №756/2455/21 та про виконання судового рішення повідомити заявника у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні представник ТОВ «МДМТОРГ» вимоги заяви з підстав, викладених у ній, підтримав у повному обсязі та просив суд про її задоволення.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив та вказав на те, що СВ Оболонського управління поліції Головного управління НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014. На виконання ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №756/2455/21 на даний час проводиться огляд речових доказів (40 мішків документів) по матеріалам зазначеного кримінального провадження з метою відшукання перерахованих в ухвалі суду документів, що потребує значного часу. Проте, які за наслідками відшукання будуть повернуті заявнику.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, розглянувши заяву, дослідивши обставини, викладені в її обгрунтуванння та долучені до неї докази, а також інші письмові докази, що містяться в матеріалах справи суд дійшов до переконливого висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ «МДМТОРГ» про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №756/2455/21, виходячи з наступного.

Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту - КПК України) слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (частина 3 статті 26 КПК України).
Слідчий суддя звертає увагу на те, що судовий контроль у кримінальному провадженні являє собою окремий напрямок діяльності суду, яка здійснюється під час досудового розслідування слідчим суддею. Його сутність полягає у здійсненні слідчим суддею контролю за законністю та обґрунтованістю рішень та дій (бездіяльності) слідчого і прокурора; обмеження при проведенні досудового розслідування конституційних прав людини шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення окремих слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій і рішень органів досудового розслідування.

За чинним КПК України судовий контроль має декілька окремих напрямків, які, виходячи із конкретних завдань, розрізняються за процесуальною формою, суб`єктним складом учасників провадження, засобами доказування, рішеннями слідчого судді. До таких напрямків, зокрема належить розгляд слідчим суддею скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого і прокурора (статті 303-307 КПК).

Як убачається з матеріалів справи, 15.02.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ТОВ «МДМТОРГ» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління НП у м. Києві та прокурора Київської міської прокуратури № 5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування поданої скарги, скаржник посилався на те, що слідчим СВ Оболонського управління поліції Головного управління НП у м. Києві та прокурором Київської міської прокуратури № 5, незважаючи на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва (слідчий суддя ОСОБА_6 ) від 05.02.2021, якою скасовано арешт в частині документів та речей, що належать ТОВ «МДМТОРГ» у кримінальному провадженні №0011851 та вимоги КПК України не повернуто майно, з якого знято арешт.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №756/2455/21 вищезазначену скаргу задоволено та зобов`язано слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління НП у м. Києві та прокурора Київської міської прокуратури № 5 негайно повернути ТОВ «МДМТОРГ» тимчасово вилучене майно, арешт якого ухвалою Оболонського районного суду міста Києва (слідчий суддя ОСОБА_6 ) від 05.02.2021 скасовано.

Згідно частини 1 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

В частинах 2, 4 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частини 2 статті 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Частиною 3 статті 534 КПК України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Беручи до уваги вищевикладене в своїй сукупності, слідчим суддею за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ТОВ «МДМТОРГ» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління НП у м. Києві та прокурора Київської міської прокуратури № 5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна вже здійснено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів скаржника шляхом задоволення останньої та зобов`язання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління НП у м. Києві і прокурора Київської міської прокуратури № 5 негайно повернути ТОВ «МДМТОРГ» тимчасово вилучене майно, арешт якого ухвалою Оболонського районного суду міста Києва (слідчий суддя ОСОБА_6 ) від 05.02.2021 скасовано, про що постановлено 17.02.2021 ухвалу, яка набрала законної сили з моменту її оголошення та з урахуванням норм Конституції України, як Основного Закону та КПК України є обов`язковою для виконання.

Подальше невиконання уповноваженими особами вказаної ухвали суду може свідчити про порушення вимог Конституції України і положень КПК України та тягнути за собою відповідальність у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 3, 21, 26, 372, 376, 532, 533, 534 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМТОРГ», про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №756/2455/21 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1