ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2021 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Донецької області, міста Горлівка, який працює комірником у ТОВ «ОМЕГА» за адресою: м. Харків, пров. Троїцький, 8, одружений, має базову середню освіту, в силу ст. 89 КК України не судимий, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
19.03.2021, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Ніконовській, 42, на узбіччі дороги знайшов згорток, перемотаний зеленою ізоляційною стрічкою. Після цього, ОСОБА_3 розгорнувши вказаний згорток, впевнився в тому, що в ньому знаходиться психотропна речовина «PVP». У подальшому ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, поклав вказаний згорток з речовиною «PVP» до правої кишені одягнутих на ньому штанів, тим самим почав зберігати.
Протиправну діяльність ОСОБА_3 , припинено співробітниками правоохоронних органів, які 19.03.2021 в ході огляду місця події у період часу з 15:30 по 15:50 за адресою: м. Харків, вул. Ніконовська, 42, виявили та вилучили прозорий полімерний пакет з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, який помістили в експертний пакет SUD 3048338, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») СЕ-19/121-21/6693-НЗПРАП від 07.04.2021 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини складає: 0,2258 грам, яку ОСОБА_3 , діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, зберігав у правій кишені, одягнутих на ньому штанів, з метою особистого вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченою надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він працює комірником у ТОВ «ОМЕГА», одружений, має базову середню освіту, в силу ст. 89 КК України не судимий, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді виправних робіт на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України з відбуванням за місцем роботи ОСОБА_3 в ТОВ «ОМЕГА» з відрахуванням із заробітної плати в дохід держави в межах положень встановлених ст. 57 КК України. Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого в розмірі 980 грн 70 коп. в дохід держави.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді виправних робіт на строк 6 (шість) місяців з відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми заробітку.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №СЕ-19/121-21/6693-НЗПРАП від 07.04.2021 в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.
Речовий доказ порошкоподібна речовина, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає: 0,2258 грам знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1