overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 954/300/21
Номер провадження 1-кп/954/64/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

15 квітня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000328, внесеного до ЄРДР від 18.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У зв`язку з віддаленим місцем проживання захисника ОСОБА_3 останнім до початку судового засідання було заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Високопільським районним судом Херсонської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання потерпілого та його клопотання, зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, суддя вважає за необхідне підготовче судове засідання здійснити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000328, внесеного до ЄРДР від 18.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Високопільського районного суду Херсонської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Справа №630/713/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1577/21
Категорія: ч. 1 ст. 78 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 11 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 11 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання начальника Люботинського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1311/21
Номер справи місцевого суду: 494/1538/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.04.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області, від 18 листопада 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000317 внесеному до ЄРДР 29.07.2014 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області, від 18 листопада 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000317 внесеному до ЄРДР 29.07.2014 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, подана в, передбачений ст. 395 КПК України, строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області, від 18 листопада 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000317 внесеному до ЄРДР 29.07.2014 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області, від 18 листопада 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000317 внесеному до ЄРДР 29.07.2014 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, - призначити до розгляду на 15 годину 10 травня 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 10 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/79/21
Номер провадження : 11-кп/819/506/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : справи в порядку виконання судових рішень Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2021 року, якою встановлено відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 2 роки.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 22 квітня 2021 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/506/21).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа 755/5525/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2335/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
14 квітня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року про відмову у роз`яснені вироку Дніпровського районного суду від 15 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року про відмову у роз`яснені вироку Дніпровського районного суду від 15 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 31 травня 2021 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 752/9714/21
Провадження № 1-кс/752/3326/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

15.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання ст.слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000146 від 04.03.2021 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.04.2021 р. о 17.00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ст.слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000146 від 04.03.2021 р. відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

-не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 13.06.2021 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/761/8251/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 квітня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могадішо Республіки Сомалі, сомалійця, громадянина Республіки Сомалі, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, без визначеного місця реєстрації та проживання в м. Києві та Київській області, раніше на території України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006532 від 14.06.2018,
за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні за №0006532 від 14.06.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в межах строку досудового розслідування до 17 травня 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 20 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3767/21
Провадження №1-кс/463/2397/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, -
встановив:
слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до копій матеріалів кримінального провадження № 0000234 від 09.06.2019, копій журналу судового засідання та копій відео-звукозапису судового засідання, в ході якого ОСОБА_5 повідомив про здійснення відносно нього незаконного тиску з боку працівників поліції, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копії. Розгляд клопотання просив проводити без виклику прокурора та слідчого.
Прибуття слідчого у судове засідання слідчим суддею було визнано обов`язковим, однак у судове засідання слідчий не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, неявка слідчого перешкоджає розгляду його клопотання.
З матеріалів справи вбачається, що належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи слідчий, який подав клопотання, у судове засідання не з`явився, що суд розцінює як форму непідтримання поданого ним клопотання, а тому у задоволенні його відмовляє.
Керуючись вимогами статей 131, 163, 369, 372 КПК України, -

постановив:
в задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/948/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Марків
Справа № 283/2917/19
Провадження №1-кп/283/31/2021
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 12 квітня 2021 року, свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явилися та не повідомили про причини неявки.
Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідки та обвинувачений не з?явилися та не повідомили про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.
Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 10 годину 30 хвилин 12 травня 2021 року свідків:
- ОСОБА_5 (проживає в АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_6 (проживає в АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_7 (проживає в АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_8 (проживає в АДРЕСА_3 );
та обвинуваченого:
- ОСОБА_4 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
"16" квітня 2021 р. Справа № 363/3126/17
УХВАЛА

16 квітня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000622 щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор та інші учасники справи висловилися про можливість призначення судового розгляду.

Представник потерпілого просив прийняти до провадження цивільний позов, який відповідає вимогам ч. 4 ст. 128 КПК України.

Інші учасники судового провадження клопотань і заперечень не мали.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті та цивільному позові.

Оскільки клопотань про розгляд кримінального провадження у складі трьох суддів не надходило відповідно до ч. 4 ст. 315 та п. 2 Прикінцевих та перехідних положень КПК України судовий розгляд слід проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного та керуючись статтями 128, 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 30 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, який здійснювати суддею одноособово.

Прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ТОВ «Інфо Транс Сервіс» про відшкодування матеріальної шкоди.

Зобов`язати представника позивача вручити копію позову і додатків до нього відповідачу ОСОБА_7 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених в обвинувальному акті та цивільному позові.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді