печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8453/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, яка надійшла до суду 17.02.2021року, на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000040 від 18.02.2015року, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною та такою, що прийнята без повного, всебічного з`ясування обставин та проведення повного обсягу слідчих та процесуальних дій, оскільки органом досудового розслідування не були виконані вказівки, зазначені в ухвалах слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва, якими були скасовані попередні аналогічні ухвали прокурора про закриття кримінального провадження. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального отримана лише 04.02.2021року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву в який скаргу підтримав та просив розглядати її у його відсутності та судом визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 , враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді.

Прокурор ОСОБА_5 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження суду не надав, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000040 від 18.02.2015року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та в якому 15.09.2015року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 від 18.01.2021року прийнято рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000040 від 18.02.2015року, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в сді і вичерпані можливості їх отримання.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, прокурором при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 15.09.2015року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та 07.09.2018року процесуальним керівником у провадженні слідчому надано доручення на відкриття стороні матеріалів кримінального провадження в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України. В подальшому, пославшись на не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпаність можливості їх отримання 28.05.2019року прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

28.05.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві вищезазначена постанова прокурора була скасована та надані вказівки щодо проведення слідчих дій, для усунення неповноти досудового розслідування.

Разом з тим, постановою від 22.08.2019року прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка 10.02.2020року було скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

В подальшому, 11.03.2020 року прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке 14.08.2020 року було скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва. При цьому, скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вказав на неповноту досудового розслідування, яка була встановлена слідчими суддями при скасуванні попередніх постанов про закриття вказаного кримінального провадження, не проведення усіх необхідних слідчий дій та на неналежне вмотивування постанови про закриття кримінального провадження, зазначивши про необхідність виконання вказівок, зазначених в ухвалі, при новому розслідуванні.

Разом з тим, не виконавши вказівки зазначені в ухвалах слідчих суддів від 15.07.2019року, 10.02.2020року та 14.08.2020року, щодо проведення усіх необхідних слідчий дій та належного вмотивування постанови про закриття кримінального провадження, 18.01.2021року, пославшись на неможливість виконання ухвал слідчих суддів, прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 в черговий раз прийнято рішення про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, на підставі п.3ч.1 ст. 284 КПК України. Однак будь-яких доказів на підтвердження того, що органом досудового розслідування вчинялися буд-які дії, направлені на усунення неповноти досудового розслідування та на виконання вказівок, зазначених в ухвалах слідчих суддів, не надано, в тому числі і щодо можливості продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові прокурора, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000040 від 18.02.2015року, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000040 від 18.02.2015року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1