Справа № 487/6888/20
Провадження № 1-кс/487/532/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
12.01.2021 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій він просив зобов`язати уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0000669 від 21.08.2020 року негайно повернути належні на праві власності громадянки ОСОБА_5 та вилучені в неї під час проведення 13.05.2020 року обшуку, грошові кошти, а саме: 510 доларів США, які знаходились в її особистій сумці купюрами - 3 купюри по 100 доларів США, 2 купюри по 50 доларів США, 3 купюри по 20 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США та 8 купюр номіналом по 5 доларів США.
В обґрунтування скарги зазначив, що в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000358, 13.05.2020 року слідчим Першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військо службовцями, ГСУ ДБР ОСОБА_6 було проведено невідкладний обшук приміщення, під час якого було вилучено майно, серед якого, зокрема, 510 доларів США у гр. ОСОБА_4 .. Зазначені кошти є особистою власністю ОСОБА_4 , які вона отримала в якості подарунка на свій день народження та ніякого відношення до вищезазначеного кримінального провадження не мають. Вказав, що вилучені кошти є тимчасово вилученими, оскільки арешт на майно не накладався, а обшук проведено без ухвали слідчого судді. Таким чином, скаржник вважає, що слідчим порушуються приписи ст.169 КПК України, оскільки вилучені органом досудового слідства кошти до теперішнього часу безпідставно ним утримуються. Крім того, невжиття слідчим заходів для повернення вказаного майна власнику свідчить про вчинення ним незаконної бездіяльності, що, в свою чергу, стало підставою для звернення із зазначеною скаргою.
До судового засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на правомірність дій органу досудового розслідування під час проведення обшуку та вилучення грошових коштів.
Дослідивши матеріали скарги, подані учасниками справи документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Із матеріалів скарги вбачається, що Третім слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000669 від 21.08.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке 21.08.2020 року постановою прокурора офісу Генерального прокурора виділене з кримінального провадження №0000358 від 25.03.2020 року.
На підставі ч.3 ст.233 КПК України, з метою врятування від знищення майна, яке може бути доказом у кримінальному провадженні, 13.05.2020 року проведено невідкладний обшук службових приміщень у будівлі митного оформлення №3 митного посту «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби, за адресою: м. Одеса, вул. Андрієвського, 2.
В ході обшуку було вилучено, зокрема, грошові кошти у вигляді: 3 купюри по 100 доларів США, 2 купюри по 50 доларів США, 3 купюри по 20 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США та 8 купюр номіналом по 5 доларів США.
Згідно ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Так, у своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що арешт на тимчасове вилучене в ході обшуку майно не накладався, всупереч вищевикладеним вимогам чинного законодавства слідчим до теперішнього часу не прийнято жодних дій з приводу повернення вказаних тимчасово вилучених грошових коштів їх володільцю.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2020 року винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених речей та документів в ході обшуку, 13.05.2020 року, будівлі митного оформлення №3 митного посту «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби, за адресою: м. Одеса, вул. Андрієвського, 2.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2020 року на вилучене під час обшуку майно, зокрема, грошові кошти у вигляді: 3 купюри по 100 доларів США, 2 купюри по 50 доларів США, 3 купюри по 20 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США та 8 купюр номіналом по 5 доларів США було накладено арешт.
Крім того, постановою слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 від 14.12.2020 року в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000669 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення вилученого в ході побшуку майна відмовлено.
Таким чином, враховуючи, що на грошові кошти, які просить повернути скаржник, у встановленому законом порядку було накладено арешт, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий діяв правомірно, правові підстави для повернення вилученого під час обшуку майна відсутні, а, отже, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1