Провадження № 274/5811/20
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/424/21
І м е н е м У к р а ї н и
30.07.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 11 лютого 2021 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 164 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 роки, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 . Як вбачається з подання, засуджений 18.05.21 та 01.06.21 не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважних причин.
Представник Бердичівського МРВ подання підтримав з підстав, зазначених у поданні.
Засуджений суду пояснив, що він дійсно не з`явився на реєстрацію в ті дні, які зазначено у поданні, намагався працевлаштуватися в ТОВ «Полісся-Продукт», його взяли на випробувальний термін неофіційно. Першого разу був по роботі в Києві і не зміг прибути на реєстрацію, другого разу директор відпустив з роботи пізно, він телефонував своєму інспектору, повідомляв, але зміг приїхати лише після 18-ї і на КПП сказали, що нікого з пробації вже немає, на відмітку прийшов наступного ранку. Після цього порушень не допускав, на Поліссяпродукт його так і не взяли через цю ситуацію, зараз також працевлаштовується, йому обіцяли офіційно з 01 вересня, просить не задовольняти подання.
Прокурор заперечив проти задоволення подання.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження та особової справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.
Так, вивченням особової справи засудженого встановлено, що відповідно до подання засудженого слід направити у місця обмеження волі лише за те, що він двічі не з`явився на реєстрацію до органу пробації, при чому після кожної з неявок засуджений самостійно прибував до органу пробації відразу ж коли міг. При цьому у органу пробації були пояснення особи про причини (намагання працевлаштування), однак жодних заходів для перевірки доводів засудженого не вжито, навпаки проігноровано бажання соціалізації засудженим і на формальних підставах, не виконуючи свої функціональні обов`язки, просто винесено застереження. На думку суду поведінка засудженого не свідчить про небажання ставати на шлях виправлення. Інших фактів, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не встановлено, засуджений після винесення вироку до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтями 164, 166 КВК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні подання Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 відмовити у зв`язку з безпідставністю подання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1