УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/1542/21
Провадження №1-кс/712/890/21

17 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, подану у справі №712/1542/21 (провадження №1-кс/712/886/21),

ВСТАНОВИВ:
16.02.2021 в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, згідно повідомлення про злочин від 01.02.2021, подану у справі №712/1542/21 (провадження №1-кс/712/886/21).
У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 посилається на те, що в порядку автоматизованого розподілу справ 15.02.2021 їй було розподілено скаргу №712/1542/21 (провадження №1-кс/712/886/21), на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , згідно повідомлення про злочин від 01.02.2021. Під час ознайомлення з матеріалами вказаної скарги встановлено, що представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , звертаючись до Черкаського відділу поліцї ГУНП в Черкаській області з повідомлення про злочини від 01.02.2021, посилається на розгляд в порядку цивільного судочинства справи №712/9469/20 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області до Управління Держпраці у Черкаській області, треті особи: КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» Черкаська обласна організація профспілки працівників охорони здоров`я України, Державна установа «Черкаський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», Департамент охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради, ОСОБА_4 про скасування Акта повторного спеціального розслідування гострого професійного захворювання зі смертельним наслідком, яка перебуває на розгляді у судді ОСОБА_3 . Для уникнення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості суду, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від участі у розгляді вищевказаної скарги.
Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід судді, просить розгляд заяви проводити без його участі.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надіслав клопотання, згідно з яким підтримує заяву судді ОСОБА_3 та вважає, що вона відповідає вимогам КПК України та Бангалорським принципам; розгляд заяви про самовідвід судді просить здійснити без його участі.
Вивчивши матеріали провадження, врахувавши позицію учасників процесу, суд зазначає таке.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.ч.1, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.
Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває цивільна справа №712/9469/20 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області до Управління Держпраці у Черкаській області, треті особи: КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» Черкаська обласна організація профспілки працівників охорони здоров`я України, Державна установа «Черкаський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», Департамент охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради, ОСОБА_4 про скасування Акта повторного спеціального розслідування гострого професійного захворювання зі смертельним наслідком.
15.02.2021 в порядку автоматизованого розподілу справ слідчому судді ОСОБА_3 надійшла скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно повідомлення про злочини від 01.02.2021 (справа №712/1542/21, провадження №1-кс/712/886/21). В матеріалах вказаного провадження міститься Повідомлення про злочин адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , від 01.02.2021, згідно з яким Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області протиправно не здійснює нарахування належних виплат родині померлого від короновірусу лікаря-хірурга ОСОБА_6 за Актом повторного спеціального розслідування від 09.09.2020 Н-1/П, складеного Управлінням Держпраці у Черкаській області. Вказаний Акт оскаржується в рамках цивільної справи №712/9469/20, яка перебуває у провадженні судді ОСОБА_3 . Повідомлення про злочин від 01.02.2021 обгрунтоване обставинами, які встановлені судом під час розгляду цивільної справи №712/9469/20 (з посиланням на вказану справу).
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.
Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Вдповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням позиції учасників процесу, суд дійшов висновку, що наявність у провадженні судді ОСОБА_3 справи, яка підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, є обставиною, яка може викликати у стороннього спостерігача сумніви у неупередженості судді під час розгляду скарги у порядку кримінального судочинства, оскільки в повідомленні про злочин адвоката ОСОБА_5 йдеться про протиправне нездійснення нарахувань належних виплат за Актом повторного спеціального розслідування від 09.09.2020 №Н-1/П, який оскаржується в рамках цивільної справи №712/9469/20, рішення по якій ще не прийнято.
За вказаних обставин справи, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.35, 75, 80-82, ст.369, ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Матеріали справи №712/1542/21 (провадження №1-кс/712/886/21) за скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1