У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

Справа № 936/401/21

Провадження № 1-кп/936/60/2021

14.06.2021 року смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконувача обов`язків начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивував тим, що у ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою збуту придбав психотропну речовину метамфетамін, яку умисно, незаконно, з метою збуту перемістив в орендоване його дружиною ОСОБА_6 приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: вул. Дружби, б/н в смт. Воловець на території КНП «Воловецька центральна районна лікарня Воловецької районної ради», де в подальшому, умисно, незаконно, з метою збуту, до 17:41 год. 12.11.2020 зберігав.

Продовжуючи незаконні дії ОСОБА_4 , 12.11.2020 о 17:41 год. перебуваючи в місці масового перебування громадян, а саме в орендованому його дружиною ОСОБА_6 приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 на території КНП «Воловецька центральна районна лікарня Воловецької районної ради», реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на збут психотропних речовин, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, незаконно збув за 500 гривень, особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , два згортки фольги в середині яких знаходилась кристалічна речовина світлого кольору, яка згідно висновку експерта № 6/849 від 16.12.2020 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 0,0377 г.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, (злочин), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин в місцях масового перебування громадян.

Також, ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою збуту придбав психотропну речовину метамфетамін, яку умисно, незаконно, з метою збуту перемістив в орендоване його дружиною ОСОБА_6 приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: вул. Дружби, б/н в смт. Воловець на території КНП «Воловецька центральна районна лікарня Воловецької районної ради», де в подальшому, умисно, незаконно, повторно, з метою збуту, до 11:27 год. 21.01.2021 зберігав.

Продовжуючи незаконні дії ОСОБА_4 та злочинний умисел спрямований на незаконний збут психотропних речовин, 21.01.2021 близько 11:27 години, перебуваючи в місці масового перебування громадян, а саме в орендованому його дружиною ОСОБА_6 приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 на території КНП «Воловецька центральна районна лікарня Воловецької районної ради» реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на збут психотропних речовин, умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, незаконно збув за 600 гривень, особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , три згортки фольги в середині яких знаходилась кристалічна речовина світлого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/656 МРВ від 18.02.2021 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 0,0315 г.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, (злочин), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, з метою збуту , а також незаконний збут психотропних речовин вчинений повторно в місцях масового перебування громадян.

Крім цього громадянин ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, повторно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, та психотропні речовини метамфетамін, які умисно, незаконно, повторно з метою збуту перемістив в орендоване його дружиною ОСОБА_6 приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташована за адресою: вул. Дружби, б/н в смт. Воловець на території КНП «Воловецька центральна районна лікарня Воловецької районної ради», де розфасував їх в окремі згортки фольги та в подальшому, умисно, незаконно, повторно з метою збуту, зберігав вказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та психотропних речовин до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції, під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та проведення огляду місця події 21.01.2021 у приміщенні вказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: вул. Дружби, б/н в смт. Воловець.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/657 МРВ від 22.02.2021 виявлена та вилучена в ході огляду місця події речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,8882 грами. Надана на дослідження кристалічна речовина, білого кольору, що була у одному згортку фольги, яка виявлена та вилучена в ході огляду місця події, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, в своєму складі містить 0,1155 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамінну основу).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/658 МРВ від 09.03.2021 виявлені та вилучені в ході затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину тобто ОСОБА_4 п`ять згортків фольги із кристалічною речовиною білого кольору, в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін в своєму складі містить 0,0713 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамінну основу).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, (злочин), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин та особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту вчинене повторно.

Таким чином, в сукупності ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, (злочину) передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин в місцях масового перебування громадян, ч.2 ст.307 КК України, тобто - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, з метою збуту , а також незаконний збут психотропних речовин вчинений повторно в місцях масового перебування громадян та ч.2 ст.307 КК України, тобто -незаконне придбання, зберігання психотропних речовин та особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, вчинене повторно.
21.01.2021 о 11:30 годині ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст.307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

22.03.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

26.04.2021 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скерований на розгляд до Воловецького районного суду.

Запобіжний захід застосовувався: 22.01.2021 року слідчим суддею Воловецького районного суду ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту строком 60 діб до 21.03.2021 року.
17.03.2021 року слідчим суддею Воловецького районного суду ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 21.04.2021 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України на даний час встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може:

- переховуватися від суду, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив злочини, міра покарання яких передбачає позбавлення волі строком від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, адже є суспільно-небезпечною особою, так як вчинив три тяжкі злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин.

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, ОСОБА_4 , може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків даної події, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показань, а також схиляти свідків, до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їх покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, можливу міру покарання за діяння, у вчиненні якого обвинувачується, його вік, стан здоров`я, наявність можливості продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від суду, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 , на думку прокурора, необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задоволити. Ствердив, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосуванн язапобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його припинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.176 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У силу ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України перебуває на розгляді Воловецького районного суду Закарпатської області.

При вирішенні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує в сукупності дані про особу обвинуваченого, який: раніше не судимий, працевлаштований, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей та постійне місце проживання, що у сукупності підтверджує міцність його соціальних зв`язків, тяжкість вчиненого злочину, який згідно з ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

З урахуванням обвинувачення ОСОБА_4 , характеру діяння, у вчиненні якого він обвинувачується, його наслідків та потреб у встановленні істини в кримінальному провадженні, тяжкості покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає, що прокурор не довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним у ході розгляду клопотання ризикам.

Так, до клопотання не додано і в матеріалах судового провадження відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оскільки ні на досудовому розслідуванні, ні за час перебування під домашнім арештом він не допускав неявки до слідчого, прокурора чи суду, умов запобіжного заходу не порушував.

Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, то суд констатує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, судимостей не має, тому твердження про його суспільну небезпечність на даному етапі розгляду клопотання є безпідставним.

Щодо ризику впливати на свідків у кримінальному провадженні, то суд вважає такий обгрунтованим, з огляду на те, що свідки не допитані безпосередньо судом, тому перебуваючи не в умовах запобіжного заходу, обвинувачений матиме реальну можливість вчиняти погрози, умовляння до них, знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може чинити вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показань, а також схиляти свідків до дачі неправдивих показань, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розгляді даного кримінального провадження.

Згідно з ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , до нього може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, передбачений кримінальним процесуальним законом, зокрема, домашній арешт, який на переконання суду забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та попередить можливі ризики його протиправної поведінки.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а відповідно до ч. 6 даної статті строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію, і запобіжний захід вважається скасованим.

Крім цього, суд вважає, що з метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого, до нього слід застосувати обмеження, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання виконувача обов`язків начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- здати до відповідних органів ДМС України у Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон (у разі наявності такого) виданого на його ім`я;

-з`являтися за викликом до суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні;

- не залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23-00 години по 07-00 годину наступної доби;

-протягом часу дії обраного запобіжного заходу не виїжджати за межі Закарпатської області без дозволу суду.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали встановити до 14.08.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягаає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-30 годині 15.06.2021 року.

Суддя ОСОБА_1