1Справа № 335/6345/21 1-кс/335/3415/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
14.06.2021 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 31.05.2021 року.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 14.06.2021 року слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді від 14.06.2021 року відкрито провадження по скарзі ОСОБА_3 , розгляд скарги призначено на 17.06.2021 року. Розгляд скарги переносився на 29.06.2021 року та на 02.07.2021 року.
В судове засідання 02.07.2021 року заявник явки повноважного представника не забезпечила. При цьому, слідчий суддя наголошує, що зважаючи на обов`язковість участі заявника в судовому засіданні, передбачену ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчим суддею було вжито всіх заходів для забезпечення участі заявника в судовому засіданні. Зокрема, про час та місце засідання суду заявника було повідомлено шляхом надіслання телефонограмам. Також, заявникові скеровувалася повістка про виклик в судове засідання на 02.07.2021 року на електронну пошту, адресу якої вона зазначила сама у скарзі.
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на таке.
У разі неявки до суду заявника, належним чином сповіщеного про розгляд скарги, слідчий суддя не наділений повноваженнями забезпечити прибуття цієї особи проти її волі. Зокрема, примусовий привід до суду згідно із частиною третьою статті 140 КПК України застосовується виключно до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Грошове стягнення за неявку до суду без поважних причин відповідно до частини першої статті 139 КПК України може бути накладено лише на підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Адміністративній відповідальності за злісне ухилення від явки в суд за статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають лише свідок, потерпілий, позивач, відповідач, експерт, перекладач.
Таким чином, закон не встановлює жодних заходів процесуального примусу для забезпечення участі в судовому засіданні особи, котра оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.
Частиною другою статті 307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду відповідної скарги: скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію чи вчинити певну дію; відмовити в задоволенні скарги.
Однак постановлення будь-якої з наведених ухвал за відсутності і заявника, і його захисника чи представника не відповідатиме приписам частини третьої статті 306 КПК України.
Таким чином, зважаючи на стислі строки розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора на досудовому розслідуванні, встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України, беручи до уваги недоліки нормативно-правового регулювання дій слідчого судді в разі неприбуття до суду особи, котра оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, та її захисника чи представника, належним чином повідомлених про розгляд скарги, слідчий суддя вважає, що з метою недопущення порушення прав заявника, а також досягнення цілей здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, скаргу слід розглянути за відсутності такої, застосувавши, у відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України, загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Уповноважена особа Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 було подано до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення. У вказаній заяві, просила прийняти заяву про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки). Внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та їх місцезнаходження. Повідомити письмово на адресу листування, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження.
Слідчий суддя зазначає, що заявником до скарги не додано доказів на підтвердження ні самого факту подання такої заяви до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, ні часу подання заяви. Зокрема, до скарги не долучено доказів скерування такої засобами поштового зв`язку, чи наручного вручення такої відповідальному працівнику Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Відповідно до п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначене, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Слідчий суддя зазначає, що оцінка поданого скаржником звернення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності знак складу злочину не надається, а лише перевіряється, чи містить таке звернення виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення.
На переконання слідчого судді заява ОСОБА_3 містить диспозицію статті КК і припущення щодо наявності суб`єктивної сторони злочину, без її належного обґрунтування та за відсутності фактичних даних, які б свідчили про наявність ознак злочину не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.
Жодних обґрунтованих та допустимих доказів на підтвердження скоєння кримінального правопорушення до заяви ОСОБА_3 надано не було, що не дозволяє дійти висновку про реальність події злочину і, відповідно внесенню заяви до ЄРДР.
Отже, не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_3 на предмет наявності ознак складу злочину, слідчий суддя встановив, що в ній відсутні відомості, що свідчать або можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення.
При цьому, саме по собі припущення щодо можливого скоєння кримінального правопорушення не є свідченням його вчинення, оскільки суперечить визначальним засадам правового регулювання кримінального провадження. Тому слідчий суддя дійшов висновку про те, що викладені у заяві відомості не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з положеннями ст. 214 КПК України, з огляду на те, що обставини зазначені заявником, а саме невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою, на час розгляду скарги, не має місця.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Однак, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що вона не позбавлена права повторного звернення до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення злочину із належним її обґрунтуванням в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 214, 303-307, 309, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення учасникам провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1