Справа № 344/2473/21
Провадження № 1-кс/344/1002/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого від 12.02.2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого від 12.02.2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання. Обґрунтовуючи скаргу, скаржник зазначає, що в провадженні слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 0000034 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. 11.02.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст.ст. 93, 220 КПК України, було подано клопотання про ініціювання проведення слідчих дій. 15.02.2021 року було отримано постанову слідчого від 12.02.2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, в якій слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні наступних пунктів клопотання: 1) провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події 10.01.2021 року до участі в слідчому експерименті залучити спеціаліста СМЕ та потерпілого; 2) для проведення СМЕ поставити наступні питання: Чи міг потерпілий отримати тілесні ушкодження : колоту рану грудної клітки під час кидання ножа чи під час боротьби - падіння? Скаржник вважає, що постанова слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 12.02.2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою, такою, що порушує права підозрюваного. Так, 15.02.2021 року слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП проведено допит підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній надав пояснення з приводу обставин спричинення своєму брату ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та забажав підтвердити свої свідчення під час проведення слідчого експерименту. Проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події 10.01.2021 року надасть можливість поставити до СМЕ додаткові питання та надати експерту можливість більш повного та детального дослідження обставин події та надати незаперечні відповіді на поставлені питання, а саме надасть відповідь на питання: чи технічно спроможні покази підозрюваного, що в подальшому надасть встановити винуватість чи невинність підозрюваного в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Крім того, слідчим при призначенні СМЕ було порушено право підозрюваного поставити свої запитання для встановлення обставин, що можуть підтвердити його невинуватість. Таким чином, постанова слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 12.02.2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, є необґрунтованою, такою, що порушує права підозрюваного.

Скаржник подав заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримує, просить задовольнити вимоги скарги.

Слідчий в судове засідання не прибув, подавши заяву, у якій просить відмовити у задоволенні скарги, з огляду на ті обставини, що у вказаному кримінальному провадженні отримано всі висновки експертиз, які підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши надані докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як слідує з матеріалів скарги, СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

11.02.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 93, 220 КПК України було подано клопотання про ініціювання проведення слідчих дій.

15.02.2021 року стороною захисту було отримано постанову слідчого від 12.02.2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, в якій слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні наступних пунктів клопотання: 1) провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події 10.01.2021 року до участі в слідчому експерименті залучити спеціаліста СМЕ та потерпілого; 2) для проведення СМЕ поставити наступні питання: Чи міг потерпілий отримати тілесні ушкодження : колоту рану грудної клітки під час кидання ножа чи під час боротьби - падіння ?

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобовязаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому згідно, згідно з положеннями частини п`ятої статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим розглянуто клопотання сторони захисту від 11.02.2021 року та 12.02.2021 року винесено постанову про часткову відмову у задоволенні такого клопотання із мотивованим зазначенням про відсутність підстав для проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події 10.01.2021 року, залучення до участі в слідчому експерименті спеціаліста СМЕ та потерпілого, із поставленням стороною захисту питань для проведення СМЕ .

Доводи постанови слідчого про відхилення клопотання слідчий суддя вважає переконливими, оскільки такі належно мотивовані. Зокрема, як слідує з оскаржуваної постанови, в ході проведення досудового розслідування 01.02.2021 року у слідчий відділ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній повідомив, що він відмовляється від наданих попередніх показів та від участі у будь яких слідчих діях, що унеможливлює проведення слідчого експерименту. Також у кримінальному провадженні винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручено Івано-Франківському ОБСМЕ, на вирішення якої поставлено ряд питань, що стосуються характеру, механізму, давності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих потерпілому.

З урахуванням вище викладених обставин, відсутні підстави для проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, потерпілого та судово-медичного експерта ОБСМЕ, поставлення на вирішення СМЕ додаткових питань, оскільки дослідженими матеріалами скарги та матеріалами кримінального провадження не встановлено, що відомості, які зібрані під час досудового розслідування є неповними чи необ`єктивними.

За вказаних обставин, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. 2, 38, 40, 220, 303-304, 306,307 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого від 12.02.2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1