Провадження № 1-кс/161/5994/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 серпня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Желєзної- ОСОБА_4 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 14-16.07.2021 під час проведення обшуку на території, де здійснює свою діяльність ТОВ «Верба-ВВ», а також прилеглих до неї ділянках, які знаходяться на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:002:0893, :05:002:0656, :05:002:0915, :05:002:0852, :05:002:0858, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський район, село Любитів, вулиця Вокзальна, 9, а с аме на лісодеревину 4 032 колоди дерев різних порід (перелік майна зазначено).

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за №0000027 від 21.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.246, ч.4 ст.358 КК України.

Оскільки в ході проведення 14-16.07.2021 обшуку були виявлена та вилучена лісодеревина, яка, на думку слідчого, відповідає критеріям речових доказів, а тому слідчий за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили задовольнити, представники власника майна клопотання слідчого заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до ч.ч.2, 5 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

На підставі ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за №0000027 від 21.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.246, ч.4 ст.358 КК України.

01.07.2021 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та надано дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозвіл на проведення обшуку на території, де здійснює свою діяльність ТОВ "Верба-ВВ", наявних на ній приміщеннях, а також прилеглих до неї ділянках, які знаходяться на земельних ділянках з кадастровими :05:002:0893 (власником якої є ОСОБА_22 , орендарем ТОВ "Форест-ОВ"), :05:002:0656 (власником якої є ОСОБА_22 , орендарем ТОВ "Верба-ВВ"), :05:002:0915 (власником якої є ОСОБА_22 ), :05:002:0852 (власником якої є ОСОБА_22 ), :05:002:0858 (власником якої є ОСОБА_23 ), з метою виявлення, фіксації та вилучення лісової деревини на яку накладено арешт у відповідності до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21 травня 2021 року, а саме: колода породи сосна з наявною на ній биркою № 351913126 (довжиною 4 м., діаметром 34 см.), колода породи сосна з наявною на ній биркою № 228578279 (довжиною 4 м., діаметром 30 см.), колода породи сосна з наявною на ній биркою № 175044703 (довжиною 4 м., діаметром 28 см.), колода породи сосна з наявною на ній биркою № 228578141 (довжиною 4 м., діаметром 28 см.), колода породи сосна з наявною на ній биркою № 400733632 (довжиною 4 м., діаметром 38 см.), колода породи сосна з наявною на ній биркою № 178697481 (довжиною 4 м., діаметром 44 см.), колода породи сосна з наявною на ній биркою № 179996033 (довжиною 4 м., діаметром 18 см.), колода породи сосна з наявною на ній биркою № 172151325 (довжиною 2,4 м., діаметром 18 см.), колода породи сосна з наявною на ній биркою № 402532332 (довжиною 2,5 м., діаметром 19 см.), колода породи сосна з наявною на ній биркою № 402503780 (довжиною 2,4 м., діаметром 20 см.), колода породи ялина з наявною на ній биркою № 402530397 (довжиною 2,4 м., діаметром 16 см.), колода породи сосна з наявною на ній биркою № 179757320 (довжиною 2 м., діаметром 18 см.), колода породи сосна з наявною на ній биркою № 177463999 (довжиною 4 м., діаметром 46 см.), та мають значення для цього кримінального провадження. Строк дії вказаної ухвали визначено до 31.07.2021 включно.

Як вбачається із мотивувальної частини ухвали, підставою для її постановлення стало те, що на вищевказані колоди 21 травня 2021 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду накладено арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

04 червня 2021 року дані колоди передані на зберігання представнику ТОВ "Верба-ВВ" і мали знаходитися за адресою Волинська область, Ковельський район, село Любитів, вулиця Вокзальна, 9.

31 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000027 слідчим призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з метою встановлення ринкової вартості станом на 30 квітня 2021 року.

02 червня 2021 року до СУ ГУНП у Волинській області надійшло клопотання експерта № СЕ-19/103-21/4421-ТВ про забезпечення можливості безперешкодного доступу та огляду досліджувальних об`єктів.

25 червня 2021 року під час виїзду слідчого з експертом товарознавцем для огляду майна, за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Любитів, вул.Вокзальна, 9, де наявне арештоване майно ТОВ "Верба ВВ", представником ТОВ "Верба ВВ", відмовлено в огляді даного майна.

А тому, з метою виявлення, фіксації та вилучення лісової деревини на яку накладено арешт у відповідності до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21 травня 2021 року слідчим у кримінальному провадженні №0000027 було надано дозвіл на проведення обшуку на території, де здійснює свою діяльність ТОВ "Верба-ВВ", наявних на ній приміщеннях, а також прилеглих до неї ділянках.

Як встановлено із дослідженого в судовому засіданні відеозапису проведення слідчої дії обшуку на території ТОВ «Верба-ВВ», проведеного 14-16.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_24 від 01.07.2021, на початку її проведення слідчим було запропоновано представнику вказаного підприємства надати в добровільному порядку лісодеревину, перелік якої було чітко визначено в ухвалі, на що останній погодився. Однак, в подальшому слідчий відмовився прямувати за представником ТОВ «Верба-ВВ» до місця зберігання деревини мотивуючи це тим, що відшукувана деревина знаходиться поза межами території підприємства.

Зазначена обставина, на думку суду, слугувала формальною підставою для подальшої відмови у відшуканні деревини, зазначеній в ухвалі суду, оскільки представник ТОВ «Верба-ВВ» неодноразово та наполегливо наголошував слідчому про готовність видати зазначену деревину добровільно, що очевидно свідчило про бажання представника співпрацювати з органом досудового розслідування в ході проведення обшуку з метою належного виконання ухвали суду.

Незважаючи на це, в подальшому, слідчим було прийнято рішення про проведення обшуку території ТОВ «Верба-ВВ» з метою «перевірки походження та подальшого вилучення виявленої незаконної деревини», про що зазначено безпосередньо у протоколі обшуку від 14.07.2021.

Таким чином, слідчий фактично самостійно змінив мету і обсяг обшуку території ТОВ «Верба-ВВ», яка була визначена ухвалою слідчого судді 01.07.2021, що призвело до вилучення з території підприємства 4 327 колод дерев різних порід, замість 13 колод дерев, індивідуальні ознаки яких були визначені у відповідній ухвалі суду та дозвіл на відшукання і вилучення яких був санкціонований судом.

При цьому, посилання сторони обвинувачення як на підставу для такого вилучення на положення ч.7 ст.236 КПК України, згідно якої при проведенні обшуку слідчий, прокурор має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження, є неспроможними, оскільки дії органу досудового розслідування при проведенні обшуку, в будь-якому випадку, повинні відповідати його меті та проводитися в обсязі необхідному для її досягнення.

Той факт, що до проведення обшуку 14-16.07.2021 територрії ТОВ «Верба-ВВ» було залучено значну кількість учасників, а саме слідчих, спеціалістів у сфері лісового господарства, спецпідрозділів, техніки свідчить, що початковою метою обшуку було вилучення значної кількості деревини. Окрім того, слідчим суддею також враховується, що 14-16.07.2021 слідчим фактично проведено повторний обшук ТОВ «Верба-ВВ» у кримінальному провадженні №0000027, а тому підстави для вилучення значного обсягу лісодеревини повинні були б бути особливо вагомими та підтверджені належними та допустимими доказами, з метою недопущення порушення законної господарської діяльності вказаного підприємства. При цьому, недопустимим, на думку суду, є перекладення обв`язку доказування законності походження майна, вилученого в ході проведення обшуку, на його власника, оскільки згідно ч.1 ст.92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

На підставі п.1 ч.2 ст.87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння:

-здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Враховуючи встановлені судом обставин, проведення 14-16.07.2021 обшуку ТОВ «Верба-ВВ» з метою перевірки походження та подальшого вилучення виявленої незаконної деревини (про що зазначено у протоколі обшуку від 14.07.2021, складеному слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 ) та вилучення в ході його проведення 4 327 колод дерев різних порід, не відповідало меті обшуку та його обсягу, який було визначено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2021, а отже є суттєвим порушенням умов здійснення такої процесуальної дії, яка потребує попереднього дозволу суду.

А тому, на підставі п.1 ч.2 ст.87 КПК України слідчий суддя визнає недопустимим доказом протокол обшуку від 14.07.2021, складений слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 за результатом проведення обшуку території, що використовується ТОВ «Верба-ВВ».

При цьому, оскільки вищевказаний протокол обшуку визнаний судом недопустимим доказом, а тому слідчий суддя не перевіряє відповідність вилученого майна критеріям речового доказу, що визначені ст.98 КПК України, оскільки таке майно не було вилучене у встановленому законом порядку.

За таких обставин, слідчим та прокурором не доведено необхідності арешту майна, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому на підставі ч.1 ст.173 КПК України у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 86, 87, 91, 92, 170-173, 234, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, вилучене 14-16.07.2021 під час проведення обшуку на території, де здійснює свою діяльність ТОВ «Верба-ВВ», а також прилеглих до неї ділянках, які знаходяться на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:002:0893, :05:002:0656, :05:002:0915, :05:002:0852, :05:002:0858, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський район, село Любитів, вулиця Вокзальна, 9, а саме на лісодеревину 4 032 колоди дерев різних порід (перелік майна зазначено) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя