У Х В А Л А
"24" травня 2021 р. Справа № 596/528/21

Провадження № 1-кп/596/75/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого згідно ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 Кримінального кодексу України, в кримінальному провадженні №0000004, внесеномму в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.02.2021 рок,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Гусятинського районного суду перебуває кримінальне провадження, №0000004, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 Кримінального Кодексу України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою. В обгрунтування клопотання посилається на те, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід відсутні, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечили. Просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05.02.2021 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 год 55 хв 06.04.2021.

Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду від 01.04.2021 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.05.2021 року включно.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, судом враховується те, що ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, що спричинило загибель людини, за вчинення якого передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року, ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи ступінь тяжкості вищезазначеного кримінального правопорушення, суворість, передбаченого законом покарання, особу обвинуваченого, який не працює, не має міцних соціальних зв`язків, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, на який вказує прокурор, продовжує існувати.

Також продовжує існувати ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконий вплив на свідків та потерпілого в кримінальному провадженні, оскільки вказані особи є його сусідами, а потерпіла ОСОБА_6 , яка була очевидцем вчинення злочину, являється його матір`ю.

На підставі викладеного з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_4 ухилитись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим.

Відомості, які би свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, зокрема за станом здоров`я, в матеріалах провадження відсутні.

Таким чином, наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, на даний час продовжують існувати, тому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто до 23 липня 2021 року (включно).

Суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, хоча й обмежує права та свободи останнього, однак відповідає характеру суспільного інтересу, підставам та меті його обрання, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги свободи особистості.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми та не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а також виконання ним процесуальних обов`язків. Також відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 183 КПК України відсутні підстави для визначення застави.

При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є необґрунтованими та не спростовують наведених висновків суду.

Виходячи з положень ст. 177, 178, 181, 192, 193, 194, 196, 202, 205, 331 КПК України, ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 60 днів, до 23 липня 2021 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 7-ти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 7-ти днів з моменту вручення її копії судового рішення.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1