КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

22 лютого 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1, на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, застосованого в рамках кримінального провадження №0000107 від 13.02.2019 року.

в с т а н о в и в :

22 січня 2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заявника ОСОБА_1, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000107 від 13.02.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2021 року, відмовлено у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1, про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2019 року у кримінальному провадженні №0000107 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого.1 ст.190 КК України.

На вказану ухвалу слідчого судді заявник ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає, що судове рішення прийнято передчасно, оскільки слідчий суддя уникнув дослідження доказів. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2021 року.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Аналізуючи практику Верховного Суду щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у статті 309 КПК, розширеному тлумаченню не підлягає.

Між тим, Верховний Суд неодноразово наголошував, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги заявника ОСОБА_1, він оскаржує ухвалу слідчого судді провідмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, застосованого в рамках кримінального провадження, проте вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, приходжу до висновку, що заявнику ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, на підставі ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1, на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, застосованого в рамках кримінального провадження №0000107 від 13.02.2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2