Справа № 545/525/21
Провадження № 1-в/545/122/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за даною справою засудженого 14.02.2019 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт, засудженому посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/3 частину строку покарання і став на шлях виправлення.

До початку розгляду справи по суті захисник ОСОБА_4 подала заяву про залишення клопотання про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_5 без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Від засудженого та представника ДУ «Крюковська ВК (№29)» до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява захисника засудженого - адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 ч. 3 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд вважає, що заява захисника засудженого - адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1