Справа № 202/1076/21
Провадження № 1-кс/202/2115/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 травня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000109 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000109 від 10.02.2021 року на автомобіль «DAF XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим тентовим «МАЗ » реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.
У рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року був накладений арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «DAF XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим тентовим «МАЗ » реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .
З листа прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 вбачається, що 27.04.2021 року кримінальне провадження № 0000109 від 10.02.2021 року направлено з обвинувальним актом до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська для розгляду по суті.
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з частиною 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Таким чином, за змістом наведених норм до повноважень слідчого судді належить вирішення питань, зокрема про скасування арешту майна, на стадії досудового розслідування.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого був накладений арешт на автомобіль, закінчено, обвинувальний акт перебуває на розгляді в суді, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання про скасування арешту майна в цьому кримінальному провадженні.
Отже, в даному випадку арешт може бути скасований судом, який розглядає кримінальне провадження по суті, - Ленінським районним судом міста Дніпропетровська (справа № 205/3561/21).
За таких обставин у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 26, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000109 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1