Номер провадження 1-кп/737/26/21
Справа № 737/298/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № 0000751 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дрімайлівка, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4

за участі законного представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_5

без участі захисника

В С Т А Н О В И В:
05 березня 2021 року, близько 18.00 години, ОСОБА_3 , знаходячись в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, за допомогою паска для штанів умисно наніс не менше чотирьох ударів по правій сідниці та один удар по голові малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив дитині, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 127 від 24.03.2021, тілесні ушкодження у вигляді набряку з забоєм м`яких тканин голови, дрібних синців правої сідниці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що він спільно проживає з матір`ю ОСОБА_6 . В зазначений день вони насварили сина, закрили його в кімнаті з меншою дитиною. Коли почули там який шум, побачили, що біля ліжка меншої дитини був зірваний килим. Він злякався, що щось могло статись з меншою дитиною, перший удар наніс ОСОБА_7 по голові, хоча не хотів цього робити, і чотири удари наніс по сідницям. Через три дні зателефонували з дитячого садка та повідомили про рану на голові. Вони рану бачили, однак в лікарню не звертались.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом відповідно до ст. 66 КК України встановлено обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , а саме щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.
При вирішенні питання про міру покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, посередню характеристику за місцем проживання, думку представника потерпілого ОСОБА_5 , який просив призначити покарання на розсуд суду, та вважає, що мета виправлення та попередження вчинення нових злочинів щодо ОСОБА_3 може бути досягнута при призначенні покарання у виді громадських робіт. За відсутності у обвинуваченого постійного місця роботи та доходу призначення покарання у виді штрафу або виправних робіт не відповідатимуть даним про особу винного.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Речовий доказ пасок (ремінь) чорного кольору, вилучений за місцем вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за можливе знищити, як предмет, який не має матеріальної цінності.
Документально підтверджені судові витрати відсутні.
Цивільні позови та майно, на яке накладено арешт у провадженні відсутні.

ОСОБА_3 у зв`язку з вчиненням кримінального проступку не затримувався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту виконання вироку.

Речовий доказ пасок (ремінь) чорного кольору, довжиною 90 см, шириною 3 см, з написом «SESS ANTA», який зберігається у камері речових доказів Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, знищити.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1