Справа № 595/345/21
Провадження № 1-кп/595/64/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Бучацького районного суду 03.03.2021 року.

Як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 13.03.2021 року до 23 год. 59 хв.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту. Проте зазначає, що з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу він до суду не звертався. Крім того зазначив, що як йому відомо на час обрання запобіжного заходу існували ризики, що обвинувачений переховуватиметься від слідства чи суду, а також може впливати на інших учасників процесу. Про існування зазначених ризиків чи інших, на даний час йому не відомо оскільки він включений в групу прокурорів по даному кримінальному провадженні лише напередодні у вечері.

Обвинувачений та захисник просять суд не продовжувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, а у випадку якщо суд дійде висновку про необхідність запобіжного заходу, то обрати більш м`ягкий запобіжний захід. Зазначили, що на утриманні у обвинуваченого є дві малолітні дитини, обвинувачений офіційно працевлаштований, а тому будь які ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні.

Представник потерпілих в судовому засіданні при вирішенні питання про продовження домашнього арешту ОСОБА_4 покладається на думку суду.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи відомості про обвинуваченого та обставини вчинення кримінального правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію обвинуваченого, наявність судимостей.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочинів; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, однак на підтвердження ризиків, передбачених ст..177 КПК України, жодного доказу суду не надав, проте суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер злочину, санкцію статті та особу обвинуваченого, а саме ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання та по місцю роботи, офіційно працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Також, суд приходить до переконання, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177,194,179,314,315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід
з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи видані на ім`я ОСОБА_4 , які надають право на виїзду з України;
утриматись від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання передати на виконання та контроль за поведінкою обвинуваченого у Тернопільську обласну прокуратуру.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1