Справа № 524/2892/21
Провадження № 1-кп/524/381/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області об`єднане кримінальне провадження, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.01.2015 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 роки;

29.09.2015 року Апеляційним судом Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;

25.11.2015 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі;

26.11.2020 року звільнений в зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 15.03.2021 року близько 19-00 години, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи у дворі за адресою: АДРЕСА_2 навпроти другого під`їзду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, проник до автомобіля марки Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом розбиття переднього бокового, пасажирського скла вікна, заволодів майном, а саме: рюкзаком з написом ACCESS IRES та підзарядним пристроєм до мобільного телефону Iphone XS MAX 64GB, вартість яких згідно висновку експерта № 21 від 26.03.2021 року становить 729,40 грн., які на праві власності належать потерпілому ОСОБА_5 .
З місяця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Окрім цього, в лютому 2021 року, точні дата та час досудовим слідством не встановлені, перебуваючи поряд лісопосадки по вул.. В.Великого м.Кременчука, діючи з протиправним умислом, спрямованим на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав шляхом знайдення стартовий пістолет «EKOL Major» калібру 9 мм серійний номер: « НОМЕР_2 », який зберігав та постійно носив при собі.
В подальшому, 22.03.2021 року, біля будинку 36 по вул.. В.Великого м.Кременчука, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, та в період часу з 15:17 години по 15:34 години проведено огляд місця події, в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено та вилучений предмет, ззовні схожий на пістолет, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/3663-БЛ від 29.03.2021 року є коротко ствольною, гладко ствольною, самозарядною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолету «EKOL Major» калібру 9 мм серійний номер: « НОМЕР_2 », промислового виготовлення, що виражається в видаленні штатного ствола та встановленні на його місце наскрізного гладкого ствола довжиною 68,6 мм. та заглушення газовідвідного отвору самостійним способом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що скоїв їх так, з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині вироку.
Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без його участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до сховища, вчиненій повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, як умисні дії, що виразились носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є умисними тяжкими злочинами; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до інформаційної довідки раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вважає себе працездатним.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст.. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст.. 76 КК України на нього обов`язки, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити попередній до вступу вироку в законну силу.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1307,60 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлено.
Арешт, що накладений на майно згідно ухвал слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.03.2021 року по кримінальному провадженню № 0000387 та № 0000418, необхідно скасувати.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

за ч.1 ст. 263 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1307,60 грн.
Арешт, що накладений на майно згідно ухвал слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.03.2021 року по кримінальному провадженню № 0000387 та № 0000418 скасувати.

Речові докази рюкзак з написом ACCESS IRES повернути власнику за належністю.

Речові докази предмет схожий на пістолет з написом «EKOL Major» калібру 9 мм серійний номер: « НОМЕР_2 » - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1