Провадження № 11-кп/4820/165/21
Справа № 679/1114/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року.
встановила:
Ухвалою Нетішинського міського суду від 12 листопада 2020 року задоволено подання начальника Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік із визначенням наступних обмежень: заборонено вихід з квартири АДРЕСА_1 , з 22:00 год до 06:00 год); заборонено виїзд за межі м.Нетішин, в тому числі по власих справах без дозволу Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області; заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця, де продаються спиртні напої на розлив та розпивати їх там; з`являтися на реєстрацію до дільничних офіцерів поліції або в крайньому випадку до чергової частини Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області з 09:00 год до 13:00 год, 07, 17, 27 числа щомісяця.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції мотивував його тим, що ОСОБА_7 був засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та, що після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення він не став, чотири рази протягом року вчиняв адміністративні правопорушення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу Нетішинського міського суду та зняти з нього адміністративний нагляд терміном один рік.

Уважав, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та несправедливою, а встановлення йому адміністративного нагляду безпідставним.

Посилався на те, що всі факти, які судом взято до уваги, є надуманими та такими, що не відповідають дійсним обставинам та не підтверджуються матеріалами справи.

Засуджений ОСОБА_7 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про його участь в судовому засіданні та про відкладення судового засідання не надіслав.

Із урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також відсутності підстав для обов`язкової участі засудженого в апеляційному розгляді, апеляційний суд приходить до переконання про можливість розгляду провадження без участі ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року ( зі змінами та доповненнями), адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Згідно п.«в» ст.3 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до п.«г» ст.3 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 неодноразово раніше судимий, 25.05.2003 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.199 КК України із застосуванням ст.ст.69, 71 КК України до 3-хроків 6 місяців позбавлення волі звільненений по відбуттю покарання 26.03.2007року, та 26.07.2012 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі, звільнений із ДУ «Райківецька виправна колонія №78» 17.02.2016 року.
Крім того, ОСОБА_7 характеризується з негативної сторони, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє адміністративні правопорушення про, що неодноразово на ОСОБА_7 до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надходили скарги від громадян щодо протиправної поведінки, підтримує відносини з особами, які здатні вчиняти злочини та інші антисуспільні дії.

ОСОБА_7 є повнолітньою особою, був засуджений до покарання у виді позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, яке пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином, ОСОБА_7 є особою щодо якої у відповідності до вимог п.«в», «г» ч.1 ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", встановлюється адміністративний нагляд.

Доводи, зазначені в апеляційній скарзі, жодним чином не спростовують висновки суду першої інстанції про необхідність застосування адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 .

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правомірно задовольнив подання заступника начальника Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду та обмежень ОСОБА_7 строком на 1 (один) рік

Ураховуючи вищезазначене, колегія суддів уважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а тому не вбачає підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 407, 419, КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Нетішинського міського суду від 12 листопада 2020 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5