Справа № 373/451/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000141 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai IX35», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаними автомобілями.
Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що на вищевказаних автомобілях наявні сліди вчинення злочину, транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, та з метою проведення експертного дослідження їх технічного стану, перевірки працездатності навісного обладнання, вузлів, агрегатів, просить їх арештувати.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання мотивуючи тим, що під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та у кримінальному провадженні необхідно провести низку експертиз.

Власник автомобіля марки «Renault Master», ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Володілець та власник автомобіля марки «Hyundai IX35», в судове засідання не з`явились.

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно клопотання слідчого, в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000141 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 24 березня 2021 року, близько 14 год.30 хв., на перехресті а/д «Бориспіль-Дніпро» та а/д до с. Хоцьки Бориспільського району відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля марки «Hyundai IX35», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Hyundai IX35», ОСОБА_7 та пасажир автомобіля марки «Renault Master» ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані на лікування до КНП «Бориспільська БЛІЛ».
24 березня 2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобілі марки «Renault Master» та «Hyundai IX35» було вилучено та доставлено на спеціалізований майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів.
25 березня 2021 року відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 286 КК України.
Того ж дня, постановою слідчого автомобіль «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль «Hyundai IX35», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що автомобіль «Hyundai IX35», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску зареєстрований на ОСОБА_9 .
Автомобіль «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 , 2011 року випуску згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_4 .
З письмових пояснень водія автомобіля «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_10 слідує, що 24 березня 2021 року, під час здійснення виїзду на автодорогу Бориспіль-Дніпро з с. Пологи-Яненки, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля, яким він керував та автомобіля, який рухався по автодорозі Бориспіль-Дніпро.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для накладення арешту на транспортні засоби, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

При цьому слідчий суддя вважає, що при накладенні арешту необхідно не лише заборонити відчужувати володільцям арештоване майно, а й заборонити розпоряджатися та користуватися ним для забезпечення можливості проведення об`єктивних експертних досліджень.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.170-173КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai IX35», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаними автомобілями.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1