У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/1079/21

Провадження № 1-кс/126/307/2021

23 червня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000513 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000513 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження № 0000513 від 10.11.2020 за заявою ОСОБА_5 за фактом внесення завідомо неправдивих даних до медичних документів ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366 КК України.

27.04.2021 року ним, як представником ОСОБА_5 , поштою отримано копію постанови старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 30.12.2020 про закриття вказаного кримінального провадження за відсутності в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1ст. 284 КК України.

Вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню виходячи із наступного.

Приймаючи рішення про закриття кримінального правопорушення слідчий зокрема послався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що з 26.07.2020 по 31.07.2020 ОСОБА_7 перебувала в терапевтичному відділенні КНП «Бершадська ОЛІЛ».

Вказане підтверджено допитами ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ..

Крім того, слідчий у постанові зазначив про виготовлення копії медичної картки стаціонарного хворого № 5477 на ім`я ОСОБА_7 ..

Водночас в заяві про кримінальне правопорушення викладено наступні обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, ТОВ «Надбужжя Плюс» 09.01.2008 уклало із громадянкою ОСОБА_7 договір оренди землі № 716. Загальна площа орендованої ТОВ «Надбужжя Плюс» земельної ділянки 1,8910 га, яка розташована біля с. Чернятка Бершадського району Вінницької області. Зазначеним договором передбачено 5 років оренди землі. Цей договір був зареєстрований у Державному земельному кадастрі 18.06.2008 року. 26.08.2009 року ТОВ «Надбужжя Плюс» уклало з ОСОБА_7 додаткову угоду № 396 до договору оренди землі № 716. Цією додатковою угодою строк оренди землі змінено з 5-ти років на 11 років. Таким чином строк дії договору оренди землі № 716 становить до 18.06.2019 року.

Весною 2019 року ТОВ «Надбужжя Плюс» надіслало громадянці ОСОБА_7 лист - пропозицію про поновлення договору оренди землі № 716, до цього листа - пропозиції було надано проект додаткової угоди.

У зв`язку з тим, що ТОВ «Надбужжя Плюс» не отримало від ОСОБА_7 письмової відповіді щодо поновлення договору оренди землі, цей договір вважається поновленим згідно ст. 33 Закону України про оренду землі, чинного на той час. За таких обставин, ТОВ «Надбужжя Плюс» засіяло зазначену земельну ділянку у 2019 році озимою пшеницею.

22.07.2020 року ТОВ «Надбужжя Плюс» виявило факт збирання врожаю озимої пшениці на орендовані земельній ділянці. Це відбувається таємно, без повідомлення ТОВ «Надбужжя Плюс». У зв`язку із цим ТОВ «Надбужжя плюс» звернулось із заявою про злочин до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Водночас ОСОБА_7 із метою уникнення відповідальності вступила у попередню змову з завідуючим терапевтичного відділення Бершадської районної лікарні на підробку медичних документів щодо стану свого здоров`я.

У відеосюжеті під назвою «В Бершаді рейдери бушують, а в прокуратурі їх кришують» від 30.07.2020, який розміщений на каналі ЮТУБ завідуючий терапевтичним відділенням повідомив, що ОСОБА_7 перебуває у вказаному відділенні та її стан середнього ступеня важкості.

Такі дані не відповідають дійсності, оскільки за наявною у заявника ОСОБА_5 інформацією, починаючи із 25 липня поточного року вона вже була за місцем свого проживання в с. Чернятка Бершадського району.

За таких обставин на думку заявника, у медичні документи, які знаходяться у терапевтичному відділенні Бершадської районної лікарні та є офіційними документами внесено завідомо неправдиві данні і таки дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином під час досудового розслідування слідчий обмежився лише допитами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є зацікавленими особами та їх показання повинні бути перевірені (підтвердженні або спростовані) шляхом проведення комплексу слідчих (розшукових) дій, зокрема допитами свідків (працівників лікарні, односельців), оглядами документів тощо.

Із постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим копію медичної картки на ім`я ОСОБА_7 не оглянуто.

За таких обставин слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження без проведення необхідних слідчих (розшукових) дій спрямованих на повне і неупереджене розслідування обставин кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення та підлягають доказуванню, як того вимагає ст.ст. 2, 9 КПК України.

За таких обставин постанова від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000513 від 10.11.2020 є немотивованою, необгрунтованою і підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що під час досудового розслідування було здійснено всі необхідні слідчі дії, для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Досудове розслідування було проведено всебічно, повно та неупереджено, у зв`язку з чим вважає скаргу необґрунтованою, а тому просила відмовити в її задоволені.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000513 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно постанови старшого слідчого ОСОБА_9 від 30.12.2020 кримінальне провадження № 0000513 від 10.11.2020 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 366 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування слідчим було здійснено ряд слідчих та процесуальних дій спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження, зокрема здійснено запит до КНП "Бершадська ОЛІЛ" про витребування інформації, що має значення для досудового слідства, зокрема щодо стану здоров`я та перебування ОСОБА_7 на лікуванні у даному закладі. Також допитано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - завідуючого терапевтичним відділенням КНП "Бершадська ОЛІЛ", а також було вилучено медичну картку стаціонарного хворого виписану на ім`я ОСОБА_7 з якої вбачається, що з 26.07.2020 по 31.07.2020 ОСОБА_7 перебувала на лікуванні в терапевтичному відділенні.

Слідчий суддя, враховуючи всі обставини кримінального провадження приходить до висновку, що слідчим та прокурором було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не обґрунтував обставини викладені у скарзі, та не зміг пояснити, яким чином проведення дій, що зазначені у скарзі, можуть сприяти встановленню обставин скоєння кримінального правопорушення, про яке заявник вказував у заяві про злочин.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що рішення слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358КК України, відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000513 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, винесена законно та обґрунтовано з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи вказане, в судовому засіданні встановлено, що обставини викладені в скарзі ОСОБА_5 , не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені скарги ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000513 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1