overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/705/21
Провадження № 1-кп/396/180/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.06.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000068 від 24.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.06.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, затвердженим 31.05.2021 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 18.06.2021 року на 10:30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/4609/20
Провадження №1-кп/639/152/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 червня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001058 від 19.05.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які неодноразово викликалися до суду, проте жодного разу не прибули в судове засідання.

Проти задоволення вказаного клопотання від учасників судового розгляду не надійшло заперечень.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

На адресу потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 неодноразово надсилалися повістки та повідомлення про виклик до суду, також щодо них неодноразово постановлялися судом ухвали про привід, відомостей про виконання яких суду не надано.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне надати органу досудового розслідування доручення на проведення розшукових дій щодо встановлення місця проживання свідків в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 333 КПК України.

Керуючись ст. ст. 333, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати судове доручення співробітникам СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо виконання розшукових дій зі встановлення місцезнаходження свідків:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2

та повідомити їх про необхідність явки в судове засідання, призначене на 12-00 год. 25 червня 2021 року.

Встановити строк для виконання доручення до 24.06.2021 р. включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Зобов`язати орган, на який покладено виконання ухвали, письмово повідомити про її виконання Жовтневий районний суд м. Харкова до 25.06.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3431/20
Провадження № 1-кп/211/265/21
У Х В А Л А
іменем України

08 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об`єднані кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.ст. 175-177 ЦПК України .

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що є підстави для прийняття цивільного позову , визнання ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст . 56 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушеням .

Визнати в даному кримінальному провадженні цивільним позивачем ОСОБА_4 , а цивільним відповідачем ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6999/20
Провадження № 1-кс/202/2773/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

08 червня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про встановлення прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 строку для вчинення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про встановлення прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 строку для вчинення процесуальних дій, відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2021 року о 16 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2412/21
Провадження № 1-кп/206/182/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000529 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000529 від 12 червня 2020 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника та представника потерпілого.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000529 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України на 17 червня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/41/20
Провадження № 1-кс/347/342/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08.06.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.219, 294, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України до шести місяців, тобто до 14.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1420/19
Провадження № 1-в/396/37/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
08.06.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка в залі суду подання начальника Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт,-
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частини.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,-
Подання начальника Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде складено 08.06.2021 року та оголошено учасникам провадження 08.06.2021 року о 17.00 годині.
Головуючий: ОСОБА_1
07.06.2021
справа №642/3446/21
провадження №1кс/642/1575/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

07 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26.11.2020 року та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 09 червня 2021 року об 14.45 годину.
Зобов`язати дізнавача СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надати суду матеріали кримінального провадження № 0000171 від 24.03.2021 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2562/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ПАТ «Укртелеком», в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртелеком», в особі представника ОСОБА_2 , подало до суду скаргу на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком», в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, поданої в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Призначити судове засідання на 10:40 годину 10.06.2021.
Копію ухвали надіслати представнику заявника та до Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.06.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.06.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Башкевіч
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3954/21
Провадження № 1-кп/644/622/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000379 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в поданому до суду через захисника клопотанні просить суд роз`яснити йому суть висунутого йому обвинувачення, а саме в чому саме (діях чи бездіяльності) полягають його дії. В обґрунтування клопотання посилається на те, що за наслідками допиту його та потерпілого, та дослідження матеріалів кримінального провадження, йому є незрозумілою суть обвинувачення.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого заперечує.

Відповідно до ст.348 КПК України після оголошення обвинувачення головуючий встановлює особу обвинуваченого, з`ясовуючи його прізвище, ім`я, по батькові, місце і дату народження, місце проживання, заняття та сімейний стан, роз`яснює йому суть обвинувачення і запитує, чи зрозуміле воно йому, чи визнає він себе винним і чи бажає давати показання.

В виконання вимог ст.348 КПК України в судовому засіданні 13.05.2021 року судом ОСОБА_4 було роз`яснено суть обвинувачення, на що ОСОБА_4 повідомив суду, що суть обвинувачення йому зрозуміла.

Після вказаних дій щодо роз`яснення обвинувачення, прокурором обвинувачення не змінювалося.

Суд вважає, що незважаючи на те, що головуючий по справі роз`яснює обвинуваченому суть обвинувачення після оголошення прокурором обвинувального акту, суд має право і під час судового розгляду обвинувального акту додатково роз`яснити обвинуваченому суть обвинувачення в тій частині, в якій воно йому стало незрозумілим.

Беручи до уваги вищевикладене, суд додатково роз`яснює ОСОБА_4 , що згідно обвинувального акту сторона обвинувачення обвинувачує його в тому, що він, діючи умисно, продовжуючи утримувати кухонний ніж у правій руці, потягнув ОСОБА_6 на себе, завдавши таким чином йому один удар ножем в область живота зліва.

Керуючись ст.348 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про додаткове роз`яснення йому суті обвинувачення задовольнити.
Додатково роз`яснити ОСОБА_4 , що згідно обвинувального акту сторона обвинувачення обвинувачує його в тому, що він, діючи умисно, продовжуючи утримувати кухонний ніж у правій руці, потягнув ОСОБА_6 на себе, завдавши таким чином йому один удар ножем в область живота зліва.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2601/21 Провадження № 1-кп/636/706/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку відкриття провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000019, внесеного 06 лютого 2020 року до ЄРДР, за обвинуваченням військовослужбовця ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
03.06.2021року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт №0000019, внесений 06 лютого 2020 року до ЄРДР, за обвинуваченням військовослужбовця ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження від 06 лютого 2020року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000019, внесеного 06 лютого 2020 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 13.40 год. 14 червня 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15.08.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт № 0003789 від 28.05.2016 р.н., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

05.10.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисник не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 05 грудня 2018 року о 17 год. 05 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7