Провадження № 1-кс/932/741/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, що полягає у не розгляді клопотання від 14.12.2020 року та про зобов`язання вчинити дії, а також просить визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, зобов`язати слідчого та прокурора вжити заходів щодо залучення його потерпілим.

Вказує, що Шевченківським відділом поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 від 12.10.2020 року, в якому останній є заявником та фактично потерпілим, оскільки відомості до реєстру внесені за його заявою, а розслідування здійснюється за фактом можливого невиконання судового рішення, прийнятого на його користь.

Зазначає, що 14.12.2020 року ним на адресу Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, засобами поштового зв`язку, скеровано клопотання про здійснення ряду процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, зокрема заявник просив звернутись до слідчого судді із клопотанням про призначення судової економічної експертизи, оскільки, без проведення такої, неможливо встановити розмір збитків.

Вказує, що всупереч вимогам закону, клопотання по суті, а ні слідчим, а ні прокурором не розглянуто. Про результати розгляду такого клопотання заявника ніхто не повідомив, жодних постанов про це він від слідчого та прокурора не отримував, вважає бездіяльність слідчого та прокурора з приводу не винесення постанови та не розгляду клопотання неправомірною, просить зобов`язати слідчого та прокурора розглянути його клопотання, а також просить слідчого суддю призначити відповідну судову економічну експертизу.

З огляду на це, він оскаржив бездіяльність слідчого та прокурора щодо не розгляду клопотання до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2021 року його скаргу задоволено частково: зобов`язано слідчих Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 12.10.2020 року, вчинити дії, у порядку встановленому ст.220 КПК України, за клопотанням ОСОБА_3 від 14.12.2020 року та прийняти вмотивоване рішення, а також зобов`язано прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 12.10.2020 року, вчинити дії, у порядку встановленому ст.220 КПК України, за клопотанням ОСОБА_3 від 14.12.2020 року та прийняти вмотивоване рішення.

Вказує що дане судове рішення не виконано.

19.01.2021 він звернувся до слідчого та прокурора із клопотанням про виконання ухвали слідчого судді від 14.01.2021 року, однак його клопотання залишено без розгляду, оскільки слідчий не вважає його стороною кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

Ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2021 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково: зобов`язано слідчих Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 12.10.2020 року, вчинити дії, у порядку встановленому ст.220 КПК України, за клопотанням ОСОБА_3 від 14.12.2020 року та прийняти вмотивоване рішення, а також зобов`язано прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 12.10.2020 року, вчинити дії, у порядку встановленому ст.220 КПК України, за клопотанням ОСОБА_3 від 14.12.2020 року та прийняти вмотивоване рішення.

Вказана ухвала скеровано судом для виконання.

Окрім цього, 19.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого та прокурора із клопотанням про виконання ухвали слідчого судді від 14.01.2021 року, факт скерування відповідного клопотання підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Варто зазначити що в мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 14.01.2021 року зазначено, що вказане кримінальне провадження за № 0000176, в межах якого ОСОБА_3 подано клопотання від 14.12.2020 року, зареєстроване на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2020 року та заяви ОСОБА_3 від 28.08.2020 року. Із останньої вбачається, що ОСОБА_3 вказує на невиконання судового рішення посадовими особами пенсійного фонду, прийнятого судом, саме на його користь.

Відтак, цілком очевидно, що кримінальне провадження стосується ОСОБА_3 , останній потенційно є потерпілим у кримінальному провадженні, а тому вправі звертатись із до слідчого і прокурора із клопотаннями, в порядку ст. 220 КПК України.

З огляду на вказане, ігнорування слідчим клопотань ОСОБА_3 з підстав, що останній не є стороною кримінального провадження, є протиправним.

Незважаючи на вищевказане та чітке формулювання вказаних позицій в ухвалі слідчого судді від 14.01.2021 року, клопотання ОСОБА_3 від 19.01.2021 року, яким він просив слідчого та прокурора виконати ухвалу слідчого судді від 14.01.2021 року, слідчим залишено без розгляду, оскільки ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження.

Вказана позиція слідчого ОСОБА_5 підтверджується його листом від 27.01.2021 року.

Такі дії слідчого, слідчий суддя розцінює як повну його некомпетентність та халатність у виконанні покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, доцільно інформувати слідчого ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення.

Доказів належного розгляду клопотання ОСОБА_3 від 19.01.2021 року прокурором, слідчому судді представлено не було.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписами п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею вже було констатовано, що ОСОБА_4 вправі подавати клопотання слідчому і прокурору в порядку, що передбачений ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя повторно зазначає, що ігнорування слідчим клопотань ОСОБА_4 з підстав, що останній не є стороною кримінального провадження, є протиправним.

З врахуванням наведеного, заявлена скарга в частині зобов`язання слідчого та прокурора розглянути клопотання від 19.01.2021 року є підставною та підлягає до задоволення.

Разом із цим, інші вимоги за скаргою, а саме визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, зобов`язати слідчого та прокурора вжити заходів щодо залучення його потерпілим, не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями. При цьому, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, належить виключно постановлення ухвали про зобов`язання вчинити певну дію, тобто розглянути таке клопотання, про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2ст. 307 КПК України), або ж скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, якщо на це є відповідні правові підстави.

Вимога ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого і прокурора розглянути його клопотання від 14.12.2020 року до задоволення теж не підлягає, оскільки, як вже було зазначено, ухвалою слідчого судді від 14.01.2021 року така вимога вже була задоволена.

Окрім цього, в порядку ч. 4 ст. 535 КПК України, слід зобов`язати органи, які виконують дане судове рішення, повідомити слідчого суддю про його виконання.

Керуючись ст.2,7, 220, 303,306,307,372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 12.10.2020 року, вчинити дії, у порядку встановленому ст.220 КПК України, за клопотанням ОСОБА_3 від 19.01.2021 року та прийняти вмотивоване рішення.

Зобов`язати прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 12.10.2020 року, вчинити дії, у порядку встановленому ст.220 КПК України, за клопотанням ОСОБА_3 від 19.01.2021 року та прийняти вмотивоване рішення.

В порядку ч. 4 ст. 535 КПК України, слід зобов`язати органи, які виконують дане судове рішення, повідомити слідчого суддю про його виконання.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Попередити слідчих та прокурорів про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення.

Інформувати слідчих та прокурорів, що у випадку подальшого невиконання судових рішень, не інформування слідчого судді про виконання судового рішення, вказані факти будуть доведені до компетентних органів з вимогою щодо реєстрації відповідного кримінального провадження за невиконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1