Справа № 751/4336/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/257/21
Категорія - бездіяльність слідчого. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах СТОВ «Батьківщина» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах СТОВ «Батьківщина» на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання про призначення судово-економічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000105 від 11 вересня 2020 року.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя вказав на те, що захисником ОСОБА_7 подано скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, розглянути його скаргу по суті та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та призначити судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити визначені ним запитання, з метою встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Аргументує тим, що вказівка суду на те, що ним подано скаргу на бездіяльність слідчого органу, яка не підлягає оскарженню є безпідставною, оскільки відповідно до п. 7 ч. 1ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмов у задоволенні клопотання у проведенні слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Звертає увагу, що слідчими (розшуковими) діями є дії спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій закріплений у главі 20 КПК України, де статтями 242-244 КПК України визначено можливість для залучення експерта для проведення експертизи.

Вважає помилковим висновок суду про відмову у відкритті провадження з тих підстав, що стороною захисту оскаржені самі ті дії слідчого, які підлягають оскарженню у розумінні ч. 1 ст. 303 КПК України.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_7 подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка вважала скаргу безпідставною, дослідивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу захисника адвоката задовольнити частково.

Скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах СТОВ «Батьківщина» не була прийнята до розгляду, по ній не відкривалося провадження, а тому прохання апелянта розглянути скаргу по суті, суперечить положенням кримінально-процесуального закону про інстанційну підсудність.

Якщо слідчий суддя рішення по суті скарги не ухвалював, апеляційний суд не може замінювати суд першої інстанції, відкривати провадження за скаргою та проводити судовий розгляд.

Як убачається з матеріалів справи, слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування за фактом розтрати, привласнення майна з боку директора ОСОБА_8 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про що 11 вересня 2020 року були внесені відомості до ЄРДР за № 000105.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 14 травня 2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в частині призначення судово-економічної експертизи через визначення суми збитків.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання у проведенні слідчих дій, до яких віднесене і призначення експертизи у кримінальному провадженні.

Залучення експерта та призначення експертизи відповідно до ст. 242 245 КПК України, віднесені до гласних слідчих дій,а тому є помилковим рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого про відмову в призначенні судово-економічної експертизи. Скарга підлягає розгляду в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах СТОВ «Батьківщина» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах СТОВ «Батьківщина» на постанову слідчого про відмову у проведенні експертизи, скасувати, а матеріали за скаргою направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11