Справа №760/8597/21
Провадження №1-кс/760/2876/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 ,

на бездіяльність керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №0012235,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №0012235.

Скарга обґрунтовується тим, що слідчими слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0012235 від 23.10.2017, а процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в якому ОСОБА_3 має статус потерпілого.

Скаржник вказує, що 16.03.2021 в порядку ст. 308 КПК України адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , керівнику Солом`янської окружної прокуратури м. Києва як прокурору вищого рівня була направлена скарга на недотримання розумних строків досудового розслідування прокурором процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0012235 від 23.10.2017.

Скаржник зазначає, що вищевказана скарга була отримана уповноваженими службовими особами Солом`янської окружної прокуратури м. Києва 18.03.2021, однак не була розглянута у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся із даною скаргою до слідчого судді.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї копії документів, слідчий суддя встановив, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник оскаржує бездіяльність керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, що полягає в нерозгляді скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №0012235, посилаючись при цьому на ст.55 Конституції України, стст. 55, 114, 284, 303, 304, 306, 308 КПК України.

Так, згідно з чч.1, 2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Водночас наведені приписи безпосередньо не передбачають можливості звертатися до слідчого судді із оскарженням бездіяльності прокурора вищого рівня, що полягає в нерозгляді протягом трьох днів після подання скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором.

Таке право передбачене не п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, як про це зазначає адвокат ОСОБА_2 , а випливає з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, згідно з якою на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як нездійснення ними інших процесуальних дій, які ці посадові особи зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як передбачено п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Проте, як вбачається з матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , керівнику Солом`янської окружної прокуратури м. Києва скаргу на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №0012235 було подано 16.03.2021, а сама вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 подана до Солом`янського районного суду м. Києва 05.04.2021, тобто з пропущенням десятиденного строку звернення зі скаргою, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України. Також адвокатом ОСОБА_2 у скарзі не порушено питання про поновлення цього строку, причини пропущення строку звернення не вказані, відповідне клопотання слідчому судді не подано.

Слідчим суддею було запропоновано адвокату ОСОБА_2 усунути вищезазначене пропущення строку шляхом подання клопотання в порядку ст.117 КПК України, проте адвокат ОСОБА_2 відмовився скористатися цим правом, посилаючись на ст.55 Конституції України.

Так, згідно з чч.1, 2 ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Водночас як передбачено Рішенням Конституційного Суду № 19-рп/2011 від 14.12.2011, реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Крім того, слідчий суддя враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням, таким, наприклад, як передбачені законом строки давності, заходи забезпечення позову, нормативне регулювання такого права стосовно неповнолітніх та психічно хворих осіб (у т.ч. справи "Стаббінґс та інші проти Сполученого Королівства", "Толстой Милославський проти Сполученого Королівства"). Відповідно до практики ЄСПЛ (зокрема, справа «Пономарьов проти України») застосування судами наслідків пропущення строків звернення до суду також не є порушенням права на доступ до суду. Виходячи з постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.02.2021, справа № 9901/313/20, строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, не ставить під сумнів саму суть права доступу до суду, а переслідує легітимну мету щодо поновлення порушених прав добросовісного позивача. При цьому не порушується пропорційність між застосованими законодавцем засобами та метою звернення до суду.

На підставі вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №0012235, підлягає поверненню скаржнику на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного та керуючись ст.55 Конституції України, стст. 303, 304, 308 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №0012235, - повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1