Номер провадження 1-кп/754/910/21
Справа№754/9886/21
Вирок
Іменем України

30 червня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0000327 від 01.06.2021 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України,
не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого:
-31.08.2017 Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 22.01.2020 звільнений з Житомирської ВК №4 по відбуттю строку покарання,
щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
За результатами спрощеного провадження, встановлено, що 31.05.2021 приблизно 19 год. 50 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, на асфальті побачив та підібрав 2 (дві) таблетки білого кольору, наркотичного засобу - метадону (фенадон). В цей час, у ОСОБА_3 , винник злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу - метадон (фенадон), для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), ОСОБА_3 , помістив зазначені вище дві таблетки білого кольору, до таблетниці білого кольору з наліпкою «Почаївські», до інших таблеток які там перебували, яку в подальшому помістив до центрального відділення своєї сумки, яку він тримав у правій руці на той час, тим самим умисно, незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати даний наркотичний засіб, для особистого вживання без мети збуту. В подальшому, 31.05.2021 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , зберігаючи при собі таблетпицю з вмістом 2 (двох) таблеток, наркотичного засобу - метадону (фенадон), зайшов до вестибюлю станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де і був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у таблетниці білого кольору, яка знаходиться у центральному відділенні сумки, яку він тримає в руках знаходиться таблетииця білого кольору з написом «Почаївські» з вмістом 2 (двох) таблеток наркотичного засобу - метадон (фенадон), який він незаконно придбав та зберігав за вищевикладених обставин для особистого вживання без мети збуту. Після того. ОСОБА_4 , був запрошений до кімнати поліції, де у присутності двох понятих чоловічої статі, добровільно надав для вилучення з центрального відділення сумки, а саме в таблетниці білого кольору з наліпкою «Почаївські» 2(дві) таблетки наркотичного засобу - метадон (фенадон). Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/26064-НЗПРАП від 10.06.2021 надані на дослідження дві таблетки білого кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у таблетках становить 0,044г. Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету України від 6 травня 2000 року №770 Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в Таблиці ІІ, є наркотичним засобом, обіг яких обмежено.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами скоєного ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.

Ухвалою суду від 30.06.2021 р. за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального правопорушення, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисником якого є адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, обставини справи, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді арешту, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ метадон (фенадон), вагою 0,044 г. підлягає знищенню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 , на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1372 грн. 96 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.
Речовий доказ метадон (фенадон), вагою 0,044 г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1372 грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий -