Справа № 357/2380/20
У Х В А Л А

31 травня 2021 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 05.05.2021 року слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003783 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 239 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.05.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 05.05.2021 року слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003783 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 239 КК України
ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого як незаконну та направити матеріали для подальшого розслідування.
Зокрема, у скарзі зазначається, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а отже постанова є необґрунтована, незаконна та підлягає скасуванню. Слідчим не наведно доказів в обґрунтування прийнятого рішення та доказів та не дано їм належної юридичної оцінки.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з викладених у ній підстав. Крім того зазначила, що слідчим в ході проведення досудового розслідування не проведено навіть огляду місця події, не допитано як свідків у справі мешканців будинку, де на думку потерпілої встановлено майданчики для збору відходів у недозволених місцях.
Слідчий та прокурор в судове засідання, не з`явились, але надали матеріали закритого кримінального провадження.
Оглянувши матеріали скарги, та додані до неї матеріли, матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 26 КПК України законність постанови про закриття кримінального провадження перевіряється лише в межах тих питань, які поставлені перед слідчим суддею.
Матеріали кримінального провадження надано слідчому судді в одному зшитому томі, який частково пронумерований до 215 аркуша та описаний до 215 аркуша. Крім того матеріали містять 17 не описаних, не пронумерованих та належним чином не підшитих (скріплених степлерними скріпками).
З матеріалів скарги та матеріалів закритого кримінального провадження, видно, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та 11.03.2020 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.
31.03.2021 року слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 своєю постановою кримінальне провадження закрив на підставі «ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру».
Викладаючи зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови слідчий вказує, що «в ході досудового розслідування встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 17.04.2018 №158 «Про схвалення проекту рішення міської ради «Про списання з балансу наступних підприємств БМР ЖЕК № 1,6,7 багатоквартирних будинків», враховуючи роз`яснення Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово комунального господарства України від 05.09.2017 №8/9-2639-17, відповідно до ст.ст.25,59,60 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» ст.7 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого Постановою КМУ від 20.04.2016 року №301 ст.24 Регламенту Білоцерківської міської ради затвердженого рішенням міської ради від 11.12.2015 року №07-02-VII, міська рада вирішила: - списати багатоквартирні будинки з балансу комунальних підприємств БМР ЖЕК № 1,6,7 (в тому числі й буд. АДРЕСА_1 ). Списання провести відповідно до Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого Постановою КМУ від 20.04.2016 року №301. Комунальним підприємствам БМР ЖЕК №№1,6,7 продовжити надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, до визначення управителя або прийняття співвласниками рішень щодо форми (способу) управління багатоквартирним будинком».
Мотивуючи прийняте рішення слідчий зазначив, що «проведеним досудовим розслідуванням факт службової недбалості вчиненої начальником КП БМР ЖЕК №7 ОСОБА_5 та факт забруднення або псування земель, а саме прибудинкової території буд. 47 по вул. Героїв Крут в м. Біла Церква, в результаті розміщення контейнерів для сміття та побутових відходів, не знайшов свого підтвердження».
Крім того слідчий зазначає що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України.
Таким чином слідчий навів дві взаємовиключні правові підстави для закриття кримінального провадження реабілітуючу та нереабілітуючу.

Достатніх мотивів прийняття постанови та жодного обґрунтування мотивів прийнятого рішення на підставі зібраних доказів у справі як того вимагає п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України слідчим не зроблено, а лише наведено одного доказу стислих показань свідка ОСОБА_5 без надання їм будь-якої оцінки у сукупності з іншими доказами.
Водночас у матеріалах справи (не пронумерована) міститься ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 15.03.2021 якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10.01.21
30.03.2021 начальником відділення СВ Білоцерківського райуправління поліції доручено проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_4 , який наступного дня 31.03.2021, без проведення досудового розслідування, закрив кримінальне провадження з вищевказаних підстав. При цьому слідчим проігноровано вимоги ухвали слідчого судді щодо дотримання вимог Закону в контексті практики Європейського суду з прав людини щодо вжиття всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий закрив провадження безпідставно, що є недопустимо, оскільки це є грубим порушенням вимоги ст. 2 та ст. 110 КПК України, якими передбачено, що слідчий, викладаючи мотиви прийняття рішення, має викласти їх обґрунтування, з урахуванням оцінки усіх зібраних в ході досудового розслідування доказів у їх сукупності, а отже безпідставно зроблено висновок про відсутність особи складу злочину.
За таких обставин доводи, викладені у скарзі щодо незаконності постанови є повністю обґрунтованими.
Враховуючи, що наведені у скарзі порушення вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження є суттєвими, постанова слідчого підлягає скасуванню, як така, що винесена всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110, ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 303, 306, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31.03.2021 року слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003783 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 239 КК України, задовольнити.
Постанову від 31.03.2021 року слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003783 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 367, ч. 1 ст. 239 КК України скасувати.
Зобов`язати слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку усунути вказану в даній ухвалі неповноту досудового розслідування та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Копії ухвали направити для відома керівнику Білоцерківської окружної прокуратури та для продовження досудового розслідування до СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, заявнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04.06.2021 року о 08 годині 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1