Справа № 283/2144/20
Провадження №1-кп/283/61/2021
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
11 березня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лисівка Попільнянського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 15.09.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. Звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

за частиною 2 статті 289 та частиною 3 статті 185 КК України,-

встановив:

28.08.2020 року близько 23 години ОСОБА_4 , проходячи біля огородженого парканом домоволодіння АДРЕСА_2 , побачив у подвір?ї вказаного домоволодіння скутер «Suzuki Lets II» з мотошоломом на кермі марки «F2 Speed», які належать потерпілому ОСОБА_5 , та вирішив їх викрасти.

Реалізовуючи свій умисел, обвинувачений переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, відкрив хвіртку та увійшов на подвір?я домоволодіння АДРЕСА_2 . Підійшовши до скутера, ОСОБА_4 повісив шолом на руку, а скутер викотив на дорогу та повів до місця свого проживання.

Своїми діями обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 7746 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що він 28.08.2020 року близько 23 години проходив понад парканом домоволодіння АДРЕСА_2 та побачив у подвір?ї скутер «Suzuki Lets II» з мотошоломом на кермі. Дане майно вирішив викрасти. З цією метою переконався, що його дії ніхто не помічає, відкрив хвіртку, яка була зачинена з середини на засув, та увійшов на подвір?я. Підійшовши до скутера, взяв шолом та повісив його на руку. Сам скутер викотив на дорогу і повів до місця свого проживання. Там скутер та шолом заховав у гаражі.

Крім особистого зізнання, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 29.08.2020 року відповідно до якого огляду піддавалось домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с. 30-33). Під час проведення огляду було встановлено, що домоволодіння огороджене дерев`яним парканом. Вхід на територію домоволодіння здійснюється через металеву хвіртку.

- Протоколом огляду місця події від 29.08.2020 року відповідно до якого огляду піддавалось домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживає обвинувачений ОСОБА_4 (а.с. 34-36). Під час проведення огляду в господарському приміщенні домоволодіння було виявлено та вилучено: скутер «Suzuki Lets II», синю панель до скутера та шолом.

- Протоколом огляду предметів від 29.08.2020 року (а.с. 37). Відповідно до даного протоколу огляду піддавався шолом, який був виявлений та вилучений під час огляду господарського приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 . Оглядом встановлено, що вилучений шолом є мотоциклетним шоломом марки «F2 Speed» та був викрадений у потерпілого ОСОБА_5

- Протоколом огляду предметів від 29.08.2020 року (а.с. 38). Відповідно до даного протоколу огляду піддавався скутер «Suzuki Lets II», який був виявлений та вилучений під час огляду господарського приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 . Оглядом встановлено, що вилучений скутер має номер рами НОМЕР_1 та був викрадений у потерпілого ОСОБА_5

- Талоном на скутер (а.с. 39). З даного талону вбачається, що скутер «Suzuki Lets II» з номером рами НОМЕР_1 належить потерпілому ОСОБА_5

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 12/1-874 від 14.09.2020 року (а.с. 41-48). Відповідно до даного висновку ринкова вартість мотоциклетного шолома марки «F2 Speed» станом на 29.08.2020 року могла становити 321 гривню 67 копійок.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 12/2-175 від 17.09.2020 року (а.с. 49-62). Відповідно до даного висновку ринкова вартість скутера «Suzuki Lets II» з номером рами НОМЕР_1 станом на 29.08.2020 року могла становити 7425 гривень.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2020 року (а.с. 69-72). Під час слідчого експерименту ОСОБА_4 розповів та показав, як він через хвіртку проник та територію домоволодіння АДРЕСА_2 та викрав звідти скутер і шолом.

Суд, за згодою прокурора та обвинуваченого, визнав недоцільним досліджувати інші докази, оскільки обставини вчинення злочинів та розмір заподіяної шкоди ніким не оспорюються. Всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій судом не встановлено. Також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікує його дії наступним чином:

-за ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого з проникненням у сховище;

-за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

Відповідно до примітки ст. 289 КК України в діях ОСОБА_4 вбачається повторність незаконного заволодіння транспортним засобом, оскільки таке заволодіння він вчинив після вчинення крадіжки за яку його було засуджено вироком Малинського районного суду Житомирської області від 15.09.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України. Однак суд, відповідно до ст. 337 КПК України, розглядає кримінальне провадження в межах обвинувачення, а тому не кваліфікує незаконне заволодіння транспортним засобом як повторне.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Злочини, які вчинив ОСОБА_4 , передбачені ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжкими злочинами. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставин, які згідно ст. ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому основні покарання в межах установлених санкціями ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Даний вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Інші види покарань не забезпечать його належної поведінки.

Суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_4 ст. ст. 69 та 75 КК України, оскільки обвинувачений вчинив дані злочини під час розгляду щодо нього кримінального провадження по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України по якому його було засуджено до 2 років обмеження волі.

Оскільки злочини за даним вироком вчинені обвинуваченим до постановлення вироку Малинського районного суду Житомирської області від 15.09.2020 року і покарання за даним вироком належить відбувати реально, то, відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких обставин даний вирок та вирок Малинського районного суду Житомирської області від 15.09.2020 року виконуються самостійно.

Речові докази:

-«Suzuki Lets II» з номером рами НОМЕР_1 та шолом «F2 Speed» залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

-змиви з ручки скутера, сидіння та шолома, зразки букального епітелію ОСОБА_4 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Малинського відділення поліції, знищити.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 1961 гривня 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статі 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статі 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обчислювати ОСОБА_4 з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 1961 гривня 40 копійок.

Речові докази:

-«Suzuki Lets II» з номером рами НОМЕР_1 та шолом «F2 Speed» залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

-змиви з ручки скутера, сидіння та шолома, зразки букального епітелію ОСОБА_4 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Малинського відділення поліції, знищити.

Даний вирок та вирок Малинського районного суду Житомирської області від 15.09.2020 року виконувати самостійно.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1