Справа № 204/6708/20
Провадження № 1-кс/204/2/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про зняття арешту та повернення майна власнику,-
встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 , посилаючись на відсутність у органу досудового розслідування правових підстав для подальшого утримання належного останньому майна, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2019 року та повернення майна.
Адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити.
Прокурор вважав за необхідне клопотання задовольнити частково, скасувати арешт на майно, яке повернути, за виключенням речей, що заборонені у вільному обігу.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку сторін, приходжу до наступного.
Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000910 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 305 ч.2, 307 ч.3, 311 ч.3, 313 ч.3, 255 ч.1 КК України.
В рамках зазначеного кримінального провадження було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , після чого ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2019 року, на вилучене майно, належне ОСОБА_5 було накладено арешт.
В подальшому, 26.04.2019 року прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , матеріали провадження стосовно ОСОБА_5 були виділені в окреме провадження, яке зареєстровано в ЄРДР 26.04.2019 року за № 0000276.
По вказаному провадженню ОСОБА_5 про підозру не повідомлено, він не допитаний в якості свідка. На даний час процесуальний статус ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не визначений.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства на відповідність принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, суд не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали слідчого судді від 29.03.2019 року про арешт майна, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.
Як вбачається з матеріалів клопотання про скасування арешту майна, кримінальне провадження № 0000276 від 26.04.2019 року закрито, на підставі абз. 14 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування. Питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000276 не вирішувалось.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги позицію прокурора, який загалом не заперечує щодо скасування арешту, за виключенням речей, які заборонені у вільному обігу, слідчий суддя вважає, що в наявності правові підстави для скасування арешту на майно, у зв`язку із закриттям кримінального провадження,
Разом з тим, суд не вбачає належних та достатніх підстав для повернення ОСОБА_5 вилученого у ході обшуку ножа, який відповідно до висновку експерта №19/104-7/1/215 від 28.02.2020 року, є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, та патронів, які відповідно до висновку експерта № 19/104-7/1/210 від 03.03.2020 року, є бойовими припасами та патронами травматичної дії, а тому клопотання адвоката в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про зняття арешту та повернення майна власнику задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2019 року, на майно належне ОСОБА_5 , а саме: 29 (двадцять дев`ять) флешкарт різного об`єму пам`яті; 21 патрон калібру 9 мм.,візуально з посиленою гумою, які знаходились в коробці з надписом «Терен 50 патронів»;спецпристрій чорного кольору для притишення мобільного зв`язку; диктофон сірого кольору «Olympus»; грошові кошти у сумі 1100 (тисяча сто) доларів США, купюрами по 100 доларів США у кількості 11 шт.; коробку червоного кольору в середині якої електронні ваги «Diamond»; мобільний телефон «Prestigio» IMEI: НОМЕР_1 з сім картою Lifecell; ноутбук Asus чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_2 , з зарядним пристроєм; ніж з кожухом чорного кольору, загальною довжиною 30 см.
Зобов`язати уповноважену особу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_5 майно, яке було вилучено в ході обшуку 15.03.2019 року, у кримінальному провадженні № 0000910, а саме: 29 (двадцять дев`ять) флешкарт різного об`єму пам`яті; спецпристрій чорного кольору для притишення мобільного зв`язку; диктофон сірого кольору «Olympus»; грошові кошти у сумі 1100 (тисяча сто) доларів США, купюрами по 100 доларів США у кількості 11 шт.; коробку червоного кольору в середині якої електронні ваги «Diamond»; мобільний телефон «Prestigio» IMEI: НОМЕР_1 з сім картою Lifecell; ноутбук Asus чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_2 , з зарядним пристроєм.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1