Справа № 399/1037/20
Провадження № 1-кс/399/31/2021
УХВАЛА
Іменем України

07 липня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка заяву про самовідвід судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000291 від 13.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив в задоволенні заяви відмовити та зазначив, що підстави для самовідводу судді відсутні.
В судове засідання інші учасники судового засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суддя ОСОБА_4 подала заяву про розгляд заяви у її відсутність.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволеню з наступних підстав.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.2020 обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000291 від 13.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передано судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання.
Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2020 року призначено підготовче судове засідання.
22.02.2021 року ухвалою суду даний обвинувальний акт було повернуто прокурору.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15.04.2021 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволено, а ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.02.2021 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України скасовано та призначено новий судовий розгляд даного обвинувального акту у тому ж суді зі стадії підготовчого судового провадження.
Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 23.04.2021 року справу передано судді ОСОБА_4 для продовження розгляду.
Суддя ОСОБА_4 висловила свою позицію, посилаючись на те, що суддя, який брав участь у суді першої інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК України, які виключали участь судді в розгляді справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК України, які виключали участь судді в розгляді справи.
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У своєму рішенні по справі "Фельдман проти України" Європейський суд з прав людини, порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (Рішення у справі "Фельдман проти України", заяви № 76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п. 97).
Враховуючи позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в листі від 20.01.2017 року № 9-108/0/4-17, де зазначено, що суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали, та те, що ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15.04.2021 скасовано ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.02.2021 про повернення прокурору обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню № 0000291 від 13.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Суд не приймає до уваги заперечення прокурора оскільки вони не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, виходячи із зазначених вище підстав.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України суд -
постановив:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передати до канцелярію суду для здійснення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1