Справа № 638/3146/21
Провадження № 1-кс/638/643/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000511 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна, яке було вилучено в ході обшуку, проведеного 05.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , чорного кольору; предмет схожий на розкладний металевий ніж; предмет схожий на газовий балончик чорного кольору з написом «Pepper Fog KO»; 4 фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, металева ложка з нашаруванням речовини коричневого кольору, металевий предмет з нашаруванням речовини коричневого кольору; паперовий згорток з речовиною природного походження, схожою на канабіс.

Крім того, в клопотанні слідчий також просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку, проведеного 05.03.2021 року в автомобілі Ford Mondeo д.р.н. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , а саме предмет схожий на дерев`яну биту, з написом «Мафия».

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Харківського РУП№3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 26.02.2021 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вороніж, Російська Федерація, громадянина України, українця, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 345 КК України, тобто погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

04.03.2021 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова задоволено клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , у період часу з 06 години 44 хвилин до 08 годин 12 хвилин 05.03.2021 проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , чорного кольору, предмет схожий на розкладний металевий ніж; предмет схожий на газовий балончик чорного кольору з написом «Pepper Fog KO»; 4 фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, металева ложка з нашаруванням речовини коричневого кольору, металевий предмет з нашаруванням речовини коричневого кольору; паперовий згорток з речовиною природного походження, схожою на канабіс.

04.04.2021 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова задоволено клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку в автомобілі Ford Mondeo д.р.н. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 .

Слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , у період часу з 08 години 20 хвилин до 08 годин 45 хвилин 05.03.2021 проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_3 , в автомобілі Ford Mondeo д.р.н. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , де було виявлено та вилучено предмет, схожий на дерев`яну биту, з написом «Мафия».

Слідчий в своєму клопотанні також зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 є власником даного майна, оскільки вищевказане майно вилучене 05.03.2021 під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_1 , та в автомобілі Ford Mondeo д.р.н. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , який знаходиться в його користуванні.

05 березня 2021 року винесено постанову про визнання вищезазначених речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

05 березня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Слідчий зазначає, що речі, вилучені під час обшуку, в цілому відповідають критеріям речових доказів, а також можуть бути використані під час проведення подальшого досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, в якій просив накласти арешт на мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 чорного кольору строком на 2 місяці, в інший частині клопотання підтримав в повному обсязі та просив накласти арешт на інше майно безстроково.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного в судове засідання не з`явились, надали спільну заяву, в якій проти задоволення клопотання в цілому не заперечували, але просили встановити строк арешту вилученого мобільного телефону та sim-карти в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.05.21 року, також просили розглядати клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Харківського РУП№3 ГУНП в Харківській області на підставі внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000511 від 26.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 05.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.03.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , чорного кольору; предмет схожий на розкладний металевий ніж; предмет схожий на газовий балончик чорного кольору з написом «Pepper Fog KO»; 4 фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, металева ложка з нашаруванням речовини коричневого кольору, металевий предмет з нашаруванням речовини коричневого кольору; паперовий згорток з речовиною природного походження, схожою на канабіс.

Слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 05.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.03.2021 проведено обшук в автомобілі Ford Mondeo д.р.н. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено предмет, схожий на дерев`яну биту, з написом «Мафия».

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна підчас обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

До Дзержинського районного суду м. Харкова 05.03.2021 надійшло клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна, яке було вилучено в ході обшуку, проведеного 05.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 та обшуку, проведеного 05.03.2021 року в автомобілі Ford Mondeo д.р.н. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 .

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.03.2021 клопотання слідчого про арешт майна повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно розписки прокурора, вказана ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.03.2020 отримана прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_4 10.03.2021. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по справі №638/3146/21 клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_4 від 11.03.2021 після усунення недоліків надійшло до суду 12.03.21, тобто в межах строків, передбачених ст.ст.171, 172 КПК України.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті , арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України , заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Після з`ясування обставин, які підтверджені відповідними доказами, слідчий суддя дійшов висновку про доведення слідчим того, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України

Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, стосовно заяв від слідчого, захисника та підозрюваного щодо застосування арешту мобільного телефону Samsung imei: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 на певний строк слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлення строку застосування арешту не передбачено діючими нормами Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частинами 3 та 4 цієї ж статті визначено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Вказані вище норми дають підстави для висновку, що арешт, який застосований до майна під час досудового розслідування, продовжує діяти до його скасування відповідним рішенням прокурора під час закриття кримінального провадження або до ухвалення судом судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до абзаців 2, 3, 4 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 114, ст. 132, ч. 4 ст.173 КПК України, керуючись загальними засадами кримінального провадження, викладеними в ст. 7 КПК України, слідчий суддя, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, вважає необхідним визначити місцем зберігання вилученого мобільного телефону Samsung imei: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , чорного кольору, Харківське районне управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області - строком на 2 місяці, тобто до 15.05.2021 включно, протягом якого надати стороні обвинувачення строк для здійснення його огляду, зняття виявленої інформації на електронні носії спеціалістами (експертами) в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться у вказаному мобільному терміналі для залучення до матеріалів кримінального провадження №0000511 від 26.02.2021, а з 16.05.2021 - зобов`язати слідчого передати на відповідальне зберігання вказане майно особі, у якої воно було вилучено, та попередити таку особу про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000511 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучене під час проведеного 05.03.2021 обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , чорного кольору; предмет схожий на розкладний металевий ніж; предмет схожий на газовий балончик чорного кольору з написом «Pepper Fog KO»; 4 фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, металева ложка з нашаруванням речовини коричневого кольору, металевий предмет з нашаруванням речовини коричневого кольору; паперовий згорток з речовиною природного походження, схожою на канабіс - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, що було вилучене під час проведеного 05.03.2021 обшуку в автомобілі Ford Mondeo д.р.н. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , а саме на предмет, схожий на дерев`яну биту, з написом «Мафия» - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити ВП Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Місцем зберігання вилученого мобільного телефону Samsung imei: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , чорного кольору, визначити Харківське районне управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області - строком на 2 місяці, тобто до 15.05.2021 включно, протягом якого надати стороні обвинувачення строк для здійснення його огляду, зняття виявленої інформації на електронні носії спеціалістами (експертами) в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаному носії, для залучення до матеріалів кримінального провадження №№0000511 від 26.02.2021, а з 16.05.2021 - зобов`язати слідчого передати на відповідальне зберігання вказане майно особі, у якій воно було вилучено, та попередити таку особу про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1