overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8597/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
за участю:
представника скаржника ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №0000474 від 22 січня 2016 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 серпня 2021 року о 17 год. 55 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2001/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України,

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, терміном до 29 січня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_7 заставу у розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

Застава вноситься обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: для внесення застави (, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № UA1012089, призначення платежу: застава за … (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) від … (дата ухвали) по справі № …., внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_7 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України на зберігання до відповідного органу державної влади;

Строк дії обов`язків, в разі внесення застави, визначити на два місяці з моменту внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обв`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положення частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення в частині продовження строку дії запобіжного заходу.

Повний текст ухвали оголосити 04.12.2020 о 15 годині 40 хвилин.

Судді:
Провадження № 1-кп/761/1605/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року головуючий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005297 від 30.06.2020, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_4 про забезпечення заходів безпеки особи що бере участь у кримінальному провадженні.
Суд, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки свідком у клопотанні не наведено переконливих даних, які б вказували хоча б наявність ризику вчинення щодо неї з боку обвинувачених неправомірних дій.
Зважаючи на обставини за яких інкримінується вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тяжкість кримінального правопорушення, характеризуючі дані обвинувачених, застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає побоювання свідка надуманими та необґрунтованими.
А тому, клопотання свідка ОСОБА_4 про забезпечення заходів безпеки особи, що бере участь у кримінальному провадженні слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання свідка ОСОБА_4 про забезпечення заходів безпеки особи що бере участь у кримінальному провадженні слід залишити без задоволення.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/523/21 Справа № 703/2514/19 Категорія: ч. 3 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до відкриття апеляційного провадження, питання про можливість апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000037 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, визначеним протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021, складом суду,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 76, 80, 81, 82, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000037 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годині 00 хвилин 12 серпня 2021 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

12.08.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002931 від 13.09.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гянджа Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 вважала необхідним залучити у справі перекладача для здійснення перекладу з української мови на азербайджанськумову обвинуваченому ОСОБА_3 .
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 , та потерпілий ОСОБА_5 , кожний окремо, погодились із думкою захисника.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 68 КПК України у разі виникнення необхідності у кримінальному провадженні в перекладі пояснень, показань або документів, сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення у справі перекладача бюро перекладів для здійснення перекладу з української мови на азербайджанськумову обвинуваченому ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.27, 29, 68, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залучити перекладача з бюро перекладів ТОВ «Колегії судових перекладів», для здійснення перекладу з української мови на азербайджанськумову обвинуваченому ОСОБА_3 .
Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 03.09.2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №133.

Покласти витрати за надання послуг перекладача на ГУ ДКСУ в Одеській області, та ТУ ДСА в Одеській області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити до бюро перекладів, та до ГУ ДКСУ в Одеській області, ТУ ДСА в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1

12.08.2021
Номер провадження 1-кп/754/820/21
Справа № 756/1094/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина )

11 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000055 від 17.02.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 3, 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 3 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314-317, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000055 від 17.02.2020 стосовно нього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 3, 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 3 КК України, прокурору відмовити.
Кримінальне провадження №0000055 від 17.02.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 3, 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (каб.№33-А пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ,) на 18 серпня 2021 року о 17:00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до розгляду в кримінальному провадженні №0000055 від 17.02.2020 стосовно ОСОБА_3 .
Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

Копію цивільного позову вручити учасникам судового провадження.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.08.2021 о 17:50 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/90/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи, а саме громадянина Туркменістану

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має незакінчену вищу освіту, одружений, має неповнолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Туркменістану,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до громадянина Туркменістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Туркменістану, а саме до 10 жовтня 2021 року включно.

Термін екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцять місяців з моменту затримання.

У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

За скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 17 серпня 2021 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6357/21
Провадження № 1-кп/303/780/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000305, внесеному 21 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000305, внесеному 21 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000305, внесеному 21 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 16 серпня 2021 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4002/21
Провадження № 1-в/456/76/2021
УХВАЛА

про призначення справи до судового засідання

11 серпня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.
Керуючись ст. 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 20 серпня 2021 року о 09:30 год.в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника центру пробації у Львівській області Стрийського міськрайонного віділу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10.08.2021 Справа №607/10952/21

провадження №1-кп/607/1467/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м.Тернополі, матеріали кримінального провадження №0000562 від 29 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 29 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, обвинувальний акт у якому надійшов до суду 22.06.2021 року.
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 29 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 20 серпня 2021 р. о 09 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 674/2053/18
Провадження № 1-кп/676/36/21
ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
12 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , адвоката, представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янецьПодільському клопотання прокурора і представника потерпілого про призначення додаткової експертизи, -

встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вирішив обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а повний текст ухвали слід оголосити 13 серпня 2021 року о 8-й год.

Керуючись ст.ст.242, 332, 370-372 КПК України, суд -

постановив :
Клопотання прокурора, представника потерпілих про призначення додаткових експертизи у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 зач.2 ст.286 КК України, задовольнити частково.

Призначити у справі повторну експертизу.

Доручити експертам Київського НДІСЕ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) провести експертизу на вирішення яких поставити запитання :
1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Mercedes Benz 208 D», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 в даній дорожній обстановці згідно з вимогам Правил дорожнього руху України?
2.Як повинен був діяти водій мотоцикла «SoulZSS249F», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно з вимогам Правил дорожнього руху України?
3.Чи відповідали дії водія автомобіля «Mercedes Benz 208 D», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 вимогам Правил дорожнього руху України?
4. Чи відповідали дії водія мотоцикла «SoulZSS249F», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України?
5. Чи мав водій автомобіля «Mercedes Benz 208 D», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 технічну можливість запобігти зіткненню з мотоциклом під керуванням ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для його руху?
6. Чи мав водій мотоцикла «SoulZSS249F», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Mercedes Benz 208 D», д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія
7. ОСОБА_7 ?
8. Дії якого з водіїв з технічної точки зору призвели до виникнення даної пригоди?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження.

На час проведення експертизи у справі оголосити перерву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1