Справа № 713/1134/20
Провадження №1-кп/713/25/21
Вирок
Іменем України

21.05.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 09.04.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, працюючого трактористом ТОВ «Рада» с. Іспас, одруженого, в силу положень ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 02.05.2019 року, точної години досудовим слідством не встановлено, будучи машиністом екскаватора, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «Іспас Прогрес Буд» (далі - ТОВ), переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на незаконний видобуток піщано-гравійної суміші, всупереч вимог Постанови Кабінету Міністрів України №557 від 12.07.2005 року «Про затвердження порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», а саме не маючи дозвільних документів на проведення русло-регулюючих робіт та видобування корисних копалин, без відома адміністрації ТОВ, маючи вільний доступ до екскаватора, усвідомлюючи відсутність в нього спеціального дозволу, встановленого законодавством України на проведення видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення цих робіт, за допомогою вищевказаного навантажувача, перебуваючи в пожежній водоймі, розташованій в с. Іспас Вижницького району, здійснив незаконне видобування піщано-гравійної суміші, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/11/3-51МРВ/20 від 14.02.2020 року є піщаним ґрунтом з камінням, а саме піщано-гравійною сумішшю, в якій кількість гравію становить 46,0 %.

Незаконно видобуту піщано-гравійну суміш ОСОБА_4 навантажив на автомобіль марки «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , житель с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року №827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», «Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ піску та гравію» затвердженої 25.06.2007 року №198, сировина піщано-гравійна відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.240 КК України - незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення за ч.2 ст.240 КК України відповідно до зміненого обвинувального акту згідно вимог ч.1 ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України не визнав. Скористався передбаченим статтею 63 Конституції України правом мовчати.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що у 2019 році був депутатом Вижницької міської ради. 02.05.2019 року в с. Іспас відкривали спортивний майданчик, і він поїхав туди. Дорогою в с. Іспас побачив автомобілі завантажені піщано-гравійною сировиною. Звернув з головної дороги і поїхав в напрямку дамби річки Черемош. Там побачив екскаватор, який навантажував автомобіль марки «КРАЗ» піщано - гравійною сировиною. Коли завантажений автомобіль почав виїжджати, зупинив його та став запитувати водія про дозвіл на вивіз гравію. В подальшому підійшов та почав спілкуватись з водієм екскаватора, тобто з обвинуваченим. Через деякий час приїхали ще два автомобілі з ТОВ, з яких вийшли їх працівники та стали допомагати обвинуваченому та водію автомобіля об`їхати залишений ним автомобіль. Відтіснили його від вантажного автомобіля і разом з екскаватором об`їхали його автомобіль і поїхали в напрямку ТОВ. Після цього викликав працівників поліції, і дочекавшись їх повідомив, що у нього все зафіксоване на відео. Працівники поліції переглянули надане ним відео і поїхали за екскаватором. Зафіксоване на відео було все, крім процесу навантаження автомобіля. Здійснював запис на мобільний телефон, а після завантажив на комп`ютер. Працівники поліції все документували, але автомобіль не затримували. Обвинувачений говорив, що виконував вказівку керівників ТОВ.

Від допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , сторона обвинувачення відмовилась.

Суд безпосередньо дослідив надані стороною обвинувачення письмові докази, зокрема:

- витяг з кримінального провадження №0000149, внесеного 29.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.240 КК України, зареєстрованого у зв`язку з виділенням матеріалів досудового розслідування 09.04.2020 року;

- копію постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 30.01.2020 року, винесеної прокурором ОСОБА_11 , якою матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 23.01.2018 року за ч.2 ст.240 КК України, №00000464 від 11.11.2019 року за ч.2 ст.240 КК України, № 0000517 від 29.12.2018 року за ч.1 ст.240 КК України, №00000020 від 10.01.2019 року за ч.2 ст.240 КК України, №00000397 від 30.08.2017 року за ч.2 ст.240 КК України, №00000160 від 11.04.2019 року за ч.2 ст.240 КК України, № 0000522 від 16.12.2019 року за ч.1 ст.240 КК України, №00000220 від 29.05.2019 року за ч.2 ст.240 КК України об`єднано в одне провадження за №00000397 від 30.08.2017 року за ч.1, 2 ст.240 КК України;

- копію витягу з об`єднаного кримінального провадження №00000397, внесеного 30.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 та ч.2 ст.240 КК України;

- постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 09.04.2020 року, винесену прокурором ОСОБА_11 , згідно якої зареєструвати та виділити в окреме провадження №0000149 від 09.04.2020 року матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України. Залишити копії документів, що виділяються, в оригіналах у провадженні №00000397 від 30.08.2017 року;

- витяг з кримінального провадження №0000220, внесеного 29.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.240 КК України;

- копію протоколу огляду місця події від 29.05.2019 року з фототаблицею до нього, проведеного слідчим ОСОБА_12 на підставі повідомлення до чергової частини, (номер кримінального провадження не зазначений) в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з участю головного спеціаліста Вижницької міської ради ОСОБА_15 , спеціалістів Вижницької міської ради ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , з даних якого вбачається, що місцем події є земельна ділянка неподалік річки Черемош біля дамби, на відстані біля 300 м від ТОВ. На земельній ділянці наявні два екскаватори марки «JCB», моделі «JS360» та марки «JCB», моделі «ЕХС361». Виявлено котлован розмірами 25м х 15 м х 6 м, орієнтовним об`ємом 2,250 куб.м, в якому на дні наявна вода, а по середині виступ з гравію. До котловану наявна вибірка родючого шару ґрунту габаритними розмірами 15 х 55 х 2, орієнтовним об`ємом 1650 куб.м. Під час огляду нічого не вилучено. Зауважень та доповнень не надходило. Протокол підписаний слідчим, понятими та учасником слідчої дії;

- заяву від 02.05.2019 року, згідно якої ОСОБА_7 просив встановити та притягнути до відповідальності осіб, причетних до незаконного видобутку гравійно-піщаної суміші в руслі річки Черемош в с. Іспас в кількості двох осіб, а саме водія вантажного автомобіля марки «МПЗ» та гусеничного екскаватора «JCB», жовтого кольору, які керували ним, навантажували і транспортували гравійну суміш в невідомому напрямку. Вказані факти були зафіксовані ним фотографічно, знімки будуть долучені до матеріалів провадження окремо;

- протокол огляду місця події від 02.05.2019 року з фототаблицею до нього, проведеного слідчим ОСОБА_17 (підстава та номер кримінального провадження не зазначені) в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , з даних якого вбачається, що місцем події є прибережна зона річки Черемош в с. Іспас, а саме пожежна водойма, розташована в руслі річки за дамбою. Пожежна водойма розміром біля 100 х 50 м та з обох боків наявні транспортні з`їзди до води шириною біля 5 м. При спуску до водойми з північного боку по ліву сторону наявний зрив берега у вигляді котловану розміром 25 х 8 м, глибиною біля 3,5 м. посеред котловану наявний насип піщано-гравійної суміші розмірами 2,5 м х 1 м, висотою біля 1 м. З південного боку водойми наявний обвал берега висотою біля 5,5 м, шириною 3 м та довжиною біля 8 м. Під час огляду нічого не виявлено та не вилучено. Зауважень не надходило. Протокол підписаний слідчим та понятими;

- протокол огляду місця події від 02.05.2019 року, проведеного слідчою ОСОБА_17 (підстава та номер кримінального провадження не зазначені) в присутності понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , з даних якого вбачається, що місцем події є русло річки Черемош в с. Іспас. На відстані 50 м від дамби виявлено гусеничний екскаватор «JCB», жовтого кольору з VIN НОМЕР_4 , машина типу JS220LC. Транспортний засіб на момент огляду зачинений, водій відсутній, власник невідомий. У зв`язку з відсутністю водія та великими габаритами транспортний засіб не вилучається. Під час огляду нічого не вилучено. Зауважень не надходило. Протокол підписаний слідчим та понятими;

- копію листа Територіального сервісного центру №7342 (ТСЦ МВС №7342) РСЦ МВС в Чернівецькій області №31/24/12-792 від 17.12.2019 року, яким слідчу ОСОБА_17 повідомлено, що згідно бази даних центру ТЗ марки КРАЗ 256Б н/з НОМЕР_5 зареєстрований за ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою с. Мілієве Вижницького району; ТЗ марки МАЗ 551605-271 н/з НОМЕР_6 зареєстрований від 05.10.2019 року за ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою с. Мілієве Вижницького району (попередній н/з НОМЕР_3 власник ОСОБА_6 , житель с. Остриця Герцаївського району). Стосовно інформації про Грейдер «Лонг Донг» 08193СЕ, фронтальний навантажувач НОМЕР_7 звертатись у іншу установу, такі ТЗ не перебувають на обліку у сервісних центрах МВС;

- копію листа Басейнового управління водних ресурсів річок Прут та Сірет Державного агентства водних ресурсів України №1399 від 27.12.2019 року, яким Вижницьке відділення поліції повідомлено, що в рамках дії «Регіональної програми робіт з розчистки та регулювання русел річок Чернівецької області на 2015-2019 рр.», затвердженої розпорядженням обласної державної адміністрації від 25.09.2015 р. №644-р., у 2018-2019 роках на території населених пунктів (м. Вижниця, с. Чорногузи, с. Іспас, с. Мілієве, с. Банилів Вижницького району) басейновим управлінням було укладено договір №46-р від 23.05.2019 року з суб`єктом господарювання ТзОВ «Альвес» на проведення робіт з розчистки русла річки Черемош в адміністративних межах Чорногузівської сільської ради.

На виконання Протоколу №10 від 14.08.2019 р. позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій басейновим управлінням укладено договори на проведення невідкладних робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації з суб`єктами господарювання:

№6-НС від 01.10.2019 р. з ТОВ на розчистку русла р. Черемош біля с. Банилів (в районі дамби 15-Б) Вижницького району.

№7-НС від 07.11.2019 р. з МПП «Гравілат» на розчистку русла р. Черемош в адміністративних межах Іспаської сільської ради Вижницького району.

Місця та порядок проведення русло регулюючих робіт визначаються відповідно до проектів, що погоджуються Державним агентством водних ресурсів України, Державною службою геології та надр України, Управлінням екології та природних ресурсів обласної державної адміністрації (ст.86 Водного кодексу України). Ділянки, де проводяться русло регулюючі роботи з частковим видаленням річкового алювію, не відносяться до родовищ корисних копалин, які визначені Державним балансом корисних копалин України. Відповідно, у заходах Регіональної програми видалення корисних копалин не передбачається, а отже не передбачається отримання спецдозволу на користування надрами;

- копію титульної сторінки Коригування робочого проекту Русло регулюючі роботи з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі русла на р. Черемош біля с. Іспас Вижницького району (влаштування прокопу) №-Б-3051-15, №Б-3132-17 Пояснювальна записка. Кошторисна документація. Креслення. Погоджений начальником Сторожинецького МУВГ ОСОБА_23 , головним інженером ОСОБА_24 , головним інженером проекту ОСОБА_25 , замовником Дністровсько-Прутським БУВР;

- копію договору №15-р на виконання робіт, укладеного 19.07.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 басейновим управлінням водних ресурсів в особі начальника ОСОБА_26 (Замовник) та ТОВ в особі директора ОСОБА_27 (Виконавець), умовами якого зокрема визначено:

1. Предмет договору

1. Виконавець зобов`язується за завданням Замовника, виконати наступне:

1.1. Здійснити роботи з розчистки русла р. Черемош біля с. Іспас Вижницького району.

Обсяг гравійно-піщаної суміші, що підлягає видаленню складає 45548 куб.м.

1.2. Профінансувати (виконати) інші природоохоронні заходи, які будуть визначені проектно-кошторисною документацією та додатковою угодою на загальну суму 329,1 тис. грн.

2. Виконавець зобов`язується виконати роботи з розчистки русла р. Черемош згідно з проектною документацією №Б-3051-15 «Руслорегулюючі роботи з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі русла на р. Черемош біля с. Іспас Вижницького району Чернівецької області» (влаштування прокопу) з дотриманням вимог чинного законодавства.

3. Склад та обсяги робіт, що підлягають виконанню, визначені проектною документацією, яка є невід`ємною частиною даного договору.

4. Замовник зобов`язується впродовж всього терміну дії договору здійснювати технічний нагляд за виконанням робіт. У разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам, Замовник складає акт та має право на розірвання договору на проведення робіт на землях водного фонду в односторонньому порядку.

5. Розрахунки з Замовником за проведення технічного нагляду Виконавець проводить на підставі постанови КМУ від 16.11.2002 № 743 та калькуляції, розробленої і затвердженої Замовником.

4.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного завершення робіт, але не пізніше 31.10.2017 року.

Договір підписаний його сторонами;

- копію додаткової угоди №1 про зміну Договору №15-р від 19.07.2016 року, укладеної 27.02.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 басейновим управлінням водних ресурсів в особі начальника управління ОСОБА_28 (Сторона 1) та ТОВ в особі директора ОСОБА_29 (Сторона 2), умовами якого зокрема визначено, що Сторона - 1 і Сторона - 2 погодилися змінити Договір №15-р від 19.07.2016 року.

1. Змінити п.1, п.5 та п.6 розділу 1 Договору, виклавши їх в такій редакції:

1. Виконавець зобов`язується за завданням Замовника виконати наступне:

1.1. Здійснити роботи з розчистки русла р. Черемош біля с. Іспас Вижницького району. Обсяг гравійно-піщаної суміші, що підлягає видаленню складає 45548 куб.м.

1.2. Профінансувати (виконати) інші природоохоронні заходи, які будуть визначені проектно-кошторисною документацією та додатковою угодою наступним чином:

- за 2016 рік - 207,675 тис. грн;

- починаючи з 2017 року - з розрахунку 15 грн/1 куб.м видаленого річкового алювію.

5. Розрахунки з Замовником за проведення технічного нагляду Виконавець проводить на підставі постанови КМУ від 26.10.2011 року №1101 та кошторисного розрахунку, розробленого та затвердженого в установленому порядку.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного завершення робіт, але не пізніше 31.10.2017 року.

Інші умови вищевказаного договору, не порушені Даною Угодою, залишаються незмінними, і Сторони підтверджують по них свої зобов`язання. Додаткова угода підписана її сторонами;

- копію додаткової угоди №2 про зміну Договору №15-р від 19.07.2016 року, укладеної 05.09.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 басейновим управлінням водних ресурсів в особі начальника управління ОСОБА_28 (Сторона 1) та ТОВ в особі директора ОСОБА_29 (Сторона 2), умовами якого зокрема визначено, що у зв`язку із необхідністю перерахунку обсягів алювіальних відкладів, що підлягають видаленню за межі ділянки Сторона - 1 і Сторона - 2 погодилися змінити Договір №15-р від 19.07.2016 року.

1. Змінити п.1, п.2, п.6 розділу 1 та п.4.1. розділу 4 Договору, виклавши їх в такій редакції:

1. Виконавець зобов`язується за завданням Замовника виконати наступне:

1.1. Здійснити роботи з розчистки русла р. Черемош біля с. Іспас Вижницького району. Обсяг гравійно-піщаної суміші, що підлягає видаленню складає 69597 куб.м.

1.2. Профінансувати (виконати) інші природоохоронні заходи, які будуть визначені проектно кошторисною документацією та додатковою угодою наступним чином:

- за 2016 рік - 207,675 тис. грн.;

- починаючи з 2017 року - з розрахунку 15 грн/1 куб.м видаленого річкового алювію.

2. Виконавець зобов`язується виконувати роботи з розчистки русла згідно з проектною документацією №-Б-3132-17 «Корегування робочого проекту «№-Б-3051-15 Руслорегулюючі роботи з частковим видаленням алювіальних відкладів на р. Черемош біля с. Іспас Вижницького району (влаштування прокопу)» з дотриманням вимог чинного законодавства.

4.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного завершення робіт але не пізніше 30.05.2018 року.

У випадку проходження паводкових вод та зміною обсягів виконання робіт даний договір може бути пролонгований.

2. Інші умови вищевказаного договору, не порушені Даною Угодою, залишаються незмінними. Додаткова угода підписана її сторонами;

- копію титульної сторінки Робочого проекту Русло регулюючі роботи з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі русла на р. Черемош біля с. Іспас Вижницького району Чернівецької області. Влаштування прокопу №-Б-3051-15. Пояснювальна записка. Кошториси. Креслення. Погоджений начальником Сторожинецького МУВГ ОСОБА_23 , головним інженером ОСОБА_24 , начальником проектної групи ОСОБА_25 , замовником Дністровсько-Прутським БУВР;

- копію листа Басейнового управління водних ресурсів річок Прут та Сірет Державного агентства водних ресурсів України №31 від 10.01.2020 року, яким Вижницьке ВП повідомлено, що в рамках дії «Регіональної програми робіт з розчистки та регулювання русел річок Чернівецької області на 2015-2019 рр.», затвердженої розпорядженням обласної державної адміністрації від 25.09.2015 р. №644-р., у 2016 році басейновим управлінням було укладено договір №15-р віл 19.07.2016 року з суб`єктом господарювання ТОВ на проведення робіт з розчистки русла р. Черемош біля с. Іспас Вижницького району Чернівецької області;

- копію договору №46-р на виконання робіт, укладеного 23.05.2019 року між Басейновим управлінням водних ресурсів річок Прут та Сірет в особі начальника ОСОБА_28 (Замовник) та ТзОВ «Альвес» в особі директора ОСОБА_30 (Виконавець), умовами якого визначено:

1. Предмет договору

1.1. Виконавець зобов`язується за завданням Замовника виконати наступне:

1.1.1. Здійснити роботи з розчистки русла р. Черемош в адміністративних межах Чорногузівської сільської ради Вижницького району. Загальний обсяг алювіальних відкладів, що підлягають видаленню складає 67927,0 куб.м, в т.ч. за межі русла 55661,0 куб.м.

1.1.2. Профінансувати (виконати) інші природоохоронні заходи, які будуть визначені проектно-кошторисною документацією та додатковою угодою з розрахунку 15 грн/1 куб.м видаленого за межі русла річкового алювію.

1.2. Виконавець зобов`язується виконувати роботи згідно з проектною документацією №-Б-3162-18 «Реконструкція русла р. Черемош в адміністративних межах Чорногузівської сільської ради Вижницького району з виконанням руслорегулюючих робіт з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі русла річки» з дотриманням вимог чинного законодавства.

1.3. Склад та обсяги робіт, що підлягають виконанню, визначені проектною документацією, яка є невід`ємною частиною даного договору.

1.4. Замовник зобов`язується впродовж всього терміну дії договору здійснювати технічний нагляд за виконанням робіт. У разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам, Замовник складає акт та має право на розірвання договору на проведення робіт на землях водного фонду в односторонньому порядку.

1.5. Розрахунки з Замовником за проведення технічного нагляду Виконавець проводить на підставі постанови КМУ від 26.10.2011 року №1101 та кошторисного розрахунку, розробленого та затвердженого в установленому порядку.

4.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного завершення робіт, але не пізніше 30.11.2019 року.

Договір підписаний його сторонами;

- копію договору №6-НС на виконання робіт, укладеного 01.10.2019 року між Басейновим управлінням водних ресурсів річок Прут та Сірет в особі начальника ОСОБА_28 (Замовник) та ТОВ в особі директора ОСОБА_31 (Виконавець), за умовами якого:

1. Предмет договору

1.1. Предметом Договору у відповідності до Протоколу №10 від 14.08.2019 року позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій та відповідно до Постанови КМУ від 13.12.2017 року №1010 на виконання Рішення засідання комісії №2 від 05.10.2015 року по визначенню виконавців руслорегулюючих робіт та відповідно до Переліку критичних ділянок утворених річкових наносів на річках Пруту, Сірету та Черемошу в Чернівецькій області, а також об`єктів (гідротехнічних споруд), які постраждали та потребують проведення відновлюваних робіт щодо ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру є здійснення заходів з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, а саме:

1.1.1. Виконавець зобов`язується за завданням Замовника виконати наступне:

1.1.2. Виконати невідкладні роботи з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, а саме: розчистка русла р. Черемош в с. Банилів (дамба 15-Б), Вижницького району Чернівецької області. Загальним об`єм розробки алювію складає 33479 куб.м, в т.ч. обсяг алювіальних відкладів, що підлягають видаленню за межі русла 26223 куб.м.

1.1.3. Профінансувати (виконати) інші природоохоронні заходи, які будуть визначені проектно-кошторисною документацією та додатковою угодою з розрахунку 15 грн/1 куб.м видаленого за межі русла річкового алювію.

1.2. Виконавець зобов`язується виконувати роботи згідно з проектною документацією №-Б-3112-17 «Регулювання русла р. Черемош з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі ділянки біля с. Банилів Вижницького району Чернівецької області (влаштування прокопу)» та №-3220-19 (перерахунок кошторисної документації) з дотриманням вимог чинного законодавства України.

1.3. Склад, обсяги та терміни виконання робіт, що підлягають виконанню, визначені проектною документацією та графіком виконання робіт, які є невід`ємними частинами даного договору.

1.4. Замовник зобов`язується впродовж всього терміну дії договору здійснювати технічний нагляд за виконанням робіт. У разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам Замовник складає акт та має право на розірвання договору на проведення робіт на землях водного фонду в односторонньому порядку.

1.5. Розрахунки з Замовником за проведення технічного нагляду Виконавець проводить на підставі постанови КМУ від 26.10.2011 року №1101 та кошторисного розрахунку, розробленого та затвердженого в установленому порядку.

5.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного завершення робіт, але не пізніше 31.12.2019 року.

6. Додатки до договору

6.1. Графік виконання робіт.

Договір підписаний його сторонами;

- копію договору №7-НС на виконання робіт, укладеного 07.11.2019 року між Басейновим управлінням водних ресурсів річок Прут та Сірет в особі начальника ОСОБА_28 (Замовник) та МПП «Гравілат» в особі директора ОСОБА_32 (Виконавець), за умовами якого:

1. Предмет договору

1.1. Предметом Договору у відповідності до Протоколу №10 від 14.08.2019 року позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій та відповідно до Постанови КМУ від 13.12.2017 року №1010 на виконання Рішення засідання комісії №2 від 14.08.2019 року по визначенню виконавців руслорегулюючих робіт та відповідно до Переліку критичних ділянок утворених річкових наносів на річках Пруту, Сірету та Черемошу в Чернівецькій області, а також об`єктів (гідротехнічних споруд), які постраждали та потребують проведення відновлюваних робіт щодо ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру є здійснення заходів з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, а саме:

1.1.1. Виконавець зобов`язується за завданням Замовника виконати наступне:

1.1.2. Виконати невідкладні роботи з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, а саме: розчистка русла р. Черемош в адміністративних межах Іспаської сільської ради Вижницького району. Загальним об`єм розробки алювію, що підлягають видаленню за межі русла становить 15103 куб.м.

1.1.3. Профінансувати (виконати) інші природоохоронні заходи, які будуть визначені проектно-кошторисною документацією та додатковою угодою з розрахунку 15 грн/1 куб.м видаленого за межі русла річкового алювію.

1.2. Виконавець зобов`язується виконувати роботи згідно з проектною документацією №Б-3225-19 «Регулювання русла р. Черемош в адміністративних межах Іспаської сільської ради Вижницького району з виконанням руслорегулюючих робіт з видаленням алювіальних відкладів за межі русла річки з дотриманням вимог чинного законодавства України.

1.3. Склад, обсяги та терміни виконання робіт, що підлягають виконанню, визначені проектною документацією та графіком виконання робіт, які є невід`ємними частинами даного договору.

1.4. Замовник зобов`язується впродовж всього терміну дії договору здійснювати технічний нагляд за виконанням робіт. У разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам Замовник складає акт та має право на розірвання договору на проведення робіт на землях водного фонду в односторонньому порядку.

1.5. Розрахунки з Замовником за проведення технічного нагляду Виконавець проводить на підставі постанови КМУ від 26.10.2011 року №1101 та кошторисного розрахунку, розробленого та затвердженого в установленому порядку.

5.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного завершення робіт, але не пізніше 31.12.2019 року.

6. Додатки до договору

6.1. Графік виконання робіт.

Договір підписаний його сторонами;

- протокол огляду місця події від 31.01.2020 року, проведеного слідчою ОСОБА_17 (підстава та номер кримінального провадження не зазначені) в присутності понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , з участю експерта-криміналіста ОСОБА_35 , інженера технічного відділу з проектування Басейнового управління водних ресурсів річок Прут та Сірет ОСОБА_36 , начальника відділу по надрам Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_37 , державного інспектора Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_38 , з даних якого вбачається, що місцем події є русло річки Черемош в с. Іспас Вижницького району, місце №1, де були відібрані зразки піщано-гравійної суміші.

Огляд перенесений на територію земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0078 державної власності, територія колишньої ЗАТ «Буковина-Молдагропромбуд» в с. Іспас, де було виявлено котлован видобутку піщано-гравійної суміші розмірами 25х37 м, глибиною 4 м. З даного котловану були відібрані зразки суміші ПГС (зразок №2 з об`єкту №2).

Огляд переноситься на об`єкт №3, колишня водойма в с. Іспас, де також виявлено видобуток ПГС розмірами в місцях: довжина 46 м, ширина 7 м., глибина 3,80 м. З даного місця було відібрано зразок ПГС №3.

Огляд продовжено в руслі р. Черемош в с. Іспас, нижче ТОВ. Місце проведення руслорегулюючих робіт, де також виявлено видобуток ПГС розмірами: від початку вибірки ПГС на відстані 120 м в найширшому місці 60 м, де також відібрано зразок ПГС №4.

Огляд продовжено в руслі р. Черемош навпроти ТОВ, а сама ділянка видобутку ПГС знаходиться між двома металевими тимчасовими мостами, де також було відібрано зразок ПГС №5.

Огляд продовжено вище по руслі р. Черемош в с. Іспас, на земельній ділянці видобутку ПГС, яка знаходиться безпосередньо навпроти стрічок подачі ПГС ТОВ. З даної ділянки було відібрано зразок ПГС №6.

Огляд продовжено та перенесено вище русла р. Черемош в с. Іспас, по праву сторону проти течії штучно створеного каналу вище ТОВ, де в ході огляду виявлено ділянку видобутку ПГС розмірами 690х70 м, з перепадами висот від 2 м до 2,5 м. З даної ділянки відібрано зразок ПГС №7.

Огляд перенесено на ліву сторону штучно створеного каналу, звідки відібрано зразок ПГС №8.

Під час огляду виявлено місця видобутку піщано-гравійної суміші. Під час огляду вилучено вісім зразків піщано-гравійної суміші з восьми об`єктів, ділянок на яких проводився огляд. Зауважень не надходило. Протокол підписаний слідчим, понятими та всіма учасниками;

- висновок експертизи ґрунтів №СЕ-19/109/11/3-51МРВ/20 від 14.02.2020 року, проведеної судовим експертом Івано-Франківського НДЕКЦ ОСОБА_39 на підставі постанови слідчого ОСОБА_17 від 03.02.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000397 від 30.08.2017 року, згідно якого:

Зразки ґрунту, вилучені 31.01.2020 року з ділянки русла річки Черемош біля с. Іспас у чорному полімерному пакеті за написом «BMW», до якого прикріплена паперова бирка з роз`яснювальним написом «Речовий доказ №3…», є піщаним ґрунтом з камінням, а саме піщано-гравійною сумішшю, в якій кількість гравію становить 46,0%;

- запит слідчої ОСОБА_17 №1831/123/48/03-2020 від 26.03.2020 року, адресований Державній екологічній інспекції Карпатського округу, згідно якого у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження №0000397 від 30.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, просила надати розрахунок завданої шкоди внаслідок незаконного видобутку піщано-гравійної суміші, внаслідок чого був утворений котлован розмірами: довжина 25 м, ширина 8 м, глибина 3,50 м, на території пожежної водойми в с. Іспас Вижницького району;

- копію запиту слідчої ОСОБА_17 №1701/123/48/03-2020 від 24.03.2020 року, адресованого Державній екологічній інспекції Карпатського округу, згідно якого у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження №0000397 від 30.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, просила надати розрахунок завданої шкоди внаслідок незаконного видобутку піщано-гравійної суміші, внаслідок чого був утворений котлован розмірами: довжина 46 м, ширина 7 м, глибина 3,80 м, на території пожежної водойми в с. Іспас Вижницького району;

- лист Державної екологічній інспекції Карпатського округу №03-20/675 від 28.04.2020 року, яким Вижницьке ВП повідомлено, що на підставі ст.20-2 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», Положення про Державну екологічну інспекцію Карпатського округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 27.11.2018 року №258, наказу Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 13.04.2020 року №155 «Щодо проведення державного нагляду (контролю) за дотриманням природоохоронного законодавства на території Чернівецької області» проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в адміністративних межах с. Іспас.

Під час здійснення перевірки 16-17 квітня 2020 року встановлено факт самовільного видобутку піщано-гравійної сировини невстановленими особами в адміністративних межах с. Іспас Вижницького району, та виявлено два котловани розмірами: 46 м х 7 м х 3,8 м; 25 м х 8 м х 3,5 м. Загальний об`єм видобутої піщано-гравійної сировини становить 1923,6 куб.м.

Згідно підрахунку збитків, здійсненого на підставі «Методики визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами», затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 29.08.2011 року №303, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19.09.2011 року за №1097/19835, сума збитків заподіяних державі складає 1526307,35 гривень.

Направили матеріали перевірки для подальшого реагування та встановлення винних осіб за фактом порушення природоохоронного законодавства внаслідок незаконної вибірки піщано-гравійної сировини в адміністративних межах с. Іспас та притягнення винних осіб до відповідальності згідно чинного законодавства.

Додатки: 1. Копія акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на 2 арк.;

2. Підрахунок збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного видобування піщано-гравійної сировини на землях водного фонду на 1 арк.; 3. Довідка Вижницької міської ради на 1 арк.;

- Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, складений 17.04.2020 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу ОСОБА_40 , ОСОБА_38 , у присутності: слідчої ОСОБА_17 та землевпорядника Іспаської сільської ради ОСОБА_13 , згідно якого:

Відповідно до ст.20-2 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», Положення про Державну екологічну інспекцію Карпатського округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 27.11.2018 року №258, наказу Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 13.04.2020 року №155 «Щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства в адміністративних межах с. Іспас з 16 по 17 квітня 2020 року».

При обстеженні земельної ділянки в адміністративних межах с. Іспас, 16-17 квітня 2020 року спеціалістами державної екологічної інспекції Карпатського округу було виявлено 2 котловани, з яких здійснювалась вибірка піщано-гравійної сировини невідомими особами.

При натурному обстеженні, здійснено заміри котлованів, межі яких були чіткими. Заміри котлованів здійснювались рулеткою вимірювальною (повірена ДП «Буковинастандартметрологія», свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 24.07.2019 року №926 з терміном дії до 24.07.2020 року).

Розміри котлованів: 46 м х 7 м х 3,8 м, 25 м х 8 м х 3,5 м. Загальна кількість самовільно видобутої піщано-гравійної сировини становить 1923,6 куб.м.

Вибірка здійснювалась невідомими особами без відповідних дозвільних документів, що призвело до порушення права державної власності на надра та є порушенням вимог ст.56 Кодексу України про надра та ст.86 Водного Кодексу України. Акт підписаний всіма учасниками перевірки;

- підрахунок збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами при видобуванні піщано-гравійної сировини в адміністративних межах с. Іспас, скоєного невідомими особами, проведений начальником відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Чернівецькій області ОСОБА_41 , погоджений 24.04.2020 року начальником управління Державного екологічного нагляду (контролю) надр Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_42 , згідно якого - спеціалістами Державної екологічної інспекції Карпатського округу встановлено, що невідомими особами здійснювалось видобування піщано-гравійної сировини в адміністративних межах с. Іспас без відповідних дозвільних документів. Розміри котлованів становлять: 46 м х 7 м х 3,8 м та 25 м х 8 м х 3,5 м. Загальний обсяг вибраної піщано-гравійної сировини становить 1923,6 куб.м.

Збитки, завдані державі внаслідок самовільного користування надрами, визначаються за формулою «Методики визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами», затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 29.08.2011 року №303, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19.09.2011 року за №1097/19835.

Загальна сума збитків, нанесених державі в результаті самовільного користування надрами при видобуванні піщано-гравійної сировини, що підлягає відшкодуванню становить 1526307,35 гривень;

- довідку слідчого щодо підрахунку збитків заподіяних державі внаслідок незаконного видобутку піщано-гравійної суміші в с. Іспас Вижницького району, складену 24.03.2020 року слідчою ОСОБА_17 , згідно якої 02.05.2019 року під час огляду місця події біля пожежної водойми в с. Іспас неподалік русла річки Черемош було виявлено котлован розмірами: 25 м довжина, 8 м ширина та 3,5 м глибина. Загальна кількість вибраної піщано-гравійної сировини без відповідних дозвільних документів становить 700 куб.м. Збитки, завдані державі внаслідок самовільного користування надрами, визначаються за формулою «Методики визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами», затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 29.08.2011 року №303, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19.09.2011 року за №1097/19835.

Загальна сума збитків, нанесених державі в результаті самовільного користування надрами при видобуванні піщано-гравійної сировини, що підлягає відшкодуванню становить 490744,80 грн;

- постанову прокурора Кіцманської місцевої прокуратури від 10.04.2020 року, згідно якої - у зв`язку з оголошенням 10.04.2020 року розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , зупинено досудове розслідування кримінального провадження №0000149 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.240 ч.2 КК України;

- постанову слідчої ОСОБА_17 від 03.06.2020 року, згідно якої відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України;

- заяву ОСОБА_7 від 25.02.2020 року, адресовану слідчій ОСОБА_17 , згідно якої він добровільно видав для приєднання до матеріалів кримінального провадження DVD диск з відео файлами з назвами: VID1421; VID3209 та фото файли з назвами: DSC0125; 0126; 0127; 0128; 0129; 0130; 0131; 0132; 0133; 0134; 0135; 0136; 0137; 0138; 0139; 0140; 0141; 0142; 0143; 0144; 0145; 0146; 0147. Дані файли були здійснені ним особисто в с. Іспас під час фіксації незаконної вибірки гравійно-піщаної суміші з «пожежної водойми», розміщеної в заплаві р. Черемош;

- постанову слідчої ОСОБА_17 від 05.06.2020 року, якою оглянуті фото- та відео файли 05.06.2020 року протоколом огляду предметів VID 1421, VID 3209, DSC-0125, DSC-0126, DSC-0127, DSC-0128, DSC-0129, DSC-0130, DSC-0131, DSC-0132, DSC-0133, DSC-0134, DSC-0135, DSC-0136, DSC-0137, DSC-0138, DSC-0138, DSC-0140, DSC-0142, DSC-0143, DSC-0144, DSC-0145, DSC-0146, DSC-0147, які записані на ДВД-диск марки АRІТА прилучені до кримінального провадження №0000149, як речові докази та залишені при матеріалах кримінального провадження;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2020 року, складеного слідчою ОСОБА_17 у кримінальному провадженні №0000 397 від 30.08.2017 року, у присутності понятих ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , згідно якого свідок ОСОБА_7 пояснив, що зможе впізнати чоловіка років 55 за сукупністю зовнішніх рис обличчя, який 02.05.2019 року керуючи екскаватором марки «JSB» здійснював вибірку ПГС в с. Іспас на пожежній водоймі. Свідок ОСОБА_7 вказав, що впізнає вищезазначеного чоловіка по фотознімку №1. Даного чоловіка ОСОБА_7 на фото №2 впізнав за сукупністю зовнішніх рис обличчя. Протокол підписаний слідчим, свідком та понятими без зауважень;

- довідку до протоколу впізнання по фотознімках від 24.03.2020 року, складену слідчим ОСОБА_17 про те, що 24.03.2020 року в рамках кримінального провадження №0000397 від 30.08.2017 року в приміщенні кабінету17 Вижницького ВП в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4, проводилася слідча дія «Пред`явлення особи для впізнання за фотознімками» з свідком ОСОБА_7 . На фотознімку під №1 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Черешенька. На фотознімках під №2, 3, 4 зображені особи, які не мають відношення до даного кримінального провадження;

- постанову слідчої ОСОБА_17 від 10.04.2020 року, якою оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 ;

- копію свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 15.10.2019 року, згідно якого власником екскаватора гусеничного марки JCB JS220LC, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ТОВ «Іспас Прогрес Буд», юридична адреса: вул. Головна, 51 Г, с. Іспас, Вижницький район, Чернівецька область;

-протокол огляду (предметів) від 05.06.2020 року, проведеного слідчою ОСОБА_17 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №1000149 від 09.04.2020 року з участю свідка ОСОБА_10 , згідно якого для огляду свідку ОСОБА_10 в службовому кабінеті №17, на службовому комп`ютері були надані включені для перегляду наступні відео та фото файли: VID 1421, VID 3209, DSC-0125, DSC-0126, DSC-0127, DSC-0128, DSC-0129, DSC-0130, DSC-0131, DSC-0132, DSC-0133, DSC-0134, DSC-0135, DSC-0136, DSC-0137, DSC-0138, DSC-0138, DSC-0140, DSC-0142, DSC-0143, DSC-0144, DSC-0145, DSC-0146, DSC-0147. Після перегляду дані фото та відео файли записані на DVD-диск марки «ARITA» сірого кольору. Протокол підписаний слідчим та свідком без зауважень;

- DVD-диск марки «ARITA» з відео та фото файлами: VID 1421, VID 3209, DSC-0125, DSC-0126, DSC-0127, DSC-0128, DSC-0129, DSC-0130, DSC-0131, DSC-0132, DSC-0133, DSC-0134, DSC-0135, DSC-0136, DSC-0137, DSC-0138, DSC-0138, DSC-0140, DSC-0142, DSC-0143, DSC-0144, DSC-0145, DSC-0146, DSC-0147, який відтворено у судовому засіданні та встановлено, що:

на фото файлах DSC-0128, DSC-0129, DSC-0130, DSC-0131, DSC-0132, DSC-0135 зображений екскаватор гусеничний марки JCB на березі невідомої водойми, у кабіні якого знаходиться особа, зовні схожа на обвинуваченого ОСОБА_4 ;

на відео файлах VID 1421, VID 3209 зображено автомобіль марки «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 та екскаватор гусеничний марки JCB, які перебували на березі невідомої водойми, а в подальшому поїхали в невідомому напрямку.

Суд безпосередньо дослідив надані стороною захисту письмові докази, зокрема:

копію наказу (розпорядження) ТОВ №9 від 01.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 було прийнято на роботу з 04.03.2019 року на посаду машиніста-екскаватора;

копію наказу (розпорядження) ТОВ №37 від 26.07.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 було звільнено з посади машиніста-екскаватора.

Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка вважала доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та просила призначити покарання у виді штрафу в сумі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, обвинуваченого ОСОБА_4 , який вини у вчинені кримінального правопорушення не визнав, просив виправдати, захисника ОСОБА_5 , який зазначив, що жодних належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України матеріали кримінального провадження не містять, а тому просив обвинуваченого виправдати, свідка ОСОБА_7 , дослідивши та вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши надані сторонами кримінального провадження кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до таких висновків.

Копію протоколу огляду місця події від 29.05.2019 року з фототаблицею до нього, проведеного слідчим ОСОБА_12 на підставі повідомлення до чергової частини, (номер кримінального провадження не зазначений) в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з участю головного спеціаліста Вижницької міської ради ОСОБА_15 , спеціалістів Вижницької міської ради ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 суд визнає:

- неналежним доказом, оскільки він не підтверджує, що саме ОСОБА_4 02.05.2019 року незаконно видобував корисні копалини загальнодержавного значення, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.240 КК України, тобто не підтверджує існування чи відсутність обставин, що відповідно до положень ч.1 ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а містять лише інформацію про те, що 29.05.2019 року на земельній ділянці неподалік річки Черемош біля дамби, на відстані біля 300 м від ТОВ виявлені два екскаватори марки «JCB», моделі «JS360» та марки «JCB», моделі «ЕХС361», котлован розмірами 25м х 15 м х 6 м, орієнтовним об`ємом 2,250 куб.м, до якого наявна вибірка родючого шару ґрунту габаритними розмірами 15 х 55 х 2, орієнтовним об`ємом 1650 куб.м. Під час огляду нічого не вилучено;

- недопустимим доказом, оскільки на його підставі неможливо встановити, в рамках якого кримінального провадження проводилася вказана слідча дія.

Заяву ОСОБА_7 від 02.05.2019 року, суд визнає:

- неналежним доказом, оскільки вона не підтверджує, що саме ОСОБА_4 02.05.2019 року керував гусеничним екскаватором марки «JCB» та незаконно видобував корисні копалини загальнодержавного значення, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.240 КК України, тобто не підтверджує існування чи відсутність обставин, що відповідно до положень ч.1 ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а містить лише відомості про його звернення встановити та притягнути до відповідальності осіб, причетних до незаконного видобутку гравійно-піщаної суміші в руслі річки Черемош в с. Іспас Вижницького району в кількості двох осіб - водія вантажного автомобіля марки «МПЗ» та гусеничного екскаватора «JCB», тобто невідомих осіб;

- недопустимим доказом, оскільки у строки, встановлені ст.214 КПК України відомості по ній до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато. Дана заява не зареєстрована і в Журналі єдиного обліку Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Протокол огляду місця події від 02.05.2019 року з фототаблицею до нього, проведеного слідчим ОСОБА_17 (підстава та номер кримінального провадження не зазначені) в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , суд визнає:

- неналежним доказом, оскільки оглядом місця події не встановлено, що ОСОБА_4 02.05.2019 року незаконно видобував корисні копалини загальнодержавного значення, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.240 КК України, тобто не підтверджує існування чи відсутність обставин, що відповідно до положень ч.1 ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а містить лише відомості про те, що на прибережній зоні річки Черемош в с. Іспас Вижницького району виявлено котлован розміром 25 х 8 м, глибиною біля 3,5 м, а також запис про те, що під час огляду нічого не виявлено та не вилучено;

- недопустимим доказом, оскільки всупереч положенням чч.1-3 ст.214 КПК України огляд місця події було проведено до внесення відповідних відомостей до ЄРДР і після його завершення відповідні відомості до ЄРДР негайно внесені не були. Стороною обвинувачення не доведено, в чому полягав невідкладний випадок огляду місця події 02.05.2019 року до внесення відомостей до ЄРДР, та без реєстрації заяви ОСОБА_7 в ЖЄО Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області. На його підставі неможливо встановити, в рамках якого кримінального провадження проводилася вказана слідча дія.

Протокол огляду місця події від 02.05.2019 року, проведеного слідчою ОСОБА_17 (підстава та номер кримінального провадження не зазначені) в присутності понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , суд визнає:

- неналежним доказом, оскільки оглядом місця події не встановлено, що ОСОБА_4 02.05.2019 року на екскаваторі «JCB» незаконно видобував корисні копалини загальнодержавного значення, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.240 КК України, тобто не підтверджує існування чи відсутність обставин, що відповідно до положень ч.1 ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а містить лише відомості про те, що в руслі річки Черемош в с. Іспас Вижницького району виявлено гусеничний екскаватор «JCB», жовтого кольору з VIN НОМЕР_4 , машина типу JS220LC, який на момент огляду зачинений, водій відсутній, власник невідомий. Також наявний запис про те, що у зв`язку з відсутністю водія та великими габаритами даний транспортний засіб не вилучається і під час огляду нічого не вилучено;

- недопустимим доказом, оскільки всупереч положенням чч.1-3 ст.214 КПК України огляд місця події було проведено до внесення відповідних відомостей до ЄРДР і після його завершення відповідні відомості до ЄРДР негайно внесені не були. Стороною обвинувачення не доведено, в чому полягав невідкладний випадок огляду місця події 02.05.2019 року до внесення відомостей до ЄРДР, та без реєстрації заяви ОСОБА_7 в ЖЄО Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області. На його підставі неможливо встановити, в рамках якого кримінального провадження проводилася вказана слідча дія.

Копії листа Басейнового управління водних ресурсів річок Прут та Сірет Державного агентства водних ресурсів України №1399 від 27.12.2019 року; титульної сторінки Коригування робочого проекту Русло регулюючі роботи з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі русла на р. Черемош біля с. Іспас (влаштування прокопу) №-Б-3051-15, №Б-3132-17; договору №15-р на виконання робіт, укладеного 19.07.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 басейновим управлінням водних ресурсів в особі начальника ОСОБА_26 (Замовник) та ТОВ в особі директора ОСОБА_27 (Виконавець); додаткової угоди №1 про зміну Договору №15-р від 19.07.2016 року, укладеної 27.02.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 басейновим управлінням водних ресурсів в особі начальника управління ОСОБА_28 (Сторона 1) та ТОВ в особі директора ОСОБА_29 (Сторона 2); додаткової угоди №2 про зміну Договору №15-р від 19.07.2016 року, укладеної 05.09.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 басейновим управлінням водних ресурсів в особі начальника управління ОСОБА_28 (Сторона 1) та ТОВ в особі директора ОСОБА_29 (Сторона 2); титульної сторінки Робочого проекту Русло регулюючі роботи з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі русла на р. Черемош біля с. Іспас. Влаштування прокопу №-Б-3051-15.; листа Басейнового управління водних ресурсів річок Прут та Сірет Державного агентства водних ресурсів України №31 від 10.01.2020 року; договору №46-р на виконання робіт, укладеного 23.05.2019 року між Басейновим управлінням водних ресурсів річок Прут та Сірет в особі начальника ОСОБА_28 (Замовник) та ТзОВ «Альвес» в особі директора ОСОБА_30 (Виконавець); договору №6-НС на виконання робіт, укладеного 01.10.2019 року між Басейновим управлінням водних ресурсів річок Прут та Сірет в особі начальника ОСОБА_28 (Замовник) та ТОВ в особі директора ОСОБА_31 (Виконавець); договору №7-НС на виконання робіт, укладеного 07.11.2019 року між Басейновим управлінням водних ресурсів річок Прут та Сірет в особі начальника ОСОБА_28 (Замовник) та МПП «Гравілат» в особі директора ОСОБА_32 (Виконавець) суд визнає:

- неналежними доказами, оскільки вони не підтверджують, що ОСОБА_4 незаконно видобував корисні копалини загальнодержавного значення, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.240 КК України, тобто не підтверджують існування чи відсутність обставин, що відповідно до положень ч.1 ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а містять лише інформацію про юридичних осіб, з якими ІНФОРМАЦІЯ_4 басейновим управлінням водних ресурсів (в подальшому Басейновим управлінням водних ресурсів річок Прут та Сірет) протягом 2016-2019 років було укладено договори на проведення робіт з розчистки русла річки Черемош, в тому числі в адміністративних межах с. Іспас Вижницького району.

Протокол огляду місця події від 31.01.2020 року, проведеного слідчою ОСОБА_17 (підстава та номер кримінального провадження не зазначені) в присутності понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , з участю експерта-криміналіста ОСОБА_35 , інженера технічного відділу з проектування Басейнового управління водних ресурсів річок Прут та Сірет ОСОБА_36 , начальника відділу по надрам Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_37 , державного інспектора Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_38 , суд визнає:

- неналежним доказом, оскільки він не підтверджує, що ОСОБА_4 02.05.2019 року незаконно видобував корисні копалини загальнодержавного значення, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.240 КК України, тобто не підтверджує існування чи відсутність обставин, що відповідно до положень ч.1 ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а містить лише інформацію про те, що через 8 (вісім) місяців з часу внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в руслі річки Черемош в с. Іспас Вижницького району були відібрані вісім зразків піщано-гравійної суміші у вісьми місцях.

Крім того, на підставі зазначеного протоколу неможливо встановити поза розумним сумнівом, де саме були відібрані зразки (з прив`язкою до місцевості), що в подальшому були направлені для проведення експертизи ґрунтів, та яке відношення до цієї місцевості має обвинувачений ОСОБА_45

- недопустимим доказом, оскільки на його підставі неможливо встановити, в рамках якого кримінального провадження проводилася вказана слідча дія, і чому вона проведена через 8 (вісім) місяців з часу внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи те, що протокол огляду місця події від 31.01.2020 року суд визнає недопустимим доказом, тому суд, застосовуючи до даного доказу доктрину «плодів отруйного дерева», дійшов висновку, що висновок експертизи ґрунтів №СЕ-19/109/11/3-51МРВ/20 від 14.02.2020 року, під час якої досліджувалися вісім зразків суміші, що вилучені 31.01.2020 року під час вказаної слідчої дії, є також недопустимим доказом.

Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, складений 17.04.2020 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу ОСОБА_40 , ОСОБА_38 , у присутності: слідчої ОСОБА_17 та землевпорядника Іспаської сільської ради ОСОБА_13 та лист Державної екологічній інспекції Карпатського округу №03-20/675 від 28.04.2020 року суд визнає:

- неналежними доказами, оскільки вони не підтверджують, що ОСОБА_4 незаконно видобував корисні копалини загальнодержавного значення, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.240 КК України, тобто не підтверджують існування чи відсутність обставин, що відповідно до положень ч.1 ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а містять лише інформацію про те, що 16-17 квітня 2020 року проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в адміністративних межах с. Іспас Вижницького району Чернівецької області, в ході якої встановлено факт самовільного видобутку піщано-гравійної сировини невстановленими особами в адміністративних межах с. Іспас Вижницького району, та виявлено два котловани розмірами: 46 м х 7 м х 3,8 м; 25 м х 8 м х 3,5 м. Загальний об`єм видобутої піщано-гравійної сировини становить 1923,6 куб.м.

Підрахунок збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами при видобуванні піщано-гравійної сировини в адміністративних межах с. Іспас Вижницького району, скоєного невідомими особами, проведений начальником відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Чернівецькій області ОСОБА_41 , погоджений 24.04.2020 року начальником управління Державного екологічного нагляду (контролю) надр Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_42 та довідку слідчого щодо підрахунку збитків заподіяних державі внаслідок незаконного видобутку піщано-гравійної суміші в с. Іспас Вижницького району, складену 24.03.2020 року слідчою ОСОБА_17 суд визнає:

- недопустимими доказами, оскільки наявність шкоди довкіллю та її розмір має бути доведено визначеним законом засобом доказування, яким є висновок інженерно-екологічної експертизи, проведення якої відповідно до положень п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий був зобов`язаний забезпечити, однак не забезпечив;

- неналежними доказами, оскільки у зміненому обвинуваченні прокурор виключив з обвинувачення ОСОБА_4 заподіяння збитків державі незаконним видобутком піщано-гравійної суміші у розмірі 490744,80 гривень.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками у кримінальному провадженні №0000 397 від 30.08.2017 року, у присутності понятих ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та довідку до протоколу впізнання по фотознімках від 24.03.2020 року, складені слідчою ОСОБА_17 суд визнає:

- недопустимим доказом, оскільки всупереч положенням ст.228 КПК України у ньому не встановлено і не зафіксовано відомостей про те, за якими конкретними індивідуальними ознаками і прикметами, рисами обличчя, тощо свідок ОСОБА_7 може впізнати особу, яка керуючи екскаватором марки «JSB» здійснювала вибірку ПГС в с. Іспас на пожежній водоймі, а лише зазначено, що він зможе впізнати чоловіка років 55 за сукупністю зовнішніх рис обличчя. Такий висновок повністю відповідає позиції Верховного Суду, наведеній у постанові від 24.09.2020 року по справі №306/2629/17.

Заяву ОСОБА_7 від 25.02.2020 року, згідно якої він добровільно видав для приєднання до матеріалів кримінального провадження DVD диск з відео файлами з назвами: VID1421; VID3209 та фото файли з назвами: DSC0125; 0126; 0127; 0128; 0129; 0130; 0131; 0132; 0133; 0134; 0135; 0136; 0137; 0138; 0139; 0140; 0141; 0142; 0143; 0144; 0145; 0146; 0147, які були здійснені ним особисто в с. Іспас під час фіксації незаконної вибірки гравійно-піщаної суміші з «пожежної водойми», розміщеної в заплаві р. Черемош суд визнає:

- недопустимим доказом, оскільки відповідно до положень ч.1 ст.92 КПК України ОСОБА_7 не є особою, на яку покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України.

DVD-диск марки «ARITA» з відео та фото файлами: VID 1421, VID 3209, DSC-0125, DSC-0126, DSC-0127, DSC-0128, DSC-0129, DSC-0130, DSC-0131, DSC-0132, DSC-0133, DSC-0134, DSC-0135, DSC-0136, DSC-0137, DSC-0138, DSC-0138, DSC-0140, DSC-0142, DSC-0143, DSC-0144, DSC-0145, DSC-0146, DSC-0147 суд визнає:

- недопустимим доказом, оскільки відповідно до положень ч.1 ст.92 КПК України ОСОБА_7 не є особою, на яку покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України;

- неналежним доказом, оскільки слідчим під час досудового розслідування не призначено визначеної пунктом 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року №53/5 судової портретної експертизи з метою ідентифікації особи, зображеної на фото файлах DSC-0128, DSC-0129, DSC-0130, DSC-0131, DSC-0132, DSC-0135 та судової фототехнічної експертизи з метою ідентифікації транспортних засобів та осіб, зображених на відео файлах VID 1421, VID 3209, а також з відтворених у судовому засіданні фото та відео файлів неможливо встановити: хто проводив фото та відео зйомку, коли саме, де і на який пристрій було записано.

Враховуючи те, що DVD-диск марки «ARITA» з відтвореними у судовому засіданні відео та фото файлами: VID 1421, VID 3209, DSC-0125, DSC-0126, DSC-0127, DSC-0128, DSC-0129, DSC-0130, DSC-0131, DSC-0132, DSC-0133, DSC-0134, DSC-0135, DSC-0136, DSC-0137, DSC-0138, DSC-0138, DSC-0140, DSC-0142, DSC-0143, DSC-0144, DSC-0145, DSC-0146, DSC-0147 визнано неналежним та недопустимим доказом, тому суд, застосовуючи до даного доказу доктрину «плодів отруйного дерева», дійшов висновку, що протокол огляду (предметів) від 05.06.2020 року, згідно якого для огляду свідку ОСОБА_10 в службовому кабінеті №17, на службовому комп`ютері були надані включені для перегляду зазначені відео та фото файли, також є неналежним та недопустимим доказом.

Крім того, суд звертає увагу, що огляд предметів проведений слідчим із свідком ОСОБА_10 , який перебуває на посаді ДОП Вижницького відділу поліції, а тому вважає, що відповідно до положень ч.7 ст.223 КПК України слідчий зобов`язаний був запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для проведення зазначеної слідчої дії.

Копії листа Територіального сервісного центру №7342 (ТСЦ МВС №7342) РСЦ МВС в Чернівецькій області №31/24/12-792 від 17.12.2019 року та свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 15.10.2019 року суд визнає:

- неналежними доказами, оскільки вони не підтверджують, що ОСОБА_4 незаконно видобував корисні копалини загальнодержавного значення, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.240 КК України, тобто не підтверджують існування чи відсутність обставин, що відповідно до положень ч.1 ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а містять лише інформацію про власників транспортних засобів: марки «КРАЗ 256Б», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який зареєстрований за ОСОБА_21 , жителькою с. Мілієве Вижницького району; марки «МАЗ 551605-271», реєстраційний номер НОМЕР_6 , який зареєстрований за ОСОБА_22 , жителькою с. Мілієве Вижницького району; марки «JCB JS220LC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ТОВ «Іспас Прогрес Буд», юридична адреса: вул. Головна, 51 Г, с. Іспас, Вижницький район, Чернівецька область.

Покази допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , хоча і є допустимими, оскільки надані в судовому засіданні, однак є неналежними доказами, оскільки не підтверджують, що саме ОСОБА_4 02.05.2019 року незаконно видобував корисні копалини загальнодержавного значення, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.240 КК України, тобто не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому судом до уваги не приймаються.

Запити слідчого, а також постанови слідчого та прокурора не є доказами у розумінні ст.84 КПК України, а тому оцінці не підлягають.

Інших доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України стороною обвинувачення не надано і у зв`язку з тривалим розглядом вказаної справи Суд дійшов висновку, що всі можливості отримання будь-яких достовірних доказів вичерпані.

Надані стороною захисту копії наказу (розпорядження) ТОВ «Іспас Прогрес Буд» №9 від 01.03.2019 року та наказу (розпорядження) №37 від 26.07.2019 року суд визнає:

- належними доказами, оскільки вони підтверджують, що в період з 04.03.2019 року до 26.07.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 працював у ТОВ «Іспас Прогрес Буд» на посаді машиніста-екскаватора.

Таким чином ухвалюючи вирок відносно ОСОБА_4 по ч.2 ст.240 КК України Суд дійшов таких висновків.

Диспозицією ч.2 ст.240 КК України встановлено відповідальність за порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

1. Об`єктом кримінального правопорушення (злочину) виступає встановлений порядок охорони та використання надр як складової частини охоронюваного кримінальним правом навколишнього природного середовища з метою дотримання раціональних і ефективних методів видобування корисних копалин загальнодержавного значення, недопущення понаднормативних втрат корисної природної сировини.

2. Предметом кримінального правопорушення (злочину) виступають надра і корисні копалини загальнодержавного значення, які видобуваються з надр землі.

Надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння (ст.1 Кодексу України про надра). Надра належать до невідновлюваних природних ресурсів, геологічна швидкість утворення чи акумуляції яких є значно повільнішою за швидкість їх використання людиною в процесі виробництва. Вони є сукупністю різних корисних копалин, що широко використовуються в господарській діяльності.

Корисні копалини за своїм значенням поділяються на корисні копалини загально-державного і місцевого значення (ст.6 Кодексу України про надра). Віднесення корисних копалин до корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення здійснюється КМУ, зокрема їх переліки затверджені постановою КМУ «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» від 12.12.1994 року №827.

До корисних копалин загальнодержавного значення зокрема належить сировина піщано-гравійна - галька, піщано-гальковий матеріал, гравій, ракуша.

До корисних копалин місцевого значення зокрема належить сировина піщано-гравійна пісок.

Належність певних родовищ корисних копалин до загальнодержавного чи місцевого значення визначається рішенням Державної комісії по запасах корисних копалин.

Наказом Державної комісії України по запасах корисних копалин при Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України №198 від 25.06.2007 року затверджено Інструкцію із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ піску та гравію.

Пункт 3.5. зазначеної інструкції визначає, що гравійно-піщана порода - сипка гірська порода з умістом гравійної складової від 15% до 30%.

А пункт 3.6. цієї ж Інструкції визначає, що піщано-гравійна порода - сипка гірська порода з умістом гравійної складової більше 30%.

Згідно пункту 3.7. Інструкції родовища піску та гравію - просторово визначені ділянки надр, у межах яких виявлені, геологічно вивчені та економічно оцінені поклади пісків та гравію, які за своїми властивостями, якістю, умовами залягання та кількістю запасів є економічно доцільними для промислової розробки і використання відповідно до встановлених державних стандартів та технічних вимог споживача.

Відповідно до пункту 3.8. Інструкції ділянка родовища піску та гравію - просторово обмежена частина родовища піску та гравію, виділена за структурними умовами, технологічними особливостями корисної копалини та іншими ознаками, у межах якої слід проводити окремий підрахунок запасів, яка за кількістю запасів є економічно доцільною для промислової розробки.

3. Об`єктивна сторона кримінального правопорушення (злочину) виражається в трьох видах діянь:

- у порушенні встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля;

- у порушенні встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля;

- у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення.

Відповідальність за цією статтею настає у випадку вчинення хоча б одного з указаних у диспозиції діянь.

Видобування корисних копалин передбачає дії, які полягають у вилученні з родовищ корисних копалин будь-яким способом.

Незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення - це здійснення їх видобування без відповідного дозволу (без акта про надання гірничого відводу або з відхиленням від умов, зазначених у цьому документі). Злочин буде мати місце і в тому разі, коли дозвіл є підробленим або простроченим.

Незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення саме по собі є закінченим злочином.

Склад злочину є матеріальним, між діянням і наслідками необхідно встановити наявність причинного зв`язку.

4. Із суб`єктивної сторони злочин може бути вчинено як умисно (умисел, як правило, непрямий), так і з необережності.

5. Суб`єктом порушення правил охорони надр може бути як службова, так і приватна особа.

Статтею 7 КПК України закріплені найважливіші засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

У статті 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципів верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно вимог ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Вимогами ст.370 КПК України, передбачено, що судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» визнання особи винною у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини. При цьому слід мати на увазі, що згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також на доказах, отриманих незаконним шляхом.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована 17.07.1997 року ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у справі «Бербера, Мессеге и Хабардо проти Іспанії» від 06.12.1998 р. (п.146) Європейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.06.1990 року №5 "Зі змінами внесеними постановами від 04.06.1993 року №3 та від 03.12.1997 року №12", всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх не можливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного.

Відповідно до роз`яснень п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 року "Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку", обвинувальний ухил при вирішенні питання про винуватість чи невинуватість підсудного є неприпустимим. Всі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь підсудного.

Докази винуватості ОСОБА_4 , на які посилалася прокурор в судовому засіданні, ретельно перевірені та належним чином оцінені з точки зору допустимості, належності, достовірності та достатності.

Оцінивши в сукупності вказані обставини та докази, які покладені в основу зміненого обвинувачення, Суд дійшов висновку, що досудовим розслідуванням не встановлено та не здобуто, а державним обвинуваченням не представлено в ході судового розгляду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що:

02.05.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 мав вільний доступ саме до екскаватора марки «JCB JS220LC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ТОВ юридична адреса: АДРЕСА_2 ;

02.05.2019 року саме обвинувачений ОСОБА_4 без відома адміністрації ТОВ перебував за кермом екскаватора в пожежній водоймі, розташованій в с. Іспас Вижницького району, де здійснив незаконне видобування піщано-гравійної суміші;

відібрані 31.01.2020 року зразки піщано-гравійної суміші (№3) мають той самий склад, який мав ґрунт, який знаходився в пожежній водоймі с. Іспас Вижницького району станом на 02.05.2019 року;

станом на 02.05.2019 року у ґрунті, який знаходився в пожежній водоймі с. Іспас, кількість гравію становила 46,0%, і відповідно до положень постанови КМУ від 12.12.1994 року №827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» та Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ піску та гравію, затвердженої 25.06.2007 року №198, даний ґрунт відносився до корисних копалин загальнодержавного значення;

пожежна водойма с. Іспас Вижницького району знаходиться на території родовища піску та гравію, визначення якого надано у п.3.7, 3.8 Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ піску та гравію, затвердженої 25.06.2007 року №198;

обвинувачений ОСОБА_4 мав умисну корисливу мету, направлену на незаконний видобуток піщано-гравійної суміші, яка відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

Тобто стороною обвинувачення не виконано встановленого ч.1 ст.92 КПК України обов`язку доведення належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами наявності в інкримінованому ОСОБА_4 діянні обставин, передбачених статтею 91 КПК України, а обвинувачення побудоване на припущеннях.

За вказаних обставин ОСОБА_4 не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

Доводи прокурора про наявність в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України є помилковими та не підтверджуються наданими нею жодними доказами кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.373 КПК України, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, ухвалюється виправдувальний вирок.

Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу. Якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті 284 цього Кодексу виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Враховуючи наведені обставини, на підставі ретельного дослідження наданих в ході судового слідства доказів, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення не було доведено поза розумним сумнівом наявності в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.240 КК України, а саме незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, у зв`язку з чим обвинуваченого необхідно визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.240 ч.2 КК України та виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за відсутності у його діянні складу кримінального правопорушення.

Судом також враховано дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

згідно копії Форми №1 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Вижниця Чернівецької області;

згідно довідок КНП «Вижницька РЛ» №01-22/509 від 16.03.2020 року та №01-22/533 від 18.03.2020 року ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога. На «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває;

згідно довідки про судимість № від 16.03.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 в силу положень ст.89 КК України раніше не судимий;

згідно довідки про склад сім`ї №406 та акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №91 від 19.03.2020 року, виданих старостатом с. Черешенька Вижницької міської ради ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у склад його сім`ї входять: дружина ОСОБА_46 ; син - ОСОБА_47 ; дочка ОСОБА_48 ; онук ОСОБА_49 ; онук ОСОБА_50 ; зять ОСОБА_51 . ОСОБА_4 працює у приватного підприємця, тракторист. Дружина ОСОБА_46 працює вчителем української мови і літератури Черешенської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Матеріально-побутові умови задовільні;

згідно характеристик №62 від 19.03.2020 року та №87 від 16.04.2020 року, виданих старостатом с. Черешенька Вижницької міської ради ОСОБА_4 одружений, працює у приватно підприємця, скарг з боку жителів села на нього не надходило, в громадських місцях і в побуті веде себе добре, ввічливий, вміє правильно будувати свої відносини з людьми, за що користується повагою серед односельчан;

згідно службової характеристики, ОСОБА_4 працював машиністом-екскаватора у ТОВ «Іспас Прогрес Буд». За час роботи проявив себе працелюбним і відповідальним співробітником. До своїх обов`язків завжди відносився з відповідальністю. Хороший спеціаліст. У спілкуванні з колегами завжди доброзичливий, ввічливий. У скрутних ситуаціях завжди націлений на знаходження компромісних рішень. Дотримувався норм поведінки, прийнятих на підприємстві. Уважний до людей, тактовний. Без шкідливих звичок.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Витратт на залучення експерта для проведення судової експертизи ґрунтів (висновок №СЕ-19/109/11/3-51МРВ/20 від 14.02.2020 року) у сумі 628,04 грн віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.240 ч.2 КК України та виправдати у зв`язку з відсутністю у його діянні складу кримінального правопорушення.

Речовий доказ DVD-диск «АRІТА» з відео та фото файлами, який приєднаний до матеріалів судового провадження, залишити в матеріалах судового провадження справа №713/1134/20 провадження №1-кп/713/25/21 (м. Вижниця, вул. Українська, 13).

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, що перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1