УХВАЛА
30.07.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить зобов`язати дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській областіОСОБА_5 надати відповідь за результатами розгляду клопотання від 20.07.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000872.
Представник просила розглянути скаргу без її участі та уточнила вимоги скарги в частині визнання бездіяльності дізнавача, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Дізнавач просила розглянути скаргу без її участі, посилаючись на службову зайнятість та надала до суду копію постанови від 27.07.2021 року про розгляд зазначеного клопотання представника.
Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду документами, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги представник звернулася до дізнавача з відповідним клопотанням, яке було зареєстроване за №Т-2650 від 20.07.2021 року та розглянуто дізнавачем 27.07.2021 року, про що складено відповідну постанову, тобто в порушення строку, передбаченого ст.220 КПК України.

Тобто бездіяльність дізнавача не розгляд в строк клопотання особи, яка подала клопотання та неповідомлення про результати такого розгляду, не відповідає діючому законодавству, що порушує права заявника, зокрема вимогам ст.220 КПК України.

В зв`язку з чим, вимоги вказані представником підлягають задоволенню та дізнавача належить зобов`язати виконати вимоги ч.2 ст.220 КПК України в частині вручення копії постанови особі, яка заявила клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області задовольнити.

Визнати бездіяльність дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання в передбачений законом строк та неповідомлення про результати такого розгляду представника - не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ч.2 ст.220 КПК України, в частині вручення копії постанови дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.07.2021 року в рамках кримінального провадження №0000872, представнику адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1