УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000854 від 21.09.2020, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000854 від 21.09.2020, повернути ОСОБА_3 майно, тимчасово вилучене 10 листопада 2020 року під час проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок чорного кольору, серійний номер DC155; ноутбук PS42 Modern 8MO-454XUA, серійний номер К1908N0025815 та мобільний телефон «Xiaomi», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

У судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилась, однак звернулась до суду з заявою (вх. № 70972), в якій просила розглянути скаргу за її відсутності.

Уповноважений слідчий СУ ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000854, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року у справі №752/20906/20 (провадження №1-кс/752/8767/20) надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

10 листопада 2020 року старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 був проведений обшук вищевказаного житлового приміщення, під час якого виявлено та вилучено, в тому числі, системний блок чорного кольору, серійний номер DC155; ноутбук PS42 Modern 8MO-454XUA, серійний номер К1908N0025815 та мобільний телефон «Xiaomi», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року у справі №752/20906/20 (провадження №1-кс/752/8767/20) було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення виключно тих носіїв інформації та комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, що містять відомості про вчинення кримінального правопорушення, а слідчий не надав жодних доказів, які б свідчили про доказове значення такого майна для досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що системний блок чорного кольору, серійний номер DC155; ноутбук PS42 Modern 8MO-454XUA, серійний номер К1908N0025815 та мобільний телефон «Xiaomi», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вилучені старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 10 жовтня 2020 року під час проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , набули статусу тимчасово вилученого майна.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий СУ ГУ НП у м. Києві, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000854 від 21.09.2020року, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги, вдруге не з`явився в судове засідання та не спростував доводів скаржника.

Разом із цим, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000854 від 21.09.2020року, повернути ОСОБА_3 майно, тимчасово вилучене 10 листопада 2020 року під час проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок чорного кольору, серійний номер DC155; ноутбук PS42 Modern 8MO-454XUA, серійний номер К1908N0025815 та мобільний телефон «Xiaomi», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Керуючись статтями 2, 7, 8, 167-169, 171, 303, 306-307, 309, 532, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000854, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, повернути ОСОБА_3 майно, тимчасово вилучене 10 листопада 2020 року під час проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок чорного кольору, серійний номер DC155; ноутбук PS42 Modern 8MO-454XUA, серійний номер К1908N0025815 та мобільний телефон «Xiaomi», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1