КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000551 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу, якою обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_3 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години по 6 годину наступного дня, та зобов`язавши ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою суду, прокурора. У випадку прийняття судом рішення про залишення без змін запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, просить суд зменшити обраний альтернативний запобіжний захід у виді застави до мінімального розміру, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя-доповідач доходить висновку про відмову у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою захисника з огляду на таке.

Згідно з положеннями ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 394 КПК України (в редакції Закону України від 2 грудня 2020 року, який набрав чинності 14 січня 2021 року в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, тільки про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою.
Окрім того, положеннями ст. 422-1 КПК України передбачено порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Однак, судом першої інстанції рішення про обрання, продовження строку тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не постановлювалось, а, відтак, ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 подана на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 392, 394, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до них матеріалами про відмову у відкритті провадження надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1