справа №176/1599/20
провадження №1-кп/176/69/21
УХВАЛА
Іменем України

07 квітня 2021 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2020 року за №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Справа знаходиться в провадженні судді ОСОБА_1 з 21.09.2020 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.02.2021 року було задоволено клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання на 10.03.2021.

Оскільки судове засідання 10.03.2021 було відкладено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, до обвинуваченого ОСОБА_2 слід застосувати привід в наступне судове засідання, призначене на 22.04.2021.

Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 привід повторно.

З урахуванням наведеного та у відповідності до ст. 140, ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Будьонівка Марнеульського району, Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 09 годину 00 хвилин 22 квітня 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого у судове засідання доручити начальникові Відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на керівника Жовтоводської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1