печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5161/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Директора Адвокатського об`єднання «Бізнес і Право» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000368 від 14.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Директор Адвокатського об`єднання «Бізнес і Право» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000368 від 14.06.2018 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 14.06.2018 року, 28.02.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2019 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 проведено обшук в офісних приміщеннях, розташованих на третьому поверсі будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено належне Адвокатському об`єднанню «Бізнес і Право» майно, а саме: ноутбуки в кількості 10 одиниць, 4 жорстких диски, 2 USB флеш-накопичувача, блокнот з написом MD Fashion.

Оскільки, вилучене майно не входить до переліку речей щодо яких слідчим суддею прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, відтак за відсутності ухвали слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному поверненню володільцю. Крім того, постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 21.08.2020 року кримінальне провадження № 0000368 від 14.06.2018 року закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте вилучене під час обшуку майно володільцю не повернуто, що є порушенням права власника майна.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, прокурор та слідчий не з`явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, прокурора та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 18 статті 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ст. 283 КПК України, формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження.

Згідно листа Головного слідчого управління національної поліції України від 16.11.2020 року № 24/11/1-2020, постановою Прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 21.08.2020 року кримінальне провадження № 0000368 від 14.06.2018 року закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, враховуючи, що кримінальне провадження № 0000368 від 14.06.2018 року закрито на підставі постанови прокурора від 21.08.2020 року, вимоги скарги не відносяться до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим скарга Директора Адвокатського об`єднання «Бізнес і Право» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України та Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000368 від 14.06.2018 року, задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 107, 100, 168, 169, 171, 173, 233, 234, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги Директора Адвокатського об`єднання «Бізнес і Право» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000368 від 14.06.2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1