Справа № 392/883/20
Провадження № 1-кп/392/114/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000461
від 27.06.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балкауци Бричанського району Молдавської РСР, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого:
4 липня 1996 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ст. 86-1, ч. 4 ст. 81, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 22 вересня 1998 року на підставі Закону України "Про амністію";
19 січня 2004 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ст. 395, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 357 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
16 січня 2014 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік;
10 грудня 2015 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, звільнився 9 січня 2016 року;
31 травня 2016 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
22 вересня 2016 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 1 жовтня 2018 року;

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення при наступних обставинах.

24 червня 2020 року близько 11 години обвинувачений ОСОБА_4 , з метою крадіжки, проник в приміщення літньої кухні в домоволодінні по АДРЕСА_1 , яке належало потерпілому ОСОБА_5 та скоїв таємне викрадення одного листа чорного металу розміром 73х30, вартістю 154 гривні 96 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим майно зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 154 гривені 96 копійок.
Продовжуючи злочинні дії обвинувачений ОСОБА_4 цього ж дня близько 12 години повторно, з метою крадіжки, проник в господарське приміщення домоволодінні по АДРЕСА_1 , яке належало потерпілому ОСОБА_5 та скоїв таємне викрадення металевої драбини вартістю 400 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 400 гривень.
25 червня 2020 року близько 7 години обвинувачений ОСОБА_4 , з метою крадіжки, повторно проник в приміщення літньої кухні в домоволодінні по АДРЕСА_1 , яке належало потерпілому ОСОБА_5 та скоїв таємне викрадення чавунної плити опалення, розміром 70х40, вартістю 500 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину в скоєнні злочину і показав, що насправді через незамкнену хвіртку проник на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 та скоїв крадіжку речей, які зазначені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, суд на підставі частини 3 статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який віднесено до категорії тяжких злочинів і карається позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має попередні непогашені судимості, характеризується негативно, не працює, є особою з інвалідністю, доглядає пристарілу матір.
Тому, покарання у виді позбавлення волі для обвинуваченого є справедливим, необхідний й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Призначаючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробування з іспитовим строком, враховуючи особу винного, який має суттєві вади здоров`я, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Речові докази слід залишити потерпілому, а судові витрати віднести за рахунок обвинуваченого.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити покарання: 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та зобов`язати: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, металеву драбину та два шматки металу залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 210 гривень у відшкодування витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
суддя