Справа №523/1317/17
Провадження №1-кп/523/124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000033 від 16.01.2017 року за ч. 2 ст. 367 КК України
Встановив:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальна справа з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 16.01.2017року за ч. 2 ст. 367 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу № 29-о начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_6 від 18.01.2016, перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС, відповідно до п. 2.15 посадових інструкцій, затверджених 03.08.2015 виконувачем обов`язків начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_7 , повинна була самостійно ознайомитись на початку робочого дня з нормативними документами, які надішли до відділу засобами електронного зв`язку та/або у паперовому вигляді за минулий час та за період відсутності на роботі у зв`язку з відпусткою, хворобою, тощо.

Так, 25.01.2016 старший державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 , зранку, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи у відділі митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС, що розташований за адресою вул. Андрієвського, 2 в м. Одесі всупереч вимогам п. 2.15 посадових інструкцій старшого державного інспектора з якими ОСОБА_5 24.11.2015 ознайомлена під власний розпис, не вжила заходів та самостійно не ознайомилась із змінами у Законодавстві України, а саме: з листом № 7/7/99-99-25-01-17 від 04.01.2016 Департаменту адміністрування митних платежів та митнотарифного регулювання ДФС України, в якому йшлось про набуття чинності з 01.01.2016 змін внесених Законом України № 909-VIII від 24.12.2015, відповідно до якого звільнення від сплати акцизного податку при ввезенні на митну територію України підакцизних товарів (продукції), що використовуються як сировина для виробництва підакцизних товарів (продукції, у тому числі сировини), надається виключно за умови подальшого виготовлення з такої сировини інших підакцизних товарів (продукції, у тому числі сировини), які реалізуються на митній території України або на експорт, та пред`явлення контролюючому органу ліцензії на право виробництва алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Того ж дня, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим старший державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 , перебуваючи у відділі митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС, що розташований за адресою

вул. Андрієвського, 2 в м. Одесі всупереч вимогам п. 2.15 посадових інструкцій почала здійснювати митне оформлення митної декларації, що надійшла до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса - порт» Одеської митниці ДФС від митного брокеру ТОВ «Ламан Шипінг Едженсі» ОСОБА_8 , а саме останнім була подана електронна митна декларація, яка у відповідності до Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631, була зареєстрована ОСОБА_5 за № 500060702/2015/000695.

Під час митного оформлення декларації № 500060702/2015/000695 ОСОБА_5 встановлено, що згідно графи 31 у зазначеній декларації заявлено товар: «Тютюнова неферментована сировина: необроблений тютюн з невідділеною середньою жилкою, сонячного сушіння, типу TND (натуральний зрілий сирий тютюн), що відповідає ботанічному типу «Oriental», сорту MIX, врожаю 2015 року, виробником якої виступав DARDYAL PRIVATE LIMITED, Пакистан.

Відповідно до графи 8 зазначеної митної декларацій одержувачем товару було ТОВ «АТ 2015» (48702, Тернопілська обл., м. Борщів, вул. Степана Бандери, буд № 95).

За вказаною митною декларацією № 500060702/2015/000695 електронною системою АСАУР ЄАІС ДФС згенеровано наступні форми контролю: 000, повідомлення, підприємство здійснює нехарактерне оформлення не за місцем обліку; 105 2, контроль правильності визначення митної вартості товарів; 106- 2, витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів; 107 3, контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД; 109- 4, перевірка правильності визначення країни походження товарів; 115 7, перевірка наявності задекларованих товарів у реєстрі товарів, що містять об`єкти права інтелектуальної власності; 202-1, проведення часткового митного огляду; 206 7, проведення митного огляду з метою перевірки дотримання прав інтелектуальної власності; 911-1, забезпечення ідентифікації товарів шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

У свою чергу посадовою особою митного органу ОСОБА_5 виконано форми контролю за кодами 000, 105 2, 106 - 2, 107 3,109 - 4, 115 7, 202 - 1, 206 7, 911 - 1.

У графі 36 «преференції» обох митних декларацій митним брокером ТОВ «Ламан Шипінг Едженсі» ОСОБА_8 було вказано код преференції «130», тобто звільнення від сплати акцизного податку.

У графі 47 митної декларації № 500060702/2015/000695 представником митного брокера було вказано розрахунок акцизного податку у сумі 15 762 592,44 грн., при цьому спосіб платежу у митній декларації вказано «06», тобто умовна сплата.

До внесення Законом України від 24.12.2015 № 909-VIII змін в підпункт 213.3.6 пункту 213.3 статті 213 Податкового кодексу України тютюнова сировина для виробництва підакцизних товарів звільнялася від сплати акцизного податку у двох випадках: «213.3.6. ввезення на митну територію України підакцизних товарів (продукції), що використовуються як сировина для виробництва підакцизних товарів (продукції), за умови подальшого виготовлення з такої сировини готової продукції на митній території України, з якої сплачується акцизний податок, або реалізації такої продукції (підакцизних товарів) на експорт, та пред`явлення контролюючому органу ліцензії на право виробництва. Ця норма не поширюється на операції з ввезення нафтопродуктів; ввезення на митну територію України тютюнової сировини тютюново-ферментаційними заводами, які здійснюють реалізацію ферментованої тютюнової сировини виробникам тютюнових виробів або на експорт, та реалізація ферментованої тютюнової сировини тютюново-ферментаційними заводами виробникам тютюнових виробів».

У якості підстави для звільнення від сплати акцизного податку брокером до вищевказаної митної декларації було надано лист Держмитслужби № 11/6-10.18/339-еп від 11.01.2011 та лист ДПА №1682/5/32-0316 від 08.02.2011. Реквізити зазначених листів під кодом документу 9000 було вказано у графі 44 «додаткова інформація, подані документи» зазначеної вище декларації.

Лист Держмитслужби №11/6-10.18/339-еп від 11.01.2011 посилається на статтю 15 Закону України № 481-95 від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв» згідно якої імпорт тютюнової сировини може здійснюватися лише: суб`єктами господарювання, які мають ліцензію на право виробництва тютюнових виробів; тютюново-ферментаційними заводами, які здійснюють реалізацію (передачу) ферментованої тютюнової сировини виробникам тютюнових виробів або на експорт.

Листом Державної податкової адміністрації № 1682/5/32-0316 від 08.02.2011 Держмитслужбі України надано інформацію щодо суб`єктів господарювання, які займаються ферментацію тютюнової сировини по Україні, серед яких зокрема вказано зазначено вище підприємство.

Тобто, згідно зазначених листів при імпорті тютюнової сировини вказаним підприємством для звільнення від сплати акцизного податку наявність ліцензії на право виробництва тютюнових виробів не є обов`язковою.

Свідомо знаючи, про вищевикладені обстави старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 за результатами порушення п. 2.15 посадових інструкції, не була обізнані у тому, що Законом України № 909-VIII від 24.12.2015 внесено зміни в підпункт 213.3.6 пункту 213.3 статті 213 Податкового кодексу України шляхом виключення другого абзацу зазначеної статті щодо звільнення від сплати акцизного податку тютюнової сировини, яка ввозиться на митну територію України тютюново-ферментаційними заводами, які здійснюють реалізацію ферментованої тютюнової сировини виробникам тютюнових виробів або на експорт, та реалізація ферментованої тютюнової сировини тютюново-ферментаційними заводами виробникам тютюнових виробів.

Таким чином, з набуттям чинності з 01.01.2016 змін внесених Законом України № 909-VIII від 24.12.2015 звільнення від сплати акцизного податку при ввезенні на митну територію України підакцизних товарів (продукції), що використовуються як сировина для виробництва підакцизних товарів (продукції, у тому числі сировини), надається виключно за умови подальшого виготовлення з такої сировини інших підакцизних товарів (продукції, у тому числі сировини), які реалізуються на митній території України або на експорт, та пред`явлення контролюючому органу ліцензії на право виробництва алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Про вказані зміни до законодавства були зазначені у листі № 7/7/99-99-25-01-17 від 04.01.2016 Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання ДФС України, який в електронному та твердому примірниках доведений до митниць ДФС.

На вказаному листі, 04.01.2016 керівником підрозділу митного оформлення було накладено наступну резолюцію: «для ознайомлення та врахування в роботі».

Відмітки, стосовно ознайомлення на паперовому примірнику листа від № 7/7/99-99-25-01-17 04.01.2016 старшим державним інспектором ОСОБА_5 відсутні.

Відповідно до частини 1 стаття 31 Митного кодексу України проведення передбачених цим Кодексом митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється з використанням інформаційних технологій, у тому числі заснованих на інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, і засобів їх забезпечення.
Відповідно до частини 3 статті 31 Митного кодексу України у державній митній справі можуть застосовуватися інформаційні, телекомунікаційні та інформаційно-телекомунікаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані органами доходів і зборів.
Митний контроль та митне оформлення здійснювались посадовими особами митного поста з використанням автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор 2006» (далі - АСМО), яка відповідно до Положення про Єдину автоматизовану інформаційну систему Державної митної служби України, затвердженого наказом Держмитслужби від 04.11.2010 № 1341, входить до складу Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби.

Разом із цим, за повідомленням директора Департаменту організації митного контролю ДФС України № 8548/5/99-99-18-0-01-16 від 19.05.2016 в системі митного оформлення «Інспектор 2006», якою користувалась старший державний інспектор ОСОБА_5 від час здійснення митних формальностей за митною декларацією № 500060702/2015/000695 були у наявності відомості про внесення змін до законодавства України, а саме Законом України № 909-VIII від 24.12.2015 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році», які остання, за результатами невиконання свої службових обов`язків не врахувала в роботі.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС, у порушення п. 2.15 посадової інструкції старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС, затвердженої 03.08.2015 керівником Одеської митниці, без врахування вимог чинного законодавства України (Закону України № 909-VIII від 24.12.2015 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році»), 25.01.2016 здійснила митні формальності за митною декларацією 500060702/2015/000695.

У разі чого, випущено у вільний обіг вантаж за вказаною декларацією без сплати обов`язкових платежів на загальну суму 18 915 110, 93 грн. (акцизний податок 15 762 592, 44 грн., податок на додану вартість 3 152 518, 49 грн.).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ст.367 ч.2 КК України- службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило державним інтересам тяжкі наслідки.

У судовому засіданні захисником було заявлене клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з наявністю підстав для звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання.

Прокурор не заперечував проти клопотання.

За умовами ч. 2 ст. 367 КК України, службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Згідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, та у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є нетяжким злочином.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбаченийст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як підозрюваного/обвинуваченого; згода підозрюваного/обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту початком перебігу строку давності є 25 січня 2016 року.

З огляду на наведене, з часу вчинення злочину минуло більше 5 років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ч.3 ст.49 України,

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8ст.284 КПК України).

Також дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За умовами ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, розглянувши справу №345/2618/16-к, у Постанові від 19 листопада 2019 року зазначив, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.
Кереючись:280, 284, 288 КПК України;

Ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Суворовського районного суду ОСОБА_1