Справа № 385/510/21
12.04.2021 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
12.04.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно заяви від 03.08.2020 року за № З-107. В прохальній частині скарги ОСОБА_2 просить зобов`язати працівників Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 03.08.2020 року за № З-107. До скарги додано клопотання про поновлення строків на звернення зі скаргою на бездіяльність працівників Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області та розгляд скарги без його участі.
Скаргу мотивує тим, що 03.08.2020 року ним було подано заяву до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, однак після цього жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР за його заявою та здійснення досудового розслідування не вчинялося.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області та необхідність її повернення скаржнику.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частина перша статті 304 КПК встановлює десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на таку бездіяльність слідчого.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржником порушено строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР.
Предметом оскарження у даному випадку є бездіяльність працівників відділу поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 .
Так, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК).
Як вбачається з тексту скарги, 03.08.2020 року до Гайворонського ВП ГУНП надійшла заява ОСОБА_2 , яка зареєстрована в журналі Єдиного обліку за №З-107. Відомості про вказане у заяві кримінальне правопорушення мали б бути внесені до ЄРДР не пізніше 04.08.2020 року, а витяг наданий заявнику не пізніше 24 годин, тобто до 05.08.2020 року. Таким чином, строк оскарження бездіяльності розпочався з 05.08.2020 року. Відповідно, скарга мала бути подана не пізніше 15.08.2020 року. Однак, до Гайворонського районного суду Кіровоградської області із вказаною скаргою ОСОБА_2 звернувся 12.04.2021, тобто через майже 8 місяців з часу допущення бездіяльності.
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області подана до суду після закінчення десятиденного строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК.
У зв`язку з цим, заявником до скарги додано клопотання, в якому він просить поновити 10 денний строк оскарження.
Стаття 116 КПК передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.
Таким чином, поновити строк на оскарження можливо лише у тому випадку, коли заявник (скаржник) навів достатні підстави (об`єктивно непереборні обставини) поважності причин пропуску такого строку, а також підтвердив їх.
В той же час, скаржник у своєму клопотанні про поновлення строків на оскарження бездіяльності Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області не навів поважності причин пропуску такого строку, та не надав ніяких доказів на його пропущення.
За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_2 пропущеного строку на звернення зі скаргою на бездіяльність працівників Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За вказаних обставин, матеріали поданої скарги підлягають поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на звернення зі скаргою на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 03.08.2020 року за № З-107.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за його заявою від 03.08.2020 року за № З-107, повернути.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена впродовж п`яти днів з дня отримання її копії до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо або через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 12.04.2021