УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/43/18

Провадження № 1-кс/638/391/21

10.02.2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління № 3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003442 від 10.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Харківського районного управління № 3 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив, що Слідчим відділом ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2017 року за № 0003442, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 ч. 2 ст. 263 ч. 2 ст. 342 ч. 1 ст. 345 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 09 липня 2017 року, в період часу до 12 год. 30 хв., більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, переслідуючи корисливий мотив та маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув з цією метою на автомобілі марки «Lexus» моделі «GX470» р.н. « НОМЕР_1 » чорного кольору, який використовував у вказаний період часу у своїй злочинній діяльності, на територію відкритої ділянки місцевості паркувального майданчику біля храму ікони ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в період часу з 12 год. 30 хв. до 12 год. 40 хв., діючи умисно, знаходячись на території вказаної відкритої ділянки місцевості та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, використовуючи брелок «Scher-Khan MAGICAR 5» № НОМЕР_2 , який згідно висновку судової телекомунікаційної експертизи № 2639 від 12.03.2018 являється алгоритмічним кодграббером, перехопив сигнал автомобільної сигналізації та отримав таким чином доступ до автомобілю марки «Mazda» моделі «6» р.н. « НОМЕР_3 », який знаходився на території вказаного паркувального майданчику, в момент коли потерпілий ОСОБА_6 зачинив двері даного автомобілю.

Після чого ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобілю марки «Mazda» моделі «6» р.н. « НОМЕР_3 », припаркованого на території відкритої ділянки місцевості - паркувального майданчику біля храму ікони ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та за допомогою вищевказаного кодграбберу відчинив двері вказаного автомобілю, звідки шляхом злому відділу розташованого навпроти переднього пассажирского сидіння (бардачку) в салоні даного автомобілю таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США, що, згідно офіційного курсу валют Національного Банку України станом на 09.07.2017 року, складає 651 507 (шістсот п`ятдесят одна тисяча п`ятсот сім) грн. 70 (сімдесят) коп.; та 5000 (п`ять тисяч) гривень. Після чого ОСОБА_5 повернувся до автомобілю марки «Lexus» моделі «GX470» р.н. « НОМЕР_1 », на якому з місця вчинення злочину зник, обернувши вказане викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 656 507 (шістсот п`ятдесят шість тисяч п`ятсот сім) грн. 70 (сімдесят) коп., що станом на момент вчинення злочину, тобто 09 липня 2017 року, в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст.185 КК України є матеріальною шкодою в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в особливо великих розмірах.
Крім того, 05 лютого 2018 року (точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин, раніше придбав холодну зброю, яку помістив в салон транспортного засобу - автомобілю марки «Lexus» моделі «GX470» р.н. « НОМЕР_1 » чорного кольору, який особисто та самостійно використовував у вказаний період часу, та незаконно носив, транспортуючи при собі до моменту вилучення працівниками поліції.

05 лютого 2018 року, о 09 год. 45 хв. злочинна діяльність ОСОБА_5 припинена працівниками поліції, які на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова №1-кс/638/251/18 від 10.01.2018, під час проведення обшуку автомобілю марки «Lexus» моделі «GX470» р.н. « НОМЕР_1 » номер кузову - НОМЕР_4 , яким особисто та самостійно керував ОСОБА_5 , біля будинку АДРЕСА_2 , виявили та вилучили предмет, який відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи холодної зброї № 96-98х від 13.02.2018 р. є «складеним ножем «SPARTAN» виробництва Тайвань (КНР) фірми «COLD STEEL» (США) та відноситься до клинкової холодної зброї», та який таким чином ОСОБА_5 незаконно носив, транспортуючи при собі на вказаному автомобілі без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами), дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, - незаконне поводження зі зброєю, тобто, незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.03.2020, ОСОБА_5 1969 р.н., достовірно розуміючи те, що перебуває в державному розшуку за вчинення злочинів передбачених ч. 5 ст. 185 ч. 2 ст. 263 КК України, рухаючись по території міста Харкова на автомобілі Лексус GX470 д.н.з. НОМЕР_5 , був помічений старшим оперуповноваженим УСР в Харківській області ДСР НПУ, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час виконання ними службових обов`язків в районі мосту через окружну дорогу з боку м. Дергачі в бік вул. Клочківської, через відкрите бокове скло водійських дверей. Після чого оперуповноважений ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , виконуючи свої службові обов`язки на автомобілі Toyota Camry д.н.з НОМЕР_6 , почали переслідування підозрюваного ОСОБА_5 , сповістивши при цьому Управління Патрульної Поліції, та співробітників УСР в Харківській області ДСР НПУ старшого оперуповноваженого ОСОБА_9 та оперуповноваженого ОСОБА_10 .

Наздогнавши підозрюваного ОСОБА_5 , в гаражному кооперативі «Ювілейний-2» по АДРЕСА_3 , оперуповноважений УСР в Харківській області ДСР НПУ ОСОБА_10 , ОСОБА_9 перекрили виїзд із гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на власному автомобілі Mitsubisi Lancer д.н.з. НОМЕР_7 , при цьому працівники УПП, спустившись на нижній ярус гаражного кооперативу, перекрили виїзд автомобілю Лексус GX470 д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 , службовим автомобілем Mitsubisi Outlender. В цей момент на місце події під`їхали оперуповноважені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які припарковали свій автомобіль позаду автомобілю працівників патрульної поліції. Працівники патрульної поліції вийшли зі службового автомобілю у форменому одязі та направившись до автомобіля у якому перебував підозрюваний ОСОБА_5 , почали висловлювати законні вимоги вийти із автомобілю, в цей момент до них підійшов оперуповноважений ОСОБА_8 , який, діставши та показавши свій жетон співробітника поліції, також висунув законну вимогу ОСОБА_5 вийти із автомобілю. Однак ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, ігноруючи законні вимоги працівників поліції на своєму автомобілі Лексус GX470 д.н.з. НОМЕР_5 , умисно почав рух в бік працівників поліції, створюючи загрозу їхньому життю та здоров`ю, при цьому пошкодивши автомобіль оперуповноваженого ОСОБА_7 , який знаходився в середині зазначеного автомобілю, зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України, а саме опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.03.2020, ОСОБА_5 1969 р.н., достовірно розуміючи те, що перебуває в державному розшуку за вчинення злочинів передбачених ч. 5 ст. 185 ч. 2 ст. 263 КК України, рухаючись по території міста Харкова на автомобілі Лексус GX470 д.н.з. НОМЕР_5 , був помічений старшим оперуповноваженим УСР в Харківській області ДСР НПУ, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час виконання ними своїх службових обов`язків, в районі мосту через окружну дорогу з боку м. Дергачі в бік вул. Клочківської, через відкрите бокове скло водійських дверей. Після чого оперуповноважений ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 на автомобілі Toyota Camry д.н.з НОМЕР_6 , почали переслідування підозрюваного сповістивши при цьому Управління Патрульної Поліції, та співробітників УСР в Харківській області ДСР НПУ старшого оперуповноваженого ОСОБА_9 та оперуповноваженого ОСОБА_10 .

Наздогнавши підозрюваного ОСОБА_5 , в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , оперуповноважений УСР в Харківській області ДСР НПУ ОСОБА_10 ОСОБА_9 , продовжуючи виконання своїх службових обов`язків, перекрили виїзд із гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на власному автомобілі Mitsubisi Lancer НОМЕР_7 , при цьому працівники УПП спустившись на нижній ярус гаражного кооперативу перекрили виїзд автомобілю Лексус GX470 д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 , службовим автомобілем Mitsubisi Outlender. В цей момент на місце події під`їхали оперуповноважені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які припарковали свій автомобіль позаду автомобілю працівників патрульної поліції. Працівники патрульної поліції вийшли зі службового автомобілю у форменому одязі та направившись до автомобіля у якому перебував підозрюваний ОСОБА_5 почали висловлювати законні вимоги вийти із автомобілю, в цей момент до них підійшов оперуповноважений ОСОБА_8 , який, діставши та показавши свій жетон співробітника поліції, також висунув законну вимогу ОСОБА_5 вийти із автомобілю. Однак ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, ігноруючи законні вимоги працівників поліції, на своєму автомобілі Лексус GX470 д.н.з. НОМЕР_5 , умисно почав рух в бік працівників поліції, створюючи загрозу їхньому життю та здоров`ю, при цьому пошкодивши автомобіль оперуповноваженого ОСОБА_7 , який знаходився в середині зазначеного автомобілю, зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 345 КК України, а саме опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
29.01.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява сторони захисту про те, що матеріали надані останнім в порядку ст. 290 КПК України не відповідають матеріалам, які надавались їм раніше для в 2018 році.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що матеріали наглядових проваджень по кримінальному провадженню № 0003442 перебувають у володінні секретаріату ІНФОРМАЦІЯ_4 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, які необхідні для встановлення істини по кримінальному провадженню, то є необхідність в наданні наглядових проваджень по кримінальному провадженню № 0003442 з можливістю виготовлення завірених судом копій для долучення до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання слідчий надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд розглядає клопотання слідчого за відсутністю осіб, у володінні яких знаходиться інформація, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації, тому відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, статтею 15 КПК України встановлено, що ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Відповідно до статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Таким чином, збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Також старшим слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

постановив :
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління № 3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003442 від 10.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до матеріалів наглядових проваджень по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003442 від 10.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України та можливість виготовлення завірених судом копій для долучення до матеріалів кримінального провадження, які перебувають в секретаріаті ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів доручити слідчому Харківського районного управління № 3 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або групі слідчих Харківського районного управління № 3 ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0003442 від 10.07.2017
Строк дії ухвали до 10 березня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1