Справа № 405/5538/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Альянс Ойл Україна» про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000008,-
встановив :

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Альянс Ойл Україна» про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000008.
Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2021 року за клопотанням слідчого було накладено арешт на тимчасово вилучені резервуари нафтобази №№2.2,2.5,1.3,3.2,3.3,3.4,3.6,4.1,4.7,4.8,4.13. У резервуарах нафтобази №№3.3,3.4,3.6,4.1,4.7,4.8,4.13 зберігалось і зберігається до цього часу пальне,належне ТОВ «Альянс Ойл Україна». Постановою слідчого ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 14.04.2021 року призначено судову експертизу нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів,проведення якої було доручено Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ. За клопотанням сторони захисту №14-14/07/К від 14.07.2021 року стороні захисту надано копію висновку експерта Чернігівського відділення Київського НДІСЕ від 18.06.2021 року №2017-230/21-34 складеного на виконання постанови слідчого ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 14.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000008 про призначення експертизи зразків нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, відібраних під час обшуку на нафтобазі,розташованій за адресою Кіровоградська область, м. Світловодськ,вул. Франка,1а. Ознайомившись зі згаданим висновком експерта, вважає, що існують достатні підстави вважати висновок неповним та неправильним, а тому є необхідність повторного призначення експертизи зразків нафтопродуктів, належних ТОВ «Альянс Ойл Україна», що зберігаються у відповідних резервуарах нафтобази, розташованої за адресою Кіровоградська область, м. Світловодськ,вул. Франка,1а.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідні вказівки містяться у профільному Законі України «Про судові експертизи». У ст. 7-1 цього Закону вказано, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Також у ч. 4 ст. 15 цього Закону передбачено, що проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами, судово-медичними та судово-психіатричними установами на замовлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, їх захисників, законного представника, потерпілого, його представника здійснюється за рахунок замовника.
Отже стороні захисту у кримінальному провадженні надана процесуальна самостійність у питаннях залучення експертів на договірній основі та ініціюванні проведення відповідного експертного дослідження.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Більше того, згідно з ч. 2 ст. 244 КПК України до клопотання про залучення експерта, крім іншого, мають бути долучені копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Разом з тим, до клопотання адвоката не долучено документи або їх копій, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту. Більше того, навіть у змісті клопотання відсутня будь - яка інформація, яка б підтверджувала, що сторона захисту не має можливості самостійно залучити експерта.
Згідно з ч. 4 ст. 244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання заявнику.
Керуючись статтями ст.ст. 242, 244, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Альянс Ойл Україна» про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000008 - повернути особі, яка подала клопотання адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4