Справа № 745/80/21
Провадження № 1-кп/745/26/2021
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачав.
На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків.
Окрім тогопрокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивувавши його тим, що строк обраного запобіжного заходу закінчується, проте ризики, які були підставою обрання запобіжного заходу, продовжують існувати. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення судового розгляду та розгляду провадження по суті, у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували та просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, та продовження запобіжного заходу, дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду та продовження запобіжного заходу з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 07.12.2020 року ОСОБА_4 обраний вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який 28.01.2021 року був продовжений до 05.03.2021 року.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме, ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжують існувати, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Враховуючи Рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року щодо визнання неконституційним положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, вказана ухвала підлягає окремому оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 177, 183, 197, 314-317, 372, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків.
Продовжити до 30 квітня 2021 року запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Ухвала про призначення справи до судового розгляду окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині продовження терміну тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1