Справа № 175/100/21
Провадження № 1-кп/175/5/21
Ухвала

Іменем України

11 червня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

а також потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000995 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з базовою загальною середньою освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінально правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася у с. Вожский Російської Федерації, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, розлученої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_4 , проживаючої у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

14 січня 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 (нині Слобожанська окружна прокуратура) надійшов обвинувальний акт від 12 січня 2021 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 від 31 серпня 2020 року, по якому 13 листопада 2020 року ОСОБА_5 і ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а ОСОБА_7 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України.

16 січня поточного року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю сторін і потерпілих. Будь-яких клопотань не мав.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду та просив повернути його прокурору через невідповідність вимогам ч.2 ст.291 КПК України. У зв`язку з цим просив не розглядати його клопотання від 17 травня 2021 року про витребування з Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області копій матеріалів кримінального провадження, відкритих за заявою ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , зокрема висновків експертів і протоколів допиту, які долучити до матеріалів даного кримінального провадження у якості доказів.

Потерпілі погодилися з думкою прокурора, а обвинувачені підтримали позицію свого захисника, самостійних клопотань не мали.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти повернення обвинувального акта з підстав, викладених захисником, і вказав, що виявлені у підготовчому засіданні недоліки обвинувального акта щодо анкетних даних обвинувачених і потерпілих, можуть бути усунуті шляхом уточнення обвинувачення, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, обсудивши клопотання захисника, суд встановив наступне.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін і потерпілих.

За приписом п.п.2, 3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого та потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_13 надав паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , з якого убачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Дніпро Дніпропетровської області, а не 28.08.1981 року у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, як про це невірно зазначено у обвинувальному акті, який взагалі не містить відомостей про громадянство.

ОСОБА_14 повідомив, що він не має місця реєстрації, а фактично проживає по АДРЕСА_3 , а не по АДРЕСА_4 , як про це невірно зазначено у обвинувальному акті, який взагалі не містить відомостей про громадянство.

ОСОБА_11 надала паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , з якого убачається, що вона народилася у с. Вожский Російської Федерації, а не у Республіці Комі РФ, як про це невірно зазначено у обвинувальному акті. Крім того, повідомила, що зареєстрована по АДРЕСА_4 , а проживає по АДРЕСА_2 .

Також ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_11 вказали, що перебували у зареєстрованих шлюбах та офіційно розлучені. Однак, обвинувальний акт містить інші відомості, а саме, що ОСОБА_13 і ОСОБА_14 неодружені, а ОСОБА_11 незаміжня, що не є тотожними поняттями.

Потерпілі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 надали паспорти громадян України НОМЕР_4 і НОМЕР_5 , з яких убачається, що вони народилися у с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області та смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області відповідно, а на у смт. Обухівка Дніпропетровської області, як про це зазначено у обвинувальному акті.

Суд вважає можливим усунути вказані описку і неточності обвинувального акта та доповнити його відомостями про громадянство ОСОБА_17 і ОСОБА_12 , що не є безумовною підставою для повернення обвинувального акта, на чому наполягав захисник, оскільки вказані недоліки можуть бути уточнені під час судового провадження та не перешкоджають суду ухвалити законні та обґрунтовані рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження.

З огляду на викладене клопотання адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

За приписом ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З огляду на те, що під час проведення підготовчого судового засідання прокурором і потерпілими не заявлено клопотання про обрання обвинуваченим будь-якого запобіжного заходу, суд не вирішує це питання, оскільки у розумінні пунктів 19, 25 і 26 ч.1 ст.3 КПК України, суд не є учасником судового провадження і стороною кримінального провадження, а отже не уповноважений ініціювати вирішення питань, віднесених ч.3 ст.315 КПК України виключно до компетенції учасників судового провадження і сторін кримінального провадження.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з цими процесуальними нормами суд залишає без розгляду клопотання захисника від 17 травня 2021 року про витребування доказів, яке він не підтримав.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000995 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 21 червня 2021 року. Резервними днями судового засідання визначити 17 серпня 2021 року о 10.00 годині та 20 серпня 2021 року о 14.00 годині.

Усунути описку і неточності в обвинувальному акті та у подальшому вважати вірними: дату та місце народження обвинуваченого ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Дніпро Дніпропетровської області; місце народження обвинуваченої ОСОБА_7 с. Вожский Російської Федерації; місце народження потерпілої ОСОБА_8 - с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області; місце народження потерпілої ОСОБА_9 - смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Доповнити обвинувальний акт відомостями про громадянство обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та про їх і обвинуваченої ОСОБА_7 сімейний стан.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта залишити без задоволення, а його клопотання від 17 травня 2021 року про витребування доказів залишити без розгляду.

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілих, захисника і обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1