Справа № 686/3966/21
Провадження № 1-кс/686/5936/21
30 червня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні.
Дізнавач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає для її розгляду по суті.
Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора або дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Досудове розслідування у вказаному провадженні здійснюється за фактом того, що 26 і 29 жовтня 2020 року, невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, порушив громадський порядок, що виразилося у пошкодженні дверей та образах нецензурною лайкою стосовно ОСОБА_3 .
В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 була визнана потерпілою.
Порядок розгляду поданих клопотань під час досудового розслідування визначений положеннями ст.220 КПК України.
Згідно приписів вказаної статті клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Вищевказані вимоги закону дізнавачем виконанні не були.
Як встановлено, подане ОСОБА_3 21.04.2021 року клопотання про вчинення певних слідчих та процесуальних дій вирішено по суті не було. Дізнавачем жодних дій, визначених положеннями ст. 220 КПК України вчинено не було, а у надісланому потерпілій листі від 05.05.2021 року повідомлено лише про те, що таке клопотання долучено до матеріалів провадження без вказівки на результати його вирішення. Водночас суд звертає свою увагу на те, що 05.05.2021 року слідчим на адресу ТОВ «Двери Олимп» був направлений запит стосовно надання інформації про осіб, які 23.10.2020 року встановлювали вхідні двері у буд. АДРЕСА_1 , тобто фактично подане ОСОБА_3 клопотання в частині встановлення майстрів, що проводили монтаж дверей задоволено по суті.
Разом з цим, суд звертає свою увагу на те, що у матеріалах провадження відсутня постанова дізнавача про призначення у справі відповідної товарознавчої експертизи (яку просила призначити потерпіла у своєму клопотанні), або постанова про відмову у призначенні такої експертизи.
Керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1