Провадження № 1-кс/947/7034/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000124 від 26.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Впровадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в якому представник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області 30.03.2021 року на шкіряний гаманець чорного кольору, що належав ОСОБА_5 і був поміщений до сейф-пакету INZ 2055820, - грошові кошти в сумі 6611.0 грн., що належали ОСОБА_5 і були поміщені до сейф-пакету INZ 2055809, - документи на ім`я ОСОБА_5 , що були поміщені до сейф-пакету INZ 2055829, мобільний телефон чорного кольору марки «Apple» imei: НОМЕР_1 та передати для зберігання та використання ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його обставинами викладеними в клопотанні.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, надавши до суду заяви про розгляд клопотання в їх відсутність. Відповідно до заяв, прокурор та слідчий не заперечують проти скасування арешту у зв`язку з тим, що зазначене в клопотанні майно не має значення для кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000124 від 26.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України, накладався з метою забезпечення збереження речових доказів на майно потерпілого.

Так, згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час, сам по собі факт визнання вищезазначених грошових коштів, шкіряного гаманця, документів та мобільного телефону, не доводить тих обставин, що зазначені майно та грошові кошти повністю відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, як доказ у кримінальному провадженні № 0000124 від 26.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України, тобто які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, здобуті злочинним шляхом, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.2 ст.115 КК України.

Як було встановлено в судовому засіданні, грошові кошти, шкіряний гаманець, документи та мобільний телефон які належали потерпілому на теперішній час були повністю оглянуті, згідно заяв прокурора та слідчого не мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням викладеного, беручи до уваги, що арешт майна накладався 30.03.2021 року, разом з тим на теперішній час вилучене майно не відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України в рамках кримінального провадження ч.2 ст.115 КК України, зважаючи на правову позицію слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала необхідність, а тому накладений арешт майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000124 від 26.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області 30.03.2021 року на шкіряний гаманець чорного кольору, що належав ОСОБА_5 і був поміщений до сейф-пакету INZ 2055820; грошові кошти в сумі 6 611,00 гривень, що належали ОСОБА_5 і були поміщені до сейф-пакету INZ 2055809; документи на ім`я ОСОБА_5 , що були поміщені до сейф-пакету INZ 2055829, мобільний телефон чорного кольору марки «Apple» imei: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1