overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/29/21
Справа № 470/111/21
У Х В А Л А
10 березня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2021 року за №0000002 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 9 год. 30 хв. 23 березня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/1802/20
Провадження №1-кп/477/63/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 березня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого не з`явився,

під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004482, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 331, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60-т днів запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та продовжити йому дії обов`язків: прибувати за всіма викликами прокурора та суду; утриматися від спілкування з іншим недопитаними свідками у кримінальному проваджені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Строк закінчення дії ухвали по 08 травня 2021 року включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на 12 березня 2021 року для проголошення о 08:00.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3571/19
Провадження № 1-кп/488/107/21 р.
УХВАЛА
09.03.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином, причину неявки суду не повідомляв.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом.
Захисник клопотання прокурора залишила на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ст.323 КПК України.

Керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оголосивши перерву в судовому засіданні до 16-00 год. 12.04.2021 року.
Доставити приводом до суду в зазначений час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3822/20
Провадження № 1-кп/591/261/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 222 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 222 КК України.

На 10 березня 2021 року о 09:20 год. провадження було призначено в підготовче судове засідання, але обвинувачена в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченої, яка без поважних причин не з`явилась в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останньої привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, Великописарівський районний відділ Національної поліції в Сумській області .

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в підготовче судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 30 березня 2021 року о 09 год. 10 хв. до обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та Великописарівського районного відділу Національної поліції в Сумській області, прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2021 Справа №607/26266/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000355 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
Свідок ОСОБА_6 заявив клопотання про участь під час судового провадження дистанційно, розглянувши яке, а також заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, того, що свідок ОСОБА_6 проживає на значній відстані від м.Тернополя, суд приходить до висновку про необхідність доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, та забезпечити участь свідка ОСОБА_6 під час дистанційного судового провадження в приміщенні вказаного суду у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 09 лютого 2021 року о 11 год. 15 хв. у залі під №2.

На підставі викладеного і керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:
Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, та забезпечити участь свідка ОСОБА_6 під час дистанційного судового провадження в приміщенні вказаного суду у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 09 лютого 2021 року о 11 год. 15 хв. у залі під №2.

Копію ухвали направити на адресу вказаного вище суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/2313/20
Провадження № 1-кс/676/1469/20
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До суду звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 з скаргою на постанову слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000707 від 7 липня 2020 року.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 10 хв. 3 грудня 2020 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/5526/21
Провадження № 1-кс/686/2567/21
05 березня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанови прокурора від 06.01.2021 р. та 12.02.2021 р.,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанови прокурора від 06.01.2021 р. та 12.02.2021 р.
Скаржником ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі в режимі відео конференції через систему EASYCON.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанови прокурора від 06.01.2021 р. та 12.02.2021 р. слід задовольнити та розгляд вказаного клопотання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему EASYCON за наступними реєстраційними даними: ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст.336 КПК України,
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанови прокурора від 06.01.2021 р. та 12.02.2021 р., на 12.03.2021 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему EASYCON за наступними реєстраційними даними: ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 09 березня 2021 року
09.03.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 19 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/455/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2017 за №10003880 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2017 за №10003880 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 05.03.2021 Справа № 937/289/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/290/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2021 року,-

встановив

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2021 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 від 28.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000367 внесеного до ЄРДР 23.06.2020 року за ч.3 ст.382 КК України. У відкритті провадження в іншій частині вимог скарги відмовлено.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2021 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 45 хвилин 09 березня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №579/1214/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/555/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2020 року відносно ОСОБА_6 -,

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2020 року відносно ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2020 року відносно ОСОБА_6 , якого було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 14-00 год. 06 липня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4245/19
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/17/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 119 КК України
У Х В А Л А
іменем України
09 березня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2019 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 04.10.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.286 КК України на 3 років позбавлення волі;
засуджено:

за ч.1 ст.119 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2018 року, і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.
Початок строку відбування покарання з 18.11.2019 року.

Вирішено питання про цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год.30 хвил. 10.03.2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4