Справа №538/717/21
Провадження по справі №1-кп/538/76/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

психолога ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Лохвиця, Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 17.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою спеціальною освітою, одружений, на утриманні має дві малолітні дитину, працюючий контролером ТЦ «Хвилинка» місто Лохвиця, Миргородського району, Полтавської області, раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року приблизно о 14 годині 50 хвилин, між малолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які знаходились біля магазину «Хвилинка», по вулиці Героїв України, буд. 25 в місті Лохвиця Миргородського району Полтавської області, виникла сварка, яка переросла у штовханину.

В цей час, ОСОБА_7 , який є батьком ОСОБА_8 , перебуваючи на робочому місці у ТЦ «Хвилинка», що розташований по вулиці Героїв України, 25, місто Лохвиця, Миргородського району, Полтавської області, побачивши дану бійку між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , вийшов з приміщення торгівельного центру, та направився в сторону останніх. Будучи емоційно збудженим, підійшов до ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою завдання фізичного болю, знаходячись напроти ОСОБА_4 , долонею лівої руки заподіяв один удар в область правого вуха останнього, чим завдав ОСОБА_4 фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, проступок передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину, та дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Просив суд обвинуваченого суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , вказала, в судовому засіданні при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками провадження не оспорюються.

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання удару, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, в яких визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів. При цьому, суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ч. 1 ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального проступку відносно малолітньої дитини.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, відповідно до характеристики наданої в судове засідання ОСОБА_7 , зарекомендував себе як зразковий громадянин, що підтримує добрі стосунки як у сім`ї, так і в спілкуванні з сусідами.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 126 КК України, а саме у виді громадських робіт на строк 70 (сімдесят) годин, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому у виді у виді 70 (сімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме: компакт-диск з написом «EMTEC CD-R 700 mb» з відео файлом, на якому зображені події 16.03.2021 року- залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000051.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому роз`яснити право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1