overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003552, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2021 року було розглянуто апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2020 року, задоволено апеляційну скаргу частково та змінено вказаний вирок в частині призначеного ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання.
Постановою Верховного Суду від 08 липня 2021 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали кримінальної справи №205/10697/19 (апеляційне провадження №11-кп/803/2260/21) було розподілено на головуючого суддю ОСОБА_2 у складі колегії суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи №205/10697/19 (апеляційне провадження №11-кп/803/2260/21) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 11 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

26 липня 2021 року

м. Київ
справа № 264/1611/20
провадження № 51-3589 ск 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 ,

яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції,

на ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 травня 2021 року, якою вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 26 липня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальне провадження щодо

ОСОБА_3 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали

про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області кримінальну справу № 264/1611/20 щодо ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 26 серпня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8145/21
Провадження № 1-кп/161/766/21
У Х В А Л А
про привід
м. Луцьк 23 липня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 06.04.2021, який надійшов до суду від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 23.07.2021, не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був повідомлений про місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор просила відкласти підготовче судове засідання у даній справі у зв`язку з неявкою обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не прибув до суду, хоча бувналежним чином повідомлений про дату, місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив, а тому слід відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_4 тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час судового засідання - 10 год. 00 хв. 02 серпня 2021 року.
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 02 серпня 2021 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцьке районне управління поліції ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням на прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 200/5321/18
Провадження № 1-кс/200/3578/18
УХВАЛА
27 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла скарга в одному (оригінальному) примірнику, в якій заявник просить слідчого суддю зобов`язати службових осіб ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 19 березня 2018 року.
В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що службовими особами ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, після отримання його заяви про вчинення злочину, не було вчинено дій передбачених ч.1 ст.214 КПК України
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скарги ОСОБА_2 не додано її копію з додатками, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до заяви, зі змісту положень ст. 396 КПК України, та застосувати наслідки передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
Отже, виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк - п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга на бездіяльність слідчого, підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/144/21
У Х В А Л А
про призначення справи в режимі відеоконференції
26 липня 2021 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в рамках кримінального провадження №0000070 від 07.07.2021 про направлення до медичного закладу КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією п. п. 2,4,6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 186 КК України, для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2021 року в провадженні слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення до медичного закладу «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією п. п. 2,4,6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 186 КК України, для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи.

Разом із клопотанням про проведення судово-психіатричної експертизи надано клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

До підозрюваного ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на даний час він утримується в Криворізькій УВП №3.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести судове засідання 26 липня 2021 року о 15:30 год. за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачені п. п. 2,4,6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 186 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Доручити відповідній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9627/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 31.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України року до одного року, а саме до 31.07 .2022 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено, що воно подано без додержання вимог статті 2951 КПК України, оскільки в ньому не зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження.

Крім того, в клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування до одного року.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання начальника ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 493/439/21
Провадження № 1-кп/493/74/21
УХВАЛА
26 липня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.
Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 26.04.2021 року (справа № 503/1786/20, провадження № 1-кп/503/15/21) ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно інформації Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Одеська виправна колонія (№ 14)».
В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Одеська виправна колонія (№ 14)», виникла необхідність в етапуванні його з виправної колонії до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням його до Балтського районного суду Одеської області для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 135, 318 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, доставити етапом з Державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» (вул. Краснова, 2А, м. Одеса) до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» (вул. Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса) та до Балтського районного суду Одеської області (вул. Кузнечна, 56, м. Балта) в судове засідання, яке призначене на 12 серпня 2021 року о 10.00 год. для розгляду кримінального провадження № 1-кп/493/74/21.
Виконання ухвали доручити начальникам ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)», ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та командиру відділення №2 взводу №1 роти №3 Батальйону конвойної служби ГУНП в Одеській області, направивши копії ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 496/3147/21
Провадження № 1-кс/496/1138/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:
Заявниця звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальні правопорушення до ЕРДР, просить суд зобов`язати слідчого внести до ЕРДР вказані відомості.
В судове засідання заявниця не з`явилася, направила на адресу суду заяву, в якої просила розглянути скаргу за її відсутністю. З огляду на карантинні обмеження, обумовлені всесвітньою пандемією COVID-19, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутністю заявниці.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
16.06.2021 року відділенням поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області прийнята заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України. Вказана заява на час розгляду скарги до ЕРДР не вносилася.
Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_3 від 16.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією ст.190 ч.1 КК України, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.07.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача - інспектора СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.01.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань 07.01.2021 року за №0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

22.07.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача - інспектора СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.01.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань 07.01.2021 року за №0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.
З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача - інспектора СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.01.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань 07.01.2021 року за №0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Скаргу призначити до розгляду на 26 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 ,уповноважену особу СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 20 липня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року, яким ОСОБА_5 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В строк до 30 липня 2021 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію щодо прав та обов`язків захиснику ОСОБА_3 ;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору, обвинуваченій ОСОБА_4 , потерпілому ТОВ «Епіцентр К» та його представнику ОСОБА_7 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 30 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №635/5711/21
Провадження по справі 1-в/635/576/2021
УХВАЛА

26 липня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на підставі ст. 81 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні та витребувати з Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 03 серпня 2021 року на 15 годину 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1