В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2021 Справа №607/5521/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002948 від 09 жовтня 2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2020 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурорів Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
14 травня 2019 року, о 20 годині 15 хвилин, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Продукти близенько», що по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел спрямований на таємне, викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , 14 травня 2019 року, о 20 годині 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії будуть не помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, із торгового прилавку вказаного магазину викрав мобільний телефон торгової марки «Samsung» Galaxy J3 моделі «SM-J320HZDDSEK» ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 1718,33 грн, із захисним склом, та знаходився у прозорому силіконовому чохлі, та з сім-карткою мобільного оператора « Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , які для потерпілої матеріальної цінності не становлять.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 безперешкодно із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, та в подальшому, переслідуючи корисливий мотив з метою особистого збагачення, реалізував викрадений телефон, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1718,33 гривень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, перебачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та погодився зі всіма обставинами, викладеними у обвинувальному акті, однак, у відповідності до вимог ст. 63 Конституції України, відмовився від надання суду показань. У вчиненому щиро розкаюється, негативно оцінює вчинене, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.
Крім власного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, зокрема:
-висновком, проведеної судової товарознавчої експертизи №6.1-1159/19 від 23.10.2019, з якого вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Samsung» Galaxy J3 модель «SM-J320HZDDSEK» ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , станом на 14.05.2019могла становити 1718,33 грн.;
-висновком, проведеної судово-психіатричної експертизи №132 від 19.03.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_3 за теперішнього часу виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він може усвідомлювати свої дії і керувати ними.
В період інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.
ОСОБА_3 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
Аналізуючи дослідженні докази у кримінальному провадженні в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та кваліфікує такі його дії за ч.2 ст.185 КК України.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, особу винного, який неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
З урахуванням наведеного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами, йому доцільно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Окрім цього, суд враховує те, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (в редакції Закону №1449-VІ від 04.06.2009) та призначено покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Злочин, за вчинення якого ОСОБА_3 притягується до відповідальності у даному кримінальному провадженні, вчинено 14 травня 2019 року, тобто до ухвалення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2020 року, а тому остаточне покарання підлягає призначенню з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід визначити остаточне покарання за вчинення кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2020 року, у виді позбавлення волі, а також зарахувати йому в строк покарання, в порядку ч.4 ст.70 КК України, покарання, відбуте частково за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2020 року.
Окрім того, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6.1-1159/19 від 23 жовтня 2019 року в розмірі 628,04 грн., які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави на підставі ст. 124 КПК України, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2020 року, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання, в порядку ч.4 ст.70 КК України, покарання, відбуте частково за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6.1-1159/19 від 23 жовтня 2019 року в розмірі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки) в користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1