Справа № 305/660/21
Номер провадження 1-кс/305/142/21
УХВАЛА

12.04.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача СД Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000070 від 08 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 08.04.2021 в смт. Ясіня по вул. Миру екіпажом ГРПП Рахівського РВП спільно з співробітниками ВКЗЕ УСБУ в Закарпатській області в за порушення правил дорожнього руху, було зупинено вантажний автомобіль марки «DAFXF 95.430»синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом цистерною марки «ROHR 650» з д.н.з. НОМЕР_2 , який перевозив дизельне пальне, та яким керував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній пред`явив товаро-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №KR-3685 від 06.04.2021, щодо якої виник сумнів у достовірності та законності, а саме те що пунктом завантаження являється ТОВ «Ойлтрейд-ЛТД» що за адресою Тернопільська область Кременецький район, с. Белокриниця, вул. Сапанивськая, №2, а вантажоодержувачем є ТОВ «Паралель-М ЛДТ», пункт розвантаження в м. Чернігів, вул. Мазепи, №59. Виходячи з наведеного, встановлено що вказаний вантажний автомобіль рухався по автодорозі міжнародного значення Н-09 Мукачево-Рогатин в напрямку м. Рахів, даний маршрут суперечить маршруту, який вказаний в товаро-транспортній накладні, так як даний вантажний автомобіль рухався в протилежному до м. Чернігів напрямку, що підтверджує незаконність пред`явленої товаро-транспортної накладної.

Тому є підстави вважати щоза допомогою вказаного вантажного автомобіля з використаннямнезаконної товаро-транспортної накладної ввозилось на територію Закарпатської області дизельне пальне для незаконних АЗС.

Окрім цього, в товаро-транспортній накладній №KR-3685 від 06.04.2021, в графах «паспорт якості» зазначений номер 487 та «сертифікат відповідності» з зазначеним номеромUA.TR.037.00221-20, однак водій ОСОБА_5 пред`явив для перевірки сертифікат відповідності з номером UA.1O076.0067-20 що не співпадає з відомостями в товаро-транспортні накладні, а паспорт якості не пред`явив, що дає підстави вважати що він в ньоговідсутній. Також в графі «Доручення», даної ТТН не зазначено номер, тільки наявна дата та ким видане доручення, а отже є підстави вважати що доручення взагалі не зареєстроване в реєстрі. Виходячи з вище наведеного в органу досудового розслідування є підстави вважати що в товаро-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №KR-3685 від 06.04.2021, внесені недостовірні відомості та дана ТТН містить ознаки підробки, що зумовило в подальшому використання водієм ОСОБА_5 підроблених документів, а саме товаро-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №KR-3685 від 06.04.2021.

Транспортний засіб-вантажний автомобіль марки «DAF XF 95.430» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом цистерною марки «ROHR 650» з д.н.з. НОМЕР_2 , в якому завантажено 28 589дм.куб.дизельного палива ДП-3Євро-5 на якебуло пред`явленонезаконну ТТН з недостовірними відомостями, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію на напівпричіп-цистернусерії НОМЕР_4 , були вилучені та віддані на відповідальне зберігання, а саме вантажний автомобіль разом з напівпричепом-цистерною в якому завантажено 28 589дм.куб.дизельного палива ДП-3Євро-5, опломбований та поміщенийна майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію на напівпричіп-цистернусерії НОМЕР_4 , здано до кімнати зберігання речових доказів Рахівського РВП з метою їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації, а також проведення судових експертиз.

Зазначений вантажний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , мешканкам. АДРЕСА_1 , а напівпричіп-цистерна згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 .

На даний час вказані вантажний автомобіль та напівпричіп-цистерна перебувають у володінні (користуванні) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 .

Постановою дізнавача від 08.04.2021 вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію до нього, напівпричіп-цистерну,свідоцтво про реєстрацію до нього, дизельне паливо у кількості 28 589 дм.куб.та ТТН №KR-3685 від 06.04.2021,визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені предмети можуть бути знаряддям вчинення злочину, містять сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин використання підроблених документів та незаконного перевезення нафтопродуктів, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 , дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні просять задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, із необхідністю проведення слідчих дій.

Заслухавши пояснення прокурора, дізнавача, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000070, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, внесені Рахівським РВП 08.04.2021, та з якого вбачається, що 08.04.2021 в смт. Ясіня по вул. Миру екіпажом ГРПП Рахівського РВП спільно з співробітниками ВКЗЕ УСБУ в Закарпатській області в за порушення правил дорожнього руху, було зупинено вантажний автомобіль марки «DAFXF 95.430»синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом цистерною марки «ROHR 650» з д.н.з. НОМЕР_2 , який перевозив дизельне пальне, та яким керував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній пред`явив товаро-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №KR-3685 від 06.04.2021, щодо якої виник сумнів у достовірності та законності, а саме те що пунктом завантаження являється ТОВ «Ойлтрейд-ЛТД» що за адресою Тернопільська область Кременецький район, с. Белокриниця, вул. Сапанивськая, №2, а вантажоодержувачем є ТОВ «Паралель-М ЛДТ», пункт розвантаження в м. Чернігів, вул. Мазепи, №59. Виходячи з наведеного, встановлено що вказаний вантажний автомобіль рухався по автодорозі міжнародного значення Н-09 Мукачево-Рогатин в напрямку м. Рахів, даний маршрут суперечить маршруту, який вказаний в товаро-транспортній накладні, так як даний вантажний автомобіль рухався в протилежному до м. Чернігів напрямку, що підтверджує незаконність пред`явленої товаро-транспортної накладної.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.04.2021 в смт. Ясіня по вул. Миру ОСОБА_5 , керував вантажним автомобілем марки «DAF XF 95.430»синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом цистерною марки «ROHR 650» з д.н.з. НОМЕР_2 , який перевозив дизельне пальне. Останній пред`явив товаро-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №KR-3685 від 06.04.2021, щодо якої виник сумнів у достовірності та законності, а саме те що пунктом завантаження являється ТОВ «Ойлтрейд-ЛТД» що за адресою Тернопільська область Кременецький район, с. Белокриниця, вул. Сапанивськая, №2, а вантажоодержувачем є ТОВ «Паралель-М ЛДТ», пункт розвантаження в м. Чернігів, вул. Мазепи, №59. Виходячи з наведеного, встановлено що вказаний вантажний автомобіль рухався по автодорозі міжнародного значення Н-09 Мукачево-Рогатин в напрямку м. Рахів, даний маршрут суперечить маршруту, який вказаний в товаро-транспортній накладні, так як даний вантажний автомобіль рухався в протилежному до м. Чернігів напрямку, що підтверджує незаконність пред`явленої товаро-транспортної накладної.

Даний автомобіль було вилучено та поміщено на територію ТОВ "Шаян" в смт. Ясіня по вул. Миру 48 Рахівського району, Закарпатської області. Вилучені предмети можуть бути знаряддям вчинення злочину, містять сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин незаконної порубки деревини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч.2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для часткового задоволення клопотання про накладення арешту на товарно- транспортну накладну № KR -3685 від 06.04.2021, з метою збереження речових доказів.

Окрім того клопотання старшого дізнавача ОСОБА_4 про арешт майна скеровано до суду у відношенні процесуально невідомої особи ОСОБА_8 , який не являється учасником даного криімнального провадження. Сумнів у достовірності супровідних документів у поліцейських, суперечить вимогам п.4 ст. 17 КПК України - усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на користь такої особи. КЛопотання про арешт майна мість посилання на ч.4 ст. 358 КК України без наведення кваліфікуючих ознак, крім того санкція ч.4 ст. 358 КК Укрїни не мість конфіскації, чи спеціальної конфіскації майна.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

Разом з тим, дізнавачем та прокурором не доведено, що автомобіль марки «DAF XF 95.430» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом цистерною марки «ROHR 650» з д.н.з. НОМЕР_2 , у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами у межах кримінального провадження №0000070 від 08.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Отже, накладення арешту на ці транспортні засоби не грунтуються на вимогах закону.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - товарно- транспортну накладну № KR -3685 від 06.04.2021, з метою збереження речових доказів, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

В частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль марки «DAF XF 95.430» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; напівпричіп-цистерну марки «ROHR 650» з д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , дизельне паливо ДП-3 Євро-5 в кількості 28589 дм.куб., яке завантажено на вказаний транспортний засіб - відмовити.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1