overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/5526/21
УХВАЛА
17 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0005764,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0005764.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0005764, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 25.05.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0005764.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1416/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
18 травня 2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник відповідно до положень п.3) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга захисника може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українию

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,,- призначити до розгляду на 11 годину 05 липня 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/125/21
Справа № 676/1020/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КУК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 00 хв. 24 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 495/3240/21

Номер провадження 1-кс/495/1100/2021

14 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
заявника: ОСОБА_3

представника заявника: адвоката ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0000004 ОСОБА_3 про проведення експертизи,

Керуючись статтями 242-244,369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0000004 ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити частково.

Залучити експерта ОСОБА_6 , яка працює за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21, оф. 3, тел. № НОМЕР_1 для проведення оціночно-будівельної експертизи по кримінальному провадженню за № 0000004 від 17.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість частки об`єкта нерухомого майна, а саме 2/100 частки домоволодіння, у складі: з підвалу літ. «а» І підвал, ІІ підвал, загальною площею 92,3 кв. м., розташованих по АДРЕСА_1 ?

- Чи відповідає виконана оцінка нерухомого майна а саме 2/100 частки домоволодіння, у складі: з підвалу літ. «а» І підвал, ІІ підвал, загальною площею 92,3 кв. м., розташованих по АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

В іншій частині клопотання потерпілого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 18.05.2021 року о 13:15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №379/36/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2499/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
30 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 10 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 10 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 10 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 10 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 11 год. 00 хв. 10 червня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/5248/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 11.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 19.05.2021, не прибула обвинувачена ОСОБА_5 , будучи повідомленою про час, дату і місце проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченої до суду, шляхом постановлення ухвали про привід обвинуваченої. Захисник, в свою чергу, не заперечував.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід в підготовче судове засіданні, яке відбудеться об 11 год. 10 год. 17 червня 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53 ) до:

обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 299/181/20
Провадження № 11-кп/4806/178/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20.05.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02. 03. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/178/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16. 04. 2021 апеляційну скаргу, яку подав потерпілий ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02. 03. 2021 було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії даної ухвали.
30. 04. 2021 на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що останній усунув указані в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 16. 04. 2021 недоліки, у зв`язку із чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 399, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02. 03. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/178/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 03. 06. 2021 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/614/19
Провадження № 1-кп/0203/176/2021
У Х В А Л А

07.05.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 31.08.2018 року, в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні Кіровського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 31.08.2018 року.
29 січня 2021 року на адресу суду від ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надійшло повідомлення, в якому зазначено, що ОСОБА_2 вибув до Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» для відбуття покарання за вироком Барвенківського районного суду Харківської області від 30.10.2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Темнівська виправна колонія №100» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя -
постановила:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 31.08.2018 року, призначене на 09 годину 45 хвилин 14 червня 2021 року провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Темнівська виправна колонія №100».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Державній установі «Темнівська виправна колонія №100».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Державній установі ««Темнівська виправна колонія №100» (62493, Харківська обл., Харківський р-н, село Темнівка, вул.Харківська, буд.3).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2077/21
Провадження № 1-кс/206/191/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 21.05.2021 о 10.10 години в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника та ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати відповідальну особу ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати інформацію щодо внесення або невнесення до ЄРДР даних про вчинення кримінального правопорушення за відповідною заявою ОСОБА_3 від 22.04.2021 та інформацію щодо звернення/незвернення ОСОБА_3 до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.04.2021, до Самарського районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 10.00 години 21.05.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
1-143/11
П О С Т А Н О В А
смт. Романів 19 травня 2021 року
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О.., прокурора Супрунова М.В., підсудних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників Кирилюка В.Л., Галагуза В.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтями 191 частиною 5, 28 частиною 3, 364 частиною 2, 28 частиною 3, 366 частиною 2, 28 частиною 3, 358 частиною 2, 28 частиною 3, 358 частиною 3 Кримінального кодексу України (далі КК України), ОСОБА_2 за статтями 28 частиною 3, 364 частиною 2, 28 частиною 3, 366 частиною 2, 191 частиною 5, 212 частиною 3 КК України, ОСОБА_3 за статтями 191 частиною 5, 28 частиною 3, 358 частиною 2, 28 частиною 3, 358 частиною 3 КК України, ОСОБА_4 за статтями 191 частиною 5, 28 частиною 3, 358 частиною 2, 28 частиною 3, 358 частиною 3 КК України, -
Справа направлена за підсудністю до Романівського районного суду Житомирської області, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 листопада 2020 року для розгляду зазначеної кримінальної справи було визначено головуючого суддю Кірічука М.М.
Враховуючи, що кримінальна справа надійшла на розгляд до суду до дня набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року, то відповідно до його положень, а саме пункту 11 Розділу ХI (Перехідні положення), провадження у цій справі слід здійснювати за правилами Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року.
Під час попереднього розгляду справи прокурор, підсудні та їх захисники висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі, або повернення її прокурору не вбачається.
Підстави для застосування щодо підсудних запобіжних заходів відсутні.
Керуючись статтями 237-245 КПК України 1960 року, суддя -
Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтями 191 частиною 5, 28 частиною 3, 364 частиною 2, 28 частиною 3, 366 частиною 2, 28 частиною 3, 358 частиною 2, 28 частиною 3, 358 частиною 3 Кримінального кодексу України (далі КК України), ОСОБА_2 за статтями 28 частиною 3, 364 частиною 2, 28 частиною 3, 366 частиною 2, 191 частиною 5, 212 частиною 3 КК України, ОСОБА_3 за статтями 191 частиною 5, 28 частиною 3, 358 частиною 2, 28 частиною 3, 358 частиною 3 КК України, ОСОБА_4 за статтями 191 частиною 5, 28 частиною 3, 358 частиною 2, 28 частиною 3, 358 частиною 3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Романівському районному суді Житомирської області о 14 годині 00 хвилин 8 липня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, підсудних та їх захисників.
Суддя М.М. Кірічук
Справа № 359/3456/21
Провадження №1-в/359/135/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , представника ТОВ «Робокод Плюс» ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відео-конференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Районного суду Кошице І від 20.07.2016 року, та приведеним у відповідність до законодавства України згідно ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 19.08.2017 року за ч.3 ст. 305 КК України до позбавлення волі строком на десять років з конфіскацією майна, - щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України, -

в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 57, 82 КК України та керуючись ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за вироком України згідно ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 19.08.2017 року за ч.3 ст. 305 КК України до позбавлення волі строком на десять років з конфіскацією майна, - невідбуту частину основного покарання на більш м`який вид покарання у виді виправних робіт в товаристві з обмеженою відповідальністю «Робокод Плюс» (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 25-а, кв. (офіс) №193, ) строком на 2 (два) роки з відрахуванням 20% (двадцяти відсотків) із суми заробітку засудженого в дохід держави України щомісячно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали здійснити о 17.40 год. 19.05.2021 року.

Суддя ОСОБА_1