Справа № 369/1805/21
Провадження № 1-кс/369/449/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 04.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2020, про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Подане клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що в продовж 2017-2019 років ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом незаконно відчужили майнові права на квартири у новобудові за адресою: АДРЕСА_1 , та передали їх на користь третіх осіб.

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що у 2017 році він уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір про участь у фонді фінансування будівництва багатоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_2 .

У подальшому, відповідно до рішення виконавчого комітету м. Вишневого, даному будинку було присвоєно поштову адресу АДРЕСА_1 .

Далі ОСОБА_5 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вніс власні кошти у розрізі 10% від вартості тієї квартири, яку він бажав придбати.

Одночасно між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір про надання фінансового кредиту у розмірі 90% від вартості квартири, на умовах сплати кредитору 11,2% річних терміном на 180 місяців. При цьому представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » запевняли позичальника, що умови кредитування не будуть змінюватися протягом усього строку дії договору.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору про надання фінансового кредиту перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти, взяті ОСОБА_5 в кредит для використання цих грошей у фінансуванні будівництва обраної квартири в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином ОСОБА_5 за рахунок власних та кредитних грошей профінансував сто відсотків від вартості обраної ним квартири, шляхом перерахування грошей на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того ОСОБА_5 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір іпотеки майнових прав.

Цей договір забезпечував в повному обсязі вимоги Іпотекодержателя за договором про надання фінансового кредиту, який отримав Постраждалий. Відповідно до п. 1.2. вищевказаного договору, предметом іпотеки за цим договором є майнові права на закріплений за потерпілим об`єкт інвестування (квартира).

Незважаючи на це, між ОСОБА_5 в подальшому (Постраждалий) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 , а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений трьохсторонній договір поруки. Цей договір був укладений на вимогу представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які пояснювали, що без цього договору Постраждалому не буде надано кредитні кошти та він не зможе взяти участь у фонді фінансування будівництва. Тоді Постраждалий не здогадувався, що цей договір буде використано в шахрайській схемі заволодіння його квартирою, а тому підписав його.

Відповідно до п. 1.1. вказаного трьохстороннього договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяло на себе зобов`язання перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у разі невиконання Постраждалим своїх зобов`язань за Договором про надання фінансового кредиту в частині повернення суми отриманого Позичальником за кредитним договором кредиту, відсотків за користування ним (згідно Кредитного договору у вигляді 11,2% річних на суму заборгованості по Кредиту) та сплати штрафних санкцій, виконати зобов`язання Позичальника.

Розділом 3.6 вказаного договору поруки передбачено, що у випадку виконання Поручителем своїх зобов`язань, передбачених п.п.1.1., 3.3. даного договору в повному обсязі або в частині сплати щомісячних відсотків за користування кредитом, Постраждалий зобов`язаний протягом 10 (десяти) банківських днів, наступних за днем відправки Поручителем Постраждалому повідомлення про виконання Поручителю своїх зобов`язань за даним Договором, відшкодувати Поручителю сплачені останнім Кредитору за Позичальника за даним Договором грошові кошти в повному обсязі, тобто суму кредиту, сплачену поручителем повністю або частково Кредитору за позичальника, суму відсотків, сплачену Поручителем повністю або часткового Кредитору за Позичальника.

Окрім цього, у цей же день на вимогу представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », між Постраждалим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений трьохсторонній договір про відступлення права на вимоги, в якому управителем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Первісним довірителем Постраждалий, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - Новим довірителем. Відповідно до п. 1.2. вказаного договору, Первісний довіритель відступає право вимоги Новому довірителю до Управителя за основним договором (тобто про участь у фінансуванні будівництва). Це був другий, підготовлений шахраями договір, який було використано в злочинній схемі.

Як зрозумів Постраждалий, що підписання цього договору було пов`язано з тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було поручителем перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у разі якщо Постраждалий би відмовився виконувати свої зобов`язання за вищевказаним договором про надання фінансового кредиту. У зв`язку із тим, що Постраждалий не мав навіть наміру не виконувати свої обов`язки перед кредитором, він не міг подумати, що в подальшому цей договір буде використаний під час шахрайського заволодіння належними йому майновими правами на об`єкт інвестування, квартиру.

У день підписання усіх договорів представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 . Постраждалому було видано свідоцтво про участь у Фонді фінансування будівництва, відповідно до якого сума коштів внесених ним до Фонду фінансування будівництва складає 100% від вартості квартири. Таким чином, об`єкт будівництва був профінансований на 100% його вартості.

З дня укладання вищевказаних договорів Постраждалий виконував свої обов`язки, та регулярно сплачував необхідні платежі на рахунок погашення залишку за договором надання фінансового кредиту.

Відповідно до п.1.3. Договору іпотеки майнових прав сторони дійшли згоди, що після того як об`єкт інвестування внаслідок завершення будівництва стане окремим нерухомим майном, Сторони оформлять договір іпотеки на новостворене нерухоме майно (квартиру) на умовах визначених цим договором, якщо сторони не домовляться про інше.

Після того, як у листопаді 2018 року будинок було забезпечено теплопостачанням і в ньому вже з`явилась можливість жити, Постраждалий намагався переоформити майнові права на квартиру та отримати право власності на квартиру, оскільки ним виплачено 100% її вартості та квартира вже збудована. На це надавалася відповідь, що треба трохи зачекати, посилаючись на занятість співробітників та інші причини.

Разом з тим, весною 2019 року Постраждалому ОСОБА_8 , яка представлялась аудитором від ОСОБА_9 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 почали вимагати, щоб Позичальник уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір про внесення змін до договору іпотеки, який був укладений раніше. Тобто вони стали наполягати, що у зв`язку з тим, що житловий будинок введений до експлуатації і об`єкт інвестування став окремим нерухомим майном потрібно оформити відповідні зміни до договору іпотеки, але на нових умовах, а не на тих, які були передбачені п.1.1. вищевказаного Договору іпотеки (повернення кредиту зі сплатою 11,2% річних за використання кредитних коштів).

Як ОСОБА_8 , так і ОСОБА_10 постійно схиляли Постраждалого до того, що він мусить підписати вищевказані зміни до договору на нових умовах, тобто за новими умовами він повинен буде сплачувати кредитору 24 відсотків річних за користування кредитом. ОСОБА_8 і ОСОБА_10 заявили Постраждалому, що якщо він не погодиться на нові умови кредитування, то йому необхідно терміново виплатити кредит достроково.

При цьому ОСОБА_10 наполегливо радила Постраждалому знайти гроші на квартиру (тобто сплатити весь кредит), погрожуючи тим, що квартиру в нього відберуть.

Факт схиляння Постраждалих до підписання змін до договору іпотеки та договору про надання фінансового кредиту на завідомо невигідних для них умовах під прямою погрозою відібрання квартири можуть підтвердити фактично всі мешканці цього будинку, які також підписали побідні договори. Багато хто злякався та підписав зміни договорів на невигідних умовах, які не були передбачені цими договорами. Деякі знайшли гроші та погасили кредити достроково. Разом з цим, мешканці шести квартир не стали йти на невигідні для них умови.

Телефонні дзвінки з вимогами сплатити всю суму кредитних коштів або погодитись на підвищення відсотків тривали протягом всієї осені 2019 року.

Під час чергової зустрічі в офісному приміщенні ОСОБА_10 вручила Постраждалому письмову вимогу про те, що він протягом 10 банківських днів повинен сплатити на рахунок ТОВ Юридична компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке за дорученням діє від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », гроші в розмірі залишку договору про надання фінансового кредиту, що є великою сумою.

З ТОВ Юридична компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Постраждалий не пов`язаний жодними зобов`язаннями, а саме тому його здивувала ця вимога. Крім того, відповідно до тексту вказаної вимоги, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Поручитель) виконала вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Кредитор) на забезпечення Договору про надання фінансового кредиту, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Постраждалим.

Відповідно тексту вимоги, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплатило на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти в розмірі залишку по кредиту. У тексті вимоги вказано, що це відбулося, у зв`язку з нібито невиконанням Постраждалим як Позичальником своїх зобов`язань перед Кредитором ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Які саме зобов`язання він не виконав, з тексту вимоги було незрозуміло, але для нього було зрозуміло, що таким чином він був «покараний» за те, що не погодився на погіршення умов договорів іпотеки та надання фінансового кредиту. Вищевказана дія відбулася без його відома і без його згоди.

У цій вимозі також вказано, що ТОВ Юридична компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Коли Постраждалий прибув за вищевказаною адресою, з метою з`ясування обставин звернення до нього з цією вимогою, то з`ясував, що ТОВ Юридична компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не знаходиться за вищевказаною адресою, що значно підсилило його підозри щодо недобросовісності намірів вищевказаних осіб.

У подальшому Постраждалому стало відомо, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 на підставі листа виконання зобов`язань про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », припинила іпотеку та зняла обтяження на відчуження на належні йому майнові права на об`єкт інвестування (квартиру).

У цей же день приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 було зареєстровано право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на належний Постраждалому об`єкт інвестування.

Так 04.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 було зареєстровано право приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , за ОСОБА_14 . Цю квартиру було повністю проінвестовано ОСОБА_5 .

Таким чином, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попереднім зговором, позбавили Постраждалих майнових прав на квартири.

Заволодіння правами на квартири, які були проінвестовані Постраждалими, відбулися внаслідок злочинної змови пов`язаних між собою осіб, а саме ОСОБА_9 , який перебував на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке є забудовником вищевказаного житлового комплексу, в якому знаходяться квартири, майнових прав на які були позбавлені Постраждалі при вищевказаних обставинах, одночасно є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке спочатку стало нібито поручителем для виконання Постраждалими фінансових зобов`язань по відношенню до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а потім без їх відома та згоди задовольнило незаконну та безпідставну вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того ОСОБА_15 є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 », та є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому ОСОБА_15 є ще й засновником управителя, тобто ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, у 2020 році ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (засновник та кінцевий бенефіцеарний власник ОСОБА_15 ) за допомогою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (засновник та кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_9 ) надало право власності на вище вказані квартири ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (засновник та кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_15 ).

Крім того, згідно матеріалів кримінального правопорушення право власності на свої квартири не отримали ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 . Всі квартири знаходились в одному будинку АДРЕСА_1 .

На даний час під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою всебічності, об`єктивності та неупередженості його проведення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться у їх володінні за адресою: АДРЕСА_5 .

Речі та документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: договори купівлі-продажу, договори іпотеки, договори поруки, акт прийому-передачі нерухомого майна (квартир), договорів про надання фінансового кредиту з додатками, договорів про участь у фонді фінансування будівництва, банківські виписки, технічну документацію, довіреності, інші документи.

Крім того, вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригінал документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів.

Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано достатні докази корисності дослідження запитуваних документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для встановлення істини в кримінальному провадженні.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчим на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України доведено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »володіє запитуваними документами, які підлягають дослідженню в кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 04.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 тимчасовий доступ до оригіналів документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю їх вилучення, а саме до: договорів купівлі-продажу, договорів іпотеки, договорів поруки, актів прийому-передачі нерухомого майна (квартир), договорів про надання фінансово кредиту, договорів про надання фінансового кредиту з додатками, договорів про участь у фонді фінансування будівництва, банківських виписок, технічної документації, довіреностей щодо квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , підписані з громадянами ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 ..
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких разом із копіями ухвали надсилаєтьсяслідчому СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1