Справа № 539/2777/21
Провадження № 1-кс/539/585/2021
УХВАЛА
14 липня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 10.07.2021, близько 14:10, в м. Лубни, Полтавської області, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Нуundai Тucson», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась по проїзній частині вул. Олександрівської а м. Лубни, в напрямку вул. Садової. Проїжджаючи нерівнозначне перехрестя вулиць Олександрівської та Ініціативної, виконуючи маневр повороту ліворуч, допустила зіткнення із мотоциклом, «Locin», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині вулиці Олександрівської та виконував маневр обгону автомобіля «Нуundai Тucson», у результаті чого мотоцикліст отримав тілесні ушкодження, у вигляді закритого уламкового перелому правого стегна зі зміщенням, із яким доставлений до приймального відділення КП Лубенської ЛІЛ.
10.07.2021 року, під час проведення огляду місця ДТП, на нерівнозначному перехресті вул. Олександрівської та вул. Ініціативної в м. Лубни у ОСОБА_5 було вилучено автомобіль «Нуundai Тucson», д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на якому рухалась остання, а також мотоцикл «Locin», д.н.з. НОМЕР_3 із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 на якому рухався ОСОБА_6 .
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, конфіскацію майна як виду покарання, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба накладення арешту на вищезазначене майно.
Не застосування арешту на вказане майно може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
1. Накласти арешт на вилучений 10.05.2021 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 (контактні номера телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ) автомобіль «Нуundai Тucson», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 .
2. Накласти арешт на вилучений 10.07.2021 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 (контактний номер телефону НОМЕР_7 ) мотоцикл «Locin», д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 ;
3. Автомобіль «Нуundai Тucson», д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Locin», д.н.з. НОМЕР_3 помістити на зберігання на охоронювану стоянку транспортних засобів по вул. Київській, 2А в м. Лубни, Полтавської області;
4. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 помістити на зберігання до камери речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській обл., що за адресою вул. Монастирська, 4 в м. Лубни, Полтавської області.
У судове засідання слідчий не з`явилася, звернулася до слідчого судді з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, заявлене клопотання про арешт майна підтримала, просила задовольнити.
Власники тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Досудовим розслідуванням установлено, що 10.07.2021, близько 14:10, в м. Лубни, Полтавської області, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Нуundai Тucson», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась по проїзній частині вул. Олександрівської а м. Лубни, в напрямку вул. Садової. Проїжджаючи нерівнозначне перехрестя вулиць Олександрівської та Ініціативної, виконуючи маневр повороту ліворуч, допустила зіткнення із мотоциклом, «Locin», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині вулиці Олександрівської та виконував маневр обгону автомобіля «Нуundai Тucson», у результаті чого мотоцикліст отримав тілесні ушкодження, у вигляді закритого уламкового перелому правого стегна зі зміщенням, із яким доставлений до приймального відділення КП Лубенської ЛІЛ.
10.07.2021 року, під час проведення огляду місця ДТП, на нерівнозначному перехресті вул. Олександрівської та вул. Ініціативної в м. Лубни у ОСОБА_5 було вилучено автомобіль «Нуundai Тucson», д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на якому рухалась остання, а також мотоцикл «Locin», д.н.з. НОМЕР_3 із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 на якому рухався ОСОБА_6 .
12.07.2021 року, постановою слідчого вилучений автомобіль «Нуundai Тucson», д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 а також мотоцикл «Locin», д.н.з. НОМЕР_3 із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речових доказів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів,
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає, а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,-
1. Накласти арешт на вилучений 10.05.2021 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 (контактні номера телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ) автомобіль «Нуundai Тucson», д.н.з. НОМЕР_1 із позбавленням останньої права користування, володіння та розпорядження вказаним автомобілем та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 .
2. Накласти арешт на вилучений 10.07.2021 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 (контактний номер телефону НОМЕР_7 ) мотоцикл «Locin», д.н.з. НОМЕР_3 із позбавленням останнього права користування, володіння та розпорядження вказаним мотоциклом та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 ;
3. Автомобіль «Нуundai Тucson», д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Locin», д.н.з. НОМЕР_3 помістити на зберігання на охоронювану стоянку транспортних засобів по вул. Київській, 2А в м. Лубни, Полтавської області;
4. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 помістити на зберігання до камери речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській обл., що за адресою вул. Монастирська, 4 в м. Лубни, Полтавської області.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1