ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/569/19
провадження № 1-о/753/7/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 «Про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами»,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва 05.07.2021 р. надійшла вищевказана заява, в якій заявник ОСОБА_2 просить скасувати вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11.11.2019 р., яким він засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, у зв`язку із нововиявленими обставинами відповідно до положень ст.ст. 459-462 КПК України. Такою обставиною відповідно до заяви ОСОБА_2 зазначає допущення суддею ОСОБА_3 при постановленні вищевказаного вироку істотних грубих порушень КПК України з метою його засудження до реальної міри покарання, що виразилось в ухваленні вироку із порушенням засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, що призвело до призначення суворого покарання. ОСОБА_2 вважав, що за наслідками розгляду заяви суду слід надати правову оцінку діям судді ОСОБА_3 в постановленні вищезазначеного вироку для подальших процесуальних дій.
Дослідивши зміст заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Відповідно до ч.2 ст. 459 КПК України - нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Дослідивши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Так, в заяві не викладені обставини, які б не були відомі та не могли бути відомі суду та засудженому ОСОБА_2 під час судового розгляду та відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Так, посилаючись на те, що суддею при ухваленні вироку були допущені порушення КПК України як єдину обставину, що на думку заявника, зумовило постановлення неправомірного вироку, суд ураховує, що діям судді при ухваленні вироку була надана оцінка Київським апеляційним судом в ухвалі від 29.01.2020 р. та вищевказаний вирок від 11.11.2019 р. був залишений без змін. Також суд ураховує, що не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 неодноразово звертався до Верховного Суду із касаційними скаргами на вказаний вирок та Верховним Судом було відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Таким чином, суд враховує, що в своїй заяві ОСОБА_2 хоча і посилається на статті, які регулюють порядок провадження за нововиявленими обставини, заявник фактично ставить під сумнів обґрунтованість та законність ухваленого відносно нього вироку суду, посилаючись на порушення КПК України, що не є нововиявленою обставиною в розумінні положень ст. 459 КПК України.
Відповідно до положень ч.2, ч.3 ст. 464 КПК України - не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Аналіз наведених обставин та положень закону свідчить про те, що заява засудженого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України та у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, та відповідно до правил, визначених ч.3 ст. 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 відмовити.
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1