Провадження № 11-сс/4820/282/21
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 20.01.2021 за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2021 року задоволено частково клопотання заступника начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором, застосовано відносно підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Хмельницького, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, із середньою освітою, не працевлаштованої, раніше не судимої
запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 23 червня 2021 року включно.
Визначено заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136 200,00 грн., в разі внесення якої, покладено на підозрювану ОСОБА_8 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на неї покладено наступні обов`язки:
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє до 23 червня 2021 року включно.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що з метою власної наживи, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу психотропних речовин, обіг яких обмежено, включених до списку II таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого Законом дозволу забороняється, достовірно знаючи, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, маючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут амфетаміну, тобто усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно збувала психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, шляхи отримання якої останньою не встановлено.
ОСОБА_8 на початку квітня 2021 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленої слідством особи, у невстановлений слідством спосіб, здійснювала замовлення психотропної речовини - амфетамін, в ході чого неодноразово вчиняла незаконне придбання, зберігання, а також незаконний збут психотропної речовини на території Хмельницького району та м. Хмельницкий, за заздалегідь визначену грошову винагороду за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 04 квітня 2021 року, незаконно придбала з метою подальшого збуту в невстановленої слідством особи, порошкопобідну речовину білого кольору, масою 6,307 г., що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,911021 г., яку незаконно зберігала з метою подальшого збуту за місцем свого проживання у житловому будинку АДРЕСА_2 до 04.04.2021.

Того ж дня, близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_8 з метою подальшого незаконного збуту психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетаміну, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 умисно, за грошову винагороду у сумі 2300 грн., збула особі під зміненими анкетними даними Швидкому 1.1, порошкопобідну речовину білого кольору, масою 6,307 г., що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,911021 г., яка знаходилась у прозорому поліетиленовому пакеті із зіп застібкою, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту психотропних речовин, у великих розмірах, відповідно до Таблиці II переліку невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000.
Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця II Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 10 квітня 2021 року, незаконно, повторно придбала з метою подальшого збуту в невстановленої слідством особи, порошкопобідну речовину білого кольору, масою 50,549 г., що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 10,9969133 г., яку незаконно зберігала з метою подальшого збуту за місцем свого проживання у житловому будинку АДРЕСА_2 до 11.04.2021.
11.04.2021, близько 07 год. 20 хв., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , перебуваючи поряд житлового будинку АДРЕСА_3 , перерахував за допомогою терміналу банку «Приватбанк» на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , частину грошових коштів в сумі 5400 грн за придбання психотропної речовини - амфетаміну. В подальшому, 11.04.2021, близько 17 год 50 хв, ОСОБА_8 перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від особи під зміненими анкетними даними ОСОБА_10 решту грошових коштів у сумі 3600 грн, шляхом особистої передачі, умисно, повторно, незаконно, збула порошкопобідну речовину білого кольору, масою 50,549 г., що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 10,9969133 г., яка знаходилась у прозорому поліетиленовому пакеті із зіп застібкою, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту психотропних речовин, у великих розмірах, відповідно до Таблиці II переліку невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000.
Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця II Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 23 квітня 2021 року, незаконно, повторно придбала з метою подальшого збуту в невстановленої слідством особи, порошкопобідну речовину білого кольору, зовні схожу психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, яку незаконно зберігала з метою подальшого збуту за місцем свого проживання у житловому будинку АДРЕСА_2 до 24.04.2021.
23.04.2021 у період часу з 14 год 00 хв по 14 год 10 хв, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_10 перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , перерахував двома платежами за допомогою терміналу банку «Приватбанк» на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , частину грошових коштів на загальну суму 7228 грн 10 коп за придбання психотропної речовини - амфетаміну.
В подальшому, 24.04.2021, близько 11 год 08 хв ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , отримавши від особи під зміненими анкетними даними, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_10 решту грошових коштів у сумі 7200 грн, умисно, повторно незаконно збула порошкопобідну речовину білого кольору, зовні схожу психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту психотропних речовин.
Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця II Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено».
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою обрати підозрюваній ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. При цьому вказує, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо особи, яка має постійне місце проживання, сім`ю, на утриманні двоє малолітніх дітей, які наразі залишилися без батьківської опіки, раніше не судима, вчинила інкриміновані підозрою дії без застосування насильства, є занадто суворим запобіжним заходом. Крім того зазначає, що посилання у клопотанні на ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду має бути обґрунтований, що не дотримано при складані клопотання. Звертає увагу і на те, що можливість ОСОБА_8 впливати на свідків спростовується фактами, оскільки можливість такого впливу вичерпана здійсненням необхідних для слідства слідчих дій, жоден із свідків не перебуває із ОСОБА_8 у відносинах підлеглості чи іншого виду залежності, свідки підтверджують тільки факт проведення НСРД, які фіксувалися відеозаписом. На думку апелянта, підозрюваній ОСОБА_8 не має сенсу переховуватися від органів слідства та суду, так як вона зацікавлена в об`єктивному розслідуванні даного кримінального провадження, вона визнає вину та розуміє, що при переховуванні сама собі нашкодить.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення підозрюваної ОСОБА_8 та її захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що заявлені ризики не зменшилися, оскільки ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а отже опинившись на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності може потенційно переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані їй кримінальні правопорушення, обґрунтовано прийшов до переконання про необхідність обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки лише такий запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду грошових коштів від 04.04.2021; протоколами огляду покупця від 04.04.2021; протоколом огляду грошових коштів від 10.04.2021; протоколом вилучення придбаного товару від 04.04.2021; протоколам огляду покупця від 10.04.2021; протоколом огляду грошових коштів від 11.04.2021; протоколам огляду покупця від 11.04.2021; протоколом вилучення придбаного товару від 11.04.2021; протоколом огляду грошових коштів від 23.04.2021; протоколами огляду покупця від 23.04.2021; протоколом огляду, помічення та ідентифікації грошових коштів грошових коштів від 24.04.2021; протоколом вилучення придбаного товару від 24.04.2021; протоколами про результати проведення контролю за вчинення злочину шляхом проведення оперативної закупки від 13.04.2021, від 07.04.2021; протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.04.2021, від 07.04.2021; протоколом обшуку від 23.04.2021 за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , іншими матеріалами провадження.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини провадження, тяжкість кримінального правопорушення, особу ОСОБА_8 обґрунтовано прийняв рішення про необхідність її ізоляції від суспільства.

Однак, на думку колегії суддів, наявність у ОСОБА_8 постійного місця проживання, сім`ї, двох малолітніх дітей не є визначальними і такими, що б давали можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Тому, доводи захисника про необхідність обрання більш м`якого запобіжного заходу, слід залишити поза увагою.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не дасть можливість запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_8 .
Колегія суддів вважає, що надані слідчим докази на обґрунтування підозри є переконливими, узгоджуються між собою та є достатніми для висновку про те, що підозра є обґрунтованою. Об`єктивних даних, які б свідчили про те, що вказані докази отримані з порушенням порядку, передбаченого КПК України, колегією суддів не встановлено.
Отже, доводи щодо необґрунтованості підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення є неспроможними.
На даному етапі провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

В порушення вказаних вимог закону, слідчим суддею застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який перевищує 60 днів, а саме до 23 червня 2021 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід скасувати і визначити, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 застосований на строк по 22 червня 2021 року включно.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2021 року про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк по 23 червня 2021 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 22 червня 2021 року включно.
Визначити заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136 200,00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрювану ОСОБА_8 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на неї покласти наступні обов`язки:
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє до 22 червня 2021 року включно.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді