Справа № 573/1055/21
Номер провадження 1-кп/573/115/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
12 липня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сум, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, раніше судимого:

1) 27 грудня 2019 року Ковпаківським районним судом м. Сум за ч. 1 ст. 309 КК України до 850 грн. штрафу,

2) 11 березня 2021 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 240 годин громадських робіт і 850 грн. штрафу; ухвалою Ковпаківського районного суду м. Сум від 01 червня 2021 року покарання у виді 850 грн. штрафу замінено на 50 годин громадських робіт;

за ч. 2 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 11 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт і 850 грн. штрафу. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу постановлено виконувати самостійно.

15 квітня 2021 року ОСОБА_4 поставлений на облік у Білопільському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області та 11 травня 2021 року йому роз`яснено порядок і умови відбування покарання, а також попереджено про необхідність дотримання правил і обмежень, передбачених ст. 37 КВК України, згідно з якою засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитись до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

11 травня 2021 року старшим інспектором ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 ОСОБА_4 видано направлення до Миколаївської селищної ради та попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Розпорядженням селищного голови Миколаївської селищної ради від 12 травня 2021 року №59-р ОСОБА_4 прийнято для відбування громадських робіт з 12 травня 2021 року на території Миколаївської селищної ради.

Відповідно до графіку виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_4 , складеним завідуючим господарством Миколаївської селищної ради ОСОБА_7 , засуджений повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт з 12 травня 2021 року.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 роз`яснено порядок відбування покарання та кримінальна відповідальність за ухилення від його відбування, він так і не приступив до відбування покарання без поважних причин, про що зроблено відповідну відмітку в табелі виходу на роботу засудженого до громадських робіт.

13 травня 2021 року до ДУ «Центр пробації» надійшли довідки з Миколаївської селищної ради про те, що згідно з графіком визначених робіт на травень місяць 2021 року ОСОБА_4 12 і 13 травня 2021 року не вийшов на відпрацювання громадських робіт без повідомлення причин.

У зв`язку з невідбуттям громадських робіт без поважних причин 20 і 27 травня 2021 року старшим інспектором ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_4 застосовано застереження у виді письмового попередження про те, що у разі продовження порушення порядку і умов відбуваня покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ухилення від покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України.

Незважаючи на письмові попередження станом на 11 червня 2021 року ОСОБА_4 до виконання громадських робіт так і не приступив без поважних причин.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що вироком Білопільського районного суду Сумської області йому було призначено покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин. Навесні 2021 року, точної дати не пам`ятає, його поставили на облік у ДУ «Центр пробації», роз`яснили порядок і умови відбування покарання, попередили про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. Також інспектор видав йому направлення до Миколаївської селищної ради. Але до відбування громадських робіт він не приступив без поважних причин, у зв`язку з чим інспектор двічі письмо попереджав його про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, але він без поважної причини не працював. Станом на сьогодні він не відпрацював жодної години.

Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи:

- копією вироку Білопільського районного суду Сумської області від 11 березня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, та на підставі ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт і 850 грн. штрафу. Покарання у виді штрафу постановлено виконувати самостійно;

- розпорядженням судді Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_8 про виконання вироку, що набрав законної сили, від 14 квітня 2021 року;

- викликами до уповноваженого органу з питань пробації, згідно з якими ОСОБА_4 викликався на 22 і 30 квітня, 20 травня 2021 року до старшого інспектора Білопільського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 у зв`язку з виконанням вироку;

- підпискою від 11 травня 2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання;

- направленням від 11 травня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав направлено до Миколаївської селищної ради;

- розпорядженням селищного голови Миколаївської селищної ради від 12 травня 2021 року №59-р, з якого вбачається, що було зобов`язано забезпечити виконання покарання у виді громадських робіт строком 240 годин засудженим ОСОБА_4 , а завідуючого господарством ОСОБА_9 зобов`язано своєчасно повідомляти уповноважений орган з питань пробації про ухилення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання;

- графіком виходу засудженого до громадських робіт, згідно з яким ОСОБА_4 встановлено графік відбування покарання з 12 по 31 травня 2021 року;

- листом голови Миколаївської селищної ради від 13 травня 2021 року, відповідно до якого 12 і 13 травня 2021 року на місце виконання громадських робіт ОСОБА_4 не з`явився;

- попередженням від 20 травня 2021 року, з якого вбачається, що у зв`язку з порушенням порядку і умов відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт, ОСОБА_4 попереджено про кримінальну відповідальність;

- листом голови Миколаївської селищної ради від 27 травня 2021 року, згідно з яким станом на 27 травня 2021 року ОСОБА_4 не з`явився для відбування покарання;

- актом перевірки виконання судового рішення щодо особи, засудженої до покарання у виді громадських робіт від 27 травня 2021 року, відповідно до якого під час перевірки 27 травня 2021 року о 10:00 годині ОСОБА_4 був відсутній на громадських роботах з невідомої причини. З 12 травня 2021 року для відбування покарання останній не прибув і не приступив;

- попередженням від 27 травня 2021 року, з якого вбачається, що у зв`язку з порушенням порядку і умов відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт, ОСОБА_4 вдруге попереджено про кримінальну відповідальність;

- табелем виходу на роботу, відповідно до якого ОСОБА_4 не відбув жодної години громадських робіт;

- довідкою від 02 червня 2021 року, згідно з якою протягом травня 2021 року ОСОБА_4 не відбув жодної години громадських робіт;

- висновком судово-психіатричного експерта від 17 червня 2021 року №230, з якого вбачається, що на даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність), може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність), не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час останній не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Жоден із зазначених доказів сторона захисту не просила визнати неналежним чи недопустимим.

У суду немає підстав не довіряти вказаним вище доказам, оскільки вони не викликають сумнівів щодо їх достовірності та в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

В основу вироку суд кладе покази обвинуваченого, які є послідовними, логічними та не суперечать письмовим доказам.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки він вчинив ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, негативно характеризується за місцем проживання. Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним кримінальний проступок, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки; активне сприяння розкриттю кримінального проступку, бо він правдиво повідомив про обставини його вчинення. Обставин, що обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведених вище всіх обставин і того, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту.

Відповідно до вироку Білопільського районного суду Сумської області від 11 березня 2021 року ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин і до 850 грн. штрафу. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Сум від 01 червня 2021 року, яка 09 червня 2021 року набрала законної сили, покарання у виді 850 грн. штрафу замінено на 50 годин громадських робіт.

ОСОБА_4 не відбув жодної години громадських робіт.

У зв`язку з викладеним, остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, з огляду на які при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до нового покарання частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Білопільського районного суду Сумської області від 11 березня 2021 року за правилами ст. 72 КК України і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці 20 днів.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня поміщення до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя