Номер провадження: 21-з/813/15/21
Номер справи місцевого суду: 515/2820/14-к
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про виправлення описок та помилок:
-в ухвалі Одеського апеляційного суду, від 02.12.2019, по справі № 11-кп/813/216/19, про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 ,
-в ухвалі Одеського апеляційного суду, від 02.12.2019, по справі № 11-кп/813/216/19, про часткове задоволення апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_5 , про скасуванння ухвали Татарбунарського районного суду, від 29.10.2018, якою відмовлено задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Татарбунарського районного суду Одеської області, від 10.12.2015,
встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Одеського апеляційного суду з заявою про виправлення описок та помилок в ухвалі Одеського апеляційного суду, від 02.12.2019, по справі № 11-кп/813/216/19, про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 .
Зокрема ОСОБА_5 в заяві посилається на такі обставини.
1.В мотивувальній частині ухвали зазначено, що приймаючи рішення, апеляційний суд керувався правовими нормами, серед яких міститься помилкове посилання на ст.77 КПК України, що слід виправити посиланням на ст.78 КПК України
2.У вступній частині зазначеної ухвали апеляційного суду не вказані повні анкетні дані засудженого ОСОБА_5 , що слід виправити, доповнивши вступну частину зазначенням повних анкетних даних засудженого.
3.В резолютивній частині ухвали міститься описка в прізвищі захисника ОСОБА_8 , зокрема зазначено прізвище ОСОБА_9 .
4.Резолютивна частина ухвали містить лише прізвище та ініціали засудженого ОСОБА_5 і не містить його повного ім`я та по-батькові, а також року його народження.

Крім того, в зазначеній заяві ОСОБА_5 просить виправити описки та помилки в ухвалі Одеського апеляційного суду, від 02.12.2019, по справі № 11-кп/813/216/19, про часткове задоволення апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_5 і про скасованння ухвали Татарбунарського районного суду, від 29.10.2018, якою відмовлено задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Татарбунарського районного суду Одеської області, від 10.12.2015.
Зокрема, ОСОБА_10 посилається на такі обставини.
1.У вступній частині зазначеної ухвали апеляційного суду не вказані повні анкетні дані засудженого ОСОБА_5 , що слід виправити, доповнивши вступну частину зазначенням повних анкетних даних засудженого.
2.В мотивувальній частині зазначеної ухвали суд помилково зазначив «слідчий суддя», що слід виправити, зазначивши «суд першої інстанції».
3.В мотивувальній частині зазначеної ухвали слід виправити описку в слові «була» букву «д» виправити на букву «л».
4.Передостанній абзац мотивувальної частини зазначеної ухвали слід викласти в такій редакції: «У зв`язку з вищевикладеними обставинами заява засудженого ОСОБА_5 , від 17.10.2018, про роз`яснення вироку Татарбунарського районного суду Одеської області, від 10.12.2015, не може бути розглянута судом першої інстанції і підлягає поверненню засудженому ОСОБА_5 ».
5.В останньому абзаці мотивувальної частини зазначеної ухвали міститься помилкове посилання на ст.413 КПК України.
6.Останній абзац резолютивної частини зазначеної ухвали слід викласти в такій редакції: «Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали».

Дослідивши заяву засудженого ОСОБА_5 , апеляційний суд дійшов висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Апеляційним судом встановлено, що описки та помилки в зазначених ухвалах Одеського апеляційного суду, на які посилається в своїй заяві засуджений ОСОБА_5 , мають місце і підлягають виправленню, в зв`язку з чим заяву засудженого слід задовольнити і виправити описки та помилки:
- в ухвалі Одеського апеляційного суду, від 02.12.2019, по справі № 11-кп/813/216/19, про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 ;
- в ухвалі Одеського апеляційного суду, від 02.12.2019, по справі № 11-кп/813/216/19, про часткове задоволення апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_5 , і про скасування ухвали Татарбунарського районного суду, від 29.10.2018, якою відмовлено задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Татарбунарського районного суду Одеської області, від 10.12.2015.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 379, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про виправлення описок та помилок в ухвалі Одеського апеляційного суду, від 02.12.2019, по справі № 11-кп/813/216/19, про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Виправити описки та помилки в зазначеній ухвалі Одеського апеляційного суду.
1.Доповнити вступну частину зазначеної ухвали апеляційного суду анкетними даними ОСОБА_5 , зазначивши: «засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 ».
2.В останньому абзаці мотивувальної частині зазначеної ухвали в переліку норм КПК України, якими керувався апеляційний суд, зазначити замість ст.77 КПК України, ст.78 КПК України.
3.В резолютивній частині зазначеної ухвали виправити описку в прізвищі захисника, зазначивши замість прізвища « ОСОБА_9 » прізвище « ОСОБА_8 ».
4.Доповнити резолютивну частину зазначеної ухвали повним ім`ям та по-батькові, а також роком народження ОСОБА_5 зазначивши « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В іншій частині зазначену ухвалу Одеського апеляційного суду залишити без змін.

Заяву засудженого ОСОБА_5 про виправлення описок та помилок в ухвалі Одеського апеляційного суду, від 02.12.2019, по справі № 11-кп/813/216/19, про часткове задоволення апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_5 , і про скасування ухвали Татарбунарського районного суду, від 29.10.2018, якою відмовлено задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Татарбунарського районного суду Одеської області, від 10.12.2015, задовольнити.
Виправити описки та помилки в зазначеній ухвалі Одеського апеляційного суду.
1.Доповнити вступну частину зазначеної ухвали апеляційного суду анкетними даними ОСОБА_5 , зазначивши: «засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 ».
2.В мотивувальній частині зазначеної ухвали замість «слідчий суддя», зазначити «суд першої інстанції».
3.В мотивувальній частині зазначеної ухвали виправити описку в слові «була» букву «д» виправити на букву «л».
4.Передостанній абзац мотивувальної частини зазначеної ухвали викласти в такій редакції: «У зв`язку з вищевикладеними обставинами заява засудженого ОСОБА_5 , від 17.10.2018, про роз`яснення вироку Татарбунарського районного суду Одеської області, від 10.12.2015, не може бути розглянута судом першої інстанції і підлягає поверненню засудженому ОСОБА_5 ».
5.В останньому абзаці мотивувальної частини зазначеної ухвали виключити помилкове посилання на ст.413 КПК України, доповнивши цей абзац посиланням на ст.412 КПК України.
6.Останній абзац резолютивної частини зазначеної ухвали викласти в такій редакції: «Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали».
В іншій частині зазначену ухвалу Одеського апеляційного суду залишити без змін.
Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3