Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4943/21
У Х В А Л А

14.04.2021 м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 12.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулась до Полільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваної у кримінальному провадженні №0000682 від 12.04.2021 запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою на 60 діб стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, не працюючої, з вищою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.
В обґрунтування клопотання зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за ч.2 ст.307 КК України.
За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вступила в змову з ОСОБА_8 та, за невстановлених обставин, придбали з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, та зберігали її за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, 12.04.2021, помістивши частину вказаної психотропної речовини до транспортного засобу марки «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою подальшого збуту, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 приїхали до лісопаркової зони ділянка АДРЕСА_3 де, діючи за попередньою змовою, залишили пакет, що містив кристалічну речовину білого кольору, шляхом його закопування на незначну глибину у землю (закладка), залишили його, таким чином збувши особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,251 г.
13.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України у незаконному придбанні, зберіганні та перевезені з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.
Автор клопотання вважає, що наявні ризики того, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування, у зв`язку з усвідомленням нею невідворотності реального покарання за вчинений злочин, вчинити інше кримінальне правопорушення, на що вказує корисливий мотив злочину та відсутність законного джерела доходу, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного з метою їх залякування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вважає, що більш м`якші запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти вказаним ризикам.
Одночасно, на підставі п.2 ч.5 ст.182 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) просить визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведеним у ньому.
Підозрювана та її захисник у судовому засіданні просили застосувати більш м`якший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
За приписами ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри за ч.2 ст.307 КК та зазначає, що матеріали клопотання містять вагомі докази для підозри ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезені з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.
Розглянувши доводи, сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК слідчий суддя зауважує наступне.
Оцінюючи ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваній, у разі доведення її вини.
Так, санкція ч.2 ст.307 КК передбачає покарання від 6 до 10 років позбавлення волі.
Водночас, слідчим суддею в цьому контексті враховуються і інші чинники, а саме молодий вік підозрюваної, відсутність міцних соціальних зв`язків.
Таким чином, ризик переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та/або суду не виключається.
Оцінивши заявлений ризик того, що підозрювана зможе продовжити злочинну діяльність слідчий суддя вважає, що такий в контексті відсутності у підозрюваної роботи та законних джерел доходів, а також корисливого характеру кримінального правопорушення, прокурором в достатній мірі доведений.
Розглянувши ризик незаконного впливу на свідків та іншого підозрюваного, про наявність якого заявлено стороною обвинувачення, слідчий суддя звертає увагу, що відомості про особистість підозрюваної не дають підстави погодитися з тим, що вона може залякувати свідків чи іншого підозрюваного, а конкретні факти вчинення таких дій у минулому у клопотанні не наведені.
Одночасно, відхиляються покликання слідчого на можливість підозрюваного перешкодити досудовому розслідуванню іншим чином, оскільки зазначений ризик не конкретизовано.
Таким чином, прокурором доведено наявність ризику можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, що в поєднанні з обґрунтованістю підозри є підставою для застосування запобіжного заходу.
Перевіряючи доводи клопотання щодо застування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя дійшов до такого.
Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам (ч.2 ст.176 КПК).
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч.1 ст.183 КПК).
Враховуючи дані про особу підозрюваної, зокрема її молодий вік та незначний життєвий досвід, відношення до скоєного, відсутності судимостей та негативних характеристик, наявність вищої освіти, що буде сприяти її подальшому працевлаштуванню, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість застосування виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрювана може проживати за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем проживання батьків) до неї слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, з покладенням окремих процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом або вимогою, не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого прокурора або суду, повідомляти про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні, які зможуть забезпечити належне виконання нею своїх процесуальних обов`язків та запобігти встановленим ризикам.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 183, 194, 196, 199, 309 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання цілодобового, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом не перевищує двох місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 13 червня 2021 року.
Копію ухвали вручити учасникам справи для відома.
Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1