Справа № 199/1163/21
УХВАЛА
іменем України

2021 року лютого місяця 12 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, маючого загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.02.2015 Дніпропетровським ГУ УМВД в Дніпропетровській області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України;
- 30.03.2015 Дніпропетровським ГУ УМВД в Дніпропетровській області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України;
- 23.10.2015 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 20.01.2021 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, -

якому 22 січня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.02.2021, погодженого з повноважним прокурором, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 25 грудня 2020 року ОСОБА_4 приблизно о 23 годині 00 хвилин, проходив по вулиці Читинська в місті Дніпро, де звернув увагу на будинок АДРЕСА_2 . Наблизившись до вказаного будинку ОСОБА_4 побачив, що у вікнах вищевказаного будинку горить світло та на території домоволодіння нікого не має.
В цей момент, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, а саме майна, що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 25 грудня 2020 року ОСОБА_4 приблизно о 23 годині 05 хвилин, скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб, переліз через паркан вказаного домоволодіння та проник на його земельну ділянку. Тим самим продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_4 , перебуваючи в цей же час, біля житлового будинку АДРЕСА_2 , побачив майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: саморобний зварювальний апарат, вартістю 2 500 гривень; Світлодіодний світильник «luxel» (sswl-01c), вартістю 207,1 гривень; Led світильник «idex» (vl-bho-075pw), вартістю 99,75 гривень; будівельну тачку «Forte WB6414N», вартістю 893,27 гривень, а також один ручний насос, одну акваріумну помпу, один кран зварювальний, одну пляжну парасолю, одні кусачки, один садовий інструмент, дві банки з саморізами, один пістолет для герметика, одну щітку для металу, п`ятдесят парасольок для утеплювача, десять кріплень для монтажу труб, одну банку сусла, один шпатель, одну велосипедну зірку, один рубанок, одну рулетку, одну сокиру, один монтажний автомобільний пристрій, два молотки, одну ковдру, одну упаковку цукерок «Рошен», одну плитку шоколаду «Мілка», один горщик, пакет з одягом, двадцять електродів, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_6 не становлять, вказане майно ОСОБА_4 обрав предметом свого злочинного посягання.
Далі, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, повторно, вчиняючи корисливий злочин, з метою особистого збагачення, використовуючи будівельну тачку «Forte WB6414N», склав у неї вищевказані речі, відчинив з середини вхідну калитку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та вивіз вище перелічені речі з його території, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд.
Відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи №83 від 13 січня 2021 року ОСОБА_4 вказаними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 700 гривень 12 копійок.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у заволодінні чужим майном (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, посилаючись на обставини викладені у клопотанні та наявність ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання слідчого, також зазначив про повне визнання своєї вини у пред`явленій підозрі у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001560 від 27.12.2020, правова кваліфікація ч.3 ст. 185 КК України.
Про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повідомлено 22.01.2021.
Так, клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 26.12.2020; протоколом огляду місця події від 26.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ; фототаблицею до протоколу огляду від 26.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 26.12.2020 за адресою: АДРЕСА_2 ; фототаблицею до протоколу огляду від 26.12.2020 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 27.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.01.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 22.01.2021; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 27.01.2021; іншими доказами у їх сукупності; поясненнями наданими слідчому судді.
Клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 вину у пред`явленій підозрі визнав, має постійне місце проживання, має тісні соціальні зв`язки, оскільки проживає з матір`ю, позитивно характеризується за місцем проживання, не офіційно, але працює. Водночас, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення під час іспитового строку.
За встановлених обставин, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_4 може бути обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло з 21.00 години до 06.00 години, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло з 21.00 до 06.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду строком до 11 квітня 2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки - прибувати до слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом встановити до 11 квітня 2021 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.02.2021