Дата документу 09.05.2021
Справа № 334/3185/21
Провадження № 1-кс/334/836/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000683 від 07 травня 2021 року про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріїнськ, Кемеровської області, російської федерації, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, який має на утриманні доньку ОСОБА_8 , 1992 року народження, яка є інвалідом другої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого на підставі ст.89 КК України,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2021 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000683 від 07 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 травня 2021 року о 12 годині 30 хвилини, ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через незачинені двері зайшов до приміщення ТОВ ФК «Кредит плюс», яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. №20, де тримаючи у лівій руці предмет, схожий на пістолет, а в правій руці предмет, схожий на ніж здійснив напад на фахівця міні-відділення ТОВ ФК «Кредит плюс» ОСОБА_9 , та погрожуючи застосуванням вказаних предметів наказав останній віддати йому наявні в неї золоті прикраси, а саме золотий ланцюжок з підвісками у вигляді ладанки та хрестика, та 4 золоті каблучки загальною вартістю 10 000 гривень, тим самим застосував погрозу насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, потерпіла ОСОБА_9 підкорилася незаконним вимогам ОСОБА_5 та віддала йому вищевказані належній їй золоті прикраси. Після чого, ОСОБА_5 , сховавши золоті прикраси в кишеню власного одягу намагався покинути приміщення ТОВ ФК «Кредит плюс», однак був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення охоронцями ТОВ «Вневідомча охорона».

07 травня 2021 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, яке кваліфікується як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

протоколом огляду місця події, проведеного 07 травня 2021 року, за адресою: м.Запоріжжя, пр. Металургів, буд. №20, а саме приміщення ТОВ ФК «Кредит плюс», під час якого виявлено та вилучено: монітор чорного кольору «LG» та шнур до нього, сумка жіноча чорного кольору, документи про надання кредитних коштів ОСОБА_5 , предмет, схожий на пістолет, предмет схожий на ніж, змив нашаруванням речовини бурого кольору та контроль до нього, фрагмент футляру для окулярів, 14 слідів папілярних узорів рук;

протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , в якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Nokia» моноблок, грошові кошти у сумі 19 гривень, чохол чорного кольору для мобільного телефону, 4 жіночих обручки з металу жовтого кольору, 1 жіночий ланцюг з металу жовтого кольору, підвіски у вигляді ладанки та хрестика,

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення якого потерпіла показала обставини вчиненого відносно неї кримінального правопорушення;

протоколом огляду предмету, а саме виробів із металу жовтого кольору, вилучених в ході затримання ОСОБА_5 , за участю потерпілої ОСОБА_9 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , охоронця ТОВ «Вневідомча охорона», який показав обставини затримання ОСОБА_5 на місці вчинення кримінального правопорушення;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , охоронця ТОВ «Вневідомча охорона», який показав обставини затримання ОСОБА_5 на місці вчинення кримінального правопорушення;

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Крім того, згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 :

може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке Кримінальним кодексом України передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а відтак усвідомлюючи невідворотність настання покарання за вчинене діяння та санкцію інкримінованого кримінального правопорушення та розуміючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, так як незважаючи на те, що жонатий, з дружиною разом не проживає, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, та за місцем реєстрації мешкання не проживає, у зв`язку з чим в будь-який момент може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 створює загрозу здійснення впливу на потерпілу у вказаному кримінальному провадженні, так як підозрюваному відоме місце роботи потерпілої. Також, перебуваючи поза межами місця позбавлення волі, підозрюваний ОСОБА_5 негативно впливатиме на психологічний та моральний стан потерпілої, що провокуватиме у них бажання відмовитися від наданих свідчень, які є беззаперечними доказами вини підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, очікуючи на можливу помсту з його боку, або відчуваючи до підозрюваного співчуття. Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст.91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, а також виду і розміру завданої шкоди тощо.

Ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 хоча і є особою, раніше не судимою, однак не має міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходу, отже існує достатньо підстав вважати, що перебуваючи поза межами місця позбавлення волі останній може вчините нове кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відтак, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, житла, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи особливу тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та розуміння невідворотності покарання, є ризик того, що підозрюваний, може залишити своє місце проживання і таким чином буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності, а також проживаючи разом із потерпілим та свідками, поза межами місця позбавлення волі, в одному населеному пункті, буде впливати на них (потерпілого та свідків) умовляннями чи погрозами, схиляючи таким чином їх до зміни показів, наданих ними раніше, крім того, втрата робочого місця та постійного джерела доходів, у зв`язку із переховуванням від правоохоронних органів, може спонукати підозрюваного до вчинення інших кримінальних правопорушень, при цьому як корисливих так і проти життя та здоров`я осіб, особливо враховуючи той факт, що випадок вчинення підозрюваним особливо тяжкого злочину корисливо-насильницького характеру.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд, при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий підтримав своє клопотання просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання заявлене слідчим. Вказала, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання від 3 до 7 років. Існує ризик, що він стане переховуватися від слідства чи суду, впливати на потерпілу та свідків у справі. На цей час підозрюваний не працює. Зазначені обставини доводять, що підозрюваний може ухилитися від слідства чи суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив в судовому засіданні, що від слідства він не ухиляється, активно сприяє розкриттю злочину. Щодо оголошеної підозри, то він свою вину визнає. Просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, та обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання слідчого. Пояснила, що стороною обвинувачення не доведено існування ризику, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки має постійне місце проживання, проживає разом із своєю донькою, яка є інвалідом другої групи, та котра потребує постійного догляду, тобто має сталі соціальні зв`язки. Тяжкість злочину не може бути єдиною підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Твердження, що ОСОБА_5 може продовжити свою протиправну діяльність також нічим необґрунтовано. Просила відмовити в задоволенні клопотання, та обрати запобіжний захід у відношенні її підзахисного не пов`язаний з позбавленням волі, та за можливістю обрати у відношенні її підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

07 травня 2021 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Слідчий суддя вважає, що існує ризик, що тяжкість покарання, яке може бути призначене підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким йому оголошено підозру, може схилити його до наміру переховуватися від органів слідства чи суду або вживати дії щодо перешкоджання встановлення істини у кримінальному провадженні, здійснюючи тиск на потерпілу та свідків у справі, в зв`язку із чим є необхідність у застосуванні запобіжного заходу.

В той же час, з урахуванням наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному провадженні, віку і стану здоров`я підозрюваного, наявності міцних соціальних зв`язків підозрюваного, слідчий суддя вважає можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту у певний період доби, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.181, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 206 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000683 від 07 травня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 2 місяця.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20.00 години до 07.00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 слідуючи обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на іншу адресу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду;

- не залишати місце свого мешкання та реєстрації з 20 годин 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня;

- не відвідувати місця значного скупчення людей (кафе, ресторани, розважальні заклади, нічні клуби тощо)

- утриматися від спілкування з потерпілою та свідками по даному кримінальному провадженню.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 09 липня 2021 року.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1