overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5827/20
Провадження № 1-кс/629/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за № 0000628 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року старший слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою. Одночасно з цим клопотанням подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 14.12.2020 року клопотання про затримання ОСОБА_3 задоволено.

Вивчивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді від 14.12.2020 року визначено не було, а тому, відповідно до ст.190 КПК України, ухвала втратила законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, а саме 14.06.2021 року.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з втратою законної сили ухвалою слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, його не явки для розгляду клопотання, зважаючи на не подання слідчим нових клопотань про затримання ОСОБА_3 та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне повернути раніше подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за № 0000628 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області у зв`язку з втратою законної сили ухвалою слідчого судді від 14.12.2020 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити Лозівському РВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5588/17
Провадження № 1-кп/644/100/21

У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого за цим кримінальним провадженням запобіжного заходу не застосовано, в призначену дату проведення судового засідання вкотре не прибув, повідомлявся про дату та час проведення засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, бо суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, просив вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме винести рішення про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду шляхом його приводу в судове засідання, яке відкласти з причин неявки обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд
У призначене на 14 годину 30 хвилин 16 серпня 2021 року судове засідання доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає : АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3303/21
№ провадження 1-кп/646/605/2021
У Х В А Л А
24.05.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2021 за №0000150 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2021 року до Червонозаводського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст.302КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 02 червня 2021року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2292/16
Провадження № 11-кп/4808/253/21
Категорія ч.4 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Косівського районного суду від 22 квітня 2021 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за АС заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Косівського районного суду від 22 квітня 2021 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, окрім прокурора і потерпілого та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою за апеляційними скаргами заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Косівського районного суду від 22 квітня 2021 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК, призначити на 13 год. 30 хв. 30 червня 2021 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_6 визнана апеляційним судом обов`язковою.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1087/21 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
(про призначення судового засідання в режимі відеоконференції)

15 червня 2021 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 06.12.2019 у кримінальному провадженні № 0000694 повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій проситьскасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2021 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанціїта додав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю суду, зайнятістю адвоката в інших справах, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби та процесуальної економії.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за доцільне проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2021, в судовому засіданні у режимі відеоконференції на 09 годину 40 хвилин 12 липня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 5).

Доручити Подільському районному суду м. Києвавиконати вимоги ч. 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
16 червня 2021 року
м. Київ
справа №745/93/20
провадження № 51-2716ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2021 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.
У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати із Сосницького районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 745/93/20) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/137/20
Провадження №1-кп/157/6/21
УХВАЛА

15 червня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000465 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були викликані до суду, про причини неявки не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до названих вище свідків, пославшись на те, що вони належним чином були викликані в судове засідання, однак до суду не з`явилися та не повідомили про причини неявки.

Інші учасники судового провадження не заперечили щодо застосування приводу до свідків, які не з`явилися до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведені вище норми процесуального закону, враховуючи, що свідки, будучи своєчасно та належним чином викликаними в судове засідання, до суду не з`явилися, про причини свого неприбуття не повідомили, суд вважає за необхідне призначити дату нового засідання та застосувати привід до свідків.

Керуючись статтями 327, 350 КПК України, суд

постановив:

Призначити нове судове засідання в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 10 годину 13 липня 2021 року.

Застосувати привід до свідків ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 ; ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_3 ; ОСОБА_13 , жительки АДРЕСА_4 ; ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_5 ; ОСОБА_15 , жительки АДРЕСА_1 ; ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_6 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області у вказаний вище час.

Виконання ухвали суду доручити Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
справа № 279/3115/21
провадження № 1-кс/279/703/21 У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В:
-17.12.2019 проведено огляд місця події, а саме приміщення будинку за адресою : АДРЕСА_2 , в ході якого зафіксовано факт проникнення.
-допитано в якості потерпілої ОСОБА_5
-Допитано можливих свідків однак інформації яка б становила інтерес для слідства встановити не представилося можливим.
-надано доручення про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України, в ході виконання доручення проводилися дії на встановлення свідків та очевидців скоєння даного кримінального правопорушення, однак встановити вищевказаних осіб не представилося можливим.
У ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялось.
Проводились заходи на становлення свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, проте інформації, яка б мала оперативний інтерес не надійшло.
Слідчий клопотання підтримав.
Злочин, передбачений ст.185,ч.3 КК України, згідно ст.12ч.5 КК України, віднесено до тяжких злочинів.
Строки проведення досудового розслідування визначено ст.219 КПК України, пунктом 1 частини 2 якої передбачено, що строк досудового розслідування тяжкого злочину з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців.
По вказаному провадженню такий строк спливає 19.06.2021року.
Статтею 294 ч.1 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частини 2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини 4 статті 219 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, проаналізувавши його доводи та додані матеріали, суд дійшов висновку, що підстави продовження строку досудового розслідування провадження відсутні, оскільки клопотання є необґрунтованим:
Слідчим зазначено, що по кримінальному провадженні проводились слідчі дії, а саме: допитано свідків, проведено огляд місця події, встановлювались особи причетні до вказаного кримінального правопорушення та інші дії. Слідчим не доведено, що інші необхідні слідчі дії не були чи не могли бути вчинені з поважних причин, а бездіяльність органу розслідування, яка тривала вісімнадцять місяців, не може бути визнана поважною причиною продовження строку розслідування.
За таких обставин, клопотання є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа № 362/2920/21
Провадження № 1-в/362/212/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП КОР«ОПНМО» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (далі - КНП КОР «ОПНМО») ОСОБА_7 про припинення раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ОСОБА_7 про припинення раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.
Припинити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2021 року о 09:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/423/21
Провадження № 1-кп/378/58/21
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

16.06.2021 року смт. Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 15 червня 2021 року.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Керуючись ст. 381 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годин 00 хвилин 22 червня 2021 року.
Судове засідання проводити судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1