печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000834 від 01.09.2020,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , згідно вимог якого, останній проситьнакласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 ,що належить на праві власності ОСОБА_4 , у вигляді заборони відчуження та розпорядження, заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що ряд громадян України та інших держав зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення злочинів з розподілом функцій учасників групи, тобто створивши організовану групу, в період 2013 2020 років у її складі систематично вчиняли заволодіння чужим майном через спеціально створені Інтернет-сайти під виглядом придбання криптовалют, акцій компаній, дорогоцінних металів та каміння, а також інших активів з імітацією зростання їх номінальної вартості, проведення удаваних біржових торгів (у т.ч. з використанням так званих «трейдінг-ботів»), нарахування відсотків.

З цією метою учасниками злочинного угрупування за допомогою Інтернет-ресурсів («YouTube», соціальних мереж, тематичних форумів), телеграм-каналів, а також проведення тренінгів та зібрань, розповсюджувалась недостовірна інформація про можливість заробітку шляхом вкладення коштів в проекти з надзвичайно високим рівнем доходності (від 200 до понад 300 відсотків річних).

Кошти так званих інвесторів залучались шляхом їх перерахування на рахунки за допомогою електронних платіжних систем («Perfect Money», «Interkassa», «AdvCash», «Okpay» та інші).

Заволодіння чужим майном забезпечувалось шляхом створення так званої фінансової піраміди (MLM, мережевий маркетинг), тобто часткове здійснення виплат прибутку (бонусів) учасникам на початковому етапі діяльності за рахунок розподілу залучених коштів нових учасників.

На даний час встановлено, що членами вказаного угрупування протягом 2013 2020 років організовано діяльність наступних фінансових пірамід:

-«QuestraHoldings»/«QuestraWorld»/«A.G.A.M.» (задіяні суб`єкти господарювання: «QuestraHoldingsInc.» (Британські Віргінські Острови, код НОМЕР_1 ); «QuestraHoldings LTD» (Беліз, код 130527); «QuestraWorldLtd» (Беліз, код 162553); «AtlanticGlobalAssetManagement, SA» (КабоВерде, код 272198501); «AtlanticGlobalAssetManagement LP» (Велика Британія, код SL028452), «QW LianoraSwissConsulting SA» (Швейцарія, код 1310427).

Принцип роботи: довірче управління активами інвесторів.

Так, «Questra» інвестує в акціонерний інвестиційний фонд «AtlanticGlobalAssetManagement» (A.G.A.M.), а той в свою чергу нібито веде бізнес з купівлі та продажу боргових зобов`язань, в тому числі акцій компаній, які проводять первинне розміщення своїх цінних паперів на фондовій біржі (IPO), а також розміщення чужих цінних паперів, рефінансування компанії і фінансовий факторинг.

- «DigithereumGlobal». (задіяний суб`єкт господарювання «DigithereumglobalLimited» (Гонконг).

Принцип роботи: довірче управління активами інвесторів під виглядом купівлі-продажу криптовалют.

- «DominantFinance». (задіяні суб`єкти господарювання «DominantFinanceLtd» (Беліз, код 170292); «DominantFinanceLimited» (Велика Британія, код 11362239); «DominantFinance LLC» (США, код L9); «DominantFinanceLimited» (Гонконг, код 1711593).

Принцип роботи: інвестування в придбання обладнання для майнінгукриптовалюти з подальшим її продажем.

- «iTrade» (задіяний суб`єкт господарювання «iTradeInvestmentConsultingGroupLimited» (Гонконг, код 2752523).

Принцип роботи: проведення операцій з купівлі-продажу іноземної валюти за допомогою автоматизованої програми (мультивалютного робота) "iTrade".

Допитані в ході досудового розслідування як потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що інвестували в діяльність «QuestraHoldings»/«QuestraWorld»/«A.G.A.M.» грошові кошти в сумі понад 6000 доларів США.

У ході досудового розслідування отримано відомості про можливу причетність до організації діяльності вказаних фінансових пірамід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також пов`язаних з ним осіб, у т.ч. Клєо (колишнє прізвище ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Зокрема, за наявними даними підконтрольні ОСОБА_16 ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ДІСТРІБЮШН АНАЛІТІКС КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 38993352) та ТОВ «АЙПАН» () здійснювали розробку, впровадження та технічну підтримку сайтів вказаних фінансових пірамід.

На даний час вказані функції з технічної підтримки виконує новостворене ТОВ «РЕДІТСІС» (), яке здійснило розробку та впровадження сайту фінансової піраміди «iTrade».

Так, ОСОБА_16 приймав активну участь у рекламній кампанії діяльності вказаних пірамід, брав участь у тренінгах та конференціях. Зокрема, з метою введення невизначеного кола осіб в оману, задля заволодіння їхніми грошовими коштами, використовував власний автомобіль «Ferrari» у рекламі «QuestraHoldings»/«QuestraWorld»,виступаючи у ролі інвестора, якому вдалось отримати заявлений у розмірах 200 300 % дохід від інвестування.

Окрім того ОСОБА_16 та ОСОБА_17 здійснювали управління рахунками у банківських установах та платіжних системах, які використовувались для заволодіння коштами потерпілих від шахрайських схем.

Так встановлено, що перерахування коштів потерпілими від діяльності «QuestraHoldings»/«QuestraWorld» здійснювалось на рахунок НОМЕР_2 у платіжній системі «Perfect Money».

Часткова виплата так званого прибутку від вкладених «інвестицій» здійснювалось з рахунку E9403596 у платіжної системи «Perfect Money».

Також отримано відомості про те, що на ім`я ОСОБА_16 у платіжній системі «Perfect Money» відкритий рахунок НОМЕР_3 .

За результатами огляду від 13.11.2020 інформації по вказаним рахункам, отриманої з платіжної системи « ОСОБА_18 » встановлено:

- рахунок НОМЕР_2 зареєстровано на ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з контактними даними: email: ІНФОРМАЦІЯ_10 та телефон: НОМЕР_4 . При цьому, телефон НОМЕР_4 зазначений в якості контактного під час реєстрації 26.11.2013 ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ДІСТРІБЮШН АНАЛІТІКС КАПІТАЛ» () у період, коли керівником товариства був ОСОБА_16 ;

- рахунок НОМЕР_5 зареєстровано на ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з контактними Також зазначені контактні дані: email: ІНФОРМАЦІЯ_12 та телефон: НОМЕР_6 . При цьому, телефон НОМЕР_6 зазначений в якості контактного ТОВ «СПАНГ АГРО» (), керівником якого є ОСОБА_16 .

Вивченням руху коштів по рахунку E7165112 встановлено, що вперіод 2015 2017 років на рахунок НОМЕР_2 із 6392 різних рахунків були зараховані кошти на загальну суму 12 356 419,95 євро, з яких 10 680 475,84 євро у подальшому були перераховані на рахунок E9483724;

- рахунок НОМЕР_3 зареєстровано на ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_13 » з контактними даними: email: ІНФОРМАЦІЯ_14 та телефон: НОМЕР_7 .

У період 2015 2017 років на вказаний рахунок надійшло 1 359 406,54 доларів США, з яких 684 845,86 доларів США були перераховані на рахунки обмінників для обміну на криптовалюту «Біткоін», BTC Address: 19VXzPRAY7RvVvP6pzTNgmDjaJhTmvjNQW.

Крім того, у червні 2017 року на даний рахунок були перераховані грошові кошти в сумі 749 200 доларів США з рахунку НОМЕР_8 .

Також встановлені факти управління рахунками U12600253, E7165112, E9403596 з однієї ІР-адреси: НОМЕР_9 (відповідно огляду руху коштів по рахункам Е7165112, Е9483724, НОМЕР_3 від 13.11.2020).
Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що шахрайські схеми із заволодіння коштами фізичних осіб за допомогою фінансової піраміди «QuestraHoldings»/«QuestraWorld»/«A.G.A.M.» організовані за безпосередньої участі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Також встановлено, що співучасниками ОСОБА_16 у шахрайській діяльності були ОСОБА_19 та ОСОБА_15 , які приймали активну участь у рекламних кампаніях, тренінгах та конференціях фінансової піраміди «QuestraHoldings»/«QuestraWorld»/«A.G.A.M.», що підтверджується оглядом форумів та публікацій в мережі Інтернет.

У свою чергу ОСОБА_20 та ОСОБА_10 відповідали за здійснення фінансових операцій та виведення у готівку коштів, отриманих унаслідок вчинення шахрайських дій та на даний час відповідають за забезпечення фізичної охорони ОСОБА_16 та його активів.

У ході розслідування отримані відомості, які вказують на ознаки легалізації (відмивання) доходів від шахрайської діяльності в діях ОСОБА_16 та пов`язаних з ним осіб, які полягають у придбанні нерухомості, транспортних засобів та інвестування у власний бізнес.

Так, відповідно узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України у якому містяться відомості,отримані від суб`єктів первинного фінансового моніторингуза 2018-2020 роки щодо фінансових операцій здійснених ОСОБА_16 встановлено фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, які проведені за участю останнього за період з 28.03.2018 по 13.11.2019, на загальну суму 173,22 млн грн, у тому числі 1,81 млн євро (еквівалент 57,78 млн грн).
Крім того, встановлені відомості про здійснені фінансові операції ОСОБА_4 , що підлягають фінансовому моніторингу, які проведені за участю останньої за період з 28.03.2018 по 13.11.2019, на загальну суму 7,16 млн грн.
Станом на 01.07.2020, ОСОБА_16 зареєстрований як фізична особа - підприємець, з основним видом діяльності за КВЕД - 62.01 «Комп`ютерне програмування».
Задекларовані доходи від підприємницької діяльності у 2014-2019 роках, становлять 5,73 млн гривень.
ОСОБА_16 виступає посадовою особою 7 юридичних осіб.
Загальна сума нарахованого доходу від податкових агентів, протягом 2013-2019 років, становить 50,76 млн гривень.
Від 12 суб`єктів первинного фінансового моніторингу отримано
27 повідомлень про фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, які проведені за участю ОСОБА_9 , за період з 08.01.2019 по 30.07.2020, на загальну суму 36,66 млн грн, у тому числі 0,01 млн дол. США (еквівалент 0,18 млн грн)
Водночас, згідно інформації, отриманої від ДПС України на додатковий запит, ОСОБА_21 протягом 2003-2019 років, було отримано доходи від податкових агентів, на загальну суму 0,67 млн гривень.
За результатами аналізу інформації, отриманої від суб`єктів первинного фінансового моніторингу, у тому числі на додаткові запити Держфінмоніторингу, встановлено схему, спрямовану на можливу легалізацію коштів, з використанням ризикового інструменту «готівка»,яка може використовуватися для приховування походження доходів, отриманих з невстановлених джерел.
Також Держфінмоніторингом виявлено такі ризики як невідповідність обсягів проведених учасниками схеми фінансових операцій, пов`язаних з внесенням готівки, з офіційно задекларованими ними доходами.
У ході розслідування отримані відомості, які вказують на ознаки легалізації (відмивання) доходів від шахрайської діяльності ОСОБА_16 та пов`язаних з ним осіб, які полягали у придбанні нерухомості, транспортних засобів та інвестування у власний бізнес. Зокрема встановлені факти придбання упродовж 2017-2020 років ряду нерухомого та рухомого майна, зазначеного у згаданій постанові.
Частину доходів вказані особи легалізували шляхом укладення фіктивних угод з продажу квартир, оформлених на власне ім`я та/або членів родини, за цінами що значно вище середньо ринкових. При цьому одночасно із відчуженням вказане майно передавалось в іпотеку за договорами позики іншим учасникам злочинної групи, з метою подальшого його звернення на свою користь під приводом невиконання укладених договорів. При цьому у зазначених осіб, на ім`я яких зареєстровані вказані активи, відсутні джерела доходів, які підтверджують легальне походження коштів для їх придбання.

Зокрема встановлені факти придбання упродовж 2017 2020 років 17 квартир (у т.ч. 14 в житловому комплексі «Новопечерськілипки», м. Київ), 3 машиномісць, житлового будинку, торгового центру та 2 нежитлових приміщень, розташованих у

АДРЕСА_3 , а також 17 автомобілів елітного класу.

Право власності на вказані об`єкти зареєстровано на ОСОБА_16 , його дружину Пан (колишнє прізвище ОСОБА_22 , дівоче прізвище ОСОБА_23 , братів та сестер дружини ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , довірену особу ОСОБА_16 ОСОБА_10 , особистих охоронців ОСОБА_16 ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та інших довірених осіб.

Частину доходів вказані особи легалізували шляхом укладення фіктивних угод з продажу квартир, оформлених на власне ім`я, за цінами, що значно вище середньо ринкових. При цьому, одночасно із відчуженням вказане майно передавалось в іпотеку за договорами позики іншим учасникам злочинної групи, з метою подальшого його звернення на свою користь під приводом невиконання укладених договорів.

Зокрема 22.03.2018 квартира площею 176,3 м2 за АДРЕСА_4 була придбана та зареєстрована на ОСОБА_16 .

У подальшому 20.11.2018 вказана квартира була за документами продана та переоформлена на ОСОБА_21 за ціною 32 200 000 грн. Вказані кошти 20.11.2018 були внесені готівкою на банківський рахунок ОСОБА_21 та того ж дня перераховані на рахунок ОСОБА_16 . Із даної суми ОСОБА_16 був сплачений податок на доходи. Водночас у день продажу вказана квартира була передана в іпотеку довіреній особі ОСОБА_29 . ОСОБА_11 на підставі договорів позики та іпотеки.

Встановлено, що ОСОБА_21 до банку були подані підроблені документи про походження коштів для придбання квартири.

Так банківські рахунки в цінних паперах на ім`я ОСОБА_21 не відкривались. ОСОБА_21 працює монтажником на ПАТ "Київський завод "Радар" та не має джерел, які підтверджують вказаний дохід.

Також ОСОБА_16 та його довіреними особами, причетними до організації діяльності фінансових пірамід, упродовж 2017 2020 років створено та придбано ряд юридичних осіб, у т.ч. ТОВ «БРАУН ІНКОМ» (ЄДРПОУ 41896563), АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «СПАНГ ФОНД» (), ТОВ «СПАНГ АГРО» (), ТОВ «СПАНГБІТ» (), ТОВ «ВІННИЦЬКЕ СКТБ ОПК» (), БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ПАН ФЕМІЛІ» (), ТОВ «ОЛІМПІКС МЕНЕДЖМЕНТ» (), ТОВ «ПРИВАТНА ОХОРОННА КОМПАНІЯ «ГЕФЕСТ» (), ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА УКРАЇНСЬКА ГРУПА» (), АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «СИМБІОЗ» (), ТОВ «НЕБУЛА ГЕЙМС» (), ТОВ «ФЬОРСТ СЛОТС» (), ТОВ «БАРДЕН» (), «SPANG HOLDING LIMITED» (Кіпр), «MAK Holding OU» (Естонія), «ALCROR INVESTMENTS LTD» (Кіпр). Загальний розмір статутних фондів вказаних суб`єктів господарювання перевищує 134 000 000 грн.

При цьому у ОСОБА_16 та інших осіб, на ім`я яких зареєстровані вказані вище активи, відсутні джерела доходів, які підтверджують легальне походження коштів для придбання таких активів.

Таким чином, у досудового слідства є підстави вважати, що вказані автомобілі, земельні ділянки та квартири фактично належать саме ОСОБА_16 , придбані на кошти, здобуті злочинним шляхом внаслідок вчинення заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), в особливо великих розмірах та оформлені безоплатно на інших осіб з метою укриття власного майна та доходів, про що було відомо ОСОБА_4 (дружина ОСОБА_16 ), а також про можливий арешт майна за вчинення вищевказаних злочинів.

На даний час, у ході досудового розслідування виникла необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт квартири, з метою уникнення можливості її відчуження, забезпечення збереження речових доказів, що була об`єктом кримінально протиправних дій.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, представник сторони обвинувачення подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити та накласти арешт з метою збереження речових доказів.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки представника сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність та одночасно приймаючи до уваги до уваги приписи ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000834, розпочатому 01.09.2020 за фактами заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), з використанням електронно-обчислювальної техніки, в особливо великих розмірах та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.
02.12.2020квартиру 6 буд. 156-Авул. Магістратська м. Вінниця визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до вимог до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Отже, майно, яке має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.
З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні № 0000834 від 01.09.2020, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.
Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вищезазначене майно, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є предметом кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи, що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що в подальшому ускладнить встановлення істини у кримінальному провадженні та проведенню необхідних слідчих (процесуальних) дій.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 ,що належить на праві власності ОСОБА_4 , у вигляді заборони відчуження та розпорядження, заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1