Справа № 752/7844/21
Провадження № 1-кс/752/4382/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
31 травня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 15.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 190 ч. 4 КК України,
в с т а н о в и в:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на отримання інформації в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером:

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,

НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ,

НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ,

за період часу з 01.08.2019 по 19.05.2021, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат ретрансляційно-базових станцій, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), азимуту базових станцій, під час здійснення розмов, часу і місця реєстрації терміналу у мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; інформацію рух грошових коштів за вказаними абонентськими номерами (в тому числі зняття, переказ на банківські рахунки, інші рахунки та платіжні системи), з зазначенням наявної інформації особу абонента та контрагентів вказаних абонентських номерів; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу та іншої службової інформації, у тому числі про поповнення рахунку на номери стреч-карток, з моменту активації, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення (виїмки).

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно частини другої статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000208 від 15.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 190 ч. 4 КК України.
Також, обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що невстановлені особи, у період часу з жовтня по грудень 2020 року, вчинили замах на заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_5 та квартирою АДРЕСА_3 , що належала ОСОБА_6 .

Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 показав, що він є громадянином Держави Ізраїль, але на праві приватної власності володіє квартирою АДРЕСА_3 . У лютому 2021 року він дізнався, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у грудні 2020 року у справі № 824/201/20, де він та ОСОБА_7 начебто були відповідачами, прийнято рішення про стягнення з нього та ОСОБА_8 500 000 доларів США, на підставі отриманих ними ніби-то по Контракту на отримання приватного кредиту від 01.08.2019, а також Арбітражної угоди від 01.08.2019 з вирішення спорів, укладених у м. Єрусалимі з громадянкою ОСОБА_9 . У подальшому, відповідно до матеріалів зазначеної судової справи встановлено, що 12.12.2019 між громадянкою ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) у м. Дніпро укладено Договір уступки прав і обов`язків боргових зобов`язань по Контракту на отримання приватного кредиту від 01.08.2019. Після цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що створений для вирішення конкретного спору з позовом до нього та ОСОБА_8 , в обґрунтування якого надало зазначені вище документи з їх підробленим підписами. Рішенням від 30.09.2020 Міжнародного комерційного арбітражного суду, створеного для вирішення конкретного спору, в складі голови арбітражу ОСОБА_10 , на підставі вказаних підроблених документів, позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до нього та ОСОБА_11 про стягнення боргу у сумі 500 000 доларів США, задоволено. Цим рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 , створеного для вирішення конкретного спору, було постановлено стягнути з нього та ОСОБА_8 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 500 000 доларів США. В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подало до ІНФОРМАЦІЯ_5 заяву про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду, створеного для вирішення конкретного спору, підписаного директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 , яка була задоволена та в результаті чого виданий виконавчий документ на солідарне стягнення з нього та ОСОБА_8 зазначеної суми. Крім того, відповідно до судової справи ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що як в арбітражі у м. Дніпро так і в ІНФОРМАЦІЯ_6 , його представляв начеб-то найнятий ним представник - ОСОБА_13 , який надав копію довіреності, що, начеб-то, була підписана ним на Кіпрі та, начеб-то, засвідчена та апостильована 10.01.2020. Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в своїй заяві до ІНФОРМАЦІЯ_5 прямо вказало, що знає про належне йому майно квартиру АДРЕСА_3 , з чого він зрозумів, що саме ця квартира і є ціллю всієї оборутки. Ознайомившись з копіями документів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_7 , він впевнений, що на них стоїть не його підпис і що не підписував жодних контрактів або договорів, в яких би він був боржником, і тим більш не підписував жодних арбітражних угод щодо розгляду спорів в Україні. На його думку, до вчинення замаху на заволодіння його квартирою по АДРЕСА_4 міг бути причетним його давній знайомий ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Аналогічні показання під час допиту як потерпілого дав ОСОБА_7 , вказавши, що він також є громадянином Держави Ізраїль, але на праві приватної власності володіє квартирою АДРЕСА_2 , яку придбав у лютому 2018 року та де проживає під час свого перебування в Україні. Крім того, відповідно до судової справи Київського апеляційного суду встановлено, що як в арбітражі у м. Дніпро, так і в ІНФОРМАЦІЯ_6 , його представляв начеб-то найнятий ним представник ОСОБА_15 , який надав копію довіреності, яка, начеб-то була підписана ним на Кіпрі та начеб-то засвідчена та апостильована 10.01.2020, що не відповідає дійсності.

Матеріали даного кримінального провадження містять інформацію про те, що:

- ОСОБА_15 користується мобільним телефоном з номером абонента НОМЕР_1 , номером НОМЕР_2 , номером абонента НОМЕР_3 та номером абонента НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_13 користується мобільним телефоном з номером абонента НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_16 користується мобільним телефоном з номером абонента НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_10 користується мобільним телефоном з номером абонента НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_12 користується мобільним телефоном з номером абонента НОМЕР_8 .

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно отримати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківку вхідних та вихідних з`єднань вказаних абонентів, із зазначенням ІМЕІ мобільного телефону та прив`язкою до місцевості, у період часу з 01.08.2019 по 19.05.2021.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація щодо вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались з використанням мобільного телефону з номером абонента НОМЕР_1 , номером абонента НОМЕР_2 , номером абонента НОМЕР_3 , номером абонента НОМЕР_4 , номером абонента НОМЕР_5 , номером абонента НОМЕР_6 , номером абонента НОМЕР_7 та номером абонента НОМЕР_8 , звузить коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, а в подальшому встановити осіб, які вчинили даний злочин.

Крім того, в разі встановлення вхідних та вихідних дзвінків, місця перебування даного мобільного телефону в момент вчинення злочину, та осіб, які вчинили злочин, отримана інформація буде використана як доказ для доведення винуватості у вчиненні вищевказаного злочину.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно частини сьомої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись статтями 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та/або слідчому слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_17 дозвіл на отримання інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером:

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,

НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ,

НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ,

за період часу з 01.08.2019 по 19.05.2021, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат ретрансляційно-базових станцій, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), азимуту базових станцій, під час здійснення розмов, часу і місця реєстрації терміналу у мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; інформацію рух грошових коштів за вказаними абонентськими номерами (в тому числі зняття, переказ на банківські рахунки, інші рахунки та платіжні системи), з зазначенням наявної інформації особу абонента та контрагентів вказаних абонентських номерів; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу та іншої службової інформації, у тому числі про поповнення рахунку на номери стреч-карток, з моменту активації, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення (виїмки).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1