Справа №485/648/21
Провадження №1-кп/485/64/21
УХВАЛА
іменем України

03 червня 2021 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка матеріали кримінального провадження № 0000096 від 16.05.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Євгенівка, Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, невійськовозобов`язаного, в силу ст.89 КК Українираніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:
15.05.2021 близько 17:00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час на грунті раніше виниклих неприязних відносин між ОСОБА_3 та його співмешканкою ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_3 перебуваючи на території двору, наніс два удари кулаком руки в область обличчя ОСОБА_7 , від чого остання впала на землю та в подальшому ОСОБА_3 схопив ОСОБА_7 рукою за волосся й перетягнув її з території двору до приміщення веранди будинку.

Продовжуючи свої злочинні протиправні дії, знаходячись в приміщенні веранди будинку, ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_7 , від чого остання впала на підлогу, після чого став наносити лежачій потерпілій численні удари ногами в область обличчя, рук, ніг та тулубу.

В подальшому коли ОСОБА_7 підвелася на ноги, та вийшла на територію двору, ОСОБА_3 схопив до рук частину металеву карнизу, яким наніс один удар в область голови своєї співмешканки.

В результаті своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_3 спичинив потерпілій ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді рани на голові, яке відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, спричинивших короткочасний розлад здоров`я, а також синців на обличчі, тулубі, руках та ногах, садна на ногах, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки вона примирилася з обвинуваченим, матеріальних притензій до останнього не має. ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задоволити.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілої, просить її задовольнити, оскільки він примирився з потерпілою.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заяву потерпілої підтримав, просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а справу провадженням закрити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви потерпілої.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пп. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною 2 ст. 12 КК України, визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Санкцією ч. 2 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і вину у вчиненому кримінальному проступку він визнав.
Як вбачається з вимоги про судимості, ОСОБА_3 , в силу ст.89 КК України, вважається раніше не судимим, тобто вчинив вищевказаний кримінальний проступок вперше.
Обвинувачений ОСОБА_3 примирився з потерпілою ОСОБА_5 , про що ствердили обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні. Потерпіла притензій до обвинуваченого щодо матеріального та морального характеру не має.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 .
У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов не заявлявся.
Судових витрат по кримінальному провадженню немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 100, 129, 284, 286, 370 - 372, 477 КПК України, ст. ст. 12, 46, ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

ухвалив:
Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження № 0000096 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1