Дата документу 03.03.2021 Справа № 554/234/20
Провадження №1-кс/554/2368/2021
УХВАЛА
іменем України
03 березня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0001379 від 29 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 в частині не направлення стороні захисту, в порушення ч.1 ст.282 КПК України, копії постанови про відновлення досудового розслідування від 29 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0001379 від 29 листопада 2017 року; зобов`язати першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 припинити протиправну бездіяльність та направити стороні захисту копію постанови про відновлення досудового розслідування від 29 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0001379 від 29 листопада 2017 року; визнати протиправною бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 в частині не направлення стороні захисту, в порушення ч.4 ст.280 КПК України, копії постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001379 від 29 листопада 2017 року; зобов`язати першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 припинити протиправну бездіяльність та направити стороні захисту копію постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001379 від 29 листопада 2017 року.

Скарга мотивована тим, що у провадженні слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0001379, внесеного до ЄРДР 29 листопада 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у якому ОСОБА_4 має статус підозрюваного.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснює Харківська обласна прокуратура.

У скарзі зазначає, що 21 січня 2021 року захиснику ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_4 стало відомо, що процесуальним керівником прокурором ОСОБА_5 29 вересня 2020 року було відновлено досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова. Однак всупереч вимог ч.1 ст.282 КПК України копія постанови про відновлення досудового розслідування не була надіслана стороні захисту. Також всупереч вимог ч.4 ст.280 КПК України прокурором не надіслано стороні захисту й копію постанови про зупинення досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, станом на 25 січня 2021 року сторона захисту (підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ) не отримали копії постанов як про зупинення досудового розслідування, так і про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим заявник скарги вважає, що прокурором допущено бездіяльність, якою протиправно позбавлено сторону захисту прав, визначених п.15 та п.16 ст.42 КПК України. На підставі викладеного, звернувся за судовим захистом.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, від захисника ОСОБА_6 на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить розглянути скаргу без участі сторони захисту, вимоги скарги підтримують та просять задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату розгляду судом повідомлявся у встановленому порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника скарги про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом установлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0001379, відомості про яке внесено 29 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.367, ч.3 ст.382 КК України.

Як вбачається з наявних матеріалів, стороні захисту стало відомо про винесення прокурором постанови від 29 вересня 2020 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001379 від 29 листопада 2017 року. При цьому стверджує, що ані копії постанови про зупинення досудового розслідування, ані копії постанови про відновлення досудового розслідування стороною захисту до теперішнього часу не отримано, та відомості щодо направлення таких процесуальних відсутні.

Статтею 280 КПК України визначено підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно з ч.4 вказаної статті досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Відповідно до ч.1 ст.282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом із тим, п.п.15, 16 ч.3 ст.42 КПК України, серед іншого, закріплені права підозрюваного одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення; оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Доводи заявника щодо не направлення постанов стороні захисту (підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам) прокурором протягом розгляду скарги спростовані не були, а тому в даному випадку порушені процесуальні права підлягають захисту.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що прокурором у повній мірі був дотриманий порядок, визначений ч.1 ст.282 та ч.4 ст.280 КПК України в частині щодо надсилання відповідних процесуальних рішень, у свою чергу, учасник кримінального провадження не може бути позбавлений права на судовий захист, а також можливості реалізації гарантованих йому процесуальних прав у порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до положень ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Ураховуючи, що до суду не надано доказів надсилання постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування у розумний строк, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати прокурора усунути порушене право шляхом надіслання відповідних процесуальних рішень стороні захисту з дотриманням вимог КПК України.

Інші вимоги скарги, зокрема, щодо визнання бездіяльності прокурора протиправною задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею не передбачено вимогами КПК України.

Крім того, вимоги п.3 ч.2 ст.307 КПК України застосовуються слідчим лише у випадку зобов`язання слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити дію, яку він зобов`язаний вчинити.

Відповідно до принципу диспозитивності слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.2, 24, 28, 303-307, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 направити стороні захисту копію постанови про відновлення досудового розслідування від 29 вересня 2020 року, а також копію постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001379 від 29 листопада 2017 року.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1