Справа № 489/3586/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/259/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

09.02.2019 близько 03 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливі мотиви, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_6 і виразилося у нанесенні не менше ніж одного удару ногою в область обличчя, спричинив легкі тілесні пошкодження останній у вигляді синців лівого ока та відкрито намагався заволодіти мобільним телефоном Samsung J320H Galaxy J3 Duos Gold, вартістю 3549,00 грн., який належить ОСОБА_6 , однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як потерпіла ОСОБА_6 чинила активний фізичний супротив щодо утримання вищевказаного майна, чим не надала можливості ним заволодіти.
Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежі), поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Обвинувачений в ході судового розгляду підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та покази надані потерпілою, проте відмовився він надання додаткових пояснень.
Вина обвинуваченого у кримінальному правопорушенні, підтверджується дослідженими судом наступними доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка суду показала, що 09.02.2019 пізно вночі, її син ОСОБА_4 намагався заволодіти її телефоном у квартирі в якій вони проживають, але вона йому не давала цього зробити, внаслідок чого він вдарив її ногою в область голови. Заволодіти телефоном йому не вдалося, оскільки вона чинила супротив та сховала його. На даний час з обвинуваченим вона примирилася.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2019, згідно якого ОСОБА_6 просила прийняти міри до ОСОБА_4 , який 09.02.2019 близько 04 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , намагався забрати її мобільний телефон, після чого завдав їй удар ногою по обличчя в область лівого ока.
Чеками та копією коробки, які підтверджують належність мобільного телефону Samsung J320H Galaxy J3 Duos Gold, вартістю 3549,00 грн., потерпілій ОСОБА_6 .
Протоколом огляду предмета від 04.03.2019, згідно якого було оглянуто мобільний телефон Samsung J320H Galaxy J3 Duos Gold, який добровільно надала потерпіла ОСОБА_6 та яким намагався заволодіти ОСОБА_4 .
Висновком експерта № 125 від 13.02.2019, згідно якого у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синців лівого ока. Дане тілесне ушкодження утворилося від однієї ударної дії тупим твердим предметом, якими могли бути кулаки рук, ноги та інші, з давністю утворення біля одного тижня до часу огляду. По ступеню тяжкості дане тілесне ушкодження відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень. Утворення наявних тілесних ушкоджень при падінні тіла на площину з висоти власного зросту виключено.
Аналізуючи досліджені докази суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною поза розумним сумнівом в обсязі встановленому вище.
При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, непрацюючий, характеризується посередньо, перебуває на обліку Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 Миколаївської обласної ради в групі консультативного нагляду з 2015 року, з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок сочетаного вживання наркотичних речовин. Гацюцинаторний синдром» та на обліку в Миколаївському обласному наркологічного диспансеру з 2015 року, з діагнозом «РПП внаслідок вживання канабіноїдів, стимуляторів зі шкідливими наслідками», згідно висновку судово-психіатричного експерта № 138 від 24.05.2019, в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння, страждав стійким психічним розладом психічним та поведінковим розладом внаслідок поєднаного вживання канабіноїдів, стимуляторів зі шкідливими наслідками і міг усвідомлювати дії та керувати ними, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Встановлена в обвинувальному акті обставина, що пом`якшує покарання щире каяття, судом оцінюється критично, оскільки жодним чином не доведена в ході судового розгляду належними та допустимими доказами.

Відповідно до абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої з урахуванням особистості обвинуваченого, його способу життя, а також високого рівня вчинення ним повторного правопорушення та небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення волі лише у винятковому випадку.
З урахуванням викладеного та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, проте з урахуванням особи обвинуваченого, його стану психічного здоров`я, стосунків між потерпілою та обвинуваченим, суд вважає, що обвинуваченого необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням на підстав ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон Samsung J320H Galaxy J3 Duos Gold повернути ОСОБА_6 .

Запобіжний захід в кримінальному провадженні не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1