Cправа № 522/5305/21
Провадження по справі №1-кс/522/2982/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса скаргу заявника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005442 від 04.10.2019 року, на рішення слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 14.10.2019 року.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 14.10.2019 року, мотивуючи наступним.

В обґрунтуванні скарги ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні СВ Приморського ВП у м. Одеси ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0005442 від 04.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. Рішення слідчого вказане кримінальне провадження було закрито 14.10.2019 року. Про наявність вказаного рішення заявнику стало відомо тільки 22.032021 року, що підтверджується витягом із сайту Укрпошти. Заявник вважає, що слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, без проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, та встановлення всіх обставин зазначених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, передчасно закрив кримінальне провадження, а тому таке рішення є безпідставним та підлягає скасуванню.

До судового засідання скаржник не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, написав заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку про наступне.
Так, відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Приморського ВП у м. Одеси ГУНП в Одеській області знаходилось досудове розслідування кримінального провадження №0005442 від 04.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Рішенням слідчого від 14.10.2019 року, вказане кримінальне провадження закрито на підставі ст. 284 КПК України.

Таким чином, слідчий здійснював досудове розслідування тільки 10 днів, що об`єктивно не достатньо для встановлення істини по справі.

Крім цього, в порушення вимог ст. 110 КПК України, слідчий у постанові про закриття кримінального провадження належним чином не обґрунтував свої висновки, не навів положення закону та не спростував доводи викладені у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, не вчинив мінімально необхідних слідчих (розшукових) дій для перевірки обставин вказаних у заяві та не допитав заявника. За таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 14.10.2019 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу заявника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005442 від 04.10.2019 року, на рішення слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 14.10.2019 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 14.10.2019 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.04.2021