Єдиний унікальний номер 205/2203/21
Єдин. унік. № 205/2203/21
Ном. провадж. 1-в/205/205/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро, подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , звільнення від призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року, покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування засудженому ОСОБА_5 , звільнення від призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року, покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання.

В обґрунтування подання представник органу пробації посилається на те, що 09 червня 2020 року до Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки, з покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання. 26 червня 2020 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до органу пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість систематичного вчинення адміністративних правопорушень, а також було винесено постанову про встановлення днів явки та реєстрації. Однак, не зважаючи на попередження ОСОБА_5 без поважних причин 03.12.2020 року та 18.02.2021 року не прибув для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 відніс вирішення подання на розсуд суд.

Представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд відмовити представнику органу пробації в задоволенні подання.

Суд, заслухавши думки прокурора, представника органу пробації, засудженого, а також дослідивши матеріали подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Частиною 3 наведеної норми закону визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до ст.539 КПК України, клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки, з покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання.

26 червня 2020 року засуджений ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість систематичного вчинення адміністративних правопорушень, а також було винесено постанову про встановлення днів явки та реєстрації.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до ч.2 ст.78 КК України, суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 дійсно двічі порушив покладені на нього обов`язки, з приводу чого надав пояснення. Однак, на думку суду, дані порушення не носить систематичного характеру, а наявні матеріали переконливо і в достатній мірі не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Саме встановлення судом небажання засудженого стати на шлях виправлення в поєднанні з невиконанням покладених на нього обов`язків чи систематичним вчиненням правопорушень, на переконання суду, і є необхідною та достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.78, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випробувального терміну та направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1