Справа №522/9118/21
Провадження №1-кс/522/5010/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 13.07.2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, відповідно якої просили зобов`язати керівництво Одеської міської прокуратури № 3 скасувати постанову від 21.01.02021 року дізнавача інспектора ОСОБА_5 . Поновити досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001797 відкритого відповідно ухвали слідчого судді від 09.12.2020 року, визнати ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні №0001797 та надати витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0001797, допитати осіб причетних к виготовленню та використанню завідомо підроблених документів, вказаних в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.03.2020 року.
В обґрунтування скарги зазначено, що 13.05.2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись засоби зв`язку із клопотанням к процесуальному керівнику прокурору ОСОБА_6 за кримінальною справою №0001797 про скасування постанови від 21.01.2021 року.
В судове засідання скаржники не з`явились. Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено наступні фактичні обставини.

Постановою дізнавача-інспектора СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0001797 відомості про яке внесене до ЄРЛР 17.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ст. 356 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги, оскільки подана скарга подана в порядку ст. 220 КПК України, разом суддя роз`яснює про можливість оскарження постанови дізнавача в порядку ст. 303 КПК України, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрито, що позбавляє можливості звернення зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку 202 КПК України..

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити заявникам.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1