Справа № 483/79/21
Провадження № 1-кс/483/291/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 16 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2021 до ЧЧ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області зареєстровано заяву від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_6 та приватний оцінщик майна ФОП « ОСОБА_7 » вчинили шахрайські дії, а саме умисно занизивши вартість майна, належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », намагаються реалізувати його з прилюдних торгів, що спричиняє збитки в великих розмірах.
27.07.2021 в рамках призначеної судовопочеркознавчої експертизи надійшло клопотання експерта № СЕ-19/115-21/10161-ПЧ про необхідність надання додаткових матеріалів для дослідження, а саме: документи в кількості не менше 10 зразків, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_7 , дати складання яких максимально наближені до дат складання досліджуваних документів, експериментальні зразки підписів ОСОБА_7 на 10 - 15 аркушах.
Згідно п.п. 3,2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами) - для проведення експертиз надаються оригінали документів, а не їх ксерокопії.
Виконуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами), слідчими в порядку ст. 93 КПК України надано запити ОСОБА_7 про отримання вільних зразків почерку та підписів, а також експериментальних зразків почерку та підписів.
Про те, на даний час відповіді та відповідних документів не надходило, що може свідчити про небажання свідка надати відповідні документи для забезпечення проведення експертного дослідження.
Посилаючись на викладене, з метою належного виконання експертизи слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в розпорядженні та володінні ОСОБА_7 (ФОП ОСОБА_7 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будь-яких документів переписки, листування, або з архівних чи закритих звітів про оцінку майна, або інших документів, що за датою складання наближені до листопада 2020 року, які містять підписи та почерк ОСОБА_7 в кількості не менше 10 документів (для кожного об`єкту дослідження), а також документів в кількості не менше 10, які містять офіційну печатку ФОП « ОСОБА_7 », які за часом складання максимально наближені до листопада 2020 року, із можливістю вилучення для проведення судовопочеркознавчої експертизи (на період проведення експертизи).
Тимчасовий доступ до документів не вплине на ефективну комерційну діяльність суб`єкта надання публічних послуг, оскільки для дослідження необхідні будь які документи, які фактично не використовуються в роботі.
Крім того, враховуючи висновки судово-оціночної експертизи, покази свідків та потерпілого, слідчий просив розгляд клопотання про тимчасовий доступ провести без участі володільця документів, оскільки будучи обізнаним щодо мети заходу забезпечення провадження, він може спотворити матеріал, необхідний для порівняння при судово-почеркознавчому дослідженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а тому судове засідання проведено без участі слідчого.
ФОП ОСОБА_7 у судове засідання не викликалася в порядку ч.2 ст.163 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчим відділенням СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000009 від 16 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365-2 КК України.
21.07.2021 року слідчим в кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .
27.07.2021 року, в рамках призначеної судово-почеркознавчої експертизи, надійшло клопотання експерта № СЕ-19/115-21/10161-ПЧ про необхідність надання у розпорядження експерта вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_7 (не менше ніж у 10 документах, дати яких максимально наближені до дат складання досліджуваних документів) та експериментальні зразки підписів почерку ОСОБА_8 , на 10-15 аркушах.
Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія постанови про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення, копії протоколів допиту свідків копії висновків експерта, копії висновків суб`єкта оціночної діяльності копія постанови про призначення судово-почеркознавчої експертизи містять достатні дані про здійснення досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні ФОП ОСОБА_8 і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчим суддею встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в розпорядженні та володінні ОСОБА_7 (ФОП ОСОБА_7 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будь яких документів переписки, листування, або з архівних чи закритих звітів про оцінку майна, або інших документів, що за датою складання наближені до листопада 2020 року, які містять підписи та почерк ОСОБА_7 в кількості не менше 10 документів (для кожного об`єкту дослідження), а також документів в кількості не менше 10, які містять офіційну печатку ФОП « ОСОБА_7 », які за часом складання максимально наближені до листопада 2020 року, із можливістю їх вилучення на період проведення судово-почеркознавчої експертизи с подальшим поверненням.
Строк дії ухвали визначити до 05 жовтня 2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя