Справа № 357/3642/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №30000591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

05.05.2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події від 30.04.2021 року за адресою: бульв. Олександрійський буд. 139 в м. Біла Церква, майно, а саме: Системний блок «НР» CZC152BYG3, Системний блок «НР» CZC831954C, Системний блок «НР» CZC22941, Системний блок «НР» CZC0121NNL, Системний блок «НР» CZC9360C52, Системний блок «НР» CZC0121NNB, системний блок чорного кольору без марки та серійного номера, мобільний телефон марки «SAMSUNG» imei НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що у провадженні слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного Управління Національної поліції в Київській області, перебувають матеріали, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 03.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

03.04.2021 о 09.18 на лінію 102 надійшло повідомлення гр. ОСОБА_4 , про те, що 03.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено гральний заклад в якому функціонує незаконна діяльність з проведення азартних ігор.

30 квітня 2021 року до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області по лінії 102 надійшло повідомлення від працівника СБУ про те, що в АДРЕСА_2 в приміщенні виявлено незаконні ігрові автомати.

Як вбачається з наявного в матеріалах провадження рапорту оперуповноваженого ВКП, було отримано оперативну інформацію, що за адресою: АДРЕСА_2 здійснюється незаконна діяльність із зайняття гральним бізнесом та надається доступ до азартних ігор. Зокрема, до вказаної протиправної діяльності причетні особи організатори, які також здійснювали надання доступу до азартних ігор за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 . Зазначена діяльність побудована на принципах чіткого розподілення ролей із залученням осіб в якості адміністраторів залів, охоронців, водіїв та інших осіб для забезпечення безперервного функціонування вказаних адрес з метою особистого збагачення.

30.04.2021 року в період з 23 год. 57 хв. по 01 год. 17 хв. слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, а саме приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено вищезазначені речі.

01.05.2021 постановою слідчого вказані речі та предмети визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання про арешт майна подано з метою збереження речових доказів у справі та з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Як на правове обґрунтування накладення арешту прокурор посилається на положення ст. ст. 167, 168, 170 КПК України.

Прокурор в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки його особу не встановлено..

При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінально провадження, має судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.

Як вбачається з наданого витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000591 03.04.2021 о 10 год. 02 хв. за заявою ОСОБА_4 було внесено відомості про те, що 03.04.2021 за адресою АДРЕСА_1 виявлено гральний заклад, у якому функціонує незаконна діяльність з проведення азартних ігор.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.04.2021 року слідчим Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на підставі повідомлення на лінію 102 проведено невідкладний огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 .

Як видно з долученого до клопотання рапорту від 30.04.2021 року, на який прокурор посилається у своєму клопотанні, у заяві повідомляється про вчинення хоча і однорідного, але вже іншого злочину, який було вчинено у іншому місці та в інший час.

Таким чином, слідчий, 30.04.2021 року провівши невідкладний огляд місця події, всупереч вимогам ч. 3 ст. 214 КПК України, після завершення огляду не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні будь-які дані про зв`язок незаконної діяльності із зайняття гральним бізнесом за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Рапорт оперуповноваженого ВКП Білоцерківського РУП Б.Приймаченка, долучений до матеріалів клопотання, про те, що до протиправної діяльності за адресою АДРЕСА_2 причетні особи, які також здійснювали надання доступу до азартних ігор за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , не є доказом такого зв`язку.

За таких обставин, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах, на переконання слідчого судді, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №30000591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 30.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: Системний блок «НР» CZC152BYG3, Системний блок «НР» CZC831954C, Системний блок «НР» CZC22941, Системний блок «НР» CZC0121NNL, Системний блок «НР» CZC9360C52, Системний блок «НР» CZC0121NNB, системний блок чорного кольору без марки та серійного номера, мобільний телефон марки «SAMSUNG» imei НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1