overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/1816/18
№ провадження 1-кп/208/102/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється потерпілий ОСОБА_7 відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження потерпілого, забезпечення його явки в судове засідання.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши прокурора та думку обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Петриківському ВП доручення по встановлення місцезнаходження потерпілого та забезпечення його явку в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Петриківському ВП встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4, на 01.04.2021 року о 11.30 годині.

Виконання ухвали доручити Петриківському відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4980/20
№ 1-кп/183/726/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
22 лютого 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 314, 315, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в и в:
Змінити відносно обвинуваченогоОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді застави, застосований на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 липня 2020 року, в частині зменшення розміру визначеної застави для забезпечення виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.
Визначити новий розмір застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 90 800 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн. 00 коп.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2021 року о 14.00 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 лютого 2021 року о 13 годині 15 хвилин.
Ухвалу в частині відмови в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення повного тексту
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1113/21
УХВАЛА

19 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 09 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вищевказаному кримінальному провадженні з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи обставини даного кримінального правопорушення, з метою забезпечення повного, всебічного і справедливого розгляду справи та недопущення порушення права на захист у даному випадку суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні .

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000271 від 09 жовтня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні 26 лютого 2021 року о 11.00 год. в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23) .
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
СУДДЯ:
Номер справи 289/273/21
Номер провадження 1-кс/289/43/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СД відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 16.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника СД відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .

Начальник СД відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

18.02.2021 через канцелярію суду від начальника СД відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надійшла заява в якій просить залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вирішуючи подану заяву про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на викладене, застосовуючи положення частини першої ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 16.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002413 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

27.11.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не заявлено.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався та підстав для застосування суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 158 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002413 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 02.03.2021 року року 09 год. 15 хв. в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою:м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а за участі обвинуваченого, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/6644/20
Провадження №1-кс/367/162/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена скарга в якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову інспектора сектора дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 26.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000408 внесеного до ЄРДР 07.09.2020 року, направити матеріали для поновлення та продовження досудового розслідування, та зобов`язати інспектора сектора дізнання об`єктивно і неупереджено дослідити всі обставини даного кримінального провадження.

В судовому засідання ОСОБА_3 просив суд задовольнити скаргу.

Т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 не з`явився, до суду надав матеріали кримінального провадження для огляду.

Дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 26.11.2020 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000408 від 06.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до постанови прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 24.12.2020 постанову начальника Підрозділу дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000408 за ознаками кримінального провадження (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасовано.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням, необхідно закрити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 220, ч. 2 ст. 305, ст.309 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/389/13/21
Справа №1-356/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника поліції ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання начальника Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Макарове Ярославської області, Росія, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який працює монтером колії Знам`янської дистанції колії ПЧ-10, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27 жовтня 2010 року Знам`яньким міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

- 06.02.2012 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, -

про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о. начальника відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

-.заборонити виїзд за межі Знамянського району без дозволу керівництва відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області;

-.заборонити відвідування кафе-барів з метою вживання алкогольних напоїв;

-зобов`язати з`являтися до відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію кожної першої та третьої п`ятниці кожного місяця з 09.00 години до 12.00 години.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2021 о 16.00 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/7929/20
Провадження № 1-кп/524/219/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002901 від 21.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання не з`являється без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 .

За таких обставин, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`являється в суд без поважних причин, до нього може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи Національної поліції, виконання якого доручити працівникам Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 13 год. 30 хв. 30.03.2021 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль виконання даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/286/21
Провадження № 1-в/553/77/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.02.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням провести розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення начальника ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні 30 березня 2021 року о 13 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1