г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2610/21
Номер провадження 1-кс/213/483/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 , представника скаржника - ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу представника заявника Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо відсутності дій з розгляду клопотань про визнання потерпілим, розгляд клопотань про огляд місця події та речових доказів, об`єднання кримінальних проваджень №0000076 та №0000032 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо відсутності дій з розгляду клопотань про визнання потерпілим, розгляд клопотань про огляд місця події та речових доказів, об`єднання кримінальних проваджень №0000076 та №0000032 та зобов`язання вчинити певні дії, в обгрунтування якої зазначає, що в межах кримінального провадження №0000076 ПАТ "АМКР" було подано заяву про визнання потерпілим, а також ряд клопотань щодо проведення слідчий дій, а саме: клопотання про огляд місця події та речових доказів, а також клопотання про об`єднання кримінальних проваджень №0000076 та №0000032, проте вказані клопотання слідчим не були розглянуті та не повідомлено ПАТ "АМКР " про результати.

Також вказує, що ПАТ "АМКР " завдано матеріальну шкоду, однак слідчим не проведено аналіз обставин заподіяння вказаної шкоди. Таким чином, без статусу потерпілого ПАТ "АМКР" не може ініціювати огляд місця події з метою встановлення дійсних обставин скоєння крадіжки.

Крім того, вважає, що кримінальні провадження №0000076 та №0000032 нерозривно пов`язані, однак клопотання про їх об`єднання слідчим не розглянуто.

Просить визнати бездіяльність посадових осіб ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо відсутності дій з розгляду клопотань про визнання потерпілим, розгляд клопотань про огляд місця події та речових доказів, об`єднання кримінальних проваджень №0000076 та №0000032 та зобов`язати не пізніше трьох дній з моменту отримання ухвали розглянути вказані клопотання.

Представник скаржника Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив задовольнити, вказав, що 07 квітня 2021 року на території ПАТ "АМКР" була спроба крадіжки та за даною подією до ЄРДР за №0000076 були внесені відомості. ПАТ "АМКР" було заявлені клопотання про огляд місця події та речових доказів, а також клопотання про об`єднання кримінальних проваджень №0000076 та №0000032, проте вказані клопотання слідчим не були розглянуті та не повідомлено ПАТ "АМКР " про результати. Також було подано заяву про визнання потерпілим у даному кримінальному провадженні, проте результати її розгляду невідомі.

Дізнавач ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги по скарзі вважає безпідставними, оскільки заява про визнання потерпілим, а також клопотання про огляд місця події та речових доказів були роглянуті. Також вказала, що розгляд клопотання про об`єднання кримінальних проваджень є повноваженнями прокурора. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Вислухав учасників справи, дослідив скаргу, додані до неї документи та матеріали кримінального провадження №0000076, зазначаю таке.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права, тому рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Так, встановлено, що в провадженні СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000076 від 04 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 КК України.

Відповідно до матеріалів данного провадження 10 червня 2021 року ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було отримано заяву представника Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" - адвоката ОСОБА_4 про залучення до кримінального провадження як потерпілого.

Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Частина 5 зазначеної статті передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Так, листом ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 14 червня 2021 року ОСОБА_4 було відмовлено у залученні до провадження ПАТ "АМКР" як потерпілого, оскільки останньому не завдано шкоди.
Проте, матеріали кримінального провадження не містять передбаченої ч.5 ст. 55 КПК України вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді, тому в силу вимог ч.2 ст. 55 КПК України ПАТ "АМКР" є потерпілим у даному кримінальному провадженні, та вимоги скарги в частині визнання бездіяльності посадових осіб ВП №7 КРУП щодо відсутності дій з розгляду клопотання про визнання ПАТ "АМКР" потерпілим у даному провадженні задоволенню не підлягають.
Крім того, скаржник просить визнати бездіяльність посадових осіб ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо відсутності дій з розгляду клопотань про огляд місця події та речових доказів та зобов`язати не пізніше трьох дній з моменту отримання ухвали розглянути вказані клопотання.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, постановою дізнавача СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15 червня 2021 року вищевказане клопотання ОСОБА_4 про огляд місця події було розглянуто та відмовлено в його задоволенні, а також постановою дізнавача СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 09 липня 2021 року ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання про огляд речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення скарги в цій частині не знаходжу.

Крім того, скаржник просить визнати бездіяльність посадових осіб ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо відсутності дій з розгляду клопотання про об`єднання кримінальних проваджень №0000076 та №0000032 та зобов`язати не пізніше трьох дній з моменту отримання ухвали розглянути його.

Оскільки, відповідно до ч.5 ст. 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором, доводи скарги в цій частині є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 107, 21, 55, 303 - 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги представника заявника Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо відсутності дій з розгляду клопотань про визнання потерпілим, розгляд клопотань про огляд місця події та речових доказів, об`єднання кримінальних проваджень №0000076 та №0000032 та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення та оголошення повного тексту ухвали суду - 27 липня 2021 року о 16.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1