Справа № 463/715/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/193/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

22 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2021 року,
в с т а н о в и л а :
ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_7 .
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду даної апеляційної скарги у складі: судді-доповідача: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
22 лютого 2021 року суддею-доповідачем ОСОБА_2 , суддями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подано заяви про самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки ОСОБА_6 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, що стосується судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_7 .
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З огляду на наведене, оскільки заява про вчинення кримінальних правопорушень, з якою ОСОБА_6 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, а також в подальшому оскаржив бездіяльність такого до суду першої та апеляційної інстанцій, стосується безпосередньо судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_7 існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при розгляді даної апеляційної скарги, в якій порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді, яка обіймає посаду у даному апеляційному суді.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.
Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: