провадження №1-в/279/38/21
Справа № 279/328/21
У Х В А Л А
І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И
"01" березня 2021 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Коростенська виправна колонія (№ 71)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Представник адміністрації колонії та прокурор в судове засідання надали заяви , в яких проти задоволення клопотання заперечили .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Згідно з роз`ясненням постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким», рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
ОСОБА_3 засуджений 19.04.2016 Києво - Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст. 187 КК України до 6 років позбавлення волі.
З 10.10.2017 відбуває покарання у Державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)». Згідно характеризуючих матеріалів, засуджений під час відбування покарання порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався , адміністрацією установи не заохочувався, на виробництві установи не працевлаштований, підтримує дружні відносини із засудженими різної спрямованості, але повагою серед них не користується, з персоналом установи ввічливий , але не виконує їх законні вимоги тільки під контролем, приймає участь у реалізації програми диференційного виховного впливу " Духовне відродження", за програмою займається замостійно шляхом відвідування храму при установі та читання літератури на відповідну тематику, підтримує зв"язки з рідними, вину в скоєному злочині визнав , але каяття з приводу вчиненого не проявляє.
Суд не може не врахувати, що примірна поведінка - це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намагання своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.
Таким чином, поведінку засудженого за весь час відбування ним покарання у своїй сукупності не можна вважати стабільно позитивною та активною.
При вивчених обставинах на теперішній час, суд погоджується з висновком установи та не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання засудженого щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 ККУкраїни, п. 3 ч. 1 ст.537, п. 1 ч. 2 ст.539 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Коростенська виправна колонія (№ 71» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1