overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/62/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/279/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 310 КК України
У Х В А Л А

11 серпня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Монастириського районного суду від 02 липня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Монастириського районного суду від 02 липня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 310 КК України, -

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Монастириського районного суду від 02 липня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 310 КК України, -

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 20 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5544/21
Провадження № 1-кп/591/628/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 України, по кримінальному провадженню №0001919 від 24.07.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
06.08.2021 року від Окружної прокуратури міста Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, який відповідно до протоколу передачі судової справи передано в провадження судді для вирішення питання про об`єднання, оскільки в провадженні на розгляді також перебуває обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0001383 від 29.04.2020 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа №591/3917/20, провадження №1-кп/591/263/21) та обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0001865 від 22.04.2016 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, 2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України (справа №591/2608/17, провадження №1-кп/591/39/21).
Прокурор вважає за недоцільний спільний розгляд кримінальних проваджень.
Дослідивши надані матеріали справ, суд вважає за недоцільне здійснювати спільний розгляд даних кримінальних проваджень.
Так, судовий розгляд кримінальних провадженнь № 0001383 та № 0001865 вже розпочатий, здійснюється тривалий час, дослліджено ряд доказів.
Наведене у своїй сукупності свідчить про те, що спільний розгляд кримінальних проваджень призведе до невиправданої затримки розгляду справи та порушення розумних строків розгляду справи.
Керуючись ст.334 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Визнати не доцільним спільний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 України та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа №591/3917/20, провадження №1-кп/591/263/21), ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України (справа №591/2608/17, провадження №1-кп/591/39/21).
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001019 відносно ОСОБА_4 щодо вчиненння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, передати до канцелярії Зарічного районного суду м.Суми для здійснення автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1077/21
Провадження № 1-кп/589/489/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 09 годин 00 хвилин 08.09.2021.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/9492/21
н/п 1-кс/766/7360/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 03.08.2021 під час огляду на території КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» за адресою: м. Херсон, 8, а саме автобус «Богдан» А 091, жовтого кольору, шасі НОМЕР_1 , та автобус «Богдан» А 091, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 , що закріплені за КП «ХКТС» на праві господарського відання та є комунальної власністю Херсонської міської територіальної громади, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження таким майном.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.08.2021 року о 09.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/142/20
№ провадження 1-в/738/131/2021
УХВАЛА
09 серпня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_2 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

В С Т А H О В И В:
09 серпня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_2 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Ознайомившись із поданням, суд дійшов висновку призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_2 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2021 року об 11 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.07.2021
Справа № 501/307/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , подану в порядку ст.206 КПК України, у кримінальному провадженні №0000026 від 25 січня 2021 року за підозрою:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянки Луганської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 304, 306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .
Судове засідання призначити на 17.30 год. 27 липня 2021 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал судових засідань №4).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, підозрюваного, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 525/908/21
Номер провадження 1-кс/525/75/2021
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
11 серпня 2021 року Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
10 серпня 2021 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, скарга відповідає положенням ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Судовий розгляд скарги призначити на 13 годин 05 хвилин 11 серпня 2021 року з участю особи, яка подала скаргу та її представника, представника відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, прокурора.
Учасників судового розгляду повідомити про час, дату та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1150/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд копотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка, Лисянківського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрваного за адресою: АДРЕСА_1

по факту вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 по факту вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Особа відносно якої розглядається вказане клопотання - ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання призначене на 06.08.2021 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор просив застосувати привід останнього в наступне судове засідання. Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин, відносно нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 10 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв.: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 10.09.2021 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 583/2353/20 Номер провадження 11-кп/814/946/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком
ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України та призначено йому покарання за:
- ч.2 ст.286 КК України - 4 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами;
- ч. 1 ст. 135 КК України - 1 рік позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання - 4 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з часу його затримання, а саме з 11 травня 2020 року.
Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 10 серпня 2021 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 02 вересня 2021 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3752/21
У Х В А Л А
09.08.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Виноградів скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2021 на розгляд слідчого судді передано скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Подану скаргу мотивує тим, що 27.07.2021 адвокат подала клопотання до слідчого у кримінальному провадженні №0000297 ОСОБА_5 із проханням звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів із Виноградівського РВ ДВС. Проте, станом на 04.08.2021 слідчий клопотання про тимчасовий доступ не подав. Про результат розгляду клопотання адвоката не повідомив.

Сторона скаржника у судове засідання не з`явилася, представник подав письмову заяву, у якій просив розглядати скаргу без участі сторони скаржника.

Слідчий СВ Відділення поліції №1 ОСОБА_5 06.08.2021 до судового засідання у справі, подав до суду заяву про приєднання до матеріалів скарги копію повідомлення про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, а також поданий слідчим документ, слідчий суддя вирішив наступне.

Предметом скарги є бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000297 ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій, а саме отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до документів від 27.07.2021.

Зі змісту поданої слідчим копії повідомлення слідчий суддя встановив, що клопотання скаржника адвоката ОСОБА_3 , яке подане нею 27.07.2021 до відділення поліції №1, та нерозгляд якого слідчим є предметом оскарження, передано слідчому на розгляд 03.08.2021, розглянуто слідчим по суті та задоволено.

Відтак, очевидно, що порушене скаржником питання вирішено, предмет оскарження відсутній, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, щодо розгляду ним клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.07.2021 про проведення слідчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/651/21
Провадження № 1-кп/602/131/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"11" серпня 2021 р. Ланівці
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/6044/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує до суду бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13 серпня 2021 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.08.2021
Справа № 185/5978/21
Провадження № 1-в/185/190/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю:

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2019 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, зобов`язаний згідно зі ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За час відбуття випробовувального терміну засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області подання підтримала, просити його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути подання без його участі.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, причини неявки невідомі, у матеріалах, доданих до подання, наявна його заява, в якій він просив розглянути подання без його участі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню та засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки з випробуванням, оскільки випробувальний термін закінчився.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2019 року за ч. 1 ст. 186 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1