ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000131, що зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 12 червня 2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження :

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

судового розпорядника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області зазначене кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 11 червня 2020 року приблизно о 17:10 год, зайшовши на територію колишнього колгоспу, що в с. Голошинці Підволочиського району Тернопільської області, підійшов до одного із складських приміщень, належних його матері ОСОБА_6 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і розуміючи їх невідворотне настання, з допомогою ключів, які попередньо взяв по місцю свого проживання без згоди та відому власника приміщення та майна, відкрив вхідні двері та проник у середину, звідки умисно, таємно викрав один алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів бувший у користуванні, вартістю 324,25 грн належний ОСОБА_6 , та в подальшому з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 11 червня 2020 року близько 17:00 год, перебуваючи за місцем проживання, таємно взяв у своєї матері ключі від складських приміщень з метою вчинення крадіжки. Надалі, відчинивши двері ключами, викрав один алюмінієвий бідон ємкістю 40 л. після чого з місця вчинення крадіжки зник. Бідон віддав за 100 гривень. Крадіжку учинив у зв`язку із тим, що потрібні були кошти. У вчиненому щиро розкаявся та запевнив у подальшому подібного не повториться, відмовившись від дослідження зібраних доказів у судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, заслухавши покази обвинуваченого, суд приходить до переконання про доведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд , у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, котрий відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, відсутність значних наслідків, що наступили, особу обвинуваченого, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Також, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, а саме визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням фактичних обставин справи, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, передбаченої ч.3 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробування, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обрався.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було .

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати.

Речові докази відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

З метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, слід покласти обов`язок періодично з`являтись до реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обрався.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було .

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати, а саме витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 28.07.2020 року № 6/1-738/20 в розмірі 653,80 грн.

Речові докази відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право у суді отримати копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно, після його проголошення.

Учаснику судового провадження який не був присутнім під час судового засідання, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя підпис

з оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1