Справа № 766/7084/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.09.2013 року за № 0004358, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

встановив:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.09.2013 року за № 0004358, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В клопотанні прокурора порушено питання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначено, що під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти закриття кримінальнгого провадження посилаючись на те, що досудове розслідування проведено неефективно, органами досудового розслідування не вжито належних та вичерпних заходів направлених на встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши наведені у клопотанні прокурора доводи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
На день розгляду клопотання жодній особі не повідомлялось про підозру.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, у тому числі, відносяться законність, публічність.
У ст. 9 КПК України (принцип законності) передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.25 КПК України принцип публічності передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Аналіз зазначених процесуальних норм права приводить до висновку, що у даному випадку для закриття кримінального провадження необхідна наявність одночасно двох обставин, а саме закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України) та неможливість органу досудового розслідування встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, відомості до ЄРДР про дане кримінальне правопорушення було внесено 10.09.2013 року за заявою ОСОБА_4 про те, що керівництво ВАТ "ХБК" умисно не виконує рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.04.2010 року щодо виплати заборгованості по заробітній платі заявнику.
В матеріалах справи містяться вказівки прокурора у кримінальному провадженні органу досудового розслідування, зокрема, про з`ясування відомостей щодо отримання ВАТ "ХБК" грошових коштів від продажу майна, устаткування та ін. в період виконання повноважень обов`язків арбітражним керуючим ВАТ "ХБК", їх розподілення та витрату, про з`ясування порядку організації охорони майна, причини та вжиті заходи щодо руйнування будівель приміщень ВАТ "ХБК", чи здійснювалась реалізація металоконструкцій та будівельних матеріалів, чи витрачались отримані грошові кошти на виплату заборгованості із заробітної плати та в якому розмірі, провести судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні на вирішення якої поставити, зокрема, питання щодо можливості виплати належних ОСОБА_4 за рішенням суду платежів за період з дати набрання рішенням суду чинності до дати припинення виконання ОСОБА_5 обов`язків керівника підприємства. Встановити посадових осіб ВАТ "ХБК", які проводили допуск сторонніх осіб до виконання газорізальних робіт на території підприємства, встановити осіб, які проводили ці роботи та осіб, які проводили облік машин, що виїжджали з території підприємства.
Разом з тим, у клопотанні прокурора не зазначено, обставин, які перешкодили органу досудового розслідування виконати зазначені слідчі дії, встановити осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення та не вказано обставин, які на теперешній час унеможливлюють встановити осіб винних у скоєнні кримінального правопорушення.
Таким чином, у цій частині клопотання прокурора належним чином немотивовано , з матеріалів кримінального провадження не можливо зробити однозначного висновку про неможливість органу досудового розслідування встановити осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд,-
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 10.09.2013 року за № 0004358, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1