Справа № 301/1944/21
У Х В А Л А
"28" липня 2021 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Клопотання мотивовано тим, що 26 червня 2021 року на підставі ухвали Іршавського районного суду від 18 червня 2021 року за №301/1228/21, під час проведення обшуку житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні спальної кімнати було виявлено та вилучено: частину коркової пробки у верхній частині якої наявна металева вставка, в нижній частині залишки чорного кольору, яку упаковано до білого паперового конверту; пластмасову коробку червоного кольору млинець, який упаковано в білий паперовий конверт; металеву ємкість на 3 л з ручкою, заповнену рідиною, всередині якої знаходиться обрізана частина від пластикової пляшки, металеву ємність з обрізаною частиною від пластикової пляшки було упаковано до спецпакету з логотипом НПУ SUD 3006761, наявну в ній рідину було перелито до пластикової пляшки з логотипом «Лужанська-3», 1,5 літра та до пляшки з написом «FRUKTYK» 1,5 літра, які упаковано до спецпакету з логотипом НПУ SUD 3006762, які останній зберігав за місцем проживання в невстановлений досудовим розслідуванням період часу до моменту вилучення 26.06.2021 року.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/5534-НЗПРАП від 30.06.2021 року, в наданій на дослідження рідині світло-коричневого кольору виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3822 г і після експертизи досліджувані об`єкти поміщено у спеціальний пакет з логотипом «Україна МВС Експертна служба» № 4176384.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/5533-НЗПРАП від 30.06.2021 року, в наданій на дослідження металевій ємкості білого кольору та фрагменту полімерної пляшки, а також на поверхні 1 металевого наперстка, що був вмонтований в корок коричневого кольору, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2352 г та 0,1349 г, загальна маса екстракту канабісу становить 0,3701 г.
Загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,7523 г.
21 липня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
21 липня 2021 року ОСОБА_4 призначено захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляду клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що таке є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч.1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 викликався до начальника сектору дізнання ВП №1 ОСОБА_3 на 22 липня 2021 року на 10.00 год. для проведення його допиту в якості підозрюваного шляхом вручення йому повістки. Дану повістку про виклик ОСОБА_4 отримав особисто 21.07.2021 року. Проте у визначений день і час до начальника СД ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дану обставину свідчить рапорт начальника СД ОСОБА_3 від 22.07.2021 року (а.с. 15, 16).
26 липня 2021 року начальником СД ОСОБА_3 був здійснений виїзд за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 з метою вручення йому повістки про явку на допит на 11.00 годину 27.07.2021 року. Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання, повістку про виклик було вручено його матері ОСОБА_6 , яка проживає разом з ним. Однак, у визначений день і час до начальника СД ОСОБА_3 . ОСОБА_4 потворно не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дану обставину свідчить рапорт начальника СД ОСОБА_3 від 2.72.07.2021 року (а.с. 15, 17).
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи наведене вважаю, що клопотання дізнавача ОСОБА_3 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 131, 132, 139-142, 143, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання дізнавача ОСОБА_3 задовольнити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1