Справа № 357/3158/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації по кримінальному провадженню № 0000164 від 27.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації по кримінальному провадженню № 0000164 від 27.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначається, що 26.01.2021 року в ході досудового розслідування кримінального провадження №00000260 від 27.07.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України від ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано довідку спеціаліста про дослідження окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за період 2018-2019 років, відповідно до якої вбачається що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 неналежно виконуючи своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, порушуючи умови постанови КМУ «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 за №268 та інших нормативно-розпорядчих документів ІНФОРМАЦІЯ_3 неправомірна використали кошти місцевого бюджету, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та громадським інтересам.

По вказаному факту 27.01.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

04.02.2021 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу, в ході якої експертом надано клопотання про надання на експертизу додаткових документів ІНФОРМАЦІЯ_4 , які містять відомості необхідні для вирішення поставленого перед експертом питання, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

02.03.2021 року в порядку передбаченому статтями 40, 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_3 надано запит на надання завірених копій документів визначених судовим експертом, на який 18.03.2021 року міським головою м. Біла Церква ОСОБА_5 відповіддю за №851/01-14 в наданні запитуваних копій документів відмовлено, оскільки вказані відомості можуть бути отриманні лише відповідно до вимог глави 15 КПК України.

За таких обставин з метою забезпечення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та вилученні оригіналів кадрових, розпорядчих та бухгалтерських документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які за наслідком судово-економічної експертизи будуть дослідженні в ході судово-почеркознавчої експертизи документів.

Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в вищевказаних документах, можуть мати значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та осіб, які причетні до його вчинення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, а саме відповідно до ст. 24 Закону України "Про захист персональних даних" від 20.11.2012 року, держава гарантує захист персональних даних.

Згідно зі ст. 5 вищезазначеного закону, об`єктами захисту є персональні дані.

Персональні дані, крім знеособлених персональних даних, за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом.

Статтею 8 Закону України передбачено, що особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід`ємними і непорушними.

Відповідно з ст. 14 Закону України "Про захист персональних даних" від 20.11.2012 року вбачається, що поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних.

Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину та з метою забезпечення судово-економічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання слідчого є обгрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого, викладені у клопотанні, знайшли своє підтвердження вході судового засідання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.01.2021 року за № 0000164 від 27.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- штатні розписи ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період січень 2018 року жовтень 2019 року;

- накази з кадрових питань щодо призначення, переведення, звільнення працівників керівного складу ІНФОРМАЦІЯ_4 , що займали наступні посади з січня 2018 року до жовтня 2019 року (включно), а саме: міський голова, заступники міського голови, секретар міської ради, керуючий справами ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- розпорядження міського голови ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо преміювання керівного складу ІНФОРМАЦІЯ_3 і виконавчого комітету за 2018 рік та 2019 рік;

- довідки №1, №2 про розмір премії (відсоток посадового окладу) (Додаток 2 до «Положення про преміювання працівників відділів, управлінь і служб ІНФОРМАЦІЯ_4 ») керівного складу ІНФОРМАЦІЯ_3 та виконавчого комітету за період січень 2018 року жовтень 2019 року;

- касові документи та банківські виписки з особових карткових рахунків працівників керівного складу ІНФОРМАЦІЯ_4 а саме: міського голови, заступники міського голови, секретар міської ради, керуючий справами ІНФОРМАЦІЯ_4 , на яких відображено виплату заробітної плати за період з січня 2018 до жовтня 2019 року (включно);

- розрахунково-платіжні відомості нарахування заробітної плати за період з 01.01.2018 до 31.10.2019 у розрізі місяців керівному складу ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: міському голові, заступникам міського голови, секретарю ради, керуючому справами ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1