Справа № 333/6377/19
Провадження № 1-кп/333/104/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_12 ,
потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0003210, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 22 вересня 2019 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 18 червня 2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт;

- 16 січня 2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 389 КК України, призначено покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту, на підставі ст. 71 КК України із застосуванням ст. 72 КК України, у виді 4 (чотирьох) місяців 15 (п`ятнадцяти) днів арешту.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Семенівка, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, на утриманні має малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
Судовим слідством, суд -
ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2019 року о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, знаходячись поруч з будинком АДРЕСА_5 , підійшли до потерпілого ОСОБА_13 та відкрито заволоділи його майном, яке знаходилося біля потерпілого на землі у господарчій сумці в клітину синьо-білого кольору, а саме:

- чоловічою шкіряною курткою, чорного кольору, розмір XL, з назвою «Pull аnd Bear», вартістю 375 грн. 00 коп.;

- покривалом коричневого кольору, розміром 100*50 см., вартістю 73 грн. 34 коп.;

- чайником металевим з кришкою та ручкою пластиковою коричневого кольору, вартістю 50 грн. 00 коп.;

- чайником металевим білого кольору з зображенням фруктів, без кришки, з ручкою чорного кольору, вартістю 43 грн. 34 коп.;

- посилювачем для антени сірого кольору «EUROSKY», вартістю 33 грн. 34 коп.;

- парою чоловічого взуття (кросівки), чорного кольору, розмір 45, вартістю 283 грн. 34 коп.,

- та іншим майном, що матеріальної цінності для потерпілого не представляє,

а всього на суму 858 грн. 36 коп., після чого зникли з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину не визнав та пояснив, що 22 вересня 2019 року з ОСОБА_11 йшли зі сторони «Старого парку» в сторону зупинки «Техікум», збирали з ним каштани та йшли додому, раптово напали працівники поліції та сказали, що вони вкрали сумку. В стані алкогольного сп`яніння не перебували, оскільки пили алкоголь ще звечора. В чому вони з ОСОБА_11 були одягнені, не пам`ятає. Затримання відбулося на вулиці, під`їхала патрульна поліція, десь 3-4 автомобілі, напали на них та поклали на землю. З ОСОБА_11 їх везли в різних автомобілях. Потерпілого ОСОБА_13 побачив у відділенні поліції. Сумка з речами була в кабінеті слідчого, ножа у нього не було.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні також вину не визнав та пояснив, що 22 вересня 2019 року разом із ОСОБА_8 збирали пляшки, каштани та інші речі зі смітника. На вулиці було багато людей, але конфліктів у них ні з ким не було. Коли зупинилися біля аптеки покурити, під`їхали 5 автомобілів поліції, поклали їх на землю, шукали ніж. Що працівники поліції питали у ОСОБА_8 , він не чув. Потерпілого ОСОБА_13 побачив на місці затримання, але в цей день раніше він його не бачив. В них при собі були якісь речі, які вони знайшли на смітнику, ці речі були в пакетах. Потерпілий ОСОБА_13 був без речей. Після затримання їх із ОСОБА_8 посадили в різні автомобілі та повезли до відділу поліції. Причин, чому ОСОБА_13 їх оговорив, він не знає. Жодних предметів, схожих на ніж, у них із ОСОБА_8 не було. 22 вересня 2019 року був одягнений в джинси та чорну куртку.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченими своєї вину у скоєнні вищевказаного злочину, суд вважає, що їх вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він збирає речі на смітнику та 22 вересня 2019 року йшов із клітчастою сумкою з речами, до нього зі спини підійшли, приставили ніж та забрали сумку. Коли ці особи нападали, сумка стояла біля нього на землі, він упізнав в нападниках ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . ОСОБА_14 був одягнений у цвітасту куртку. Обвинувачені стояли від нього на відстані витягнутої руки. ОСОБА_11 сказав потерпілому, що твоя сумка тепер наша. Ці події відбувалися у дворі п`ятиповерхівки біля «Старого парку». В сумці знаходилося два металевих чайника, кросівки чорні та чоловіча шкіряна куртка, які він знайшов на смітнику, підсилювач антени сірого кольору, який взяв із дому для ремонту на радіо ринку. Коли все сталося, повідомив органи поліції, що в нього викрали сумку та побігли в сторону зупинки «Технікум». Зазначив, що він був на місці затримання, оскільки його привезли працівники поліції, щоб він їх упізнав. Коли його привезли, обвинувачені лежали на землі, його сумка стояла поруч. Після у відділі поліції обвинувачений ОСОБА_11 погрожував потерпілому фізичною розправою. Крім того, потерпілий в судовому засіданні показав, що коли обвинувачені підійшли до нього, то один з них приставив йому до правого боку ніж, якого він не бачив. Від цього у нього на куртці з правого боку стався поріз та на тілі залишилася подряпина, але при допиті в якості потерпілого в той же день про поріз на куртці та подряпину на тілі він слідчому не розказав, оскільки не захотів про це говорити.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що він працює старшим інспектором відділу моніторингу поліції та 22 вересня 2019 року по радіоефіру вони з напарником ОСОБА_16 отримали інформацію про злочин, під`їхали з дворової території вулиці Магара та затримали двох осіб з сумкою, в якій знаходилися викрадені речі. По радіоефіру їм передавали прикмети осіб, які заволоділи майном потерпілого. Затримали обвинувачених із застосуванням кайданок та фізичної сили, вони були покладені на землю. Обвинувачені пояснили, що потерпілий сам їм віддав сумку з речами. Під час затримання ножа виявлено не було. Хто забирав сумку з речами з місця події, не пам`ятає. Пояснив, що проводився огляд прилеглої території з метою знаходження ножа, службової собаки при цьому не було. При затриманні обвинувачені казали, що вони не винні, але опору не чинили. Затримання здійснювали четверо правоохоронців, точну адресу затримання не пам`ятає, документів обвинувачених не бачив, був написаний рапорт про подію начальнику відділу поліції.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він працює старшим інспектором з особливих доручень поліції та 22 вересня 2019 року знаходився на службі на патрульній машині, разом із напарником ОСОБА_15 по радіоефіру отримали інформацію про злочин, що обвинувачені погрожували потерпілому ножем та заволоділи його речами, затримали їх біля будинку № 6 по вул. Парамонова. Обвинувачені мали при собі речі, які вони відібрали у потерпілого. При затриманні ножа у обвинувачених не було. Обвинувачений ОСОБА_8 сказав, що вони забрали речі у потерпілого. Потерпілий упізнав обвинувачених на місці затримання. Викрадені речі були передані до відділу поліції, ці речі були вживані та не представляли матеріальної цінності. При затриманні обвинувачені опору не чинили.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що він є співробітником патрульної поліції та наприкінці вересня 2019 року проводилося затримання осіб, які напали на потерпілого та викрали в нього сумку з речами. Коли він під`їхав на місце затримання, патрульні поліцейські вже затримали обвинувачених із застосуванням фізичної сили та кайданок. З обвинуваченими не спілкувався, потерпілого впізнає. Ножа при обвинувачених не було, ніж був зі слів потерпілого. Викрадені речі потерпілий впізнав.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що він є співробітником патрульної поліції та 22 вересня 2019 року патрулював разом із напарником ОСОБА_17 . По радіоефіру почули орієнтировку, що дві невідомі особи із застосуванням ножа забрали клітчасту сумку, потім побачили зазначених осіб біля будинку № 6 по вулиці Парамонова, сумка з речами у них була, ножа у них не було. Викликали слідчо-оперативну групу. Затримані бігти не намагалися. Пояснили, що сумку забрали у бомжа, вихватили сумку, коли той копирсався у смітнику. На затримання прибуло два екіпажі, потім третій екіпаж привіз потерпілого, який упізнав обвинувачених та свою сумку, та перелічив майно, яке було у сумці. В що були одягнені обвинувачені, не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що 22 вересня 2019 року біля 15-00 години, до нього підійшов високий чоловік, неохайного виду, та запитав у нього яка тут адреса, для того, щоб викликати поліцію. Також цей чоловік повідомив йому, що дві особи щойно за допомогою ножа забрали у нього сумку та показав на йому нападників, які спокійно шли з клітчатої сумкою через поле стадіону та були в полі зору. У потерпілого у руках був телефон, по якому він викликав поліцію, та пішов слідом за цими особами. Також свідок показав, що потерпілий в бік своїх кривдників при ньому нічого не кричав.

Також судом за клопотанням прокурора було призначено судову товарознавчу експертизу. Згідно із висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1063-20 від 30.07.2020 року, середня ринкова вартість станом на 22 вересня 2019 року:

- чоловічої демісезонної куртки чорного кольору, матеріал верху - штучна шкіра, матеріал підкладки - тканина, з 2-ма боковими кишенями на кнопках, ушивними рукавами, з капюшоном на шнурку, застібка - блискавка, виробник «Pull and Bear», розмір XL складала 375,00 грн.;

- покривала зі штучного синтетичного волокна з витканим малюнком, багатоколірного, прямокутної форми, розмірами 135x65 см. складала 73,34 грн.;

- металевого чайника для кухонної плити, об`ємом 1,5 л. складала 50,00 грн.;

- металевого емальованого чайника для кухонної плити, об`ємом 1,5 літра, з малюнком - фрукти складала 43,34 грн.;

- блоку живлення до підсилювача телевізійної антени EUROSKY 12V/100 mA складала 33,34 грн.;

- пари чоловічого шкіряного, спортивного взуття 45 розміру, чорного кольору, з гумовою монолітною підошвою, на шнурках складала 283,34 грн. (т. 2 а.с.2-7).

Допитаний у судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_20 повністю підтримав вищенаведені висновки проведеної ним експертизи та пояснив, що при визначенні ним ринкової вартості наданих на експертизу речей він застосовував порівняльний методологічний підхід з урахуванням цінової інформації, що склалась на вторинному ринку на функціональні аналоги в технічно справному задовільному стані.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні відповідно до ст.63 Конституції України, відмовилася давати пояснення відносно обвинувачених, так як свідок є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_11 .

Судом вивчені письмові матеріали справи, а саме:
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.09.2019 року, яка прийнята о/у сектору Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_22 , якою встановлено, що 22.09.2019 року приблизно о 14 год. 40 хв. невстановлені особи, відкрито, погрозою ножем заволоділи клітчастою сумкою з майном (т. 1 а.с. 72);
-протокол огляду місця події від 22.09.2019 року з фото таблицями в присутності потерпілого, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості, яка розташова з боку дев`ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_6 , де розташовані сміттєві баки. Під час огляду нічого не виявлено (т. 1 а.с. 103-105);
-постанова про визнання речовими доказами від 22.09.2019 року, якою визнано та залучено в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0003210 від 22 вересня 2019 року осип грунту (т. 1 а.с.77);
- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.09.2019 року, в якому зафіксовано фактичний час затримання обвинуваченого ОСОБА_11 з відеозаписом (т. 1 а.с.78-81);
- акт про застосування службової собаки, в якому зазначено, що ніж не виявлено на території місцевості , яка має відношення до даної події (т. 1 а.с.82);
- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.09.2019 року, в якому зафіксовано фактичний час затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з відеозаписом (т. 1 а.с.83-86);
-постанова про визнання речовими доказами від 22.09.2019 року, якою визнано та залучено в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0003210 від 22 вересня 2019 року пакет білого кольору з написом «АТБ», в якому знаходились чоловіча шкіряна куртка, чорного кольору, розмір XL, з назвою «Pull аnd Bear», вартістю 200 грн. 00 коп.; покривало коричневого кольору, розміром 100*50 см., вартістю 50 грн. (т. 1 а.с.87-88);
-постанова про визнання речовими доказами від 22.09.2019 року, якою визнано та залучено в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0003210 від 22 вересня 2019 року чайник металевий з кришкою та ручкою пластиковою коричневого кольору, вартістю 3 грн. 00 коп.; чайник металевий білого кольору з зображенням фруктів, без кришки, з ручкою чорного кольору, вартістю 3 грн. 00 коп.; господарчу сумку чорно-білого кольору, в клітинку, зарядний пристрій на мобільний телефон модель « НОМЕР_1 », чорного кольору, матеріальної цінності для потерпілого не представляє; аудіо та відео кабель в кількості 2 шт. (TP-Link), матеріальної цінності для потерпілого не представляє; поліетиленовий пакет «Єва», в якому знаходиться одна упаковка цигарок «Regina» червоного кольору вартістю 22 грн. 00 коп., посилювач для антени сірого кольору «EUROSKY», вартістю 60 грн. 00 коп., одну упаковку чаю «Хілвей» 25 пакетиків та годинник чоловічій «Stainless» зі шкіряним ремінцем чорного кольору, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого; поліетиленовий пакет з надписом «АТБ» в якому знаходиться пара чоловічого взуття (кросівки), чорного кольору, розмір 45, вартістю 500 грн. 00 коп., поліетиленовий пакет білого кольору в якому знаходяться продукти харчування, для потерпілого матеріальної цінності не представляють. (т. 1 а.с.89-90);
- ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2019 року, якою накладено арешт на майно: чоловічу шкіряну куртку, чорного кольору, розмір XL, з назвою «Pull аnd Bear», вартістю 200 грн. 00 коп.; покривало коричневого кольору, розміром 100*50 см., вартістю 50 грн. (т. 1 а.с.105-106);
- ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2019 року, якою накладено арешт на майно: господарчу сумку в клітинку синьо-білого кольору, в якій знаходиться наступне майно: чайник металевий з кришкою та ручкою пластиковою коричневого кольору; чайник металевий білого кольору з зображенням фруктів, без кришки, з ручкою чорного кольору; господарча сумка чорно-білого кольору в клітинку; зарядний пристрій на мобільний телефон модель UCO5051, чорного кольору; аудіо та відео кабель в кількості 2 штук (TP-Link); годинник чоловічий «Stainless» з шкіряним ремінцем чорного кольору; одна упаковка цигарок «Regina» червоного кольору; посилювач для антени сірого кольору «EUROSKY»; пакет з «АТБ», в якому знаходиться одна пара чоловічого взуття кросівки чорного кольору, розмір 45. (т. 1 а.с.107-108);
- висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1063-20 по кримінальному № 879 від 30.07.2020 року, згідно якого середня ринкова вартість станом на 22 вересня 2019 року: чоловічої демісезонної куртки чорного кольору, матеріал верху - штучна шкіра, матеріал підкладки- тканина, з 2-ма боковими кишенями на кнопках, ушивними рукавами, з капюшоном на шнурку, застібка - блискавка, виробник «Pull and Bear», розмір XL складала 375,00 грн., покривала зі штучного синтетичного волокна з витканим малюнком, багатоколірного, прямокутної форми, розмірами 135x65 см. складала 73,34 грн., металевого чайника для кухонної плити, об`ємом 1,5 л. складала 50,00 грн., металевого емальованого чайника для кухонної плити, об`ємом 1,5 літра, з малюнком - фрукти складала 43,34 грн., однієї упаковки цигарок «Regina» визначити не надається за можливе, за причин наведених в дослідницькій частині, блоку живлення до підсилювача телевізійної антени EUROSKY 12V/100 складала 33,34 грн., пари чоловічого шкіряного, спортивного взуття 45 розміру, чорного кольору, з гумовою монолітною підошвою, на шнурках складала 283,34 грн. (т. 2 а.с.2-7);
-копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_11 (т. 1 а.с.91-94);

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.09.2019 року № 4342, згідно якого ОСОБА_11 було оглянуто 22.09.2019 року об 20 год. 50 хв. та встановлено факт перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння (т. 1 а.с. 96);

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.09.2019 року № 4343, згідно якого ОСОБА_8 було оглянуто 22.09.2019 року об 21 год. 00 хв. та встановлено факт перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння (т. 1 а.с. 98);

-вимога слідчого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_23 про наявність судимостей у ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 95);

-довідка про відсутність судимостей у ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 95);

-вимога слідчого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_23 про наявність судимостей у ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 103);

-довідка про судимості ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 103);

- копія вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2019 року, яким засуджено ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт ( т. 1 а.с. 99-101);

-відповідь КУ «ОКНД» на запит слідчого, згідно якої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку в КУ ОКНД не перебуває (т. 1 а.с. 104).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд критично ставиться до показань потерпілого ОСОБА_13 , про те, що один з обвинувачених приставив йому до правого боку ніж, якого він не бачив, оскільки жодним іншим належним доказом, крім показів потерпілого це факт не підтверджується, тим більше що зі слів потерпілого у нього було порізано куртку та була на тілі подряпина від дії ножа, але з його слів про це він слідчому при його допиті в той же день не розповів, оскільки не захотів, що є нелогічним у випадку, коли потерпілий наполягав на тому, що йому погрожували ножем, та на думку суду, він обов`язково мав би на це посилатися у підтвердження своїх слів. У зв`язку із чим куртку потерпілого не було вилучено та не оглянуто на предмет наявності ножового порізу, а самого потерпілого не було направлено на судово-медичну експертизу для встановлення наявності тілесних ушкоджень. Більш того, іншими дослідженими судом доказами, такими як протокол огляду місця події та актом застосування службового собаки, ножа, або будь-якого схожого на нього колючо-ріжучого предмету на прилеглої місцевості встановлено не було. Таким чином суд приходить до висновку, що в цієї частині своїх показань потерпілий ОСОБА_13 оговорює обвинувачених.
Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини, ст. 62 Конституції України і норм КПК України, кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в законному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного злочину повністю доведена.

Оцінюючи всі докази, надані стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні в їх сукупності, суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (п.53 рішення ЄС від 20.09.2012 року у справі « Федорченко та Лозенко проти України»).

Відповідно до п. п. 3-6, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 10 Про судову практику у справах про злочини проти власності грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення. Під насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого при грабежі, слід розуміти умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності, а також вчинення інших насильницьких дій (завдання удару, побоїв, незаконне позбавлення волі) за умови, що вони не були небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння. Такі насильницькі дії, вчинені під час грабежу, повністю охоплюються частиною другою статті 186 КК і додаткової кваліфікації за іншими статтями КК не потребують. Розбій як злочин проти власності (стаття 187 КК) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Під нападом за статтею 187 КК слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні. Небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187, частина третя статті 189 КК) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 квітня 2018 року (справа №569/1111/16-к, провадження №13-14кс18) вказала, що крадіжка, грабіж та розбій є однорідними злочинами, тобто такими, що посягають на однакові або подібні об`єкти кримінально-правової охорони і вчиняються з однією і тією ж формою вини та мають низку спільних кваліфікуючих ознак. У зв`язку з цим слід дотримуватися однакового підходу при кримінально-правовій кваліфікації крадіжки, грабежу та розбою, в тому числі й при інкримінуванні кваліфікуючих ознак.

Суд зазначає, що диспозицією ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Разом з тим, частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Отже, в разі вчинення розбою посягання відбувається на два об`єкти - власність та життя і здоров`я потерпілої особи. Критерієм, який відрізняє ці два суміжні склади злочинів є ознака небезпечності насильства для життя та здоров`я потерпілого.

При грабежі, поєднаному із застосуванням насильства до потерпілого, основним об`єктом посягання виступає власність, і незважаючи на те, що у момент вчинення грабежу відбувається вплив на потерпілого, однак він є незначним, тому й не може бути мови про існування ще одного об`єкту - життя і здоров`я особи.

Однією з характеризуючих ознак розбою є саме насильство, метою якого є намір одразу подолати опір потерпілого й упередити його протидію нападу. Агресивність й спрямованість таких дій на подолання опору по відношенню до особи, яка зазнала нападу, є відмінною ознакою від грабежу.

При розмежуванні грабежу та розбою визначальними є не тільки наслідки, що настали внаслідок застосування насильства до потерпілого, але й сам спосіб дії винних осіб.

Судом за результатами дослідження доказів у цьому кримінальному провадженні, в тому числі показань свідків, встановлено факт відсутності ножа, яким нібито обвинувачені погрожували потерпілому.

Органом досудового розслідування дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_11 були кваліфіковані за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб. При цьому орган досудового розслідування виходив з того, що обвинувачені при заволодінні майном потерпілого ОСОБА_13 нібито погрожували останньому невстановленим предметом, який потерпілий сприймав як предмет, котрий має колючо-ріжучі властивості та який представляв для його життя та здоров`я небезпеку.

Оцінивши приведені вище докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що в даному випадку дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_11 необхідно перекваліфікувати з ч.2 ст.187 КК України на ч.2 ст.186 КК України, що узгоджується з приписами ч.3 ст. 337 КПК України, оскільки це покращує становище обвинувачених.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Щодо призначеного покарання з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне призначити останньому покарання в межах санкцій вчиненого кримінального правопорушення, зокрема у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням вимог ч.4 ст. 70 КК України суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_8 засуджений вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2019 року до 200 годин громадських робіт, які ним були не відбуті. Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2020 року, зазначене покарання було перераховано з урахуванням вимог пункту 4 частини 1 ст. 72 КК України до 4 (чотирьох) місяців арешту, на підставі ст. 71 КК України із застосуванням ст. 72 КК України, у виді 4 місяців 15 днів арешту.
Обвинуваченому ОСОБА_8 22.09.2019 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було змінено ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.09.2020 року на домашній арешт з 21-00 години вечора до 07-00 години ранку. Таким чином строк перебування обвинуваченого ОСОБА_24 під вартою складає 1 рік 2 дні.
Щодо призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_11 враховуючи конкретні обставини справи, дані про його особу, наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність у обвинуваченого судимості, та вимоги, зазначені в абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з урахуванням вимог ст.75 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 186 КК України з випробувальним іспитовим строком згідно ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
На переконання суду, призначення обвинуваченим таких покарань буде справедливим, співрозмірним і достатнім для їх виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку, зокрема, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням тієї обставини, що згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає за необхідне вирішити питання зняття арешту з речей.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати на залучення експертів підлягають стягненню із обвинувачених в рівних частках в силу ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ч. 9 ст.100 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 68 КК України, ст. ст. 368, 370 - 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2020 року, більш суворим, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення за період з 22 вересня 2019 року по 27 вересня 2020 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання цим вироком законної сили не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 розраховувати з дня його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно вимог ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_11 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 1063-20 від 30.07.2020 року в розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 04 (чотири) копійки.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2019 року, з пакету білого кольору з написом «АТБ», в якому знаходилась чоловіча шкіряна куртка чорного кольору, розмір XL, з назвою «PULL AND BEAR»; покривало коричневого кольору розміром 100*50 см.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2019 року, на господарчу сумку в клітинку синьо-білого кольору, в якій знаходиться наступне майно: чайник металевий з кришкою та ручкою пластиковою коричневого кольору; чайник металевий білого кольору з зображенням фруктів, без кришки, з ручкою чорного кольору; господарча сумка чорно-білого кольору в клітинку; зарядний пристрій на мобільний телефон модель UCO5051, чорного кольору; аудіо та відео кабель в кількості 2 штук (TP-Link); годинник чоловічий «Stainless» з шкіряним ремінцем чорного кольору; одна упаковка цигарок «Regina» червоного кольору; посилювач для антени сірого кольору «EUROSKY»; пакет з «АТБ», в якому знаходиться одна пара чоловічого взуття кросівки чорного кольору, розмір 45.
Речовий доказ: осип ґрунту, який запаковано до паперового конверту та долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ: пакет білого кольору з написом «АТБ», в якому знаходились чоловіча шкіряна куртка, чорного кольору, розмір XL, з назвою «Pull аnd Bear»; покривало коричневого кольору, розміром 100*50 см., які знаходяться на зберіганні в камері схову Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, передати потерпілому ОСОБА_13 за належністю.
Речовий доказ: господарчу сумку в клітинку синьо-білого кольору, в якій знаходиться наступне майно: чайник металевий з кришкою та ручкою пластиковою коричневого кольору; чайник металевий білого кольору з зображенням фруктів, без кришки, з ручкою чорного кольору; господарча сумка чорно-білого кольору в клітинку; зарядний пристрій на мобільний телефон модель UCO5051, чорного кольору; аудіо та відео кабель в кількості 2 штук (TP-Link); годинник чоловічий «Stainless» з шкіряним ремінцем чорного кольору; одна упаковка цигарок «Regina» червоного кольору; посилювач для антени сірого кольору «EUROSKY»; пакет з «АТБ», в якому знаходиться одна пара чоловічого взуття кросівки чорного кольору, розмір 45, які знаходяться на зберіганні в камері схову Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, передати потерпілому ОСОБА_13 за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1