Справа №766/1544/21
н/п 1-кс/766/1217/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання,

встановив:

Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 щодо об`єднання в одне кримінальне провадження матеріали трьох досудових розслідувань, а саме кримінальні провадження №0000024, №0000714, №0002745.

В обґрунтування скарги послався на те, що в провадженні відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають кримінальні провадження №0000024, №0000714, №0002745 щодо вчинення ОСОБА_6 крадіжки особистих речей ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , самовільне проведення будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 в наслідок яких знеструмлена дана будівля, та пошкодження будівлі магазину-кафе, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що заподіяло майнову шкоду заявниці в особливо великих розмірах. 28.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до прокурора з клопотанням про об`єднання трьох кримінальних проваджень в одне, проте на момент подання скарги до суду відповідь на клопотання не отримано.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити, зазначив, прокурором не надано доказів того, що відповідь про об`єднання кримінальних проваджень направлена на його адресу.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги у зв`язку з її необґрунтованістю, зазначив, що кримінальні провадження об`єднанні в одне, на підтвердження чого надав витяг з ЄРДР та відповідь на клопотання адвоката, яка зареєстрована 01.02 2021. Крім того пояснив, що направлення кореспонденцій замається канцелярія.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають кримінальні провадження №0000024, №0000714, №0002745 щодо вчинення ОСОБА_6 крадіжки особистих речей ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , самовільне проведення будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 в наслідок яких знеструмлена дана будівля, та пошкодження будівлі магазину-кафе, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що заподіяло майнову шкоду заявниці в особливо великих розмірах

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

28.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до прокурора з клопотанням про об`єднання трьох кримінальних проваджень в одне, проте на момент подання скарги до суду відповідь на клопотання не отримано.

Відповідно до листа прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 01.02.2021 року за №54-1234ВИХ-21 адресованого адвокату ОСОБА_3 вбачається, що клопотання захисника від 28.01.2021 року розглянуто та задоволено.

Крім того, відповідно до наданого в судовому засіданні витягу з ЄРДР вбачається, що вказані кримінальні провадження об`єднані в одне за №0000024.

Враховуючи, що прокурором розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в стоки та порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, відсутня бездіяльність прокурора.

Посилання скаржника на неотримання такої відповіді не береться до уваги, оскільки не може свідчити про бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.03.2021 року о 16-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1