Справа № 405/1321/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001026 від 12.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, не маючого утриманців, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 11.02.2005 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186, ст.304, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 11.05.2006 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 роки;
- 14.04.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.128 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 03.10.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяця, на підставі ст.81 КК України. Звільнений від відбування покарання з умовно достроковим терміном на 4 місяця 16 днів,
- 13.05.2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
11.02.2020 року близько 18:40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Вересень Плюс» магазину «Файномаркет», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Архангельська 2, підійшовши до полиць з товаром в торговому залі, побачив там на одній з полиць ковбасу та в цей в момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення майна, яке належить ТОВ «Вересень Плюс» магазину «Файномаркет».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи таємно шляхом вільного доступу, викрав з полиць супермаркету дві палки ковбаси Ятрань Салямі Празька 1/г с/к 405 г. т/у, вартістю 235,58 грн., котрі помістив під куртку з лівої сторони в яку був одягнутий.
В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи діяти з єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, пройшов повз касову зону та направився до виходу з ТОВ «Вересень Плюс» магазину «Файномаркет», однак довести свій злочин до кінця не зміг з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий з викраденим товаром співробітниками служби охорони ТОВ «Вересень Плюс» магазину «Файномаркет».
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 намагався спричинити ТОВ «Фудком» матеріальної шкоди на загальну суму 235,58 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 11.02.2020 року приблизно о 18:40 год. він зайшов до магазину «Файномаркет», що розташований за адресою: вул. Архангельська 2, м. Кропивницький. Проходячи повз полиці, де продаються м`ясні вироби, побачив, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці дві палки ковбаси Ятрань Салямі Празька та заховав їх під куртку. Після чого, пішов з магазину повз каси. Однак, він був помічений охоронцем супермаркету, який його затримав. Хотів вкрасти ковбасу, оскільки дуже хотів їсти, а коштів на її покупку у нього не було.
У вчиненому щиро кається.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на злочин середньої тяжкості, неодружений, не має утриманців, працює неофіційно прибиральником в супермаркеті, на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» не перебуває, раніше судимий.

Згідно довідки КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_5 знаходиться під наглядом з приводу вживання алкоголю, зловживання зі шкідливими наслідками з 2004 року.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.3 ст.68 КК України, та на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуваннями поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 після винесення вироку Кіровським районним судом м. Кіровограда від 13.05.2021 року, згідно до якого визнаний винним за ч.2 ст.185 КК України, винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання шляхом часткового складання призначених покарань за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 653,76 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2021 року та за даним вироком, остаточно призначити покарання у виді 2 /двох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 /три/ роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речовий доказ оптичний диск, який містить відеозаписи з камер внутрішнього спостереження магазину «Файномаркет» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень в сумі 653 /шістсот п`ятдесят три/ гривні 76 копійок.
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон