Справа № 308/5806/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Головного управління Національної поліції в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:
07 травня 2021 скаржник ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області вчинити наступні дії:

- зареєструвати подану скаржником заяву від 05.05.2021 про вчинення злочинів, визначених ст. ст. 190, 212, 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- розпочати за заявою досудове розслідування у формі досудового слідства;

- через 24 год. з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- визнати ОСОБА_3 потерпілим та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Скаргу мотивовано наступним.

05.05.2021 ОСОБА_3 подав до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області заяву про вчинення злочинів, визначених ст. ст. 190, 212, 364 КК України. Однак станом на 07.05.2021 ГУНП в Закарпатській області, отримавши 05.05.2021 заяву про вчинення правопорушення з доданими до неї документами, допустило протиправну бездіяльність, оскільки КПК України зобов`язує реєструвати усі повідомлення про злочини в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та приймати процесуальні рішення по заяві (скарзі).

У судове засідання особа, що подала скаргу - ОСОБА_3 не з`явився, при цьому у скарзі просив розглядати таку в його відсутності. Разом з тим, від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить розглядати скаргу без їх участі.

У судове засідання представник Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не з`явився, повідомлявся судом належним чином, однак відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку з неявкою всіх учасників на підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, в їх сукупності, слідчий суддя встановив наступне.
05.05.2021 ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з письмовою заявою про заяву про вчинення злочинів, визначених ст. ст. 190, 212, 364 КК України.

Вказану заяву отримано ГУНП в Закарпатській області 05.05.2021 та зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за №850, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №850 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Станом на 07.05.2021 відомості про реєстрацію поданої заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відсутні, що і слугувало підставою для звернення зі скаргою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Судом встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою гр. ОСОБА_3 від 05.05.2021 у встановлений КПК України строк, органом досудового розслідування не внесені.

Відтак скарга в частині зобов`язання органу досудового розслідування, зокрема Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, внести відомості до ЄРДР підлягає задоволенню. Разом з тим слідчий суддя констатує, що відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення № 298, а тому не підлягають задоволенню вимоги особи, що подала скаргу, про зобов`язання внести відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією, визначеною ним за ст. ст. 190, 212, 364 КК України.

При цьому суд вважає за доцільне також звернути увагу особи, яка подала скаргу на те, що відповідно до діючого кримінального процесуального закону досудове розслідування розпочинається після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, тобто після фіксації відомостей, які свідчать про подію злочину, а не про осіб, які можуть бути причетними до його вчинення. Коло таких осіб встановлюється під час проведення досудового розслідування, за наслідками якого певним особам оголошується підозра, якщо стороною обвинувачення зібрано достатньо доказів для її обґрунтування. До того ж обвинувачення чи висунення підозри конкретній фізичній особі у вчиненні нею злочину є виключною компетенцією прокурора і здійснюється лише в порядку, передбаченому законом, за наслідками проведення досудового розслідування та збирання доказів, які в результаті їх оцінки дають об`єктивні підстави вважати такі твердження обґрунтованими.

Щодо вимоги скаржника визнати його потерпілим та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, то суд зазначає наступне.

Вимогами ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином з аналізу вказаних норм випливає, що для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документу. Отже вимоги скаржника про визнання його потерпілим та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки не є окремими, а є похідними та стануть наслідком внесення заяви про злочин від 05.05.2021.

Враховуючи вищенаведене, судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження, відтак слідчий суддя вважає, що вимоги скарги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, - задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1