Справа № 738/237/21
№ провадження 1-кп/738/53/2021
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 10 лютого 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макошине Менського району Чернігівської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 22.04.1998 Менським районним судом Чернігівської області за ст. 81 ч. 4, ст. 44, ст. 89 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 12.05.2004 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 22.03.2005 Менським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 15.05.2014 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 03.09.2014 року
Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 30.10.2020 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України (далі КК), -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
ОСОБА_3 , будучи засудженим 30 жовтня 2020 року Менським районним судом Чернігівської області за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України до 240 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став, і в період відбуття громадських робіт скоїв нове умисне кримінальне правопорушення.

Так, засуджений ОСОБА_3 , будучи поставленим на облік Менського районного сектору Філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, умисно, систематично ухилявся від відбування призначеного йому покарання.

Менським районним сектором Філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 15 грудня 2020 року видано направлення на відпрацювання громадських робіт засудженим ОСОБА_3 в Менську міську раду Чернігівської області.

Відповідно до Розпорядження голови Менської міської ради Чернігівської області № 340 від 16 грудня 2020 року засудженого прийнято на громадські роботи з 17 грудня 2020 року на території населених пунктів Макошинського старостинського округу.

Проте, засуджений ОСОБА_3 не з`явився до Макошинського старостинського округу Менської міської ради Чернігівської області для відбування громадських робіт 30 та 31 грудня 2020 року без поважних причин.

Після цього, засуджений ОСОБА_3 , будучи повторно попередженим 06 січня 2021 року про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, не з`явився до Макошинського старостинського округу Менської міської ради Чернігівської області для відбування громадських робіт, 02 лютого 2021 року, 03 лютого 2021 року, 04 лютого 2021 року та 05 лютого 2021 року, без поважних причин.

Крім того, засуджений ОСОБА_3 , будучи втретє попередженим 08 січня 2021 року про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, не з`явився до Макошинського старостинського округу Менської міської ради Чернігівської області для відбування громадських робіт, 10 лютого 2021 року та 11 лютого 2021 року, без поважних причин.

Станом на дату розгляду провадження ОСОБА_3 відпрацював 104 години громадських робіт, невідбута частина покарання складає 136 годин.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та кваліфікацією діяння, пояснив, що дійсно, від перебував на обліку в органу пробації та був направлений до Макошинського старостинського округу Менської міської ради Чернігівської області для відпрацювання 240 годин громадських робіт. Проте протягом грудня 2020 року лютого 2021 року не з`являвся на відпрацювання без поважних причин. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.
ІІІ. Оцінки суду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і стосуються винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення і кваліфікації його дій, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити саме ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи, які стосуються винуватості обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення і кваліфікації його дій, ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 389 КК, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.
ІV. Призначення покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК є щире каяття.
При цьому, в даній ситуації Суд враховує, що згідно зі статтею 66 КК щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалась.
Так, в зазначених правовідносинах обвинувачений вину у інкримінованому діянні визнав повністю, виходячи із його пояснень прослідковується, те що він бажає виправити ситуацію, яка виникла внаслідок його дій, а тому Суд розцінює поведінку обвинуваченого, як щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК є рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:
1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК є кримінальним проступком;
2. наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;
4. наявність постійного місця проживання та негативну характеристику за місцем проживання;
5. наявність обставин, які як пом`якшують так і обтяжують покарання;
6. те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
У зв`язку із чим, Суд доходить висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді чотирьох місяців арешту, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Підстав для обрання більш тяжкого покарання Суд не знаходить.
Станом на дату розгляду справи, а саме 26 березня 2021 року, у ОСОБА_3 залишилося не відбутими 136 годин громадських робіт за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2020 року.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про призначення остаточного покарання з застосуванням статей 71, 72 КК України використавши принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні
Речові докази в кримінальному провадженні: оригінал особової справи № 12/2020 на ОСОБА_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, які залишилися в Корюківській окружній прокуратурі Чернігівської області необхідно повернути до Менського районного сектору Філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.
З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді чотирьох місяців арешту.
Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2020 року та керуючись ст. 72 КК України визначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців 10 (десяти) днів арешту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази в кримінальному провадженні: оригінал особової справи № 12/2020 на ОСОБА_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, які залишилися в Корюківській окружній прокуратурі Чернігівської області повернути до Менського районного сектору Філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1