overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 127/3767/21
Провадження № 1-кс/127/1535/21
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004246, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004246.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004246 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 15 лютого 2021 року о 12:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань № 8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0004246.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
233 № 233/4473/20
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівского міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001662 від 24 жовтня 2019 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10.03.2021 на 09.00 год. в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, оскільки він фактично перебуває в м. Києві.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з огляду на перебування потерпілого ОСОБА_2 у м. Києві та ускладненні його прибуття до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеного на 10.03.2021 на 09.00 год. в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 10.03.2021 на 09.00 год. в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 необхідно доручити відповідному суду за місцем його перебування, тобто Деснянському районному суду м. Києва.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, - задовольнити.
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001662 від 24 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, призначене на 10.03.2021 на 09.00 год., в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Деснянським районним судом м. Києва.
Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній потерпілого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Деснянському районного суду м. Києва для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Дата документу 15.02.2021
Справа № 501/1605/20
У Х В А Л А
15 лютого 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000161 від 04 березня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біляївки Одеської області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка має неповну середню освіту, не заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Судове засідання призначене на 16.00 год. 16 лютого 2021 року.
Обвинувачена ОСОБА_3 перебуває у м. Чернівці та прибути до Іллічівського міського суду Одеської області для участі в судовому засіданні не може, просила провести судове засідання за її участю дистанційно, в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом враховується віддаленість перебування обвинуваченої ОСОБА_3 від Іллічівського міського суду Одеської області, що ускладнює подальший розгляд справи та може затягувати судове провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи дистанційно, у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці.
Керуючись ст.336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції з 16.00 год. до 17.00 год. 16 лютого 2021 року з Шевченківським районним судом м. Чернівці.
Доручити зазначеному суду створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу ОСОБА_3 і перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/92/21
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000421 від 10.12.2020 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Учасниками судового провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь стосовно обвинуваченого не складається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 10.12.2020 р. відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,- у відкритому судовому засіданні на 25.02.2021 року о 14:30 в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 493/629/15-к
У Х В А Л А
"15" лютого 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, в зв`язку із відсутністю коштів для укладання угоди з адвокатом.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти призначення захисника обвинуваченому, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але коштів на нього немає, він не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити та забезпечити явку захисника в судове засідання на 10:00 годину 24 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1002/21
УХВАЛА
09 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001558 від 03.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 09.02.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення судового розгляду. Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001558 від 03.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15.02.2021 року о 14 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 521/1999/21
Номер провадження:1-кп/521/1003/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 000248 від 27.10.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 000248 від 27.10.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 000248 від 27.10.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 годину 30 хвилин 08 квітня 2021 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1763/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002725 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.198КК України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002725 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002725 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.198КК України, в судовому засіданні 22.02.2021 року о 14.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12 2020 року м. Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, клопотання слідчого не підтримав, та не довів наявність підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ст.189 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка прокурора є фактично невиконанням стороною обвинувачення обов`язку довести обставини, передбачені ст.189 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 188-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

30.12.2020
Провадження № 1-кс/331/345/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,скаржника ОСОБА_3 , дізнавача-інспектора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги директора приватного підприємства «Сталкер» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача-інспектора Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні відповіді на письмову заяву, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у ненаданні відповіді на письмову заяву.

Скаржник в судовому засіданні просив закрити провадження по скарзі у зв`язку із тим, що дізнавачем самостійно припинено бездіяльність та надано відповідь на заяву.

Дізнавач-інспектор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття провадження по скарзі. Додатково зазначила, що Олександрівський ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області реорганізовано, та на даний час назва відділу поліції відділ поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Дослідивши матеріали скарги та клопотання скаржника про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ураховуючи те, що у своїй заяві ОСОБА_3 просить закрити провадження за його скаргою, заява підлягає задоволенню, а провадження - закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ПП «Сталкер» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача-інспектора відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні відповіді на письмову заяву закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4050/21
Провадження № 1-кс/333/96/21
Іменем України
09 лютого 2021 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури Комунарського відділу № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду із викликом слідчого, прокурора, представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1