Провадження № 1-кс/750/590/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000959 від 07.12.2020, -

в с т а н о в и в:

23.02.2021 адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням в якому просить скасувати арешт з трактор «FOTON FT-450» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та з причіпа ІПТС-2 з номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , а фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаних трактора та причіпа, оскільки на даний час вже проведені всі слідчі дії і необхідності у збереженні та обмеженні права власності відпала потреба.

В судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дізнавач ВД ЧРУП в Чернігівській області ОльховикВ.Ю. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі та матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005758 від 09.11.2020, не заперечував проти задоволення клопотання в частині користування.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000959 від 07.12.2020, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

ВД Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000959 від 07.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів 07.12.2020 приблизно в 12:30 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості розміщеної на території ОТГ М.Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівської області, на землях лісового фонду ДП «Чернігіврайагролісгосп» в кварталі №270 виділ 30 майстерської дільниці №7 здійснив розпил поваленого вітровального дерева породи «соснових» близько 3 м3 на фрагменти різної довжини та діаметра, з яких 0.5 м3 погрузив до причепу червоного кольору марки 1ПТС-2 з номерними знаками НОМЕР_2 , який був приєднаний до транспортного засобу- трактора колісного марки FOTON FT-450 червоного кольору з номерними знаками НОМЕР_3 , проте був виявлений працівниками лісгоспу та співробітниками поліції на місці вчинення правопорушення.
07.12.2020 проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості на території ОТГ М.Коцюбинське біля смт. М.Коцюбинське на території кварталу 270 виділу 30 майстерської дільниці №7 ДП «Чернігіврайагролісгосп». На вказаній ділянці місцевості виявлено трактор червоного кольору марки «FOTON FT-450 з номерними знаками НОМЕР_3 з конструктивно приєднаним причіпом червоного кольору марки 1ПТС-2 з номерними знаками НОМЕР_4 , в якому знаходяться 0.5 м3 фрагментів вітровальних дерев породи «соснових» довжиною від 50 см від 1,5 м діаметром від 5 см до 35 см. На відстані приблизно 1 метра від причіпа знаходяться розпилені вітровальні дерева зі слідами розпилу.
З пояснень присутнього при огляді місця події гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з даного поваленого дерева останній за допомогою ручної пили ним було розпилено фрагменти деревини в кількості 3 м3 різної довжини та діаметру, з яких 0.5 м3 в подальшому були поміщені до причіпу з трактором. В ході огляду місця події було вилучено трактор червоного кольору марки «FOTON FT-450» з номерним знаком НОМЕР_3 з конструктивно приєднаним причіпом червоного кольору, в якому знаходяться 0.5 м3 фрагменти вітровальних дерев породи «соснови» довжиною від 50 см від 1,5 м діаметром від 5 см до 35 см, які залишено під зберігальну розписку на території ДП «Чернгіврайагролісгосп» за адресою: смт. М.Коцюбинське, Чернігівського району, вул. Шевченка, буд. 119.
Постановою слідчого від 08.12.2020 року вищевказані предмети визнані речовими доказами по кримінальному провадженню. Трактор червоного кольору марки «FOTON FT-450» з номерним знаком НОМЕР_3 з конструктивно приєднаним причіпом червоного кольору кольору, в якому знаходяться 0.5 м3 фрагменти вітровальних дерев породи «соснових» довжиною від 50 см від 1,5 м діаметром від 5 см до 35 см. залишено під зберігальну розписку на території ДП «Чернгіврайагролісгосп» за адресою: смт. М.Коцюбинське, Чернігівського району, вул. Шевченка, буд. 119.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , трактор червоного кольору марки «FOTON FT-450» з номерним знаком НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , причіп марки 1ПТС-2 з номерним знаком НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак всі слідчі дії з трактор «FOTON FT-450» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та причіпом ІПТС-2 з номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 вже проведені.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що трактор «FOTON FT-450» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та причіп ІПТС-2 з номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2020 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасово зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, однак, з досліджених документів та з письмових пояснень учасників кримінального провадження, а саме дізнавача, за клопотанням якого було накладено арешт, і який, відповідно до поданої заяви, не заперечував проти задоволення клопотання в частині користування, оскільки в даному випадку, з автомобілем та причіпом вже проведено всі необхідні слідчі дії, слідує, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користування ним, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000959 від 07.12.2020 задовольнити частково.

Скасувати арешт з трактора «FOTON FT-450» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 та причіпа ІПТС-2 з номерним знаком НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , а фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 в частині користування.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1