Справа № 134/1311/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Крижопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 від 09 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

встановив:

30 липня 2021 року до Крижопільського районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000055 від 09 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Просив допитати в судовому засіданні свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 діб, посилаючись на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, ризики визначені ст. 177 КПК України , зокрема: переховування від суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати.

Тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на переконання прокурора, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, відтак більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні, їх існування не зменшилось.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_6 не заперечують проти призначення провадження до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про допит свідків, а також щодо продовження строку тримання під вартою. Просили здійснювати кримінальне провадження суддею одноособово, клопотання про здійснення розгляду справи колегіально у складі трьох суддів не заявляли. Крім того, захисником було заявлено клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_7 , жителя с. Заболотне Крижопільського району.

Потерпіла ОСОБА_5 також не заперечила щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотання відсутні.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні суддею одноособово та виклик заявлених учасниками судового провадження свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 березня 2021 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, який ухвалами слідчого судді від 07 травня 2021 року, 10 червня 2021 року, 08 липня 2021 року продовжено відповідно до 11 червня 2021 року, 11 липня 2021 року та 11 серпня 2021 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою враховуються вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку тримання під вартою. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи можливе покарання, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, з метою зміни показань на свою користь, що свідчить про наявність вагомих ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України, які прокурором доведені.

За таких обставин суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії обраного раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризикам можливого ухилення від суду обвинуваченого ОСОБА_3 переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02 жовтня 2021 року включно.

Керуючись ст. ст. 314-316, ч. 3 ст. 331, ст. 372 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 березня 2021 року за № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області суддею одноособово на 14 годину 00 хвилин 16 серпня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, доставити під вартою в зал судових засідань обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 02 жовтня 2021 року включно.

Клопотання прокурора та захисника про виклик в судове засідання свідків задовольнити.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому строку тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії ухвали суду.

Суддя: