Справа № 185/2115/21
Провадження № 1-кс/185/636/21
02 квітня 2021 року м.Павлоград
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що до чергової частини Павлоградського РВП надійшла заява від громадянина ОСОБА_6 про те, що громадянин ОСОБА_5 , за адресою свого мешкання та на території м. Павлограда, Дніпропетровської області систематично збуває речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. 19 березня 2021 року ОСОБА_5 збув ОСОБА_7 психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он).
Крім того, 25 березня 2021 року громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було незаконно збуто громадянину ОСОБА_6 особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку громадянин ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції.
У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 періодично під час збуту психотропної речовини отримував прибуток за її продаж на банківську карту АТ «Універсал Банк» (Monobank) № НОМЕР_1 . Вказаний факт підтверджується добровільно виданим громадянином ОСОБА_7 чеком з транзакціїї грошових коштів, згідно якого ОСОБА_7 19 березня 2021 року перерахував за купівлю у ОСОБА_5 психотропної речовини PVP грошові кошти в сумі 400 грн. на банківську карту АТ «Універсал Банк», р/р НОМЕР_2 . Отримувач грошових коштів ОСОБА_8 .
25 березня 2021 року, о 15 год. 25 хв., біля будинку № 51 по вул. Сагайдачного Петра (Ульянова), м. Павлограда, у порядку ст. 208 КПК України був затриманий громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та було проведено обшук затриманої особи, у ході якого, у особистих речах затриманого виявлено та вилучено, окрім іншого, банківську карту АТ «Універсал Банк» (Monobank) № НОМЕР_1 .
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вищевказані грошові кошти, які перебувають на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Універсал Банк» (Монобанк), набуті кримінально протиправним шляхом та мають значення речового доказу, ураховуючи, що відповідно до ст. 98 ч.1 КПК України, вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також задля запобігання можливості пошкодження, знищення чи відчуження суттєвих доказів, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АТ «Універсал Банк» (Монобанк).
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1