Справа № 146/871/21
Провадження №11-сс/801/525/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 липня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно : екскаватор колiсний марки «ATLAS» моделi (l304) червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5511» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_10 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_11 , автомобіль марки «МАЗ» моделі «5516-021» білого кольору , д.н.з. НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_12 .
Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000109 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 8 липня 2021 року між с. Паланка та с. Жолоби Тульчинського району Вінницької області виявлено місце здійснення незаконного видобутку піщаних ґрунтів, яка здійснюється без передбаченого дозволу.
В ході огляду місця події вилучені транспортні засоби: екскаватор колiсний марки «ATLAS» моделi (l304) червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5511» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_10 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_11 , автомобіль марки «МАЗ» моделі «5516-021» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_12 та поміщено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Зазначені речі постановою слідчого визнано речовими доказами та з метою всебічного і повного встановлення всіх обставини кримінального провадження, необхідності проведення ряду судових експертиз, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження слідчий просив накласти на них арешт.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на екскаватор колiсний марки «ATLAS» моделi (l304) червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна : екскаватора колiсного марки «ATLAS» моделi (l304) червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на йому на праві власності.

Своє прохання апелянт мотивує тим, що на прохання його знайомого ОСОБА_13 він надав екскаватор для проведення ним господарських робіт, щодо видобутку корисних копалин, зокрема піску, на який необхідний спеціальний дозвіл, він дізнався у судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого. Статусу підозрюваного у кримінальному провадженні він не має, а отже немає правових підстав накладення арешту на його майно.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, повідомивши, що 27.07.2021 ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області задоволено частково клопотання представника заявника ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 та належний ОСОБА_7 екскаватор, на який накладено арешт, передано власнику із забороною його відчуження і розпорядження та надав суду копію вказаного судового рішення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Задовольняючи клопотання слідчого органу досудового розслідування, слідчий суддя у відповідності з вимогами ст.ст. 98, 170, 171, 172 КПК України обґрунтовано врахував, що майно, а саме транспортні засоби, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі сліди злочину та їх дослідження необхідне для всебічного і повного дослідження обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення на них арешту сприятиме запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

При цьому варто зазначити, що оскільки ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 27.07.2021 належний ОСОБА_7 екскаватор, на який накладено арешт, передано власнику із забороною його відчуження і розпорядження, то ОСОБА_7 може безперешкодно користуватись своєю власністю.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 липня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3