УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/7889/21
Провадження №1-кс/712/4023/21

27 липня 2021 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967 від 18.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме: мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту та опечатано; штани джинсові синього кольору, футболку синього кольору, спортивну кофту сіро-синього кольору та черевики коричневого кольору які упаковані до сейф-пакету № SUD 4007770, які належать затриманому ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 18.07.2021 приблизно о 14 год. 40 хв. поблизу магазину "Лісовий" по вул. Дахнівська в м. Черкаси, невідома особа перебуваючи в громадському місці здійснювала постріли з невстановленого предмету зовні схожого на вогнепальну зброю в бік людей, завдавши їм тілесних ушкоджень, чим грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (ЄО 36362 від 04.07.2021)
18.07.2021 даний факт був внесений до ЄРДР за №0001967за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 296 КК України.
В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення 18.07.2021 року слідчим Черкаського районного управління поліції затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено його особистий обшук.
В ході особистого обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту та опечатано; штани джинсові синього кольору, футболку синього кольору, спортивну кофту сіро-синього кольору та черевики коричневого кольору які упаковані до сейф-пакету №SUD 4007770.
Всі вилучені речі передані на зберігання до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно вході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вилучені речі належать затриманому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Приймаючи до уваги, вищевикладене та враховуючи те, що вилучені речові докази можуть мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, містять на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути знаряддям кримінального правопорушення, з метою недопущення втрачання речових доказів, а також те, що вилучені речі та предмети являються речовими доказами в кримінальному провадженню.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили задовольнити в повному обсязі з вказаних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пропонував вирішити клопотання на розсуд суду.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, врахувавши позицію учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що за матеріалами правоохоронних органів 18.07.2021 приблизно о 14 год. 40 хв. поблизу магазину "Лісовий" по вул. Дахнівська в м. Черкаси, невідома особа перебуваючи в громадському місці здійснювала постріли з невстановленого предмету зовні схожого на вогнепальну зброю в бік людей, завдавши їм тілесних ушкоджень, чим грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (ЄО 36362 від 04.07.2021)
Відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001967 від 18.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Крім того, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.07.2021 у порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час особистого обшуку останнього, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 ; штани джинсові синього кольору, футболку синього кольору, спортивну кофту сіро-синього кольору та черевики коричневого кольору.
19 липня 2021 року постановою слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту та опечатано; штани джинсові синього кольору, футболку синього кольору, спортивну кофту сіро-синього кольору та черевики коричневого кольору які упаковані до сейф-пакету № SUD 4007770 визнано речовими доказами.
Доданими до клопотання матеріалами - протоколами слідчих дій, підтверджено обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

При цьому суд враховує, що мотиви прийнятого рішення, зокрема наведення аргументів, що переконали слідчого суддю у прийнятті рішення можуть наводитись у межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування.

Вказані у клопотанні речі, вилучені під час огляду штани джинсові синього кольору, футболка синього кольору, спортивна кофта сіро-синього кольору та черевики коричневого кольору відповідають ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть зберігати на собі сліди продуктів пострілу, що має значення для розслідування кримінального провадження № 0001967.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого, що у разі не накладення на арешту на тимчасово вилучені речі, речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування кримінального правопорушення у сфері громадської безпеки.

В іншій частині клопотання не підлягає до задоволення, оскільки органом досудового розслідування не обґрунтовано, яким критеріям за ст. 98 КПК України відповідає мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 з урахування предмету доказування у кримінальному провадженні, що розслідується.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - штани джинсові синього кольору, футболку синього кольору, спортивну кофту сіро-синього кольору та черевики коричневого кольору.
В частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали проголошено 28 липня 2021 року