Провадження №1-кс/447/371/21
Справа №447/2409/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №00000147, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,-
встановив:
22.07.2021 року у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області поступив рапорт начальника СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 , в судовому засіданні надала завідомо неправдиві покази.
Встановлено, що 27.04.2021 року о 20:40 год. на лінію 102 надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що по вул. Болоня у м. Миколаєві, Львівської області відбулося ДТП між автомобілями ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під її керуванням та іншим невідомим автомобілем зеленого кольору Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_2 . Працівникам поліції які прибули на телефонне повідомлення ОСОБА_5 повідомила, що вона рухалася на своєму автомобілі по вул. Устияновича у м. Миколаєві, Львівської області здійснюючи маневр, а саме об`їжджаючи вибоїну з лівого боку, здійснила зіткнення із автомобілем Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_5 повідомила працівникам поліції і те, що після ДТП вона і водій автомобіля Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_2 зупинилися вийшли із автомобілів і вона запропонувала водію автомобіля Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_2 викликати поліцію чи єврокомісара, після чого водій автомобіля Рено Кенго сів у свій автомобіль та поїхав у невідомому напрямку залишивши місце ДТП.
У подальшому проведеними пошуковими заходами працівниками поліції було встановлено водія автомобіля Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив працівникам поліції, що дійсно був учасником даного ДТП, однак у зв`язку із погіршенням стану здоров`я він поїхав з місця ДТП до себе додому де вжив 100 грам горілки, за що на останнього було складені адміністративні протоколи за ч. 4 ст. 130, ст. 124, та ст. 122-4 КУпАП, а адміністративні матеріали було скеровано на розгляд в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Так під час розгляду матеріалів про вчинення ОСОБА_6 адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, та ст. 122-4 КУпАП з метою приховування істини справи та наданням можливості уникнути від адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , в судовому засіданні ОСОБА_5 змінила покази, повідомивши судді ІНФОРМАЦІЯ_2 , що буцімто між нею та ОСОБА_6 до приїзду працівників поліції був укладений євро-протокол, що підтверджується постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 , справа (№447/1363/21 від 08.07.2021 року), як наслідок провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, закрито за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, проведення почеркознавчих експертиз в порядку ст. 93 КПК України, скеровано запит голові ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса АДРЕСА_2 , із вимогою надати матеріали адміністративної справи №447/1363/21, із відеозаписами судових засідань. Листом №03-02/555/2021 від 27.07.2021 року наданим ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовлено у наданні матеріалів судової справи, з метою звернення із клопотанням в порядку ст.ст. 159-160 КПК України.
Дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, з`ясувавши правову позицію учасників кримінального провадження дійшов наступних висновків.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ.
Документи, щодо яких дізнавач клопоче про доступ, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема матеріали справи №447/1363/21.
Також у клопотанні повинно бути зазначено обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Відповідно до рішення Ради суддів України від 04.02.2016 року №12 у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задоволити частково.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
клопотання задоволити частково.
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю зняття копій з оригіналів документів справи № 447/1316/21, що розглядалася ІНФОРМАЦІЯ_4 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до матеріалів справи ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначеної справи.
Визначити строк дії ухвали до 29.08.2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1