Справа № 686/5051/21
Провадження № 1-кс/686/2379/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000253 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.02.2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000253 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.
Скаржниця в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву в якій просила проводити розгляд скарги за її відсутності .

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №0000253 приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
Цих вимог Закону слідча не виконала та передчасно прийняла постанову про закриття кримінального провадження.
Першим СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000253 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, щодо незаконного затримання ОСОБА_3 29.11.2011 року.
За версією слідства встановлено, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено відсутність об`єктивної сторони злочину передбаченого ч.1 ст. 371 КК України.
На підставі викладеного, слідчою ОСОБА_4 30 червня 2020 року було винесено постанову про закриття кримінального №0000253 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення .

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.
З вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження слідує, що досудове розслідування проведено неповно, а мотиви, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не є непереконливими, оскільки слідчий мав всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, тому що лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
В ході судового розгляду скарги ОСОБА_3 встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000253 слідчим не було вчинено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а саме не допитано з приводу обставин викладених в заяві про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 ; не допитано осіб які були присутні під час події яка мала місце 29.11.2011 року, зокрема: прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , працівників міліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , працівників УБОЗ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Вітвіцького та понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; слідчою не було з`ясовано причин застосування до ОСОБА_3 спеціальних засобів наручників та чи було документально оформлено перебування ОСОБА_3 в приміщенні Бердичівського МВ та в приміщенні УМВС України в Житомирській області та підстава такого перебування у вказаних установах в нічний час .
Закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.
Резолютивна частина постанови слідчої від 30.06.2020 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідча зазначила лише про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб склад кримінального правопорушення відсутній не вказала, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчої, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000253 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України - скасувати .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя