overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/5511/20
Провадження по справі № 1-кп/522/461/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2021 року колегія судді Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 від 14.01.2020 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Республіка Грузія, грузина за національністю, громадянина Грузії, із середньою освітою, маючого посвідку на постійне проживання на території України № НОМЕР_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Руставі, Республіки Грузія, грузина за національністю, громадянина Грузії, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 314, 316, 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 02.10.2021 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 04.08.2021 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст колегії суддів буде проголошено 05.08.2021 року о 18:00 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

04.08.2021
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2715/20
У Х В А Л А
12.08.2021 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник повідомив прізвища та імена осіб, щодо яких відсутні докази належності до учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень пункту 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно пункту 8 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до абзацу дев`ятого статті 2 Закону України "Про захист персональних даних" від 01.06.2010 року № 2297-VI (із змінами) персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

У зв`язку з тим, що персональні дані особи, яка не є учасником кримінального провадження відносяться до охоронюваної законом таємниці, яку може бути розголошено при розгляді скарги у відкритому судовому засіданні, то розгляд скарги слід продовжити у закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 27, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, продовжити у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5480/21
Провадження 1-в/333/226/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
лікаря психіатра ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
особи, відносно якої ставиться
питання про зміну примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.
Змінити застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Повний текст ухвали буде складений 11.08.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/7490/21
Провадження №1-кс/463/4805/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про
відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подала заяву про залишення її заяви про відвід слідчого суддя ОСОБА_4 без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи наведене вище, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, слід залишити заяву без розгляду, оскільки про таке заявлено клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9,75, 76, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 12 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1227/21
12 серпня 2021 року м. Хмельницький
В обґрунтування клопотання зазначено, що відомості в ЄРДР внесено по факту виявлення та вилучення 09.12.2017 року з 07 год. 47 хв. по 10 год. 25 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку в житлових та підсобних приміщеннях на території господарства по АДРЕСА_1 , рослин зеленого кольору, ззовні схожих на рослин конопель, а також подрібнену речовину зеленого кольору ззовні схожу на рослини канабісу.
На теперішній час в ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, при цьому минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Частиною 4 ст.284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.
Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України вбачається, що для кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, встановлено строк давності, якщо із дня його вчинення минуло три роки.
Враховуючи викладене, на даний час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, п. 31 ч. 1 ст. 284, 314 КПК України, ст. 49 КК України,-
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 462/8110/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/771/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, завершити, а справу призначити на 15 год. 45 хв. 05 жовтня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 589/1710/21
Провадження № 1-в/589/149/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.

Наведена позиція суду узгоджується і з п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, відповідно до якого, зазначений Закон застосовується в тому числі і за клопотанням суду, що виніс обвинувальний вирок, з чого належить зробити висновок про те, що суд, який виніс вирок, може виступати лише в ролі ініціатора зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а безпосереднє вирішення цього питання належить до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/228/21
Єдиний унікальний № 742/1729/21
УХВАЛА
09 серпня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000171 від 02.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №1-кп/742/228/21 (єдиний унікальний №742/1729/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.08.2021 року на розгляд судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області було передано кримінальне провадження №1-кп/742/302/21 (єдиний унікальний №742/2846/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, для вирішення питання про об`єднання в порядку ст.334 КПК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тож, зважаючи на викладене вище, суддя приходить до переконання про необхідність об`єднання кримінальних проваджень провадження №1-кп/742/302/21 (єдиний унікальний №742/2846/21) та №1-кп/742/228/21 (єдиний унікальний №742/1729/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 в одне кримінальне провадження, присвоївши йому номер останнього.

Керуючись ст.334, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження №1-кп/742/302/21 (єдиний унікальний №742/2846/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, об`єднати з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/228/21 (єдиний унікальний №742/1729/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, присвоївши їм номер останнього.

Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.389 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 12 серпня 2021 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб.№13).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1300/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/886/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 липня 2021 року, якою відмолено в задоволенні спільного клопотання ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду захисник в інтересах засудженого подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 липня 2021 року, якою відмолено в задоволенні спільного клопотання ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/6224/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 12 серпня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження від 30 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження від 30 червня 2021 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження від 30 червня 2021 року.

Призначити скаргу до розгляду на 16.08.2021 року о 15.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/5244/21 Провадження № 1-кс/0274/1245/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.08.21 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2
на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам статі 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити розгляд справи на 27.08.2021 р. о 14:40 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1