КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

Згідно з вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та засуджено до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Цим же вироком суд визнав невинуватими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та виправдав кожного, у зв`язку з недоведеністю, що ними вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

Крім цього, судом вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить, дослівно:

«1. Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2021 у кримінальному провадженні № 0004293 від 03.04.2016, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано не винуватими та виправдано за ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене ними - скасувати.

2. Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2021 у кримінальному провадженні № 0004293 від 03.04.2016, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із перекваліфікацією з кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України скасувати.

3. Визнати ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років.

4. Процесуальні витрати по справі покласти на обвинувачених».

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, поряд з іншими даними, повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Між тим, як вбачається зі змісту вказаної вище апеляційної скарги, ці вимоги закону прокурором дотримані не були, оскільки фактично в ній не наведене будь-яке обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2021 року, а міститься лише посилання на те, що апеляційна скарга вноситься у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а повний текст скарги буде направлено після отримання прокурором належним чином завіреної копії оскаржуваного вироку.

Враховуючи наведе, а також ту обставину, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, подана прокурором апеляційна скарга не може бути визнана такою, що за своїм змістом відповідає вимогам закону, а саме вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 396 КПК України.

Наведені в ухвалі судді-доповідача недоліки апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням вказаній вище особі достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року ухвалений стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , - залишити без руху.
Встановити строк для усунення вказаних недоліків 07 днів з дня отримання копії цієї ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи: 761/35225/16-к

Номер провадження : 11-кп/824/2503/2021
Категорія : ч. 2 ст. 187 КК України
Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1