Справа № 303/4597/21
Провадження № 1-кс/303/1328/21
У Х В А Л А
09 червня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

03 червня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаржник просить: зобов`язати уповноважено особу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області відповідно до ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, за її заяви від 01.06.2021 року та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 01.06.2021 року вона звернулася до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою (зареєстрована за № 6209) про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.384 КК України, однак відомостей за її заявою до ЄРДР, не внесено.
Скаржник в судове засідання з`явився. Просить скаргу задоволити з викладених у ній підстав, бо вважає що у заяві про кримінальне правопорушення нею зазначені всі необхідні дані для внесення відомостей до ЄРДР про злочин.
Уповноважена особа суб`єкту оскарження, в судове засідання на розгляд скарги не з`явилася. Подала заяву про розгляд скарги у її відсутності та просить у задоволенні відмовити. Заперечення мотивує тим, що згідно Вироку, ухваленому судом у кримінальному провадженні (справа № 303/3723/19, яким ОСОБА_3 засуджено, покази ОСОБА_4 взято до уваги, як належні та допустиму, а тому скарга ОСОБА_3 є безпідставною, оскільки вній відсутні елементи складу злочину, необхідні для внесення відомостей до ЄРДР.
Враховуючи позицію скаржника та суб`єкту оскарження, розглянувши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступного висновку:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що остання у свої скарзі від 01.06.2021 року, виклала обставини події, зазначивши всі необхідні дані, для встановлення уповноваженою особою «наявності» чи «відсутності» ознак кримінального правопорушення, однак уповноваженою особою Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не було дотримано вимог ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність дають чітке посилання, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будьякі заяви та повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення.
Частина 1 статті 11 КК України, дає загальне визначення, яке містить у собі сукупність ознак, обов`язкових для будь-якого кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1) ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
З врахуванням наведеного, - встановлення уповноваженою особою «наявності» чи «відсутності» ознак кримінального правопорушення, передбаченого КК України та кваліфікація діяння, належить виключно до компетенції дізнавача, слідчого чи прокурора, а не до компетенції заявника.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга, підлягає до задоволення.

Керуючись: ст. 303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задоволити.
Зобов`язати особу Мукачівського РУП ГУПН в Закарпатській області уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, при наявності ознак кримінального правопорушення у заяві-повідомленні про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 01.06.2021 року, вчинити дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до положень ч.3 ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1