МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/203/21
Провадження № 1-кп/945/266/21
Ухвала

13 квітня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2020 року за № 0000636 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про витребування від оператора Миколаївської гарячої лінії 102 від 21.11.2020 у період часу з 12:30 по 13:30, роздруківок дзвінків, в яких вказано данні ОСОБА_6 та причини для виклику 102, а також витребування зі слідчого відділу Миколаївського РВП заяви ОСОБА_6 написаної на ОСОБА_7 , де вказано, що саме він закрив ОСОБА_6 у гаражі, чим незаконно позбавив свободи. Крім цього, ОСОБА_6 просить витребувати відеозапис з нагрудної камери з інформацією вказаною вище. Також ОСОБА_6 просить суд звернути увагу на аркуш справи 60 кримінального провадження.
Захисник у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання та вказувала на те, що воно заявлено з метою затягування кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 погодився з прокурором.
Заслухавши у судовому засіданні учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов такого.
Згідно з положеннями п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) з метою підготовки до судового розгляду суд: розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 призначено до судового розгляду і обвинувачений ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання з таким клопотанням до суду не звертався.
Також, суд звертає увагу обвинуваченого, що наразі у кримінальному провадженні прокурором оголошено обвинувальний акт, і затверджений порядок та обсяг дослідження судом доказів, у тому числі документів та речових доказів, а тому клопотання про дослідження окремих документів є передчасним.
Крім цього, згідно з положеннями ч. ч. 1, 2, 5, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
На підставі вказаних норм кримінально-процесуального закону, суд не здійснює збирання доказів, а лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, у тому числі і на збирання доказів, якщо сторони мають труднощі з реалізацією вказаного права.
Оскільки ані обвинувачений ОСОБА_6 , ані захисник ОСОБА_5 не надали суду доказів на підтвердження того, що вони самостійно не можуть отримати певні документи та речові докази, чи на підтвердження того, що у сторони захисту є інші труднощі в отриманні певних документів та речових доказів, суд вважає вказане клопотання обвинуваченого передчасним, і таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 193, 315, 369, ч. 1 ст. 370, ст. 372 КПК України, суд, -
постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

13.04.2021