Справа № 463/5301/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/404/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» - ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28 липня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» - ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 липня 2020 року, оскільки КПК України не передбачено підстав перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді.

На вказану ухвалу представником Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» подано апеляційну скаргу, яка мотивована порушення судом процесуальних норм, внаслідок чого позбавлено заявника прав, гарантованих Конституцією України.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, до суду не з`явились, заявник просить розглядати справу у його відсутність, що не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як убачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 9 липня 2020 року.

Згідно із ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 442 КПК України у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів або палата, об`єднана палата, що передала справу відповідно на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до висновку викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року, положення ч. 1 ст. 459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції, а тому перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

З огляду на вказаний висновок, враховуючи що предметом перегляду за ново виявленими обставинами не можуть бути ухвали постановленні слідчими суддями, про перегляд якої у даній справі подано заяву, суд прийшов до вірного висновку про відмову у відкритті провадження в такій справі.

У зв`язку із цим, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про те, що відмовляючи у відкритті провадження суд діяв поза межами кримінального процесуального закону, не знайшли своє підтвердження, отже таку слід залишити без задоволення, а оскаржувану хвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» - ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28 липня 2020 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4