Справа № 202/2067/21
Провадження № 1-кс/2502/2162/2021
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000266 від 27 березня 2021 року,-
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000266 від 27 березня 2021 року, в якому заявник просить скасувати арешт автомобіля «MERCEDES-BENZ ACTROS 1840», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2021 року, оскільки відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Заявник - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Слідчий подав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі та зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання. Зазначив, що автомобіль «MERCEDES-BENZ ACTROS 1840», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, та потреба у застосуванні такого заходу кримінального провадження не відпала, оскільки призначено проведення судової експертизи та на даний час не отримано висновок експерта.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000266, слідчий суддя вважає що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266 від 27 березня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
26 березня 2021 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригодив ході якого виявлено та вилучено автомобіль «MERCEDES-BENZ ACTROS 1840», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 березня 2021 року, автомобіль «MERCEDES-BENZ ACTROS 1840», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000266.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2021 року задоволено клопотання прокурора та в рамках кримінального провадження № 0000266, накладено арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на транспортний засіб - автомобіль «MERCEDES-BENZ ACTROS 1840», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 20 липня 2019 року територіальним сервісним центром НОМЕР_3 , належить ПВКФ «ДАСК ТРАНС СЕРВІС», адреса: м. Дніпро, вул. Панікахи, 2/13/442.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому, представником ОСОБА_4 не надано доказів того, що останній станом на 27.04.2021 року є власником (володільцем) арештованого майна, а отже особою, яка має право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

При цьому, представником ОСОБА_4 не надано доказів того, що останній станом на 27.04.2021 року є власником (володільцем) арештованого майна, а отже особою, яка має право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Крім того, з урахуванням обставин кримінального провадження, оскільки, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, а сторона обвинувачення заперечувала проти скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля MERCEDES-BENZ ACTROS 1840», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2021 року, не відпала.
Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 110, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000266 від 27 березня 2021 року - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено о 10 годині 45 хвилин 29 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1