overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2910/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

встановив:

05.04.2021 слідчий СВ відділу поліції №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак слідчий СВ відділу поліції №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву з проханням повернути без розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що заяву слідчий СВ відділу поліції №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про повернення без розгляду клопотання слід задовольнити, оскільки це право особи, яка подала клопотання та клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/1994/21
Провадження №1-кс/487/1791/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08.04.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, надіслати ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2021 о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4821/18
Провадження № 1-кп/487/100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002422 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002422 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Від потерпілого ОСОБА_4 до суду надійшла заява про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи відстань між місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 та місцем розташування Заводського районного суду м.Миколаєва, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0002422 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначене на 23.04.2021 о 11-00 год. провести в режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області
Доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 23.04.2021 о 11-00 год. в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/212/21
Провадження № 1-в/572/76/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 11 березня 2021 року за розглядом заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта середня, про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

в с т а н о в и в:

11 березня 2021 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області задоволено заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Судом встановлено, що у даті вказаної ухвали Сарненського районного суду Рівненської області допущено описку, а саме зазначено «11 березня 2021 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку ухвали суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в даті ухвали Сарненського районного суду Рівненської області за розглядом заяви засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Замість дати «11 березня 2021 року» дату ухвали вважати вірною «06 квітня 2021 року»

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Сарненського районного суду Рівненської області за розглядом заяви засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 640/7724/19
н/п 1-кс/953/3283/21
(резолютивна частина)
"09" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 квітня 2021 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 28, 107, ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
760/8775/21: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; С–РЅС€С– РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 09.04.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 11.04.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.04.2021.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/760/2933/21
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 645/6427/19
Провадження № 1-кп/645/229/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
09 квітня 2021 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 09.04.2021 року об 16 год. 15 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого щодо зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 07 червня 2021 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/653/21

Номер провадження: 1-кс/511/263/21

09.04.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000052 від 09.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України, про тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини четвертої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000052 від 09.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України, про тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 09 квітня 2021 року о 14:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , керівника (представника) Одеської дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2198/21
№ провадження 1-в/646/175/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09.04.2021 Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкова подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Власівка Кегичівського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого: 1) 24.02.2017 Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 289 КК України до штрафу у розмірі 17 850,00 грн; 2) 05.11.2019 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі; 3) 08.05.2020 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст. 75 КК України; 4) 05.08.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року позбавлення волі та штрафу у розмірі 17 850,00 грн, -

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за наявності кількох вироків, а саме:

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного за вироком Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2019 року у виді 7 (семи) років позбавлення волі, частково приєднати покарання, призначене вирокомКиївського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2020 року, а саме покарання у виді штрафу у розмірі 17 850 грн, та визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбуття остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років та штрафу у розмірі 17 850 грн, який виконувати самостійно згідно ч. 3 ст. 72 КК України.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 25.07.2019.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2020 за яким ОСОБА_5 був засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, з урахуванням вимог ст. 75 КК України та призначення іспитового строку на 1 рік виконується самостійно, без застосування ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 13 квітня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2314/2518/12
Номер провадження 1/711/1/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 08 квітня 2021 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підсудних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ст. 366 КК України,

встановив:

Суд, вирішуючи питання про обсяг дослідження доказів, дійшов до висновку про необхідність допиту низки свідків.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 своєчасно отримали судові повістки, але в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, тобто ці свідки не виконали своїх процесуальних обов`язків, тому суд приймає рішення про їх привід.

Частина свідків отримала судові повістки завчасно, в судове засідання не з`явились, але звернулися до суду з заявами про надання показань в режимі відеоконференції.

З урахуванням віддаленості населених пунктів, в якому проживають свідки і проводиться судове засідання, суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених і захисника, вважає за можливе провести допит свідків, які виявили бажання у режимі відеоконференції, а інших піддати приводу.

За таких обставин суд змушений відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 85-3, 292 КПК України (1960 р.), суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 11 червня 2021 року.

Провести об 11 год. 00 хв. 11.06.2021 р. в режимі відеоконференції з Врадіївським районним судом Миколаївської області допит свідка:

-ОСОБА_11 .

Провести об 11 год. 30 хв. 11.06.2021 р. в режимі відеоконференції з Андрушівським районним судом Житомирської області допит свідка:

-ОСОБА_12 .

Провести о 12 год. 00 хв. 11.06.2021 р. в режимі відеоконференції з Романівським районним судом Житомирської області допит свідка:

-ОСОБА_13 ,

Провести о 12 год. 30 хв. 11.06.2021 р. в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Запорізької області допит свідка:

-ОСОБА_14 .

Копії постанови для організації відеоконференції направити до Врадіївського районного суду Миколаївської області, Андрушівського районного суду Житомирської області, Романівського районного суду Житомирської області, Чернігівського районного суду Запорізької області.

На вказану дату піддати приводу свідків:

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , мешканця с. Вересневе, Рівненського району Рівненської області;

- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 .

Виконання даної постанови покласти на Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, Відділення поліції № 3 (смт. Нові Санжари) Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області, Харківське районне управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, направивши їм копії судового рішення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1982/18
1-кп/705/935/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.04.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001721 від 21 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 05.04.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 05.04.2021.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 08 годину 20 хвилин 07 травня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1