overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.03.2021 Справа № 554/1892/21
Провадження № 1-кс/554/4270/2021
УХВАЛА
іменем України
15 березня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову від 30.12.2020 слідчого третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000129,-
В С Т А Н О В И В :
02.03.2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову від 30.12.2020 слідчого третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000129.
04.03.2021 судом відкрито провадження по скарзі.
15.03.2021 на адресу суду від слідчого Третього СВ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення даної скарги без розгляду, оскільки 09.03.2021 прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Дніпропетровської обласної ОСОБА_6 .Власенком винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000129 та направлення провадження для проведення досудового розслідування.
Від адвоката ОСОБА_3 16.03.2021 надійшло клопотання про закриття провадження по даній скарзі. Вказує на те, що постанова від 30.12.2020 слідчого третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000129 скасована , тому на даний час відсутній предмет оскарження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження по даній скарзі з таких підстав.
Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що постанова від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000129 скасована, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по даній скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 26, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 на постанову від 30.12.2020 слідчого третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000129.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"18" березня 2021 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді Оржицького районного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кс/543/16/21 за скаргою адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Оржицького районного суду перебуває кримінальне провадження № 1-кс/543/16/21 за скаргою адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке розподілено на слідчого суддю ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом автоматичного визначення слідчого судді.

По даному кримінальному провадженню суддя заявив самовідвід, який обґрунтував тим, що він розглядав обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який повернув прокурору. Вважає, що один і той же суддя не може брати участь у кримінальному провадженні як головуючий по справі та як слідчий суддя.

Прокурор пояснив, що самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_4 приймав участь в даному кримінальному провадженні як головуючий суддя.

Суддя, адвокати та підозрюваний по справі в судове засідання не з`явилися, суд ухвалив розглянути заяву про самовідвід без участі судді, адвокатів та підозрюваного.

Судом встановлено наступні обставини.

Слідчий суддя Оржицького райсуду ОСОБА_4 приймав участь в даному кримінальному провадженню як головуючий суддя, а саме розглядав обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який повернув прокурору, що підтверджується ухвалою суду від 15.05.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Суд вважає, що можливо на підставі ст. 9 КПК України застосувати аналогію до ст. 76 КПК України та вважає, що один і той же суддя не може брати участь у кримінальному провадженні як головуючий по справі та як слідчий суддя.

За таких обставин заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 76, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кс/543/16/21 за скаргою адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Відвести слідчого суддю Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 1-кс/543/16/21 за скаргою адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/290/21
Справа № 711/1667/21
У Х В А Л А

іменем України

м. Черкаси 18 березня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , а також угода про визнання винуватості, яка укладена 12.03.2021 р. між прокурором та обвинуваченим.

Запобіжний захід до ОСОБА_2 не застосовано.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його законного представника і захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 14 годину 09 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 і захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/4145/21
У Х В А Л А
Іменем України

17 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків слідчим в порядку ст.308 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків слідчим в порядку ст. 308 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків слідчим в порядку ст. 308 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 15 год. 30 хв. 22 березня 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Провадження № 1-кс/761/482/2021
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ДБР ОСОБА_5 від 23.11.2020 року, про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001048 від 10.10.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана скарга.
В своїй скарзі заявник зазначає, що ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001048 від 10.10.2014 року.

Адвокат ОСОБА_3 має процесуальний статус захисника в мажах вказаного кримінального провадження.

23.11.2020 року слідчим ОСОБА_5 була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001048 від 10.10.2014 року.

Скаржник вважає таку постанову слідчого необґрунтованою та незаконною, а відтак просить слідчого суддю її скасувати.

Скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду. Також від скаржника надійшло клопотання про закриття провадження за його скаргою від 03.12.2020 року № 03/12/2020-01.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження по скарзі, слідчий суддя вважає за неможливе здійснення розгляду даної скарги по суті, та вважає за небхідне закрити провадження по скарзі.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 303, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ДБР ОСОБА_5 від 23.11.2020 року, про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001048 від 10.10.2014 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/1361/21
провадження №1-кп/619/216/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Дергачі

Головуючий по справі - суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 10.03.2021 щодо підозрюваних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 19.04.2021 о 14 годині 00 хвилин в залі судового засідання Дергачівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3070/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Житомирської міської ради ОСОБА_3 , слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , представника Приватного акціонерного товариства «Житичі» ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання Житомирської міської ради про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 309, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Житомирської міської ради про скасування арешту майна а саме земельної ділянки за кадастровим номером :07:005:0060 площею 37,7196 га. накладений у межах кримінального провадження № 0000141 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.10.2020 р., задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :07:005:0060 площею 37,7196 га. за адресою: м. Житомир вул. Промислова, 1/154 накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.10.2020 р. у межах кримінального провадження № 0000141.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира І.Г. Перекупка
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

18 березня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора .,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000080 від 23.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, в передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 23 березня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 334, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у злочину, в передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, відмовивши у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору.

Передати матеріали кримінального провадження № 0000080 від 23.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, в передбаченого ч.2 ст. 310 КК України (провадження 1-кп/381/152/20; справа 381/2238/20) судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке знаходиться у провадженні судді ОСОБА_5 (провадження 1-кп/381/147/21 справа 381/2229/20) для їх подальшого спільного судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна
Дата документу 16.03.2021 Справа № 554/2194/21
Провадження 1-кс/554/4783/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР. Просив поновити строк на оскарження бездіяльності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2021 року о 15.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/953/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"15" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003812 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинення злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 307, ч.2,3 ст. 311, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 313 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 307, ч.5 ст.27,ч.3 ст. 313 КК України;

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 13.05.2021 року включно. Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 227 000 гривень для кожного. У разі внесення застави звільнити ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати їх з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, застава буде звернена в дохід держави. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2711/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене Прокурором у кримінальному проваджені прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000459 від 09.10.2020 року, від посади начальника Пошуково-зйомочної експедиції № 60 Казенного підприємства «Кіровгеологія», -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене Прокурором у кримінальному проваджені прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000459 від 09.10.2020 року, від посади начальника Пошуково-зйомочної експедиції № 60 Казенного підприємства «Кіровгеологія», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 03 хв. 25.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/1413/21
провадження №11-сс/991/215/21
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 березня 2021 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.03.2021 р. про повернення скарги на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и л а:
Відповідно до вимог ч. 2 статті 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.03.2021 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 березня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4