Провадження № 1-кс/686/4845/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000161,

встановив:

28.04.2021 року дізнавач СДВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні відділення ПОВНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копії.

28.04.2021 року відділенням поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «19.03.2021 близько 21 год. в м. Хмельницькому не встановлена особа перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 скориставшись відсутністю нагляду власника таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки Хіаоmі моделі Redmi 9А чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

За вказаним фактом дізнавачем СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 22.03.2021 внесено відомості до ЄРДР за №0000161 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що підозрює у вчиненні крадіжки дружину свого сина ОСОБА_6 громадянку ОСОБА_7 .

Опитаний ОСОБА_6 показав, що дійсно 20.03.2021 року він викрав із квартири АДРЕСА_2 мобільний телефон марки Хіаоті моделі Кебті 9А який у подальшому здав до відділення ПОВНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташоване по АДРЕСА_1 на свої документи.

Беручи до уваги, що у відділенні ПОВНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташоване по АДРЕСА_1 наявні камери відеоспостереження, на яких могли зберегтися відеоматеріали які підтверджували те, що ОСОБА_6 здавав до вищевказаного ломбарду мобільний телефон марки Хіаоmі моделі Redmi 9А.

Також, є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, тому на підставі ч.2 ст. 163 КГЖ України, просимо розгляд даного клопотання проводити без виклику представників ПОВНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташоване по АДРЕСА_1 у володінні яких знаходиться дана інформація».

Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте подав заяву у якій міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якій він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Представник володільця документів - ПОВНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ПОВНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого по АДРЕСА_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів дізнавачам, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000161 від 22 березня 2021 року, а саме старшому дізнавачу сектору дізнання ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до камер відео спостереження, розташованих у середині приміщення відділення ПОВНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися із відео файлами, записаними на камери відео спостереження, зробити їх копії та вилучити.

Службовим особам ПОВНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого по АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії відеозаписів.

Ухвала діє по 28 червня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1