Справа № 991/4050/21
Провадження № 1-кс/991/4114/21
УХВАЛА

16 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу виконавчої директорки ГО «Центр протидії корупції» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

(1) Зміст поданої скарги
14.06.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Із її змісту вбачається, що 31.05.2021 представник Громадської організації «Центр протидії корупції» надіслав до Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) заяву про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 21_0527_180_ЦПК від 27.05.2021. У ній зазначалось про ймовірне декларування Першим заступником Міністра соціальної політики України ОСОБА_5 недостовірної інформації, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-2 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Втім, станом на дату подання скарги до суду НАБУ відомостей за заявою ГО «Центр протидії корупції» до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) не внесло.
У зв`язку з цим, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у якій просить зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за їх заявою.
(2) Позиції учасників провадження
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Належним чином повідомлені про дату та час розгляду скарги представники НАБУ в судове засідання не прибули, пояснень по суті скарги не направили.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для її розгляду.
(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги
На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
З аналізу вказаної норми вбачається обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення. Ключовим є наявність у них таких ознак злочину, як час, місце та подія.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, виконавча директорка ГО «Центр протидії корупції» ОСОБА_4 звернулася до НАБУ з заявою від 27.05.2021 за вих. № 21_0527_180_ЦПК про вчинене кримінальне правопорушення. Таку заяву, відповідно до відомостей з веб-сайту Укрпошти щодо трекінгу відправлень, НАБУ отримано 01.06.2021.
Втім, станом на день подання скарги, уповноважені особи НАБУ не внесли відомості до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК.
Не оцінюючи обґрунтованість заяви ГО «Центр протидії корупції», яка надійшла до НАБУ, на предмет наявності ознак складу злочину, слідчий суддя встановив, що в ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки. У ній описано можливу подію правопорушення та її кваліфікацію, вказано причетну особу та час вчиненого, на думку заявника, злочину.

Встановлення конкретніших обставин, що свідчать або ж спростовують факт вчинення кримінального правопорушення, має здійснюватися вже після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

В ч. 5 ст. 216 КПК визначено, що детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 366-2 КК України, якщо кримінальне правопорушення вчинено, серед інших, першим заступником міністра.

У заяві від 27.05.2021 повідомляється про можливе вчинення першим заступником Міністра соціальної політики України злочину, передбаченого ст. 366-2 КК України (декларування недостовірної інформації). Зокрема, у заяві згадується, що у своїй щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік ОСОБА_5 задекларував придбання його дружиною будинку та земельної ділянки в елітному котеджному містечку «Balaton Village», а також транспортного засобу - легкового автомобіля Acura 1MDX 2016 року випуску, за цінами у декілька разів нижче від ринкових.

Зміст заяви в загальних рисах свідчить про можливу підслідність зазначеного в ній кримінального правопорушення детективам НАБУ. Відтак, визначений статтею 214 КПК обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР за отриманою заявою про вчинення злочину покладений на уповноважених осіб НАБУ.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви скаржника. Відтак, скаргу ОСОБА_4 в цій частині слід задовольнити.

Разом з тим, вимоги скаржника стосовно зазначення в резолютивній частині ухвали визначену у скарзі правову кваліфікацію злочину та причетних осіб є необґрунтованими. До повноважень слідчого судді, під час розгляду скарги, не належить встановлення ознак складу злочину, зазначеного у заяві про вчинення кримінального правопорушення та визначення причетних осіб. Цей обов`язок покладено на слідчого або прокурора на стадії досудового розслідування. Отже, скаргу необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- скаргу виконавчої директорки ГО «Центр протидії корупції» ОСОБА_4 задовольнити частково;

- зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ГО «Центр протидії корупції» вих. № 21_0527_180_ЦПК від 27.05.2021;

- в іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1