Справа № 296/1993/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.12.2019 року за підозрами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 та в обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено наступне.
У невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше квітня 2020 року, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із особою, якій наразі не пред`являлась підозра та ОСОБА_5 , достовірно знаючи про відсутність у них передбаченого законом дозволу, налагодили незаконний механізм придбання вибухових речовин, із подальшим їх зберіганням у невстановленому в ході досудового розслідування місці.
В цей же час та місці, у останніх виник злочинний умисел, спрямований на носіння, зберігання, придбання та збут вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу цивільному населенню на територіях Київської та Житомирської областей.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб та ОСОБА_5 , достовірно знаючи про відсутність у них передбаченого законом дозволу, з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановленому місці попередньо здійснивши придбання вибухових речовин, із подальшим їх зберіганням у невстановленому в ході досудового розслідування місці.
09 квітня 2020 року ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , узгодивши з ОСОБА_6 , який перебував під вартою Лукянівському СІЗО м. Києва час та спосіб збуту вибухових речовин, особі зі зміненим анкетними даними ОСОБА_7 на суму 7000 гривень.
Цього ж дня діючи за вказівкою ОСОБА_6 особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 здійснив передплату грошових коштів в сумі 5600 гривень на картковий рахунок НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_4 .
В свою чергу, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 04 червня 2020 року у невстановлений спосіб переніс на автозаправний комплекс «ВОГ» розташований за адресою: Житомирська область с. Глибочиця, 127 км., автодороги «Київ-Чоп» раніше придбану ним вибухову речовину суміш типу «окисник-відновник» на основі аміачної селітри (більше 80 %) яка здатна до вибухового перетворення де здійснив її «закладку».
В подальшому з використанням інтернет меседжера «ТЕЛЕГРАМ» ОСОБА_5 , діючи за передньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 повідомила (особі зі зміненими анкетним даними) ОСОБА_7 місце знаходження вибухових речовин. Після чого особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 вирушив в АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_5 та віддав їй раніше обумовлену частину грошових коштів за придбання вибухових речовин в сумі 1400 гривень.
Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел, у невстановлений слідством день та час ОСОБА_4 , діючи достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, з прямим умислом, повторно, корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений слідством спосіб повторно незаконно придбав, переслідуючи корисливий мотив, вибухову речовину виготовлену саморобним способом.
Після цього, незаконно придбану вибухову речовину ОСОБА_4 , з метою послідуючого збуту, переніс до гаражного приміщення за адресою
АДРЕСА_3 де зберігав до 15 год. 23 хв. 19 липня 2020 року.
У подальшому, 19 липня 2020 року близько 15 год. 23 хв., ОСОБА_4 , з метою збуту вибухових речовин зустрівся з ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними) за адресою АДРЕСА_3 , з яким попередньо домовився про збут вибухових речовин за 114 000 грн., та отримав від останнього 20 червня 2020 року завдаток у сумі 13 000 грн. та 26.06.2020 завдаток в сумі 15 000 грн.
В ході даної зустрічі 19.07.2020 ОСОБА_4 , отримав від ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними) в якості остаточного розрахунку за вибухові речовини кошти в сумі 96 000 грн., після чого близько 15 год. 23 хв. здійснив передачу останньому вибухову речовину зниженої потужності, а саме суміш типу «окисник відновник» на основі аміачної селітри (більше 80%), атропіну та подрібненої каніфолі виготовленої саморобним способом тобто незаконно повторно збув вказану вище вибухову речовину за 116 000 грн. покупцю ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), яку в послідуючому 19.07.2020 у останнього було вилучено працівниками правоохоронних органів.
Разом тим продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 достовірно знаючи про відсутність у них передбаченого законом дозволу, з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановленому місці попередньо здійснивши придбання вибухових речовин, із подальшим їх зберіганням у невстановленому в ході досудового розслідування місці до 13.10.2020. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 узгодили час та спосіб збуту вибухових речовин, (особі зі зміненим анкетними даними) ОСОБА_7 на суму 36 000 гривень.
В свою чергу, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 12.10.2020 близько 21.00 год. переніс раніше придбану ним вибухову речовину до місця проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 . В подальшому 13.10.2020 близько 17 год. 45 хв. в телефонній розмові ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 повідомила (особі зі зміненими анкетним даними) ОСОБА_7 місце передачі вибухових речовин а саме: АЗС «ВОГ» що в м. Житомирі по вул. Незалежності, 10. Після чого в цей самий день близько 17.50 год. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , отримавши від (особи зі зміненими анкетним даними) ОСОБА_7 , обумовлену раніше суму грошових коштів 36 000 гривень здійснила передачу останньому вибухову речовину яку в послідуючому 13 жовтня 2020 року у останнього було вилучено працівниками правоохоронних органів.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, тобто у носінні, зберіганні, придбанні та збуті вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
13 жовтня 2020 року об 18 год. 10 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
14 жовтня 2020 року слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 .
Корольовським районним судом м. Житомира15.10.2020 підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 12.12.2020 та покладені обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.
Корольовським районним судом м. Житомира 11.12.2020 підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 14.01.2021 та покладені обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.
Корольовським районним судом м. Житомира 13.01.2021 підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 14.03.2021 та покладені обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.
Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у своїх сукупності, а самепротоколом огляду від 04.06.2020, в ході проведення якого оглянуто «закладку» залишену ОСОБА_4 , в якій виявлено та вилучено вибухову речовину зниженої потужності, а саме суміш типу «окисник відновник» на основі аміачної селітри (більше 80%), атропіну та подрібненої каніфолі виготовленої саморобним способом; висновком експерта № 95/5 від 03.09.2020 відповідно до якого «закладку» залишена ОСОБА_4 , виявлена та вилучена в ході ОМП від 04.06.2020 вибухову речовину зниженої потужності, а саме суміш типу «окисник відновник» на основі аміачної селітри (більше 80%), атропіну та подрібненої каніфолі виготовленої саморобним способом;протоколом огляду покупця від 13.10.2020, в ході проведення якого оглянуто посилку, яку добровільно надав для вилучення покупець ОСОБА_7 , яку він придбав у ОСОБА_9 в якій виявлено та вилучено корпус ручної гранати «Ф-1» та вибухові речовини «ГМТД»; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо відео контроль ОСОБА_5 » від 06.06.2020; протоколом огляду від 19.07.2020, в ході проведення якого оглянуто «закладку» залишену ОСОБА_4 , в якій виявлено та вилучено вибухову речовину зниженої потужності, а саме суміш типу «окисник відновник» на основі аміачної селітри (більше 80%), атропіну та подрібненої каніфолі виготовленої саморобним способом;висновком експерта № 95/5 від 03.09.2020, відповідно до якого «закладку» залишена ОСОБА_4 , виявлена та вилучена в ході ОМП від 19.07.2020 містить вибухову речовину зниженої потужності, а саме суміш типу «окисник відновник» на основі аміачної селітри (більше 80%), атропіну та подрібненої каніфолі виготовленої саморобним способом;протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо відео контроль ОСОБА_5 » від 21.07.2020.
Трьохмісячний строк перебування підозрюваного ОСОБА_4 , під домашнім арештом у даному кримінальному провадженні закінчується 14.03.2021 (включно), однак, враховуючи складність даного кримінального провадження, значну кількість слідчих дій, які необхідно провести, завершити досудове розслідування до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідно: отримати висновки судової молекулярно-генетичної експертизи;отримати висновок судової експертизи звуко-та відеозапису;отримати висновок комплексної експертизи матеріалів, речовин та виробів та вибуховотехнічної експертизи;отримати від Управління оперативно-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції Житомирській області відповідь на доручення, із метою встановлення та систематизації інформації щодо місцеперебування підозрюваних та інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення у період його вчинення та наявності телефонних з`єднань між собою;за результатом проведених слідчих (розшукових) дій та отриманих відомостей, в тому числі висновків зазначених вище експертиз, за наявності достатніх підстав повідомити іншим фігурантам провадження підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України. При наявності підстав за погодженням з прокурором скласти письмові повідомлення про підозру (ст.ст.277, 278, КПК) в кінцевій редакції, які вручити останнім;визначитись з наявністю достатніх підстав для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за фактом виявлення вибухових речовин за адресою: АДРЕСА_5 ; виконати вимоги статті 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, віднесений до категорії тяжких, оскільки за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 7 років.
Зазначає також, що наразі є підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи наявність беззаперечних доказів його вини у вчиненні тяжкого злочину та невідворотності покарання за скоєне, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, існує ризик того, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити речі, документи та речові докази, які мають істотне значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та на даний час не були встановлені. Зокрема, на даний час не встановлено місце зберігання всіх речових доказів, усіх причетних до цього осіб, та усіх осіб, яким були реалізовані вибухові речовини, тощо. При цьому ОСОБА_4 не сприяє органу досудового розслідування у встановленні даних обставин і викритті інших співучасників злочинної діяльності, що об`єктивно свідчить про наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України.
Окрім того, існує ризик незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, інших учасників у даному кримінальному провадженні, тобто вчинення дій, передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України, з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності і покарання та приховування факту участі інших осіб у вказаній злочинній діяльності.
Також є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора чи суду, сприяння іншим особам, причетним до злочинної діяльності, в ухиленні від відповідальності, зокрема, шляхом їх інформування про відомі йому факти і результати досудового розслідування, що підтверджує ризик вчинення дій, передбачених, п.4 ч.1 ст.177 КПК України.
Окрім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України також є дійсні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити умисні кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом зброї, про що свідчать факти збуту вибухових речовин та вибухових пристроїв з корисливих мотивів та ретельного приховування даної злочинної діяльності.
Вважає, що враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки даної категорії злочинів, зумовленої тяжкими наслідками для життя і здоров`я громадян, роль та ступінь участі підозрюваного ОСОБА_4 у їх вчиненні, тяжкість покарання, що йому загрожує, та з метою запобігання наявним вищевказаним ризикам, які не зменшились та продовжують існувати, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та проведення досудового розслідування у розумні строки.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Прокурор у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви захисник просить розглянути справу у їх відсутності, при постановленні ухвали просить врахувати обставини, викладені в заяві ОСОБА_4 , який просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 13.10.2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України.
14.10.2020 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.10.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 12.12.2020.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.12.2020 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 14.01.2021.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.01.2021 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до строком до 14.03.2021.
Ухвалою слідчого судді Корольовським районним судом м. Житомира від 09.03.2021 продовженострок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001161 від 26.12.2019 до шести місяців, тобто до 14.04.2021 року.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, підозрюваний причетний до цієї події та заявлені ризики не зменшилися і продовжують існувати, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, доводи підозрюваного, викладені в заяві від 12.03.2021, не переважають над наявністю існуючих ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи, що будь-яких інших обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не встановлено, а також те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, тому наявні достатні підстави для задоволення клопотання та продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що є достатнім, необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст.176, 181, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, які визначено ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.01.2021 в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.04.2021.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Строк дії ухвали до 14.04.2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1