печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповернені майна, вилученого під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001082 від 26.09.2021, обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповернені майна, вилученого під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001082 від 26.09.2021, обшуку.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 23.09.20200 проведено обшук приміщення станції технічного обслуговування /Б?1/ за адресою АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить товариству з обмеженою відповідальністю виробничо комерційній фірмі «Люзар 91 ЛТД К», під час якого вилучено майно.
Особа, в інтересах якої подано скаргу, вважає, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого, оскільки дозвіл на вилучення майна стороні обвинувачення не надавався та майно не має відношення до обставин кримінального правопорушення, які являються предметом досудового розслідування та на яке не накладено арешт, а відтак вилучене майно підлягає поверненню його законному володільцю.
Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону, враховуючи принцип диспозитивності, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації учасникам провадження, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, суд визнав можливим провести розгляд у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001082 від 26.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 приблизно у травні 2020 року, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення шляхом вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконними заволодіннями транспортними засобами на території м. Києва створив злочинну організацію, до складу якої увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні отримані докази, що розукомплектування автомобілів, які стали предметом вказаних кримінальних правопорушень проводилося у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 .
В рамках вказаного кримінального провадження проведено обшук приміщення станції технічного обслуговування /Б?1/ за адресою АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить товариству з обмеженою відповідальністю виробничо комерційній фірмі «Люзар 91 ЛТД К», який проведений у період часу із 16 год. 02 хв. 23.09.2020 до 01 год. 07 хв. 24.09.2020 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знаряддя їх вчинення та майна, яке було здобуте у результаті їх вчинення, а саме: предметів схожих на коробки передач у кількості 9 шт., фар задніх у кількості 9 шт., фар передніх у кількості 2 шт., дзеркал у кількості 8 шт., пічки автомобільної в зборі в кількості 8 шт., стійок (передніх та задніх) у кількості 10 шт., амортизаторів у кількості 8 шт., пружин у кількості 10 шт., стійок амортизаторів у кількості 18 шт., полуосей (шрузів) у кількості 15 шт., ланжеронів у кількості 9 шт., тормозних дисків та супортів у кількості 18 шт., компресорів кондиціонера у кількості 8 шт., частин кузову (передні, задні, дах, двері, капот) у кількості 52 шт., генераторів у кількості 9 шт., стартерів у кількості 10 шт., копії видаткової накладної № 116840/1 на 1 арк., копії посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на 1 арк., банківської квитанції від 20.04.2020 на 1 арк., копії свідоцтва про право власності від 25.03.2020 на 1 арк., копії митної декларації від 15.06.2020 на 2 арк., пристрою, що подавляє систему мобільного зв`язку чорного кольору з 8 антенами та написом DC12VIN, оригіналу акту приймання-передачі від 03.08.2020 на 4 арк., розбитого автомобіля «KIA SORENTO» синього кольору VIN: НОМЕР_2 , двигуна від автомобіля «KIA SORENTO» НОМЕР_3 , магнітоли «Hyundai Mobis» AC1B9D3W HW ver: M5, клімат-контролю «Hyundai Santafe» № C200-MMBCB-02000, блоку управління «Hyundai Mobis» № AN95400-4z131, блоку управління «Continental» ser.№ HY00674335, блоку управління «Continental» conrit ID: 2011DJ7362, панелі приборів № 11003-203700H, магнітоли «Hyundai Mobis», model: AM110DPAN, магнітоли «Hyundai Mobis», model: AV110DMDJ S2 NT INT, блоку управління AUVTOLIV №62095460DN, клімат-контролю «Hyundai» №97250-4ZAAO, блоку управління «Hyundai Mobis» №DM 95400-2WHCO, клімат-контроль «Hyundai» № 97250-D3110-TGG, блоку управління «Continental» cmiit ID: 2011DJ7362, блоку управління «Hyundai Mobis» № DM95400-zW580 BCM-E07, блоку управління «Hyundai» № 3G18J1-1000, блоку управління «Continental» cmiit ID: 2011DJ7362, блоку управління «Hyundai Mobis» № AN 95400-4z310, блоку управління «Hyundai», «KIA» №95100-zw100, клімат-контролю «KIA», s/n 97250-c6000, клімат-контролю «Hyundai» s/n 37250-D311-YAK, магнітоли FCC ID:TQ8-AM943DMAN, магнітоли «Hyundai Mobis» PART №: 96160-С6000WK, магнітоли «Hyundai Mobis» PART №: 96180-D31004X, блоку управління «Hyundai» №95440-3BGCO, блоку управління «Continental» № 5WY3H10B, блоку управління № TDMOV20KNO.
Вилучені речі, предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001082 від 26.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, відповідно до вимог ст. 98 КПК України.
За викладених обставин вбачається, що скаргу подано в передбачений законом спосіб та з урахуванням правил територіальної підсудністю для розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування, що регламентовано ч. 1 ст. 306 КПК України.
Частиною 1 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Ухвалою слідчого судді від 30.09.2020 клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку приміщення станції технічного обслуговування /Б?1/ за адресою АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить товариству з обмеженою відповідальністю виробничо комерційній фірмі «Люзар 91 ЛТД К», який проведений у період часу із 16 год. 02 хв. 23.09.2020 до 01 год. 07 хв. 24.09.2020 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знаряддя їх вчинення та майна, яке було здобуте у результаті їх вчинення, а саме: предметів схожих на коробки передач у кількості 9 шт., фар задніх у кількості 9 шт., фар передніх у кількості 2 шт., дзеркал у кількості 8 шт., пічки автомобільної в зборі в кількості 8 шт., стійок (передніх та задніх) у кількості 10 шт., амортизаторів у кількості 8 шт., пружин у кількості 10 шт., стійок амортизаторів у кількості 18 шт., полуосей (шрузів) у кількості 15 шт., ланжеронів у кількості 9 шт., тормозних дисків та супортів у кількості 18 шт., компресорів кондиціонера у кількості 8 шт., частин кузову (передні, задні, дах, двері, капот) у кількості 52 шт., генераторів у кількості 9 шт., стартерів у кількості 10 шт., копії видаткової накладної № 116840/1 на 1 арк., копії посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на 1 арк., банківської квитанції від 20.04.2020 на 1 арк., копії свідоцтва про право власності від 25.03.2020 на 1 арк., копії митної декларації від 15.06.2020 на 2 арк., пристрою, що подавляє систему мобільного зв`язку чорного кольору з 8 антенами та написом DC12VIN, оригіналу акту приймання-передачі від 03.08.2020 на 4 арк., розбитого автомобіля «KIA SORENTO» синього кольору VIN: НОМЕР_2 , двигуна від автомобіля «KIA SORENTO» НОМЕР_3 , магнітоли «Hyundai Mobis» AC1B9D3W HW ver: M5, клімат-контролю «Hyundai Santafe» № C200-MMBCB-02000, блоку управління «Hyundai Mobis» № AN95400-4z131, блоку управління «Continental» ser.№ HY00674335, блоку управління «Continental» conrit ID: 2011DJ7362, панелі приборів № 11003-203700H, магнітоли «Hyundai Mobis», model: AM110DPAN, магнітоли «Hyundai Mobis», model: AV110DMDJ S2 NT INT, блоку управління AUVTOLIV №62095460DN, клімат-контролю «Hyundai» №97250-4ZAAO, блоку управління «Hyundai Mobis» №DM 95400-2WHCO, клімат-контроль «Hyundai» № 97250-D3110-TGG, блоку управління «Continental» cmiit ID: 2011DJ7362, блоку управління «Hyundai Mobis» № DM95400-zW580 BCM-E07, блоку управління «Hyundai» № 3G18J1-1000, блоку управління «Continental» cmiit ID: 2011DJ7362, блоку управління «Hyundai Mobis» № AN 95400-4z310, блоку управління «Hyundai», «KIA» №95100-zw100, клімат-контролю «KIA», s/n 97250-c6000, клімат-контролю «Hyundai» s/n 37250-D311-YAK, магнітоли FCC ID:TQ8-AM943DMAN, магнітоли «Hyundai Mobis» PART №: 96160-С6000WK, магнітоли «Hyundai Mobis» PART №: 96180-D31004X, блоку управління «Hyundai» №95440-3BGCO, блоку управління «Continental» № 5WY3H10B, блоку управління № TDMOV20KNO.
Враховуючи вказані норми кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно, відповідно до протоколу обшуку, на поверненні якого наполягає адвокат, підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2020.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

За вказаних обставин, під час судового розгляду даної скарги за наданими матеріали, встановлено, що втручання органу досудового розслідування у право власності особи, яка подала скаргу обумовлене законними критеріями, тобто з дотриманням відповідних положень національного законодавства та відповідності верховенства права. Також, слідчим суддею встановлено, що даний час забезпечується «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, яка подала скаргу та відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 169170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповернені майна, вилученого під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001082 від 26.09.2021, обшуку залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1