overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.05.2021 Справа № 554/2001/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/2001/21
Провадження № 1-кс/554/5033/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

07 травня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0001722, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0001722.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 04 червня 2021 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0001722, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 04 червня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/509/21
Номер провадження 1-кп/555/122/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 11 год. 30 хв. 01 червня 2021 року обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 569/5847/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 травня 2021 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , представника потерпілої-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000353 від 16.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

До початку судового засідання потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про проведення підготовчого судового засіданні без її участі.

В судовому засіданні представник потерпілої-адвокат ОСОБА_4 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 04.06.2021, 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2454/17
номер провадження 1-кс/695/202/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали зазначається в резолютивній частині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання - задовольнити частково.
Постанову начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 19.02.2021 р. скасувати.
Призначити у кримінальному провадженні №0000733 судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи виконаний рукописний текст, дата та підпис особи, яка заповнювала заяву і анкету позичальника від імені ОСОБА_3 самим ОСОБА_3 чи іншою особою?
2) Чи виконаний рукописний текст, дата та підпис особи, яка заповнювала заяву і анкету позичальника від імені ОСОБА_3 та текст дати та підпису на документі «Умови кредитування по програмі «Іпотечний кредит» однією і тією ж особою?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст., ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати відповідальну особу, у провадженні якої перебуває дане кримінальне провадження, надати у розпорядження експерта матеріали кримінального провадження №0000733, оригінали заяви та анкети позичальника від імені ОСОБА_3 та оригінал «Умов кредитування по програмі «Іпотечний кредит», датований 11.01.2008 року, інші необхідні документи, в тому числі зразки підписів та почерку ОСОБА_3 .
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 28 травня 2021 року о 14 год. 55 хв.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вказав, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, обвинувачений обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, продовжують існувати ризики, які враховувалися судом при обранні даного запобіжного заходу, а тому вважає, що обвинувачений може уникати суду, вчинити нові злочини та перешкоджати встановленню істини у справі, тому просить вирішити питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого на 60 днів.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо заявленого клопотання прокурором про продовження дії запобіжного заходу та вважали що дане клопотання не обґрунтоване, обвинувачений має місце роботи, сталі соціальні зв`язки, судимість погашена, він не буде ухилятися від суду, а тому просили відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим тяжкого та особливо тяжкого злочинів, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, доказів що наявні ризики перестали існувати суду не надано, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого на даний час доцільним та необхідним. В зв`язку з цим, судом вирішено продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів до 23 липня 2021 року включно.

Ухвалу направити прокурору для контролю, начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку визначеному КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/8138/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05. року за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
У провадження слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 12.05.2021 року.

У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання захисник не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів. Надано захиснику ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, з можливістю отримати на паперовому та електронному носіях документи, які знаходиться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про з`єднання, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки (вих., вх., вих. СМС - повідомлення, вх. СМС - повідомлення, переадресація), із зазначенням серійного номеру ІМЕІ терміналів, в яких працювала або працює сім-карта, їх тривалість, зміст маршрутів передавання всіх співбесідників абонента НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій у період часу з 00 год. 00 хв. - 01.01.2020 року до 24 год. 00 хв. 19.03.2021 року.

У судовому засіданні встановлено, що в ухвалі суду від 12.05.2021 року було допущено описку та помилково зазначено «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 » замість правильного «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2021 року, зазначивши « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 » замість помилкового «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ».

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/965/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 травня 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу представника ТОВ "Морозівський-Земля" адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 11.05.2021 року,
в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга представника ТОВ "Морозівський-Земля" адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 11.05.2021 року.
На адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги представника ТОВ "Морозівський-Земля" адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області у зв`язку з карантинними обмеженнями.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "Морозівський-Земля" адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 11.05.2021 року, яке призначене до розгляду на 24.05.2021 року о 13 год. 40 хв. провести в режимі відеоконференції з Малинський районним судом Житомирської області.
Ухвалу направити для виконання голові Малинського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 щодо проведення апеляційного провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого 06.04.2017 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України на одинадцять років позбавлення волі.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим та його захисником.
До початку апеляційного розгляду від захисника-адвоката ОСОБА_2 надійшла письмова заява про розгляд апеляційних скарг у режимі відеоконференції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційних скарг у розумний строк, вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд скарг засудженого та захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2021 року призначити на 10.30 год. 25 травня 2021 року та провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та адвокатом ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 354/731/21
Провадження № 1-кс/354/113/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

24 травня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задовленні клопотання старшого слідчого Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено о 16 год 00 хв 28.05.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2448/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 від 28.10.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 28.10.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до шести місяців, тобто до 30 квітня 2021 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14 год. 10 хв. 22 січня 2021 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/1172/21

24 травня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 10.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, м. Костопіль, жительки АДРЕСА_1 , громадянинки України, розлученої, не працюючої, державних нагород та пільг не має, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 10.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1