Справа №639/4177/21
Провадження №1-кс/639/1149/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи, видача якої запитується ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 126 Кримінального кодексу Російської Федерації, -

в с т а н о в и в:
23.06.2021 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження на два місяці строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
В клопотанні прокурор просить продовжити на два місяці ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 строк виконання обов`язків передбачених п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтись за кожною вимогою до органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик; не відлучатися без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку, з населеного пункту, в якому він проживає; повідомляти орган, який проводить екстрадиційну перевірку, про зміну місця проживання та місця роботи; здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності); носити електронний засіб контролю.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив зазначене клопотання задовольнити.
Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 частково заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічний час, в обґрунтування надав наступні пояснення.
По-перше, на теперішній час відкрито провадження у Європейському Суді з прав людини за скаргою ОСОБА_5 та вжито невідкладні міри щодо захисту його прав, а саме: державі Україна заборонено його видачу до розгляду скарги у Європейському суді.
По-друге, досить тримає перевірка ГУ ДМС України в Харківській області, яка розпочалась за рішенням Харківського окружного адміністративного суду, який ухвалою від 26.04.2021 задовольнив позов ОСОБА_5 до ГУ ДМС України в Харківській області про визнання бездіяльність ГУ ДМС України в Харківській області протиправною та зобов`язано вчинити певні дії.
По-третє, ОСОБА_5 вже два місяці перебуває під цілодобовим домашнім арештом, постійно перебуває під контролем електронного браслету, жодних претензій та нарікань до його поведінки, а також жодних порушень з його боку не зафіксовано. Також сторона захисту зазначає, що ОСОБА_5 через обраний запобіжний захід не може працевлаштуватись та не може отримувати дохід, у нього виникають складнощі при зверненні до лікаря, він не може прийти необхідне лікування.
Крім того, при затриманні у ОСОБА_5 було вилучено два паспорти (паспорт громадянина РФ та паспорт для виїзду за кордон), які зберігаються на даний час у начальника дільничних інспекторів відділу поліції за місцем його проживання. Водійське посвідчення ОСОБА_5 знаходиться в ГУ ДМС України в Харківській області. Із документів, які посвідчують особу ОСОБА_5 , є лише довідка ГУ ДМС, яка дійсна до листопада 2021 року.
Стороною захисту зазначається, що зміна стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час не перешкоджатиме проведенню екстрадиційної перевірки та є достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, видача якої запитується.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти зміни відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, оскільки стороною захисту не надано будь-яких документів на підтвердження доводів цього клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що до Харківської обласної прокуратури 06.10.2020 з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшло повідомлення про затримання 05.10.2020 інспекторами прикордонного контролю ВІПС «Харків-Авіа» у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 126 Кримінального кодексу Російської Федерації (викрадення людини).
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 обрана 30.07.2020 Черкеським міським судом Російської Федерації у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 від правоохоронних органів 25.07.2020 його оголошено у розшук, а 26.08.2020 оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.10.2020 до ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2020 відповідно до вимог ст. 584 КПК України до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком до 12 місяців, до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації. Вказане рішення ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.12.2020 залишено без змін.
Ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.01.2021 та 09.03.2021 визнані наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою та продовжено застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту).
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.04.2021 змінено ОСОБА_5 запобіжний захід з екстрадиційного арешту на захід, не пов`язаний із триманням під вартою, та обрано йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України. Адресою домашнього арешту визначено: АДРЕСА_1 .
Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказаний злочин. Також у запиті зазначено про необхідність взяття ОСОБА_5 під варту.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 . Офісом Генерального прокурора, відповідно до ст. 587 КПК України, доручено Харківській обласній прокуратурі. Також доручено звернутись до суду із клопотанням про застосування екстрадиційного арешту.
Постановою Офісу Генерального прокурора від 26.02.2021 прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності. На теперішній час вказана постанова оскаржується стороною захисту у суді.
Інкриміноване ОСОБА_5 правопорушення за законодавством України є екстрадиційним, п. «а» ч. 2 ст. 126 КК РФ відповідає ч. 2 ст. 146 КК України.
Санкція за вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року.
Строки давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинений ним злочин, відповідно до законодавства запитуючої сторони, не закінчилися.
Відповідно до протоколу від 05.10.2020 ОСОБА_5 затримано в міжнародному аеропорту «Харків» при намаганні літаком покинути територію України у напрямку міжнародного аеропорту Стамбулу імені Сабіха Гекчен, який розташований у місті Стамбул, Турецької Республіки.
Служба безпеки України не володіє відомостями щодо обставин виїзду ОСОБА_5 із Російської Федерації, участі у діяльності опозиційних партій (політичних рухів), громадських та релігійних організаціях, а також переслідування правоохоронними або спеціальними органами Російської Федерації за опозиційні політичні або релігійні переконання, що може привести до порушення його прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, на території Російської Федерації.
Відповідно до інформації УІАЗ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався. Проте, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил перебування на території України. У зв?язку з цим, 16.10.2020 сплатив адміністративний штраф у сумі 5100 грн.
Згідно з інформацією ДМС України ОСОБА_5 не є громадянином України, паспортом громадянина України не документувався.
ОСОБА_5 звернувся до ГУ ДМС України в Харківській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Вказану заяву прийнято до розгляду та ОСОБА_5 документований довідкою № 9012095.
Запити інших держав про видачу ОСОБА_5 не надходили.
Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з правопорушенням, за яке вимагається його видача та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку з цим самим правопорушенням.
До 28.04.2021 ОСОБА_5 утримувався в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
На цей час строк запобіжного заходу спливає 27.06.2021 року. Однак, фактична передача особи не відбулась.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Згідно з ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:

1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;

2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;

3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;

4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення у подальшому видачі та фактичної передачі особи іноземній державі, наявні підстави для продовження стосовно ОСОБА_5 на два місяці запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Разом із цим, враховуючи те, що ОСОБА_5 не порушував умови обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не ухилявся від органу, який проводить екстрадиційну перевірку, його паспорти, які надають право виїзду за кордон у нього вилучено та зберігаються в органах державної влади України, з урахуванням того, що така тривала дія запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є суттєвим обмеженням прав особи, перешкоджає його можливості працевлаштування та отримувати дохід, обмежує право особи на отримання необхідної медичної допомоги та вести звичайний спосіб життя, з урахуванням тривалості проведення перевірки ГУ ДМС України в Харківській області про надання статусу особи, яка потребує додаткового захисту, яка наразі триває за заявою ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час можливо змінити ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічний час.
На переконання слідчого судді, покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: здати на зберігання паспорти для виїзду за кордон, носити електронний засіб контролю, є достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання ризикам, встановленим під час судового розгляду.
Таким чином, клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, ст. ст. 181, 194, 585 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , змінивши йому цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічний час, а саме: заборонити ОСОБА_5 залишати житло квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21:00 години до 07:00 години наступного дня, строком на 2 (два) місяці, тобто до 24 серпня 2021 року включно.
Продовжити на 2 (два) місяці ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- з`являтись за кожною вимогою до органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;
- не відлучатися без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку, з населеного пункту, в якому він проживає;
- повідомляти орган, який проводить екстрадиційну перевірку, про зміну місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності);
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити до 24 серпня 2021 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську обласну прокуратуру, а її виконання на орган Національної поліції України за місцем застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 25.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1