overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8216/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства зобмеженою відповідальністю «БІК ДОБРІ СПРАВИ» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
16.02.2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства зобмеженою відповідальністю «БІК ДОБРІ СПРАВИ» про скасування арешту майна.

У судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином.

Разом з тим, до суду надійшла заява адвоката про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор/слідчий за клопотанням якого накладався арешт у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, заяви або клопотання, письмові заперечення не подавалися до суду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки представника власника майна не підтримує подане клопотання про скасування арешту майна, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

Разом з тим, нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачено залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, відтак, зважаючи на позицію представника власника майна, викладену у клопотанні, у задоволені клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства зобмеженою відповідальністю «БІК ДОБРІ СПРАВИ» про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2072/21
Номер провадження 1-кс/213/379/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 05.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 . Клопотання подано без додержання вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України.
Не зазначено в клопотанні про документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; Не додано до клопотання копії відповідних документів, які підтверджують право власності на майно.

Частиною 3 ст. 172 передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись вимогами ст.ст. 171-173, 298 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 05.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6586/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0002286 слідчим СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням.

В подальшому прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 183 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7919/19
УХВАЛА

12 квітня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0006850 від 29.09.2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представники потерпілих не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, представників потерпілих, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 00 хв. 12 травня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представників потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/66/21
Справа № 711/2425/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси в інтересах засудженого ОСОБА_3 із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Разом з тим, 04 червня 2021 року на адресу суду надійшов лист з Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» від 02.06.2021 року № 6/2120/ДЧ, про те, що засуджений ОСОБА_3 , 1998 року народження, засуджений 26.02.2019 року Соснівським районним судом м.Черкаси за п.12 ч.2 ст.115, ч.5 стт.72 КК України до 11 років позбавлення волі, 23 квітня .2021 року вибув до Державної установи «Житомирська ВК-4» для подальшого відбуття строку покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539, КПК України, питання про заміну покарання має розглядати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що на момент розгляду клопотання засуджений ОСОБА_3 вибув до ДУ «Житомирська ВК-4», суд приходить до висновку, про необхідність залишення клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, без розгляду з метою запобігання порушення правил підсудності.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_3 право звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування ним покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 право звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування ним покарання, призначеного вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/590/20
Провадження по справі № 1-кп/752/753/21
У Х В А Л А

"08" червня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судового засідання у кримінальному провадженні № 0008602, дані про яке 10.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду. Будь-яких клопотань не заявляв.

Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 10 годині 50 хвилин 08 червня 2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/8831/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 01.06.2021 у кримінальному провадженні, яке внесене 19.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:
07 червня 2021 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 01.06.2021 у кримінальному провадженні, яке внесене 19.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 07.06.2021, який здійснено з дотриманням вимог статей 31, 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 07.06.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, про що слід повідомити учасників кримінального провадження № 0000053.

Керуючись статтями 7, 31, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити о 11:00 год. 24 червня 2021 року підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 19.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва.

Про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 червня 2021 року в приміщенні суду в місті Києві

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, українки, громадянки України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938,

Зважаючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали в цьому судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 08.06.2021 року об 15.30 год.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1771/20
Провадження № 1-кп/210/247/21

"03" червня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000162 від 27 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

03 червня 2021 року, від обвинуваченого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, котре вмотивовано незадовільним станом здоров`я останнього.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_2 , Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 14 червня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд кримінального провадження №0000162 від 27 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 12 годину 00 хвилин 14 червня 2021 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Криворізькій південній окружній прокуратурі забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Уповноваженій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5211/20
1-кп/214/405/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001038 від 03.07.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Судом поставлене на обговорення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 від 13.01.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, які знаходяться в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Усі учасники, кожен окремо, не заперечували проти об`єднання проваджень.
Враховуючи також, зміст положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.
Згідно з ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 від 13.01.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, (судовий номер 214/2651/21, 1-кп/214/610/21) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0001038 від 03.07.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (судовий номер №214/5211/20 1кс/214/ 405/21) та слухати їх в одному провадженні, присвоївши єдиний судовий номер 214/5211/20, провадження 1-кп/214/405/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1500/21
Провадження № 1-кп/401/240/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000254 від 17 травня 2021 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року до суду від Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000254 від 17 травня 2021 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор вважає, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Також прокурор зазначив про необхідність в отриманні досудової доповіді.

Обвинувачений у підготовчому засіданні погодився із думкою прокурора. Клопотань немає.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Відповідно до ст.ст.314 та 314? КПК України виникає необхідність в складанні органом пробації досудової доповіді.

Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 61-62, 128, 314 -317, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000254 від 17 травня 2021 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, о 13:30 годині 10 червня 2021 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити органу пробації, в строк до 10 червня 2021 року, скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання провести за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, повідомити представника органу пробації, неявка якого у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1