Справа № 754/5660/21
У Х В А Л А
Іменем України

13 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2021 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0003218.
Скарга обґрунтовується тим, що 24 березня 2021 року засобами поштового зв`язку дізнавачу-інспектору ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було надіслано клопотання про отримання тимчасового доступу до телекомунікаційних мереж по абоненту НОМЕР_1 ПрАТ «Київстар». 03 квітня 2021 року поштове відправлення було вручено отримувачу.
Однак станом на 06 квітня 2021 року вказане клопотання дізнавачем розглянуто не було.
У зв`язку з чим, особа, якою подано скаргу, просить:
1/ визнати протиправною бездіяльність дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до телекомунікаційних мереж по абоненту НОМЕР_1 ПрАТ «Київстар»;
2/ зобов`язати дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 невідкладно розглянути клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до телекомунікаційних мереж по абоненту НОМЕР_1 ПрАТ «Київстар».
Особа, якою подано скаргу, в судовому засіданні просила залишити скаргу без розгляду, оскільки кримінальне провадження в межах якого подано скаргу, закрито дізнавачем.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою розглядові скарги.
Вислухавши особу, якою подано скаргу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0003218, слідчий суддя приходить до такого висновку.
В судовому засіданні було встановлено, що ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003218 від 26.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України. Потерпілою у кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .
Представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направлено дізнавачу-інспектору ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві клопотання від 23 березня 2021 року в порядку ст. 220 КПК України про звернення до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до телекомунікаційних мереж по абоненту НОМЕР_1 ПрАТ «Київстар».
Відповідно до даних сайту «Укрпошта», які знаходяться у вільному доступі, вказане клопотання було вручено адресату 03 квітня 2021 року.
Постановою інспектора ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 31 грудня 2020 року кримінальне провадження № 0003218 від 26.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, закрито на підставі п. 2ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.
Проте кримінальне провадження, в межах якого подана скарга, закрито.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи, що кримінальне провадження, в межах якого було подано скаргу на бездіяльність дізнавача, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, закрито, скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 , 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, відмовити.
Копію ухвали вручити особі, якою подано скаргу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя :