Справа № 163/877/21
Провадження № 1-кс/163/252/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні №0000105 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єкатиренбург Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 31.08.2017 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості за які непогашені і не зняті у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив новий умисний злочин.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло вчиненому за наступних обставин: 13.04.2021 близько 02:05 години ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу пройшов на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , де, шляхом відкриття дверей ключем, який був залишений в замку, проник до приміщення літньої кухні, звідки з холодильника таємно викрав гаманець належний потерпілому ОСОБА_8 , ринкова вартість якого станом на 13.04.2021 становила 500 гривень, у якому знаходились грошові кошти в сумі 132 гривні та три банкноти номіналом по 2 долари США кожна, на загальну суму 6 доларів США, що згідно офіційно встановленого курсу НБУ становить 166 гривень 80 копійок. В подальшому, будучи викритим на місці вчинення злочину потерпілим ОСОБА_8 , усвідомлюючи що його дії стали очевидними та помічені останнім, продовжив вчиняти дії спрямовані на заволодіння вказаним майном, вибіг з приміщення кухні. Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_5 відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому майнової шкоди на загальну суму 798 гривень 80 копійок.

Слідчий вважає наявними передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, які обґрунтовує тяжкістю вчиненого злочину, неодноразовим вчиненням підозрюваним злочинів у минулому, наявністю у нього не знятої і непогашеної судимості. З врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, вважає застосування більш м`яких заходів таким, що не забезпечить запобігання названим ризиками.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.
Кримінальне провадження по вказаному у клопотанні факту зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.04.2021 року за № 0000105 з правовою кваліфікацією ч.3 ст.186 КК України.

ОСОБА_5 затриманий 13.04.2021, що підтверджено відповідним протоколом.

Повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 вручено 13.04.2021 року.
В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Окрім цього, обґрунтованість підозри доводиться: рапортом старшого інспектора-чергового поліції, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколом додаткового допиту потерпілого, протоколами огляду місця події, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом пред`явлення особи для впізнання.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є тяжким.

Приймаючи до уваги характеристику підозрюваного ОСОБА_5 , який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, зокрема вчинив злочин впродовж року після звільнення з установи відбування покарань, офіційно не працевлаштований, достеменно не встановлено постійне місце проживання, місце його реєстрації згідно паспортних даних АДРЕСА_4 , а місце фактичного проживання з його ж слів АДРЕСА_2 , злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинено на території смт. Шацьк, яке є територіально віддаленим від місця його фактичного проживання та від місця реєстрації, крім того подія мала місце в нічну пору доби, що вказує на те, що підозрюваний мав намір вчинити злочин в умовах неочевидності та покинути населений пункт, суд доходить висновку про існування ризику можливого вчинення інших кримінальних правопорушень та можливого випливу на свідків.
З метою уникнення відповідальності ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які є доказом вчинення злочину, оскільки на даний час не віднайдено всі речі здобуті під час вчинення інкримінованого злочину, зокрема не знайдено гаманець потерпілого, банківські картки, які знаходилися в ньому та особистий жетон військовослужбовця ОСОБА_8

Запобігти цим ризикам при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою неможливо.
Суд не знаходить підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу домашній арешт за місцем фактичного проживання підозрюваного, оскільки судом не здобуто згоди власника такого житлового приміщення на тимчасове проживання підозрюваного і відповідно виконання там запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Також судом не встановлено дійсні соціальні зв`язки підозрюваного із сім`єю.
Тому потреби досудового розслідування на даний час виправдовують тримання підозрюваного під вартою.
Суд водночас наголошує, що інші ризики, наведені слідчим, такі як можливість ухились від органів досудового розслідування чи суду за визнавальних показань підозрюваного чи впливу на потерпілого, перед яким він просив вибачення, є недоведеними.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст.183 КПК України.
Враховуючи характер інкримінованого ОСОБА_5 злочину, розмір завданої злочином шкоди, показання підозрюваного про неофіційну роботу столяром у м. Володимир-Волинський і заробіток у 13000 грн на місяць, у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, вважаю достатнім визначити останньому розмір застави на рівні 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів починаючи з 13 квітня 2021 року до 11 червня 2021 року включно.
Строк затримання ОСОБА_5 рахувати з 13 квітня 2021 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.
У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору негайно після проведення судового засідання.
Копію ухвали передати для виконання відділенні поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1