Справа № 314/4320/19
Провадження № 1-кп/314/270/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретарь судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000777 від 23.08.2019, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Вільнянськ Запорізька область, громадянина України, паспорт відсутній, який офіційно не працює, має середню освіту, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10.08.2019 року у вечірній час доби більш точного часу не встановлено , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення зайшов на частково огороджену територію, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , таємно впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу, викрав металеву решітку висотою 1,5 м., шириною 1,2 м., чорного кольору, вартістю 431 гривень 37 копійок (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2641 від 10.09.2019 року). Після чого , ОСОБА_6 з цим майном покинув зазначену територію домоволодіння , тим самим спричинив Вільнянському районному управлінню Головного управління Держспоживслужби в Запорізькій області матеріальну шкоду на суму 431 гривень 37 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення , згоден з правовою кваліфікацією своїх дій, визнає вину й обставини справи добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підтвердив вищезазначені обставини щодо крадіжки металевої решітки.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого , представника потерпілого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу . При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.
Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 .

Таким чином, є доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка)».

При призначенні покарання суд враховує позиції сторін , ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії проступків; відсутність обставин, що обтяжують покарання; обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття обвинуваченого, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , за допомогою до цих лікарів не звертався, за місцем проживання характеризується посередньо, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді штрафу. Враховуючи, що санкцією ч.1 ст.185 КК України, в редакції закону № 2617- VIII посилена відповідальність обвинуваченого щодо покарання у вигляді штрафу, порівняно з редакцією, що діяла до 01 липня 2020 року, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч.1 ст.185 КК України в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення щодо штрафу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, цивільний позов відсутній, судові витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, повернувши майно, яке було предметом вчинення злочину, законному власнику, знявши арешт з арештованого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Зняти арешт з речового доказу: металеву решітку висотою 1,5 м, шириною 1,2 м, котра складається з металевих прутів діаметром 16 мм чорного кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 та повернути цей речовий доказ Вільнянському районному управлінню Головного управління Держспоживслужби в Запорізькій області за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7

04.03.2021