overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3149/21
1-кс/705/694/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

20.07.2021 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги на бездіяльність Уманського РУП ГУНП в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2021 року ОСОБА_2 подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського РУП ГУНП в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду на 15 годину 20 хвилин 22 липня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. А.Кизила, 18, м.Умань, Черкаська область.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Витребувати з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 16.07.2021 (ЄО № 9469) про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/1780/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000314 від 07.02.2021 року ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України від 05.05.2021 року,
в с т а н о в и в:
20 липня 2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із скаргою на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000314 від 07.02.2021 року ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України від 05.05.2021 року.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000314 від 07.02.2021 року ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України від 05.05.2021 року.
Призначити розгляд вказаної скарги на 17 годину 15 хвилин 21 липня 2021 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування, чи іншу уповноважену особу до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 07.02.2021 року.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування, та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у провадженні.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1314/21
У Х В А Л А

"19" липня 2021 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000185 від 06.07.2021 року.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області та підлягає оскарженню відповідно до ст.303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надати у судове засідання, яке призначене на 22 липня 2021 року о 14 год. 00 хв. всі матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000185 від 06.07.2021 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та заступнику начальнику СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/837/21
провадження № 1-кп/650/124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останнього разу 17.10.2012 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.ст. 289 ч. 2, 121 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 02.03.2018 року умовно - достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 14 днів, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , забезпечивши його явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області 26 липня 2021 року о 11.00 год.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Бериславського районного відділу поліції, для контролю направити до Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7513/21
УХВАЛА
20 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчої судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташоване в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_2 перебуває в державній установі Вінницька УВП (№1).

Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести дистанційно судове засідання при розгляді заяви про відвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташоване в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) на 10 год. 00 хв. 29 липня 2021 року.

Доручити державній установі Вінницька УВП (№1) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки, перевірки документів, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання).

Ознайомити скаржника ОСОБА_2 з даною ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали для організації виконання надіслати державній установі Вінницька УВП (№1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1571/19
№ 1-кс/688/1068/21
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2021 року м. Шепетівка.

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 30.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000131 від 20.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 30.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000131 від 20.03.2015 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000131 від 20.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено о 09-00 год. 20 липня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3037/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/802/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27
ч. 4 ст. 368 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000720 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, -
В С Т А Н О В И В
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.
В ході розгляду вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання, яке підтримали обвинувачені, про призначення по справі крміналістичної експертизи відеозвукозапису, який зберігається на оптичному носії CD, а також призначення портретної експертизи.
Прокурор та представник потерпілого ТОВ Новотех-Термінал ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.
Суд вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення по справі крміналістичної експертизи відеозвукозапису, який зберігається на оптичному носії CD, а також призначення портретної експертизи слід відмовити, так як дане клопотання заявлено передчасно, оскільки судом не досліджені всі докази по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, -
Відмовити адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотань про призначення експертизи.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2021 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання.

На вказане судове рішення засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 30 вересня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5961/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів кримінального провадження №0000368, від 30.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2021 року в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів кримінального провадження №0000368, від 30.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України.
Слідчий ОСОБА_2 надала заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів кримінального провадження №0000368, від 30.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0001278,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0001278.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0001278 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/771/19
Провадження № 11-кп/4806/337/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19.07.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 16.06.2021, якою обвинувальний акт стосовно обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , повернуто прокурору для усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.2 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу та клопотань до 29.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/1821/21
Провадження № 1-кс/159/1509/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури та слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
Представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 подано до суду заяву в якій він просить припинити розгляд скарги та повернути скаргу без розгляду.
Заяву слід задовольнити. Скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури та слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6