УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Вінницької обласної прокуратури щодо нерозгляду її клопотання від 21 грудня 2020 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з даною скаргою, посилаючись на те, що 21 грудня 2020 року вона звернулася з клопотанням до керівника Вінницької обласної прокуратури в порядку ст. 220 КПК України з приводу надання їй вмотивованої постанови прокурора про визначення територіальної підслідності (ч. 4 ст. 216 КПК України) вчиненого злочину та вмотивованої постанови про доручення проведення досудового розслідування (ч. 5 ст. 36 КПК України) органу, якому підслідне це кримінальне правопорушення по кримінальному провадженню №0000319 від 02.10.2020, надісланого до ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Станом на сьогодні не надано інформації щодо результатів розгляду і вирішення її клопотання від 21 грудня 2020 року, яке було надіслано на ім`я керівника Вінницької обласної прокуратури, що відповідає бездіяльності керівника Вінницької обласної прокуратури як організатора діяльності регіональної прокуратури, яким не забезпечено виконання вимог ст. 220 КПК України. Клопотання підлягає розгляду і вирішенню безпосередньо після його заяви. У тих випадках, коли негайне прийняття рішення за клопотанням неможливе, воно повинно бути задоволено за наявності відповідних підстав у строк не більше трьох днів з моменту подання, який продовженню не підлягає. Слідчий, прокурор зобов`язані розглянути і вирішити кожне заявлене клопотання. Результати розгляду клопотання доводяться до відома заявника вмотивованою постановою прокурора, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання. Такої постанови не надходило на її адресу станом на сьогодні, що змусило її звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Вінницької обласної прокуратури в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яким передбачена також можливість оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. У даному випадку у строк не більше трьох днів з моменту подання. Бездіяльність керівника Вінницької обласної прокуратури зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановленого КПК України строку трьох днів з дня надання заяви, а й неналежним розглядом клопотання від 21 грудня 2020 року на його ім`я, залишенням клопотання без процесуального реагування. Враховуючи викладене, скаржник ОСОБА_3 просить зобов`язати Вінницьку обласну прокуратуру розглянути і вирішити безпосередньо її клопотання від 21 грудня 2020 року, адресоване на ім`я керівника Вінницької обласної прокуратури в порядку процесуальних вимог ст. 220 КПК України; на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2020 по справі №127/19306/20 за її заявою від 25.08.2020: внести відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000319 від 02.10.2020 за її заявою від 25.08.2020 на ім`я керівника Вінницької обласної прокуратури у відповідності до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України та п. 14 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 №298, прийнятого на виконання вимог КПК України, змінивши дату подачі заяви з 01.10.2020 на дату подачі заяви про кримінальне правопорушення від 25.08.2020 та зміст короткого викладу обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення суб`єктом злочину (ст. 18 КК України) начальником Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за ознаками вимог ст.ст. 382, 396 КПК України, замість внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000319 від 02.10.2020 замість внесеного повідомлення про ухвалу Вінницького міського суду від 15.09.2020 по справі №127/19306/20; внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000319 від 02.10.2020 дані про представника юридичної особи ВВП ГУНП у Вінницькій області; надати витяг зі змінами з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000319 від 02.10.2020; надіслати на її адресу копії вмотивованих постанов прокурора про визначення територіальної підслідності (ч. 4 ст. 216 КПК України) вчиненого злочину суб`єктом злочину (ст. 18 КПК України) начальником ВВП ГУНП у Вінницькій області та доручення проведення досудового розслідування (ч. 5 ст. 36 КПК України) органу, якому підслідне це кримінальне правопорушення; надати пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000319 від 02.10.2020 (ч. 2 ст. 55 КПК України); повідомити Вінницький міський суд Вінницької області про виконання судового рішення від 15.09.2020 по справі №127/19306/20 за її заявою від 25.08.2020 на ім`я керівника Вінницької обласної прокуратури (ч. 4 ст. 535 КПК України) у відповідності до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України та п. 14 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 №298, прийнятого на виконання вимог КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримала та просила вимоги скарги задоволити.

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, суду пояснив, що згідно з постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 02 жовтня 2020 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000319 від 02.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, доручено слідчим ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, наявні матеріали досудового розслідування передані останньому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Вінницької обласної прокуратури щодо не розгляду її клопотання від 21 грудня 2020 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України, слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Так, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Главою 26 КПК України визначено порядок, строк та процедуру розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як зазначено в рекомендаційних роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року №223-559/0/4/13, беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306 КПК України). Таким чином Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зробив висновок, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з положеннями ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.
З наведеного випливає, що кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.
З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги загальні засади кримінального провадження, слід дійти висновку, що скарги в порядку ст. 303 КПК України подаються до місцевого суду за адресою місцезнаходження органу досудового розслідування, а не за місцем знаходження того чи іншого адміністративного приміщення цього органу досудового розслідування, а також за місцем знаходження певного слідчого.
При цьому в силу загальної засади кримінального провадження - законність, що регламентована ст. 9 КПК України, - суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається із постанови заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 02 жовтня 2020 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000319 від 02.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, доручено слідчим ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, наявні матеріали досудового розслідування передані останньому.

Слід зазначити, що дана постанова була винесена 02 жовтня 2020 року, ще до звернення ОСОБА_3 з даною скаргою до суду, з якою вона звернулася 31 грудня 2020 року.

Відповідно до ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід повернути ОСОБА_3 для подачі до належного суду, тобто за місцем розташування Територіального управління Державного бюро розслідувань, до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за правилами підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 9, 38, 303, 304, 309, 412 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Вінницької обласної прокуратури щодо нерозгляду її клопотання від 21 грудня 2020 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України, повернути скаржнику разом із усіма доданими до неї матеріалами для звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: