Справа № 456/1474/19
Провадження № 1-кс/456/336/2021
УХВАЛА

іменем України

27 квітня 2021 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_4 на рішення дізнавача Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 16.04.2019 року, яку просить скасувати.
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що про існування вказаної постанови йому стало відомо тільки 07.04.2021 року, після отримання листа зі Стрийської окружної прокуратури Львівської області.
Вважає постанову дізнавача про закриття кримінального провадження передчасною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки дізнавачем не надано правової оцінки поясненням свідка ОСОБА_6 , не надано належної правової оцінки даним, які містяться у довідці КНП Стрийської районної ради «Стрийська ЦРЛ» про те, що ОСОБА_4 звертався 15.04.2019 у травмпункт з діагнозом перелом спинки носа, струс головного мозку, забій м`яких тканин, не вчинено дій для призначення комісійної судово - медичної експертизи. Також дізнавачем не надано оцінки розбіжностей показів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та його показів як потерпілого.
На його переконання, дізнавачем не проведено всі необхідні слідчі дії, не допитано свідків, очевидців події, додатково не допитано його як потерпілого, показання свідків об`єктивно не перевірено.
Окрім цього з оскаржуваної постанови вбачається що кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 с.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, при цьому не вказано у діях кого відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. При встановлені відсутності у діяння складу кримінального правопорушення слід вказувати, який саме елемент складу злочину відсутній. А тому мотиви прийняття процесуального рішення та їх обґрунтування відсутні.
Заявник ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримали подану скаргу, просили її задовольнити, покликаючись на викладені в ній мотиви.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вказавши, що така є безпідставною. Зазначив, що будь яких підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 немає, оскільки слідчим було проведено всі необхідні процесуальні та слідчих дії. Дана постанова є законною та обґрунтованою, а тому просив суд залишити таку в силі.

Дізнавач ОСОБА_11 просила суд відмовити у задоволені поданої скарги.
Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дослідженими в судовому засіданні матеріалами скарги, встановлено факт отримання заявником інформації про закриття кримінального провадження № 0000445 постановою від 30.12.2020 року тільки 07.04.2021 року, з листа Стрийської окружної прокуратури вих. № 05-44-7-21 адресованого на його адресу 30.03.2021. Слідчому судді не представлено зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, яке б засвідчило факт більш раннього вручення заявнику (представнику заявника) копії оскаржуваної постанови чи інших аналогічних повідомлень.
Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 14.04.2021 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду, з метою з`ясування фактичних обставин скарги, безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін.
Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено наступні фактичні обставини справи.
Так, працівниками слідчого відділу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, 16.04.2019 року внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме за заявою ОСОБА_4 про те що 15.04.2019 близько 16:30 год. у с. Слобідка, Стрийського району ОСОБА_8 та ОСОБА_7 нанесли йому тілесні ушкодження.
В подальшому з урахуванням висновку експерта №85, у якому вказано, що наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, кримінальне провадження було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 125 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, допитано як потерпілого ОСОБА_4 , проведено допит та повторний допит свідка ОСОБА_6 , проведено ряд експертиз - судовом медичну, додатково судово медичну експертизу № 243, №104, проведено допити та одночасний допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проведено слідчий експеремент, одночасний допит потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Також кримінальне провадження №0000445 постановою слідчого 28.09.2019 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі ч. 1 п.2 ст. 284 КПК України, яка була скасована постановою заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 31.10.2019.
19.08.2020 постановою дізнавача Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, оскільки жодній особі не було повідомлено про підозру. Постановою прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 31.08.2020 вказана постанова дізнавача була скасована. Матеріали досудового розслідування скеровані дізнавачу для подальшого

проведення дізнання про результати якого повідомити прокуратуру у строк до 31.09.2020.
Оглядом матеріалів кримінального провадження № 0000445 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 125 КК України слідчим суддею встановлено, що в подальшому після скасування постанови про закриття кримінального провадження прокурором 31.08.2020, жодних дій органом дізнання не було вчинено, та 30.12.2020 дізнавачем сектору дізнання Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України через відсутність ознак складу кримінального правопорушення.
З мотивувальної частини вищевказаної постанови вбачається, що дізнавачем перелічено всі слідчі та процесуальні дії, які були проведені у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000445 та в обгрунтування підстав закриття такого дізнавачем зазначено про неприязні відносини потерпілого ОСОБА_4 з ОСОБА_8 та посилання на Постанову Пленуму Верхового Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти життя та здоров`я особи» відповідно до якої «за заподіяння легкого тілесного ушкодження у стані сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірною поведінкою потерпілого або у разі перевищення меж неохідної оборони …..».
Слідчий суддя акцентує увагу на те, що у відповідності до вимог ст.9, КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 5ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Орган досудового розслідування впродовж строків, визначених ст. 219 КПК України, зобов`язаний забезпечити ефективне досудове розслідування.
Вимоги щодо досудового розслідування кримінальних правопорушень обумовлені необхідністю суворого додержання КПК України, а не з метою надання органу досудового розслідування можливості формального закриття кримінальних проваджень та зняття з держави обов`язку розслідувати злочини.
Відповідно до положень статей 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що дізнавачем в порядку, встановленому законом, не в повній мірі з`ясовано обставини кримінального провадження, висновок наведений в постанові від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000445 від 16.04.2019 року не є цілком обґрунтованим, оскільки на підтвердження такого не здійснено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій визначених кримінально-процесуальним кодексом, зв`язку з чим відповідно завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, не виконані, а тому вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження слід визнати, передчасною і на підставі ст. 307 КПК України - таку скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути слідчому для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на прішення дізнавача Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000445 від 16.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1