В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/134/21

Провадження № 1-кп/348/234/21

09 серпня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна кримінальне провадження № 0000223 за обвинувальним актом від 16.01.2021 р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця уродженця с. Лозоватка, Маловисківського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого по тимчасових заробітках, без освіти, проживаючого у фактичних шлюбних відносинах,на утриманні двоє неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в інше приміщення .

Злочин ним вчинений за наступних обставин.

14 листопада 2020 року о 23.00 год ОСОБА_4 йшов вулицею Ярослава Мудрого у селі Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області. Проходячи повз приватне домоволодіння АДРЕСА_2 , що знаходиться на вказаній вулиці, у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужих речей.

З метою вчинення крадіжки майна, яке знаходилось у підсобних приміщеннях приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 перестрибнув його огорожу та підійшов до вікна споруди гаражу. Перебуваючи на вказаному місці та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 відігнув цвях, який зачиняв вікно вказаного гаража, та незаконно проник в його середину.

Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гаража приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви на заволодіння чужим майном, приблизно о 23 годині 15 хвилин 14.11.2020 року таємно викрав: електродриль із маркуванням «ИЭ 1036Э», вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-951ТВ/20 від 21.12.2020, становить 536 гривень 66 копійок; пилу шабельну марки « FERM» моделі «FRS-600D», вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-943ТВ/20 від 21.12.2020 становить 693 гривні; кутову шліфувальну машинку марки «Hitachi» моделі «G13SЕ2», вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-944ТВ/20 від 24.12.2020, становить 797 гривень; електрорубанок марки «Интерскол» моделі «Р-110-01» 1100 Вт, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-945ТВ/20 від 16.12.2020 становить 1065 гривень; електроподовжувач марки «Suрег Garant ВТ - RВ» довжиною 25 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-969ТВ/20 від 22.12.2020, становить 1435 гривень.

Потім, ОСОБА_4 покинув приміщення гаража приватного домоволодіння приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , разом із вказаними речами, які залишив на подвір`ї вказаного домоволодіння, а сам за допомогою сходів піднявся до вхідних дверей горища гаража. Перебуваючи на вказаному місці та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 за допомогою ручки відчинив вхідні двері горища гаража та незаконно проник в його середину.

Перебуваючи у приміщенні горища гаража приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , що знаходиться за вказаною раніше адресою, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви на заволодіння чужим майном, близько 23 години 20 хвилин 14.11.2020 року таємно викрав велосипед сірого кольору із написом на рамі «VOLCANO MICRO» діаметром коліс 24", вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-963ТВ/20 від 24.12.2020 становить 1833 гривні 33 копійки.

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на загальну суму 6359 гривень 99 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину у повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті та суду пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 .

14 листопада 2020 року приблизно о 23.00 год він йшов в АДРЕСА_1 . Проходячи повз вище згадане домоволодіння у нього виник умисел на викрадення чужих речей, а тому він перестрибнув огорожу та підійшов до вікна споруди гаражу, відігнув цвях який зачиняв вікно вказаного гаража та проник в його середину.

Перебуваючи у приміщенні гаража він таємно викрав: електродриль із маркуванням «ИЭ 1036Э», пилу шабельну марки « FERM» моделі «FRS-600D», кутову шліфувальну машинку марки «Hitachi» моделі «G13SЕ2», електрорубанок марки «Интерскол» моделі «Р-110-01» 1100 Вт, електроподовжувач марки «Suрег Garant ВТ - RВ» довжиною 25 метрів. Вийшовши з приміщення гаражу разом із вказаними речами, він їх залишив на подвір`ї, а сам за допомогою сходів піднявся до вхідних дверей горища гаражу. За допомогою ручки він відчинив вхідні двері горища гаражу та проник в його середину.

Перебуваючи у приміщенні горища гаража він побачив велосипед сірого кольору із написом на рамі «VOLCANO MICRO» який і викрав.

Після крадіжки він відніс викрадені речі до свого місця проживання, які в подальшому були в нього вилучені працівниками поліції.

У вчиненому щиро розкаявся і запевнив суд, що подібного більше не повторить. Він шкодує про скоєне, просить суворо не карати. Всі викрадені речі потерпілому повернуто.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в пред`явленому обвинуваченні, його винуватість у вчиненні злочину повністю доводиться зібраними по кримінальному провадженні та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 написав суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, всі збитки йому відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має та просить суворо не карати .

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому вище злочині підтверджується дослідженими в суді письмовими доказами, а саме:

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.11.2020 р., згідно якого оперуповноважений Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, ОСОБА_8 прийняв усну заяву від ОСОБА_7 про те, що в період часу з 14.11.2020 р. по 15.11.2021 р. невідома особа вкрала велосипед та електроінструменти з домогосподарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 ( а.с. 39 );

- Протоколом огляду місця події від 17.11.2020 р. та фототаблиці до нього, згідно якого старший слідчий Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 в присутності понятих провів огляд місця події, об`єктом огляду є територія господарства по АДРЕСА_1 , яким деталізовано місце вчинення злочину, а також під час огляду виявлено та вилучено слід пальця руки на дерев"яній внутрішній обводці вікна у приміщенні № 3, який поміщено до паперового пакету ( а.с. 40-56 );

- Протоколом огляду місця події від 01.12.2020 р. та фототаблиці до нього, згідно якого інспектор Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, лейтенант поліції ОСОБА_10 в присутності понятих провів огляд території господарства по АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено велосипед марки «VOLCANO » сірого кольору із написом «MICRO», електродриль із маркуванням «ИЭ 1036Э», болгарку чорно-зеленого кольору, електропилку марки « FERM» , електроінструмент сірого кольору «Интерскол» моделі «Р-110-01» 1100 Вт ( а.с. 57-61 );

- Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 28.12.2020 р. згідно якого слідчий Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_11 в присутності понятих та потерпілого ОСОБА_7 провів пред`явлення для впізнання речей ( а.с. 62-67);

- Висновками експерта, а саме висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-951ТВ/20 від 21.12.2020, згідно якого вартість електродрилі із маркуванням «ИЭ 1036Э» становить 536 гривень 66 копійок; висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-943ТВ/20 від 21.12.2020 згідно якого вартість пили шабельної марки « FERM» моделі «FRS-600D» становить 693 гривні; висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-944ТВ/20 від 24.12.2020 згідно якого вартість кутової шліфувальної машинки марки «Hitachi» моделі «G13SЕ2» становить 797 гривень; висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-945ТВ/20 від 16.12.2020 згідно якого вартість електрорубанку марки «Интерскол» моделі «Р-110-01» 1100 Вт становить 1065 гривень, висновку експерта№ СЕ-19/109/14/2-969ТВ/20 від 22.12.2020 згідно якого вартість електроподовжувач марки «Suрег Garant ВТ - RВ» довжиною 25 метрів становить 1435 гривень., висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-963ТВ/20 від 24.12.2020 року згідно якого вартість велосипеда сірого кольору із написом на рамі «VOLCANO MICRO» діаметром коліс 24" становить 1833 гривні 33 копійки ( а. с. 68-106 )

- Висновком експерта № СЕ-19/109/8/5-850Д/20 від 24.12.2020 року згідно якого сліди пальця руки максимальними розмірами 37х13 мм., виявлений та вилучений під час огляду місця події 17.11.2020 року за адресою АДРЕСА_1 за матеріалами кримінального провадження № 0000223 придатний для ідентифікації особи . Слід пальця руки максимальними розмірами 37х13 мм залишиний безіменним пальцем лівої руки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а. с. 107-112 ).

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, надані прокурором та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим злочину, інкримінованого йому стороною обвинувачення, а тому суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням в інше приміщення, вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, характеризуюєся позитивно, що на обліку у лікаря психіатра та в наркологічному кабінеті не перебуває, працює по тимчасових заробітках, його поведінку до і після вчинення злочину, відношення до вчиненого злочину, та обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття у вчиненому та активне сприяння у розкриттю злочину, так як на досудовому розслідуванні так і в суді давав послідовні визнавальні показання, добровільне відшкодування потерпілому завданих злочином збитків.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого злочину, з врахуванням особи обвинуваченого який соціально адаптований, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимий, думку потерпілого який не має претензій до обвинуваченого та просить суворо не карати, відсутність обставин, що обтяжують покарання суд дійшов висновку, що до покарання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, у виді громадських робіт .

На думку суду призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Тому процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України: судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/14/2-945ТВ/20 від 16.12.2020 року в сумі 653 гривні 80 копійок; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/14/2-951ТВ/20 від 21.12.2020 року в сумі 653 гривні 80 копійок; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/14/2-943ТВ/20 від 21.12.2020 року в сумі 653 гривні 80 копійок; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/14/2-969ТВ/20 від 22.12.2020 року в сумі 653 гривні 80 копійок; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/14/2-944ТВ/20 від 24.12.2020 року в сумі 653 гривні 80 копійок; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/14/2-963ТВ/20 від 24.12.2020 року в сумі 653 гривні 80 копійок; судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/109/8/5-850Д/20 від 24.12.2020 року в сумі 1307 гривень 60 копійок , а всього 5230 гривень 40 копійок необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Питання речових доказів слід вирішити керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

На підставі вище викладеного, ст.ст. 50, 65 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 349, 370, 374 КПК України, суд,-

Ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України 200 (двісті) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 5230,40 грн. (п`ять тисяч двісті тридцять гривень сорок копійок).

Речові докази по справі : електродриль із маркуванням «ИЭ 1036Э», пилу шабельну марки « FERM» моделі «FRS-600D», кутову шліфувальну машинку марки «Hitachi» моделі «G13SЕ2», електрорубанок марки «Интерскол» моделі «Р-110-01» 1100 Вт, електроподовжувач марки «Suрег Garant ВТ - RВ» довжиною 25 метрів, велосипед сірого кольору із написом на рамі «VOLCANO MICRO» повернути ОСОБА_7 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1