Справа № 482/710/21
Номер провадження 1-кп/482/167/2021
В И Р О К

Іменем України

14 липня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000180 від 18.05.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Себине, Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з не повною вищою освітою (бакалавр), одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці липня 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, переслідуючи мету втручання у виборчий процес, який полягає у досягненні політичного та правового результату, визначеного волею виборців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, у ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо про положення визначенні Конституцією України, Виборчим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, виник злочинний умисел направлений на підкуп виборців.

З цією метою ОСОБА_4 розробив злочинний план, що полягав у пошуку осіб з числа мешканців міста Миколаєва та Миколаївської області, які є суб`єктами виборчого права, обіцянки та в подальшому надання останнім неправомірної вигоди за реалізацію свого виборчого права за кандидата та політичну партію, яких визначить ОСОБА_4 .

На виконання зазначеного плану, направленого на підкуп виборців, 21.08.2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , зателефонував раніше знайомому жителю міста Миколаєва ОСОБА_6 та в ході телефонної розмови запропонував останньому прийняти участь та реалізувати право голосу за визначених ним кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 року на території Київської області, після чого одержати від нього неправомірну вигоду у сумі близько 100 доларів США.

Вислухавши пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, надав свою згоду на реалізацію права голосу за визначених ОСОБА_4 кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 року на території Київської області та одержання від ОСОБА_4 за такі дії неправомірної вигоди у сумі близько 100 доларів США.

Крім того, приблизно на початку серпня 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 приїхав до ОСОБА_7 , яка перебувала за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , яка є суб`єктом виборчого права та запропонував останній реалізувати право голосу за визначених ним кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 року на території Київської області, після чого, одержати від нього неправомірну вигоду у сумі 1000 гривень.

Вислухавши пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, надала свою згоду на реалізацію права голосу за визначених ним кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 року на території Київської області та одержання від ОСОБА_4 за такі дії неправомірної вигоди у сумі 1000 гривень.

Крім того, приблизно на початку серпня 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Нова Одеса Миколаївської області, запропонував ОСОБА_8 , який є суб`єктом виборчого права, реалізувати право голосу за визначених ним кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 року на території Київської області, після чого одержати від нього неправомірну вигоду у сумі 50 доларів США, пообіцявши передати її відразу після здійснення голосування та повернення з виборів до Миколаївської області.

Вислухавши пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, надав свою згоду на реалізацію права голосу за визначених ОСОБА_4 кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 року на території Київської області та одержання від ОСОБА_4 за такі дії неправомірної вигоди у сумі 50 доларів США.

Крім того, приблизно на початку серпня 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Нова Одеса Миколаївської області, запропонував ОСОБА_9 , який є суб`єктом виборчого права, реалізувати право голосу за визначених ним кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 року на території Київської області, після чого одержати від нього неправомірну вигоду у сумі 50 доларів США, пообіцявши передати її відразу після здійснення голосування та повернення з виборів до Миколаївської області.

Вислухавши пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , розуміючи протиправність своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, надав ОСОБА_4 свою згоду на реалізацію права голосу за визначених останнім кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 на території Київської області та одержання від ОСОБА_4 за такі дії неправомірної вигоди у сумі 50 доларів США.

Крім того, приблизно в серпні 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у селі Себине Новоодеського району Миколаївської області, запропонував ОСОБА_10 , яка є суб`єктом виборчого права, реалізувати право голосу за визначених ним кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 року на території Київської області, після чого, одержати від нього неправомірну вигоду у сумі 600 гривень.

Вислухавши пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, надала ОСОБА_4 свою згоду на реалізацію права голосу за визначених останнім кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 року на території Київської області та одержання від ОСОБА_4 за такі дії неправомірної вигоди у сумі 600 гривень.

Крім того, приблизно в серпні 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у селі Себине Новоодеського району Миколаївської області, запропонував ОСОБА_11 , яка є суб`єктом виборчого права, реалізувати право голосу за визначених ним кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 року на території Київської області, після чого, одержати від нього неправомірну вигоду у сумі 600 гривень.

Вислухавши пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, надала ОСОБА_4 свою згоду на реалізацію права голосу за визначених останнім кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 року на території Київської області та одержання від ОСОБА_4 за такі дії неправомірної вигоди у сумі 1000 гривень.

Крім того, приблизно в серпні 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання своєї матері ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 , запропонував ОСОБА_12 , яка є суб`єктом виборчого права, реалізувати право голосу за визначених ним кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 р. на території Київської області, після чого, одержати від нього неправомірну вигоду у сумі 1000 гривень.

Вислухавши пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, надала ОСОБА_4 свою згоду на реалізацію права голосу за визначених останнім кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 р. на території Київської області та одержання від ОСОБА_4 за такі дії неправомірної вигоди у сумі 1000 гривень.

Крім того, приблизно в серпні 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання своєї матері ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 , запропонував своїй сестрі ОСОБА_13 , яка є суб`єктом виборчого права, реалізувати право голосу за визначених ним кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 на території Київської області, після чого, одержати від нього неправомірну вигоду у сумі 1000 гривень.

Вислухавши пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, надала ОСОБА_4 свою згоду на реалізацію права голосу за визначених останнім кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 р. на території Київської області та одержання від ОСОБА_4 за такі дії неправомірної вигоди у сумі 1000 гривень.

Крім того, приблизно в серпні 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання своєї матері ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 , запропонував своєму брату ОСОБА_14 , який є суб`єктом виборчого права, реалізувати право голосу за визначених ним кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 р. на території Київської області, після чого, одержати від нього неправомірну вигоду у сумі 1000 гривень.

Вислухавши пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, надав ОСОБА_4 свою згоду на реалізацію права голосу за визначених останнім кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 р. на території Київської області та одержання від ОСОБА_4 за такі дії неправомірної вигоди у сумі 1000 гривень.

Крім того, приблизно в серпні 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у селі Себине Новоодеського району Миколаївської області, запропонував ОСОБА_15 , яка є суб`єктом виборчого права, реалізувати право голосу за визначених ним кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 р. на території Київської області, після чого, одержати від нього неправомірну вигоду у сумі 1000 гривень.

Вислухавши пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, надала ОСОБА_4 свою згоду на реалізацію права голосу за визначених останнім кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 р. на території Київської області та одержання від ОСОБА_4 за такі дії неправомірну вигоду у сумі 1000 гривень.

Крім того, приблизно в серпні 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у місті Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, запропонував ОСОБА_16 , який є суб`єктом виборчого права, реалізувати право голосу за визначених ним кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 р. на території Київської області, після чого, одержати від нього неправомірну вигоду у сумі 1000 гривень.

Вислухавши пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, надав ОСОБА_4 свою згоду на реалізацію права голосу за визначених останнім кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 р. на території Київської області та одержання від ОСОБА_4 за такі дії неправомірну вигоду у сумі 1000 гривень.

Крім того, приблизно у вересні 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_17 , який є суб`єктом виборчого права, та запропонував останньому реалізувати право голосу за визначених ним кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020р. на території Київської області, після чого, повернувшись до села Себине Новоодеського району Миколаївської області, одержати від нього неправомірну вигоду у сумі 1000 гривень.

Вислухавши пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, надав свою згоду на реалізацію права голосу за визначених ним кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020р. на території Київської області та одержати від ОСОБА_4 за такі дії неправомірну вигоду у сумі 1000 гривень.

Крім того, приблизно у вересні 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 приїхав до ОСОБА_18 , яка перебувала за адресою: АДРЕСА_5 , яка є суб`єктом виборчого права, та запропонував реалізувати право голосу за визначених кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020р. на території Київської області, після чого, одержати від нього неправомірну вигоду у сумі 1000 гривень.

Вислухавши пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, надала свою згоду на реалізацію права голосу за визначених ОСОБА_4 кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020р. на території Київської області та одержання за такі дії неправомірної вигоди у сумі 1000 гривень.

Крім того, приблизно в вересні 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у місті Нова Одеса, Новоодеського району Миколаївської області, запропонував ОСОБА_19 , який є суб`єктом виборчого права, реалізувати право голосу за визначених ним кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 р. на території Київської області, після чого, одержати від нього неправомірну вигоду у сумі 1000 гривень.

Вислухавши пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, надав ОСОБА_4 свою згоду на реалізацію права голосу за визначених останнім кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 р. на території Київської області та одержання від ОСОБА_4 за такі дії неправомірної вигоди у сумі 1000 гривень.

Крім того, приблизно наприкінці вересня 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Нова Одеса Миколаївської області, запропонував ОСОБА_21 , яка є суб`єктом виборчого права, реалізувати право голосу за визначених ним кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020р. на території Київської області, після чого одержати від нього неправомірну вигоду у сумі 50 доларів США.

Вислухавши пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, надала свою згоду на реалізацію права голосу за визначених ОСОБА_4 кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020р. на території Київської області та одержання від ОСОБА_4 за такі дії неправомірної вигоди у сумі 50 доларів США.

Крім того, приблизно наприкінці вересня 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Нова Одеса Миколаївської області, запропонував ОСОБА_22 , який є суб`єктом виборчого права, реалізувати право голосу за визначених ним кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020р. на території Київської області, після чого одержати від нього неправомірну вигоду у сумі 50 доларів США.

Вислухавши пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, надав свою згоду на реалізацію права голосу за визначених ОСОБА_4 кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020р. на території Київської області та одержання від ОСОБА_4 за такі дії неправомірної вигоди у сумі 50 доларів США.

Крім того, приблизно наприкінці вересня 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у селі Себине Новоодеського району Миколаївської області, запропонував ОСОБА_23 , який є суб`єктом виборчого права, реалізувати право голосу за визначених ним кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020р. на території Київської області, після чого одержати від нього неправомірну вигоду у сумі 50 доларів США, пообіцявши передати її відразу після здійснення голосування та повернення з виборів до Миколаївської області.

Вислухавши пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_23 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, надав свою згоду на реалізацію права голосу за визначених ОСОБА_4 кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020р. на території Київської області та одержання від ОСОБА_4 за такі дії неправомірної вигоди у сумі 50 доларів США.

Крім того, приблизно наприкінці вересня 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у селі Себине Новоодеського району Миколаївської області,запропонував ОСОБА_24 , яка є суб`єктом виборчого права, реалізувати право голосу за визначених ним кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020р. на території Київської області, після чого одержати від нього неправомірну вигоду у сумі 50 доларів США, пообіцявши передати її відразу після здійснення голосування та повернення з виборів до Миколаївської області.

Вислухавши пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, надала ОСОБА_4 свою згоду на реалізацію права голосу за визначених ОСОБА_4 кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 р. на території Київської області та одержання від ОСОБА_4 за такі дії неправомірної вигоди у сумі 50 доларів США.

Крім того, приблизно в кінці вересня 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у селі Себине Новоодеського району Миколаївської області, запропонував ОСОБА_25 , яка є суб`єктом виборчого права, реалізувати право голосу за визначених ним кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 р. на території Київської області, після чого, одержати від нього неправомірну вигоду у сумі 1000 гривень.

Вислухавши пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_25 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, надала ОСОБА_4 свою згоду на реалізацію права голосу за визначених останнім кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 р. на території Київської області та одержання від ОСОБА_4 за такі дії неправомірної вигоди у сумі 1000 гривень.

Крім того, приблизно на початку жовтня 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_26 , яка є суб`єктом виборчого права, та запропонував останній реалізувати право голосу за визначених ним кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 р. на території Київської області, після чого, повернувшись до села Себине Новоодеського району Миколаївської області, одержати від нього неправомірну вигоду у сумі 1000 гривень.

Вислухавши пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_26 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, надала свою згоду на реалізацію права голосу за визначених останнім кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020р. на території Київської області та одержання від ОСОБА_4 за такі дії неправомірної вигоди у сумі 1000 гривень.

Крім того, приблизно на початку жовтня 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 приїхав до ОСОБА_27 , яка перебувала за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_6 , яка є суб`єктом виборчого права, та запропонував останній реалізувати право голосу

за визначених ним кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020р. на території Київської області, після чого повернувшись до Миколаївської області одержати від нього неправомірну вигоду у сумі 1000 грн.

Вислухавши пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_27 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, надала свою згоду на реалізацію права голосу за визначених останнім кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020р. на території Київської області та одержання від нього за такі дії неправомірної вигоди у сумі 1000 гривень.

Крім того, приблизно в жовтні 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_28 , перебуваючи у селі Себине Новоодеського району Миколаївської області, запропонував ОСОБА_29 , яка є суб`єктом виборчого права, реалізувати право голосу за визначених ним кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020р. на території Київської області, після чого, одержати від нього неправомірну вигоду у сумі 500 гривень.

Вислухавши пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_29 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, надала ОСОБА_4 свою згоду на реалізацію права голосу за визначених останнім кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020р. на території Київської області та одержання від ОСОБА_4 за такі дії неправомірної вигоди у сумі 500 гривень.

У подальшому, в жовтні 2020 року, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, для перевезення до Київської області зазначених вище осіб ОСОБА_4 домовився про використання транспортних засобів, а саме:

- мікроавтобусу марки «Volkswagen Crafter», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який зареєстровано за ОСОБА_30 , та знаходився під керуванням ОСОБА_31 ;

- мікроавтобусу марки «Mercedes-Benz Sprinter», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який зареєстровано за ОСОБА_32 , та знаходився під керуванням ОСОБА_33 ;

У подальшому, у період з 20 по 24 жовтня, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_34 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_29 , та повідомив про необхідність прибуття останніх 24.10.2020 о 23:00 до супермаркету «АТБ», за адресою: АДРЕСА_7 з метою поїздки та реалізації виборчого права голосу на території Київської області за визначених ним кандидата та політичну партію. Також, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та повідомив про необхідність прибуття останніх 24.10.2020 о 23:00 год. до автобусної зупинки в селі Себине Новоодеського району Миколаївської області з метою поїздки до Київської області та реалізації виборчого права голосу на одній із виборчих дільниць за визначених ним кандидата та політичну партію. Окрім того, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 , ОСОБА_35 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 та повідомив про необхідність прибуття останніх 24.10.2020 о 23.00 год. до колишнього ковбасного цеху, розташованого біля автодороги в селі Себине Новоодеського району Миколаївської області з метою поїздки до Київської області та реалізації виборчого права голосу на одній із виборчих дільниць за визначених ним кандидата та політичну партію. Також, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_16 , та повідомив що 24.10.2020 о 23.00-24:00 год. він забере його на власному автомобілі «Тойота РАВ4» з метою поїздки до Київської області та реалізації виборчого права голосу на одній із виборчих дільниць за визначених ним кандидата та політичну партію.

24.10.2020року в період часу з 22:41 год. по 23:14 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_4 надав ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 вказівку на розміщення в салоні транспортного засобу - мікроавтобусу марки «Volkswagen Crafter», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , а також ОСОБА_16 - на розміщення в салоні автомобілю «TOYOTA RAV-4» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , для подальшої поїздки до Київської області.

ОСОБА_36 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , зайняли місця у салоні вказаного мікроавтобусу, після чого він вирушив в сторону Київської області. Після того, ОСОБА_16 , зайняв місце в салоні автомобіля «TOYOTA RAV-4» та разом з ОСОБА_4 вирушили в сторону Київської області.

Через невеликий проміжок часу мікроавтобус марки «Volkswagen Crafter», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , зупинився на автобусній зупинці біля автодороги в с. Себине Новоодеського району Миколаївської області, де до його салону зайшли ОСОБА_17 та ОСОБА_26 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ..

Ще через невеликий проміжок часу мікроавтобус марки «Volkswagen Crafter», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , зупинився біля колишнього ковбасного цеху біля автодороги в с. Себине Новоодеського району Миколаївської області, де до його салону зайшли ОСОБА_37 , ОСОБА_27 , ОСОБА_18 та ОСОБА_10

25.10.2020р. о 07 годині 16 хвилин мікроавтобус марки «Volkswagen Crafter», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , у тому числі, з ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_38 , ОСОБА_27 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , а також автомобіль «TOYOTA RAV-4» з ОСОБА_16 прибули на автостоянку супермаркету «Новус» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 12. Після того ОСОБА_4 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою надали ОСОБА_34 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_7 , ОСОБА_27 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 два аркуші паперу, на одному з яких було зазначено дані кандидата та назву політичної партії, за яких необхідно реалізувати право голосу, а на іншому - адресу розташування виборчої дільниці та адресу проживання, яку необхідно зазначити для отримання бюлетенів.

У подальшому, у період часу з 10 години 20 хвилин по 11 годину 24 хвилини 25.10.2020р. ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_7 , ОСОБА_27 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_39 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 на виконання вказівки ОСОБА_4 , перебуваючи у звичайній виборчій дільниці № 321421 за адресою: АДРЕСА_8 , реалізували свої виборчі права шляхом голосування за визначених ОСОБА_4 кандидата та політичну партію.

Також, приблизно об 11 годині 25.10.2020р. ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_29 , на виконання вказівки ОСОБА_4 , перебуваючи у звичайній виборчій дільниці № 321427, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_9 , реалізували свої виборчі права шляхом голосування за визначених ОСОБА_4 кандидата та політичну партію.

У подальшому, в період часу з 11:37 год. по 11:47 год. за адресою: АДРЕСА_10 , ОСОБА_4 надав ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 2000 грн., ОСОБА_21 частину неправомірної вигоди у розмірі 400 грн., ОСОБА_38 частину неправомірної вигоди у розмірі 500 грн., ОСОБА_18 , ОСОБА_39 , та ОСОБА_19 - неправомірну вигоду у розмірі 1000 грн. за реалізацію виборчого права голосу за визначених ОСОБА_4 кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020р.

Окрім того, по ходу руху на території міста Біла Церква Київської області мікроавтобус «Mercedes-Benz Sprinter» з державним номером НОМЕР_3 , у якому перебували ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також по ходу руху на території міста Нова Одеса Миколаївської області мікроавтобус «Volkswagen Crafter», з державним номером НОМЕР_2 , у якому перебували ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 та ОСОБА_10 , затримано працівниками поліції, що унеможливило реалізацію наміру ОСОБА_4 на передачу вказаним особам неправомірної вигоди за вчинення дій, пов`язаних з реалізацією ними виборчих прав.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КК України, тобто обіцянку та надання виборцям неправомірної вигоди за вчинення дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ними своїх виборчих прав.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КК України за викладених обставин визнав повністю та пояснив, що влітку 2020року в клубі «Октагон» в м. Києві, його знайомий на імя ОСОБА_40 запропонував йому за винагороду зібрати людей для голосування на місцевих виборах 25.10.2020 року на території Київської області за визначених ним кандидата та політичну партію. Не розуміючись на виборчому законодавстві та перебуваючи у скрутному матеріальному становищі ОСОБА_4 погодився та звернувся до своїх рідних, знайомих та мешканців Новоодеського району Миколаївської області із пропозицією реалізувати право голосу за визначених ним кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020р. на території Київської області, за що пропонував винагороду.

ОСОБА_4 пояснив, що з кожним виборцем він домовлявся окремо.

Коли ОСОБА_4 надійшла інформація про час і місце проведення виборів на яких зібрані ним люди мали проголосувати, він винайняв два мікроавтобуси для їх доставлення до відповідних виборчих дільниць у Київській області та зателефонував кожній з осіб з якими домовився погодивши місце та час зустрічі для посадки у мікроавтобуси.

Особи з якими домовився ОСОБА_4 сіли у винайняті ним транспортні засоби 24.10.2020 року о 23:00 біля супермаркету «АТБ», за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв України, 91/1, а також у подальшому по ходу руху в напрямку Київської області біля с. Себине Новоодеського району Миколаївської області. Сам ОСОБА_4 їхав на належному йому автомобілі.

Прибувши на автостоянку супермаркету «Новус» в м. Київ ОСОБА_4 надав особам які погодились реалізувати своє виборче права за винагороду за визначених ним кандидата та партію зразок бюлетеня в якому було вказано кандидата та партію за яких необхідно проголосувати.

У подальшому зазначенні особи реалізували свої виборчі права за вказівкою ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 частково видав їм обіцяну неправомірну вигоду із своїх власних коштів.

Коли вони поверталися в Миколаївську область транспортні засоби із вищевказаними особами були затримані по ходу руху на території м.Біла Церква та на території Миколаївської області.

Особи які обіцяли ОСОБА_4 неправомірну вигоду за організацію ним вищевказаних дій перестали виходити на зв`язок і ОСОБА_4 грошові кошти від них не отримав.

ОСОБА_4 щиро розкаявся в вчиненому, пояснив що вчинив вищевказане діяння тому що не розумівся на виборчому законодавстві та перебував у скрутному матеріальному становищі у звязку із народження другої дитини.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого, речових доказів та судових витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.160 КК України, як обіцянка та надання виборцям неправомірної вигоди за вчинення дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ними своїх виборчих прав.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно п. 1 ч 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч 2 ст. 66 КК України, суд визнає наявність у нього на утриманні двох малолітніх дітей, неодноразову участь обвинуваченого в АТО, виключно позитивну характеристику за місцем проживання та місцем служби.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер, обставини вчинення кримінального правопорушення, досудову доповідь , дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання та служби.

Отже, сукупність вищезазначених обставин істотно знизила тяжкість вчиненого злочину, що дає суду підстави для застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України при призначенні покарання за ч. 2 ст. 160 КК України.

Суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1,2 ст. 69 КК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 160 КК України, а саме у вигляді штрафу не призначаючи додаткового покарання передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України.

Вирішуючи питання про долю речових доказів суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, враховуючи те, що санкція інкримінованого обвинуваченому злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у цьому провадженні у власність держави грошових коштів, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Долю інших речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

Враховуючи, що строк дії призначеного ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки та покладених на нього обов`язків закінчився, процесуальну поведінку обвинуваченого протягом розгляду кримінального провадження, а саме повне виконання ним своїх процесуальних обов`язків, а також з огляду на висновки суду при призначенні ОСОБА_4 покарання суд, не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 6538 грн. судових витрат на залучення судових експертів.

Речові докази, а саме:

мобільний телефон марки Iphone 11 Pro, чорного кольору, який перебуває у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області, поміщений у сейф пакет ЕХР0165638, квитанція про отримання на зберігання №058, повернути ОСОБА_4 ;

оригінали документів, а саме заяви виборців про зміну виборчої адреси, а також паперові конверти з контрольними талонами залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави грошові кошти у сумі 900 гривень вилучені у ОСОБА_19 які запаковано до сейф-пакета №5395121; грошові кошти в сумі 822 гривні, вилучені в ході обшуку у ОСОБА_11 які запаковано до сейф-пакета №5395120; грошові кошти в сумі 400 гривень, вилучені в ході обшуку у ОСОБА_21 які запаковано до сейф-пакета №5395382; грошові кошти в сумі 1155 гривень, вилучені в ході обшуку у ОСОБА_18 які запаковано до сейф-пакета №5394385; грошові кошти в сумі 202 гривні, вилучені у ОСОБА_37 які запаковано до сейф-пакета №5395131; грошові кошти в сумі 1800 гривень, добровільно надані в ході обшуку ОСОБА_41 які запаковано до сейф-пакета №5394621, які знаходяться у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1