Справа № 459/3519/20
Провадження № 1-кс/459/934/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргою ОСОБА_3 на рішення дізнавача Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000743,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність старшого дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо неознайомлення їх із правами та обв`язками потерпілого після подання заяви про вчинення злочину та скасувати постанову старшого дізнавача від 02.07.2021 в кримінальному провадженні про відмову у визнанні потерпілим, як таку, що не відповідає ст.110 КПК України.
В її обґрунтування скарги вказала, що 30.06.2021 вона звернулась до дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області із клопотанням, в якому просила: залучити її в якості потерпілої по кримінальному провадженню № 0000743; надати пам`ятку про ознайомлення з правами потерпілого; провести за її участі слідчий експеримент; вилучити та оглянути пошкоджене майно; допитати мешканців будинку; допитати свідків з її сторони; перевірити факт виклику нею поліції; підтвердити або спростувати факт перебування ОСОБА_5 на обліку в лікаря психіатра.
12.07.2021 вона отримала копію постанови про відмову в задоволенні вказаного вище клопотання. Із постанови вбачається, що їй діями ОСОБА_6 не було завдано ніякої шкоди. По даному факту не було допитано жодного свідка, не оглянуті та не вилучені пошкоджені речі, не досліджена інформація про виклик поліції. Вважає, що дізнавач не вчинила усіх необхідних процесуальних дій для отримання доказів у даному кримінальному провадженні для досягнення його мети та встановлення істини.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, вказаних у ній.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000743 встановлено наступне.

Згідно із ч.2 ст.9 КПК України Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

У відповідності до ч.2 ст.28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно із ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частино 5 вище зазначеної норми передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.п.5,7 ч.1 ст.303 КПК України вказано, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; та рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

ОСОБА_3 у своїй скарзі просить визнати протиправною бездіяльність старшого дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо неознайомлення їх із правами та обв`язками потерпілого після подання заяви про вчинення злочину та скасувати постанову старшого дізнавача від 02.07.2021 в кримінальному провадженні про відмову у визнанні потерпілим, як таку, що не відповідає ст.110 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З матеріалів кримінального провадження №0000743 встановлено, що дізнавачем було відмовлено у клопотанні ОСОБА_3 від 30.06.2021. Зокрема, дізнавач відмовила останній у визнанні її потерпілою у звязку із тим, що з матеріалів кримінального проовадження не вбачається, що діями ОСОБА_7 було завдано істотної моральної, матеріальної та фізичної шкоди. В інших клопотаннях дізнавач відмовила на підставі того, що ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні була допитана в якості свідка та не має права звертатись до дізнавача із клопотаннями про проведення слідчих дій.
Права свідка визначені ст.66 КПК України. Даною нормою не передбачено право подання клопотань про проведення слідчого експерименту; вилучення та огляд майна; допит свідків; витребування інформації, тощо.
З оглянутих матеріалів кримінального провадження №0000743 та постанови дізнавача від 02.07.2021 встановлено, що в ході проведення досудового розслідування у дізнавача виникли обґрунтовані підстави для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 ..
Отже відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови , так як не доведено факт завдання будь-якої шкоди.
Щодо інших вимог скаржниці щодо неознайомлення її із правами та обов`язками потерпілого слідчий суддя вважає, що такими не підлягають до задоволення, оскільки ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішеннь, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні і ким вони можуть бути оскаржені.

Тобто, КПК України не передбачає, що дізнавач зобовязаний розглядати клопотання свідка. В межах КПК він наділений дискреційними повноваджененнями щодо вчинення конкретних слідчих та процесуальних дій.

Як вбачається із аналізу норм ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України дізнавач, який наділений правами слідчого, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Підстави й предмет скарги, оцінені у світлі викладених норм права, дають можливість дійти висновку про те, що постанова дізнавача від 02.07.2021 прийнята в межах його компетенції згідно із законом. Тому відсутні правові підстави для її скасування.

Тому вище наведене свідчить про необґрунтованість скарги, тому така не підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 291, 303, 306-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У скарзі ОСОБА_3 на рішення дізнавача Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000743 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.07.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1