overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5672/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 16.04.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 16.04.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.
В судові засідання 18.02.2021 та 15.04.2021 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду провадження була повідомленою, а її участь судом визнана обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченого прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обвинувачена будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання без поважних причин не з`явилася, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 142, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 11 год. 15 хв. 20 травня 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до:

обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4408/18
Провадження № 1-кп/314/46/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 14.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.02.2021 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання провадження у справі було зупинено у зв`язку з його розшуком.

19.03.2021 року на виконання ухвали суду від 03.02.2021 про розшук обвинуваченого відділенням поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області надано до суду інформацію, що під час проведення розшукових заходів було встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , якого доставлено до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне відновити кримінальне провадження для розгляду зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333, ст. 335 КПК України,

постановив:

провадження у справі стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відновити в рамках кримінального провадження № 0000868 від 14.09.2018.

Призначити підготовче судове засідання на 19.04.2021 року о 09-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.03.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1151/21
Провадження №: 1-в/332/48/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 квітня 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ЗРВ Філії ДУ «Центр пробації»

в Запорізькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, ст.165 КВК, суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-00 годині 26.04.2021

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2145/20
УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000426 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 у судове засідання приводом не доставлено.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинуваченого у судове засідання приводом не доставлено, то до нього необхідно застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 18 травня 2021 року на 09 год. 30 хв. у приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Самбір,

вул. Мазепи, 18.

Копію ухвали направити Самбірському районному відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/8/20
Провадження № 1-кс/461/1943/21
УХВАЛА

22.04.2021 року м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000009 від 01.01.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000009 від 01.01.2020 року - задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.01.2020 на автомобіль «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) який зареєстрований на ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації скасувати.

Повний текст ухвали проголосити 22.04.2021 року о 16 год. 20 хв.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/4503/18
Провадження №1-кп/463/75/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001942 від 25.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України -
в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 31.07.2018 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 26.04.2021р., однак обвинувачений в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні № 0001942 від 25.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 28 травня 2021 року на 10.40 год.

Доручити працівникам Львівського РУП ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 28 травня 2021 року на 10.40 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Львівське РУП ГУНП у Львівській області - для виконання, Прокурору Галицької окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження №0000743 від 09.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.1, ч.2 ст.307 КК України

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеконференції у зв`язку із оголошенням карантину у країні, із приміщення ДУ «Луцький слідчий ізолятор». Враховуючи ту обставину, що участь обвинуваченого безпосередньо в судовому провадженні є неможливою з причин, які суд визнає поважними, оскільки обвинувачений утримується в умовах слідчого ізолятора, покликається на ситуацію у державі і вказує, що його етапування з Луцького СІЗО може негативно вплинути на його стан здоров`я.

За таких обставин слід провести судовий розгляд даного кримінального провадження за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.1, ч.2 ст.307 КК України, яке відкладене на 09 год. 00 хв. 30 квітня 2021 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення ДУ «Луцький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання до ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/2416/21
Провадження № 1-кс/159/883/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 квітня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ВВМ Трейдінг» на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ВВМ Трейдінг» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ВВМ Трейдінг» на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 28.04.2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю осіб, які подали скаргу, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельський РУП ГУНП у Волинській області надати суду матеріали заяви комерційного директора ТОВ «ВВМ Трейдінг» ОСОБА_3 , подану останнім 16.04.2021 року до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 161/7547/21
Провадження № 1-кс/161/3405/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 квітня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0003939 від 26.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, на шість місяців, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджено прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0003939 від 26.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, на шість місяців. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули слідчий, прокурор, однак подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що слідчий вже звертався до Луцького міськрайонного суду Волинської області із аналогічним клопотанням, яке було задоволено повністю, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.04.2021 (справа № 161/7428/21, провадження № 1-кс/161/3361/21), за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 296 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0003939 від 26.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, на шість місяців залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 274/4539/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/249/21
26.04.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 3076 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином в залі судового засідання.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Захисник при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 16 год. 30 хв. 06 травня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 26 квітня 2021 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №296/2377/21
УХВАЛА
26.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо можливого вчинення кримінального правопорушення прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16.04.2021 року справу №295/2377/21 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора передано на розгляд Богунського районного суду м. Житомира.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21.04.2021 року слідчим суддею визначено ОСОБА_5 .

22.04.2021 року слідчим суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід, який задоволено ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 23.04.2021 року.

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 26.04.2021 року слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 28.04.2021 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати керівника Житомирської обласної прокуратури надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 09.03.2021 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1