Справа № 579/306/21
У Х В А Л А
Іменем України
"26" лютого 2021 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 03.02.2021, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арбаж Арбажського району Кіровської області РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, громадянина України, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кролевецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, - обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 02 лютого 2021 року, перебуваючи вдома та розпиваючи спиртні напої з потерпілою ОСОБА_5 близько 20 год у ході словесної сварки, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, встав із-за столу та, підійшовши до пічного опалення, взяв залізний совок до правої руки, після чого підійшов до ОСОБА_5 , яка в цей час сиділа на стільці в кухні та наніс один удар в область голови останній, після чого припинив свої протиправні дії.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді: «Рваної рани чола», яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 26 від 16.02.2021 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування такі умисні протиправні дії ОСОБА_4 , що виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_5 подала суду письмову заяву про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки вона примирилася з обвинуваченим ОСОБА_4 та не має до нього будь-яких претензій майнового чи морального характеру. Відмова є добровільною, без будь-якого тиску. Наслідки відмови від обвинувачення їй роз`яснені і зрозумілі. Тому потерпіла просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення внаслідок її примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 і не бажає подальшого притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, оскільки не має до нього будь-яких претензій, обставин, що ставлять під сумнів добровільність такої відмови потерпілої, судом не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження з зазначених підстав, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 284, 285, 372, 376, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000014 від 03.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від указаного обвинувачення.

Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1