справа №619/1505/21
провадження №1-кс/619/346/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області невнесення відомостей до ЄРДР.

В обгрунтування скарги вказує, що 19.03.2021 він подав до відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину передбаченого ст.ст. 190, 358 КК України. В заяві повідомлялось, що 12.03.2021 під час ознайомлення з матеріалами справи №619/4427/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики ним було виявлено, що угода про надання правової допомоги та заяви виконані та підписані від його імені та від імені ОСОБА_4 , за попередньою змовою останньої з ОСОБА_6 . Зазначає, що він ніколи даної угоди не підписував, а ОСОБА_4 жодного разу не бачив.

До теперішнього часу в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР за вказаним зверненням не внесені, чим порушуються права скаржника.

Просить зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області внести відомості про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник в судове засідання не з`явився надав суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність.

Представник відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить висновку про наступне.

19.03.2021 ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області з заявою, у якій вказав про вчинення кримінальних правопорушень, до теперішнього часу відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесені.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону встановлені законодавцем на загальнодержавному рівні і є імперативними.

Таким чином, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням вимог закону і свідчить про протиправну бездіяльність слідчого.

Щодо вимоги про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правова кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення здійснює орган досудового розслідування, а не заявник, отже в цій частині вимоги не підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги заявника про внесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , то слід зазначити наступне.

Вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР відносно конкретної особи є фактично пред`явленням підозри у вчиненні кримінального правопорушення і до повноважень слідчого судді не відноситься; чинний КПК України не передбачає вирішення слідчим суддею такого питання.

В цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Вимога про початок розслідування не підлягає задоволенню, оскільки розслідування починається після внесення відомостей до ЄРДР згідно закону і додаткового зобов`язання від слідчого судді не потребує.

Щодо вимоги про письмове повідомлення заявника про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 303 КПК України визначено перелік питань, які вирішує слідчий суддя під час досудового розслідування.

Вирішення питань, зазначених скаржником, окрім зобов`язання органу досудового розслідування внести до ЄРДР відомості, до повноважень слідчого судді не відносяться; чинний КПК України не передбачає вирішення слідчим суддею питань щодо письмового повідомлення заявника про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування, а отже в цій частині вимоги не підлягають задоволенню.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.03.2021.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1