СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4638/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду його заяви,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, у якій просить визнати протиправну бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо ігнорування письмових вимог у заяві № 22 від 28.05.2021 р. щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 005943 від 24.07.2018 р. та винести ухвалу, якою зобов`язати Святошинського УП ГУНП у м. Києві надіслати рекомендованим листом на його ім`я відповідь із зазначенням дати та часу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 005943 від 24.07.2018 р.

В обґрунтування скарги зазначає, що він 28.05.2021 р. звернувся до Святошинського УП ГУНП у м. Києві із заявою № 22 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак відповідь на його заяву він не отримав.
Від ОСОБА_3 надійшла заява від 10.06.2021 р., у якій він просить розглянути скаргу без його участі, заявлені в скарзі вимоги підтримує.

Уповноважена особа СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася, причини неявки не повідомила.
Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги, дослідивши матеріали додані до скарги, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею з`ясовано, що 28.05.2021 р. ОСОБА_3 звернувся із заявою № 22 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, у якій просить надати йому належним чином завірену письмову відповідь за результатами розгляду зазначеної заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 005943 від 24.07.2018 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві зобов`язаний був розглянути клопотання (заяву № 22) ОСОБА_3 в строк не більше трьох днів з моменту його отримання та про результати розгляду клопотання (заяви № 22) повідомити ОСОБА_3 .
Між тим, як вбачається з матеріалів скарги та доданих до неї документів про результати розгляду клопотання (заяви № 22) ОСОБА_3 не повідомлено у строк передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України.
Ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві розглянути його заяву № 22 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 005943 від 24.07.2018 р. в порядку ст. 220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали і задовольнити її за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

Скарга ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності протиправною задоволенню не підлягає, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про визнання бездіяльності протиправної.
Скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві надіслати рекомендованим листом на його ім`я відповідь із зазначенням дати та часу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 005943 від 24.07.2018 р., задоволенню не підлягає, оскільки ця вимога є передчасною та норми КПК України не надають слідчому судді повноважень на вирішення таких питань.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві розглянути заяву № 22 ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 005943 від 24.07.2018 р. в порядку ст. 220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали і задовольнити її за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1