Єдиний унікальний номер № 285/2038/21
Провадження № 1-кп/0285/498/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2038/21 0000099) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимий: 1) 27.07.1999 року Житомирським районним судом за ч. 2 ст. 140, п. 42 ч. 2 ст. 141 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 13.04.2001 року умовно-достроково на 1 рік 18 днів. 2) 05.12.2002 року Житомирським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку від 27.07.1999 і призначено покарання 3 рок 2 місяці позбавлення волі. 3) 29.01.2004 року Житомирським районним судом за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку від 05.12.2002 року і призначено покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі. 4) 24.05.2013 року Житомирським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки. 22.08.2013 року Житомирським районним судом іспитовий термін скасовано та направлено в місця відбування покарання. 5) 08.04.2014 року Корольовським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку від 24.05.2013 року і визначено покарання до відбування покарання 5 років позбавлення волі. 07.03.2018 року звільнений від відбування покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.04.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури 15.04.2021року обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 23.04.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190КК України, було призначене підготовче судове засідання.

15.07.2021 року, 12.08.2021 року обвинувачений у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Привід повторно не виконано.

У зв`язку з цим прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 приводу повторно.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого,представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про виклики, не з`явився до суду без поважних причин, суд ухвалив задовольнити клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,привід.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 09.09.2021 року на 14 год.00 хв.

Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1