Справа № 201/3595/21
Провадження № 1-кс/201/1145/2021
УХВАЛА
Іменем України

22 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 02.04.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невідома особа, знаходячись біля буд. №6 по вул. Космічна в м. Дніпрі, шляхом відчинення дверей, з салону автомобіля "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1 ,яким керував заявник, таємно викрала майно останнього, чим спричинила матеріальну шкоду, яка встановлюється.

В ході досудового розслідування від працівників СКП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт з якого стало відомо стало, що причетні особи до скоєння вище вказаного правопорушення користуються автомобілем AUDI A4, чорного кольору, р.н. НОМЕР_2 , на котрому і здійснюють свою злочинну діяльність. Також було встановлено, що вмісті вчинення даного правопорушення знаходиться камера відео спостереження «Безпечне місто». Так при огляді відео з камери спостереження «Безпечне місто» за 01.04.2021 встановлено, що о 10:23 годині біля узбіччя дороги стоїть автомобіль "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1 , на аварійці та водій міняє заднє праве колесо та в цей час біля автомобіля проїжджає автомобіль AUDI A4, чорного кольору, р.н. НОМЕР_2 та проїжджає за межі огляду камери. Далі невідомий чоловік підходить до автомобіля "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1 , з лівої сторони та впевнившись, що власник автомобіля не спостерігає за його діями проникає до середи та хапає чоловічу сумку та прямує по маршруту руху транспорту.

07.04.2021 року в період часу з 23:20 до 23:40 годин за адресою: м. Дніпро, по вул. Шевченка в районі будівлі №7 було оглянуто автомобіль AUDI A4, чорного кольору, р.н. НОМЕР_3 , в ході якого виявлено та вилучено: номерний знак НОМЕР_2 , ключ від автомобіля AUDI A4, чорного кольору, р.н. НОМЕР_3 , автомобіль AUDI A4, чорного кольору, р.н. НОМЕР_3 .

Після огляду зазначене в клопотанні майно було вилучено до відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7.

Вказані речі мають особливо важливе доказове значення, тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, а саме: номерний знак НОМЕР_2 .

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Власник номерного знаку НОМЕР_2 органом досудового розслідування не встановлений, а тому у судове засідання не викликався.

Відповідно до ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невідома особа, знаходячись біля буд. №6 по вул. Космічна в м. Дніпрі, шляхом відчинення дверей, з салону автомобіля "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1 ,яким керував заявник, таємно викрала майно останнього, чим спричинила матеріальну шкоду, яка встановлюється.

В ході досудового розслідування від працівників СКП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт з якого стало відомо стало, що причетні особи до скоєння вище вказаного правопорушення користуються автомобілем AUDI A4, чорного кольору, р.н. НОМЕР_2 , на котрому і здійснюють свою злочинну діяльність. Також було встановлено, що вмісті вчинення даного правопорушення знаходиться камера відео спостереження «Безпечне місто». Так при огляді відео з камери спостереження «Безпечне місто» за 01.04.2021 встановлено, що о 10:23 годині біля узбіччя дороги стоїть автомобіль "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1 , на аварійці та водій міняє заднє праве колесо та в цей час біля автомобіля проїжджає автомобіль AUDI A4, чорного кольору, р.н. НОМЕР_2 та проїжджає за межі огляду камери. Далі невідомий чоловік підходить до автомобіля "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1 , з лівої сторони та впевнившись, що власник автомобіля не спостерігає за його діями проникає до середи та хапає чоловічу сумку та прямує по маршруту руху транспорту.

07.04.2021 року в період часу з 23:20 до 23:40 годин за адресою: м. Дніпро, по вул. Шевченка в районі будівлі №7 було оглянуто автомобіль AUDI A4, чорного кольору, р.н. НОМЕР_3 , в ході якого виявлено та вилучено: номерний знак НОМЕР_2 , ключ від автомобіля AUDI A4, чорного кольору, р.н. НОМЕР_3 , автомобіль AUDI A4, чорного кольору, р.н. НОМЕР_3 .

Після огляду зазначене в клопотанні майно було вилучено до відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7.

Постановою слідчого від 08.04.2021 року вищевказані речі визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2021 року надано слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 дозвіл на проведення огляду слідчому ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області автомобіля AUDI A4, чорного кольору, р.н. НОМЕР_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола осіб причетних до його вчинення, відшукання та вилучення речей та документів, що становлять доказове значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до рапорту о/у СКП ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області автомобіль AUDI A4 номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований в Грузії та має справжній державний номерний знак НОМЕР_3 , але причетні особи з метою маскування своїх злочинних дій змінюють їх номера від іншого транспортного засобу, що зареєстрований в Україні.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає мету накладання арешту збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, враховуючи, що в ході проведення невідкладної слідчої дії - огляду 07.04.2021 року в період часу з 23:20 до 23:40 годин за адресою: м. Дніпро, по вул. Шевченка в районі будівлі № 7 автомобіля AUDI A4, чорного кольору, р.н. НОМЕР_3 , в ході якого виявлено та вилучено: номерний знак НОМЕР_2 , ключ від автомобіля AUDI A4, чорного кольору, р.н. НОМЕР_3 , автомобіль AUDI A4, чорного кольору, р.н. НОМЕР_3 , існують обставини щодо можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного майна, яке визнано по кримінальному провадженню речовими доказами.

Тому дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження, виконання завдань та вимог кримінального провадження, попередження подальших злочинних дій, у тому числі вчиненню нових злочинів, а також з метою приховання інших, можливо скоєних злочинів, та запобіганню умисному знищенню чи пошкодженню вилученого майна, а також з метою збереження речових доказів, накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання, в ухвалі слідчого судді зазначається про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що з метою збереження речових доказів застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вилученого в ході обшуку майна шляхом заборони будь-яким особам шляхом відчуження та розпорядження майном є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, зокрема, привести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого в ході обшуку майна.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання неправомірного вибуття майна з власності та забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

У зв`язку із вищезазначеним, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження до скасування у встановленому КПК України порядку на наступне майно:

-Номерний знак АА 4453РР

У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Арешт майна, відповідно до положень ст. 174 КПК України, може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголошений 26.04.2021 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1