Справа № 209/1663/21
Провадження № 1-кп/209/259/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР 14 лютого 2021 року за №0000147 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, є пенсіонером, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 14 лютого 2021 року приблизно о 07 годині 15 хвилин, у світлий час доби, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Ssang yong», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по Єлизаветівському шосе в м. Кам`янське з боку вул. Харківська в напрямку проспекту Наддніпрянський по автодорозі, що має односторонню організацію руху, з двома смугами у напрямку руху обвинуваченого ОСОБА_7 зі швидкістю 40 км/год.
При русі в районі будинку №3 по проспекту Перемоги в м. Кам`янське ОСОБА_7 , як водій механічного транспортного засобу, здійснюючи управління технічно справним автомобілем, на асфальтобетонному покритті з катаним снігом та ожеледицею, за умов необмеженої видимості та оглядовості, не маючи перешкод механічного чи технічного характеру, повинен був вести транспортний засіб зі швидкістю, при якій він мав би можливість виконувати всі необхідні дії з управління автомобілем, що забезпечують безпеку всіх учасників дорожнього руху. Іншими словами, водієві ОСОБА_7 необхідно було діяти відповідно до вимог п. 12.1 ПДР України, яким перебачено, що «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Однак, в порушення вимог вищевказаного пункту Правил дорожнього руху України, ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем, на асфальтобетонному покритті з катаним снігом та ожеледицею, за умов необмеженої видимості та оглядовості, не маючи перешкод механічного чи технічного характеру, здійснюючи рух на прямій ділянці дороги, в районі будинку №3 по проспекту Перемоги в м. Кам`янське, проявив злочинну самовпевненість, не врахував негативний стан покриття прозної частини дороги, вибрав швидкість руху автомобіля, при якій він (водій автомобіля) втратив можливість виконувати всі необхідні дії по керуванню автомобілем, не впорався з керуванням, допустив занос керованого автомобілю «Ssang yong», внаслідок чого автомобіль в некерованому стані виїхав за межі проїзної частини дороги де, в подальшому, стався наїзд на металевий бігборд, розташований з лівої сторони за межами проїзної частини дороги.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автомобіля:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдано ушкодження у вигляді сумісної травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з ранами на обличчі, тупа травма грудної клітини з переломом лівої ключиці - відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень.
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдано ушкодження у вигляді сумісної травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми з раною на чолі, струсу головного мозку, закритого перелому середньої третини правого стегна зі зміщенням та заходженням кісткових уламків з синцем на стегні; перелому верхньої гілки лівої лонної кістки - відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень.
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завдано ушкодження у вигляді закритого перелому кістки тазу (лонної) праворуч - відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень.
У прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, що спричинило настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень, знаходиться грубе порушення водієм ОСОБА_7 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, оскільки зазначене порушення безпосередньо спричинило настання даної події.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просить звільнити його від кримінальнї відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з його примиренням з потерпілими та відшкодуванням завданої їм кримінальним правопорушенням шкоди.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 просили суду задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з тим, що вони примирилися з ОСОБА_7 і він повністю відшкодував їм шкоду, завдану в результаті скоєного кримінального правопорушення, про що надали суду письмові заяви.

Прокурор вважає, що обвинувачений у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_7 , який раніше не засуджувався, примирився з потерпілими та відшкодував їм завдані збитки, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Він раніше не засуджувався, примирився з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та повністю відшкодував завдані їм збитки.

З обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно стягнути на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 1372,96 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи та в розмірі 1307,60 грн. за проведення експертизи технічного стану транспортних засобів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, статтями 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та закрити кримінальне провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів в сумі 2680,56 грн.

Визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні автомобіль «Ssang yong», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,передати за належністю ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1