Дата документу 11.05.2021
Справа № 334/3054/21
Провадження № 1-кп/334/694/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження за № 0000403, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2021 року за ст. 190 ч. 1 КК України у відношенні

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, а саме те, що: 21 лютого 2021 року, приблизно о 17 годині 41 хвилину, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, знаходячись біля столу для огляду посилок у приміщенні відділення №59 ТОВ «Нова пошта, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 187, шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, під приводом купівлі мобільного телефону LG G3s Р722 ІМЕІ НОМЕР_1 на загальну суму 800 гривень підмінив вищевказаний телефон на такий саме, але з технічними несправностями, який оператор « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийняв за той, що був направлений згідно ТТН.

Далі, ОСОБА_4 , взяв вищевказаний мобільний телефон, який йому передав оператор « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та пішов з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 направився разом з підміненим майном до відділення ПТ Климчук і компанія «Ломбард Капітал» ломбардне відділення № 48, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 16, прим. 21, де шляхом укладення договору про надання фінансового кредиту під заставу майна 07.03.2021 року, заклав підмінений ним мобільний телефон LG G3s Р722 ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 800 грн, чим спричинив ТОВ «Нова пошта», матеріальну шкоду на суму 800 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , орган дізнання та суд кваліфікує за ст. 190 ч. 1 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом обману, скоїв шахрайство, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, але не офіційно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального проступку, щире каяття обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі лазерний диск з відеозаписом з камер відео спостереження приміщення зали видачі посилок, відділення Нової пошти № 59 зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1