КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 26 квітня 2021 року включно.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в якій просять ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року скасувати та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши подані апеляційні скарги, заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду, обвинуваченого та його захисника, які просили прийняти до розгляду апеляційні скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають поверненню особам, які їх подали, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала Солом`янського районного суду міста Києва, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою, була постановлена 26 лютого 2021 року.
Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду зокрема про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
В той же часапеляційна скарга обвинуваченим подана лише 04 березня 2021 року, а захисником ОСОБА_7 лише 05 березня 2021 року, що підтверджується вхідним штампом суду.
Отже, обидві апеляційні скарги подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 395 КПК України, незважаючи на те, що в судовому рішенні зазначено, що ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом чітко визначено строки, в межах яких може бути подана така апеляційна скарга.
При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із обґрунтуванням причин пропуску цього строку ані обвинуваченим ОСОБА_6 , ані його захисником ОСОБА_7 не заявлено.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК Україниапеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У зв`язку із викладеним, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 підлягають поверненню, оскільки вони подані після закінчення строку на апеляційне оскарження і обвинувачений та захисник не порушують питання про поновлення цього строку.
Керуючись ч. 2 ст. 376, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 26 квітня 2021 року включно, повернути особам, які їх подали.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення,а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 Мосьондз ОСОБА_9