справа № 208/4650/21
№ провадження 1-кп/208/475/21
УХВАЛА
Іменем України

16 липня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000207 від 26.05.2021 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , маючого середньо-технічну освіту, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
Згідно обвинувального акту від 07.06.2021 року, 11.11.2020 року ОСОБА_4 подав заяву до відділу надання соціальних послуг в Криничанському районі Кам`янського міського центру зайнятості (), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Кринички, вул. Грушевського Михайла, будинок 15, з метою стати на облік як безробітний.

11.11.2020 року Кам`янським міським центром зайнятості, відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» було видано наказ № НТ201111 та ОСОБА_4 було надано статус безробітного та згідно п.п. 1, 3, 4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п.п. 2.7, 2.9 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» ОСОБА_4 призначено допомогу по безробіттю і розпочато її виплату з 11.11.2020 року.

Особисті дані, які було надано ОСОБА_4 до Кам`янського міського центру зайнятості були внесені фахівцями зазначеної установи до персональної картки безробітного № 00087 від 11.11.2020 року, яка створена за місцем постійного проживання останнього.

Під час реєстрації у Кам`янському міському центрі зайнятості ОСОБА_4 був ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, які визначені Законом України «Про зайнятість населення» та Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», що засвідчено його особистим підписом у заяві про надання статусу безробітного, попереджений про особисту відповідальність у разі приховування факту працевлаштування (на постійну або тимчасову роботу, надання послуг (за договорами, цивільно-правовими угодами, які підтверджуються актами виконаних робіт), зайняття іншим видом діяльності, відкриття підприємницької діяльності, тощо у період перебування на обліку, що впливає на статус безробітного і виплату матеріального забезпечення по безробіттю.

Однак, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, перебуваючи на обліку в Кам`янському міському центрі зайнятості, з метою заволодіння державними грошовими коштами, умисно не повідомив про те, що з 16.11.2020 року по 26.02.2021 року перебував у трудових відносинах з ПП «ЗІГФРІД-М», , де виконував обов`язки слюсара-ремонтника, тобто був зайнятою особою та у період часу з 11.11.2020 року по 11.01.2021 року включно отримав грошові кошти в розмірі 11 754, 51 грн на поточний розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на його ім`я у АТ «Райффайзен Банк Аваль», а саме: з 11.11.2020 року по 07.02.2021 року 4 751, 82 грн; з 11.11.2020 року по 07.02.2020 року 7 002, 69 грн, які в подальшому ОСОБА_4 було використано на власні потреби.

14.05.2020 року, Кам`янським міським центром зайнятості було встановлено та складено Акт № 24 про те, що в період часу з 16.11.2020 року по 26.02.2021 року ОСОБА_4 мав трудові відносини з ПП «ЗІГФРІД-М», та виконував обов`язки слюсара-ремонтника та отримував дохід, тобто відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» не був безробітним.

03.03.2021 року на підставі п.п. «1» п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», згідно наказу Кам`янського міського центру зайнятості № НТ210303 від 03.03.2021 року ОСОБА_4 було припинено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку з встановленням факту виконання безробітним оплачуваної роботи відповідно до пп. 9 п. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» та пп. 2 п. 1 частини V Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності.

Таким чином, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння державними грошовими коштами, умисно, шляхом обману, у порушення ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» не надав до Кам`янського міського центру зайнятості () відомості щодо свого працевлаштування у ПП «ЗІГФРІД-М», та виконання обов`язків слюсара-ремонтника у період з 16.11.2020 року по 26.02.2021 року, шахрайським шляхом заволодів державними грошовими коштами Фонду соціального страхування на випадок безробіття в сумі 11 754, 51 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям, що виразилось у повному та добровільному відшкодуванні завданої шкоди, активному сприянні розкриттю кримінального проступку та щирому каятті.

Представник потерпілої юридичної особи Кам`янського міського центру зайнятості, ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 дійсно щиро розкаявся, визнав себе винуватим, висловив щирий жаль з приводу вчиненого, завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована ним у повному обсязі.

Ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості (тлумачення редакцій ст. 12 КК України в часі співвідносить правову категорію «злочин невеликої тяжкості» з категорією «кримінальний проступок»).

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

З матеріалів кримінального провадження суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки як на час проведення досудового розслідування так і на час розгляду справи в суді ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується як кримінальний проступок, добровільно відшкодував завдані збитки, тому може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Речові докази по справі відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст. 285, 286, 288 КПК України, ст. 44, 45 КК України суд, -

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000207 від 26.05.2021 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1