справа № 216/6441/20
номер провадження № 1-кс/216/295/21
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі
в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

04 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській капітан поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уфа, Росія, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 постійного місця проживання немає, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 14 листопада 2020 року о приблизно о 14.00 год. діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території КЗШ АДРЕСА_2 , а саме з поряд теплицею вищевказаної школи, на торець якої були оперті самокати : трюковий самокат Movino Glide срібного кольору із чорним кермом належний ОСОБА_6 та яким користувався син останньої малолітній ОСОБА_7 вартістю 3000 гривень та самокат EXPLORER чорного кольору із срібним кермом «STRIKE» належний ОСОБА_8 та яким користувався син останньої малолітній ОСОБА_9 варістю 2200 гривень. Далі ОСОБА_5 скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату ОСОБА_5 відкрито заволодів вищевказаними самокати, поклавши їх собі на плечі побіг вздовж території школи, а саме у напрямку приватного сектору розташованого поряд з КЗШ №123 в Центрально- Міському районі м.Кривого Рогу, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був затриманий перехожим та охоронцем КЗШ №123 разом з викраденим ним майном.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 3000 гривень, а потерпілій ОСОБА_8 відповідно на загальну суму 2200 гривен.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, за ознаками: закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

14.11.2020 року о 17.50 годині ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

15.11.2020 року ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

17 листопада 2020 року ОСОБА_5 Центрально-Міським р/с м.Кривого Рогу було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, крім того на останнього судом було покладено такі обов`язки :

- прибувати до службового кабінету слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області на визначений слідчим час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, але останній ні разу до слідчого не з`явився.

Після того як ОСОБА_5 було обрано запобіжний останній з 17 листопада 2020 року до 17 грудня 2020 року включно до слідчого і не з`явився, за місцем мешкання не проживає.

Місце мешкання яке вказав останній, а саме АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 не проживає, оскільки будинок після пожежі та в ньому ніхто не мешкає протягом п`ятнадцяти років. Даний факт підтверджують допитані в якості свідків мешканці с. Троянда Казанківського району, Миколаївської область, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 до даного часу не надалося можливим.

За місцем мешкання ОСОБА_5 який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає оскільки його будинок знаходиться в аварійному стані та не пристосований до проживання.

З урахуванням вказаних обставин та у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, 17.12.2020 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001807 від 14.12.2020 та оголошення ОСОБА_5 у розшук.

17 грудня 2020 року слідчий виніс постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до якого був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується тим, що останній переховується від органів досудового слідства, на виклик слідчого не з`являється, чим намагається уникнути правосуддя за вчинене ним кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому, наполягав на його задоволенні.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001807 від 14 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

15 листопада 2020 року, ОСОБА_5 складено було вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

17 листопада 2020 року ОСОБА_5 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та на останнього судом було покладено такі обов`язки:

- прибувати до службового кабінету слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області на визначений слідчим час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, але останній ні разу до слідчого не з`явився.

Згідно рапортів слідчої ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється до слідчого для проведення слідчих дій.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого ОСОБА_13 зазначено, що в ході перевірки адреси, котру в судовому засіданні ОСОБА_5 вказав як місце його мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , встановлено, що даний будинок перебуває в аварійному стані та для мешкання не придатний. Встановити місце знаходження останнього не надалось можливим.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом огляду місця події від 14.11.2020 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.11.2020 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2020 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 на фото під № 4 впізнала особу, яка заволоділа її самокатом 14.11.2020 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 14.11.2020 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2020 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 на фото під № 3 впізнала особу, яка заволоділа її самокатом 14.11.2020 року;

- висновком експерта № 19/104-17/1/5/798 від 20.11.2020 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 4 років.

На виконання вимог положення ч. 4 ст. 189 КПК України, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання, який ним був зазначений під час судового засідання, останній відсутній, відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого проводяться оперативні заходи спрямовані на його розшук та затримання, місце перебування останнього не відоме.

Про необхідність задоволення поданого клопотання свідчать і наявність ризиків, які враховуються при обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

- залишаючись на волі підозрюваний має можливість вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти правопорушення, у вчинені якого підозрюється, переховуючись від органів слідства та суду.

На дотримання вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України вказане клопотання подане до суду разом з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В повному обсязі запобігти настанню вказаних ризиків неможливо у випадку застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового слідства та суду.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується, зокрема до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки відсутні відомості про місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 та відсутність поважних причин, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, а також беручи до уваги те, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, вчинення підозрюваним не тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 4 років, є достатні підстави надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу у судове засідання для розгляду клопотання щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після затримання, підозрюваного доставити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою виконання приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії ухвали - до 04.08.2021 року.

Копію ухвали надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1