Номер провадження: 11-кп/813/175/21
Номер справи місцевого суду: 521/2853/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року м. Одеса

Одеській апеляційний в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000392, внесеному до ЄРДР 06.02.2020 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
Зміст оскарженого судового рішення.
Оскарженим вироком ОСОБА_7 засуджений за:

- ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Обвинувачений звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій вважає що покарання призначене за вироком суду є надмірно суворим та не відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, просить змінити вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заперечувала проти клопотання обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Мотиви апеляційного суду.

Вислухавши обвинуваченого та прокурора, дослідивши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження та змісту оскаржуваного вироку, суд першої інстанції при судовому розгляді, за згодою всіх учасників судового провадження, застосував процедуру, передбачену ч. 3 ст. 349 КПК України, щодо дослідження фактичних обставин та доказів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставини провадження не оспорюються сторонами у випадку, коли обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор, потерпілий та інші учасники судового розгляду не висловлюють жодних заперечень проти встановлених обставин.

Згідно з положення ч. 2 ст. 394 КПК України передбачає, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 вирок суду оскаржується лише в частині призначення покарання. Проте, в апеляційній скарзі обвинувачений, не вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема, щодо недотримання судом першої інстанції вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Таким чином, обвинувачений, звернувшись до суду із вказаним клопотаннями, обґрунтував його своєю незгодою із встановленими судом фактичними обставинами провадження, тобто з підстав, з яких вирок суду не може бути оскарженим.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважаю, що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000392, внесеному до ЄРДР 06.02.2020 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4