Провадження № 1-кс/752/6193/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000011 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 (з обслуговування житлових масивів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Стара Дарниця», «Нова Дарниця» та селища Бортничі) Дарницького УП ГУНП в м. Києві строком на два місяці.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити з викладених підстав.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що слідчим взагалі не надано доказів в обґрунтування клопотання про відсторонення від посади. У кримінальному провадженні вже допитано двох свідків, підозрюваний є дільничним інспектором та не може впливати на свідків.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку захисника. Додатково вказав, що він не може знищити або спотворити докази, оскільки доступ до них є обмеженим, крім того, докази органом досудового розслідування вже вилучені.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, захисників та підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 11.03.2021за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в рамках даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу заступника голови Національної поліції України - начальника ГУ НП у м. Києві від 27.10.2017 № 1211 о/с, призначений на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 (з обслуговування житлових масивів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та селища Бортничі) Дарницького УП ГУНП в м. Києві.
ОСОБА_4 , займаючи посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 (з обслуговування житлових масивів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та селища Бортничі) Дарницького УП ГУНП в м. Києві з моменту призначення на зазначену посаду був працівником правоохоронного органу, постійно здійснював функції представника влади, тому відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою.
Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел спрямований на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, вчинив службове підроблення за наступних обставин.
Встановлено, що 11.11.2020 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 фізичне насильство, у зв`язку з цим ОСОБА_8 цього ж дня по спецлінії «102» виклика працівників поліції. Приблизно о 23 год. 45 хв. на вказаний виклик за адресою: АДРЕСА_1 прибув ДОП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 . Після того як ОСОБА_8 повідомила обставини свого виклику, а також розповіла про протиправні дії з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на вчинення службового підроблення з метою покращення статистичних показників власної роботи.
Так, ОСОБА_4 , ігноруючи доводи заявниці в частині вчинення домашнього насильства відносно неї ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел спрямований на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів з метою покращення статистичних показників власної роботи, вніс до офіційного документу, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 182659 відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відомості щодо присутності під час його складання за адресою: АДРЕСА_1 , понятих, а саме ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , проте вказані поняті не були присутніми під час складання вищевказаного адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
19.07.2021 року дільничному офіцеру Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинення злочину;протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; висновком експерта №СЕ-19/111-21/25937-ПЧ; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за якій передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що у сторони обвинувачення є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 надалі перебуваючи на посаді має можливість впливати на свідків, зокрема на співробітників сектору превенції відділу поліції №1 (з обслуговування житлових масивів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та селища Бортничі) Дарницького УП ГУНП в м. Києві. Використовуючи надану йому владу та службові повноваження, має реальну можливість впливати на заявника.

Також, ОСОБА_4 може використовувати свій особистий вплив на осіб, які були свідками вчинення кримінального правопорушення, у тому числі на його колег по роботі та на даний час у вказаному кримінальному провадженні ще не допитані, та які при цьому можуть надати важливі для досудового розслідування відомості, що викривають підозрюваного у вчиненні злочину. Крім того, підозрюваний може вплинути на колег по роботі, схиляючи їх до надання показань на його користь.

Також, перебуваючи на посаді підозрюваний зможе вчинити дії, спрямовані на знищення, спотворення чи переховування документів та речових доказів даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

В цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Слідчий суддя вважає, що такий захід як відсторонення підозрюваного від посади необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на відповідній посаді, зможе як безпосередньо, так із залученням інших осіб впливати на потерпілого, свідків, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, а також вчинити будь-які дії, спрямовані на знищення, спотворення чи переховування документів та речових доказів вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, у даному випадку, стороною обвинувачення доведена необхідність та обґрунтована наявність достатніх підстав для відсторонення підозрюваного від займаної посади.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Дубосари Республіка Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , не одруженого, раніше не судимого, від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 (з обслуговування житлових масивів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Стара Дарниця», «Нова Дарниця» та селища Бортничі) Дарницького УП ГУНП в м. Києві строком на два місяці, тобто по 16 вересня 2021 року включно.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1