Cправа №505/2352/21
Провадження №1-кс/505/863/2021
УХВАЛА
Іменем України

03.08.2021 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №-0000076 від 13.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання прокурора, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що Подільською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №-0000076, розпочате 13.08.2020, за фактом незаконного утримання людей з метою експлуатації на підприємстві, з використанням примусу та уразливого стану, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному проваджені здійснює група прокурорів, до складу якої входять: прокурори Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
29.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду проведено обшук комплексу будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку вилучено рукописний список осіб на аркушах паперу формату А4 у кількості 3 сторінок.
Крім цього, в той же день, на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду, проведено обшук території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку вилучено зошит формату А4 на 192 аркушах з чорновими записами, документацію у вигляді списку осіб, відомостей та заяв на 205 арк.
Прокурор вказує, що вилучені документи являються тимчасово вилученим майном, відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, вони також являються речовими доказами на які необхідно накласти арешт у відповідності ч.2 ст.170 КПК України.
Від прокурора до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за його відсутністю.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки прокурор надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що рукописний список осіб на аркушах паперу формату А4 у кількості 3 сторінок та зошит формату А4 на 192 аркушах з чорновими записами, документацію у вигляді списку осіб, відомостей та заяв на 205 арк., є речовими доказами у кримінальному провадженні, то з метою їх збереження як речових доказів, недопущення їх переховування, знищення, або заміни, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального провадження є всі підстави для їх арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000076 від 13.08.2020, - задовольнити.
Накласти арешт на рукописний список осіб на аркушах паперу формату А4 у кількості 3 сторінок та зошит формату А4 на 192 аркушах з чорновими записами, документацію у вигляді списку осіб, відомостей та заяв на 205 аркушах, та заборонити власнику, користувачу даного майна та іншим особам володіти, користуватися та розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном при матеріалах кримінального провадження №-0000076.
Виконання ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1