ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0000372 від 25.03.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, маючий на утриманні одну малолітню дитину і одну неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.03.2021, приблизно у першій половині дня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 використовуючи всесвітню мережу «інтернет», за допомогою свого комп`ютера, зайшов в інтернет-магазин, де у невстановленої в ході досудового слідства особи замовив особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP» та за допомогою пристрою для здійснення простих фінансових операцій «Ізі Пей» перевів грошові кошти у розмірі 200 грн. на рахунок вказаного інтернет-магазину.
В свою чергу не встановлена в ході досудового слідства особа, через безкоштовний кросплатформенний месенджер «Телеграм» повідомила останньому місце розташування особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP».
Продовжуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 прослідував за вказаною адресою, яка знаходилась біля його місця мешкання, де шляхом закладки, біля дерева, отримав полімерний прозорий пакет в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, масою: 0,5916 грам, який ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину -«PVP» та з вказаного часу почав зберігати її при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.
Протиправна діяльність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 24.03.2021 в ході огляду місця події у період часу з 18:13 год. по 18:22 год., за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці 7, виявили та вилучили полімерний прозорий пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,5916 грам, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №СЕ-19/121-21/7283- НЗПРАП від 27.04.2021, є особливо небезпечною психотропною речовиною - «PVP». Маса «PVP», в складі наданої на дослідження речовини складає: 0,3821 грам.
Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», що згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 року 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу».
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «РVР» без мети збуту.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України не судимий, проживає та зареєстрований в м. Харкові, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні одну малолітню дитину і одну неповнолітню дитинуна обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Однак, в силу вимог ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч.1 ст.76 КК України обов`язки. При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Питання речових доказів визначити на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи, відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України - у виді 1 року обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття основного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України необхідні і достатні для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речовий доказ (диск з відеозаписом) - залишити зберігати в матеріалах провадження.
Речові докази два сейф пакети білого кольору, скріплений паперовою биркою з пояснювальним написом «Харківський НДЕКЦ МВС України висновок №СЕ-19/121-21/7289-НЗПРАП від 27.04.2021 року №КП №0000372», вміст з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,5916 грам, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №СЕ-19/121-21/7283- НЗПРАП від 27.04.2021, є особливо небезпечною психотропною речовиною - «PVP». Маса «PVP», в складі наданої на дослідження речовини складає: 0,3821 грам., передані на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській обл. за квитанцією №15240 від 07.05.2021 року знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на проведення експертизи №СЕ-19/121-21/7283- НЗПРАП від 27.04.2021 року в сумі 1029,72 грн.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1