Справа №487/3375/21
Провадження №1-кс/487/2896/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 01.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001085 за ч.1 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 01.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001085 за ч.1 ст. 364 КК України.
В обґрунтування своє скарги зазначив, що 12.05.2021 року отримав від ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві листа, яким його було повідомлено, що за результатами досудового розслідування слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001085 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Вважає що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та винесеною передчасно, оскільки за весь період досудового розслідування слідчим не були здійснені усі необхідні слідчі дії в повній мірі, у зв`язку з чим вважає, що досудове розслідування здійснено вкрай поверхнево, не об`єктивно, та висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Крім того слідчим були порушені приписи ст.. 55 КПК України, ніяких слідчих дій з ним, як потерпілим не проводились, і його було позбавлено прав ініціювати проведення слідчих дій.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. 24.06.2021 року подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001085, слідчий суддя прийшов до наступного.
З матеріалів кримінального провадження № 0001085 досліджених безпосередньо у судовому засіданні, встановлено, що 08.08.2017 року до прокуратури Одеської області надійшла копія ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 01.08.2017 року якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.06.2017 щодо дій окремих працівників Одеського управління ДВБ НП України та прокуратури Одеської області, які на думку заявника, зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби при розслідуванні кримінального провадження № 0000529 у якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, зокрема при проведенні обшуку за місцем мешкання підозрюваного.
11.08.2017 року прокуратурою Одеської області внесено відомості до ЄРДР за № 0001085 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст. 364 КК України.
Прокуратурою Одеської області 18.10.2019 року доручено проведення досудового розслідування слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві.
Постановою слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 01.11.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085, з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 364 КК України було закрито, у зв`язку із встановленням відсутності у діях працівників прокуратури Одеської області та Одеського управління ДВБ НПУ складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.284КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно, до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають можливість повного або часткового задоволення клопотання.
Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у п.67 рішення від 4 квітня 2006 року у справі "Шевченко проти України", розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть детально вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані.
Як вбачається з постанови слідчого та матеріалів кримінального провадження №0001085, слідчим приймались необхідні заходи для встановлення істини по справі.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було отримано висновок за результатами виконання доручення слідчого прокуратури Одеської області від 25.09.2017 року; оглянуті та досліджені матеріали кримінального провадження № 0000529 від 24.04.2017 року за ч.3 ст. 191 КК України; допитано в якості свідка слідчого ОВС прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ; допитано в якості свідка ОСОБА_3 ; допитано в якості свідка старшого о/у Одеського управління ДВБ НПУ ОСОБА_6 ; допитано в якості свідка о/у Одеського управління ДВБ НПУ ОСОБА_7 ; допитаний в якості свідка заступника начальника відділу Одеського управління ДВБ НПУ ОСОБА_8 ; допитана в якості свідка ОСОБА_9 ; допитані в якості свідків о/у Одеського управління ДВБ НПУ ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; допитаний в якості свідка прокурор першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_12 .
В ході досудового розслідування не встановлена наявність в діях працівників прокуратури Одеської області та Одеського управління ДВБ НПУ складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчий суддя за наслідками розгляду скарги повинен прийняти одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, а саме: 1) скасувати рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язати припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмовити у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Частина 1 статті 2 КК України визначає, що єдиною і достатньою підставою кримінальної відповідальності є наявність у вчиненому особою суспільно небезпечному діянні всіх ознак складу злочину, передбаченого цим Кодексом.
Слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 01.11.2019 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою, оскільки слідчим проведено ряд необхідних слідчих дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку.
З урахуванням вищезазначеного, матеріали кримінального провадження та скарги не містять даних, які б ставили під сумнів висновки слідчого ОСОБА_4 та неповнота досудового слідства не встановлена.
Безпідставними є посилання заявника на те, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки при її винесенні слідчим було надано оцінку зібраним по справі доказам з урахуванням їх відповідності вимогам чинного законодавства.
Невиконання слідчим процесуальних дій на які посилається ОСОБА_3 , зокрема не проведення з останнім будь-яких слідчих чи процесуальних дій в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, безпідставними, оскільки 08.05.2018 року ОСОБА_3 був допитаний в якості свідка, та 27.09.2017 року слідчим Першого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_13 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, яка не була оскаржена останнім.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та вмотивованою, а у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 01.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001085 за ч.1 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1