Справа № № 585/2476/19
Номер провадження 1-кс/585/292/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

23 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ромни скаргу ОСОБА_3 на постонову дізнавача сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 26.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000325 від 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

встановив:

12.03.2021 гр. ОСОБА_3 звернулася до Роменського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 26.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000325 від 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. ОСОБА_3 просила скасувати зазначену постанову, клопотання про проведення процесуальних дій - задовольнити, зобов`язавши дізнавача СД Роменського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000325 від 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, провести наступні дії:

1) винести постанову про призначення судово-технічної експертизи оригіналу книги реєстрації актів цивільного стану про смерть за 2001 рік (реєстрації актів цивільного стану по м. Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції), звернутись з клопотанням до суду про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу Книги реєстрації актів цивільного стану про смерть за 2001 рік по місту Суми Сумського управління юстиції, а також винести постанову про призначення судово-технічної експертизи актових записів: первинного лікарського свідоцтва про смерть під номером 579, попереднього під номером 578, та підставного під номером 580;

2) допитати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

3) звернутись з клопотанням до суду про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме доступу до оригіналу спадкової справи, що зберігається в наряді «Спадкова справа за травень 2002 року», реєстр №412 стор. 307-317 ( АДРЕСА_1 , державний архів) та винести постанову про призначення почеркознавчої експертизи матеріалів спадкової справи разом з оригіналом свідоцтва про смерть ОСОБА_8 та рукописного тексту запису нотаріуса ОСОБА_9 , а також винести постанову про призначення експертизи двох бланків, а саме двох свідоцтв про смерть ОСОБА_8 (первинного та повторного).

Скарга мотивована тим, що постанова дізнавача сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 26.02.2021 є необґрунтованою, оскільки дізнавач не зазначив, які саме данні для того щоб заволинити клопотання ОСОБА_3 . Після ознайомлення з протоколом допиту ОСОБА_6 , яка надала неправдиві, на думку ОСОБА_3 , покази у неї виникли питання до ОСОБА_6 , які дізнавачем на час допиту не задавались. ОСОБА_3 виявила відсутність протоколу допиту ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 свою скаргу підтримала.

Начальник СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_10 в заяві до суду просила проводити судовий розгляд за фактом скарги ОСОБА_3 без її участі, та за клопотанням суду надала довідку про рух по кримінальному провадженню №0000325 що відкрите за ч.1 ст. 358 КК України та розслідується СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області, проти задоволення скарги заперечувала.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню скаржниці ОСОБА_3 , оскільки подані до суду без додержання вимог ст. 244 КПК України з огляду на наступне.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000325 за ч.1 ст. 358 КК України ОСОБА_3 є потерпілою у даному кримінальному провадженні (а.с. 33).

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом (ст. 93 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положеннями ч.1 ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, яке розглядається відповідно до ст.244 цього Кодексу, яка в свою чергу вимагає обов`язкового дотримання по змісту клопотання та додатків до нього переліку обставин і вимог ч.2 ст.244 КПК України.

Зокрема, у відповідності до вимог ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;

5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Між тим, у клопотанні скаржниці про проведення експертиз не зазначено експерта, якого необхідно залучити, або експертну устану, якій необхідно доручити проведення експертизи, не зазначено перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Крім того, у клопотанні відсутні копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання сторони потерпілого підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 242,244, 303, 304, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постонову дізнавача сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 26.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000325 від 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, повернути.

У відповідності до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено учасникам справи 24.03.2021 об 08 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1