ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/985/21 Справа № 202/2845/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
судді -доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2021 року, частково задоволено клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними у кримінальному провадженні № 0000290 від 26.04.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на відповідальне зберігання, без права реалізації, користування та розпорядження, наступне майно:
1.Блок управління асфальтозмішувальної установки ДС-1683 №1910078 (асфальтобетонного заводу) із маркуванням на ньому ІРС-6806S (SPEC № ІРС-6806S-25СЕ).
2.Ключі, за допомогою яких здійснюється запуск асфальтозмішувальної установки ДС-1683 №1910078 (асфальтобетонного заводу) та ключі від ящику, в якому розміщується блок управління асфальтозмішувальної установки (асфальтобетонного заводу).
3.Асфальтозмішувальна установка ДС-1683 №1910078 (асфальтобетонного заводу), яка складається з:
-6 бункерів, які розташовані у вертикальному становищі по відношенні до землі (на 2 із яких наявне маркування «1», «2», «Кредмаш». Зазначене маркування наявне на першому і другому бункері, зліва-направо);
-бункеру в горизонтальному положенні по відношенні до землі;
-димохідної труби;
-апаратного приміщення;
-резервуарів для подачі щебня у кількості 5 шт. (із наявним маркуванням від 1-5, справа-наліво);
-ємності у вигляді цистерн у кількості 7 шт..
Зобов`язано слідчого у даному кримінальному провадженні або процесуальних керівників відділу Дніпропетровської обласної прокуратури чи за їх дорученням працівників Служби безпеки України перевірити наявність нотаріально-засвідченого акту прийому передачі майна за договором купівлі-продажу №12/04-01S від 12 квітня 2021 року, та реєстрацію в Держтехнадзорі зазначеного майна, котре реалізовувалося з наявністю технічного паспорту з метою будівництва доріг і котре неприпустимо використовувати без державної реєстрації.
В іншій частині клопотання відмовлено.
Мотивуючи ухвалене рішення слідчий суддя зазначив, що передача вказаних речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів є об`єктивною необхідністю з метою виключення прямого або опосередкованого впливу та посягання на арештоване майно, а також з метою запобігання можливості знищення, відчуження майна, виключення ймовірності користування майном. Незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна та в результаті цього невжиття заходів щодо збереження арештованого майна утруднить або унеможливить (втрата, погіршення фізичного стану майна, зменшення його економічної вартості) досягнення завдань кримінального провадження.
Разом з тим, слідчий суддя зазначив, що під час розгляду вказаного клопотання прийняті до уваги доводи представників власника та орендаря майна, щодо існування договору купівлі-продажу «Асфальтозмішувальної установки», однак необхідно зауважити, що власником майна не надано саме нотаріально-посвідченого акту прийому-передачі цієї «Асфальтозмішувальної установки» та її реєстрації в Держтехнадзорі, згідно вимог чинного законодавства.
Слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора в повному обсязі.
У своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що повний текст ухвали слідчого судді було отримано лише 09.06.2021 року.
В апеляційній скарзі зазначає про те, що судове рішення є необґрунтованим,та таким що підлягає скасуванню. Вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Зазначає, що відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вилучена асфальтозмішувальна установка ДС-1683 №1910078 використовувалась в ході вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст. 191 КК України, є фактично знаряддям злочину та містить на собі його сліди, оскільки за допомогою неї, виготовляли асфальтобетонну суміш, допускаючи при цьому порушення норм законодавства.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 21.05.2021 на вилучене в ході проведення обшуку території виробничої бази за адресою: АДРЕСА_1 , майно та документи накладено арешт.
В ході досудового розслідування встановлено, що станом на 12.04.2021, вартість Асфальтозмішувальної установки ДС-1683 №1910078 становить 13 621 361,00 грн., саме за вказану ціну, її було продано на підставі договору купівлі-продажу №12/04-018 від 12.04.2021 ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУГІ»(продавець) - TOB «АСТЕРН» (покупець).
Зазначає, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2021 за результатами розгляду клопотання прокурора про передачу асфальтозмішувальної установки (асфальтобетонного заводу ДС-1683) та іншого майна Національному агенству з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів, вказане клопотання задоволено частково та прийнято рішення про передачу на відповідальне зберігання, без права реалізації і розпорядження майна. Разом з тим, на думку апелянта, вказана ухвала слідчого судді, фактично не підлягає виконанню.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1. Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, управління активами - діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необгрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні чи стягнених за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необгрунтованими.
Статтею 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», передбачено наступне:
частина 1, управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.
частиа 4, майно, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майно у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації за цінами щонайменш не нижче ринкових. Примірний перелік такого майна визначається Кабінетом Міністрів України.
частина 5, активи, визначені частиною четвертою цієї статті, передаються для реалізації без згоди власника на підставі ухвали слідчого судді або суду, копія якої надсилається Національному агентству негайно після її винесення з відповідним зверненням прокурора. Передача для реалізації активів може також здійснюватися за згодою їх власника, копія якої надається Національному агентству з відповідним зверненням прокурора.
Вважає, що слідчий суддя прийняв рішення без належного дослідження доводів сторони обвинувачення, матеріалів кримінального провадження якими обґрунтовується вказане клопотання та норм Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», що є істотним порушення вимог кримінального процесуального закону.

Під час апеляційного перегляду прокурор підтримав свою апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Як вбачається з матеріалів справи, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000290, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Згідно наданих матеріалів, встановлені факти організації та впровадження протиправного механізму нанесення збитків державному бюджету України, внаслідок запровадження протиправної схеми із розкрадання державних коштів боку посадових осіб ТОВ «Фінбізнесгруп» (), ТОВ «Миколаївбудцентр» (), ПП «Полтавабудцентр» (), ТОВ «СПМК-17» (), ТОВ «Граніт-001» () та інших під час проведення дорожньо-будівельних робіт за бюджетні кошти.
За отриманими даними, фінансово-господарська діяльність вищезазначених структур контролюється громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого застосовуються обмежувальні заходи (санкції), відповідно до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" яке введено в дію Указом Президента України №169/2021.
В ході досудового розслідування встановлено, що з метою забезпечення дорожньо-будівельних робіт за державні кошти асфальтобетонними сумішами, ТОВ «Фінбізнесгруп» придбало асфальтобетонний завод (далі за текстом АБЗ) марки ДС-1683 (серійний номер 1007046), який доставлений на територію с. Горького, Дніпровського району Дніпропетровської області. У подальшому, з порушенням вимог чинного законодавства у сфері екології та землекористування, вказаний АБЗ змонтований та введений в експлуатацію на території виробничої бази за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Горького, вул. Дніпровська, буд. 2. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказана виробнича база на праві власності належить ТОВ «Крістіна» (). Акт на право постійного користування землею І-ДП № 002725 від 21.03.1997 виданий ТОВ «Крістіна».
В той же час, здійсненою Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області перевіркою дотримання вимог земельного законодавства за вказаною земельною ділянкою виявлені порушення чинного законодавства (самовільне зайняття земельної ділянки, зняття родючого шару ґрунту без спеціального дозволу), збитки від яких, за висновками профільних фахівців, можуть становити понад 75 000 грн. (акт від 20.04.2020 № 390-ДК/436/АП/09/01/-21).
Крім цього, Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської ОДА не здійснювалась реєстрація Звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин за вищевказаним АБЗ, що є порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №302. Також, за даними, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, санітарно-захисна зона при розміщенні АБЗ за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, сщ. Горького, вул. Дніпровська, буд.2 не погоджувалась, що є порушенням вимог наказу Міністерства охорони здоров`я України від 19.06.1996 р. № 173.
В свою чергу, персонал АБЗ, задіяний у виробничому процесі асфальтобетону, офіційно не оформлений відповідно до вимог чинного податкового законодавства та законодавства у сфері праці, виконує роботи з численними порушеннями норм з охорони праці.
У подальшому, вищевказані зловживання та порушення чинного законодавства, незаконне введення в експлуатацію АБЗ, ухилення від сплати податків та зборів за працівників дозволили мінімізувати витратну частину при виготовленні асфальтобетонних сумішей. В свою чергу, наявність незаконної виробничої бази (АБЗ) з мінімальними витратами, недоступної для перевірок контролюючими органами, дозволила посадовим особам вище перелічених підприємств, організувати протиправну схему з привласнення коштів під час виконання дорожніх робіт за бюджетні кошти.
Встановлено, що у період з 01.01.2020 по теперішній час підприємства здійснювали надання послуг субпідряду на адресу ТОВ «Ростдорстрой» (), яке, у свою чергу, виконує дорожньо-будівельні роботи за рахунок коштів Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор»:
1.ТОВ «Граніт-001» () здійснювало надання послуг субпідряду зі здійснення дорожньо-будівельних робіт на загальну суму 63 052 676 грн.
2.ТОВ «Миколаївбудцентр» () здійснювало надання послуг субпідряду зі здійснення дорожньо-будівельних робіт, а також постачання асфальтобетонних сумішей загальну суму 63 856 723 грн.
3.ПП «Полтавабудцентр» () здійснювало надання послуг субпідряду зі здійснення дорожньо-будівельних робіт, а також постачання витратних матеріалів на загальну суму 159 881 287 грн.
При цьому, у відповідності до даних ДПС України, ТОВ «Фінбізнесгруп» (), ТОВ «Миколаївбудцентр» (), ПП «Полтавабудцентр»(), ТОВ«СПМК-17» (), ТОВ «Граніт-001» () внесено до журналу ризикових платників як таких, що відповідають критеріям ризиковості платника податку (не знаходяться за місцем реєстрації, використовують протиправні схеми із виводу грошових коштів у тіньовий сектор економіки тощо).
Крім того, висновком аналітичного дослідження №42/04-36-08-01-07/24565511 від 30.04.2021, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, встановлено, що посадовими особами ПП «Полтавабудцентр» () в період 2020- 2021 років до офіційних документів (податкової звітності) внесено відомості, щодо придбання товарів (робіт, послуг) у підприємства постачальника ТОВ СТАНДАРТ ТРЕЙД МАРКЕТ» () діяльність якого характеризується невідповідністю придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг) та віднесення до складу ризикових підприємств), на загальну суму 21 101 526,24грн. в т.ч. ПДВ 3 516 921,04 грн.
Також, ТОВ «Миколаївбудцентр» () протягом 2020 року здійснено нетипові операції з придбання мінеральної води в асортименті у значних обсягах (понад 3 800,00 тис. пляшок) на загальну суму 32 638 521,44 грн. в т.ч. ПДВ 5 439 753,57 грн. реалізація якої відсутня.
Прокурор вказує, що існує ризик проведення безтоварних операцій ТОВ «Миколаївбудцентр» направлених на формування штучного податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток з метою ухилення від сплати податків.
Викладені факти свідчать, що посадовими особами ТОВ «Фінбізнесгруп» (), ТОВ «Миколаївбудцентр» (), ПП «Полтавабудцентр» (), ТОВ «СПМК-17» (), ТОВ «Граніт-001» () та інших, за сприяння керівництва ТОВ «Крістіна» та безпосереднім керівництвом засновника, з порушенням чинного законодавства у сфері землекористування, екології та оподаткування, організовано та впроваджено протиправну схему із штучного завищення вартості будівельних матеріалів, що використовуються в ході реалізації державних інфраструктурних проектів за кошти державного бюджету України.
Як вбачається з наданих матеріалів, в рамках досудового розслідування була допитана 29.04.2021 в якості свідка директор ТОВ «КРІСТІНА» - ОСОБА_8 , пояснила, що ТОВ «КРІСТІНА» є власником нерухомого майна розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Горького, вул. Дніпровська, будинок 2.
Крім того у постійному користуванні ТОВ «КРІСТІНА» за вказаною адресою перебуває земельна ділянка.
В той же час, на виконання доручення прокурора, з метою встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли матеріали виконаного доручення УСБУ в Дніпропетровській області, відповідно до яких оперативним шляхом встановлено, що на теперішній час за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Горького, вул. Дніпровська, будинок 2 функціонує асфальтобетонний завод марки ДС-1683 із виготовлення асфальтобетонних сумішей різного типу. Вказаний завод було придбано ТОВ «Фінбізнесгруп» (ідентифікаційний код юридичної особи 4315478).
У проміжок часу з 07.58 год. до 19.41 год. 20.05.2021, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за участю ОСОБА_9 , проведено санкціонований обшук всіх житлових і нежитлових будівель, господарських приміщень та приналежних до них надвірних будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , результатом проведеного якого є виявлення та вилучення:
1.Документів, які були відшукані у приміщенні охорони:
-Відвісні талони з відтисками печатки ТОВ «Об`єднаний Новомиколаївський кар`єр» () у кількості 267 шт.
-Креслення, які знаходяться у картонній папці із надписом «Папка для паперів».
-Аркуш паперу із цифрами (чорнові записи).
-Зошит із чорновими записами із зображенням звіра.
-Блокнот із чорновими записами із зображенням трамваю.
-Аркуші паперу із зверненнями на урядову гарячу лінію у кількості 7 шт.
-Папка рожевого кольору із документами (товарно-транспортні накладні).
-Папка-скорозшивач сірого кольору із надписом на ній «Петр. Щепкина 16».
-Папка блакитного кольору із документами та надписом на ній «ТТН. Первомайськ. MY CLEAR BAG» із документами.
-Товарно-транспортні накладні, відвісні талони.
-Пластикова папка із надписом «SHOLZ», в якій містяться три зошита із чорновими записами, блокнотом із надписом «Office Book» та товарно-транспортними накладними.
2.Документів, які були відшукані у побутовому приміщенні:
-Товарно-транспортна накладна № 1 від 12.2020 (СПМК-17).
-Брошура із надписом «Микропроцессорная система управления асфальтосмесительной установки. Руководство по эксплуатации МСУ 00.00.000 РЭ».
-Речей та документів, які були відшукані в апаратному приміщенні асфальтозмішувальної установки ДС-1683 №1910078 (асфальтобетонного заводу).
-Товарно-транспортні накладні, які відшукані у верхній шухляді столу апаратного приміщення асфальтозмішувальної установки.
-П`ять картонних папок із кресленнями та одна брошура із надписом «МСУ ДС-1683 20.01.400М. Электрические схемы».
-Сервісна книжка, інструкція з експлуатації устаткування асфальтозмішувального ДС-1683, які містяться в 12 картонних папках у переплеті, рахунки на сплату, товарно-транспортні накладні, схеми на 2 аркушах, прозора папка із чорновими записами (табелі обліку робочого часу).
-Блок управління асфальтозмішувальної установки ДС-1683 №1910078 (асфальтобетонного заводу) із маркуванням на ньому ІРС-6806S (SPEC № ІРС-6806S-25СЕ).
-Ключі, за допомогою яких здійснюється запуск асфальтозмішувальної установки ДС-1683 №1910078 (асфальтобетонного заводу) та ключі від ящику, в якому розміщується блок управління асфальтозмішувальної установки (асфальтобетонного заводу).
3.Асфальтозмішувальної установки ДС-1683 №1910078 (асфальтобетонного заводу), яка складається з:
-6 бункерів, які розташовані у вертикальному становищі по відношенні до землі (на 2 із яких наявне маркування «1», «2», «Кредмаш». Зазначене маркування наявне на першому і другому бункері, зліва-направо);
-1 бункеру в горизонтальному положенні по відношенні до землі;
-димохідної труби;
-апаратного приміщення;
-резервуарів для подачі щебня у кількості 5 шт. (із наявним маркуванням від 1-5, справа-наліво);
-ємності у вигляді цистерн у кількості 7 шт.
Постановою слідчого від 21.05.2021 зазначене вище майно та документи, у порядку ст.ст. 98, 100 КПК України визначені речовими доказами у кримінальному провадженні № № 0000290 від 26.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 21.05.2021 на вилучене в ході проведення обшуку території виробничої бази за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Горького, вул. Дніпровська, буд. 2, майно та документи накладено арешт.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до податкової звітності ПРАТ "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ ЗАВОД ДОРОЖНІХ МАШИН" (код ЄДРПОУ - 5762565), на підставі договору від 11.09.2019 №19/0524169, ТОВ «Фінбізнесгруп» придбано асфальтозмішувальну установку ДС-1683 за ціною 18 501 000 грн.
На підставі викладеного, за усіма ознаками вилучене майно у вигляді:
1.Блоку управління асфальтозмішувальної установки ДС-1683 №1910078 (асфальтобетонного заводу) із маркуванням на ньому ІРС-6806S (SPEC № ІРС-6806S-25СЕ).
2.Ключів, за допомогою яких здійснюється запуск асфальтозмішувальної установки ДС-1683 №1910078 (асфальтобетонного заводу) та ключі від ящику, в якому розміщується блок управління асфальтозмішувальної установки (асфальтобетонного заводу).
3.Асфальтозмішувальної установки ДС-1683 №1910078 (асфальтобетонного заводу), яка складається з:
-6 бункерів, які розташовані у вертикальному становищі по відношенні до землі (на 2 із яких наявне маркування «1», «2», «Кредмаш». Зазначене маркування наявне на першому і другому бункері, зліва-направо);
-бункеру в горизонтальному положенні по відношенні до землі;
-димохідної труби;
-апаратного приміщення;
-резервуарів для подачі щебня у кількості 5 шт. (із наявним маркуванням від 1-5, справа-наліво);
-ємності у вигляді цистерн у кількості 7 шт., на які накладено арешт в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000290 від 26.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, значно перевищують 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим, зазначене арештоване майно може бути передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2021 року, вказана ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2021 року, - скасована, та постановлена нова, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000290.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, речові докази відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК є процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні. При цьому їх зберігання є однією з гарантій реалізації завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК, та умовою дотримання прав осіб, права котрих було обмежено, у тому числі й майнові, щодо речей чи майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і на яке ухвалою слідчого судді уже накладено арешт.
Чинний кримінальний процесуальний закон у ст. 100 чітко передбачає порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію. Зокрема, у ч. 2 цієї статті регламентовано, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (далі - порядок). Так, забезпечення схоронності тимчасово вилученого майна врегульовано у п. 27 вказаного Порядку, де зазначено, що схоронність такого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 цього Порядку до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно. При цьому за п. 28 Порядку речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у КПК, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.
Також згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року. Крім того, вказано, що зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора (п. 2 ч. 1 ст. 19 Закону).
Отже, кримінальне процесуальне законодавство передбачає спеціальну процедуру (особливий спосіб) визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні шляхом передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Зокрема, звернення до суду з клопотанням щодо визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, а слідчий суддя, керуючись положеннями ст. 100, 171-173, ч. 3 ст. 309 КПК та п. 2 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», розглядає таке клопотанням про визначення порядку зберігання речових доказів, у тому числі й майна, на яке накладено арешт, у кримінальному провадженні. Тобто при розгляді питання про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні слід керуватися як загальними нормами, зокрема щодо порядку розгляду подання слідчого, так і спеціальними, зокрема частинами 2, 6 та 7 ст. 100 КПК щодо порядку зберігання речових доказів, а також ч. 1 ст. 309 КПК щодо переліку судових рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Слідчим суддею під час вирішення питання можливості передачі речового доказу на відповідальне зберігання без права реалізації, користування та розпорядження, враховано, що передача речових доказів є об`єктивною необхідністю з метою виключення прямого або опосередкованого впливу та посягання на арештоване майно, а також з метою запобігання можливості знищення, відчуження майна, виключення ймовірності користування майном.
З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів апеляційного суду та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
При оцінці доводів апеляційної скарги колегія суддів також зазначає, що саме з метою перешкоджання намірам відчужити майно у незаконний спосіб та недопущення інших протиправних дій щодо вказаного майна, оскільки існування таких ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження.
На інші доводи, які би давали підстави для скасування судового рішення в апеляційній скарзі не вказується.
Отже, вищенаведене свідчить про те, що слідчим суддею були дотримані вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання та прийнятті рішення.
Тому, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, такою, що постановлена з метою забезпечення якісного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та запобіганню неправомірним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення і не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 410, 412, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2021 року, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4