У Х В А Л А

Справа №354/229/17

12 лютого 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

її захисника, адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000354 від 20.03.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000354 від 20.03.2013 року, обвинувачується у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Також обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди інтересам юридичної особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та іншому підробленні офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Зокрема встановлено, що відповідно до наказу №613-кт від 04.09.2008 року Державного комітету земельних ресурсів України, ОСОБА_5 була переведена на посаду начальника відділу Держкомзему в м.Яремче з присвоєнням 13 рангу державного службовця. Згідно Положення про відділ Держкомзему в м.Яремче, затвердженого 8 січня 2010 року в посадові обов`язки ОСОБА_5 входило: здійснення керівництва діяльністю відділу, персональна відповідальність за виконання покладених на відділ завдань, призначення на посади і звільнення з посади в установленому порядку працівників, розпорядження коштами в межах затвердженого кошторису, здійснення інших повноважень, передбачених законодавством та Положенням про відділ. Також, у відповідності до ч.3, 4 Положення на відділ Держкомзему у місті Яремча покладено реалізацію державної політики у сфері регулювання земельних відносин, використання, відтворення, охорони, та проведення моніторингу земель, ведення державного земельного кадастру, здійснення землеустрою, встановлення меж міста, району в місті, проведення земельної реформи, здійснення державного контролю за використанням та охорону земель, здійснювати заходи щодо дотримання режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого та історико-культурного призначення інших територій і об`єктів екомережі, організовувати видачу і збереження бланків державних актів на право власності на земельну ділянку та державних актів на право постійного користування земельною ділянкою та інше згідно Положення.

Так, працюючи на посаді начальника відділу Держкомзему у м.Яремче, будучи службовою особою, наділеною вищеперерахованими організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби 02.03.2010 року ОСОБА_5 видала і підписала бланки державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯИ № 937893 про передачу у власність гр. ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,2183 га, серії ЯИ № 937894 про передачу у власність гр. ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,7446 га, серії ЯИ № 937892 про передачу у власність гр. ОСОБА_8 земельної ділянки площею 0,7446 га, серії ЯИ № 937891 про передачу у власність гр. ОСОБА_8 земельної ділянки площею 0,2183 га, серії ЯИ № 937890 про передачу у власність гр. ОСОБА_9 земельної ділянки площею 0,2183 га, серії ЯИ № 937889 про передачу у власність гр. ОСОБА_10 земельної ділянки площею 0,2183 га, серії ЯИ № 937888 про передачу у власність гр. ОСОБА_11 земельної ділянки площею 0,2183 га, серії ЯИ № 937887 про передачу у власність гр. ОСОБА_12 земельної ділянки площею 0,2183 га, серії ЯИ № 937886 про передачу у власність гр. ОСОБА_13 земельної ділянки площею 0,2183 га, серії ЯИ № 937885 про передачу у власність гр. ОСОБА_14 земельної ділянки площею 0,2184 га, серії ЯИ № 937884 про передачу у власність гр. ОСОБА_15 земельної ділянки площею 0,2183 га та серії ЯИ № 937883 про передачу у власність гр. ОСОБА_16 земельної ділянки площею 0,2183 га, внаслідок чого останнім незаконно передано у власність земельні ділянки загальною площею 3,6723 га., які перебували у постійному користуванні Карпатського національного природного парку та знаходяться в Яблунецькому ПОНДВ квартал № 6, виділи № 15, №16 та № 17, чим спричинено тяжкі наслідки державним інтересам на суму 6085348 грн.

Згідно з рішенням Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області №85/25/2008 від 10.06.2008 року, громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 надано дозволи на виготовлення проектів відведення земельних ділянок площею 0,2183 га. кожному, а також ОСОБА_14 площею 0,2184 га, для будівництва та обслуговування житлових будинків і господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 . Також, вказаним рішенням надано дозволи громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на виготовлення проектів відведення земельних ділянок площею 0,7446 га. кожній для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 .

Після виготовлення ТзОВ «Інформаційно-консультаційний центр «Інформ-Ініціатива» проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , їх подано на затвердження сесії Татарівської сільської ради. В свою чергу, Татарівська сільська рада, як орган місцевого самоврядування, наділений законними повноваженнями по відведенню громадянам у власність земельних ділянок, не маючи жодного заперечення, а навпаки у кожному випадку висновки відділу Держкомзему у м.Яремче про погодження відведення перерахованим вище громадянам земельних ділянок у власність, 09.02.2010 прийняла рішення №137/40/2010 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 площею 0,2183 га, а також ОСОБА_14 площею 0,2184 га, для будівництва та обслуговування житлових будинків і господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 . Також, вказаним рішенням затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 площею 0,7446 га кожній для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 .

Так, за результатами розгляду вищеперерахованих проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, 2 березня 2010 року ОСОБА_5 перебуваючи на посаді начальника відділу Держкомзему в м.Яремче, будучи службовою особою, діючи згідно наданих їй повноважень та зловживаючи ними на користь громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , достовірно знаючи, що Карпатському національному парку видано Державний акт на право постійного користування землею на території Татарівської сільської ради і його зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею №000003 від 29.12.2001, в порушення вимог ст.ст.43, 45, 150-151 Земельного кодексу України та вимог ст.20, 51, 54 Закону України «Про природно заповідний фонд України», якими передбачено зміну меж, категорії, скасування статусу територій та об`єктів природно-заповідного фонду, не перевірила відповідність змісту проектів землеустрою та не зазначила про необхідність погодження меж земельних ділянок з Карпатським національним парком, незаконно видала і підписала бланки державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯИ №937893 про передачу у власність гр. ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,2183 га, серії ЯИ № 937894 про передачу у власність гр. ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,7446 га, серії ЯИ № 937892 про передачу у власність гр. ОСОБА_8 земельної ділянки площею 0,7446 га, серії ЯИ № 937891 про передачу у власність гр. ОСОБА_8 земельної ділянки площею 0,2183 га, серії ЯИ № 937890 про передачу у власність гр. ОСОБА_9 земельної ділянки площею 0,2183 га, серії ЯИ № 937889 про передачу у власність гр. ОСОБА_10 земельної ділянки площею 0,2183 га, серії ЯИ № 937888 про передачу у власність гр. ОСОБА_11 земельної ділянки площею 0,2183 га, серії ЯИ № 937887 про передачу у власність гр. ОСОБА_12 земельної ділянки площею 0,2183 га, серії ЯИ № 937886 про передачу у власність гр. ОСОБА_13 земельної ділянки площею 0,2183 га, серії ЯИ № 937885 про передачу у власність гр. ОСОБА_14 земельної ділянки площею 0,21 84 га, серії ЯИ № 937884 про передачу у власність гр. ОСОБА_15 земельної ділянки площею 0,2183 га та серії ЯИ № 937883 про передачу у власність гр. ОСОБА_16 земельної ділянки площею 0,21 83 га, і такими діями передала у власність земельні ділянки, що перебували у постійному користуванні Карпатського національного природного парку та знаходились в Яблунецькому ПОНДВ квартал № 6, виділи № 15, №16 та № 17, загальною площею 3,6723 га.

Такими протиправними діями ОСОБА_5 , з державної власності незаконно вилучено 12 земельних ділянок загальною площею 3,6723 га., вартість яких згідно висновку судової земельно-технічної та оціночної експертизи, проведеної Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, становить 6085348 грн., що є тяжкими наслідками.

Відповідно до висновку експерта №1.1.-344/17 від 10.01.2017 року підписи у графі «Начальник відділу, Держкомзему у місті Яремча» у вище вказаних державних актах на право власності на землю виконані ОСОБА_5 .

Крім того встановлено, що згідно наказу голови «Державного агентства земельних ресурсів України» № 18-кт від 18 березня 2013 року ОСОБА_5 призначена на посаду директора Державного підприємства «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» з присвоєнням 11 рангу державного службовця.

З урахуванням вимог статуту підприємства, відповідно до наказу «Про розподіл обов`язків між директором та заступником директора ДП «Івано-Франківський науково-дослідний інститут землеустрою» №27 від 01.04.2013 року, директор здійснює керівництво підприємством, несе відповідальність перед Державним агентством земельних ресурсів України та ДП «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

У відповідності до розподілу обов`язків, директор здійснює поточне керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства у визначених сферах діяльності, укладає та підписує від імені підприємства договори, здійснює внутрішній контроль за використанням фінансових та матеріальних ресурсів, забезпечує функціонування системи обліку, несе персональну відповідальність за виконання своїх повноважень та здійснює відповідно до законодавства інші повноваження.

Так, Головне управління Держземагенства в Івано-Франківській області

(надалі Замовник), в особі начальника Головного управління ОСОБА_17 , що діяв на підставі Положення, затвердженого наказом Держземагенства від 12.09.2012 року №432, з однієї сторони та державне підприємство «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (надалі - Виконавець), в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту, з другої сторони, уклали договір від 17.09.2013 року №1-ЗУ.

Відповідно до п.1.1 умов договору від 17.09.2013 року №1-ЗУ, Виконавець зобов`язується у 2013 році надавати послуги інженерні з проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів Галицького та Калуського районів Івано-Франківської області, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Умовами договору від 17.09.2013 року № 1-ЗУ передбачено, що Виконавець у період з 17.09.2013 року по 20.12.2013 року повинен надати Замовнику передбачені цим договором послуги, якість яких відповідає технічним, економічним та іншим умовам, викладеним у технічному завданні на виконання робіт (Додаток 1), що є невід`ємною частиною Договору.

Ціна договору від 17.09.2013 року № 1-ЗУ становить 1207213,69 грн., в тому числі ПДВ 201202,28 грн. Загальна вартість послуг визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт (Додаток 3), що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт (Додаток 4). Ціна договору може бути зменшеною за взаємною згодою сторін.

Відповідно, до п 4.1 умов договору від 17.09.2013 року №1-ЗУ, оплата послуг (науково-технічної продукції) здійснюється поетапно на підставі оформленого належним чином акту приймання-передачі наданих послуг за договором в межах затверджених Замовнику кошторисних призначень.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2013 року.

Разом з цим, Головне управління Держземагенства в Івано-Франківській області, в особі начальника Головного управління ОСОБА_17 , що діяв на підставі Положення, затвердженого наказом Держземагенства від 12.09.2012 року №432, з однієї сторони та державне підприємство «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту, з другої сторони, уклали договір від 17.09.2013 року №2-ЗУ.

Відповідно до п.1.1 умов договору від 17.09.2013 року №2-ЗУ, державне підприємство «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» зобов`язується у 2013 році надавати послуги інженерні з проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів Тисменицького району та Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Умовами договору від 17.09.2013 року № 2-ЗУ передбачено, що Виконавець у період з 17.09.2013 року по 20.12.2013 року повинен надати Замовнику передбачені цим договором послуги, якість яких відповідає технічним, економічним та іншим умовам, викладеним у технічному завданні на виконання робіт (Додаток 1), що є невід`ємною частиною Договору.

Ціна договору від 17.09.2013 року № 2-ЗУ становить 291114,96 грн., в тому числі ПДВ 48519,16 грн. Загальна вартість послуг визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт (Додаток 3), що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт (Додаток 4). Ціна договору може бути зменшеною за взаємною згодою сторін.

Відповідно, до п 4.1 умов договору від 17.09.2013 року №2 ЗУ, оплата послуг (науково-технічної продукції) здійснюється поетапно на підставі оформленого належним чином акту приймання-передачі наданих послуг за договором в межах затверджених Замовнику кошторисних призначень.

Крім того, умовами договорів № 1-ЗУ та № 2-ЗУ від 17.09.2013 року визначено, що після завершення робіт Виконавець передає Замовнику акт приймання - передачі наданих послуг (науково-технічної продукції) у 2-х примірниках та 3 примірники документації, передбаченої Технічним завданням на виконання робіт та умовами договору.

Технічна документація погоджена відділами Держземагенства у Галицькому та Тисменицькому районах (період надання висновків про погодження технічної документації з інвентаризації земель с/г призначення державної власності з 04.10.2013 року - 25.11.2013 року) та затверджена розпорядженнями Галицької та Тисменицької райдержадміністраціями у період з 29.10.2013 року по 28.11.2013 року, наказом Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області від 19.11.2013 року №131 «Про затвердження робіт з інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Тисменицького району» та від 02.12.2013 року №139 «Про затвердження робіт з інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Галицького району».

В свою чергу, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора Державного підприємства «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», будучи службовою особою, діючи згідно наданих їй повноважень та зловживаючи ними в інтересах приватного підприємця ОСОБА_18 , достовірно знаючи, що роботи із проведення інвентаризації земель за межами населених пунктів Галицького та Тисменицького районів завершені, технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель погоджена відділами Держземагенства у Галицькому та Тисменицькому районах (період надання висновків про погодження технічної документації з інвентаризації земель с/г призначення державної власності з 04.10.2013 року - 25.11.2013 року) та затверджена розпорядженнями Галицької та Тисменицької райдержадміністраціями у період з 29.10.2013 року по 28.11.2013 року, всупереч вимогам Технічного завдання на виконання робіт з інвентаризації земель від 17.09.2013 року, попередньо погодженого з Головним управлінням Держземагенства в Івано-Франківській області, кошторису на виконання робіт зазначених в технічному завданні, вимогам ч.8 ст.Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1996, п.5, 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку, затвердженого міністерством фінансів України від 31.12.1998 та Інструкції № 56 від 09.04.1998 року, яка регламентує порядок проведення геодезичної зйомки, 27.11.2013 уклала та підписала фіктивний договір №Е120048 із приватним підприємцем ОСОБА_18 про поставку тимчасових ґрунтових маркерів, для проведення землевпорядних польових робіт під час проведення інвентаризації земель Тисменицького та Галицького районів у кількості 1200 штук, загальною вартістю продукції 60000,00 грн.

Цього ж дня, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що землевпорядні роботи під час проведення інвентаризації земель оплачувалися в межах затверджених кошторисних призначень, завізувала своїм підписом наданий ПП ОСОБА_18 рахунок про оплату від 27.11.2013 року №Е120048. Згідно платіжного доручення від 27.11.2013 № 829, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_18 , державним підприємством «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» здійснено перерахунок власних коштів, як оплату за тимчасові ґрунтові маркери на суму 60000,00 грн.

Такими протиправними діями ОСОБА_5 завдала ДП «Івано-Франківський науково-дослідний інститут землеустрою» збитки на суму 60000 грн., що документально підтверджується висновком судової експертизи, проведеної Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інститутом судових експертиз.

Також встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ДП «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», будучи службовою особою, з метою приховання факту розтрати коштів підприємства, достовірно знаючи, що роботи із проведення інвентаризації земель за межами населених пунктів Галицького та Тисменицького районів завершені, технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель погоджена відділами Держземагенства у Галицькому та Тисменицькому районах (період надання висновків про погодження технічної документації з інвентаризації земель с/г призначення державної власності з 04.10.2013 року - 25.11.2013 року) та затверджена розпорядженнями Галицької та Тисменицької райдержадміністраціями у період з 29.10.2013 року по 28.11.2013 року, всупереч вимогам Технічного завдання на виконання робіт з інвентаризації земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів від 17.09.2013 року та попередньо погодженого з Головним управлінням Держземагенства в Івано-Франківській області кошторису на виконання вказаних робіт, реалізуючи свій злочинний намір щодо приховування факту розтрати коштів підприємства, 27.1 1.2013 умисно підписала фіктивний договір №Е120048 із ПП ОСОБА_18 про поставку тимчасових ґрунтових маркерів у кількості 1200 штук, необхідних для виконання вказаних вище землевпорядних робіт, які завершені, на загальну суму 60000,00 грн., достовірно знаючи, що вказані послуги надаватись не будуть.

Цього ж дня, ОСОБА_5 знаючи, що землевпорядні роботи під час проведення інвентаризації земель оплачувалися в межах затверджених кошторисних призначень, завізувала своїм підписом наданий ПП ОСОБА_18 рахунок про оплату від 27.11.2013 року № Е120048 і згідно платіжного доручення від 27.11.2013 року № 829, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 останнього, ДП «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» здійснено перерахунок власних коштів, як оплату за товар на суму 60000,00 грн.

Також, ОСОБА_5 усвідомлюючи незаконність своїх дій, достовірно знаючи про те, що матеріальні цінності, передбачені договором поставки № Е120048 від 27.11.2013 року, на державне підприємство не надійшли, видала неправдиві накладні документи б/н від 28.11.2013 року та акти щодо отримання та використання підприємством тимчасових ґрунтових маркерів під час проведення землевпорядних робіт в період з 23.09.2013 року по 28.11.2013 року за межами населених пунктів Тисменицького та Галицького районів Івано-Франківської області.

Так, тимчасові ґрунтові маркери в кількості 1200 шт. на загальну суму 60000,00 грн. отримано завідуючим господарством (з суміщенням посади водія І класу) ОСОБА_19 по видатковій накладній від 28.11.2013 року № Е048 на підставі затвердженої директором ОСОБА_5 довіреності від 27.11.2013 року № 125.

Вказана довіреність зареєстрована в журналі реєстрації довіреностей інституту землеустрою 27.11.2013 року.

В подальшому, з метою приховування факту розтрати коштів ДП «Івано-Франківський інститут землеустрою», директор ОСОБА_5 умисно затвердила 11.12.2013 року своїм підписом чотири акти б/н на списання тимчасових ґрунтових маркерів для закріплення опорних пунктів в кількості 1200 шт., загальною вартістю 60000,00 грн.

Відповідно до висновку експерта № 09/03-101 від 30.03.2016 року, висновку експерта №09/03-98 від 24.03.2016 року, висновку експерта № 09/03-100 від 29.03.2016 року, підписи у графі «Затверджую», «Директор», підпис на рахунку № НОМЕР_2 від 27.11.2013 року, у вище вказаних документах виконані ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України.

20.03.2018 року захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання, в якому просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження в цій частині закрити.

В судовому засіданні 11.02.2021 року обвинувачена та її захисник подане клопотання підтримали та просили його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував відносно задоволення клопотання захисника обвинуваченої. Вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам ст.49 КК України та ч.1 ст.285 КПК України.

Крім того зазначив, що передбачене у ст.49 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , зокрема в частині обвинувачення за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, згідно санкцій вказаних частин статей на момент їх вчинення, максимальне покарання за які передбачалось у виді обмеження волі на строк до трьох років, на даний час у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків.

Таким чином, оскільки з часу вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, а саме 27.11.2013 року минуло більше 3 років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності в розумінні ст.49 КК України не зупинявся і не переривався, на даний час є законні підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю.

Представники потерпілих ДП «Івано-Франківський науково-дослідний інститут землеустрою» та Карпатського національного природного парку в судове засідання не прибули, повідомлялися судом заздалегідь та належним чином, натомість 08.04.2019 року ДП «Івано-Франківський науково-дослідний інститут землеустрою» подав до суду клопотання, в якому просив розгляд даного кримінального провадження слухати без його представника.

Суд констатує, що у відповідності до ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

На переконання суду, неявка в судове засідання зазначеного учасника кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання захисника обвинуваченої про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, оскільки не може ставитись в залежність від бажання і можливості прибути в судове засідання потерпілого право обвинуваченої на припинення її кримінального переслідування.

Крім того, слід відмітити, що для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не потрібно згоди потерпілої сторони.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з неприбуттям в судове засідання представників потерпілих: Карпатського національного природного парку та ДП «Івано-Франківський науково-дослідний інститут землеустрою», оскільки вони були присутні в попередніх судових засіданнях, а тому клопотання захисника обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, можливо розглянути за відсутності представників потерпілих: Карпатського національного природного парку та ДП «Івано-Франківський науково-дослідний інститут землеустрою».

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Також, згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, два з яких, а саме передбачені ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, згідно санкцій вказаних частин статей на момент їх вчинення, максимальне покарання за які передбачалось у виді обмеження волі на строк до трьох років, на даний час у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_5 вчинила 27.11.2013 року, на момент спливу строків притягнення до кримінальної відповідальності, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилялася та не переховувалася, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України не зупинявся та не переривався.

Таким чином, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України закінчився.

В зв`язку з цим суд вважає клопотання захисника обвинуваченої обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, та звільнення її від кримінальної відповідальності в цій частині у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стосовно заявленого прокурором у кримінальному провадженні №0000354 прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області радником юстиції ОСОБА_20 в інтересах держави в особі Державного підприємства «Івано-Франківський науково-дослідний інститут землеустрою» цивільного позову до обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст.129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд прийшов до висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, в зв`язку із звільненням обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений прокурором у кримінальному провадженні №0000354 прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області радником юстиції ОСОБА_20 в інтересах держави в особі Державного підприємства «Івано-Франківський науково-дослідний інститут землеустрою» цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 60000 грн. шкоди, завданої державі внаслідок вчинених нею кримінальних правопорушень, слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.284, 285-286, 288, 370, 371, 372, 381, 382, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України в зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000354 від 20.03.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України закрити, в частині обвинувачення за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні №0000354 прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області радника юстиції ОСОБА_20 в інтересах держави в особі Державного підприємства «Івано-Франківський науково-дослідний інститут землеустрою» до обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1