Справа № 161/4974/21 Провадження №21-з/802/4/21 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: виправлення описки та роз`яснення судового рішення Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_5 про виправлення описки та роз`яснення судового рішення Волинського апеляційного суду від 30 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою заявника потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 з приводу не розгляду її клопотання про надання інформації у кримінальному провадженні ЄРДР №0000043 від 17.02.2017 та зобов`язання вчинити дії без змін.
ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду з заявою, в якій просить зазначити її статус як потерпілої, а не заявника. Крім того, вона не зазначала в своїй апеляційній скарзі номер кримінального провадження, а суд вказав його з власної ініціативи, не зверталась до суду першої інстанції з скаргою на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, а просила слідчого суддю зобов`язати прокурора вчинити процесуальні дії, не просила постановити нову ухвалу, та повністю задовольнити їх скаргу. Також, суд апеляційної інстанції мав юридично правильно зазначити не «Волинський апеляційний суд, а «Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справи Волинського апеляційного суду».

Їй не зрозумілий зміст резолютивної частини ухвали, щодо відмови у скарзі на бездіяльність прокурора, адже вона просила зобов`язати прокурора вручити їй повідомлення про результати розгляду її клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України. Вона зазначала в своїй скарзі від 17.03.2021 статус «потерпілий», тому, не зрозуміло, чому колегія суддів прийшла до висновку про її статус «заявник». Чому, в інших апеляційних судах розгляд скарг здійснюється «Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справи», а її скарги розглядає «Волинський апеляційний суд».

Заслухавши доповідача, який виклав суть заяви, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Крім того, згідно вимог, викладених в ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається з тексту ухвали Волинського апеляційного суду від 30 березня 2021 року, він викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

З урахуванням викладеного, оскільки в даному випадку заявник просить виправити описку та роз`яснити судове рішення, яке прийняте відповідно до вимог кримінального процесуального та кримінального законів, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, а тому відмовляє в її задоволенні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 409, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки та роз`яснення судового рішення Волинського апеляційного суду від 30 березня 2021 року відмовити.

Головуючий

Судді