Справа № 754/7739/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/246/2021 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_10 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каган, Бухарської області, Республіка Узбекистан, росіянина, громадянина України, розлученого, освіта незакінчена вища, директор «Лізингової компанії Мелхіседек», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та виправдано за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, та визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та виправдати за недоведеністю що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим. ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України і призначено йому покарання у вигляді одинадцяти років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_7 залишено без зміни у виді тримання під вартою у Київському СІЗО. Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 31.12.2014 року. На підставі ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року, зараховано в строк покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 31.12.2014 року по 20.06.2017 року включно із розрахунку, що 1 (один) день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 3346 грн. 56коп. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у відшкодування заподіяної їм моральної шкоди по 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн., кожному. Вирішено питання щодо речових доказів.
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку із розірванням договору про надання правової допомоги із захисником ОСОБА_8 та відсутністю фінансової можливості укласти угоду з новим захисником.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити,
думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого,
колегія суддів, вважає, що для забезпечення захисту законних прав та інтересів обвинуваченого, клопотання останнього підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Лівобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст., 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника з числа адвокатів Лівобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Лівобережному київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .
Розгляд кримінального провадження відкласти на 11 червня 2021 року, на 11 год. 30 хв.
Забезпечити явку захисника в судове засідання Київського апеляційного суду на вказану дату та час.
Повідомити захисника про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_7 до 11 червня 2021 року.
Також, повідомити захисника про необхідність проведення конфіденційного побачення із обвинуваченим ОСОБА_7 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та рахується за Київським апеляційним судом.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4