Провадження № 1-кс/686/5721/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смотрич, Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина Україна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 0000085,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2021 року слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст. 289 КК України, строком на 60 діб, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному .

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати більш м`яку міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

19.05.2021 року слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області, за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

16.02.2021 року за фактом вимагання грошових коштів СУ ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до ЄРДР за №0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України;

20.05.2021 року процесуальним прокурором прийнято рішення про об`єднання даних кримінальних проваджень під основним №0000085.

21 травня 2021 року ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст. 289 КК України, а саме про те, що «в січні 2021 року (більш точний час та місце не встановлено) ОСОБА_6 перебуваючи в м. Хмельницький, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, вирішив збагатитися шляхом незаконного вимагання коштів в потерпілого ОСОБА_7 .
Так, ОСОБА_6 розуміючи, що для реалізації свого злочинного умислу його зусиль буде не достатньо, запропонував своїм знайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 бути співучасниками у скоєні вищезазначеного злочину, на що останні, переслідуючи корисливий мотив, особистого збагачення злочинним шляхом, погодилися.

В подальшому, 30.01.2021 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час раніше запланованої зустрічі щодо надання зварювальних послуг на території «Речового ринку» м. Хмельницький із потерпілим ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вимагання - вимогу передачі чужого майна і права на майно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки щодо позбавлення можливості особи на власний розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, діючи умисно, усвідомлено посягаючи на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, висунули ОСОБА_7 вимогу про передачу їм грошових коштів в сумі 10000 доларів США під надуманим приводом неіснуючої заборгованості перед ОСОБА_6 .

З цією метою, 30.01.2021 року близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , нібито для врегулювання надуманого конфлікту, разом із потерпілим ОСОБА_7 , на автомобілі марки «Citroen» моделі «С-4 Piccaso» д.н.з. НОМЕР_1 (який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_7 та який зареєстрований на матір потерпілого ОСОБА_10 ) поїхали за адресою проживання ОСОБА_6 , а саме до будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , де ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 вимагаючи право на майно, застосовуючи психологічний тиск змусили потерпілого ОСОБА_7 , написати розписку про зобов`язання повернути ОСОБА_6 неіснуючий борг в сумі 10000 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_8 діючи за попередньою з мовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , застосовуючи психологічний тиск, спрямований на залякування потерпілого, змусили ОСОБА_7 залишити автомобіль марки «Citroen» моделі «С-4 Piccaso» д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 14000 доларів США ( що станом на 30.01.2021 становило 394700 гривень), на сусідньому подвір`ї, поруч з будинком у якому проживає ОСОБА_6 , а саме у домоволодінні, що адресою: АДРЕСА_1 , після чого, змусили передати їм ключ запалювання від транспортного засобу, при цьому висунули незаконну вимогу про передачу їм грошових коштів в сумі 10000 доларів США, за повернення йому вказаного автомобіля.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу на незаконне заволодіння чужим майном та права на майно, 12.03.2021 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_9 перебуваючи по АДРЕСА_2 поруч із дитячим кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час особистої зустрічі діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно наперед узгодженого злочинного плану, із застосуванням психологічного тиску висунув вимогу потерпілому ОСОБА_7 про передачу коштів або права власності на транспортний засіб марки «Citroen» моделі «С-4 Piccaso» д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому 19.03.2021 о 12 год. 30 хв. перебуваючи у житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , під час особистої зустрічі з потерпілим ОСОБА_7 згідно наперед узгодженого злочинного плану, із застосуванням психологічного тиску висунув вимогу потерпілому ОСОБА_7 про передачу коштів в сумі 10000 доларів США або права власності на транспортний засіб марки «Citroen» моделі «С-4 Piccaso» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому наголосивши про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вимагають грошові кошти у потерпілого саме за його вказівкою.

Окрім цього, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, на заволодіння чужим майном та права на майно, 29.03.2021 року о 12. год. 00 хв. ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , перебуваючи у вітальній кімнаті житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 , із застосуванням фізичного насильства, в ході якого ОСОБА_8 обшукавши одяг потерпілого на предмет наявності спецзасобів, стиснув правою рукою його шию, в наслідок чого останній відчув різкий фізичний біль, після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 застосовуючи погрози знищити транспортний засіб «Citroen» моделі «С-4 Piccaso» д.н.з. НОМЕР_1 , висунули ОСОБА_7 незаконну вимогу про передачу коштів в сумі 10000 доларів США або права власності на транспортний засіб марки «Citroen» моделі «С-4 Piccaso» д.н.з. НОМЕР_1 .
В ході вказаного правопорушення потерпілому ОСОБА_7 завдано збитки в сумі 1000 грн.

Окрім цього, близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою з мовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що між ними та потерпілим ОСОБА_7 не існує боргових відносин, пред`явили останньому незаконну протиправну вимогу про передачу на користь ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 10000 доларів США. Тоді ж демонструючи реальність своїх намірів, шляхом погроз застосування фізичного насильства, всупереч волі власника, змусили потерпілого залишити транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Citroen» моделі «С-4 Piccaso» д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 14000 доларів США ( що станом на 30.01.2021 становило 394700 гривень), як гарантію подальшої передачі коштів, після чого, ОСОБА_7 побоюючись за своє життя та здоров`я, перебуваючи під психологічним тиском залишив вказаний автомобіль на подвір`ї домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому передав ключ від запалення транспортного засобу ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , відкрито, в присутності потерпілого, заволоділи автомобілем марки «Citroen» моделі «С-4 Piccaso» д.н.з. НОМЕР_1 , встановивши контроль над вказаним транспортним засобом, шляхом примусового відсторонення потерпілого від керування автомобілем та подальшою можливістю ним користуватися у період з 30.01.2021 року по теперішній час.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2021 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.02.2021 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2021 року, протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.05.2021 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.05.2021 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19 травня 2021 року, протокол помітки та вручення грошей від 21.05.2021 року, протокол виготовлення несправжніх засобів візуально схожих на грошові кошти від 28.04.2021 року, акт передачі грошових коштів від 05.05.2021 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.05.2021 року, протокол обшуку особи затриманої за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення від 21.05.2021 року, протоколи обшуку від 21.05.2021 року, та інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ст. 189 ч. 2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а санкція ст. 289 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, або без такої, тобто дані злочини тяжким та особливо тяжким відповідно, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Сам ОСОБА_6 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, має постійне місце проживання, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючий, має інвалідність ІІ групи. В судовому засіданні повідомив про застосування відносно нього фізичного насильства під час затримання.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 16 липня 2021 року включно.

На підставі п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю, що застава в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 227 000 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково .

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 16 липня 2021 року включно.

Визначити заставу в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 227 000 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

ОСОБА_6 направити на освідування, в зв`язку з чим слідчому забезпечити доставку останнього до медичного закладу для проведення такого освідування.

Доручити органу досудового розслідування провести дослідження фактів вказаних ОСОБА_6 , щодо застосування відносно нього фізичного насильства під час затримання.

Ухвала діє по 16 липня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя