Провадження № 1-кс/638/1707/21
УХВАЛА
Іменем України

03 серпня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання старшого дізнавача Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2021 року за № 0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший дізнавач ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2021 року за № 0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містяться в справах №638/1757/21 та №638/1890/21 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- довідка від 28.01.2021 року, яка видана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому, що вона знаходиться на обліку в жіночій консультації ІНФОРМАЦІЯ_3 (повинно бути " ІНФОРМАЦІЯ_4 ") з діагнозом "вагітність 8 тижнів";

- констультативний висновок спеціаліста від 03.02.2021 року " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (повинно бути " ІНФОРМАЦІЯ_4 ") відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з висновком "сильний стрес" без результатів дослідження та рекомендацій, без зазначення ПІБ лікарів, лише зі штампом "Лікар ОСОБА_7 ".

Клопотання мотивоване тим, що 05 березня 2021 року надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що в матеріалах адміністративної справи №638/1890/21 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ст. 173-2 домашнє насильство, та в матеріалах справи №638/1757/21 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо видачі обмежувального припису відносно ОСОБА_9 знаходяться надані ОСОБА_9 в якості доказів та завірені ним медичні довідки:

1. Довідка від 28.01.2021 року, яка видана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому, що вона знаходиться на обліку в жіночій консультації ІНФОРМАЦІЯ_3 (повинно бути « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») з діагнозом «вагітність 8 тижнів».

2. Консультативний висновок спеціаліста від 03.02.2021 року « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (повинно бути « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з висновком «сильний стрес» без результатів дослідження та рекомендацій, без зазначення ПІБ лікарів, лише зі штампом «Лікар ОСОБА_7 ».

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04.03.2021 року встановлено, що такі довідки ніколи не видавались « ІНФОРМАЦІЯ_4 », штампи та печатки не відповідають офіційним реквізитам та такі лікарі не працюють та не працювали у поліклініці.

29 квітня 2021 року надійшла ще одна заява від ОСОБА_8 про те, що під час ознайомлення з матеріалами судових справ ІНФОРМАЦІЯ_8 №638/2839/20 про стягнення аліментів, №638/9683/20 щодо вселення та виселення, №638/11169/20 про визначення місця проживання дитини, №638/1890/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 за ст. 173-2 домашнє насильство, №638/1757/21 щодо видачі обмежувального припису відносно ОСОБА_9 , встановлено, що ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надано документи з ознаками підробки, а саме завірені копії:

- підробленої особистої книжки серії НОМЕР_1 ;

- медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я від 22.10.2021 року, які видані зазначеним вище медичним закладом;

- консультаційний висновок спеціаліста від 22.04.2020 року.

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04.03.2021 року встановлено, що такі довідки ніколи не видавались « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

Допитана за даним фактом в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що 16 лютого 2021 року за вхіднім №7730 ОСОБА_9 по справі №638/9683/20 щодо вселення, виселення, до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 подано письмові пояснення ОСОБА_9 від 15.02.2021 року, до яких в якості доказів додані копії завідомо підроблених документів, а саме медичної довідки від 28.01.2021 року, яка видана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також консультаційного висновку спеціаліста від 03.02.2021 року « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які були надані як докази та стали підставою для прийняття остаточних рішень по адміністративним справам №638/1890/21 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнений до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 за ст. 173-2 домашнє насильство, № 638/1757/21 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо видачі обмежувального припису відносно ОСОБА_9 , в матеріалах ЄО №3760 від 02.02.2021 року, який знаходиться на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_10 за заявою ОСОБА_9 , матеріалах ЄО №4794 від 10.02.2021 року, який знаходиться на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_10 за заявою ОСОБА_9 .

В поясненнях від 15.02.2021 року, поданих до суду 16.02.2021 року зазначено, що донька ОСОБА_9 - ОСОБА_6 відчула сильного психоемоційного стресу, у зв`язку з чим вони були вимушені звернутися до лікаря - психотерапевта (консультаційний висновок спеціаліста від 03.02.2021 р.). Крім того зазначено, що у день виходу комісії 02.02.2021 року, про що йому було заздалегідь відомо, його дружині, яка знаходиться на другому місяці вагітності, стало зле, у зв`язку з чим вони були змушені терміново поїхати до лікаря (медична довідка від 28.01.2021 року).

На підтвердження викладених у відзиві від 22.02.2021 року по справі видачі обмежувального припису (судова справа №638/1757/21) зазначено, що дружина ОСОБА_9 - ОСОБА_5 знаходиться на другому місяці вагітності, а також його донька ОСОБА_6 відчула сильний психоемоційний стрес. На підтвердження викладених у відзиві даних ОСОБА_9 в якості доказів надано консультаційний висновок спеціаліста від 03.02.2021 року та медичну довідку від 28.01.2021 року, які видані КНП « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Згідно з відповіддю КНП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 03.03.2021 року на довідці про термін вагітності ОСОБА_5 штамп та печатки не відповідають юридичним реквізитам поліклініки, відсутня абревіатура « ІНФОРМАЦІЯ_12 », зазначена довідка не видавалась, лікарі ОСОБА_10 та завідуючий ОСОБА_11 у штаті закладу ніколи не було, у журналі реєстрації вагітних ОСОБА_5 не значиться, до жіночої консультації не зверталася. Консультаційний висновок спеціаліста від 03.02.2021 р. відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , не видавався, лікар ОСОБА_7 у штаті поліклініки не значиться, діти до 18 років поліклінікою не обслуговуються, дитяче відділення в поліклініці відсутнє.

Враховуючи наявність на зазначених копіях медичних документів необхідних реквізитів, проставлених ОСОБА_9 щодо їх завірення, вони були прийняті судом як належні та допустимі докази, та лягли в основу судових рішень та рішень правоохоронних органів.

Крім того, 20 листопада 2020 року ОСОБА_9 по справам №638/9683/20 щодо вселення, виселення, №638/11969/20 про визначення місця проживання дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 , додано завірені копії завідомо підробленої особистої крижки серії 10ЯЯЮ№630387 та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я від 22.10.2021 року, які видані зазначеним вище медичним закладом.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 пояснила, що 10.02.2021 року разом із ОСОБА_8 подали заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_9 . 23.02.2021 року при ознайомленні з матеріалами справи остання звернула увагу на подані до суду документи ОСОБА_9 , а саме: довідку про вагітність ОСОБА_5 , доданої 28.01.2021 року, та консультаційний висновок спеціаліста щодо психологічного стану ОСОБА_6 від 03.02.2021 року. Звернула увагу саме на те, що консультаційний висновок спеціаліста виданий поліклінікою, яка не має дитячого відділення, штамп не відповідає вимоги чинного законодавства, не відповідає офіційнім реквізитам. Також у висновку зазначеним діагноз, а останній відомо, що він має буті зашифрованим. На довідці про вагітність також знаходився такий самий штамп. Після чого ОСОБА_12 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_13 25.02.2021 року та 04.03.2021 року отримала на свій адвокатський запит відповідь, до якої було додано інформацію за підписом Головного лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР ОСОБА_13 . Згідно з відповіддю КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради від 03.03.2021 року на довідці про термін вагітності ОСОБА_5 штамп та печатки не відповідають юридичним реквізитам поліклініки, відсутня абревіатура « ІНФОРМАЦІЯ_12 », зазначена довідка не видавалась, лікарі ОСОБА_10 та завідуючий ОСОБА_11 у штаті закладу ніколи це було, у журналі реєстрації вагітних ОСОБА_5 не значиться, до жіночої консультації не зверталася. Лікар ОСОБА_7 у штаті поліклініки не значиться, діти до 18 років поліклінікою не обслуговуються, дитячого відділення в поліклініці відсутнє. Остання повідомила про це ОСОБА_14 та вона вирішила звернутися до органів Національної поліції України. Крім того, ОСОБА_9 по справам №638/9683/20 щодо вселення, виселення, №638/11969/20 про визначення місця проживання дитини до ІНФОРМАЦІЯ_1 додано завірені копії завідомо підробленої особистої крижки серії 10ЯЯЮ№630387 та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я від 22.10.2020 року. В особистій медичній картці серії НОМЕР_2 , медичній карті огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я від 22.10.2020 року, консультаційному висновку спеціаліста від 22.04.2021 року лікар ОСОБА_7 зазначена як: лікар - нарколог; голова медичної комісії; керівник закладу; лікар - психотерапевт. Всі ці документи завірені належним чином ОСОБА_9 та є його особистий підпис та дата. Вони подані в якості доказів по вищезазначеним справам. Також у справі №638/11169/20 ОСОБА_9 зазначені довідки про стан здоров`я подав у якості доказів, що він має можливість та фізичний стан його дозволяє проживати разом з малолітньою дитиною.

З огляду на вищевикладене, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий до зазначених у клопотанні документів, які містяться в справах №638/1757/21 та №638/1890/21 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначені документи мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, а потреба в тимчасовому доступі до них пов`язана з необхідністю проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та встановлення особи, причетної до підроблення документів, печаток, штампів та бланків.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вивчивши документи та матеріали, якими останній обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_14 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2021 року за № 0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_8 від 05 березня 2021 року.

Зі змісту заяв про скоєння кримінального правопорушення від 05 березня 2021 року та від 29 квітня 2021 року, а також з протоколів допитів свідків ОСОБА_8 від 26 травня 2021 року та ОСОБА_12 від 23 червня 2021 року вбачається, що в матеріалах справ №638/1757/21 та №638/1890/21, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_15 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , наявні наступні документи, які як вбачається з матеріалів клопотання, можуть бути підробленими, а саме:

- довідка від 28.01.2021 року, яка видана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому, що вона знаходиться на обліку в жіночій консультації ІНФОРМАЦІЯ_3 (повинно бути « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») з діагнозом «вагітність 8 тижнів»;

- консультативний висновок спеціаліста від 03.02.2021 року « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з висновком «сильний стрес».

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Подане дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ, до якої просить надати дозвіл слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини.

Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого дізнавача Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2021 року за № 0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити

Надати старшому дізнавачу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містяться в справах №638/1757/21 та №638/1890/21 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- довідка від 28.01.2021 року, яка видана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому, що вона знаходиться на обліку в жіночій консультації ІНФОРМАЦІЯ_3 (повинно бути « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») з діагнозом «вагітність 8 тижнів»;

- консультативний висновок спеціаліста від 03.02.2021 р. « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з висновком «сильний стрес».

Строк дії ухвали до 03 жовтня 2021 року

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1