Дата документу 01.07.2021 Справа № 554/6065/21
УХВАЛА
Іменем України

01 липня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого ВРЗ у СГ та СД СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000528 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що у провадженні Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №№0000528 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що 01.06.2021 до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт оперуповноваженого про те, що в ході моніторингу Порталу Єдиної державної системи у сфері будівництва на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що суб`єктами господарювання, а саме; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 24.04.2019 №23-Л; ФОП ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 27.03.2019 №25-Л; ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) від 22.08.2017 року № 35-Л; ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ) від 16.05.2018 року № 28-Л; ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 ) від 09.06.2017 року № 25-Л; ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6 ) від 12.07.2017 року № 29-Л; ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_7 ) від 09.08.2017 року № 33-Л; ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_8 ) від 25.07.2018 року № 43-Л; ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_9 ) від 26.07.2017 № 31-Л; ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_10 ) від 26.07.2017 № 31-Л, наданий перелік необхідних документів, для отримання ліцензії на впровадження господарської діяльності з будівництва об`єктів з середнім (СС 2) та значними (СС 3) наслідками, які мають ознаки підробки.

В подальшому вище зазначеними суб`єктами господарювання здійснюється участь у тендерних процедурах на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території м. Полтави, та надають ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка фактично отримана у незаконний спосіб по завідомо підробленими документами.

На даний час існує необхідність у дослідженні документів, що перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_5 (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), які подані до уповноваженого органу для отримання ліцензії на впровадження господарської діяльності з будівництва об`єктів з середнім (СС 2) та значним (СС 3) наслідками суб`єктами господарювання та фізичних осіб-підприємців:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 24.04.2019 №23-Л;

- ФОП ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 27.03.2019 №25-Л;

- ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) від 22.08.2017 року № 35-Л

- ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ) від 16.05.2018 року № 28-Л;

- ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 ) від 09.06.2017 року № 25-Л;

- ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6 ) від 12.07.2017 року № 29-Л;

- ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_7 ) від 09.08.2017 року № 33-Л;

- ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_8 ) від 25.07.2018 року № 43-Л;

- ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_9 ) від 26.07.2017 № 31-Л;

- ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_10 ) від 26.07.2017 року № 31-Л, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Слідчий вказує, що у разі не отримання тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів та відеоматеріалів з можливістю їх вилучення, позбавить можливості в ході досудового розслідування призначити та провести судові експертизи та встановити безпосередньо особу, яка внесла недостовірні відомості до документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. У клопотанні прохав проводити розгляд без представників ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 тимчасовий доступ речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), які подані до уповноваженого органу для отримання ліцензії на впровадження господарської діяльності з будівництва об`єктів з середнім (СС 2) та значним (СС 3) наслідками суб`єктами господарювання та фізичних осіб-підприємців:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 24.04.2019 №23-Л;

- ФОП ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 27.03.2019 №25-Л;

- ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) від 22.08.2017 року № 35-Л

- ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ) від 16.05.2018 року № 28-Л;

- ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 ) від 09.06.2017 року № 25-Л;

- ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6 ) від 12.07.2017 року № 29-Л;

- ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_7 ) від 09.08.2017 року № 33-Л;

- ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_8 ) від 25.07.2018 року № 43-Л;

- ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_9 ) від 26.07.2017 № 31-Л;

- ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_10 ) від 26.07.2017 року № 31-Л.

з можливістю вилучення оригіналів документів.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 надати зазначену інформацію.

Строк дії ухвали два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1