Справа № 570/2300/21
Номер провадження 1-кс/570/404/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням ст.слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, в період часу з 12 травня 2021 року по 26 травня 2021 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла до гаражного приміщення ОСОБА_6 , 1967 року народження, яке знаходиться на території гаражного кооперативу "Джерело", що за адресою: провулок Хутірський, № 2, с.Бармаки, Рівненського району Рівненської області, звідки таємно, вчинила крадіжку майна.
За даним фактом 28 травня 2021 року ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і по ньому проводиться досудове розслідування.

В ході слідчих (розшукових) дій, на узбіччі вулиці, біля входу на територію господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено автомобіль марки "Мercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , і за письмового дозволу ОСОБА_7 , 1989 року народження, який являється користувачем даного автомобіля, було проведено його огляд, без фактичного проникнення до середини автомобіля. При зовнішньому огляді вказаного автомобіля, на його кузові було виявлено металевий тракторний культиватор, електромотор, металевий деревообробний станок. Присутня під час проведення огляду потерпіла ОСОБА_6 , заявила, що це її майно, яке було викрадено з гаражного приміщення.
В ході проведення огляду, автомобіль марки "Мercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а також речі виявлені на його кузову, а саме: металевий тракторний культиватор, електромотор, металевий деревообробний станок, були вилучені. При цьому, металевий тракторний культиватор, електромотор, металевий деревообробний станок, були повернуті на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_6 .
На даному етапі досудового розслідування вилучені речі, та транспортний засіб, мають суттєве доказове значення в даному кримінальному провадженні, та являються речовими доказами.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане майно, тому ст.слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого вищезгаданого майна.

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася в зв`язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях. Вважаю можливим слухати справу у відсутності прокурора.

Слідчий СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка відповідно до витягу з ЄРДР включена до групи слідчих в даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задоволити, посилаючись на той факт, що вказані в клопотання речі є речовими доказами, можуть містити сліди вчинення злочину, тому не виключається необхідність проведення слідчих дій, зокрема: експертиз.

Власник вилучено під час огляду майна до слідчого судді на розгляд клопотання не викликалася, виходячи з доводів слідчого про недоцільність такого виклику з метою унеможливлення встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи із змісту клопотання та доводів слідчого під час його розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що на майно, а саме: автомобіль марки "Мercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_8 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також металевий тракторний культиватор, електромотор, металевий деревообробний станок, які виявлені та вилучені 28.05.2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 ,необхідно накласти арешт, оскільки вони є речовими доказами у даному кримінальному провадженні і з ними необхідно проводити слідчі дії, в тому числі і експертизи. Вважаю, що таке рішення відповідатиме вимогам закону.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ст.слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 28.05.2021 року в ході проведення огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки "Мercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_9 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_10 , 1989 року народження, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також металевий тракторний культиватор, електромотор, металевий деревообробний станок, які належать потерпілій ОСОБА_11 , 1967 року народження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали невідкладно надіслати на виконання до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та Рівненської окружної прокуратури.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1