Справа № 456/443/20
Провадження № 1-кп/456/169/2021
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 369, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 369, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про скасування накладеного арешту на автомобіль марки «ІVECO Daili 35C14» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 та ключів до даного автомобіля оскільки, він жодними чином не причетний до вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і автомобіль не є знаряддям вчинення злочину. Даний автомобіль потрібен йому в роботі, всі слідчі дії в кримінальному провадженні виконані, а відтак просить клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що після допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що автомобіль не є знаряддям вчинення злочину, а тому не заперечує щодо передачі транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію та ключів до даного автомобіля користувачу ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, а в задоволенні вимог клопотання про скасування арешту відмовити.

Захисник ОСОБА_5 згідний з поданим клопотанням.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що вимоги клопотання слід задоволити частково.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 369, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт на автомобіль марки «ІVECO Daili 35C14» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі до даного автомобіля накладено правомірно, згідно ухвали слідчого судді від 15.04.20р..

ОСОБА_6 користується даним автомобілем згідно довіреності громадянина Республіки Польша ОСОБА_7 від 21.09.2019, яка надала йому право користуватися даним автомобілем без обмежень як на території Польші так і за кордоном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.
В п. 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.
Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що речовий доказ,транспортний засіб марки «ІVECO Daili 35C14» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі до даного автомобіля , належним володільцем якого є ОСОБА_6 і на якому зафіксовано належним чином всі сліди кримінального правопорушення, з врахуванням вищенаведеного слід передати ОСОБА_6 на відповідальне зберігання. В скасуванні арешту відмовити оскільки, автомобіль та вищевказані речі є речовим доказом по справі.
Керуючись ст.. 307 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу задоволити частково.

Зобов?язати керівника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000446 від 10.04.2020, передати автомобіль марки «ІVECO Daili 35C14» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі до даного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання.
В задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «ІVECO Daili 35C14» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі до даного автомобіля , належним володільцем якого є ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1