Справа № 390/2013/16-к
Провадження № 1-кп/390/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 та його представника - адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника адвоката ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0000220 від 29 лютого 2016 року відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аджамка, Кіровоградського району та області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не маючого судимості,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_12 обвинувачується в тому, що на початку травня 2015 року, прибув до домоволодіння ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом зловживання довірою, під приводом продажу мопеду заволодів грошима в сумі 3100 грн, які належать ОСОБА_14 .

Крім того, 08 квітня 2015 року близько 22.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_15 , з баку тракторів, які стояли біля ферми за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав 40 літрів дизельного пального, на загальну суму 821 грн 20 коп. З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, в кінці квітня 2015 року за попередньою змовою з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , з метою вчинення крадіжки, прибув до території майстерні ПрАТ Кіровоградрибгосп за адресою: вул.Жовтнева, 282 а, с.Аджамка Кіровоградського району та області, де повторно, таємно викрав 4 метра металевої труби, загальною вартістю 2698 грн 12 коп. З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПрАТ Кіровоградрибгосп майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 01 травня 2015 року, за попередньою змовою з ОСОБА_17 та ОСОБА_15 , з металевої огорожі, якою огороджена Аджамська дитяча музикальна школа, що розташована за адресою: вул.Леніна, 55, с.Аджамка Кіровоградського району та області, повторно, таємно викрав дві секції металевої паркану, на загальну суму 2181 грн 82 коп. З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив Аджамській дитячій музикальній школі майнову шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_12 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Представник потерпілої сторони ПрАТ Кіровоградрибгосп ОСОБА_18 в поданій до суду заяві від 17.07.2017 просила розгляд справи проводити без представника потерпілого, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_14 та представник потерпілої сторони відділу культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської РДА ОСОБА_19 на неодноразові виклики до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили. Цивільні позови не заявляли.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_13 в дане судове засідання не з`явився, в письмовій заяві від 18.02.2021 просив відкласти розгляд справи, через зайнятість в іншому судовому процесі.

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав. Подав письмове клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 , якому роз`яснено, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, підтримав заявлене клопотання. Не заперечував щодо проведення даного судового засідання за відсутності його захисника.

Прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, та закриття провадження по справі.

Представник потерпілого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11 відніс вирішення даного питання на розсуд суду.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 КК України (в редакції КК України від 01.07.2020) кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_12 , є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є нетяжким злочином. Дані кримінальні правопорушення не відносяться до кола злочинів, визначених ч.5 ст.49 КК України, до яких давність не застосовується

Матеріали справи не містять даних про існування підстав для переривання строку давності.

Згідно зі ст.286 КПК України питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що для закриття справи за строком давності не потрібно визнання вини обвинуваченим, оскільки такої умови КПК не містить, достатньо лише згоди (або аналогічного за змістом клопотання) на закриття.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно положень п.2, п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею діяння і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, та п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за підставою закінчення строків давності, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, постановивши відповідну ухвалу.

Станом на 18.02.2021 сплинув трирічний строк давності притягнення ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України, та п`ятирічний строк давності притягнення ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України, встановлений ст.49 КК України.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, а тому клопотання слід задовольнити.

Стосовно заявленого потерпілим ОСОБА_10 цивільного позову суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст.129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Як вбачається із роз`яснень ППВСУ від 02.07.2004 № 13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів», у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається, потерпілому роз`яснюється право звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства без сплати державного мита. Також згідно з вимогами ч.7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Тобто, невідшкодування обвинуваченим з будь-яких причин під час досудового слідства або судового розгляду заподіяної шкоди, так само як і не визнання ним цивільного позову в кримінальному провадженні, не є перешкодою для звільнення такої особи від відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину, підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із закриттям провадження по справі.

За змістом ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого на користь держави тільки у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому судові витрати у даній справі стягненню не підлягають.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.284-286, 288, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_12 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 29 лютого 2016 року відносно ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_10 , що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на звернення до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином, в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1