№ справи687/463/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 12 січня 2021 р., по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , особи з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 12 січня 2021 року близько 11 год. 00 хв., на перехресті нерівнозначних доріг, на 37км+942м автодороги Р-48 Кам`янець-Подільський-Сатанів-Війтівці-Білогір`я та на 10км+260м автодороги Т-23-12 Гусятин-Городок, поблизу с. Івахнівці Чемеровецького району Хмельницької області, керуючи автомобілем «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі Т-23-12 Гусятин-Городок зі сторони с. Гусятин Чемеровецького району Хмельницької області в напрямку м. Городок Хмельницької області, в порушення вимог дорожніх знаків 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», 2.4 «Кінець головної дороги», п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3.д), 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України та горизонтальної розмітки 1.12 (стоп-лінія), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зупинив автомобіль перед дорожньою розміткою 1.12, не впевнився в безпеці проїзду головної дороги, яку він пересікав, не надав перевагу в русі автомобілю «Jeep Wrangler» д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по головній дорозі Р-48 Кам`янець-Подільський-Сатанів-Війтівці-Білогір`я зі сторони смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області в напрямку смт. Закупне Чемеровецького району Хмельницької області, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди:
- ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми черевної порожнини, розриву селезінки з накопиченням крові в черевній порожнині до 1 л, з подальшим видаленням селезінки, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння; перелом правого стегна, лівої ключиці, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;
- ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: відкритої черепно-мозкової травми, циркулярного перелому кісток основи черепа, забою головного мозку, забою варолієвого моста з порушенням структури тканини головного мозку; закритої спинно-мозкової травми перелому 1, 2-го шийних хребців та 4, 5-го грудних хребців з повним руйнуванням спинного мозку на цих рівнях, численних переломів ребер зліва та справа, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням її смерті; перелому нижньої щелепи зліва, які по ступню тяжкості, застосуючи до живої людини, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які б привели до тривалого розладу здоров`я;
- ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому склепіння черепа справа, забоїв та субарахноїдальних крововиливів стовбурових відділів й півкуль головного мозку, субдуральної гематоми над лівою півкулею головного мозку та розриву її в м`яких мозкових оболонок, рани та крововиливу в м`яких тканинах тім`яної ділянки голови справа, рани правої вушної раковини, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ; переломів правих лобкової та сідничної кісток з крововиливами в м`язах навколо них, які мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, у прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають; розрив селезінки та печінки, крововилив в м`яких тканинах передньої поверхні живота, які у прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог дорожніх знаків 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», 2.4 «Кінець головної дороги», вимог горизонтальної розмітки 1.12 (стоп-лінія) та п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3.д), 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно яких:
-п. 1.3 «учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;
- п. 1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- п. 2.3 «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі,
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;
- п.16.3 «у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються на перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) або 1.13 світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів»,
- п.16.11 «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається до другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху
знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що сталися.
За порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч.3 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що у вищевказаний час та місці керував автомобілем «Opel Vectra», в якому в якості пасажирів перебували його мати ОСОБА_9 та племінники ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Вони поверталися з с. Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області в с. Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області. По вказаній автодорозі він їхав вперше. Як сталася дорожньо-транспортна пригода, не пам`ятає.
Крім наведених показань обвинуваченого, його вина в скоєному підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Так, свідок ОСОБА_8 суду показав, що на початку січня 2021 року, в проміжок часу з 10 год. до 13 год., керуючи автомобілем «Jeep Wrangler» д.н.з НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю близько 80 км/год. зі сторони смт. Чемерівці в напрямку смт. Закупне Чемеровецького району Хмельницької області. Коли він наблизився до перехрестя, в зустрічному напрямку рухався автомобіль «бус». На середині перехрестя, він розминувся із вказаним автомобілем і в цей час, з лівого боку, раптово з`явився автомобіль «Opel Vectra». Він намагався уникнути зіткнення, прийнявши різко вліво. Внаслідок ДТП він отримав легкі тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що в січні 2021 року близько 11 год. він рухався зі сторони смт. Закупне в напрямку смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області. Не доїжджаючи до перехрестя, він зупинився. Бачив, як автомобіль «Opel Vectra», рухаючись по другорядній дорозі, виїхав на головну дорогу, де допустив зіткнення з автомобілем «Jeep Wrangler», водій якого намагався уникнути зіткнення. Також зазначає, що через зарослі кущів, оглядовість перехрестя по напрямку руху автомобіля «Opel Vectra» була дуже погана.
Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 суду показала, що обвинувачений ОСОБА_6 є її рідним братом. Під час вказаного ДТП її малолітній син отримав тяжкі тілесні ушкодження, а мати та племінник загинули. Про дорожньо-транспортну пригоду їй стало відомо по телефону, безпосередньою інформацією щодо обставин події вона не володіє. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має.
Свідок ОСОБА_13 суду показала, що є рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_6 . Під час ДТП загинув її син ОСОБА_10 та мати. Претензій до обвинуваченого не має, збитки ним відшкодовано.

Також винуватість ОСОБА_6 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.01.2021 року, з схемою та ілюстрованими таблицями до нього, з яких вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є перехрестя нерівнозначних доріг Р-48 «Кам`янець-Подільський-Білогір`я» та Т-23-12 «Городок-Гусятин». Під час огляду місця події зафіксовано місце інциденту, дорожня обстановка та дорожні умови дорожньо-транспортної пригоди, слідова інформація, зазначені місця розташування автомобілів «Opel Vectra» та «Jeep Wrangler», їх механічні пошкодження, а також місце знаходження трупа ОСОБА_9 ..
Даними висновку експерта № 8 від 16.02.2021 року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_9 явилася відкрита черепно-мозкова травма, циркулярний перелом кісток основи черепа, забій головного мозку, забій варолієвого моста з порушенням структури головного мозку. Тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_9 в вигляді поєднаної травми: відкритої черепно-мозкової травми, циркулярного перелому кісток основи черепа, забою головного мозку, забою варолієвого моста з порушенням структури тканини головного мозку; закритої спинно-мозкової травми перелому 1, 2-го шийних хребців та 4, 5-го грудних хребців з повним руйнуванням спинного мозку на цих рівнях, численних переломів ребер зліва та справа, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, стоять в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва, по ступеню тяжкості, застосовуючи до живої людини, відносяться до середніх тілесних ушкоджень, які б привели до тривалого розладу здоров`я більше 21 доби. Всі вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися, як від дії тупих твердих предметів, так і при ударах об такі в салоні легкового автомобіля, що зіткнувся з іншим легковим автомобілем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за умов і в термін, вказаних в обставинах випадку, тобто 12.01.2021 року.
Даними висновку експерта № 43 від 24.02.2021 року, з кого слідує, що смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 03 год. 32 хв. внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому склепіння черепа справа, забоїв та субарахноїдальних крововиливів (крововиливи під м`якими мозковими оболонками) стовбурових відділів й півкуль головного мозку, субдуральної гематоми (крововилив під твердою мозковою оболонкою) над лівою півкулею головного мозку та розриву її м`яких мозкових оболонок, рани та крововиливу в м`яких тканинах тім`яної ділянки голови справа та рани правої вушної раковини. В ОСОБА_10 виявлені такі тілесні ушкодження: вдавлений перелом склепіння черепа справа (права тім`яна кістка), забій та субарахноїдальний крововилив стовбурових відділів головного мозку (середнього мозку та моста), забої та субарахноїдальні крововиливи конвекситальної поверхні правої тім`яної частки, полюса правої скроневої та базальної поверхні правої лобної часток, базальної поверхні лівої лобної частки головного мозку, розрив м`яких мозкових оболонок базальної поверхні лівої лобної частки головного мозку, субдуральна гематома над лівими тім`яною та скроневою частками головного мозку, рана та крововилив в м`яких тканинах тім`яної ділянки голови справа, рана правої вушної раковини, переломи верхньої гілки правої лобкової та гілки правої сідничної кісток з крововиливами в м`язах навколо них, розрив селезінки в ділянці заднього полюса, розрив правої частки печінки з боку діафрагмальної поверхні, крововилив в м`яких тканинах передньої поверхні живота (надчеревна та підреберні ділянки). Ушкодження у вигляді перелому склепіння черепа справа, забоїв та субарахноїдальних крововиливів стовбурових відділів й півкуль головного мозку, субдуральної гематоми над лівою півкулею головного мозку та розриву її м`яких мозкових оболонок, рани та крововиливу в м`яких тканинах тім`яної ділянки голови справа, рани правої вушної раковини за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжкими тілесними ушкодженнями, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Переломи правих лобкової та сідничної кісток з крововиливами в м`язах навколо них мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають. Розриви селезінки та печінки, крововилив в м`яких тканинах передньої поверхні живота в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають. Усі тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів та могли виникнути 12.01.2021 року близько 11 год. 00 хв. внаслідок співударів тіла ОСОБА_10 , який міг перебувати на місці пасажира, з частинами салону автомобіля «Opel Vectra» при зіткненні його з автомобілем «Jeep Wrangler».
Даними висновку експерта № 130 від 22.03.2021 року, за яким у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми черевної порожнини, розриву селезінки з накопиченням крові в черевній порожнині до 1 л, з подальшим видаленням селезінки, закритого перелому середньої третини діафізу правої стегнової кістки зі зміщенням, перелому діафізу лівої ключиці зі зміщенням, забою головного мозку легкого ступеня, рани м`яких тканин правої тім`яної ділянки голови, саден шкіри волосистої частини голови, тулуба і кінцівок, що могли утворитися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі конструкційні частини салону автомобіля, не виключено в час та за обставин при ДТП, яке мало місце 12.01.2021 року. Закрита травма черевної порожнини, розрив селезінки з накопиченням крові в черевній порожнині до 1 л, з подальшим видаленням селезінки за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння. Перелом правого стегна, лівої ключиці за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Забій головного мозку легкого ступеня, рана правої тім`яної ділянки голови, садна волосистої частини голови, відносяться до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Садна тулуба та кінцівок відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Даними висновку експерта від 16.02.2021 року № СЕ-19/123-21/32-ІТ, відповідно до якого в початковій фазі зіткнення у взаємному контакті перебували передня частина автомобіля «Jeep Wrangler» р.н. НОМЕР_2 та права бічна частина автомобіля «Opel Vectra» р.н НОМЕР_1 . Первинний контакт при даному зіткненні автомобілів «Jeep Wrangler» р.н. НОМЕР_2 та «Opel Vectra» р.н НОМЕР_1 мав місце на правій (відносно напрямку руху до смт. Закупне) стороні (смузі) проїзної частини, дещо раніше початку утворення слідів під № 1 та № 2.
Даними висновку експерта від 05.02.2021 року № СЕ-19/123-21/29-ІТ, згідно якого несправностей технічного характеру робочої гальмівної системи автомобіля «Opel Vectra» р.н НОМЕР_1 , які б мали місце до дорожньо-транспортної пригоди, не виявлено.
Даними висновку експерта від 09.02.2021 року № СЕ-19/123-21/30-ІТ, відповідно до якого несправностей технічного характеру робочої гальмівної системи та рульового керування автомобіля «Jeep Wrangler» р.н. НОМЕР_2 , які б мали місце до дорожньо-транспортної пригоди, не виявлено.
Даними висновку експерта від 15.04.2021 року № СЕ-19/123-21/164-ІТ, відповідно до якого у встановлених особливостях дорожньої обстановки водій автомобіля «Jeep Wrangler» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем «Opel Vectra», шляхом застосування екстреного гальмування із зупинкою до місця зіткнення, при обраній водієм швидкості руху. В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Jeep Wrangler» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 12.6 (г), 12.3 ПДР. В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Opel Vectra» р.н НОМЕР_1 ОСОБА_6 з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 16.3, 16.11 ПДР. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «JeepWrangler» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 не відповідності вимогам п.12.3 ПДР, з технічної точки зору не вбачається. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «OpelVectra» р.н НОМЕР_1 ОСОБА_6 з технічної точки зору не відповідають вимогам п.16.11 ПДР. В даній дорожній обстановці до виникнення даної ДТП призвело невиконання водієм автомобіля «Opel Vectra» р.н НОМЕР_1 ОСОБА_6 вимог «дати дорогу» відносно водія автомобіля «Jeep Wrangler» ОСОБА_8 (встановлена невідповідність дій водія ОСОБА_6 вимогам п. 16.11 ПДР).
Даними висновку експерта №124 від 18.01.2021 року, відповідно до якого в крові ОСОБА_6 слідів етилового алкоголю не виявлено.

Таким чином, оцінивши вище наведені докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 286 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд, згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.
Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, стороною обвинувачення не висунуто та судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а тому приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 286 КК України у мінімальному розмірі. Враховуючи наслідки, які настали внаслідок скоєного обвинуваченим злочину, останньому слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
У той же час, враховуючи, що загиблими від злочину є близькі обвинуваченого, родичі яких претензій до нього не мають та просять суворо не карати, беручи до уваги думку законного представника потерпілого, яка покликається на необхідність звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, відшкодування обвинуваченим завданих збитків, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого (наявність ряду захворювань: антіотрофоневроз верхніх кінцівок ІІ стадія, вторинний пролапс передньої стулки мітрального клапана, синдром вегетативної нестійкості, а також отримання ним під час ДТП тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, внаслідок яких йому була проведена пластика дефекта черепа тітановим трансплантантом та встановлена інвалідність ІІІ групи), беручи до уваги поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, висновок органу пробації про середній рівень ризику повторного вчинення злочину та можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість застосування до нього положень ст. 75 КК України.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім та, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, буде відповідати завданням, загальним засадам призначення покарання та його меті.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Додаткове покарання у виді позбавлення ОСОБА_6 права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки підлягає реальному виконанню.
Речові докази по справі:

- змив з керма автомобіля, змив з важеля перемикання передач, змив речовини бурого кольору з місця сидіння водія, диск для лазерних систем зчитування зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- спрацьовану подушку безпеки, яка зберігається в камері схову відділу поліцейської діяльності № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУПН в Хмельницькій області знищити;

- автомобіль «Jeep Wrangler» р.н. НОМЕР_2 повернути за належністю ОСОБА_8 ;
- автомобіль «Opel Vectra» р.н НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 .
Застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 січня 2021 року арешт на тимчасово вилучений автомобіль «Opel Vectra» р.н НОМЕР_1 скасувати.
Застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 січня 2021 року арешт на тимчасово вилучений автомобіль «Jeep Wrangler» р.н. НОМЕР_2 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 6374 грн. 55 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: