Справа № 128/1544/21
УХВАЛА
Іменем України
04 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 , яке подане та підписане представником адвокатом ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від 23.04.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000068 від 18.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
02.06.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області, за допомогою підсистеми «Електронний суд», надійшло вищевказане клопотання, в якому заявник просить суд: скасувати арешт накладений ухвалою від 23 квітня 2021 слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області в кримінальному провадженні № 0000068 від 18 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України транспортних засобів, а саме:

1) автомобіля марки MAN моделі TGX 18.440 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 . Вказаний транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_5 ;

2) спеціалізованого напівпричіпу марки LECITRAILER, моделі 3E20MD, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 . Вказаний транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_5 ; 3) автомобіля марки MAN моделі TGX 18.440 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_6 . Вказаний транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_6 ;

4) спеціалізованого напівпричіпу марки KRONE моделі SDP 27 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить ОСОБА_6 . Вказаний транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_6 ;

5) автомобіля марки DAF моделі FT 95 XF 530 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , належить ОСОБА_2 . Вказаний транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_2 ;

6) спеціалізованого напівпричіпу марки SCHWARZMULLER моделі SPA-3E сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_11 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , належить ОСОБА_2 . Вказаний транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_2 .

Також заявник вказує, що згідно постанови від 26.05.2021 прокурора Гайсинської окружної прокуратури підслідність злочину, відомості про який внесені до ЄРДР за № 0000068, визначено за Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області, у зв`язку з чим, матеріали зазначеного досудового розслідування направлено за підслідністю до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а тому, він вважає, що подане ним клопотання підлягає розгляду Вінницьким районним судом Вінницької області.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя, прийшла до висновку, що заявнику слід повернути клопотання, виходячи з такого.

Стаття 303 КПК України, містить вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга (клопотання у даному випадку за аналогію закону) повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Переліком видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених у ч.2 ст. 131 КПК України , передбачений пункт 7 - арешт майна. Відповідно до положень ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Згідно до ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи: органів внутрішніх справ; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Стаття 174 КПК України, передбачає право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Водночас, беручи до уваги те, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проваджені під час досудового розслідування, здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає, що дане питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З наданих заявником документів, судом встановлено, що підслідність злочину, відомості про який внесено до ЄРДР за №0000068, визначено за Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області, даний орган досудового розслідування розташований в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області, до якого заявник має право на звернення із даним клопотання . Тому, виходячи з вищенаведеного, клопотання ОСОБА_2 , подане та підписане представником адвокатом ОСОБА_3 , слід повернути заявнику, так як його розгляд не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області, а підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області ( 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17. Веб-сайт: https://vnm.vn.court.gov.ua.) Керуючись ст.ст. 9, 32, 38, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 , подане та підписане представником адвокатом ОСОБА_3 про скасування арешту майна,- повернути заявнику, разом із доданим до нього документами.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення із даним клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1