1 із 4 Справа номер №303/6320/21
Провадження №1-кс/303/1972/21
УХВАЛА
Іменем України
11 серпня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Мукачівського РУП
ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2021 року за №0000261, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в :
10 серпня 2021 року старший слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що 05 квітня 2021 року під час проведення обшуку по ухвалі слідчого судді Виноградівського районного суду ОСОБА_6 від 09 березня 2021 року за № 299/313/21 по матеріалах кримінального провадження № 0000746 від 24 грудня 2020 року за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено п`ять металевих предметів сріблястого кольору з маркуванням ВМГ-К 3144 2-87 ззовні схожих на боєприпаси гранати підствольні, один металевий предмет зеленого кольору з маркуванням РГН 254-4-В5 з пластиковим запалом білого кольору з важелем та кільцем з маркуванням на важелі УДЗ 334-4-86.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдино реєстру досудових розслідувань 04 червня 2021 року за №0000261 - кваліфікація частина 1 статті 263 КК України.
Таким чином дії ОСОБА_5 , кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 КК України - зберігання, придбання, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
05 квітня 2021 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого
частиною 1 статті 263 КК України, зберігання, придбання, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) не визнав.
07 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі № 299/313/21, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, (до 14.25 год. 06 червня 2021 року), та визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45400 гривень.

2 із 4
Цією ж ухвалою суду на ОСОБА_5 при внесенні застави покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю, не відлучатися із населеного пункту (за межі міста Мукачева та Мукачівського району Закарпатської області), де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,
утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
09 квітня 2021 року, відповідно до статті 182 КПК України, на виконання ухвали Виноградівського районного суду від 07 квітня 2021 року, за підозрюваного ОСОБА_5 заставодавцем ОСОБА_7 внесено заставу у розмірі 45400 гривень, їм роз`яснені їх права та обов`язки передбачені вищевказаною ухвалою слідчого судді та передбачені статтею 182 КПК України, згідно протоколу роз`яснення прав та обов`язків від 09 квітня 2021 року. Того ж дня, після внесення застави ОСОБА_5 звільнено із ІТТ № 3 ГУНП в Закарпатській області у зв`язку із внесенням застави, тобто щодо нього діє запобіжний захід у вигляді застави.
01 липня 2021 року слідчим Мукачівського РУП в Закарпатській області винесено постанову про зупинення кримінального провадження з метою проведення оперативно-розшукових заходів для встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, однак він переховується від органу досудового слідства чим перешкоджає кримінальному провадженню та виконанню процесуальних рішень.
Підозрюваний ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про обраний відносно нього запобіжний захід та наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, свідомо їх порушив, з місця свого проживання зник, про що нікого не повідомив, теперішнє місце його перебування невідоме, що дає підставу органу досудового розслідування вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування та свідомо хоче уникнути покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Слідчий зазначає, в ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до частини 4 статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, незважаючи на обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді застави та визначенні статтею 194 КПК України обов`язки, порушив їх, покинувши населений пункт за місцем свого фактичного проживання при цьому не повідомивши причини органу досудового розслідування, на виклики за номером мобільного телефону на зв`язок не виходить.
У зв`язку з чим, слідчий просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
У судовому засіданні старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 просив дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді

3 із 4
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання, просив його задовольнити повному обсязі. Зазначив, що 10 серпня 2021 року подано клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши доводи прокурора та слідчого про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Статтею 188 КПК України визначено, що слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно частин 2 статті 188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Одночасно з вищевказаним клопотанням, старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано докази, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження підозрюваного. За таких обставин, розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливо.
З урахуванням наведеного вище, вважаю, що подальше перебування підозрюваного на свободі сприяє перешкоджанню здійснення кримінального провадження, супроводжується переховуванням від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, наявні всі підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись вимогами статей 131, 132, 176-178, 188,189 КПК України слідчий суддя,

постановив :
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

4 із 4
Ухвала втрачає законну силу 11 листопада 2021 року, або з моменту приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1