overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8163/21
провадження № 1-кс/753/1628/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"26" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування № 0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185, частиною другою статті 186 КК України,
У Х В А Л И В:
клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 (адреса: м. Київ, вул. О. Кошиця, 3-а, телефон: НОМЕР_1 ),погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування № 0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185, частиною другою статті 186 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, без постійного місця проживання в місті Києві, з метою приводу його до залу судових засідань Дарницького районного суду м. Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію ухвали слідчого судді та не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою привода.
Виконання ухвали доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/559/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 12.03.2021 року включно, але не більше строку досудового розслідування, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого, прокурора, а саме:

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15.01.2021 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп760/2030/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005883 від 11.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14.00 год. 23.07.2021 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити учасників процесу про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.05.21 932/3585/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням, зареєстрованим 08.03.2021 року № 7144 , -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням, зареєстрованим 08.03.2021 року № 7144.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням, зареєстрованим 08.03.2021 року № 7144 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2021 року о 09:30 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/849/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання слідчого СВ відділення №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000055 від 01.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив про те, що має бажання скористатися юридичною допомогою адвоката. Судове засідання неодноразово було перенесено для укладення угоди з захисником, однак до цього часу угоди на правову допомогу не укладено. Тому суд вважає необхідним відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України призначити ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії, оскільки слідчим подано клопотання про арешт майна, вилученого за результатами проведеного обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З метою економії процесуального часу та необхідності вирішення питання про арешт майна, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника за рахунок держави на одну процесуальну дію.

Керуючись ст.ст. 53, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України призначити для проведення окремої процесуальної дії захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області, призначене на 05 травня 2021 року на 14:00 годину.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1275/21
Провадження № 1-кп/191/86/21
У Х В А Л А
іменем України

29 квітня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000373 від 02.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Приморськ, Приморського району, Запорізької області, відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія №101», раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 02.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі Кам`янська виправна колонія №101.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що в ДУ «Кам`янська виправна колонія №101» є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у разі згоди обвинуваченого на проведення судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 314, 319, 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 13 годину 00 хвилин, 10 червня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та ДУ «Кам`янська виправна колонія №101», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Кам`янська виправна колонія №101» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , з`ясувати його згоду на проведення судового провадження в режимі відеоконференції, та у разі згоди вручити йому пам`ятку про процесуальні права.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кам`янська виправна колонія №101» (Україна, 70050, Запорізька обл., Вільнянський р-н, селище міського типу Кам`яне, вул. Зелена), для організації виконанняухвали суду в частині забезпечення судового розгляду в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1878/21
Провадження № 1-кп/723/2553/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
05 травня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 13.04.2021 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.3 ст.185 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом від Сторожинецької місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000079 від 13.04.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити визначеним складом суду. Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № №0000079 від 13.04.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 10 червня 2021 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 129/2376/19
Провадження по справі №1-кп/129/153/2021
У Х В А Л А
"05" травня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000167 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 год. 06.09.2021 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання доручити Чернівецькому ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області (адреса: вул. Сагайдачного - 4 м.Могилів-Подільський Вінницька область, інд. 24000) та організацію виконання ухвали доручити прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/2382/21
провадження № 1-кп/208/405/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_4 про зняття арешту з мобільного телефону по кримінальному провадженню № 0000055 від 16.01.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання, потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання про зняття арешту та повернення йому мобільного телефону «Wiko» Lenny4.

Прокурор, обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання щодо зняття арешту з телефону та повернення його потерпілому.

01.03.2021 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області накладено арешт на майно, а саме мобільний телефон «Wiko» Lenny4, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з забороною відчуження та розпорядження власнику
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, а також враховуючи те, що розслідування в рамках кримінального провадження №0000055 від 16.01.2021 року завершено, проведено усі необхідні експертизи, кримінальне провадження розглядається Заводським районним судом, потреба у арештованому майні відпала, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про зняття арешту з мобільного телефону задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.03.2021 року, в частині накладання арешту на мобільний телефон «Wiko» НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Мобільний телефон «Wiko» НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1888/21
Провадження № 1-кп/206/159/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021р. за №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.04.2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021р. за №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченого.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України відноситься до кримінального проступку.
Відповідно до частин 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. ст.110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021р. за №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 05.05.2021 року о 08:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1