Справа № 286/1199/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000078 від 06.04.2021 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки «DAF» моделі XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вантажним напівпричепом марки «KOGEL» моделі SNCO 24Р, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та лісопродукцію, а саме: колоди дерев породи «сосна», довжиною по 4 метри кожна, в кількості 124 штуки, згідно товаро-транспортних накладних, які отримані в результаті скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчудження, розпорядження і користування ним, залишивши на відповідальне зберігання у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, мотивуючи тим, що 05.04.2021 близько 9 години в місті Овруч, на узбіччі автодороги сполученням Овруч - Підруддя, працівниками СРПП Коростенського РУП було виявлено вантажний автомобіль марки «DAF» моделі XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вантажним напівпричепом марки «KOGEL» моделі SNCO 24Р, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , на якому була завантажена лісопродукція у вигляді колод деревини породи «сосна» з відсутніми бирками.

05.04.2021 в ході проведення огляду місця події в місті Овруч, на узбіччі автодороги сполученням Овруч - Підруддя, працівниками СРПП Коростенського РУП, було встановлено, що автомобіль з напівпричепом був завантажений лісопродукцією породи «сосна» різних діаметрів, довжиною по 4 метри кожна колода, згідно товаро-транспортних накладних в кількості 124 штук. В ході проведення вищевказаного огляду місця події було виявлено відсутність бирок на торцових частинах колод деревини породи «сосна» та невідповідності в наданих товарно-транспортних накладних на лісопродукцію.

06.04.2021 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , НОМЕР_4 власником автомобіля марки «DAF», моделі XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причепу марки «KOGEL», моделі SNCO 24Р, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_4 . Даний автомобіль перебував під керуванням ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вказаний автомобіль здійснював транспортування вказаних колод деревини породи «сосна» з території ТЗОВ «Гойко», з пунктом навантаження в с. Ігнатпіль Овруцької ОТГ Коростенського району, до території ТЗОВ «Гойко» з пунктом розвантаження в м. Овруч. Під час перевірки наявної лісопродукції та наданих товаро-транспортних накладних було виявлено відсутність бирок та невідповідності наявних товарно-транспортних накладних.

На даний час достовірність походження лісопродукції у вигляді колод деревини породи «сосна» та їх об`єми повноцінно не перевірено, не підтверджено законності походження вказаного майна, що підтверджує його набуття саме злочинним шляхом, а тому наявна необхідність в належному збереженні речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні щодо задоволення клопотання покладається на погляд суду. При цьому зазначив, що 05.04.2021 на узбіччі автодороги сполученням Овруч-Підруддя, під час перевірки документів щодо законності придбання та перевезення лісопродукції породи «сосна», водієм ОСОБА_5 були надані працівникам поліції інші товаро-транспортні накладні, ніж ті, які підтверджують походження лісопродукції. На даний час, після долучення власником майна належних документів, а також при встановленні відсутності фактів незаконної порубки дерев в той час, підстави для арешту відпали.

Власник майна в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що вилучена лісопродукція є його власністю, яка була придбана ним у ДП «Овруцьке лісове господарство» у законний спосіб - за договором на відпуск лісопродукції та у нього наявні всі документи, які підтверджують її походження на законних підставах.

Враховуючи позицію слідчого та беручи до уваги пояснення власника майна, дослідивши матеріали, долучені учасниками до клопотання, слідчий суддя встановила наступне.

05.04.2021 відомості про те, що 05.04.2021 близько 9 год. в місті Овруч, на узбіччі автодороги сполученням Овруч - Підруддя, працівниками СРПП Коростенського РУП було виявлено вантажний автомобіль марки «DAF», моделі XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вантажним напівпричепом марки «KOGEL», моделі SNCO 24Р, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , на якому була завантажена лісопродукція у вигляді колод деревини породи «сосна», на якій було виявлено відсутність бирок, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копія протоколу огляду місця події від 05.04.2021 свідчить, що 05.04.2021 в ході проведення огляду місця події на узбіччі автодороги сполученням Овруч - Підруддя, працівниками СРПП Коростенського РУП було виявлено вантажний автомобіль марки «DAF», моделі XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також вантажний напівпричіп марки «KOGEL», моделі SNCO 24Р, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , НОМЕР_4 належать на праві приватної власності ОСОБА_4 . Автомобіль знаходився під керуванням ОСОБА_5 . Автомобіль з напівпричепом був завантажений лісопродукцією породи «сосна» різних діаметрів, довжиною по 4 метри кожна колода, згідно товаро-транспортних накладних в кількості 124 штуки. В ході проведення вищевказаного огляду місця події було виявлено відсутність бирок на торцових частинах колод деревини породи «сосна» та невідповідності в наданих товарно-транспортних накладних на лісопродукцію.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета, завдання і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Постановою слідчого від 06.04.2021 вилучені під час огляду місця події вантажний автомобіль марки «DAF» моделі XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вантажним напівпричепом марки «KOGEL», моделі SNCO 24Р, реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажений лісопродукцією у вигляді колод деревини породи «сосна» було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та залишено на відповідальне зберігання у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Під час судового розгляду власником майна надано ряд доказів, які підтверджують його пояснення щодо законності придбання лісопродукції у вигляді колод деревини породи «сосна», яка була вилучена працівниками поліції 05.04.2021, зокрема копії: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.04.23021 про реєстрацію ТОВ «Гойко»; договору оренди №4-0 від 01.06.2020 цеху по переробці деревини по вул. Романа Шухевича,14 Б в м. Овруч Житомирської області; договору №11/11-2020 від 11.11.2020 на виготовлення готової продукції із сировини замовника; товаро-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ЖТЖ №552325 від 18.03.2021; товаро-транспортної накладної №4 від 01.04.2021; товаро-транспортної накладної №4 від 05.04.2021; наряду №206 від 07.04.201 на відпуск лісопродукції із ДП «Овруцький лісгосп»; додатку №1 до договору 04/ОВ від 08.02.2021 про погодження вільної оптової ціни лісоматеріалу та інших документів.

Вказані документи свідчать про придбання на законних підставах ОСОБА_4 у ДП «Овруцький лісгосп» лісоматеріалу породи «сосна», круглий.

Таким чином, вилучена під час огляду місця події лісопродукція породи «сосна», хоча й визнана слідчим речовими доказами в даному кримінальному провадженні, проте не є такими у розумінні положень ст. 98 КПК України.

За таких обставин, оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя, з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим не доведено правове обґрунтування клопотання щодо арешту зазначеного майна, і воно відповідно не відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, оскільки не є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України, та не є доказом злочину в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000078 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000078 від 06.04.2021 відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1