Справа № 314/3899/19
Провадження № 1-кп/314/102/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження №0000689 від 26.07.2019 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має базову середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 15.12.2008 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 04.04.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.ч.2, 3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.12.2008, призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі,
-07.12.2018 Вільнянським районним судом Запорізької області зач.ч.2,3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. 19.06.2019 перегляд вироку Запорізьким апеляційним судом, попередній вирок скасовано, призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У середині січня 2019 року, у вечірній час доби, (більш точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до повністю огородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, через незачинену хвіртку вказаного домоволодіння, таємно проник до території двору, де користуючись відсутністю контролю з боку власниці та сторонніх осіб, викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, вартістю 600 гривень 00 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2354 від 05.08.2019.
У подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.
У кінці січня 2019 року, у вечірній час доби, (більш точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до повністю огородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, через незачинену хвіртку вказаного домоволодіння, таємно проник до території двору, де, користуючись відсутністю контролю з боку власниці та сторонніх осіб, викрав електродвигун АИР 90L2 3,0 кВт, вартістю 2100 гривень 00 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2354 від 05.08.2019.
У подальшому ОСОБА_3 , з викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння, та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, розмір цивільного позову, у вчиненому щиро розкаявся.

Також, пояснив, що в середині січня 2019 року він викрав у ОСОБА_5 алюмінієвий бідон об`ємом 40л, а в кінці січня електродвигун, який розібрав та здав на металобрухт. Виручені кошти витратив на власні потреби.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого; обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, дані про особу винного, який не одружений, раніше судимий за умисні корисливі злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем відбування покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» характеризується посередньо, під час відбування покарання працює, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд застосовує ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочин вчинено до постановлення вироку Запорізького апеляційного суду від 19.06.2019.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно роз`яснень, наданих в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 на суму 2000,00 грн. підлягає задоволенню, оскільки такий розмір було визнано обвинуваченим, а отже, відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню, а також внаслідок встановлення судом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у завданні такої шкоди потерпілій особі та причинного зв`язку між його неправомірними діями та шкодою.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання за сукупністю злочинів з покаранням, призначеним вироком Запорізького апеляційного суду від 19.06.2019, призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме, з 29.08.2019.

Цивільний позов потерпілої задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , суму в розмірі 2000,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6

03.03.2021