overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.02.2021 Справа №607/22847/20 Провадження №1-кс/607/214/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Тернопільської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.12.2020, яка надійшла до Тернопільської обласної прокуратури 23.12.2020 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02.03.2021 о 16 год. 50 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/4764/21
Провадження № 1-в/686/185/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в в особі головуючої - судді ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку покарання,

встановив:

23 лютого 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку відбутого покарання за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.11.2016 року в строк покарання ухвали того ж суду від 01.10.2020 року.

З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Стрижавська виправна колонія№81».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Стрижавська виправна колонія№81».

Розгляд клопотання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 10 год.20 хв. 02 березня 2021 року.

Доручити начальнику ДУ «Стрижавська виправна колонія№81» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Витребувати із канцелярії Хмельницького міськрайонного суду копії судових рішень на які посилається засуджений у клопотанні.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Стрижавська виправна колонія№81».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ справи687/97/21
№1-кп/687/34/2021
25 лютого 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю захисника - ОСОБА_5 ,
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав, що між нею та слідчим була розмова про обов`язкове направлення обвинувального акту до суду.
В ході судового засідання прокурор заперечила щодо заявленного відводу.
Захисник - ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлений відвід прокурору.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у телефонному режимі.
Згідно ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору оскільки обставин передбачених ст.77 КПК України , які б виключали участь прокурора в кримінальному провадженні не встановлено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/31/21
1-кп/729/47/21 р.

У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

26 лютого 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000120 від 17.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У підготовче судове засідання, призначене на 26.02.2021 року на 09 год. 30 хв. не з`явилася обвинувачена, яка була повідомлена про час та місце судового розгляду кримінального провадження, що підтверджено її особистим підписом про виклик в судове засідання на зазначену дату та час. Про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки вважає за неможливе проводити судове засідання без її участі.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 474 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Марківці Бобровицького району Чернігівської області, зареєстровану та фактично проживаючу в АДРЕСА_1 , доставити приводом до залу судових засідань Бобровицького районного суду 12 березня 2021 року на 09 годину.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. Начальнику Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської областідо відома.

Суддя
Справа № 146/1086/16-к
Провадження №11-кп/801/428/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 18.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 18.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 18.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на них в строк до 02 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 463/1577/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/242/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

26 лютого 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2021 року,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2021 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_7 , та суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 суддя-доповідач, суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , є суддями Львівського апеляційного суду.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.

Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/345/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

26 лютого 2021 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яка подана від імені ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2020 року про відмову в зарахуванні ОСОБА_2 у строк покарання строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в :
До Херсонського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, подана від імені ОСОБА_2 , в якій порушується питання про скасування ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 05.жовтня 2020 року та постановлені нової ухвали, якою зарахувати ОСОБА_2 у строк покарання строку попереднього ув`язнення за період з 20.03.2018 по 18.06.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зі скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі і в даний час утримується в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
При перевірці вказаної скарги встановлено, що вона надійшла до суду не через адміністрацію установи виконання покарань чи через адміністрацію установи попереднього ув`язнення, як це встановлено положеннями ст.113 КВК України та розділу XIII Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року № 2823/5. Недотримання правил відправлення кореспонденції засудженим, який утримується в умовах ізоляції від суспільства, викликало сумнів у тому, що апеляційну скаргу від імені ОСОБА_2 подано саме ним.
З огляду на те, що апеляційна скарга від імені засудженого ОСОБА_2 подано не у передбачений законом спосіб і без дотримання правил відправлення кореспонденції засудженим, та за обставин, які не дають можливості переконатися у правильності вказаних у скарзі даних щодо суб`єкта звернення, вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.
Постановлене рішення про відмову у відкритті провадження не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з дотриманням вимог процесуального закону.
Керуючись ст. 392, ст. 399 КПК України , суддя,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2020 року, якою відмовлено у зарахуванні ОСОБА_2 у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 185/1325/21
Провадження № 1-кс/185/423/21
27 лютого 2021 року м.Павлоград
В судовому засіданні захисниками підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 з підстави п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді. Мотивуючи його тим, що слідчий суддя зазначив, що помилка в номері кримінального провадження в підозрі ОСОБА_5 є опискою, а на думку захисників це суттєва помилка при розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ч. 3 ст. 307 КК України, слідчим суддею відмовлено в задоволенні відводу прокурорам, з чим вони не погоджуються та вважють, що відсутні належні повноваження у прокурорів, вважають що їх підзахисного затримано та утримається під вартою безпідставно, також вважають, що розгляд клопотання в 22.26 год є не можливим поза робочим часом, тому зазначені обставини викликають в них сумнів у неупередженості слідчого судді.
Підозрюваний підтримав позицію адвокатів.
Прокурори просили відмовити в задоволенні відводу як необґрунтованого, вважають, що захисники навмисно затягують процес розгляду клопотання, зловживають своїм правом на відвід, неупередженість не доказана, та підстав для сумнів у неупередженості слідчого судді захисниками не зазначено.
З`ясувавши думку учасників судового процесу, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне в порядку встановленому ст. 35 КПК України передати заяву захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 для визначення іншого судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України для розгляду відводу.
Керуючись ст. 35, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Заяву захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 передати для визначення іншого судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України для розгляду відводу.
Суддя ОСОБА_1
279/753/21
1-кс/279/181/21
іменем України
26 лютого 2021 року
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст якої буде оголошено 3.03.2021 року о 15 годині 40 хвилин.
Керуючись ст.132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/157/21
Провадження № 1-кп/528/56/21
УХВАЛА

01 березня 2021 р. м. Гребінка

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимки Оржицького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, здобув середню освіту, пенсіонера, утриманців не має, неодруженого, не є особою з інвалідністю, депутатом не являється, участі в АТО та ООС не брав, учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання, що відбудеться 16 березня 2021 року об 11 год 30 хв.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Шевченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2048/20
Провадження № 1-кп/553/71/2021
У Х В А Л А
Іменем України
01.03.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000689 від 10 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000689 від 10 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України (далі КК України).
В судові засідання призначені на 06 жовтня 2020 року, 18 листопада 2020 року, 09 грудня 2020 року, 05 січня 2021 року, 08 лютого 2021 року та 01 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2021 року до обвинуваченого застосований примусовий привід на виконання якого надіслано рапорт О/у СКП ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про неможливість виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого, у зв`язку з неможливістю встановити місце знаходження ОСОБА_4 ..

Прокурор в судовому засіданні просив суд повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_4 не можливий, останній у судові засідання не з`являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання задовольнити.
Зобов`язати Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання яке відбудеться о 09 годині 15 хвилин 22 березня 2021 року.
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.

Контроль за виконанням ухвали про примусовий привід обвинуваченого покласти на Полтавську місцеву прокуратуру Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1