УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

24 квітня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2021 року за №0001028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радчиха Катеринопільського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, інваліда ІІ групи, на утриманні малолітніх дітей немає, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 21 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 21 квітня 2021 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, вчинив зґвалтування своєї доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, а саме у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтуванні), вчиненому щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
21 квітня 2021 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
22 квітня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України .
Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення інкримінованого останньому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21 квітня 2021 року;
- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 22 квітня 2021 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21 квітня 2021 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21 квітня 2021 року.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищення, спотворення речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілого, експерта у цьому ж кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 К України.
Відповідно до ч.2 ст. 152 КК України, зґвалтування, вчинене повторно або особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 153-155 цього Кодексу, або вчинення таких діянь щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, або щодо особи у зв`язку з виконанням цією особою службового, професійного чи громадського обов`язку, або щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, -
карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.
Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, може змінити місце проживання, виїхати за кордон, а тому існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, переховування останнього від органів досудового розслідування та/або суду.
Крім того, існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, перешкоджання встановленню істини у справі шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.
Між підозрюваним ОСОБА_5 та свідком і потерпілою існує родинний зв`язок, а тому існує ризик здійснення незаконного впливу на свідків та потерпілу у вказаному кримінальному провадженні, які є його родичами та місце проживання яких підозрюваному відоме, шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від наданих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.
та приховування можливих аналогічних фактів своєї злочинної діяльності.
Підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі і предмети.
Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у судовому засіданні заявлені в клопотанні вимоги підтримали, зазначили, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри останньому у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.
При цьому, з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважають, що жоден більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в зв`язку з його необґрунтованістю.
Органом досудового розслідування не доведено належними достатніми допустимими доказами факт вчинення підозрюваним інкримінованого останньому кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, є пенсіонером, учасником АТО, інвалідом війни.
Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого управлінням соціального захисту населення, є інвалідом ІІ групи і має право на пільги, встановлені для ветеранів війни інвалідів війни з 01 серпня 2081 року безтерміново.
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого Черкаським облвійськкоматом 04 листопада 2018 року, ОСОБА_5 має право на пільги, установлені законодавством для ветеранів військової служби.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину не визнав, заперечив факт вчинення кримінального правопорушення.
Просив застосувати відносно нього цілодобовий домашній арешт в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні директор КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_10 пояснив, що потерпіла ОСОБА_7 є інвалідом ІІ групи з дитинства, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, має порушення розумового розвитку.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні факт зґвалтування підтвердила, зазначила, що підозрюваний ОСОБА_5 є її рідним батьком, останній систематично зловживає алкогольні напоями, в стані алкогольного сп`яніння застосовує фізичне насильство.
21 квітня 2021 року потерпіла зателефонувала ОСОБА_9 , останній порадив їй звернутися до правоохоронних органів.
Просила застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Директор КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_10 (посвідчення №001) в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_7 є інвалідом 2 групи з дитинства, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, при цьому має порушення розумового розвитку.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 , в судовому засіданні заявлені в клопотанні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, з підстав, викладених в клопотанні.
В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що підозрюваний є його племінником.
Про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення йому відомо зі слів потерпілої.
Разом підозрюваним і потерпілою проживає також рідний брат потерпілої ОСОБА_11 , останній не розповідав про подібні ситуації.
21 квітня 2021 року близько 17 години ОСОБА_7 зателефонувала йому та повідомила про зґвалтування.
В судовому засіданні просив встановити обставини кримінального правопорушення.
Повідомив, що його племінник - ОСОБА_5 є учасником АТО, отримав поранення, є інвалідом війни ІІ групи.
Отримав грошові кошти в сумі 123-125 тис. гривень., за які свідок ОСОБА_9 придбав будинок за адресою : АДРЕСА_1 , в якому проживає підозрюваний.
Право власності вказаний будинок свідок ОСОБА_9 зареєстрував на себе, оскільки підозрюваний зловживає алкогольними напоями. Всі документи на право власності на будинок знаходяться у свідка ОСОБА_9 .
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, потерпілу, представника потерпілої, свідка, спеціаліста, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 21 квітня 2021 року, за фабулою: «21.04.2021 до Черкаського районного управління поліції звернулась ОСОБА_7 , яка повідомила, що 21.04.2021 близько 17 год. 00 хв. за місцем її проживання по АДРЕСА_1 зґвалтував рідний батько гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учасник АТО, зловживає алкоголем, тобто вчинив дії сексуального характеру, без добровільної згоди потерпілої» - правова кваліфікація ч.2 ст.152 КК України.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 21 квітня 2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
22 квітня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 21 квітня 2021 року;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 21 квітня 2021 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21 квітня 2021 року;
- повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 22 квітня 2021 року;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21 квітня 2021 року.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом, за клопотанням прокурора.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 К України.
Відповідно до ч.2 ст. 152 КК України, зґвалтування, вчинене повторно або особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 153-155 цього Кодексу, або вчинення таких діянь щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, або щодо особи у зв`язку з виконанням цією особою службового, професійного чи громадського обов`язку, або щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, -
карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.
Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого законом передбачено покарання, згідно ч.2 ст.152 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.183 КПК України, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення; це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.
Згідно п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час судового розгляду встановлено наявність передбачених законом обставин, які свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим та прокурором в клопотанні зазначено про наявність наступних ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищення, спотворення речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілого, експерта у цьому ж кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, може змінити місце проживання, виїхати за кордон, а тому існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, переховування останнього від органів досудового розслідування та/або суду.
Крім того, існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, перешкоджання встановленню істини у справі шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.
Між підозрюваним ОСОБА_5 та свідком і потерпілою існує родинний зв`язок, а тому існує ризик здійснення незаконного впливу на свідків та потерпілу у вказаному кримінальному провадженні, які є його родичами та місце проживання яких підозрюваному відоме, шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від наданих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.
та приховування можливих аналогічних фактів своєї злочинної діяльності.
Підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі і предмети.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 підтримали, зазначили, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України. При цьому, з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідків, потерпілого,експертів; ризик знищення, спотворення, речей і предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вважають, що жоден більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Згідно п.п.4, 5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини і утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий, є учасником Антитерористичної операції на Сході України, отримав поранення, є інвалідом війни.
Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого управлінням соціального захисту населення, є інвалідом ІІ групи і має право на пільги, встановлені для ветеранів війни інвалідів війни з 01 серпня 2081 року безтерміново.
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого Черкаським облвійськкоматом 04 листопада 2018 року, ОСОБА_5 має право на пільги, установлені законодавством для ветеранів військової служби.
Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_9 просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 .
ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_13 . Вказаний будинок придбаний за грошові кошти, отримані ОСОБА_5 після поранення під час участі в Антитерористичній операції.
Матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного та матеріали кримінального провадження № 0001028 відсутній висновок за результатами експертизи, призначеної в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Прокурором та слідчим не доведено неможливість запобігти зазначеним в клопотанні ризикам виключно застосуванням щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні потерпіла просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений, за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, згідно ст.3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2021 року за №0001028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, - задовольнити частково.
У застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Радчиха Катеринопільського району Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, з 21 квітня 2021 року по 19 червня 2021 року включно за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0001028 від 21 квітня 2021 року, за першою вимогою;
2) цілодобово перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та відлучатися з вищевказаної адреси лише з дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також у випадках необхідності отримання медичної допомоги;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4)утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та потерпілою у кримінальному провадженні 0001028 від 21 квітня 2021 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити працівникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Копію ухвали направити до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та вручити слідчому, прокурору, захиснику та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1