Справа № 953/8591/21
н/п 1-кс/953/4583/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 26 лютого 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, осіб на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.05.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , строком на два місяці, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25 лютого 2021 року в період часу з 11:30 год. до 12:30 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в м. Харкові на вулиці Академіка Павлова поблизу ринку «Барабашово», побачив як раніше невідома йому жінка ОСОБА_6 поклала мобільний телефон до кишені своєї куртки, після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені куртки ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон Samsung Galaxy F-51 SM-А515FZKWSEK, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 71 від 28.04.2021 року, становить 7961,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

04 березня 2021 року близько о 11:30 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись на ринку «Барабашово», побачив як раніше невідомий йому чоловік ОСОБА_7 , який продає з палатки біля торгівельного магазину № 21-01-582 побутову техніку відійшов від торгівельного місця, після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав зі столу де знаходилась побутова техніка ОСОБА_7 належний йому фен для волосся марки «Pro Motec» модель: РМ 2303, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 71 від 28.04.2021 року, становить 600,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

06 березня 2021 року близько о 11:15 год, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись на ринку «Барабашово», побачив як раніше невідома йому жінка ОСОБА_8 , яка продає в торгівельному магазині № 10-00-35 брючними костюмами, відійшла від торгівельного місця, після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельного місця ОСОБА_8 належні їй брюки чоловічі торгової марки «Mayer» вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 71 від 28.04.2021 року, становить 550,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

07 березня 2021 року близько о 13:30 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись на ринку «Барабашово», побачив як раніше невідомий йому чоловік ОСОБА_9 , який продає в торгівельному магазину № НОМЕР_2 сантехніку відійшов від торгівельного місця, після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельного місця де знаходилась сантехніка ОСОБА_9 належний йому кухонний кран торгової марки «BRINEX» 20 N 007F, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 71 від 28.04.2021 року, становить 630,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

09 березня 2021 року близько о 10:30 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись на ринку «Барабашово», побачив як раніше невідомий йому чоловік ОСОБА_10 , який продає в торгівельному магазину № 10- 01- 47 електротовари, відійшов від торгівельного місця, після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельного місця де знаходилась електротовари ОСОБА_10 належну йому кутову шліфувальну машинку торгової марки «TITAN ANGLE GRINDER PSUMIO», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 71 від 28.04.2021 року, становить 750,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

09 березня 2021 року близько о 11:30 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись на ринку «Барабашово», побачив як раніше невідомий йому чоловік ОСОБА_11 , який продає в торгівельному магазину № 10- 08-360 сантехніку, відійшов від торгівельного місця, після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельного місця де знаходилась сантехніка ОСОБА_11 належний йому змішувач торгової марки «TROYA», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 71 від 28.04.2021 року, становить 600,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

08 березня 2021 року в період часу з 14:10 год. до 14:35 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись в ТРЦ «Караван» розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, побачив як раніше невідома йому жінка ОСОБА_12 поклала мобільний телефон до задньої кишені своїх брюк, після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені брюк ОСОБА_12 належний їй мобільний телефон Redmi 9 Sunset Purple 4 Gb RAM 64GB ROM, ІМЕІ НОМЕР_3 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 71 від 28.04.2021 року, становить 4345,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

28 березня 2021 року о 15:00 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись на ринку «Соллі+», побачив як раніше невідома йому жінка ОСОБА_13 поклала мобільний телефон до кишені своєї куртки, після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені куртки ОСОБА_13 належний їй мобільний телефон Redmi 9 Purple NFC 4/64GB, ІМЕІ НОМЕР_4 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 71 від 28.04.2021 року, становить 4345,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

31 березня 2021 року о 22:00 год, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись в театрі ім. Пушкіна розташований за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 11, побачив відчинений кабінет, в якому знаходились речі, раніше невідомої йому жінки ОСОБА_14 , після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з рюкзака ОСОБА_14 належний їй мобільний телефон Realme 7 Pro, ІМЕІ НОМЕР_5 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 71 від 28.04.2021 року, становить 8474,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

06 квітня 2021 року о 14:25 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись в ТЦ «Аве Плаза», побачив як раніше невідомий йому чоловік ОСОБА_15 поклав мобільний телефон до кишені своєї куртки, після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені куртки ОСОБА_15 належний йому мобільний телефон Iphone 11 Pro 256 Gb, ІМЕІ НОМЕР_6 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 71 від 28.04.2021 року, становить 29 358,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

10 квітня 2021 року о 17:00 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись в ТРЦ «Караван» який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, побачив як раніше невідома йому жінка ОСОБА_16 поклала мобільний телефон до кишені своєї куртки, після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені куртки ОСОБА_16 належний їй мобільний телефон Samsung Fantom S 21, ІМЕІ НОМЕР_7 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 71 від 28.04.2021 року, становить 34 774,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

10 квітня 2021 року о 21:20 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись на станції метро «Героїв Праці» в м. Харкові, побачив як раніше невідома йому жінка ОСОБА_17 поклала мобільний телефон до кишені своєї куртки, після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені куртки ОСОБА_17 належний їй мобільний телефон Iphone 11 Black 128 Gb, ІМЕІ НОМЕР_8 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 71 від 28.04.2021 року, становить 21 908,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

13 квітня 2021 року о 10:00 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись на ринку «Соллі+», побачив як раніше невідома йому жінка ОСОБА_18 поклала мобільний телефон до кишені своєї куртки, після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені куртки ОСОБА_18 належний їй мобільний телефон Redmi Note 7 Neptune Blue 4 Gb RAM 128GB ROM, ІМЕІ НОМЕР_9 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 71 від 28.04.2021 року, становить 2950,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

14 квітня 2021 року о 16:00 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в парку «Молодіжному», побачив як на лавочці знаходиться рюкзак потерпілої ОСОБА_19 , після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з рюкзаку ОСОБА_19 належний їй мобільний телефон OPPO A53 4Gb/64Gb, ІМЕІ НОМЕР_10 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 71 від 28.04.2021 року, становить 5149,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

29.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Прокурор зазначив, що зібрані на час розгляду клопотання докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК та підтверджують наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку з чим, сторона обвинувачення просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, без визначення застави.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та докази, прийшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 26 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України, встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

29.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 ; заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_20 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_20 ; заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ; заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_10 ; протокол огляду місця події; протокол огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_21 ; протокол допиту свідка ОСОБА_22 ; заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_11 ; протокол огляду місця події; протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 ; заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_12 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 ; заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_13 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 ; заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_14 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 ; заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_15 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 ; заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_16 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_16 ; заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_17 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 ; заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_18 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_18 ; заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_19 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_19 ; постанов про об`єднання кримінальних проваджень; висновок судово-товарознавчої експертизи; протокол допиту свідка ОСОБА_23 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_23 ; повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, при розгляді питання про застосування запобіжних заходів необхідно враховувати вимоги ст. 178 КПК України, якою встановлено перелік обставин, що мають бути оцінені при обранні запобіжного заходу. Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

Надаючи правову оцінку доводам присутнім учасникам кримінального провадження, слідчий суддя враховує існування ризиків, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи дані про особу підозрюваного, а також позицію підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 26 лютого 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування до 10.07.2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово; 4) утриматись від будь якого спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні та свідками; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2021 р.