overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/461/125/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06.04.2021 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові об`єднане кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0005238 від 25.11.2019 року та за №0005273 від 28.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальні акти надійшли до Галицького районного суду м.Львова та відповідають вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити проведення судового розгляду у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 06 квітня 2021 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/208/21
Провадження №1-кп/443/30/21
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання

28 квітня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів справу заобвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000262 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор та захисники в судове засідання не з`явилися, проте захисником обвинуваченого ОСОБА_4 28.04.2021 року на електронну пошту суду подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання по даному провадженні.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з положеннями частини 1 статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, а клопотання захисника про відкладення судового засідання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 324, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання захисника про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 20.05.2021 року о 09 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/622/21
Провадження № 1-кс/445/218/21
29 квітня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи стосовно якої вирішується клопотання про накладення стягнення ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення,
Подане клопотання мотивує тим, що 20.04.2021 було здійснено виклик ОСОБА_4 в Золочівський РВП ГУНП у Львівській області на 26.04.2021 на 12 год. для участі у проведенні слідчих та процесуальних дій. Однак, за викликом остання не з`явилася.
Оскільки неявка службової особи, яка внесла клопотання, та особи, на яку може бути накладено грошове стягнення згідно ч. 1 ст. 146 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя приходить висновку про відсутність підстав для перенесення судового засідання та можливість розгляду клопотання у відсутності осіб які не з`явились.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків
Згідно ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Відповідно до ч. 1,8 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Як вбачається із корінця, повістку про виклик на 26.04.2021 ОСОБА_4 отримала 23.04.2021.
Окрім того, в порушення вимог ст. 137 КПК України, в повістці про виклик не вказано процесуального статусу особи яка викликається та процесуальної дії, для участі в якій викликається така особа.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 136, 139, 144, 146, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6836/19
Провадження №1-в/463/14/21
УХВАЛА
про привід

29 квітня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника
ФДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Личаківського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 . про скасування звільнення від покарання з випробуванням згідно ч.2 ст.78 КК України засудженому ОСОБА_5 та направлення останнього для відбування призначеного покарання,-

встановив:

подання неодноразово призначалося до розгляду в судовому засіданні, зокрема на 03.02.2021, 18.03.2021 та 29.04.2021, однак ОСОБА_5 в судове засідання жодного разу не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в судове засідання, оскільки у клопотанні ставиться питання про погіршення становища засудженого, а тому розгляд такого клопотання судом можливий лише з його участю, в той час як він в добровільному порядку до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Представник ФДУ «Центр пробації» у Львівській області проти задоволення клопотання не заперечила.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособове згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 539 КПК України суд, -

постановив:

в судове засідання, призначене на 15.07.2021 о 10:00 год. здійснити привід:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання у Львівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1446/21
пр.№ 1-кп/464/344/21
29 квітня 2021 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., вивчивши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури Пригари О. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , -
в с т а н о в и в :
у провадження Сихівського районного суду м. Львова 27 квітня 2021 року надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури Пригари О. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.
Підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст.288, 314, 320, 369 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури Пригари О. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на 15 год 13 травня 2021 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Тімченко
Справа № 456/1954/21
Провадження № 1-кп/456/374/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29 квітня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Стрию обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000141 від 19.04.2021 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Дізнавач сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ухвали судді від 25.04.2021 справу призначено до підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, інші учасники не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений вказав, що здійснюватиме захист своїх інтересів самостійно.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Стрийському міськрайонному суді Львівської області на 15.00 год. 07 червня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
29.04.2021 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,-

в с т а н о в и в:

28 квітня 2021 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

постановив:
Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 07 травня 2021 року о 14 год. 15 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1353/18
Провадження №1-в/944/39/21
29.04.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника заставодавця ОСОБА_4 ,
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 537-539 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника заставодавця ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 00 хв 05 травня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2470/21
Провадження № 1-кс/487/2134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26.04.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор" скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000009 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України

Керуючись статтями 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000009 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2021 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2128/20
Номер провадження № 1-в/488/77/21

У Х В А Л А

27.04.2021 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Корабельного районного відділу філії
ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 27.04.2021 року викликався засуджений ОСОБА_5 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого в судове засідання.
Представник Корабельного районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області клопотання прокурора підтримав.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка засудженого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 12:45 годину 27.05.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №3 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2021 Справа №607/5188/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000335 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з його примиренням на підставі ст.46 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 квітня 2021 року о 11.00год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4579/21
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року м.Хмельницький
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до рапорту ТОР УПП в ході спілкування із ОСОБА_4 той повідомив, що періодично займається росповсюдженням наркотичних речовин (що було зафіксовано на нагрудні камери поліцейських) та має на телефоні фотографії згортків у ізоленті синього кольору та місць їх росповсюдження, що продемонстрував працівникам ТОР УПП.
20.04.2021 в ході огляду, на підставі рапорту працівникіа ДОП ХРУП, за добровільною згодою ОСОБА_4 , було вилучено телефон марки «Honor» синього кольору, який було поміщено до сейф-пакету №7339690.
21.04.2021 постановою дізнавача, вищевказаний телефон, визнано речовим доказом.
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його використання, передачі або відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, розпорядження та відчуження) на телефон марки «Honor», який був поміщений до сейф-пакету № 7339690, який добровільно видав ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду