Справа № 753/8936/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3616/2021 Доповідач у II інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , а обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.
Не погодившись з ухваленим рішенням прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити виходячи із наступного.
Як випливає зі змісту положень п.3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Положеннями п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 та п.2 ч. 7 ст. 474 КПК суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону чи умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, угоду від 26 квітня 2021 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено під час досудового розслідування. Місцевий суд відмовив у затвердженні цієї угоди і направив кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Частиною 4 ст. 314 КПК України передбачено можливість оскарження повернення обвинувального акта, а не повернення кримінального провадження внаслідок відмови суду у затвердженні угоди.

Таким чином, оскарження в апеляційному порядку ухвал суду про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні діючими нормами КПК України не передбачено, тобто прокурором було подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
У зв`язку із викладеним, на підставі ч.4 ст.399 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та поверненням обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2