Провадження № 1-кс/686/5895/21
У Х В А Л А
26 травня 2021 року м.Хмельницький
26 травня 2021 року старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на вилучене майно під час проведення обшуку у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Група осіб з числа співробітників ГУНП у Вінницькій області, зловживаючи своїм службовим становищем, незважаючи на те, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівниками правоохоронного органу, на яких, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише у межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України і Законами України, а також те, що вони є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII, і яким забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе, не пізніше 27.04.2021, діючи за попередньою змовою, прийняли рішення про порушення таких норм законодавства шляхом вчинення умисного злочину у сфері службової діяльності, що виразилося у вимаганні у громадянина України ОСОБА_5 неправомірної вигоди за наступних обставин.
Так, 27.04.2021 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись у місті Гайсин, неподалік молокозаводу, близько 00:00 год був зупинений поліцейськими СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який, на думку співробітників даного правоохоронного органу, перебував у стані наркотичного сп`яніння.
Надалі, 27.04.2021 з метою досягнення спільної протиправної мети зазначені поліцейські в ході спілкування із водієм ОСОБА_5 запевнили останнього про те, що відносно нього будуть складені адміністративні матеріали за ст. 130 КУПАП та ОСОБА_5 буде притягнуто до адміністративної відповідальності, що в свою чергу потягне для останнього значні матеріальні витрати у зв`язку зі сплатою штрафу, а також позбавленням його права керувати транспортними засобами на певний строк.
Надалі, 27.04.2021 зазначена група осіб, перебуваючи на території міста Гайсин Вінницької області, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, спрямованих на одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, особисто в усній формі неодноразово повідомили ОСОБА_5 незаконну вимогу у наданні їм неправомірної вигоди у розмірі 15 тисяч гривень за не вжиття ними заходів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вищевказаним фактом, встановивши останньому термін для збору грошових коштів до 01:00 год. 28.04.2021, а також вилучили у ОСОБА_5 в якості гарантії впливу на останнього та отримання неправомірної вигоди: посвідчення про реєстрацію транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_4 та паспорт громадянина України ОСОБА_5 для виїзду за кордон.
28.04.2021 близько 01:00 год. ОСОБА_5 , прибувши на визначене працівникам поліції місце, за вказівкою даних поліцейських зустрівся з водієм таксі, у якого перебували вилучені поліцейськими документи ОСОБА_5 та повідомив, що коштів, які вимагають поліцейські він зібрати не зміг, на що водій таксі повідомив, що в такому разі вилучені поліцейськими документи він не поверне.
Надалі, 05 травня 2021 року близько 16:00 год. у м. Гайсин по вул. Волонтерів поліцейські СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, спрямованих на одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, умисно, повторно зупинили водія ОСОБА_5 та висловили вимогу про пред`явлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на що ОСОБА_5 відповів, що дані ж працівники його у нього забрали 27.04.2021. У відповідь поліцейські повідомили ОСОБА_5 , що відносно нього буде складено адміністративний протокол за керування транспортним засобом без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також те, що ОСОБА_5 буде доставлено до лікувального закладу для проходження освідування на стан сп`яніння.
В свою чергу, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні службового автомобіля поліцейських, зателефонував старшому оперуповноваженому СКП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та пояснив ситуацію, що склалась. За декілька хвилин до місця зупинки на службовому автомобілі «ВАЗ 2107» прибув ОСОБА_8 та після спілкування із вищезгаданими поліцейськими наказав ОСОБА_5 припаркувати автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_3 навпроти центрального входу до Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та передати ключі ОСОБА_8 .
Надалі, 05.05.2021 ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діянь поліцейських СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спрямованих на одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, погодився на пропозицію зазначених працівників, та, з метою досягнення спільного протиправного умислу, висунув вимогу ОСОБА_5 про необхідність надання неправомірної вигоди, яку йому озвучували дані працівники, інакше автомобіль та документи ОСОБА_5 не повернуть.
Надалі, 08.05.2021 ОСОБА_5 під контролем працівників правоохоронних органів, близько 17:50 год. на вимогу ОСОБА_8 передав частину грошових коштів посереднику, на якого вказав ОСОБА_8 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме купюри номіналом 200 (двісті) гривень серії СЖ8264653, серії СД5829153; серії ХБ1568074; серії ЗГ9125616; серії УЙ5134313; серії УК7495841; серії СН1825260; серії СЕ9167079; серії СГ7818437; серії КЗ2848116; серії ЦА0815364; серії ЄЗ7941825; та купюру номіналом 100 (сто) гривень, серії УТ0510690. Після отримання вказаних грошових коштів ОСОБА_4 повернув ОСОБА_5 ключі від автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_3 , повідомивши останнього про те, що іншу частину вилученого у нього майна буде повернуто після отримання решти неправомірної вигоди.
25.05.2021 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.05.2021 року проведено обшук у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та в ході проведення якого, виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4
25.05.2021 постановою слідчого вказаний телефон визнано речовим доказом.
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості користування ним, його передачі або відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, розпорядження та відчуження) на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду