Справа №:755/6228/21
Провадження №: 1-в/755/224/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 11.09.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.
в с т а н о в и в :

вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки з числа передбачених ст. 76 КК України.
12 квітня 2021 року старшим інспектором Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направлено до суду клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , оскільки іспитовий строк закінчився 11.02.2021 року.
Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, прокурор, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про день час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки з числа передбачених ст. 76 КК України.
Так, з матеріалів справи вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, обов`язки покладені на нього судом не виконував. А саме: 05.08.2020, 19.08.2020 року засуджений не з`явився для реєстрації без поважних причин. Надалі, ОСОБА_4 перестав з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації. Під час телефонної розмови з матір`ю засудженого стало відомо, що ОСОБА_4 перебуває у Запорізькій області.
Згідно вимоги УІАП ГУНП в м. Києві, у Оболонському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження №0008232 за ч. 2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 . Рішення по кримінальному провадженню в судовому порядку не прийнято.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно вимог ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.
Таким чином, як вбачається з системного аналізу вищевказаних положень діючих Кримінального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України підставою звільнення засудженого від призначеного покарання, окрім закінчення іспитового строку, також являється встановлення факту виконання ним протягом іспитового строку покладених на нього судом обов`язків та не вчинення нового злочину.
Так, з наданих суду матеріалів вбачається, що місце перебування засудженого ОСОБА_4 невідоме, покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України він не виконав.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що незважаючи на закінчення іспитового строку, визначені в ст. 78 КК України та ст. 165 КВК України правові підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, є дані, які вказують, що ним не виконані протягом іспитового строку покладені на нього судом обов`язки, а тому в задоволенні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання (подання) Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.
Особову справу №94/20 відносно ОСОБА_4 повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя