overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/877/21
ун. № 759/4692/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" березня 2021 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2021 за № 0000050, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 09.03.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2021 за № 0000050, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021, зазначений обвинувальний акт 10.03.2021 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2021 за № 0000050, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1075/21 Справа № 197/37/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2021 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ Широківського виправного центру № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2021 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ Широківського виправного центру № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)
10 березня 2021 року

м. Київ
справа № 676/6211/16-к
провадження № 51-3919км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662, за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2012 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, 13 квітня 2016 року на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 квітня 2016 року згідно зі ст. 81 КК умовно-достроково звільненого з невідбутим строком 5 місяців 25 днів.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК, та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області, жителя

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 1, 12 ч. 2

ст. 115 КК,
за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_6 , а також засудженого ОСОБА_9 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2020 року.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись частиною 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442, КПК, Суд
ухвалив:
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2020 року залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_6 , а також засудженого ОСОБА_9 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 15 березня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/758/21
Провадження № 1-кс/165/284/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 21 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001436 від 31 березня 2020 року,
встановив:
10 березня 2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 21 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001436 від 31 березня 2020 року.
Скаржник ОСОБА_2 у скарзі не ставить питання про поновлення строків для звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого від 31.03.2020, тому неможливо встановити наявність підстав для поновлення цього строку.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для поновлення пропущеного строку подачі скарги, тому необхідно повернути дану скаргу з підстав, визначених п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 21 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001436 від 31 березня 2020 року.
Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику ОСОБА_2 .
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 932/289/20
Провадження № 1-кс/932/743/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу представника ТОВ «Класік-Форм» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, -

в с т а н о в и в :
16.02.2021 року представник ТОВ «Класік-Форм» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчих слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Судові засідання за скаргою призначались неодноразово, однак в жодне із них представник ТОВ «Класік-Форм» та слідчий не з`являлись.

Водночас, листом від 02.03.2021 року Дніпровське районне управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області інформувало слідчого суддю, що кримінальне провадження, в межах якого подано дану скаргу, а саме кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 20.11.2019 року, у 2020 році передане за підслідністю до Головного слідчого управління Служби безпеки України.

Вказаний орган досудового розслідування територіально розташований у Шевченківському районі м. Києва.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу подано не до належного суду, оскільки орган досудового розслідування у кримінальному провадженні, в межах якого подано дану скаргу, не знаходиться на території, що підпадає під юрисдикцію Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
скаргу представника ТОВ «Класік-Форм» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області - повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1498/21
Провадження № 1-кп/211/485/21
У Х В А Л А
11 березня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0003076 від 23.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0003076 від 23.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження № 0003076 від 23.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 19 березня 2021 року, о 08-20 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/683/21
Провадження №1-в/278/54/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Житомирі заяву комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом, -

В С Т А Н О В И В:
10 березня 2021 року до суду надійшла вказана заява комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.512-514 КПК України, ст.22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суддя,-

П О С ТА Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 18 березня 2021 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/1/21
Номер провадження 1-кп/289/39/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення та визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, а тому суд вважає необхідним доручити органу пробації, а саме Радомишльському районному сектор філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 19 березня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.

Доручити Радомишльському районному сектору філії Держаної установи "Центр пробації" у Житомирській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 19 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6988/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 лютого 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква cкаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського районного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 21 січня 2021 року, про закриття кримінального провадження № 000218, яке внесене до ЄРДР 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03 лютого 2021 року, для розгляду cкарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського районного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 21 січня 2021 року, про закриття кримінального провадження № 000218, яке внесене до ЄРДР 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, визначена слідча суддя ОСОБА_1 .

Слідча суддя зазначає, що скарга ОСОБА_2 подана у межах строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення, які визначені ч. 2 ст. 304 КПК України та відмови у відкритті провадження за ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено.

Таким чином, необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського районного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 21 січня 2021 року, про закриття кримінального провадження № 000218, яке внесене до ЄРДР 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2021 року о 08:30 год. в залі № 7 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 939/534/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 від 21 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 09 березня 2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 квітня 2021 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяГ. Стасенко
Справа № 367/8/21
Провадження №1-кс/367/450/2021
УХВАЛА

10 березня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001477 від 22.08.2019, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, -
в с т а н о в и в:

До слідчого судді 10 березня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001477 від 22.08.2019, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001477 від 22.08.2019, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.
Розгляд скарги призначити на 12 березня 2021 року на 14 годину 50 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).
Витребувати з Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0001477 від 22 серпня 2019 року для огляду в судовому засіданні.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1