СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3526/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2021 р. представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» адвокат ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, у якій просить визнати бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 Дем`янця, начальника СВ Святошинського УП НП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_4 , що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною та зобов`язати Святошинське УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою голови правління ОСББ «Добробут» ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 КК України, що полягають у фальсифікації документів з метою створення/реєстрації юридичної особи, а також провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з КПК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» ОСОБА_5 було подано 15.10.2020 р. до Київської місцевої прокуратури № 8 заяву про вчинення кримінального правопорушення. Проте, 21.10.2020 р. від Київської місцевої прокуратури № 8 надійшов лист, з якого йому стало відомо, що відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР, а заява була направлена за належністю начальнику СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_4 . Так, 09.02.2021 р. голова Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» ОСОБА_5 звернувся із заявою до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, у якій просив повідомити про стан розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, однак відповідь на дану заяву не надходила.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у ній. Також надав копію листа від 30.11.2020 р. № 78874/125/54/03-2020 про розгляд звернення Святошинського УП ГУНП у м. Києві, у якому зазначено, що звернення зареєстровано до ЄО № 78874 від 09.11.2020 р. та за результатами перевірки ознак складу кримінального правопорушення не виявлено.
Уповноважена особа СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві та прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надали.
Заслухавши представника скаржника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею з`ясовано, що головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» ОСОБА_5 було надіслано 15.10.2020 р. до Київської місцевої прокуратури № 8 заяву про вчинення кримінального правопорушення, у якій зазначає, що 05.03.2008 р. було створено та проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» та у 2017 р. було обрано нове правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Новим складом правління встановлено, що 16.08.2016 р. проведено державну реєстрацію Асоціації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут», одним із засновників якої є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проте, 07.07.2016 р. збори співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не проводились, рішення про створення та участь в Асоціації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» не приймалося. Окрім цього, в протоколі від 07.07.2016 р. містяться підписи осіб, що на дату підписання померли, або вже не були членами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут», а відтак не мали повноважень на участь у зборах.
У вказаній заяві, голова Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» ОСОБА_5 просив прийняти та невідкладно зареєструвати його заяву про вчинення злочину, внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину.
Зважаючи на обставини, які містяться в письмовій заяві голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає, що ця заява містить відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, правопорушення, передбаченого ст. 205-1 Кримінального кодексу України. Ці відомості підлягають перевірці під час здійснення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Таким чином слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження письмової заяви голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний був внести відомості, які у ній містились, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, як вбачається з листа від 30.11.2020 р. № 78874/125/54/03-2020 про розгляд звернення Святошинського УП ГУНП у м. Києві, відомості, які містились у заяві голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ч. 4 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
П. 1 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання Святошинського УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження копії ухвали внести відомості, які містяться в заяві голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 КК України, що полягають у фальсифікації документів з метою створення/реєстрації юридичної особи, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Скарга в частині визнання бездіяльності заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 Дем`янця, начальника СВ Святошинського УП НП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_4 , що полягають у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною, а також проведення повного та всебічного розгляду заяви у відповідності з КПК України, задоволенню не підлягає, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання проведення повного та всебічного розгляду заяви.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 39, 214, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати Святошинське УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження копії ухвали внести відомості, які містяться в заяві голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 КК України, що полягають у фальсифікації документів з метою створення/реєстрації юридичної особи, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 25.05.2021 р. о 17:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1