overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

29 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 237/3760/18
провадження № 51- 5236 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 5 грудня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 липня 2020 року,

встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», заявив клопотання про участь в касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 5 грудня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 липня 2020 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 16 вересня 2021 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України 16 вересня 2021 року між Касаційним кримінальним судом та ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» за участю засудженого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)».
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 682/2438/19

провадження № 51-950 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада 2020 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 01 квітня 2021 року та 06 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Ухвалою судді Верховного Суду від 08 квітня 2021 року витребувано для розгляду у касаційному порядку матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року.
У касаційних скаргах засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 ставлять питання про їх участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції між Верховним Судом та ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)».
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, вважаю за необхідне визнати обов`язковою участь захисника під час розгляду матеріалів провадження судом касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 12 серпня 2021 року об 11:30 касаційний розгляд матеріалів провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року, за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисника під час касаційного розгляду зазначених матеріалів провадження є обов`язковою.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду за їх участю в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначене на 12 серпня 2021 року об 11:30, між Верховним Судом та ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)».
Доручити уповноваженій особі ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 .
Контроль за виконанням ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 128/3591/20
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи заяву лікаря психіатра вищої категорії відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: Вінницька область Тульчинський район, с. Одая,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява лікаря психіатра вищої категорії відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ухвалою судді від 23.03.2021 року розгляд вказаної заяви ухвалено проводити в режимі відеоконференції в судовому засіданні 23.04.2021 року о 15 год. 30 хв.

23.04.2021 року о 15 год. 30 хв. судове засідання не відбулося по причині неявки прокурора в судове засідання в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, про що ним було надано відповідну заяву.

Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КНП «ВОПЛ № 2 ВОР», вважаю, що судове засідання по заяві лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд заяви лікаря психіатра вищої категорії відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 19.05.2021 року об 11 год. 00 хв.

Адміністрації КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/560/21
Провадження №:1-кс/138/187/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000064, -

ВСТАНОВИВ:
29.04.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000064 від 14.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Також, вважаю за необхідне дослідити матеріали кримінального провадження № 0000064 від 14.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, витребувавши їх від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000064, на 05 травня 2021 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
Витребувати від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000064 від 14.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3462/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши відкрите підготовче судове засідання в місті Кривому Розі, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 13.04.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений, захисник обвинуваченого проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України у відкритому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 29 квітня 2021 року в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг).
Доручити ПОКРОВСЬКОМУ РАЙОННОМУ ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ в порядку і у строк визначеним законодавством скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , яку направити на адресу суду.
В судове засідання здійснити виклики та повідомлення сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/437/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2021 р. за № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 год. 30 хв. 28.05.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/4898/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 15 червня 2021 року.

Зобов"язати ОСОБА_4 цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

при наявності, здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 29 квітня 2021 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/435/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.04.2021 року надійшло кримінальне провадження № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:15 годин 30.04.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України на 10:15 годин 30.04.2021 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 195/551/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2021 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

29.04.2021 року суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід з розгляду скарги мотивуючи тим, що ОСОБА_3 обіймає посаду прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, суддя за наявності підстав, передбачених ст.75-76 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

ОСОБА_3 працює в Томаківському відділі Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, на посаді прокурора, безпосередньо приймає участь у розгляді кримінальних проваджень у Марганецькому міському суді Дніпропетровської області, зокрема по кримінальних провадженнях ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), що перебувають в провадженні судді, а тому у зацікавлених осіб може виникнути сумніви у неупередженості судді під час розгляду його скарги.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Тому з метою дотримання положень п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з урахуванням практики ЄСПЛ, яка є частиною національного законодавства і джерелом права, що підлягають застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст.ст. 1,8 КПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, забезпечення об`єктивності, неупередженості та з метою справедливого розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 з розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, КПК України, суддя, -

Постановив:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Судову справу № 195/551/21 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1600/20
Провадження № 1-кп/191/169/20
У Х В А Л А
іменем України

29 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000618 від 07.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.01.1999 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 142 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 08.08.2001 року з Дніпропетровської виправної колонії № 89 на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію»;

05.02.2003 року Кіровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 10.06.2004 року з Синельниківської виправної колонії № 94 по відбуття строку покарання;

28.12.2006 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 17.12.2009 року з Синельниківської виправної колонії № 94 по відбуттю строку покарання;

09.11.2012 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 27.03.2015 року умовно достроково, не відбутий термін 1 рік 30 днів;

05.02.2019 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт.

26.05.2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 389 КК України до 1 місяця 25 днів арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 27 червня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 197/330/21
провадження № 1-в/197/70/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання ДУ «Широківський виправний центр (№ 75)» про зарахування часу попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання ДУ «Широківський виправний центр (№ 75)» про зарахування часу попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням ДУ «Широківський виправний центр (№ 75)» про зарахування часу попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 07.05.2021 року о 13.30 год.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3