overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5539/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 липня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 20.01.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 20.01.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 20.01.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, повернути старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 згідно з поданою заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
справа № 166/553/20
номер провадження 1-в/166/32/21
УХВАЛА

іменем України

смт. Ратне 16 липня 2021 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

начальника Ратнівського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Ратнівського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н ОВ И В:

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 12 червня 2020 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з річним іспитовим строком та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання .

Після закінчення іспитового строку Ратнівський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного за вироком суду покарання.

Клопотання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався,з`являвся для реєстрації до органу пробації,повідомляв про зміну місця проживання,роботи та навчання. Він позитивно характеризувався по місцю навчання , став на шлях виправлення.

Заслухавши засудженого ОСОБА_5 , начальника Ратнівського РС з питань пробації ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_7 , які підтримали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Матеріалами особової справи 16/2021 на засудженого ОСОБА_5 стверджується, що нових злочинів не вчиняв, виконував покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання компроментуючі матеріали відсутні,став на шлях випаравлення.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст.78 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, призначеного йому вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 12 червня 2020 року за ст.309 ч.1 КК України, на підставі ст.78 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2787/21
Провадження № 1-кп/0203/765/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 30 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
В С Т А Н О В И Л А:

15 липня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 30 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень абз. 4 ч. 4, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Норма п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняте рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема. 2 ст. 284 КПК України.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 30 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 19 липня 2021 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1735/21
Провадження №1-кс/367/870/2021
УХВАЛА
Іменем України

12 липня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Фермерського господарства «Пироженко», на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Фермерського господарства «Пироженко», на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України повернути особі, яка її подала.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 16 липня 2021 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/413/21
Ухвала
про відкриття провадження

16 липня 2021 року м.Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні,
встановив:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 15.07.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури щодо не розгляду її скарги від 06.07.2021 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №000043.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, в Знам`янській окружній прокуратурі Кіровоградської області необхідно витребувати матеріали кримінального провадження №000043.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 19 липня 2021 року за участі скаржниці ОСОБА_2 та прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області.
Зобов`язати Керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №000043.
Копії ухвали направити скаржнику до відома та керівнику Знам`янської окружної прокуратури в Кіровоградській області для виконання.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/1966/21
провадження №: 1-кс/398/527/21
УХВАЛА
Іменем України

"14" липня 2021 р., Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого по кримінальному провадженню № 0000782, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із зазначеною заявою, у якій просив суд відвести слідчого, в провадження якого перебуває кримінальне провадження № 0000782.
У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій зазначив, що на даний час він не зацікавлений у розгляді зазначеної заяви про відвід слідчому, та просив закрити провадженні у вказаній справі.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000782, які надані в судове засідання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ч. 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Оскільки на момент розгляду даної заяви про відвід в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області заявник відмовився від заяви про відвід слідчому, враховуючи можливість заявника самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого по кримінальному провадженню № 0000782, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
Справа № 526/1682/21
Провадження № 1-кп/526/316/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000835 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000835 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 26 липня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4702/19
номер провадження 1-кп/570/95/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 липня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Самостріли Корецького району Рівненської області, громадянина України, реєстр. та прож. по АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21.05.2021 року скасовано ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17.07.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000919 та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та зазначено про здійснення судового провадження в загальному порядку.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про наявність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження. Потерпілий, його представник, захисник та обвинувачений погодилися з доводами прокурора.

Встановлено, що угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотання про обрання запобіжного заходу не подано.

З урахуванням встановлених обставин, суд призначає судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінального провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) "16" серпня 2021 р. о 15:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6723/21
Слідчий СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ з можливістю виготовлення та вилучення копійдокументів, які знаходяться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
До початку розгляду клопотання по суті слідчий СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 107, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6360/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого з ОВС 9-го СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000156 від 09.03.2021 за ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання подане старшим слідчим 9-го СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів клопотання СУ ГУ ДФС у м. Києві знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований по АДРЕСА_2 , не є окремим органом досудового розслідування, а є структурним підрозділом і входить до складу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що орган досудового розслідування не знаходиться на території Солом`янського району м. Києва, тому подане клопотання не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 9-го СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000156 від 09.03.2021 за ч. 3 ст. 212 КК України, повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2205/21 Справа № 173/1047/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом із апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Встановити строк до 26 липня 2021 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2