Провадження № 1-кс/127/6839/21
У Х В А Л А
Іменем України
14 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 09.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.06.2021 близько 14 год. невідома особа проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу "Поляна1", що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 139а, та скоїла звідти крадіжку чоловічої сумки темно-синього кольору в середині якої знаходилися грошові кошти в сумі 1200 грн., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 та комплект ключів від квартири тим самим заподіявши матеріальної шкоди ОСОБА_6 .

Старшим слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на підставі письмової згоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.06.2021 було проведено обшук у автомобілі марки «Opel», моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: чоловічу сумку темно-синього кольору з написом «Wittchen», в середині якої знаходилися чохол із зв`язкою ключів які поміщено до спец пакету «Національна поліція України Голдовне слідче Управління» №7262731.

Крім цього, старшим слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в ході затримання ОСОБА_8 ,. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було виявлено та вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке поміщено до спец пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №SUD1058686, дисконтні картки, які поміщено до спец пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №SUD1058685, грошові кошти в сумі 114 грн купюрами: 1 купюра номіналом 50 грн.(УР3050329), 2 купюри номіналом 20 грн.(ЮГ6120925, ЮД1147578), 2 купюри номіналом 10 грн (ЮД5184057,ЮБ6056036), 2 купюри номіналом 2 грн (ТИ8078038,ПЕ2846955), які поміщено до спец пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №ЕХР0457656.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 14.06.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма в матеріалах клопотання.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 09.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.06.2021 близько 14 год. невідома особа проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу "Поляна1", що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 139а, та скоїла звідти крадіжку чоловічої сумки темно-синього кольору в середині якої знаходилися грошові кошти в сумі 1200 грн., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 та комплект ключів від квартири тим самим заподіявши матеріальної шкоди ОСОБА_6 .

Старшим слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на підставі письмової згоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.06.2021 було проведено обшук у автомобілі марки «Opel», моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: чоловічу сумку темно-синього кольору з написом «Wittchen», в середині якої знаходилися чохол із зв`язкою ключів які поміщено до спец пакету «Національна поліція України Голдовне слідче Управління» №7262731.

Крім цього, старшим слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в ході затримання ОСОБА_8 ,. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було виявлено та вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке поміщено до спец пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №SUD1058686, дисконтні картки, які поміщено до спец пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №SUD1058685, грошові кошти в сумі 114 грн купюрами: 1 купюра номіналом 50 грн.(УР3050329), 2 купюри номіналом 20 грн.(ЮГ6120925, ЮД1147578), 2 купюри номіналом 10 грн (ЮД5184057,ЮБ6056036), 2 купюри номіналом 2 грн (ТИ8078038,ПЕ2846955), які поміщено до спец пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №ЕХР0457656.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000881 від 09.06.2021, протоколом обшуку від 09.06.2021, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.06.2021.
Постановою слідчого від 09.06.2021 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучену під час огляду місця події та затримання особи, підозрював у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на чоловічу сумку темно-синього кольору з написом «Wittchen» в середині якої знаходилися чохол із зв`язкою ключів, посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дисконтні картки, грошові кошти в сумі 114 грн. купюрами: 1 купюра номіналом 50 грн.(УР3050329), 2 купюри номіналом 20 грн.(ЮГ6120925, ЮД1147578), 2 купюри номіналом 10 грн. (ЮД5184057,ЮБ6056036), 2 купюри номіналом 2 грн. (ТИ8078038,ПЕ2846955).

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на cтаршого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати cтаршого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя