Справа № 761/1334/21
Провадження № 1-кс/761/1772/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0004221,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Звертаючись зі скаргою, заявник зазначає, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004221 від 22.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, в межах якого 25.05.2021 під час огляду місця події було вилучено автомобіль KIA SORENTO, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_3 .

Заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт вказаного транспортного засобу. При цьому вказане рішення слідчого судді залишено без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 10.08.2020.

В наступному, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2020 задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0004221 повернути останньому спірне майно.

Однак, прибувши на штраф-майданчик ГУ НП у м. Києві за адресо: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Броварська, 1, для отримання вказаного автомобіля, ОСОБА_3 відмовили у передачі належного йому майна до оплати 8 346 грн. на рахунок ТОВ «Укрспецпарк» за перебування автомобіля на вказаному майданчику.

Зважаючи на викладене, заявник просить зобов`язати старшого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та керівника ТОВ «Укрспецпарк» безоплатно повернути тимчасово вилучений автомобіль.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 проти скарги заперечував та зазначив, що спірний автомобіль було повернуто володільцю.

ОСОБА_3 зазначену обставину підтвердив, разом з тим просив визнати протиправними дії слідчого ОСОБА_4 та керівника ТОВ «Укрспецпарк» щодо оплатного утримання належного йому транспортного засобу.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна та просить зобов`язати старшого дізнавача ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та керівника ТОВ «Укрспецпарк» безоплатно повернути тимчасово вилучений автомобіль, який перебуває на території штраф-майданчику ГУ НП у м. Києві за адресо: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Броварська, 1.

Разом з тим, в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 зазначив, що спірний автомобіль було повернуто власнику. Зазначену обставину ОСОБА_3 підтвердив.

Отже, наведене свідчить про самостійне припинення слідчим бездіяльності, яка оскаржуються.
У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки суду слідчим зазначено, а заявником підтверджено, що спірне майно повернуто власнику, тобто слідчим самостійно припинено бездіяльність, таким чином, на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0004221 щодо неповернення тимчасово вилученого автомобіля «KIA SORENTO», ідентифікаційний номер VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 16.03.2021

Слідчий суддя