Справа № 521/9615/21
Провадження № 1-кп/521/1330/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 26.04.2021 року за № 0000457, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в у с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, має середню освіту, не працює, не заміжня, не судима, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , картка ПП № НОМЕР_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 21.04.2021 року приблизно об 11 годині, знаходячись на перехресті вул. Ак.Філатова та вул. Космонавтів у м. Одеса, помітила біля проїзної частини на асфальті пакет білого кольору з речами. Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підняла пакет, в якому виявила банківську картку «Приватбанку», що належить потерпілій ОСОБА_5 .

З метою реалізації умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, використовуючи зазначену банківську картку, 21.04.2021 року ОСОБА_6 здійснила зняття готівки з банківського рахунку ОСОБА_5 через банкомати у м. Одесі:

- з 12:00 по 12:03 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 на загальну суму 11000 грн.;

- з 12:43 по 12:53 по АДРЕСА_3 на загальну суму 9000 грн.;

- о 13:16 - по АДРЕСА_4 на суму 1000 грн.;

- о 16:24 - по АДРЕСА_4 здійснила переказ грошових коштів в терміналі самообслуговування на власну банківську картку на суму 10000 грн.;

- о 16:26 у приміщенні відділення «Приватбанку» по вул. Ак.Корольова, буд. 92 на суму 100 грн.;

- о 16:37 у приміщенні відділення «Приватбанку» по вул. Ак.Корольова, буд. 92 на суму 97 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 31197 грн.

Вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, ОСОБА_4 , повністю визнавши себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, показала що 21.04.2021 на перехресті вул. Ак.Філатова та вул. Космонавтів у м. Одеса знайшла загублений пакет, в якому була чужа банківська картка з прикріпленою до неї запискою з кодом. Маючи намір присвоїти чужі грошові кошти, вона того ж дня у різних банкоматах кілька разів здійснювала зняття готівки з карточного рахунку, а також перевела 10000 грн. на свій рахунок. Таким чином викрала у потерпілої 31197 грн. та витратила їх на власні нужди. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази сторони обвинувачення на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у його вчиненні та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Обвинувачена повністю визнала вину, згодна з кваліфікацією інкримінованого кримінального правопорушення і з усіма обставинами, зазначеними в обвинуваченні. Прокурор також не заперечувала відносно зазначених в обвинувальному акті обставин.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння кримінального правопорушення, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винна у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_4 вважається не судимою в силу положень ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання у м. Одесі, досягла пенсійного віку.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки вона повністю визнала вину та надала правдиві покази про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує, що нею вчинено кримінальний проступок, особу винної, яка досягла пенсійного віку, її матеріальний стан та відсутність можливості і коштів для сплати штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 185 КК України. Також суд враховує наявність пом`якшуючої і відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати ОСОБА_4 покарання у виді арешту.

У зв`язку з призначення покарання у виді арешту суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої спричиненої в результаті крадіжки матеріальної шкоди у розмірі викраденого майна 31206 грн. В судовому засіданні обвинувачена визнала заявлений позов у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 117 ЦК України визначено: шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
ОСОБА_4 визнана судом винною у вчиненні кримінального правопорушення, яким потерпілій завдано матеріальну шкоду в розмірі 31197 грн., і саме у такій сумі підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі CD-R диски з відеозаписами необхідно зберігати з іншими матеріалами кримінального провадження стороною обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк два місяці.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з дня її затримання в порядку виконання вироку з метою поміщення до установи виконання покарання у виді арешту.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково і стягнути на її користь з ОСОБА_4 компенсацію матеріальної шкоди у сумі 31197 (тридцять одна тисяча сто дев`яносто сім) грн.

Речові докази у справі CD-R диски з відеозаписами зберігати з іншими матеріалами кримінального провадження стороною обвинувачення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляції, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1