УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року

м. Київ
справа № 642/2457/21
провадження № 51-2631впс21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про направлення матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001338, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивовано тим, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підсудне саме Октябрському районному суду м. Полтави, оскільки органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001338 є Територіальне управління Державного бюро розслідувань з місцем розташування: м. Полтава, вул. Соборності 37. У зв`язку із цим, захисник просить передати вищевказані матеріали провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Октябрського районного суду м. Полтави.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Одним із основоположних принципів кримінального судочинства є принцип вирішення справи судом, визначеним на підставі закону, що гарантований ч. 1 ст. 30 КПК України.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Клопотання захисника ОСОБА_4 надійшло до Верховного Суду 25 травня 2021 року. Його розгляд було призначено на 12 год 00 хв 31 травня 2021 року. Одночасно Верховним Судом було витребувано з Ленінського районного суду м. Харкова інформацію про наявність у провадженні суду клопотання старшого слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001338; перелік учасників провадження із зазначенням адрес їх місця проживання; стан розгляду клопотання.
Як видно з відомостей, наданих суду касаційної інстанції, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року клопотання старшого слідчого задоволено частково, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, на час розгляду клопотання Верховним Судом про направлення матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова вже вирішено.
Таким чином, на даний час, з наданого клопотання і доданих до нього матеріалів, Верховний Суд не знаходить правових підстав, які були б достатніми для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001338, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про направлення матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001338, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6