overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1506/21
Провадження №1-кс/133/395/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18.05.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГКОД» про скасування арешту майна,

УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГКОД» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2019 (справа № 133/2495/16-к, провадження № 1-кс/133/1555/19) на майно ТОВ «АГКОД» (), виявлене в ході обшуку, проведеного 26-27 грудня 2019 року на території ТОВ «АГКОД» за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с. Сигнал, вул. Білоцерківська, 44, а саме: підкладки (вкладені у колію) в кількості ? 7000 шт.; шість стрілочних переводів у зборі (вкладених у колію); рейку Р-65 (вкладену в колію) загальною довжиною 4227 м.; рейку Р-65 (які лежить на території підприємства) в кількості 49 шт. (довжина ? 598 м); залізобетонні шпали (вкладені в колію) в кількості ? 3500 шт.; залізобетонні шпали (які лежить на території підприємства) в кількості 1684 шт.; клемні болти у зборі (вкладені у колію) в кількості ? 14000 шт.; закладні болти у зборі (вкладені у колію) в кількості ? 14000 шт.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АГКОД» майно, а саме: підкладки (вкладені у колію) в кількості ? 7000 шт.; шість стрілочних переводів у зборі (вкладених у колію); рейку Р-65 (вкладену в колію) загальною довжиною 4227 м.; рейку Р-65 (яка лежить на території підприємства) в кількості 49 шт. (довжина ? 598 м); залізобетонну шпалу (вкладену в колію) в кількості ? 3500 шт.; залізобетонну шпалу (яка лежить на території підприємства) в кількості 1684 шт.; клемні болти у зборі (вкладені у колію) в кількості ? 14000 шт.; закладні болти у зборі (вкладені у колію) в кількості ? 14000 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2021 о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2468/21
Провадження № 1-кс/487/2133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим кримінального провадження №0000010,-
ВСТАНОВИВ:
15.04.2021 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим кримінального провадження №0000010.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_2 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», суд вважає доцільним клопотання скаржника задовольнити та проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим кримінального провадження №0000010, призначити на 02.06.2021року о 13:00 годині, який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №2), проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 02.06.2021року о 13:00 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Витребувати копію постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000010 та коли саме вона була вручена ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3584/19
Провадження № 1-р/488/3/21 р.
УХВАЛА

18.05.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого - судді Федорченка А.А.
при секретарі Сімаковій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду від 23.03.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання увиді 2 років позбавлення волі. З урахуванням вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.12.2019 року, на підставі ст. 70 ч.4 КК України, остаточно призначено, шляхом поглинення, покарання у виді 4 років позбавлення волі, зараховано частково відбуте покарання за попереднім вироком.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення йому вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.03.2021 року з тих підстав, що вирок йому незрозумілий, зокрема, які обставини враховані при винесенні вироку.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
В заяві засудженого ОСОБА_1 не наведено конкретних відомостей, що у змісті вироку суду, на його думку, є незрозумілим та таким, що потребує роз`яснення.
Вирок у справі викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів і частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено. Вирок набрав законної сили і засуджений ОСОБА_1 утримується в слідчому ізоляторі. Кримінальне провадження в апеляційному порядку не розглядалось, оскільки засуджений не оскаржував вирок.
Відтак, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.
Керуючись ст. 380, 395,537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.03.2021 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 645/817/18-к
Провадження № 1-кп/645/69/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про доставлення свідка ОСОБА_6 приводом, який повторно не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти доставлення свідків приводом.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать дані про вручення йому судових повісток, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 11 червня 2021 року о 11 год. 45, хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/2192/21
1-кс/705/472/21
У Х В А Л А

21.05.2021 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського РУП ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 19.05.2021 (талон-повідомлення ЄО №6284).

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та призначити скаргу до розгляду на 25 травня 2021 року о 14 годині 45 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Витребувати в Уманському РУП ГУНП в Черкаській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , яка зареєстрована 19.05.2021 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за №6284, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/150/21 Провадження №11-кп/802/485/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 126-1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 31 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 5 місяців.

На вищевказаний вирок ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій просить його змінити в частині призначеного покарання. Водночас, порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який, як він вважає, пропущений з поважних причин через відсутність коштів для залучення адвоката, а відповідно і підготовки апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу в частині прохання про поновлення пропущеного строку та просив його поновити, пояснення прокурора, який просив в поновленні строку відмовити, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить такого висновку.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З системного аналізу кримінального процесуального закону випливає, що поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Оцінюючи наведені обвинуваченим у поданому клопотанні доводи, апеляційний суд вважає їх підставними та зважає, що при розгляді матеріалів кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_8 не мав захисника, і через відсутність коштів був позбавлений можливості його залучити і для підготовки та написання апеляційної скарги, а тому з метою недопущення порушення його права на захист, наведені причини пропуску строку апеляційного оскарження слід визнати поважними, а такий строк поновити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 117, 404, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 31 березня 2021 року щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 травня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05.04.2021 року в кримінальному провадженні №0000020 щодо ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16.02.2021 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Ухвалою від 14 травня 2021 року було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000020 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05.04.2021 року.
Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "08" червня 2021 р. о 10:30 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя
провадження №11кп/822/213/21
Справа № 954/351/21
Номер провадження 1-кп/954/74/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 травня 2021 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000059, внесеного до ЄРДР 29.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059, внесеного до ЄРДР 29.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Заслухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підлягає розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Тому суд призначає кримінальне провадження до відкритого судового розгляду.
Разом з тим, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання стосовно нього, керуючись приписами ст.314-1 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність звернення до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді стосовно нього.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000059, внесеного до ЄРДР 29.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 11год. 00 хв. 10 червня 2021 року.
Звернутися до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Досудову доповідь надати до Нововоронцовського районного суду Херсонської області до 10 червня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/961/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/527/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 травня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5
прокурора обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0000065 від 14 січня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 12 березня 2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яккабаг, Кашкадар`їнської області, громадянина України, татарина, офіційно не працюючого, освіта базова загальна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 12 березня 2021 року відносно ОСОБА_7 змінити.

З вступної частини вироку виключити посилання суду на те, що ОСОБА_7 раніше судимий 21.08.2019 вироком Генічеського районного суду Херсонської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин.
З резолютивної частини вироку виключити вказівку суду на місце відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
В решті вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде оголошено 24.05.2021 року о 15:00 годині.

Явка учасників судового процесу не є обов`язковою.

Копія судового рішення буде надіслана сторонам та учасникам судового розгляду.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4