Справа № 466/3685/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» квітня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Львова, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 29 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в:

28 квітня 2021 року старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 з визначенням розміру застави.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що у провадженні слідчого відділення ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000185 від 29 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 28.03.2021, приблизно о 04 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, перехрестя вулиць Окуневського-Липинського, керуючись корисливими мотивом, з метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, здійснив напад на потерпілого ОСОБА_7 , а саме наніс декілька ударів кулаками та ногами в ділянку голови, грудної клітки, рук та ніг потерпілого, спричинивши йому відповідно до висновку експерта №362 від 29.03.2021 року наступні тілесні ушкодження: рану, садна та синець на обличчі, синці на лівій руці, синець та садна на правій нозі, вказані тілесні ушкодження могли виникнути 28 березня 2021 та відносяться до легкого ступеня тяжкості, після чого ОСОБА_5 шляхом ривка зірвав із шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок вагою близько 25 грам вартістю 500 доларів США, що згідно довідки НБУ станом на 28.03.2021 становило 13 984 грн. 90 коп., та із правої кишені штанів дістав мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 1 071,43 доларів США що згідно довідки НБУ станом на 28.03.2021 становило 29 967 грн. 68 коп., в середині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 вартістю 50 грн., після чого, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 44 002 грн. 58 коп..

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

28.04.2021 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, а саме DVD-R диск із відеозаписом установи «ЦП ЛІН»; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; висновком експерта №362 від 29.03.2021; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом обшуку від 28.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.04.2021.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 обґрунтованою.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Також ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки, є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання її винним у вчиненні інкримінованих злочинів, а також підозрюваний ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на своєму утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи інвалідів, що свідчить про відсутність міцних соціально стримуючих факторів, які б створювали перешкоди для переховування від органу досудового розслідування. Окрім цього, в межах даного кримінального провадження встановлено ряд свідків, із показами яких ознайомлений підозрюваний та внаслідок чого перебуваючи на волі ОСОБА_5 може чинити тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою спонукання вказаних осіб до зміни показів.

Відповідно до п.9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» (далі Лист ВСУ), виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, із п.10 Листа ВСУ вбачається, що у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Таким чином, існують вагомі докази, які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією ч.2 ст.186 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, у неї не має на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та те, що в межах даного кримінального провадження встановлено ряд свідків, із показами яких ознайомлений підозрюваний та внаслідок чого перебуваючи на волі ОСОБА_5 може чинити тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою спонукання вказаних осіб до зміни показів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно із ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, старший слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненні зазначеного в клопотанні кримінального правопорушення заперечив, думку захисника ОСОБА_6 , яка просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний ухилятися від суду не має наміру та просить у задоволенні клопотання відмовити, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000185 від 29 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

28.04.2021 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, а саме DVD-R диск із відеозаписом установи «ЦП ЛІН»; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; висновком експерта №362 від 29.03.2021; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом обшуку від 28.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.04.2021.

З матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією ч.2 ст.186 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, у нього немає на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та те, що в межах даного кримінального провадження встановлено ряд свідків, із показами яких ознайомлений підозрюваний та внаслідок чого перебуваючи на волі ОСОБА_5 може чинити тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою спонукання вказаних осіб до зміни показів.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Водночас, в ч.4 ст.183 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 186 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , крім наявності підстав, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, пояснень учасників, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ним даного кримінального правопорушення, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, у нього немає на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, немає міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, на його поведінку ніхто немає впливу, а тому він буде мати можливість переховуватись від слідства та суду.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що термін запобіжного заходу слід встановити 60 днів з моменту затримання особи із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який буде достатнім для належного гарантування підозрюваним його обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на строк до 26 червня 2021 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 28 квітня 2021 року.

Доручити прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 негайно повідомити родичам підозрюваного ОСОБА_5 про мотиви застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160,00 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень).

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області та Шевченківського районного суду м.Львова на пешу вимогу;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, суду та прокурора;

-повідомляти слідчого, суд та прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-не вчиняти інших злочинів, передбачених КПК України

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 26 червня 2021 року.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений 29 квітня 2021 року о 14.10 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових Стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1