overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 279/657/21
Провадження по справі № 1-кп/281/48/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001521 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України
В С Т А Н О В И В:
03.03.2021 до Лугинського районного суду Житомирської області, на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 25.02.2021, надійшло для розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001521 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001521 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а , на 31 березня 2021 року о 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/209/21 Провадження № 1-кс/358/78/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

05 березня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000012 від 03.03.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року дізнавач у кримінальному провадженні дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000012 від 03.03.2021 року, за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 за період часу з 14.00 до 15.00 години 27.02.2021 року, а також дати дозвіл на можливість його вилучення.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000012 від 03.03.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2021 року на 08 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити дізнавача у кримінальному провадженні та процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 березня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження №0004117 - №569/18822/20.

ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді при розгляд вказаної скарги на підставі п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки має місце порушення ст. 35 КПК України, що скарга визначена розглядати слідчому судді ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 для розгляду заяви не з`явився, про день та час її розгляду повідомлявся, шляхом надіслання повідомлення на електронну адресу, зазначену у заяві. До початку судового засідання в телефонному режимі ОСОБА_3 повідомив, що про розгляд заяви повідомлений,просить розглянути без її участі.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

За даними автоматизованої системи документообігу суду справа за єдиним унікальним номером - №569/18822/20 вперше зареєстрована 18.11.2020 та розподілена розглядати слідчому судді ОСОБА_4 .

Вищевказана скарга про закриття кримінального провадження надійшла до суду 26.02.2021 та відповідно до п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передана раніше визначеному у цій справі слідчому судді.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, і відповідно до п.5 ч.1 цієї статті слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене, порушень розподілу судової справи слідчому судді ОСОБА_4 не встановлено, а отже відсутні підстави для відводу передбачені п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/611/21
номер провадження 1-кп/695/265/21
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 березня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 05 травня 2021 року на 15.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 , відносно якої запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може переховуватися від суду, не має постійного місця реєстрації та постійно змінює місце проживання, не працює, не має постійного джерела доходу, а також, будучи судимим за вчинення корисливих злочинів, знову скоїв умисний злочин, що вказує на можливість продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, зважаючи на те що обвинуваченому 08.01.2021 року був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується 05.03.2021 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки підстави, обраного запобіжного заходу, на даний час не змінились, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, не працює та не має постійного джерела доходу, що може спонукати його до вчинення інших злочинів, маючи дві непогашені судимості за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та знову обвинувачується у вчинені аналогічного злочину, що свідчить про стійку схильність до вчинення злочинів, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, при цьому будь-які інші запобіжні заходи передбачені ст.176 КПК не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, та не усувають існування встановлених ризиків передбачених п.1- 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою та стороною захисту в судовому засіданні не доведені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-178, 183, 196-197 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - продовжити на 60 діб до 04 травня 2021 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області у строки та порядку передбаченому чинним КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7863/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 22.02.2016 відносно

підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області, громадянина України, адреса місця реєстрації та останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_1 ,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 22.02.2016 відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення в рамках кримінального провадження № 0000532 від 22.02.2016 спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області, громадянина України, адреса місця реєстрації та останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 10 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/692/19
Категорія ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121КК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

05 березня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву захисника ОСОБА_4 про виправлення описки допущеної в ухвалі Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 12 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12 лютого 2021 року вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині вирішення цивільного позову було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В решті вирок залишено без змін.

В мотивувальній частині ухвали апеляційного суду від 12 лютого 2021 року винесеній за наслідками розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2020 року, було допущено описку та помилково зазначено те, що захисником обвинуваченого ОСОБА_5 є ОСОБА_4 , а захисником обвинуваченого ОСОБА_6 є ОСОБА_8 .

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність, виправлення, у мотивувальній частині ухвали, цієї описки, оскільки вона носить очевидний характер, не стосується суті вироку та не погіршує становища засуджених.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

внести зміни до мотивувальної частини ухвали Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 12 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вважати правильним у мотивувальній частині ухвали Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 12 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що захисником обвинуваченого ОСОБА_5 є ОСОБА_8 , а захисником обвинуваченого ОСОБА_6 є ОСОБА_4 .

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/1109/17 Номер провадження 11-кп/814/511/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 березня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/511/21 щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 25 лютого 2021 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/511/21 щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 10.00 год 15 квітня 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/460/21
Провадження № 1-кс/175/158/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 лютого 2021 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.
Вивчивши матеріали вказаних скарг, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для їх повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 14 годину 50 хвилин «08» лютого 2021 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 201/2313/21 (пр. № 1-кп/201/593/2021), відомості про яке 19 червня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/2313/21 (пр. № 1-кп/201/593/2021), відомості про яке 19 червня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, який було передано для здійснення судового провадження головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, мною, як слідчим суддею приймалося рішення про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи вимоги ст.ст. 76, 80 КПК України, вважаю недопустимим свою повторну участь у цьому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим, заявляю самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 201/2313/21 (пр. № 1-кп/201/593/2021), відомості про яке 19 червня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/2313/21 (пр. № 1-кп/201/593/2021), відомості про яке 19 червня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2451/17

05 березня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю засудженого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду справу за поданням Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківські області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробування засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Рудня, Летичівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, громадянина України, засудженого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.02.2018 року за ч. 3 ст. 408 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Надвірнянський МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківські області звернувся в суд з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового терміну випробування.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківські області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_3 задовільнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.02.2018 за ч. 3 ст. 408 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки у зв`язку із закінченням встановленого іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

09.03.2021 о 9 год. 00 хв.