Дата документу 02.04.2021 Справа № 554/2740/21
Провадження № 1кс/554/5688/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000224 від 25.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000224 від 25.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме на 2 куба деревини порубаних стовбурів дерев листяних порід, та визначити місце їх зберігання на території ДП «Диканська ДЛМГ» Диканське Лісничество, що розташоване за адресою: Полтавська область Полтавський район с.м.т. Диканька вул. Бузкова,23.

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.03.2021 до ВП № 2 Полтавського РУП надійшло повідомлення про те, що невідома особа здійснила порубку дерев акації в лісопосадці неподалік с. Сем`янівка Полтавського району. Під час досудового слідства встановлено, що дана лісопосадка перебуває у постійному користуванні ДП «Диканське дослідне лісомисливське господарство», від якого надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення та завдані збитки, також встановлено, що невідома особа здійснила незаконну порубку 31 дерева акації білої, у лісовому масиві Диканського лісництва , що у 2 виділі 16 квартала ДП «Диканське ДПМГ», неподалік с. Сем`янівка Полтавського району, на незаконної порубки знаходилося 2 куби порубаних верхівок дерев листяних порід, які вилучено під час огляду та передано на відповідальне зберігання ДП «Диканська ДЛМГ» Диканське лісництво, що розташоване за адресою: Полтавський район с.м.т. Диканька вул.Бузкова,23. Оскільки вилучена деревина являється речовим доказом у кримінальному провадженні та могла зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також може бути використана як речові докази та слугувати об`єктом проведення ряду трасологічних експертиз під час досудового слідства та судового розгляду.

З підстав вище викладеного, враховуючи, що вилучене майно, а саме: 2 куба порубаних частин стовбура листяних порід являються речовими доказами у даному кримінальному провадженню та є предметом вчинення злочину, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вказане майно, у зв`язку з чим, слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

У судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання її участі .

Від представника ДП «Диканське ДЛМГ» провідного інженера з ООЗЛ ОСОБА_5 до суду надійшла заява, у якій останній прохав розглядати клопотання без участі їх представника , щодо клопотання слідчого не заперечував.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000224 від 25.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.с.3).

З копії протоколу огляду від 25.03.2021 р. вбачається, що проведено огляд у лісовому масиві Диканського лісництва , що знаходиться у 2 виділі 16 кварталу ДП «Диканське ДПМГ», неподалік с. Сем`янівка Полтавського району, де здійснювалась незаконна порубка, на місці події виявлено 2 куби порубаних верхівок дерев листяних порід, які вилучено під час огляду та передано на відповідальне зберігання ДП «Диканська ДЛМГ» Диканське лісництво, що розташоване за адресою: Полтавський район с.м.т. Диканька вул.Бузкова,23 (а.с.5-7).
Постановою від 26.03.2021 року 2 куби порубаних верхівок дерев листяних визначено речовим доказом у кримінальному провадженні №0000224 від 25.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.с.4).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що 2 куба деревини порубаних стовбурів дерев листяних порід , які виявлено під час огляду 25.03.2021 року, мають значення речових доказів, тому підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є наявність у вилучених 2 кубів деревини порубаних стовбурів дерев листяних порід критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, оскільки він є предметом злочину та містить на собі його сліди, а саме вказані вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Також вважає за необхідне вилучені речі зберігати на території ДП «Диканська ДЛМГ» Диканське Лісництво, що розташоване за адресою: Полтавська область Полтавський район с.м.т. Диканька вул. Бузкова,23.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000224 від 25.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 25.03.2021 під час проведеного огляду у лісовому масиві Диканського лісництва , що у 2 виділі 16 квартала ДП «Диканське ДПМГ», неподалік с. Сем`янівка Полтавського району, а саме на 2 куба деревини порубаних стовбурів дерев листяних порід з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилученого майна територію ДП «Диканська ДЛМГ» Диканське Лісництво, що розташоване за адресою: Полтавська область Полтавський район с.м.т. Диканька вул. Бузкова,23.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1