Справа № 305/1657/19
Номер провадження 1-кп/305/118/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 . Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08.08.2019 до ЄРДР за №0000662 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР 08.08.2019 року за №0000662 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Рахівського районного суду №58 від 09.11.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2020 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР 08.08.2019 року за №0000662 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України надійшло у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.11.2020 у справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить повернути обвинувальний акт, для приведення його у відповідності до змін в КПК України, однак після застосування приводу обвинуваченого, бо в судові засідання він не з"являється, що ускладнить виконання недоліків обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з"явився.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного висновку.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», згідно з яким частиною 1 статті 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт,карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.

Отже, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення (злочин) є кримінальним проступком.

Підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону № 2617-VIII передбачено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 станом на 21.05.2021 не призначене до судового розгляду, наведені матеріали не відповідають вимогам закону тому, у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, пп. 5 п. 4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Повернення обвинувального акту в розумінні абз. 1 ч.3 ст.314 КПК України вирішується у підготовчому судовому засіданні, а не за його наслідками, імперативна норма перехідних положень наведеного закону не дозволяє прийняти будь-яке інше рішення за результатами підготовчого судового засідання, ніж зазначено вище, тому, на думку суду, неявка учасників процесу не перешкоджає вирішенню цього питання, оскільки подальше відкладення підготовчого судового засідання призведе до порушення розумних строків та невиправданої затримки судового розгляду.

Водночас, суд не бере до уваги клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого привід, оскільки орган досудового розслідування так само володіє повноваженнями щодо здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 5,372 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке 08.08.2019 було внесено в ЄРДР за №0000662 повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1