Справа №712/2065/21
Провадження №1-кп/712/469/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив усний відвід головуючому судді, посилаючись на те, що суддя є зацікавленою в розгляді справи та не закриває кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Захисник підтримав заяву про відвід та просив суд її задовольнити.
Прокурор та представник потерпілого заперечували проти заявленого відводу, просили суд відмовити в його задоволенні, оскільки вважають його необґрунтованим та таким, що має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Вивчивши матеріали провадження, суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Частиною четвертою статті 81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
До початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово заявляв відвід головуючому судді з підстав її зацікавленості у зв`язку з не закриттям кримінальної справи на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме: 03.03.2021, 09.03.2021, 11.03.2021, 15.03.2021, 16.03.2021, 19.03.2021, 22.03.2021, 23.03.2021, 24.03.2021 та 25.03.2021. У задоволенні вказаних відводів судом було відмовлено. Жодних передбачених законом нових підстав для відводу не наведено, а тому заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід і спрямований на затягування кримінального провадження, що свідчить про наявність підстав для залишення заяви про відвід, без розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 75, 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1