ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/821/210/21Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 705/3731/20 Категорія: статті 303, 307 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі:

Суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Уманського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до статті 214 КПК України на підставі заяви ОСОБА_7 від 14 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2020 року ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді зі скаргою, з мотивів того, що працівниками поліції СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не було виконано вимоги ст. 214 КПК України та не внесено відомості до ЄРДР на підставі її заяви від 14 вересня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

У скарзі ОСОБА_7 просила зобов`язати керівника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви від 14 вересня 2020 року у відповідності до статті 214 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2020 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року скасовано ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2020 року та направлено матеріали скарги на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала обґрунтована тим, що у своїй скарзі ОСОБА_7 лише формально зазначає, що нею подана заява про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 382 КК України, однак не зазначає будь-яких відомостей про факти та обставини, які б вказували на наявність ознак такого правопорушення. Зокрема відсутня інформація про час, місце, спосіб вчинення правопорушення, осіб, причетних до його скоєння тощо.

Суд вказав, що у талоні-повідомленні єдиного обліку №9496 зазначені відомості, які не підтверджують факт подання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.382 КК України, натомість у вказаному талоні-повідомленні містяться дані про заяву до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про подію, яка ознак кримінального правопорушення передбаченого Кримінальним кодексом України не має та не містить обставини, які б вказували на наявність ознак такого правопорушення.

За вказаних обставин слідчий суддя не вбачає, що службовими особами Уманського ВП ГУНП в Черкаській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 14 вересня 2020 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про задоволення її скарги.

В апеляційній скарзі вказує, що слідчим суддею не виконано вимоги рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р (ІІ)/2020 у справі № 3-180/2018(1644/18) про визнання неконституційними положень частини 3 статті 307, частини 3 статті 309 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вважає, що висновки слідчого судді про відсутність у талоні-повідомленні єдиного обліку № 9496 заяви про вчинення кримінального правопорушення про подію злочину, суперечать ухвалі Черкаського апеляційного суду від 23 лютого 2020 року, яка знаходиться у матеріалах кримінальної справи № 705/3713/20.

Стверджує, що слідчим суддею умисно та свідомо проігноровано висновки апеляційної інстанції щодо необхідності перевірки належним чином матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність працівників ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України на підставі заяви ОСОБА_7 від 14 вересня 2020 року.

Звертає увагу суду, що при розгляді скарги слідчий суддя не повинен встановлювати обставини чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діях особи складу кримінального правопорушення, оскільки оскаржується бездіяльність посадової особи, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, а не розглядається по суті заява про вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Пунктом 1 частини 1 даної норми закону визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із матеріалів провадження вбачається, що 21 вересня 2020 року ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою та просила: зобов`язати керівника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви від 14 вересня 2020 року у відповідності до статті 214 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається із талону-повідомлення єдиного обліку № 6467 від 14 вересня 2020 року, 14 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв. надійшла заява до РУ про те, що 01 вересня 2020 року о 15:58 за адресою: АДРЕСА_1 , до Уманського ВП із заявою звернулась ОСОБА_7 , в якій повідомляє, що у вересні 2020 року отримала повідомлення без дати та підпису від КП «Уманьводоканал», в якому містилось попередження про відключення квартири заявниці від мережі водопостачання (а.с. 38).

Заяву зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Уманський ВП ГУНП в Черкаській області за №9496.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З чого слідує, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

У скарзі на бездіяльність працівників Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 вказувала, що нею було повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України.

Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді, що заява ОСОБА_7 від 14 вересня 2020 року не містить ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України, та обставин його вчинення.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, з даної норми закону слідує, що обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст.214 КПК України.

Слідчий суддя відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 прийшов до правильного висновку про її необґрунтованість із мотивів, з якими погоджується і колегія суддів.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_7 на те, що суддею ОСОБА_1 не була виконана норма прямої дії, якою є Конституція України, а саме статтею 151-2 передбачено: рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказівка суду на те, що ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст.. 309 КПК України та набирає законної сили з моменту її проголошення, на законність прийнятої ухвали не впливає та підлягає усуненню в порядку визначеному статтею 379 КПК України.

Колегія суддів також не може прийняти до уваги твердження апелянта про те, що висновки суду суперечать ухвалі Черкаського апеляційного суду від 23 лютого 2020 року, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 705/3713/20 провадження 1-кс /705/1009/20, оскільки ухвала Черкаського апеляційного суду від 23 лютого 2020 року на яку посилається апелянт в матеріалах справи відсутня. Щодо наявної в матеріалах скарги ухвали Черкаського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року (а.с. 32), то вона прийнята за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2020 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою і рішення по суті скарги на бездіяльність Уманського ВІП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення - апеляційним судом не приймалось.

Інших доводів, які б спростовували висновки суду та є підставою для скасування оскаржуваного рішення місцевого суду, апеляційна скарга ОСОБА_7 не містить.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2021 року є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення, оскільки наведені в ній доводи, не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування зазначеного судового рішення, яке відповідає критеріям ст.370 КПК України, щодо його законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Керуючись статтями 309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Уманського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до статті 214 КПК України на підставі заяви ОСОБА_7 від 14 вересня 2020 року, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді