Справа 688/1424/21
№ 1-кс/688/734/21
Ухвала
про накладення арешту на майно
12 травня 2021 року м. Шепетівка.

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000268 від 07 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 29.04.2021 близько 18 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільні телефони марки «Lenovo» та «Nokia», належні ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останньому матеріальну шкоду.

07 травня 2021 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР №0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, 07 травня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся із письмовою заявою, згідно якої добровільно видав мобільні телефони марки «Lenovo» моделі «K10a40», IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , та марки «Nokia» моделі «1280» , IMEI: НОМЕР_3 .

Постановою дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 07 травня 2021 року вищевказані мобільні телефони визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою належного збереження, запобігання можливості спотворення чи знищення слідів кримінального правопорушення, які наявні на вказаних речах, а також для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проведення всіх необхідних експертиз, зокрема судової товарознавчої експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, оскільки воно являється предметом вчинення правопорушення, а отже є доказом у кримінальному провадженні.

Від прокурора та дізнавача надійшли письмові заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що мобільні телефони марки «Lenovo» моделі «K10a40» та марки «Nokia» моделі «1280» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000268 від 07.05.2021 року, дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільні телефони марки «Lenovo» моделі «K10a40», IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , та марки «Nokia» моделі «1280» IMEI: НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , заборонивши останньому та іншим особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем сектору дізнання Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити дізнавачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1