Справа № 216/2228/21
провадження 1-кс/216/1162/21
УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу

28 травня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000783 від 24.04.2020, за клопотанням слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є громадянином України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утримані перебуває син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 24.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На думку слідчого, 22 березня 2020 року приблизно о 06 годині 45 хвилин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 в світлий час доби, слідував по мокрому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вул. Дарвіна з боку вул. Волгоградська в напрямку пр. Миру, наближаючись до лівого закруглення дороги. ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі зі швидкістю приблизно 67,5 км/год, був непередбачливим, не врахував складної дорожньої обстановки, виїжджаючі на ліве закруглення дороги, не обрав безпечної швидкості, яка б дозволяла йому контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним на мокрій дорозі, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5., 2.3. б) д), 12.1., 12.4. та 12.9. б) Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

- «12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, … щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

- «12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

- «12.9. Водієві забороняється:…б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4…». Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 , керуючі автомобілем «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по лівому закругленню дороги вул. Дарвіна, проїзна частина якої була мокрою, навпроти промислової території шахти «Гігант-Глибока» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, допустив неконтрольований занос автомобіля, що призвело до виїзду вказаного автомобіля на зустрічну смугу та зіткнення з зустрічним автомобілем «DAEWOO SENS» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , в якому знаходилась пасажир ОСОБА_9 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 була травмована. Згідно висновку судово-медичної експертизи №97 від 25.01.2021 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 були спричинені наступні тілесні ушкодження: перелом дуги 1-го шийного хребця праворуч зі зміщенням, струс головного мозку, синець та забійна рана обличчя, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Згідно висновку автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-21/2984-ІТ від 26.02.2021 в діях водія ОСОБА_4 по керуванню автомобілем «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вбачаються невідповідності вимогам п.12.1., 12.4. та 12.9. Правил дорожнього руху України. Невідповідність дій водія ОСОБА_4 вимогам п.12.1. Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку із настанням події ДТП.

За версією слідства, своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілій.

21 травня 2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27 травня 2021 року слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами: протоколом допиту підозрюваного від 25.05.2021; протоколом одночасного допиту свідка ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_4 від 25.05.2021; протоколом допиту свідка.

Крім того необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу мотивована тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України яке, відповідно до ст. 12 КК України, законодавцем віднесено до тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам ОСОБА_4 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 від початку досудового розслідування та до 21.05.2021 неодноразово викликався до слідчого, однак до органу досудового розслідування не прибував, пояснюючи як причину не прибуття - перебування у іншому місті, або взагалі уникаючи спілкування зі слідчим, не відповідаючи на виклик за телефоном. Крім того ОСОБА_4 не працює та не мешкає за місцем своєї реєстрації, що вказує на відсутність соціальних зв`язків, які можуть стримувати ОСОБА_4 переховуватися від слідства, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість покарання, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у провадженні. Вказаний ризик підтверджується тим, що під час одночасного допиту осіб, який проводився 25.05.2021 між свідком ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 , останній намагався шляхом психологічного тиску схилити ОСОБА_8 змінити свої показання щодо ОСОБА_4 , тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_10 зазначив, що недозволені методи проведення досудового розслідування до нього не застосовувались, йому роз`яснені його права.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати нічний домашній арешт, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

Згідно з наданими матеріалами підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ґрунтується на достатньому об`ємі зібраних в ході досудового розслідування доказів, тому слідчий суддя вважає таким, що заслуговує на увагу, висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені зазначеного злочину.

Крім того з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Згідно з даними, що характеризують його особу, підозрюваний офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні дітей не має, що свідчить про фінансову неспроможність та неможливість забезпечувати себе у законний спосіб, а також про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, разом з тим, на думку слідства підозрюваний може як переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так і незаконно впливати на потерпілого, свідка, що в свою чергу вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальний стан, дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як домашній арешт повинен запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 його сімейний стан, рід занять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 194, 195, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , на строк до 28 липня 2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 28 липня 2021 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора, залежно від стадії кримінального провадження кожної п`ятниці на 10.00 год., або за їх викликом для проведення слідчих дій

- не відлучатись за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 цілодобово;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні №0000783 від 24.04.2020;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього на Криворізький РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали для її виконання направити прокуророві Криворізької центральної окружної прокуратури і слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1