УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003972 від 09 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08 жовтня 2020 року, близько 12 години 10 хвилин, у світлу пору доби, керуючи автомобілем ЗАЗ SENS реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом дворовою територією будинку АДРЕСА_2 , в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху) проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впевнився, що це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого задньою частиною транспортного засобу здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який йшов позаду автомобіля в попутному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

28 січня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно нього.

Клопотання обвинувачений мотивує тим, що вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся, вчинив кримінальний проступок вперше, активно сприяв його розкриттю, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 надіслав до суду заяву в якій просить суд проводити судові засідання без його участі та зазначив, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, майнова шкода відшкодована в повному обсязі, яку в судовому засіданні підтримав.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку примирення винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, вчинений особою вперше, потерпілий претензій до обвинуваченого не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 та ст. 46 КК України є обов`язковим.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, - належить до категорії кримінальних проступків.

Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, злочин вчинив вперше і примирився з потерпілим, вину свою у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю та відшкодував всі заподіяні збитки потерпілому.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого і вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно нього слід закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.

Визнаний речовим доказом згідно постанови начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_7 автомобіль ЗАЗ SENS реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернутий обвинуваченому, залишити у власності обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 288, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0003972 від 09 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль ЗАЗ SENS реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернутий обвинуваченому, залишити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1