КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальних проваджень № 00001152, № 0000998, № 0001660, № 0002153, № 0002723, № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року, яким
ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зеленодольська Апостолівський району Дніпропетровської області, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, зі слів має доньку Уляну 10 років та доньку Поліну 8 років, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 4 квітня 2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,
визнаний винуватим у вчиненні у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із врахування положення ст. 72 КК України менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид покарання з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, остаточно призначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 квітня 2020 року в частині призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. виконувати самостійно,
за участю учасників апеляційного розгляду:
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком суду ОСОБА_5 визнаний винуватим в тому, що 24 лютого 2020 року близько 18 год., перебуваючи в коридорі загального користування гуртожитку, що по АДРЕСА_3 , зустрів раніше знайомого ОСОБА_8 , після чого у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, попросив у ОСОБА_8 мобільний телефон, для того, щоб, нібито, здійснити декілька телефонних дзвінків, заздалегідь не маючи наміру на його повернення. У свою чергу ОСОБА_8 , будучи введеним в оману, добросовісно помиляючись у намірах ОСОБА_5 , надав йому мобільний телефон марки «Samsung» моделі «G361H» чорного кольору вартістю 550 гривень. Взявши мобільний телефон, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, в подальшому вказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 550 гривень.
Своїми діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім цього, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року N 770, зокрема, метадону (фенадону) включеного до списку № 1 таблиці № 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме: діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).
Однак, в порушення вищевказаних вимог Закону ОСОБА_5 , 7 березня 2020 року близько 16.15 год., знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав-знайшов на землі біля будинку 61 прорезинений згорток, в середині якого знаходився згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. ОСОБА_5 , маючи досвід вживання наркотичних засобів, у тому числі й метадону (фенадону), по кольору, запаху та зовнішньому вигляду зрозумів, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом метадоном (фенадоном), після чого поклав паперовий згорток до лівої кишені спортивних штанів, де залишив незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту. Того ж дня близько 16.40 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 61 по вул. Леваневського в місті Біла Церква, Київської області, зупинений працівниками Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області на предмет зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин. У подальшому під час затримання та особистого обшуку у правій кишені штанів, у які був одягнутий ОСОБА_5 , виявлено та вилучено прорезинений згорток, всередині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону), який ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», повторно, незаконно придбав-знайшов та зберігав для власного вживання без мети збуту становить 0,083 г.
Своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім того, 25 лютого 2020 року ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 ключі від кімнати АДРЕСА_5 для того, щоб він переніс до місця свого проживання, а саме, кімнати № 415 вищевказаного гуртожитку належні ОСОБА_8 речі, оскільки останній мав намір виселитись з гуртожитку та поїхати проживати за місцем своєї реєстрації. У подальшому, в період з 25 лютого 2020 року по 1 березня 2020 року (точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю ОСОБА_8 , повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу до кімнати АДРЕСА_5 , по черзі переніс до своєї кімнати АДРЕСА_6 вищевказаного гуртожитку належні ОСОБА_8 речі, а саме: роутер марки «TP-Link» моделі «TL-WR81N», системний блок «Lenovo», монітор марки «Dell» моделі «22 TFT-LCD S2216H», обігрівач «GRUNHELM PTC-905A», пилосос марки «Bosch», моделі «bgs1u1800», після чого розпорядився викраденими речами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 6730 гривень 66 копійки.
Також 12 квітня 2020 року у період часу з 01.16 год. по 01.20 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-818» ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова 4 а, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу взяв з полиць для продажу товарів банку ікри форелі лососевої зернистої торгової марки «Norven» вагою 120 г, вартістю 201,88 грн., пляшку молока торгової марки «Простоквашино» вид «пряжене 2,5 % вагою 0,9 кг вартістю 22,44 грн. та плитку шоколаду торгової марки «Milka» вид «молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельними начинками» вагою 300 гр вартістю 72,88 грн., які заховав до внутрішніх кишень куртки, в яку був одягнутий, після чого, не розрахувавшись за вказані викрадені товари, безперешкодно залишив приміщення магазину. У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 297,20 грн.
Окрім цього, 15 квітня 2020 року у період часу з 09.46 год. по 09.49 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-1228» ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого 3, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу взяв з полиць для продажу товарів банку ікри форелі лососевої зернистої торгової марки «Norven» вагою 120 гр вартістю 201,88 грн. та дві плитки шоколаду торгової марки «Milka» вид «молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельними начинками» вагою 300 гр вартістю 72,88 грн. кожна, які заховав до внутрішніх кишень куртки, в яку був одягнутий, після чого, не розрахувавшись за вказані викрадені товари, безперешкодно залишив приміщення магазину. У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 347,64 грн.
Окрім цього, 21 квітня 2020 року у період часу з 19.25 год. по 19.27 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-819» ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 4а, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу взяв з полиць для продажу товарів три банки ікри форелі лососевої зернистої торгової марки «Norven» вагою 120 гр вартістю 201,88 грн. кожна, які заховав до кишень куртки, в яку був одягнутий, після чого, не розрахувавшись за вказані викрадені товари, безперешкодно залишив приміщення магазину. У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 605,64 грн.
Також 27 травня 2020 року близько 16 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА» № 3322, що належить ТОВ «РУШ» та розташований по вул. Ярмарковій, 39, в м. Біла Церква Київської області, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, із стелажу відділу засобів особистої гігієни вчинив крадіжку упаковки картриджів для гоління «Жиллет Фьюжен Проглайд Пауер» в кількості 4 шт. в упаковці вартістю 482,80 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 482,80 грн.
Окрім цього, 5 червня 2020 року близько 11.17 грн. ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельній залі залі магазину «Еко-Маркет» ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд», розташованого по вул. Таращанська, 191а в м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці вітрини вчинив крадіжку чотирьох шоколадок із шматочками печива «Орео» марки «Milka», масою 300 грам та вартістю 85,53 грн. кожна, загальною вартістю 342,12 грн., які заховав до внутрішньої кишені своєї куртки та, не розраховуючись за товар, пройшов через розрахункову касу магазину, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив магазину «Еко-Маркет» ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд» майнової шкоди на загальну суму 342 грн. 12 коп.
Крім цього, 6 червня 2020 року близько 14.44 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «Еко-Маркет» ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд», розташованого по вул. Таращанська, 191а, в м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці вітрини вчинив крадіжку двох шоколадок з карамельною начинкою і шаром молочного пористого шоколаду марки «Milka Баблз» масою по 250 грам вартістю 79,02 грн. кожна та дві шоколадки з арахісом та карамеллю марки «Milka» масою по 276 грам вартістю 85,56 грн. кожна, загальною вартістю 329,16 грн., які заховав до внутрішньої кишені своєї куртки та, не розраховуючись за товар, пройшов через розрахункову касу магазину, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив магазину «Еко-Маркет» ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд» майнової шкоди на загальну суму 329, 16 грн.
Окрім цього, 8 червня 2020 року близько 17, 12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «Еко-Маркет» ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд», розташованого по вул. Таращанська, 191а, в м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці вітрини вчинив крадіжку чотирьох шоколадок з арахісом та карамеллю марки «Milka» масою по 276 грам вартістю 85,56 грн. кожна, загальною вартістю 342, 24 грн., які заховав до внутрішньої кишені своєї куртки та не розраховуючись за товар, пройшов через розрахункову касу магазину, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив магазину «Еко-Маркет» ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд» майнової шкоди на загальну суму 342, 24 грн.
Крім цього, 20 червня 2020 року близько 17.33 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «Еко-Маркет» ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд», розташованого по вул. Таращанська, 191а, в м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці вітрини вчинив крадіжку шести шоколадок з начинкою зі смаком чізкейку полуничною начинкою та печивом марки «Milka» масою кожна по 300 грам вартістю 85,53 грн. загальною вартістю 513,18 грн., які заховав до внутрішньої кишені своєї куртки та, не розраховуючись за товар, пройшов через розрахункову касу магазину, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив магазину «Еко-Маркет» ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд» майнової шкоди на загальну суму 513.18 грн.
Також 26 червня 2020 року близько 16.58 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «Еко-Маркет» ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд», розташованого по вул. Таращанська, 191а, в м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці вітрини вчинив крадіжку чотирьох шоколадок з горіхом та карамеллю марки «Milka», масою кожна по 300 грам вартістю 92,16 грн. та дві шоколадки з арахісом та карамеллю марки «Milka» масою кожна по 276 грам вартістю 85,56 грн., загальною вартістю 539, 76 грн., які заховав до внутрішньої кишені своєї куртки та, не розраховуючись за товар, пройшов через розрахункову касу магазину, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив магазину «Еко-Маркет» ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд» майнової шкоди на загальну суму 539, 76 грн.
Крім цього, 1 липня 2020 року близько 17.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», розташованого по вул. Грибоєдова, 10а в м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці вітрини вчинив крадіжку зубної щітки марки «ЗубЩітВіталітКросЕкшнЕлD100.413.1Орал-Бі» вартістю 526,33 грн. яку заховав до кишені шортів в які був одягнутий та, не розраховуючись за товар, пройшов через розрахункову касу магазину, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив магазину магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком» майнової шкоди на загальну суму 526 грн. 33 коп.
Крім того, 2 липня 2020 року близько 19.20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Продукти 1352», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по бульвару Олександрійському, 22/Б, в м. Біла Церква, Київської області, умисно, таємно від оточуючих, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, з полиці вітрини вчинив крадіжку молочного шоколаду «Milka» вагою 300 грам з начинкою зі смаком ванілі та печивом «Орео» у кількості 3 штуки вартістю 85, 53 грн. на загальну суму 256, 59 грн., які він заховав до шортів, у які був одягнений, та, не розраховуючись за товар, пройшов повз рахункові каси та вийшов за межі магазину. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями ТОВ «АТБ-Маркету» майнової шкоди на загальну суму 256,59 грн.
Також 5 липня 2020 року близько 11.38 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Продукти 1352», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по бульвару Олександрійському, 22/Б, в м. Біла Церква, Київської області, умисно, таємно від оточуючих, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, з полиці вітрини вчинив крадіжку молочного шоколаду «Milka» вагою 300 грам з начинкою зі смаком ванілі та печивом «Орео» у кількості 3 штуки вартістю 85,53 грн. на загальну суму 256,59 грн., які він заховав до шортів, у які був одягнений, та, не розраховуючись за товар, пройшов повз рахункові каси та вийшов за межі магазину. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями ТОВ «АТБ-Маркету» майнової шкоди на загальну суму 256,59 грн.
Окрім того, 7 липня 2020 року близько 17.09 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Продукти 459», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по бульвару Олександрійському, 44/2, в м. Біла Церква, Київської області, умисно, таємно від оточуючих, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, з полиці вітрини вчинив крадіжку молочного шоколаду «Milka» вагою 300 грам, з начинкою зі смаком чізкейку полуничною начинкою та печивом «Орео» у кількості 3 штуки вартістю 85,53 грн. на загальну суму 256,59 грн., які він заховав до шортів, у які був одягнений, та, не розраховуючись за товар, пройшов повз рахункові каси та вийшов за межі магазину. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями ТОВ «АТБ-Маркету» майнової шкоди на загальну суму 256,59 грн.
Крім того, 7 липня 2020 року близько 17.17 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Продукти 1352», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по бульвару Олександрійському 22/Б в м. Біла Церква, Київської області, умисно, таємно від оточуючих, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, з полиці вітрини вчинив крадіжку молочного шоколаду «Milka» вагою 300 грам з начинкою зі смаком чізкейку полуничною начинкою та печивом «Орео» у кількості 3 штуки вартістю 85,53 грн., на загальну суму 256,59 грн., які він заховав до шортів, у які був одягнений, та, не розраховуючись за товар, пройшов повз рахункові каси та вийшов за межі магазину. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями ТОВ «АТБ-Маркету» майнової шкоди на загальну суму 256,59 грн.
Окрім того, 14 липня 2020 року близько 10.38 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Продукти 432», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по бульвару Олександрійському, 84/49, в м. Біла Церква, Київської області, умисно, таємно від оточуючих, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, з полиці вітрини вчинив крадіжку молочного шоколаду «Milka» вагою 300 грам з начинкою зі смаком чізкейку полуничною начинкою та печивом у кількості 3 штук вартістю 85,53 грн. на загальну суму 256,59 грн., які він заховав до шортів, у які був одягнений, та, не розраховуючись за товар, пройшов повз рахункові каси та вийшов за межі магазину. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями ТОВ «АТБ-Маркету» майнової шкоди на загальну суму 256, 59 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Також 4 липня 2020 приблизно о 17.10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «Еко-Маркет» ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд», розташованого по вул. Я. Мудрого, б.40, в м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався вчинити крадіжку з торгівельної полиці чотирьох упаковок зубної пасти «Lacalut Вайт» вартістю 83,60 грн. кожна на загальну суму 334,40 грн. А саме, ОСОБА_5 заховав зазначені упаковки із зубною пастою до своїх шортів та, не розраховуючись за товар, пройшов через розрахункову касу магазину, після чого намагався залишити приміщення торгівельної зали магазину, таким чином, виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки злочинні дії ОСОБА_5 були помічені працівниками охорони магазину, які зупинили його із викраденим товаром перед виходом з магазину.
Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Цим же вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, кваліфікацію його дій, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання, вважаючи вирок суду в цій частині незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає, що ОСОБА_5 є раніше судимим вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вказаний вирок набув чинності 4 травня2017 року.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, зокрема, притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, тобто, до 4 травня 2019 року, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.
Отже, враховуючи те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України строки давності притягнення ОСОБА_5 до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 квітня 2017 року, минули, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в оскаржуваному вироку від 28 жовтня 2020 року не мав права зазначати про необхідність самостійного виконання вищевказаного покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., чим неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу у повному обсязі, обвинуваченого, який погодився з апеляційною скаргою прокурора, провівши дебати, надавши обвинуваченому останнє слово, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та розглянувши провадження в її межах, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з матеріалами судового провадження та журналу судового засідання фактичні обставини кримінального правопорушення під час судового розгляду ніким з учасників не оспорювалися і докази відносно них відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. Фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються як в апеляційній скарзі прокурора, так і під час апеляційного розгляду кримінального провадження, а тому висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин згідно з ч. 2 ст. 394 КПК України перевірці апеляційним судом не підлягають.
За визнаних судом першої інстанції встановленими та доведеними фактичні обставини кримінального правопорушення, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані:
- за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно,
- за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;
- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Кваліфікацій дій обвинуваченого прокурором також не оспорюється ні в апеляційній скарзі, ні під час апеляційного розгляду.

Окрім того, прокурором не оспорюється вид і розмір призначеного ОСОБА_5 покарання як за кожне кримінальне правопорушення окремо, так і на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Що ж стосується доводів прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції Кримінального закону при призначенні обвинуваченому остаточного покарання, з урахуванням вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 квітня 2017 року, який слід виконувати самостійно, то колегія суддів доходить такого висновку.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження та обґрунтовано посилається прокурор в апеляційній скарзі, вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 квітня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок набрав законної сили 5 травня 2017 року(ас. 68-69).

Відповідно до Розділу Ш Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27 квітня 2018 року № 1301/5, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Якщо засудженому призначено штраф із розстрочкою виплати певними частинами, він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, що встановлені судовим рішенням. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.
Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
У разі якщо засуджений під час призначення штрафу з розстрочкою виплати не повідомив орган пробації про сплату чергового платежу, через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу орган пробації надсилає до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з листом Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області станом на 30 липня 2020 року ОСОБА_5 штраф не сплатив (ас. 70).

Ці документи свідчать про те, що ОСОБА_5 із часу набрання вироком законної сили штраф добровільно не сплатив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом 2 років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Стаття 80 КК передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.
Водночас засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.
Окрім того, частиною третьою статті 80 КК передбачено положення щодо зупинення перебігу строку давності у разі, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання, а строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
У частині четвертій статті 80 КК також передбачено положення про те, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення строку давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.
Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Згідно з постановою Верховного Суду України від 24 грудня 2015 року у справі № 5-324кс15, ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми.
Зокрема, редакція частини третьої статті 80 КК певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у частині третій статті 80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні частини третьої статті 80 КК, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить частині першій статті 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Матеріали кримінального провадження не містять данихпро ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за попереднім вироком, зокрема, притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, тобто, до 4 травня 2019 року, на що обґрунтовано посилається прокурор в апеляційній скарзі,а, відтак, не встановлено підстав для зупинення перебігу строку виконання обвинувального вироку і застосування частини третьої статті 80 КК України.

За таких обставин, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 фактично за сукупністю вироків не ґрунтується на вимогах закону, а, відтак, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України в цій частині вирок суду першої інстанції підлягає зміні шляхом виключення з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання на самостійне виконання покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 квітня 2017 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

За встановлених під час апеляційного розгляду обставин, на переконання колегії суддів, апеляційна скарга прокурора, як обґрунтована, підлягає до задоволення, а вирок суду першої інстанції зміні в частині призначеного обвинуваченому покарання.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 змінити в частині призначеного покарання, виключити з резолютивної частини вироку посилання на самостійне виконання покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 квітня 2017 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня її оголошення, обвинуваченим, який утримується під вартою, - в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Судді:

_____________________________ _______________________ _________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3