ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 21-з/818/53/21 Суддя доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 29 червня 2021 року відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначено йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України з врахуванням того, що ОСОБА_6 засуджується за вчинення кримінального правопорушення, вчиненого до ухвалення вироку 17.09.2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190, 71, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, покарання за сукупністю злочинів визначено шляхом часткового складання покарань за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.09.2020 року та цим вироком та остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 залишено без задоволення.
Вирок Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2020 року відносно ОСОБА_6 без змін.
До Харківського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 29 червня 2021 року , оскільки він буде оскаржувати рішення апеляційного суду в суді касаційної інстанції. В суді апеляційної інстанції засуджений уточнив свою заяву, та просив про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про слухання судового провадження за її відсутності.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого, думку прокурора про необґрунтованість заяви засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Відповідно до вимог ст. 419 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції має містити короткий зміст вимог апеляційної скарги; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу; узагальненого викладу позиції інших учасників судового провадження; встановлених судом першої інстанції обставин; мотивів, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався; висновок суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги; строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Так, ухвала Харківського апеляційного суду від 29 червня 2021 року відносно ОСОБА_6 не містить суперечностей, є доступною для сприйняття, такою, що не припускає неоднозначності тлумачення, викладена відповідно до вказаних вимог КПК України, містить посилання на статті КПК України, якими апеляційний суд керувався під час постановлення вказаної ухвали, до того ж всі доводи апеляційних скарг перевірені судом апеляційної інстанції, їм дана належна права оцінка, в тому числі щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається обґрунтованих доводів, які б свідчили про незрозумілість прийнятого судового рішення, засудженим у його заяві не наведено.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення рішення суду за наведеними в ній доводами відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 29 червня 2021 року відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді -