Справа № 456/4862/19
Провадження № 1-кс/456/168/2021
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту та передачу майна на відповідальне зберігання,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту та передачу йому на відповідальне зберігання автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору, ключів від вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 із позбавленням права відчужувати вищевказаний автомобіль до прийняття рішення у кримінальному провадженні №0001471 від 12.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання покликався на те, що належний йому автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску разом із ключами та свідоцтвом був переданий ним на підставі довіреності у розпорядження ОСОБА_5 .. 11.12.2019 під час здійснення перереєстрації, автомобіль був вилучений співробітниками правоохоронних органів по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Проте він як власник вказаного автомобіля жодного відношення до вчинення протиправних дій з вказаним автомобілем не має, йому не оголошено підозру по даному кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді від 16.12.2019 на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, ключі від вказаного автомобіля та реєстраційне свідоцтво серії НОМЕР_3 було накладено арешт.
Вважає, що місце зберігання арештованого транспортного засобу не відповідає вимогам закону, оскільки не є спеціально оснащеним майданчиком для зберігання ТЗ, а виключно прилеглою територією до Стрийського ВП та не забезпечує схоронності майна, оскільки належне йому майно знаходиться під відкритим небом, під дією згубних зовнішніх факторів природи, не охороняється, внаслідок чого може бути пошкодженим чи повністю знищеним, тому дане майно слід передати на відповідальне зберігання законному власнику. Крім цього, внаслідок таких умов зберігання вилучене авто втрачає свою вартість.
Вищевказаний автомобіль оглянутий у процесі досудового розслідування, всі необхідні процесуальні дії органом досудового слідства, а на даний час дізнання по відношенню до належного йому автомобіля виконані за період часу з 11.12.2020 і дотепер тому, підстав у подальшому знаходженні автомобіля на прилеглій території Стрийського ВП - немає, у зв`язку з чим транспортний засіб необхідно повернути законному власнику, тобто йому на відповідальне зберігання.
Заявник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали, покликаючись на викладені в ньому обставини та просили таке задоволити. ОСОБА_4 додатково пояснив, що автомобіль куплений ним за межами України. Купівлею та митним оформленням такого він займався самостійно, у підтвердження чого долучив копії документів щодо митного оформлення автомобіля.
Прокурор ОСОБА_7 та дізнавач ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, вказавши що досудове розслідування кримінального провадження № 0001471 від 12.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України триває у зв`язку з чим може виникнути необхідність у проведенні додаткових експертиз арештованого майна та у проведенні інших слідчих дій.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом частин 1 та 2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174 КПК України суд вправі скасувати повністю або частково накладений арешт, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001471 від 12.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, яке розпочате на підставі телефонного повідомлення від працівника територіального центру №4645 що у м.Стрию по вул. Багряного, 4 ОСОБА_9 про те, що під час огляду транспортного засобу марки «Фольсфаген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , було виявлено двигун на вказаному автомобілі (AVF067657), який згідно бази АІС «Інтерпол» знаходиться у розшуку.

Автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, ключі від вказаного автомобіля та реєстраційне свідоцтво серії НОМЕР_3 ,постановою слідчого від 12.12.2019 були визнані речовими доказами. В подальшому, ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2019 було накладено арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001471 від 12.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме, на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору, ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який відповідно до вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , які вилучені 11.12.2019 року під час огляду місця події.
З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0001471 від 12.12.2019 вбачається, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було призначено проведення ряду експертиз: зокрема комплексна експертиза дослідження транспортних засобів та реєстраційних знаків а також технічна експертиза документів.
Згідно висновку судової експертизи № 15/1-53 від 04.03.2020 встановлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 представленого на дослідження автомобіля «Фольсфаген пасат» є первинним, нанесений заводом виробником, змінам не піддавався. У відповідності до висновку експерта № 10/7/277від 28.04.2020 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 виданого 14.05.2019 на автомобіль марки «Volkswagen Passat» на прізвище ОСОБА_4 , виготовлений поліграфічним підприємством ПАК «Україна», яке здійснює виготовлення бланків типових документів.

Однак згідно відповіді ГУ НП у Львівській області сектор міжнародного поліцейського співробітництва встановлено, що транспортний засіб «Volkswagen» з номером кузова НОМЕР_4 згідно бази даних Генерального секретаріату Інтерполу у розшуку не значиться. Проте вказаний у запиті двигун № НОМЕР_5 згідно бази даних Генерального секретаріату Інтерполу значиться у розшуку як викрадений 27.10.2016 з автомобілем «Volkswagen Passat», кузов № НОМЕР_6 на території Німеччини.
Згідно з главою 21 Інструкції № 34/15 зберігання автомобілів, мотоциклів та інших транспортних засобів, які використовувались як знаряддя злочину та були визнанні речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, провадиться за письмовим дорученням слідчого, прокурора, суду протягом досудового чи судового слідства відповідними службами органів внутрішніх справ (якщо вони не можуть бути передані на зберігання власнику, його родичам чи іншим особам, а також організаціям), керівники яких видають про це розписку, що приєднується до матеріалів справи. У розписці зазначається, хто є відповідальним за збереження прийнятого транспортного засобу.
На підставі вищенаведеного, зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування ще не завершено, а спірний автомобіль, ключі від нього та реєстраційне свідоцтво згідно постанови від 12.12.2019 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001471 від 12.12.2019 р., тому питання щодо часткового скасування арешту майна може бути вирішене слідчим при постановленні на досудовому слідстві постанови про закриття кримінального провадження або суддею під час судового розгляду при ухваленні вироку по справі, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання в частині частково скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2019 року слід відмовити.
При цьому враховуючи те, що арешт майна носить тимчасовий характер, з арештованим майном протягом строку досудового розслідування, проведено необхідні першочергові слідчі дії, призначено та проведено ряд експертиз, а також, зважаючи на можливість псування вилученого майна в ході його тривалого зберігання у непристосованих для цього умовах, слідчий суддя з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами власника майна вважає за необхідне частково задовольнити клопотання ОСОБА_4 , а саме вважає за необхідне передати належний йому транспортний засіб, ключі від нього та реєстраційне посвідчення на відповідальне зберігання без можливості користування таким майном, та у зв`язку з цим, покласти на останнього обов`язок забезпечити зберігання даного майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя із врахуванням положень ч.1 ст.100 КПК України не вбачає перешкод для передачі вказаного речового доказу на відповідальне зберігання його власнику .
Керуючись ст. ст.ст. 174,309,369-372, 532 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту та передачу майна на відповідальне зберігання задоволити частково.

Передати автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору, ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання без можливості користування та розпорядження даним майном, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки по зберіганню вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказаний автомобіль слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.
У задоволенні клопотання в частині часткового скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1