Справа № 253/4157/14-к
Провадження № 1-вп/243/1/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про відновлення матеріалів кримінального провадження. Заява обґрунтована тим, що він уклав з Горлівською філією ЗАТ КБ «ПриватБанк» (нині АТ КБ «ПриватБанк») договори про депозитні вклади:

- №SAMDN1435 (Вклад «Депозит VIP») від 02.07.2007 на суму 80 тис. доларів США,

- №SAMDN8548 (Вклад «Депозит VIP») від 02.04.2008 на суму 30 тис. доларів США.

Щомісячно він отримував від банку відсотки з вказаних депозитних вкладів. Тобто він був споживачем фінансових послуг банку. У п.7 вказаних договорів зазначено, що у випадку, якщо в строк не пізніше дня закінчення строку вкладу Клієнт не заявив Банку про повернення вкладу, цей Договір продовжується ще на один строк, вказаний у Таблиці 1 цього Договору. Договір продовжується неодноразово без явки клієнта.

03 квітня 2008 року його в банк запросив директор ОСОБА_6 . Останній повідомив йому про те, що знає про укладений ним депозитний договір на суму 30 тис. доларів США і попросив виступити заставодавцем на два місяці по кредиту у сумі 490000 грн., який Банк видав ТОВ «Сталь-Центр». Це потрібно для покращення виробничих показників Банку. Я погодився і підписав заяву, що він є заставодавцем по договору застави б/н від 03 квітня 2008 року майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору між ним та «ПриватБанком». Також він підписав договір застави та відступлення права вимоги (цесії) від 03 квітня 2008 року на один депозит №SAMDN8548 (вклад «Депозит VIP») від 02.04.2008 на суму 30 тис. доларів США.

18 липня 2008 року ОСОБА_6 був «назначен на должность советника председателя правления банка» та директором Горлівської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» вже не працював.

Банк припинив сплачувати йому відсотки по вказаним депозитним договорам. Він через свого адвоката ОСОБА_7 звернувся до Банку з запитом та отримав відповідь, що кошти розірваних договорів у сумі:

-№SAMDN8548 от 02.04.2008р. - 31 096,89 долларів США;

-№SAMDN1435 от 02.07.2007р. - 82 895,34 долларів США

направлені на погашення кредитного договору № 09/08 от 04.03.08 року ТОВ «Сталь-Центр».

Він звернувся до правоохоронних органів, було відкрито досудове кримінальне провадження № 0002324 від 09.05.2013 р. В ході досудового розслідування було встановлено, що ТОВ «Сталь-Центр» по кредитному договору № 09/08 від 04.03.08 р. отриманий від Банку кредит своєчасно не повернуло. Співробітники Банку продовжили строк повернення кредиту ТОВ «Сталь-Центр», побачили, що його депозиту на 30 тис. доларів США не вистачає для 100% фінансового покриття кредиту ТОВ «Сталь-Центр» у сумі 490 тис. грн. знищили договори застави і цесії між ним та Банком від 03.04.2008 р. під видачу кредиту ТОВ Сталь-Центр» на суму 490 тис. грн., на кредитному комітеті склали «Лист узгодження на зміну умов кредитного договору» від 04.04.2008 р., де в якості забезпечення кредитного договору 09/08 від 04.03.2008 р. між банком та ТОВ «Сталь-Центр» за суму 490 тис. грн. стали його дві вищевказані депозитні вклади на суму 30 тис. доларів США та 80 тис. доларів США, про що він не знав і згоду на це не надавав. Далі того ж дня співпрацівники банку склали договори застави та цесії між ним та банком від 04.04.2008 р. де його підписи були підроблені, надали ці договори ОСОБА_6 , які він підписав, і залучили вказані договори до кредитної справи по кредитному договору 09/08 від 04.03.2008 р. між банком та ТОВ «Сталь-Центр». Коли закінчилися кошти на його депозитних договорах по сплаті тіла кредиту, відсотків, пені, штрафів, то співробітники Банку розірвали вказані депозитні договори, а кошти спрямували на погашення кредитного договору №09/08 від 04.03.2008 р. між Банком і ТОВ «Сталь-Центр», чим йому була завдана матеріальна шкода. ОСОБА_6 підписав договори застави та цесії між ним та Банком від 04.04.2008 р. власноруч, без ідентифікації його як клієнта банку, без візи співробітника банку, який супроводжував кредитний договір 09/08 від 04.03.2008 р. на всіх етапах, без його згоди і волевиявленням. По закінченню досудового слідства ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у службовій недбалості, яка спричинила тяжкі наслідки, тобто у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 367 КК України.

Матеріали досудового слідства були спрямовані до Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області.

З результатами судового розгляду суддею Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області 18 квітня 2014 року було звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 44, ч. 3 ст. 49 КК України; ч. 2 п. 1 ст. 284 та ст.ст. 283, 285, 286, 287 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності. Роз`яснено ОСОБА_4 його право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав в порядку цивільного судочинства.

Вказана ухвала від 18 квітня 2014 року набула законної сили однак суддею Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_6 не було видано йому копію ухвали, з відміткою про набрання нею законної сили у зв`язку з захопленням м. Горлівки озброєними формуваннями. Оригінали та копії вказаного кримінального провадження знаходяться у приміщенні Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області, яке захоплено озброєними формуваннями та в нього немає можливості отримати належним чином оформлену копію ухвали з відміткою про дату набрання нею законної сили. Отримання вказаної ухвали необхідне йому для захисту своїх порушених прав шляхом звернення до суду.

В зв`язку з викладеним просить відновити матеріали кримінального провадження, згідно ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18.04.2014 року по справі 253/4157/14-к, а саме:

-договір №SAMDN1435 (Вклад «Депозит VIP») від 02.07.2007 р.;

-договір №SAMDN8548 (Вклад «Депозит VIP») від 02.04.2008 р.;

- заяву ОСОБА_4 від 03.04 2008 р.;

- кредитний договір №09/08 від 04.03.2008 р.;

- «лист согласования на изменение условий кредитного договора» від 04.04.2008 р.;

- договір застави (майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору) від (31.04.2008 р.);

- договір відступлення права вимого (цесії) від 04.04.2008 р.;

- клопотання старшого прокурора прокуратури Центрально-Міського району м. Горлівки ОСОБА_8 від 28.03.2014 року;

- ухвалу Центрально-Міського районого суду м. Горлівки Донецької області від 18.04.2014 року по справі №253/4157/14-к.

Надати йому копію ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18.04.2014 року по справі №253/4157/14-к на паперовому носії з відміткою про набрання ухвалою законної сили.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 уточнив свої вимоги, просив відновити текст ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18.04.2014 року по справі № 253/4157/14-к, на відновленні інших заявлених ним матеріалів кримінального провадження не наполягав.

Представник заявника ОСОБА_5 підтримала ОСОБА_4 , просила відновити ухвалу Центрально-Міського районого суду м. Горлівки Донецької області від 18.04.2014 року по справі №253/4157/14-к.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_4 про відновлення провадження в частині ухвали не заперечував.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Згідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, серед яких є забезпечення права на захист та доступ до правосуддя.

Загальновідомим є той факт, що будівля Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 253/4157/14-к, яким було звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 44, ч. З ст. 49 КК України; ч. 2 п. 1 ст. 284 та ст.ст. 283, 285, 286, 287 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Центрально Міському районному суду м. Горлівки Донецької області здійснюється Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, тому заява ОСОБА_4 підсудна цьому суду.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що м. Горлівка Донецької області є територією проведення антитерористичної операції.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі Закон), яким визначено тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, періодом проведення антитерористичної операції є - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням КМУ № 1275 від 02 грудня 2015 року затверджено перелік населених пунктів де здійснювалась антитерористична операція, і в цьому переліку зазначено м. Горлівка Донецької області.

Розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 року № 1085 затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До цього переліку також належить м. Горлівка Донецької області.

Зазначене свідчить, що в м. Горлівка Донецької області проводиться антитерористична операція і там не здійснює свою діяльність Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області.

З огляду на викладені обставини слід зробити висновок про те, що судове провадження у кримінальній справі № 253/4157/14-к є втраченим.

Згідно зі статтею 524 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженню, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Як вбачається з ухвали Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18 квітня 2014 року, справа № 253/4157/14-к, головуючий суддя ОСОБА_9 , прокурором Центрально Міського району м. Горлівки Донецької області було надано суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2, ст. 367 КК України відповідно ст. 44, ч. 3 ст. 49 КК України; ч. 2 п. 1 ст. 284 та ст.ст. 283, 285, 286, 287 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності. Вказане клопотання прокурора було задоволено, ОСОБА_6 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2, ст. 367 КК України відповідно ст. 44, ч. 3 ст. 49 КК України; ч. 2 п. 1 ст. 284 та ст.ст. 283, 285, 286, 287 КПК України. Кримінальне провадження закрито, позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення матеріальних збитків залишено без розгляду. Роз`яснено потерпілому ОСОБА_4 право на звернення за захистом своїх порушених прав в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання про відновлення втрачених матеріалів судового провадження, для підтвердження висновків суду викладених в ухвалі Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області в кримінальній справі № 253/4157/14-к, судом був здійснений пошук інформації зі статистичної картки у справі, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» Центрально Міському районному суді м. Горлівки Донецької області та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР), за наслідками якого, в програмі автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР), була знайдена ухвала суду від 18 квітня 2014 року по кримінальній справі № 253/4157/14-к.

З відповіді на запит ОСОБА_4 головний інженер Державного підприємства «інформаційні судові системи» ДСА України повідомив, що ним було встановлено в ході перевірки даних Центрально-Міського районного суду м.Горлівки, які містяться в центральній базі даних автоматизованої системи документообігу, що в картці на особу по справі 253/4157/14-к, провадження 1-кп/253/124/2014 встановлено відмітку дати набрання законної сили - 28.04.2014. Враховуючи, що Центрально-Міський районний суд м. Горлівки перебуває в зоні проведення ООС, а Слов`янський міськрайонний суд Донецької області не має технічної змоги встановлення відмітки дати набрання законної сили безпосередньо на електронному примірнику судового рішення від 18.04.2014 року по справі №253/4157/14-к, Центрально-Міського районного суду м. Горлівки, підприємством, як адміністратором Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено дату набрання законної сили «28.04.2014» для рішення з реєстраційним номером 38319859 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

При судовому розгляді були досліджені надані заявником виготовленні шляхом ксерокопіювання копії таких процесуальних документів:

-договір про депозитний вклад «Депозит VIP» від 02.07.2007 №SAMDN1435 на суму 80 000 доларів США;

-договір про депозитний вклад «Депозит VIP» від 02.04.2008 № SAMDN8548 на суму 30 000 доларів США;

-заяву ОСОБА_4 від 03 квітня 2008 року, що є Заставодавцем до Договору застави б/н від 03 квітня 2008 року майнових прав на отримання грошових коштів, по депозитному договору, укладеному між ним та ПриватБанком, якою ОСОБА_4 заявив, що він не проживає однією сім`єю з будь-якою іншою особою, крім тієї, що надала йому згоду на надання в заставу ПриватБанку майнових прав згідно вказаного договору застави;

- кредитний договір №09/08 від 04.03.2008 р., укладений між директором Горлівської філії ОСОБА_10 та ТОВ «Сталь-центр»;

-трудову книжку заведену 07 травня 1968 року на ім`я ОСОБА_6 , 1948 року народження;

-відповідь на запит адвоката ОСОБА_7 директора Горлівської філії «ПриватБанк» від 14 квітня 2009 року, щодо коштів, які були розміщені на рахунках: № НОМЕР_1 от 02.04.2008 р. та № НОМЕР_2 от 02.07.2007 р.;

-виписку по картковому рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_3 за період з 02 серпня 2007 року по 12 серпня 2008 року;

-виписку по картковому рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_4 за період з 01 травня 2008 року по 12 серпня 2008 року;

-«лист узгодження на зміну умов кредитного договору» від 03.04.2008 р.;

-договір застави (майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору) від (31.04.2008 р.);

-договір відступлення права вимоги (цесії) від 04.04.2008 р.;

-висновок експерта ОСОБА_11 № 44 від 24 травня 2013 року Науково дослідного експертно криміналістичного центру ГУ МВС України в Донецькій області;

-висновок експерта ОСОБА_12 № 952 від 09 грудня 2013 року Науково дослідного експертно криміналістичного центру ГУ МВС України в Донецькій області;

-клопотання старшого прокурора прокуратури Центрально-Міського району м. Горлівки ОСОБА_8 від 28.03.2014 року;

-ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 18.04.2014 року по справі № 253/4157/14-к.

Згідно листа голови Апеляційного суду Донецької області від 04.06.2015 року № 5/15/А-Вх згідно даних копії бази автоматизованої системи документообігу суду Д-3 (м. Донецьк) кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 до апеляційного суду Донецької області у 2014 році не надходило.

Європейський суд з прав людини послідовно розвиває цей принцип у своїй практиці. Так, якщо у справі Лоізіду проти Туреччини (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45) ЄСПЛ обмежився коротким посиланням на відповідний пункт названого висновку Міжнародного суду, то у справах Кіпр проти Туреччини (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та Мозер проти Республіки Молдови та Росії (Mozer v. theRepublicofMoldovaandRussia, 23.02.2016) він приділив значну увагу аналізу цього висновку та подальшої міжнародної практики. При цьому ЄСПЛ констатував, що Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих defacto органів та інститутів (окупаційної влади) далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §96). Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПЛ у справі Мозер проти Республіки Молдови та Росії наголосив, що першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони (тобто є окупованою) (Mozer v. theRepublicofMoldovaandRussia, 23.02.2016, §142). При цьому, за логікою Міжнародного суду ООН і ЄСПЛ, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Відповідно до ч. 1 ст. 531 КПК на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Визначення матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) закріплено в частині 1 ст. 317 КПК України - це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

У рішенні суду про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження зазначається, на підставі яких конкретно доказів, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися.

Отже для того, щоб рішення, яке було винесено на підставі доказів, мало юридичну силу, а його зміст відновлений, необхідно щоб кожний доказ, покладений в основу обґрунтування рішення, був достовірним та таким, що повністю відповідає втраченому оригіналу та не містить жодного сумніву щодо цього.

З огляду на викладене, при дослідженні всіх зібраних судом матеріалів, представлених заявником, суд вважає можливим відновити ухвалу Центрально-Міського районого суду м. Горлівки Донецької області від 18.04.2014 року по справі №253/4157/14-к, оскільки вищевказані матеріали внесені в ЄДРСР та їх відповідність та дійсність перевірена судом.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в частині ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18 квітня 2014 року по справі № 253/4157/14-к, втрачено, а матеріали кримінального провадження необхідні для захисту потерпілим ОСОБА_4 своїх порушених прав шляхом звернення до суду в порядку цивільного судочинства, крім як відновлювати втрачені матеріали кримінального провадження у потерпілого ОСОБА_4 немає, суд приходить до переконання, що заява потерпілого ОСОБА_4 , яка була уточнена ним в ході судового розгляду підлягає задоволенню, а матеріали, які потерпілий просить відновити: ухвала Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18 квітня 2014 року по справі № 253/4157/14-к - підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 524-531 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в частині ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18 квітня 2014 року по справі № 253/4157/14-к, а саме:

«18.04.2014 Суддя: ОСОБА_9

Справа № 253/4157/14-к

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_9

при секретарі ОСОБА_13

за участі прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_14

представника потерпілого ОСОБА_15

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Горлівка клопотання старшого прокурора прокуратури Центрально-Міського району м. Горлівки про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002324 від 09.05.2013 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, раніш не засудженого, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Центрально-Міського району м. Горлівки про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, що зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань № 0002324 від 09.05.2013 року, скоєного за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , відповідно наказу №264 від 21.02.1996 р. комерційного банку «Приват Банк» м. Дніпропетровськ, призначений на посаду директора філії КБ «Приватбанк» в м. Горлівка, яке розташоване за адресою: м. Горлівка, Центрально-Міський район, вул. Партизанська, 2.

Відповідно до п. 1.2 Положення про Горлівську філію ЗАТ КБ «ПриватБанк», зареєстрованого рішенням комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків при управлінні Національного банку України в Дніпропетровський області від 14.02.2006 року за №78, затвердженого рішенням правління ЗАТ КБ «ПриватБанк» від 12.01.2006 року Горлівська філія КБ «ПриватБанк» створена рішенням Зборів учасників комерційного банку «Приватбанк» від 16 жовтня 1995 року, як Горлівська філія комерційного банку «ПриватБанк».

У зв`язку зі зміною організаційно-правової форми господарювання філію перейменовано у Горлівську філію ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Філія створена з метою комплексного обслуговування суб`єктів підприємницької діяльності та фізичних осіб незалежно від державної належності та форм власності, підвищення якості та збільшення обсягів надання банківських послуг.

Відповідно до п. 1.3 Положення про Горлівську філію закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» філія має власний баланс, свій код банку (МФО), рахунок у ЗАТ КБ «ПриватБанк», внутрішньобанківський реєстраційний код.

Відповідно до п. 1.4 Положення про Горлівську філію ЗАТ КБ «ПриватБанк» філія є відокремленим структурним підрозділом ЗАТ КБ «ПриватБанк», не має статусу юридичної особи і здійснює свою діяльність від імені ЗАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк), в межах повноважень, наданих Банком, та закріплених у цьому положенні.

Відповідно до п. 1.5 Положення про Горлівську філію закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» повна назва філії: Горлівська філія закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Відповідно до п. 1.6 Положення про Горлівську філію закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» філія в своїй діяльності керується Законами України, Статутом банку та цим положенням.

Відповідно до п. 1.9 Положення про Горлівську філію ЗАТ КБ «ПриватБанк» філія має печатку, штампи і бланки із своїм найменуванням та логотипом Банку.

Відповідно до п. 1.10 Положення про Горлівську філію ЗАТ КБ «ПриватБанк» місцезнаходження філії: Донецька область, м. Горлівка, вул.. Партизанська, 2.

Відповідно до п. 2.2 Положення про Горлівську філію ЗАТ КБ «ПриватБанк» філія здійснює операції на підставі договорів, укладених уповноваженими особами від імені Банку, в яких визначаються права, обов`язки, відповідальність сторін, строки процентні ставки, інша плата за послуги, пільги, санкції, види забезпечення, які не суперечать чинному законодавству України.

Філія має право здійснювати від імені Банку інші угоди, які не суперечать чинному законодавству України, згідно з встановленим Банком порядком.

Відповідно до п. 3.1.3 Положення про Горлівську філію закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» філія вимагає від клієнтів при вирішенні питання видачі кредитів подання ними документів і відомостей, необхідних для всебічного вивчення їх фінансового стану та підтвердження платоспроможності.

Відповідно до п. 3.1.4 Положення про Горлівську філію закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» філія здійснює перевірки використання позичальниками наданих їм позичок згідно з умовами кредитного договору, для чого проводить необхідні перевірки на місцях.

Відповідно до п. 4.1., 4.1.1 Положення про Горлівську філію закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» з метою реалізації своїх функцій філія зобов`язана дотримуватись чинного законодавства України при здійсненні своєї діяльності.

Відповідно до п. 5.1 Положення про Горлівську філію закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» керівництво поточною діяльністю філії, згідно з відповідно оформленою довіреністю Банку, здійснює директор, який очолює філію і несе особисту відповідальність за виконання покладених на нього завдань та функцій.

Директор філії представляє Банк в регіоні та здійснює захист його прав і законних інтересів у взаємовідносинах із виконавчими, контролюючими, правоохоронними органами місцевого самоврядування, суб`єктами підприємницької діяльності та фізичними особами.

Відповідно до п. 5.1 Положення про Горлівську філію закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» директор філії керує діяльністю філії та відділень, що входять до складу філії, визначає напрямки їх діяльності згідно з дозволами на виконання банківських та інших операцій, наданих Банком, забезпечує виконання задач і функцій, що встановлені цим положенням, контроль дотримання чинного законодавства, нормативно-правових актів Національного банку України, його наказів та інших нормативно-правових документів Банку.

Відповідно до п. 5.3.3 Положення про Горлівську філію закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» директор філії видає в межах своєї компетенції накази, розпорядження, затверджує положення, інструкції та інші організаційно-розпорядчі і технологічні документи, що не суперечать нормативним документам Банку.

Відповідно до п. 5.3.7 Положення про Горлівську філію закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» директор філії дозволяє надання кредитів в порядку, встановленому чинним законодавством та Банком, та в обсягах встановлених Банком, укладає від імені та за дорученням Банку кредитні та інші договори (угоди).

Відповідно до п. 5.3.8 Положення про Горлівську філію закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» директор філії надає дозвіл на відкриття поточних та інших рахунків клієнтів філії.

Відповідно до п. 5.3.9 Положення про Горлівську філію закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» директор філії організовує податковий та бухгалтерський облік відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до п. 5.3.10 Положення про Горлівську філію закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» директор філії забезпечує своєчасне і якісне здійснення банківських та інших операцій, складання балансу та форм статистичної і фінансової звітності.

Відповідно до п. 5.3.11 Положення про Горлівську філію закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» директор філії на підставі довіреності розпоряджається закріпленим за філією рухомим та нерухомим майном

Відповідно до п. 5.3.16 Положення про Горлівську філію закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» директор філії виконує інші функції делеговані йому Банком.

Відповідно до п.8.2 Положення про Горлівську філію закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» філія веде постійний облік здійснюваних банківських та інших операцій, забезпечує контроль за їх виконанням.

Відповідно довіреності №998-Н, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу ОСОБА_16 від 14.04.2005 зі строком дії до 14.04.2008р., Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, в особі Голови Правління ОСОБА_17 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та діє на підставі Статуту «ПриватБанку», зареєстрованого Національним Банком України за №92 від 04.05.2005 р. і Протоколу №8 засідання Спостережної Ради «ПриватБанку» від 22.10.2002 р., цією довіреністю уповноважило Директора Горлівської філії Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Центрально-Міським РВ УМВС України у м. Горлівка, 01.04.1997 р., здійснювати від імені «ПриватБанку» наступні дії:

1. Укладати договори (угоди) про забезпечення виконання зобов`язань перед «Приват Банком», зокрема договори (угоди) застави, іпотеки, поруки, гарантії, завдатку та інших видів забезпечення виконання зобов`язань, а також договори (угоди) про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки без обмеження суми угоди. У зв`язку з чим йому надаються наступні права: представляти і одержувати необхідні довідки і документи, подавати заяви до відповідних органів та організацій, підписувати договори застави, іпотеки, поруки, гарантії завдатку, укладати договори (угоди) про внесення змін та доповнень в договори (угоди) застави, іпотеки, поруки, гарантії, завдатку та інших видів забезпечення виконання зобов`язань, а так само вчиняти всі інші дії, пов`язані з виконанням цього повноваження.

2. Представляти інтереси «ПриватБанку» по всім питанням, пов`язаним із внесенням та одержанням відомостей з державних реєстрів з реєстрації будь яких обтяжень (застав, іпотек, та ін.), для чого йому надаються наступні права: подавати повідомлення для внесення до реєстрів відомостей про обтяження майна та виключення запису з цих реєстрів, подавати повідомлення для внесення до реєстрів відомостей про обтяження майна та виключення запису з цих реєстрів, подавати повідомлення про державну реєстрацію змін умов обтяження майна, відступлення прав за договорами, передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної для внесення змін і додаткових відомостей, отримувати витяги з цих реєстрів, а так само вчиняти всі інші дії, пов`язані з виконанням цього повноваження.

3. Подавати виконавчі документи до стягнення, подавати документи про вчинення виконавчих написів, одержувати вчинені написи, отримувати присуджене майно або гроші.

4. Самостійно розпоряджатися майном Горлівської філії Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та інших підрозділів, операції яких відображаються на балансі цього підрозділу. При цьому сума договорів (угод) не повинна перевищувати ліміт повноважень.

5. Укладати договори (угоди) платного найму (оренди) та безоплатного користування майном, потрібного для здійснення діяльності «ПриватБанку» і договори (угоди) по зміні умов вказаних договорів, за умови, що такі договори (угоди) не погіршують становище «ПриватБанку», договори (угоди) на отримання комунальних послуг, а також інші господарські договори (угоди), необхідні для забезпечення діяльності «ПриватБанку». При цьому, сума договорів (угод) не повинна перевищувати ліміт повноважень.

6. У разі часткової або повної несплати або неакцепту векселів, за яким «ПриватБанк» є законним векселедержателем або діє за дорученням клієнтів, а також в інших випадках, коли відповідно до чинного законодавства повинен бути здійснений протест, представляти такі веселі до протесту, для чого Представнику надається право від імені «ПриватБанку» подавати, одержувати та підписувати необхідні документи та виконувати інші необхідні дії пов`язані з цим повноваженням.

При вчинені правочинів, вказаних у пунктах 4,5 ця довіреність дійсна лише за умови одночасного надання витягу з наказу «ПриватБанка» про встановлення відповідних лімітів повноважень представнику. За наявності відповідного рішення Правління або спостережної Ради «ПриватБанку» правочин може бути вчинений на суму, вказану в рішенні.

Відповідно до п.1 Процедур мікрокредитування, затверджених в м. Дніпропетровську у жовтні 2003г. Головою правління «Приватбанку» ОСОБА_18 , метою процедури мікрокредитування (далі Процедура) є основний внутрішньобанківський нормативний документом, що регламентує механізм видачі кредитів за технологією мікрокредитування клієнтам Банку.

Відповідно до п.3 наступних процедур, мікрокредити надаються суб`єктам господарської діяльності на комерційній, договірній основі, за умови дотримання принципів, забезпеченості, зворотності, терміновості, платності та цільової спрямованості.

Відповідно до п.4 наступних процедур, «Кредитна угода» - договір, що визначає загальний ліміт і процентну ставку кредитування для позичальника, об`єм (кількість) і перелік (найменування) заставного майна (предметів застави), яке виступає забезпеченням виконання зобов`язань позичальника по кожному траншу кредиту, виданого в рамках даного договору, а також що містить інші істотні умови, вказані в ст.6 Закону України «Про фінансові послуги і державне регулювання ринку фінансових послуг».

Відповідно до п.6.7. наступних процедур... для юридичних осіб в обов`язковому порядку оформляються договори поручительств директора.., також можливе поручительство третіх осіб.

Підписання договорів застави проводиться уповноваженим співробітником банку.

Відповідно Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року N 2121-III із змінами та доповненнями, положеннями ст. 2 терміні вживаються у такому значенні:

Банк - юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, відомості про яку внесені до Державного реєстру банків;

Уповноважена особа банку - особа, яка на підставі статуту чи угоди має повноваження представляти банк та вчиняти від його імені певні дії, що мають юридичне значення;

Відповідно положень ст.42 цього Закону керівниками банку є…, керівники відокремлених підрозділів банку.

Відповідно ст.43 положень цього Закону, при виконанні своїх обов`язків керівники банку зобов`язані діяти на користь банку та клієнтів і зобов`язані ставити інтереси банку вище власних.

Зокрема, керівники банку зобов`язані:

1) ставитися з відповідальністю до виконання своїх службових

обов`язків;

2) приймати рішення в межах наданих повноважень;

3) не використовувати службове становище у власних інтересах.

Відповідно ст. 49 положень цього Закону, кредитні операції розглядаються операції, зазначені в пункті 3 частини третьої статті 47 цього Закону, а також:

…..

2) надання гарантій і поручительств та інших зобов`язань від третіх осіб, які передбачають їх виконання у грошовій формі;

3) придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог та прийом платежів (факторинг);

……….Банк зобов`язаний при наданні кредитів додержуватись основних принципів кредитування, у тому числі перевіряти кредитоспроможність позичальників та наявність забезпечення кредитів…

Відповідно ст.51 положень цього Закону при виконанні розрахункової операції банк зобов`язаний перевірити достовірність та формальну відповідність документа.

Відповідно ст.55 положень цього Закону,відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Банк зобов`язаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів працівників банку і клієнтів, а також конфлікту інтересів клієнтів банку.

Відповідно ст. 63 положень цього Закону, Банки зобов`язані розробляти, впроваджувати та постійно поновлювати правила внутрішнього фінансового моніторингу та програми його здійснення з урахуванням вимог законодавства про запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Відповідно ст. 64 положень цього Закону, Банкам забороняється вступати в договірні відносини з клієнтами - юридичними чи фізичними особами у разі, якщо виникає сумнів стосовно того, що особа виступає не від власного імені.

Банк зобов`язаний ідентифікувати відповідно до законодавства України:

…

- клієнтів, які здійснюють операції, що підлягають фінансовому моніторингу;

- клієнтів, що здійснюють операції з готівкою без відкриття рахунка на суму, що дорівнює або перевищує 50 000 гривень, або на суму, еквівалентну зазначеній сумі в іноземній валюті;

- осіб, уповноважених діяти від імені зазначених клієнтів.

Банк має право витребувати, а клієнт зобов`язаний надати документи і відомості, необхідні для з`ясування суті діяльності, фінансового стану. У разі ненадання клієнтом необхідних документів чи відомостей або умисного подання неправдивих відомостей про себе банк відмовляє клієнту у його обслуговуванні. У разі наявності при здійсненні ідентифікації мотивованої підозри щодо надання клієнтом недостовірної інформації або навмисного подання інформації з метою введення в оману банк має надавати інформацію про фінансові операції клієнта центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму.

Для ідентифікації юридичної особи, за винятком підприємств державної і комунальної власності, банк зобов`язаний з`ясувати відомості про фізичних осіб, які є власниками істотної участі в цій юридичній особі, а також фізичних осіб, які здійснюють прямий або опосередкований вплив на неї. Клієнт має надавати передбачені законодавством відомості, які витребує банк з метою виконання вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом. У разі ненадання таких відомостей клієнтом рахунок не відкривається, а в разі наявності раніше відкритих рахунків банк відмовляє в здійсненні обслуговування. Для ідентифікації і вжиття заходів, достатніх, на думку банку, для підтвердження особи клієнта - юридичної особи та для забезпечення спроможності банку виконувати правила внутрішнього фінансового моніторингу та програми його здійснення, у тому числі щодо виявлення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, банк має право витребувати інформацію, яка стосується ідентифікації цієї особи та її керівників, у органів державної влади, банків, інших юридичних осіб, а також здійснювати заходи щодо збору такої інформації з інших джерел. Вказані органи державної влади, банки, інші юридичні особи зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту безоплатно надати банку таку інформацію.

Для ідентифікації клієнта - фізичної особи та вжиття заходів, достатніх, на думку банку, для підтвердження його особи, банк має право витребувати інформацію, яка стосується ідентифікації цієї особи, у органів державної влади, банків, інших юридичних осіб, а також здійснювати заходи щодо збору такої інформації про цю особу, яка є необхідною для виконання правил внутрішнього фінансового моніторингу та програм його здійснення, у тому числі щодо виявлення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу. Органи державної влади, банки, інші юридичні особи зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту безоплатно надати банку таку інформацію.

Відповідно Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року N 2664-III із змінами та доповненнями, положеннями ст. 1 передбачене:

фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки,… та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

кредитна установа - фінансова установа, яка відповідно до закону має право за рахунок залучених коштів надавати фінансові кредити…;

фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент;

Відповідно ст.4 положень цього Закону фінансовими вважаються такі послуги:

… надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту;

надання гарантій та поручительств;

Відповідно ст.6 положень цього Закону фінансові послуги відповідно до надаються суб`єктами господарювання на підставі договору.

Договір, якщо інше не передбачено законом, повинен містити:

1) назву документа;

2) назву, адресу та реквізити суб`єкта господарювання;

3) прізвище, ім`я і по батькові фізичної особи, яка отримує

фінансові послуги, та її адресу;

4) найменування, місцезнаходження юридичної особи;

5) найменування фінансової операції;

6) розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі,

строки його внесення та умови взаєморозрахунків;

7) строк дії договору;

8) порядок зміни і припинення дії договору;

9) права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за

невиконання або неналежне виконання умов договору;

Відповідно ст.18 положень цього Закону:

Фінансовим установам під час здійснення (надання) фінансових послуг забороняється вступати в договірні відносини з анонімними особами, відкривати та вести анонімні (номерні) рахунки.

Фінансовим установам забороняється вступати в договірні відносини з клієнтами - юридичними чи фізичними особами у разі, якщо виникає сумнів стосовно того, що особа виступає не від власного імені.

Фінансова установа зобов`язана ідентифікувати відповідно до законодавства України:

- клієнтів, що відкривають рахунки у фінансовій установі та/або

укладають договори про надання фінансових послуг;

- клієнтів, які здійснюють операції, що підлягають фінансовому моніторингу;

- осіб, уповноважених діяти від імені зазначених клієнтів.

Фінансова установа надає відповідні фінансові послуги лише після здійснення ідентифікації особи клієнтів та вжиття заходів відповідно до законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Фінансова установа має право витребувати, а клієнт зобов`язаний надати документи та передбачені законодавством відомості, необхідні для з`ясування його особи. У разі ненадання клієнтом необхідних документів та передбачених законодавством відомостей або умисного подання неправдивих відомостей про себе фінансова установа відмовляє клієнту у його обслуговуванні та/або наданні фінансових послуг та/або не відкриває рахунок, а в разі наявності раніше відкритих рахунків фінансова установа відмовляє в здійсненні обслуговування та/або не укладає договір про надання фінансових послуг.

У разі якщо виникає сумнів стосовно того, що особа виступає не від власного імені, фінансова установа повинна ідентифікувати також особу, від імені якої здійснюється фінансова операція.

У разі наявності при здійсненні ідентифікації мотивованої підозри щодо надання клієнтом недостовірної інформації або навмисного подання клієнтом інформації з метою введення в оману фінансова установа має надавати інформацію про фінансові операції клієнта спеціально уповноваженому органу виконавчої влади з питань фінансового моніторингу.

Для ідентифікації клієнта - юридичної особи фінансова установа має ідентифікувати фізичних осіб, які є власниками цієї юридичної особи, мають прямий або опосередкований вплив на неї та отримують економічну вигоду від її діяльності. У разі якщо юридична особа є господарським товариством, фінансова установа має ідентифікувати фізичних осіб, які мають істотну участь у цій юридичній особі. Клієнт має надавати передбачені законодавством відомості, які витребує фінансова установа з метою виконання вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом. У разі ненадання таких відомостей клієнтом фінансова установа відмовляє в здійсненні обслуговування та/або наданні фінансових послуг та/або не відкриває рахунок, а в разі наявності раніше відкритих рахунків фінансова установа відмовляє в здійсненні обслуговування та/або не укладає договір про надання фінансових послуг. Для ідентифікації і вжиття заходів, передбачених законодавством для підтвердження особи клієнта - юридичної особи та для забезпечення спроможності фінансової установи виконувати правила внутрішнього фінансового моніторингу та програми його здійснення, у тому числі щодо виявлення фінансових операцій, що мають сумнівний характер, фінансова установа має право витребувати передбачену законодавством інформацію, яка стосується ідентифікації цієї особи та її керівників, у органів державної влади, які здійснюють нагляд та/або контроль за діяльністю цієї

юридичної особи, банків, інших юридичних осіб, а також здійснювати передбачені законодавством заходи щодо збору такої інформації з інших джерел. Вказані органи державної влади, банки, інші юридичні особи зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня отримання

запиту безоплатно надати фінансовій установі таку інформацію.

Для ідентифікації клієнта - фізичної особи та вжиття заходів, передбачених законодавством для підтвердження його особи, фінансова установа має право витребувати інформацію про нього в органів державної влади, банків, інших юридичних осіб, а також здійснювати передбачені законодавством заходи щодо збору такої інформації про цю особу, яка є необхідною для виконання правил внутрішнього фінансового моніторингу та програм його здійснення, у тому числі щодо виявлення фінансових операцій, що мають сумнівний характер. Вказані органи державної влади, банки, інші юридичні особи зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту безоплатно надати фінансовій установі таку інформацію.

Відповідно положень статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» від 28 листопада 2002 року N 249-IV із змінами та доповненнями:

ч.4 фінансова операція - будь-яка операція, пов`язана із здійсненням або забезпеченням здійснення платежу за допомогою суб`єкта первинного фінансового моніторингу, зокрема:

внесення або зняття депозиту (внеску, вкладу);

переказ грошей з рахунку на рахунок;

надання або отримання позики або кредиту;

надання фінансових гарантій та зобов`язань;

відкриття рахунку;

внутрішній фінансовий моніторинг - діяльність суб`єктів первинного фінансового моніторингу по виявленню, відповідно до цього Закону, фінансових операцій, що підлягають обов`язковому фінансовому моніторингу, та інших фінансових операцій, що можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів.

Відповідно статті 4 положень цього Закону, суб`єктами первинного є банки.

Відповідно статті 5 положень цього Закону, суб`єкт первинного фінансового моніторингу на підставі та на виконання цього Закону зобов`язаний:

- проводити ідентифікацію особи, яка здійснює фінансову операцію, що підлягає фінансовому моніторингу відповідно до цього Закону, або відкриває рахунок (в тому числі депозитний), на підставі наданих в установленому порядку документів або за наявності підстав вважати, що інформація щодо ідентифікації особи потребує уточнення;

- забезпечувати виявлення і реєстрацію фінансових операцій, що відповідно до цього Закону підлягають фінансовому моніторингу;

- надавати Уповноваженому органу інформацію про фінансову операцію, що підлягає обов`язковому фінансовому моніторингу, не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з моменту її реєстрації;

- зберігати документи, які стосуються ідентифікації осіб, якими здійснено фінансову операцію, що згідно з цим Законом підлягає фінансовому моніторингу, та всю документацію про здійснення фінансової операції протягом п`яти років після проведення такої фінансової операції.

Суб`єкт первинного фінансового моніторингу з урахуванням вимог чинного законодавства і нормативно-правових актів Уповноваженого органу встановлює правила проведення внутрішнього фінансового моніторингу та призначає працівника, відповідального за його проведення.

- забезпечення проведення внутрішнього фінансового моніторингу.

Відповідно ст.6 положень цього Закону Суб`єкт первинного фінансового моніторингу на підставі наданих оригіналів або належним чином завірених копій документів ідентифікує осіб, які здійснюють фінансові операції, що згідно з цим Законом підлягають фінансовому моніторингу.

З метою ідентифікації резидентів визначаються: для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, серія та номер паспорта (або іншого документа, який посвідчує особу), дата видачі та орган, що його видав, місце фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів; для юридичних осіб - найменування, юридична адреса, документи про підтвердження державної реєстрації (включаючи установчі документи, інформацію щодо посадових осіб та їх повноважень тощо), ідентифікаційний код згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, реквізити банку, в якому відкрито рахунок, та номер банківського рахунку.

Відповідно положень ст.7 цього Закону, суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право відмовитися від забезпечення відмовитися від забезпечення відмовитися від забезпечення здійснення фінансової операції у разі встановлення, що ця фінансова операція містить ознаки такої, що згідно з цим Законом підлягає фінансовому моніторингу,та зобов`язаний ідентифікувати і повідомити Уповноважений орган про осіб, що здійснюють зазначену фінансову операцію, та її характер.

Відповідно положень ст.11 цього Закону, фінансова операція підлягає обов`язковому фінансовому моніторингу, якщо сума, на яку вона проводиться, дорівнює чи перевищує 80000 гривень або дорівнює чи перевищує суму в іноземній валюті, еквівалентну 80000 гривень, та має одну або більше ознак, визначених цією статтею: зарахування грошових коштів на рахунок чи списання грошових коштів з рахунку юридичної особи, період діяльності якої не перевищує трьох місяців з дня її реєстрації, або зарахування грошових коштів на рахунок чи списання грошових коштів з рахунку юридичної особи у випадку, якщо операції на зазначеному рахунку не проводилися з моменту його відкриття.

Відповідно ст.12 Положень цього Закону фінансова операція підлягає внутрішньому фінансовому моніторингу…

Відповідно ст.203 Цивільного Кодексу України від 16.10.2003 №435- IV із змінами та доповненнями, положеннями про загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, положенням п.3 встановлено, що - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно ч.1,2 ст.207 Цивільного Кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно положень ст. 215 цього Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

3. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно постанови Правління Національного банку України від 14 травня 2003 року N 189 «Про затвердження Положення про здійснення банками фінансового моніторингу», що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 20 травня 2003 р. за N 381/7702 із змінами та доповненнями, п. 1.3. відповідальним за організацію виконання вимог законодавства України з питань запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, та організацію внутрішньобанківської системи запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, є керівник виконавчого органу банку (далі - керівник банку). 2.11. У разі виявлення фінансової операції клієнта, яка підлягає фінансовому моніторингу, банк (філія) має забезпечити:

а) реєстрацію цієї операції;

б) вжиття достатніх на думку банку (філії) заходів, спрямованих на з`ясування суті та мети операції клієнта, у тому числі шляхом витребування додаткових документів і відомостей, що стосуються цієї операції;

в) вжиття в межах законодавства України інших заходів, які банк вважає за доцільні, з метою належного виконання вимог законів України з питань запобігання та протидії легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом;

г) за наявності підстав надання Уповноваженому органу інформації про цю фінансову операцію та про осіб, які брали (беруть) участь в її проведенні.

3.Порядок ідентифікації клієнтів. 3.1. Для забезпечення належної реалізації функцій суб`єкта первинного фінансового моніторингу банк створює Програму ідентифікації і вивчення клієнтів банку, яка насамперед має

включати:

а) порядок здійснення ідентифікації клієнта під час встановлення відносин з ним;

б) заходи щодо уточнення інформації про клієнта та порядок їх проведення;

в) порядок забезпечення документального фіксування інформації про клієнта;

г) порядок та критерії класифікації клієнтів відповідно до оцінки ризику здійснення ними операцій, що можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму;

ґ) порядок проведення заходів щодо перевірки інформації про клієнта або особу, яка діє від його імені, у разі виникнення сумніву щодо її достовірності, з урахуванням ризику проведення таким клієнтом операцій з легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом;

д) заходи щодо додаткового вивчення клієнта та порядок їх проведення.

Під час реалізації Програми ідентифікації та вивчення своїх клієнтів банк стосовно своїх клієнтів формує та веде відповідні анкети. Банк може прийняти рішення щодо недоцільності ведення анкет стосовно категорій клієнтів, які здійснюють операції, що становлять низький ризик їх використання з метою легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.

3.2. Банк відповідно до законодавства України зобов`язаний ідентифікувати:

а) клієнтів, які відкривають рахунки в банку;

б) клієнтів, які здійснюють операції, що підлягають фінансовому моніторингу;

в) клієнтів, які здійснюють операції з готівкою без відкриття рахунку на суму, що перевищує 50000 гривень, або еквівалент цієї суми в іноземній валюті;

г) осіб, які діють від імені зазначених клієнтів.

3.3. Банк отримує від клієнта відомості та документи, які дають змогу ідентифікувати та вивчити клієнта.

Ці документи мають бути чинними та містити достовірну інформацію на час їх надання банку.

З метою ідентифікації та вивчення клієнта банк насамперед з`ясовує на підставі наданих оригіналів або належним чином засвідчених копій документів таку інформацію про резидентів:

а) для фізичних осіб:

прізвище, ім`я, по батькові;

дата народження;

серія та номер паспорта (або іншого документа, який посвідчує особу), дата видачі та орган, який його видав;

місце проживання;

ідентифікаційний номер згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів.

б) для юридичних осіб:

найменування;

юридична адреса;

документи про підтвердження державної реєстрації (включаючи установчі документи, інформацію щодо посадових осіб та їх повноважень тощо.

ідентифікаційний код згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України.

Відповідно Постанови Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року N 254 Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08 липня 2003р. за N 559/7880 із змінами передбачене п.п.:

1.5. Організація операційної діяльності передбачає наявність документованих операційних процедур (правил) за всіма операціями, що здійснюються банками відповідно до законодавства України.

1.6. Операційні процедури (правила) щодо кожної операції мають базуватися на таких принципах, як наявність дозволу, запису, контролю, і обов`язково включати такі складові:

- опис операції;

- розподіл повноважень між виконавцями операції;

- установлення відповідальності осіб, які її здійснюють;

- документування інформації за операцією;

- заходи (механізми) внутрішнього контролю за проведенням операції та - інші складові, визначені банком і передбачені у внутрішньому положенні.

1.7. Вимоги цього Положення поширюються на операційну діяльність банків як юридичних осіб, так і їх філій, відділень.

1.8. У разі відкриття відділень банки (філії) зобов`язані забезпечити:

- документування всіх операцій (складання первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку);

- дотримання вимог облікової політики банку;

- виконання потрібних процедур внутрішнього контролю;

- формування та зберігання первинних документів, …..;

1.9. Відповідальність за організацію операційної діяльності банків несуть їх керівники відповідно до установчих документів та законодавства України.

1.10. У цьому Положенні терміни вживаються в такому значенні:

бек-офіс - підрозділи або окремі відповідальні виконавці, які залежно від їх функцій забезпечують реєстрацію, перевіряння, звіряння, облік операцій та контроль за ними;

- відповідальний виконавець - працівник банку, який відповідно до його службових обов`язків та/або розпорядження керівництва банку має повноваження виконувати певні операції та несе відповідальність за їх належне виконання;

- клієнтські рахунки - це особові рахунки, за якими обліковуються кошти клієнтів банку. До клієнтських рахунків належать кореспондентські, поточні (у тому числі рахунки за спеціальним режимом їх використання) та вкладні (депозитні) рахунки;

2.1. Операції банків виконують відповідні працівники банку, яким надане право відповідального виконавця, а саме доручено оформляти та підписувати документи за визначеними операціями або:

- контролювати правильність оформлення документів та відображення їх в обліку;

- технологічно виконувати визначені операційні процедури незалежно від того, у якому структурному підрозділі банку вони працюють.

2.2. Повноваження та відповідальність працівників банку щодо виконання ними функціональних обов`язків визначаються внутрішніми документами банку……..

2.8. Керівник банку зобов`язаний забезпечити контроль за належним зберіганням і використанням ключової інформації, печаток, штампів і бланків банку відповідальними особами таким чином, щоб уникнути їх втрати або використання з метою зловживання.

2.9. Операційна діяльність банку має бути організована таким чином, щоб забезпечити:

- розподіл обов`язків та повноважень щодо здійснення операцій;

- належне документування всіх операцій;

- накопичення та надання докладної інформації за кожною операцією з обов`язковим зазначенням даних про її учасників, з визначенням балансових і позабалансових вимог та зобов`язань, можливих змін за цими операціями, сум нарахованих, отриманих або сплачених доходів та витрат, а також інших параметрів, що забезпечують складання звітності банку;

- захист активів банку від потенційних збитків та контроль за їх якістю;

- визначення наявних та можливих операційних ризиків і управління ними;

- адекватну систему внутрішнього контролю;

- зберігання інформації про всі операції банку;

2.12. З метою забезпечення здійснення операцій відповідно до розподілу обов`язків, своєчасного формування (одержання) первинних документів, відображення інформації про операції та виконання процедур контролю банк самостійно встановлює правила документообігу за операціями з урахуванням вимог нормативно-правових актів Національного банку та умов договорів між банком і клієнтом, у тому числі з банками-кореспондентами.

2.13. Документообіг та строк виконання документів за внутрішньобанківськими операціями визначаються згідно із внутрішнім розпорядком з урахуванням вимог законодавства України.

2.16. Під час приймання розрахункових документів відповідальний виконавець перевіряє правильність їх оформлення і засвідчує своїм підписом та відбитком штампа банку.

2.17. Документи на отримання та видачу готівкових коштів мають складатися відповідно до вимог Національного банку щодо організації касової роботи в банках України.

3.1. Операційну діяльність банку безпосередньо забезпечують працівники банку, які виконують функції фронт-офісу та бек-офісу, що мають бути чітко визначені та розподілені між учасниками операційного процесу банку відповідно до внутрішніх процедур банку.

3.2. Передбачаються такі основні етапи здійснення операції:

- надання (отримання) дозволу на проведення операції;

- проведення операції (укладення договорів, складання первинних документів, відкриття рахунків, уведення інформації в облікову систему та її оброблення тощо);

- здійснення внутрішнього контролю за операцією (протягом усього операційного процесу - від часу ініціювання до відображення інформації про операцію.

3.4. Відповідальність за укладання договорів відповідно до законодавства України, ідентифікацію операцій, формування первинних документів і оцінку ризиків несуть ініціатори операцій.

Ідентифікація операції передбачає її докладний опис, який має містити потрібну інформацію для різних підрозділів банку та внутрішнього аудиту, а саме:

- тип операції (міжбанківські розрахунки, операції з клієнтами банку, розрахунки за власними операціями тощо);

- номер та дату договору;

- конкретні строки (початок та завершення) операції згідно з договором;

дані про контрагента;

- зміст операції (кредит, депозит, тип процентної ставки тощо);

первинні документи;

- відповідальних виконавців (у тому числі за ініціювання операції, за реєстрацію та контроль за її проведенням).

3.8. Під час контролю за виконанням укладених договорів працівники бек-офісу перевіряють:

- наявність усіх документів за відповідною операцією та своєчасність їх подання до відповідного підрозділу банку;

- пояснення щодо будь-яких одноразових відхилень від установлених процедур і лімітів.

У разі виявлення порушень результати перевірки мають бути оформлені відповідним документом (акти, протоколи тощо).

4.1. Операції, які здійснюють банки, мають бути належним чином задокументовані.

4.3. Первинні документи мають бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення в паперовій та/або в електронній формі.

Так, 04.03.2008р. ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР», яке зареєстроване 19.12.2007р. Державним реєстратором виконавчого комітету Єнакіївської міської Ради, в особі директора ОСОБА_19 згідно листу від 25.01.2008р. №25/01-1 звернулося до Горлівської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» з питанням про отримання кредиту у сумі 490 000грн. на строк 1 місяць з метою поповнення оборотних засобів підприємства, та для придбання партії товару.

04.03.2008р. директором ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» гр. ОСОБА_6 , вказане клопотання спрямоване для розгляду працівникам кредитного центру вказаної кредитної установи.

Наряду із заявою про надання кредиту ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР», для розгляду питання про можливість отримання кредиту до ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» надано:

- Клопотання про надання кредиту вих.№25/01-01 від 25.01.2008р.,

- Заявку про надання у позику коштів від 04.03.3008р,

- Заявку анкету-анкета отримувача кредиту від 04.03.3008р.,

- Заявка про отримання короткострокового займу від 04.03.2008р.,

- Анкету клієнта КБ «ПриватБанк» від 04.03.2008р.,

- Копію техніко-економічного обґрунтування діяльності ТОВ «Сталь Центр», з додатками документів які підтверджують мету отримання кредиту,

- Копію статуту ТОВ «Сталь Центр» затверджений загальними зборами учасників товариства від 03.12.2007р,

- Копію протоколу №1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Центр» від 03.12.2007р.,

- Копію свідоцтва про Державну реєстрацію юридичної особи від 19.12.2007р.,

- Копію довідки №02-15-278 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 19.12.2007р.,

- Копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 25.12.2007р.,

- Копію паспорту ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- Копію довідки ІПН ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

04.03.2008р., в денний час, невстановлені посадови особи кредитного центру ГФ ЗАТ КБ ПриватБанк», матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи умисно, з метою поліпшення виробничих показників діяльності банківської установи в сфері кредитування, діючи в інтересах третьої особи ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР», усвідомлюючи, факт про те що вказане підприємство має заборгованість у сумі 500 000грн. за кредитним договором №03/08 від 31.01.2008р., а також не є платіжним, зворотнім та кредитне покриття нічим не забезпечене, при невстановлених досудовим слідством обставинах, отримали ксерокопії депозитних договорів клієнтів банку, в яких утримувалися охоронювана законом інформація про банківську таємницю, про номер та серію паспорту громадянина України, депозитного договору, дату складання, строку та розмір вкладу, а також персональні дані клієнта фізичної особи про: особистий підпис, ідентифікаційний податковий номер, місце мешкання, відносно вкладників, а саме: ОСОБА_20 , ІПН НОМЕР_6 , мешк., за договорами вклад «Пенсионный накопительный» + карта «Универсальная» від 29.10.2007 року SAMDN5739 на суму 101 152,00 грн. на строк вкладу до 29.10.2008р., №SAMDN6256 про депозитний вклад «Стандарт» від 29.10.2007 на суму 49 999,00 доларів США на строк вкладу, а також ОСОБА_21 , ІПН НОМЕР_7 за договором №SAMDN4205 (Вклад «Пенсионный накопительный») від 22.08.2007 на суму 40 000грн. на строк вкладу до 22.08.2008р.

Після чого, неустановлені посадові особи кредитного центру ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, склали завідомо недостовірні документи, а саме:

- договори поступки права вимоги (цесії), договору застави (майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору) від 04.03.2008 згідно з якими гр. ОСОБА_20 , та ОСОБА_21 , нібито надають у якості забезпечення за кредитним договором №09/08 від 04.03.2008 ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» та «ПриватБанком» на 490 000грн., у заставу майнові права на отримання грошових коштів в повному обсязі по депозитним договорам:

- ОСОБА_20 , договори про депозитний вклад «Пенсионный накопительный» + карта «Универсальная» від 29.10.2007 року SAMDN5739 на суму 101 152,00 грн., а також договір №SAMDN6256 про депозитний вклад «Стандарт» від 29.10.2007 року на суму 49 999,00 доларів США,

ОСОБА_21 , договір №SAMDN4205 (Вклад «Пенсионный накопительный») від 22.08.2007 на суму 40 000грн.

При цьому, невстановлені слідством особи кредитного центру ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з використанням кулькової ручки з барвником синього кольору, підробили підписи у вказаних документах: договорах застави (майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору) від 04.03.2008р., договорах поступки права вимоги (цесії) від 04.03.2008р., в графах (підпис Заставодавця), в графах (підпис Кредитор), заявах про не проживання у шлюбі однією сім`єю від імені ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

З урахуванням вказаних завідомо підроблених офіційних документів від імені ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , а саме: договорів застави (майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору), договорів відступлення права вимоги (цесії) від 04.03.2008р., якими у повну міру забезпечувалося кредитне покриття, кредитним комітетом ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», прийняте рішення про надання кредиту ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» на суму кредиту у розмірі 490 000грн., на строк в 1 місяць, % ставка 17% річних+0,25% комісії.

04.03.2008 року, в денний час, точний час не встановлено, невстановленими особами ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, завідомо підроблені документи від імені гр. ОСОБА_20 , та ОСОБА_21 , спрямовані на підпис керівнику банку гр. ОСОБА_6 , який, у цей же день, у цей же час, знаходячись у службовому кабінеті вказаного банку, за адресою: АДРЕСА_4 , будучи посадовою особою, у свою чергу, недбало ставлячись до виконання своїх обов`язків та прав, в порушення ст. 203, 207,215 Цивільного Кодексу України від 16.10.2003 №435- IV із змінами та доповненнями, не перевірив волевиявлення учасників правочину, яке має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, також те, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, поклався на добросовісне виконання функціональних обов`язків із боку працівників кредитного центру банку при укладенні договорів, проігнорувавши свій безпосередній обов`язок ідентифікувати осіб при укладанні договорів, не встановивши волевиявлення учасників правочинів - ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , які нібито виступили поручителями своїми майновими правами за договором кредиту ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» від 04.03.2008р., недбало ставлячись до виконання своїх функціональних обов`язків через несумлінне ставлення до них, відносно проведення фінансового моніторингу та наданих для цього прав, чим діючи в порушення:

- Цивільного Кодексу України від 16.10.2003 №435- IV із змінами та доповненнями;

- Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року N 2121-III із змінами та доповненнями;

- Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року N 2664-III із змінами та доповненнями;

- Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» від 28 листопада 2002 року N 249-IV із змінами та доповненнями;

- Постанови Правління Національного банку України

від 18 червня 2003 року N 254 Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України із змінами та доповненнями;

- Постанови Правління Національного банку України

від 14 травня 2003 року N 189 «Про затвердження Положення про здійснення банками фінансового моніторингу», що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 20 травня 2003 р. за N 381/7702 із змінами та доповненнями;

- Процедур мікрокредитування, затверджених в м. Дніпропетровську у жовтні 2003г. Головою правління «Приватбанку» ОСОБА_18 ,

- прав та обов`язків наданих йому згідно довіреності №998-Н від 14.04.2005р. діяти від імені Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, маючи особисте право:

Укладати договори (угоди) про забезпечення виконання зобов`язань перед «ПриватБанком», зокрема договори (угоди) застави, іпотеки, поруки, гарантії, завдатку та інших видів забезпечення виконання зобов`язань, а також договори (угоди).

У зв`язку з чим йому надавалися наступні права: підписувати договори застави, іпотеки, поруки, гарантії завдатку, укладати договори (угоди) про внесення змін та доповнень в договори (угоди) застави, іпотеки, поруки, гарантії, завдатку та інших видів забезпечення виконання зобов`язань, а так само вчиняти всі інші дії, пов`язані з виконанням цього повноваження,будучі керівником ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанку» підписав від імені ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанку» завідомо підроблені офіційні документи - договори застави (майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору), договори поступки права вимоги (цесії) від 04.03.2008р. згідно за якими нібито гр. ОСОБА_20 , та ОСОБА_21 , у якості забезпечення за кредитним договором №09/08 від 04.03.2008 ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» та «ПриватБанком» на 490 000грн. нібито надали у заставу майнові права на отримання грошових коштів в повному обсязі по депозитним договорам, а саме:

ОСОБА_20 , договори про депозитний вклад «Пенсионный накопительный» + карта «Универсальная» від 29.10.2007 року SAMDN5739 на суму 101 152,00 грн., а також договір №SAMDN6256 про депозитний вклад «Стандарт» від 29.10.2007 на суму 49 999,00 долларів США,

ОСОБА_21 , договор №SAMDN4205 (Вклад «Пенсионный накопительный») від 22.08.2007 на суму 40 000грн.

При цьому, гр. ОСОБА_6 діючи від імені Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , Горлівської філії ЗАТ КБ «ПриватБанку», 84603, м.Горлівка, обл. Донецька, вул. Партизанська, 2, , власноручно підписав вказані підроблені документи у графах (підпис Банк), та скріпив їх відбитками круглої мастичної печатки «Горлівська Філія Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Код 2415366.

З урахуванням підроблених документів поручителів, а саме: договору застави (майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору) від 04.03.2008р., договору поступки права вимоги (цесії) від 04.03.2008р., заяв про не проживання у шлюбі однією сім`єю від імені ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , що нібито забезпечили кредитне покриття депозитними договорами на суму 101152,080 грн., на суму 49 999,00 доларів США що належали ОСОБА_20 , та на суму 40 000грн., що належали ОСОБА_21 , та «ПриватБанком», в особі директора ОСОБА_6 з одного боку, та ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» - «ПОЗИЧАЛЬНИК» в особі директора ОСОБА_19 , був укладений кредитний договір №09/08 від 04.03.2008р., згідно за яким ПОЗИЧАЛЬНИКУ наданий строковий кредит на 490 000грн. під 17% річних для мети: придбання металопрокату в асортименті, оплату товарно матеріальних цінностей, виконаних робіт, зі строком повернення кредиту до 04.04.2008р.

Згідно ордеру розпорядження б/н від 04.03.2008р. ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» зарахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» НОМЕР_8 кредитні кошти за договором 09/08 від 04.03.2008р. у сумі 490 000,00грн.

Згідно платіжного доручення від 04.03.2008р. №29 ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» з рахунку НОМЕР_8 у КБ «ПриватБанк» перерахувало отримувачеві ТОВ «Торговий дім Корнер» () 490 000,00грн. за металопрокат згідно договору 281207 від 28.12.2007р.

Окрім того, 03.04.2008 року, в денний час, ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» в особі директора ОСОБА_19 згідно листу №03/04 від 03.04.2008р., звернулося до Горлівської філії КБ «ПриватБанк» з клопотанням можливості пролонгації кредиту у сумі 490 000грн. на строк 2 місяці, з метою покращення умов виробництва підприємством.

03.04.2008р. директором ГФ КБ «ПриватБанк» гр. ОСОБА_6 , вказане клопотання спрямоване для розгляду працівникам кредитного центру вказаної кредитної установи.

Наряду із клопотанням про пролонгацію кредиту ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР», для розгляду цього питання до ГФ КБ «ПриватБанк» надано:

- Довідку про відсутність розрахункових рахунків вих..1/104 від 01.04.2008р.;

- Протокол зібрання засновників №3 ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» від 01.04.2008р.,

при цьому гр. ОСОБА_4 , 03.04.2008 року надано згоду на заставу по вказаному кредиту своїх грошових коштів за депозитом на суму 30 000 доларів США, та підписані з одного боку до погодження із другою стороною ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» договір цессії, договір застави та заява про не проживання у шлюбі однією сім`єю від 03.04.2008р., відповідно чого ОСОБА_4 виступав заставодавцем на термін двох місяців по кредитному договору №09/08 від 04.03.2008р. між ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» та «ПриватБанком» на суму 490 000грн.

Однак, 04.04.2008р., в денний час, невстановлені особи кредитного центру ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, достовірно усвідомлюючи, про те, що 30 000 доларів США за депозитом ОСОБА_4 є не достатньою сумою для забезпечення кредитного покриття, пені, простроченої винагороди, відсотків і тіла кредиту, склали завідомо неправдиві офіційні документи: договір застави (майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору) від 04.04.2008р., договір поступки права вимоги (цессії) від 04.04.2008р. згідно за якими нібито гр. ОСОБА_4 , у якості забезпечення за кредитним договором №09/08 від 04.03.2008 ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» та «ПриватБанком» на 490 000грн., надав у заставу майнові права на отримання грошових коштів в повному обсязі по:

- договору про депозитний вклад «Депозит VIP» від 02.07.2007 №SAMDN1435 на суму 80 000 доларів США;

- договору про депозитний вклад «Депозит VIP» від 02.04.2008 № SAMDN8548 на суму 30 000 доларів США,

використовуючи шарикову ручку з барвником синього кольору, підробили підписи від імені ОСОБА_4 у договорі застави (майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору) від 04.04.2008р., договорі поступки права вимоги (цессії) від 04.04.2008р., в графах (підпис Заставодавця), в графах (підпис Кредитор), а директор ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_6 , 04.03.2008 року, у денний час доби, більш точний час не встановлено, знаходячись у службовому кабінеті вказаного банку, за адресою: Донецька область, м. Горлівка, Центрально-Міський район, вул. Партизанська, 2, будучи посадовою особою, у свою чергу, недбало ставлячись до виконання своїх обов`язків та прав, в порушення ст. 203, 207,215 Цивільного Кодексу України від 16.10.2003 №435- IV із змінами та доповненнями, не перевірив волевиявлення учасників правочину, яке має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, також те, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, поклався на добросовісне виконання функціональних обов`язків із боку працівників кредитного центру банку при укладенні договорів, проігнорувавши свій безпосередній обов`язок ідентифікувати осіб при укладанні договорів, не встановивши волевиявлення учасників правочинів, в свою чергу, ігноруючи факт про те, що договір відступлення права вимоги (цессії) від 04.04.2008р. не відноситься до договору застави від 03.04.2008р., та заяви про не проживання однією сім`єю від 03.04.2008р., не перевіряючи волевиявлення ОСОБА_4 на укладення цих договорів, не звертаючи уваги на відсутність обов`язкових підписів останнього на всіх сторінках вказаних документів, поклався на те, що вказані договори підписані з гр. ОСОБА_4 в присутності працівників кредитного центру банку, чим допустив службову недбалість, та діючи від імені Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , Горлівської філії ЗАТ «ПриватБанку», 84603, м. Горлівка, обл. Донецька, вул. Партизанська, 2, , власноручно підписав вказані підроблені документи у графах (підпис Банк), та скріпив їх відбитками круглої мастичної печатки «Горлівська Філія Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Код 2415366.

З урахуванням підроблених документів про забезпечення кредиту ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР», а саме: договору застави (майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору) від 04.04.2008р., договору поступки права вимоги (цесії) від 04.04.2008р., за якими гр. ОСОБА_4 нібито надав у заставу майнові права на отримання грошових коштів в повному обсязі по депозитним договорам від 02.07.2007 та 02.04.2008р. на загальну суму 113 991 доларів США, та додаткової угоди №1 до кредитного договору №09/08 від 04.03.2008р. термін повернення кредиту пролонгований до 04.06.2008р.

З 04.03.2008р. до 04.06.2008р. кредит у сумі 490 000грн. наданий ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» не погашався, чим ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» станом на 30.07.2008р. завдано матеріальну шкоду на суму 547 485 грн.

12.08.2008р. у зв`язку з невиконанням ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» умов за договором кредиту №09/08 від 04.03.2008р., Горлівською філією КБ «ПриватБанк» спрямовано на свою користь майно ОСОБА_4 , а саме:

- депозитний вклад «Депозит VIP» від 02.07.2007р. №SAMDN1435 на суму 82 895 доларів США та депозитний вклад «Депозит VIP» від 02.04.2008р. №SAMDN8548 на суму 31 096 доларів США. Вказані кошти забезпечили погашення простроченого кредиту ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» та «ПриватБанк», прострочених відсотків, по винагороді, по пені, а всього на загальну суму 113 000 доларів США.

При цьому, відповідно висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області №952 від 09.12.2013:

1. На лицьових та зворотних сторінках наступних документів:

?кредитного договору №09/08 від 04 березня 2008 ПриватБанку та ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» підписи в графі «Банк» від імені ОСОБА_6 виконані ОСОБА_6 ,..;

?картці кредитної справи що надається на кредитний комітет від 03 березня 2008 підпис в графі «Директор» від імені ОСОБА_6 виконані ОСОБА_6 ,..;

?договорі поруки №1 від 04 березня 2008 .., підпис в графі «Кредитор» від імені ОСОБА_6 виконаний ОСОБА_6 …;

?підпис в нижньому правому куті договорі поруки №2 від 04 березня 2008 в графі «Кредитор» від імені ОСОБА_6 виконаний ОСОБА_6 …;

?заяві від імені гр. ОСОБА_20 від 04 березня 2008 року до ПриватБанку в графі «підпис» від імені ОСОБА_20 виконаний не ОСОБА_23 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_23 ….;

?договорі відступлення права вимоги (цессії) від четвертого березня дві тисячі восьмого року відносно договору про депозитний вклад «Стандарт» від 29.10.2007 №SAMDN6256 гр. ОСОБА_20 та ПриватБанку, в графі «Кредитор» від імені ОСОБА_20 виконаний не ОСОБА_20 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_20 ….;

?договорі застави (майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору) від четвертого березня дві тисячі восьмого року по депозитному договору SAMDN56256 від 29.10.2007 гр. ОСОБА_20 та ПриватБанку, в графі «Кредитор» від імені ОСОБА_20 виконаний не ОСОБА_20 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_23 , підпис в графі «Банк» від імені ОСОБА_6 виконаний ОСОБА_6 …;

?заяві від імені ОСОБА_20 від 04 березня 2008 року до ПриватБанку, в графі «підпис» від імені ОСОБА_20 виконаний не ОСОБА_20 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_20 ….;

?договорі відступлення права вимоги (цессії) від четвертого березня дві тисячі восьмого року про депозитний вклад від 29.10.2007 №SAMDN5739 гр. ОСОБА_20 та ПриватБанку, в графі «Кредитор» від імені ОСОБА_20 виконаний не ОСОБА_20 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_20 , підпис в графі «Банк» від імені ОСОБА_6 виконаний ОСОБА_6 …;

?договорі застави (майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору) від четвертого березня дві тисячі восьмого року про депозитний вклад від 29.10.2007 року № SAMDN5739 гр. ОСОБА_20 та ПриватБанку, в графі «Заставодавець» від імені ОСОБА_20 виконаний не ОСОБА_20 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_20 , підпис в графі «Заставодержатель» від імені ОСОБА_6 виконаний ОСОБА_6 …;

?заяві від імені ОСОБА_21 до ПриватБанку від 04 березня 2008 року, в графі «підпис» від імені ОСОБА_21 виконаний не ОСОБА_21 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_21 , …;

?договорі відступлення права вимоги (цессії) від четвертого березня дві тисячі восьмого року гр. ОСОБА_21 та Приватбанку про депозитний вклад від 22.08.2007 №SAMDN4205, в графі «Кредитор» від імені ОСОБА_21 виконаний не ОСОБА_21 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_21 , підпис в графі «Банк» від імені ОСОБА_6 виконаний ОСОБА_6 …;

?договорі застави (майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору від четвертого березня дві тисячі восьмого року про депозитний вклад від 22.08.2007, в графі «Заставодавець» від імені ОСОБА_21 виконаний не ОСОБА_21 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_21 , підпис в графі «Заставодержатель» від імені ОСОБА_6 виконаний ОСОБА_6 …;

?додаткової угоди №1 до кредитного договору №09/08 від 04.03.2008 складеної 03 квітня 2008, підпис в графі «Заемщик» від імені ОСОБА_19 виконаний ОСОБА_24 , підпис в графі «Банк» від імені ОСОБА_6 виконаний ОСОБА_6 …;

?додаткової угоди №1 до договору поруки №1 від 04.03.2008 року складеної від 03 квітня 2008, підпис в графі «Поручитель» від імені ОСОБА_19 виконаний ОСОБА_24 , підпис в графі «Кредитор» від імені ОСОБА_6 виконаний ОСОБА_6 …;

?додаткової угоди №1 до договору поруки №2 від 04.03.2008 складеної 03.04.2008, підпис в графі «Кредитор» від імені ОСОБА_6 виконаний ОСОБА_6 …;

?договори застави (майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору) від четвертого квітня дві тисячі восьмого року гр. ОСОБА_4 та ПриватБанку, в графі «Заставодавець» від імені ОСОБА_4 виконаний з наслідуванням підпису ОСОБА_4 , підпис в графі «Заставодержатель» від імені ОСОБА_6 виконаний ОСОБА_6 ;

?договорі відступлення права вимоги (цессії) від четвертого квітня дві тисячі восьмого року, в графі «Кредитор» від імені ОСОБА_4 виконаний з наслідуванням підпису ОСОБА_4 , підпис в графі «Банк» від імені ОСОБА_6 виконаний ОСОБА_6 ;

5. Відтиски круглої мастичної печатки «Горлівська філія Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк КОД 214153665» які містяться в:

- кредитному договору №09/08 від 04 березня 2008 ПриватБанку та ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР», картці кредитної справи що надається на кредитний комітет від 03 березня 2008, договорі поруки №1 від 04 березня 2008 гр. ОСОБА_19 та ПриватБанк, договорі поруки №2 від 04 березня 2008 гр. ОСОБА_25 та ПриватБанк, ДОГОВОРІ ЗАСТАВИ до предмету Договіру про депозитний вклад «Пенсионный накопительный» + карта «Универсальная» від 29.10.2007 №SAMDN5739 (майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору від четвертого березня 2008 року, ДОГОВОРІ відступлення права вимоги (цессії) до предмету Договіру про депозитний вклад «Пенсионный накопительный» + карта «Универсальная» від 29.10.2007 №SAMDN5739 від четвертого березня 2008 року, ДОГОВОРІ ЗАСТАВИ по предмету договору про депозитний вклад «Стандарт» від 29.10.2007 №SAMDN6256 (майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору від четвертого березня 2008 року, ДОГОВОРІ відступлення права вимоги (цессії) від четвертого березня 2008 року, відповідають наданим на експертизу зразкам відтисків печатки «Горлівська філія Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк КОД 214153665».

Таким чином, директор ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» гр. ОСОБА_6 , допустив службову недбалість, тобто, будучи посадовою особою не виконав належним чином свої службові обов`язки, унаслідок несумлінного до них відношення, при укладанні договору №09/08 від 04.03.2008р. та наданні кредиту ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» у сумі 490 000,00грн., що спричинило за собою тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків для потерпілого гр. ОСОБА_4 в особливо великому розмірі, а саме на суму яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищувала неоподаткований податком мінімум доходів громадян, тобто на суму 113 991 доларів США, що за курсом НБУ України станом на 12.08.2008 року складало 552 856, 35 грн.

Своїми діями, які виразилися у службовій недбалості, тобто невиконанні посадовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадянина ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_6 тим самим вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України відповідно до ст.44, ч.3 ст. 49 КК України; ч.2 п.1 ст. 284 та ст.ст. 283, 285, 286, 287 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності; просив позовну заяву надану ОСОБА_4 залишити без розгляду.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 просив клопотання прокурора задовольнити.

У судовому засіданні потерпілий та його представник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували та наполягали на задоволенні позовної заяви пред`явленої до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення матеріальних збитків у сумі 2 606 680,00 грн. та витрат, понесених на проведення економічної експертизи у сумі 4000,00 грн.

Суд, заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого, представника потерпілого, прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ст..44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніш не судим, до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку в медичних закладах не перебуває, вперше скоїв злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання старшого прокурора прокуратури Центрально-Міського району м. Горлівки про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України підлягає задоволенню, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що судом розглядалося клопотання старшого прокурора прокуратури Центрально-Міського району м. Горлівки про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України без встановлення вини підозрюваного у зазначеному злочині, суд приходить до висновку, що позовну заяву пред`явлену ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення матеріальних збитків слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44,49 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого прокурора прокуратури Центрально-Міського району м. Горлівки про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст.44, ч.3 ст. 49 КК України; п.1 ч.2 ст. 284 та ст.ст. 283, 285, 286, 287 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закрити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення матеріальних збитків залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9 »

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 01 лютого 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області