overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

10.08.2021 Справа №607/14073/21 Провадження № 1-кс/607/4648/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2020,

УСТАНОВИВ:
10.08.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З метою з`ясування наявності підстав для відкриття провадження за даною скаргою слідчим суддею призначене судове засідання на 13.08.2021 на 11 год. 45 хв.

Також при зверненні до слідчого судді з даною скаргою адвокат ОСОБА_2 клопотав про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» у зв`язку з погіршенням епідеміологічної ситуації в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

За таких підстав, враховуючи карантинні обмеження, пов`язані з коронавірусним захворюванням Covid-19, а також територіальну віддаленість місця перебування захисника ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за можливе здійснити судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2020 здійснювати 13.08.2021 об 11 год. 45 хв. дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати адвокату ОСОБА_2 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

10 серпня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/1029/21

провадження № 1-кс/485/228/21

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники провадження: скаржник ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
встановив:
Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановив ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01.08.2021 року та розпочати досудове розслідування у відповідності до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства.
Про виконання даної ухвали повідомити Снігурівський районний суд Миколаївської області у відповідності до вимог ч.4 ст.535 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 серпня 2021 року о 09:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
10.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до слідчого судді з указаною скаргою,в якій просить зобов`язати службових осіб Житомирського РУП ГУ НП в житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви від 19.07.2021 року. ОСОБА_2 одночасно просить поновити строк звернення до суду з даною скаргою.

Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя має право поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою за умови, що заявник порушив питання про його поновлення, а слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку.
Дослідивши доводи заявників, що стосуються обгрунтування причини пропуску строку звернення до суду зі скаргою, дату надання відповіді Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області щодо розгляду заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає причини пропуску поважними та поновлює строк звернення до суду.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 09-30 год., 12 серпня 2021 року, в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату представника заявника, представника Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 365/340/21
Номер провадження: 1-кп/365/30/21

У Х В А Л А

11 серпня 2021 року смт Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар

судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче відкрите судове засідання у залі судового засідання у кримінальному провадженні № 0000054від 13 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченим.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000054від 13 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, судовий розгляд на 19 серпня 2021 року на 09 годин 30 хвилин в залі судового засідання.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/222/2021
Справа № 537/4124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000411 від 05.08.2021року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2021 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України .
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 11 серпня 2021 року о 09.40 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №697/1605/21
Номер провадження 1-кп/710/149/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

10.08.2021 м.Шпола

Колегія суддів Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000161 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:

10.08.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000161 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

По кримінальному провадженню № 0000161 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 13 год. 11.08.2021

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених та захисників .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/1559/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Феодосія АР Крим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120 181 001 000 137 37 та за 0000239),

У Х В А Л И В:

Зобов`язати слідчий відділ Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві Зобов`язати слідчий відділ Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві встановити місце перебування потерпілого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Черкаси, громадянина України, який відповідно до обвинувального зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням доручення покласти на Київську місцеву прокуратуру №10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06.11.2020 о 15:15 год.

Суддя:
Справа № 278/1394/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 362 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 серпня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 16 серпня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/96/20
Провадження №1-кп/148/34/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений у визначений час в судове засідання не з`явився, підтверджуючих доказів щодо поважності не явки суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За приписами ст. 143 ч.1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинуваченого слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 району доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 07 жовтня 2021 року о 13:00 год.

Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду діє до повного її виконання.

Суддя
Справа №639/2804/21
Провадження № 1-КП/639/345/21
У Х В А Л А
щодо дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частина)
09 серпня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 14.02.2021 року за №0000147 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2021р. о 16:00 год.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 07.10.2021р. включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/850/18
Провадження № 1-кп/307/113/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000071, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, розлученого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 15.03.2018, близько 18-ї год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у квартирі АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_5 , умисно наніс йому кілька ударів ногами в обличчя та в грудну клітку, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності та про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Прокурор щодо задоволення клопотання потерпілого не заперечує, так як воно є підставним і не суперечить закону.
Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити виходячи з наступного.
Частиною 4 ст. 26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних правопорушень провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Тому керуючись стст. 26, 284, 314 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000071 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/8009/21 1-кс/335/4175/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в особі адвоката ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов`язати посадових осіб ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 358, ст. 366, ст. 384 КК України, на підставі заяви ОСОБА_2 від 20.07.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303 КПК України, та заявником дотримано строки подання скарги, визначені ст. 304 КПК України, оскільки про те, що відомості за його заявою, не було внесено до ЄРДР, заявник дізнався 18.06.2021, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.07.2021 на 14-40 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та представника ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1