Справа № 541/593/21
Провадження № 1-кс/541/187/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

12 квітня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 18.02.2021 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 18.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000712 від 23.11.2020, в якій скаржник посилався на наступне.

18.02.2021 слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000712від 23.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. Вищевказану постанову він отримав 19 березня 2020 року особисто у слідчого, про що мається розписка в матеріалах кримінального провадження.

Вважає вищезазначену постанову слідчого незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Слідчим в кримінальному провадженні не було повідомлено скаржника про статус потерпілого, про що він не отримував будь-яких документів та не ознайомлювався із доказами після внесення відомостей про злочин до ЄРДР. Більше того, його не було допитано в якості потерпілого, а також інших членів сім`ї не було визнано потерпілими. Крім того, слідчим не було проведено інших процесуальних та слідчих дій, зокрема не були допитані свідки які були очевидцями події. В ході досудового розслідування не встановлювалися інші обставини, на які він посилався, а також не перевірялися дані факти. Слідчим не було взято до уваги, що ним як потерпілим було вказано на особу яка вчинила кримінальне правопорушення та не перевірено цих обставин.
Вважає, що потерпілому ОСОБА_5 було нанесено тілесні ушкодження, в тому числі після падіння він також вдарився, що можливо спричинило смерть особи. Дані факти також не були предметом дослідження та перевірки.
Крім того, неодноразові його спроби потрапити до слідчого та процесуального керівника прокуратури виявилися безрезультатними, внаслідок чого він був позбавлений можливості подати докази, що мають юридичне значення для кримінального провадження.
З оскаржуваної постанови слідує, що слідчий не мотивує закриття кримінального провадження, а лише посилається на захворювання сина та висновок судово-медичної експертизи. Враховуючи вищезазначене вважав, що слідчим допущено чисельні порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки кримінальне правопорушення закривається у разі якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Закриття кримінального правопорушення є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності, які стосуються даного кримінального провадження. Одночасно постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим в ході досудового розслідування, зокрема в ній повинно бути викладено суть обставин справи, посилання на обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття. Виконання цих вимог є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження. Однак, зі змісту оскаржуваної постанови не випливає які докази зібрав, перевірив та оцінив слідчий, на підставі конкретно яких доказів зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення.
З цих підстав ОСОБА_3 вважає постанову слідчого від 18 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження не вмотивованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження з підстав вказаних у скарзі. Наголошував, що ні він ні інші члени сім`ї не були визнані потерпілими. Крім того, не допитані свідків на яких він наполягав.
Суб`єкт оскарження слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні при розгляді скарги покладався на розсуд суду. Суду пояснив, що за результатами досудового розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі висновку судово медичного експерта, відповідно до якого тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 не виявлено. З допитаних на досудовому розслідуванні свідків ніхто не повідомив, що ОСОБА_5 заподіювали тілесні ушкодження.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також заслухавши пояснення заявника та суб`єкта оскарження, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000712від 23.11.2020 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 18 лютого 2021 року згадане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Оскаржувана постанова обґрунтовувалась тим, що із показів свідків, встановлених та допитаних в ході досудового розслідування та результатів судово-медичної експертизи, не вбачається наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Однак, слідчий суддя вважає, що до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення слідчий дійшов передчасно, оскільки не були зібрані достатні докази, необхідні для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Крім того, слідчим в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження частково виконані письмові вказівки прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 20.01.2021.
Слідчим не були виконані всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини в рамках зазначеного кримінального провадження, зокрема: не визнано потерпілим ОСОБА_3 та не здійснено його допит, не встановлені можливі очевидці даної події та не допитані як свідки про обставини, які їм відомі, а також не проведено інших слідчих(розшукових ) дій з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.
В матеріалах кримінального провадження наявні відомості про дату отримання ОСОБА_3 оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження 19.03.2021 року.
Зі скаргою до суду заявник звернувся 22.03.2021 року, тобто в строк встановлений законом.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим при проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження не в повному обсязі проведені слідчі дії з метою встановлення важливих для кримінального провадження обставин, отже скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 18 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000712 необхідно задовольнити.
Постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 18.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000712 від 23.11.2021 року скасувати, продовжити досудове розслідування, в ході якого провести вказані в ухвалі слідчого судді слідчі та інші процесуальні дії з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного обґрунтованого рішення.
Керуючись ст. ст. 93, 220, 303, 306, 307, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 18.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000712 від 23.11.2021, задовольнити.
Постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 18.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000712 від 23.11.2021 року скасувати.
Копію ухвали направити СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для відому та продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1