В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 302/77/21

Провадження № 1-кп/936/40/2021

05.03.2021 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Воловець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000002 від 01.01.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Російської Федерації, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мещканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 18.11.2020 року Міжгірським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.185 ККУ до штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 1700 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 27.12.2020 року о 11:44 год., перебуваючи за адресою смт. Міжгір?я, вулиця Незалежності, 4 Міжгірського району Закарпатської області в приміщенні "Нової пошти відділення №1" та маючи умисел на викрадення чужого майна, отримавши посилку на своє прізвище, оглянувши замовлений товар у виді пневматичного пістолета марки "Sas Makarov", скориставшись відсутністю оператора відділення, повторно, таємно викрав замовлений товар, а саме: пневматичний пістолет марки "Sas Makarov", два балони СО-2, 100 кульок для стрільби та поспішко покинув приміщення "Нової пошти відділення №1", не здійснивши оплату за товар та зник з місця події, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 за товар на суму 1430 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяви, в якій просить справу розглядати у його відсутності та призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.
Фактичні обставини справи, які підтверджуються отриманими доказами та не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченим, ні іншими учасниками процесу. З огляду на це, суд з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз`яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.
Так, дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушенння, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, оскільки рецидив злочину у даному випадку є кваліфікуючою ознаю та включена до диспозиції статті, за якою обвинувачується ОСОБА_4 .
З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень
Разом з тим, враховуючи щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченим, критичне ставиться до вчиненого ним кримінального правопорушення, особу останнього, котрий одружений та утримує непонолітню дитину, думку прокурора, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: оптичний диск з відео зйомкою зкамер відео спостережнь відділення №1 "Нової пошти" залишити при кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1