Справа № 148/1264/21
Провадження №1-кс/148/406/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 липня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 11.07.2021 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно , -

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.07.2021 року до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в нічний період часу з 07.07.2021 року по 08.07.2021 року, невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка, проникла до господарського приміщення, що розташоване на території домогосподарства заявника, та викрила бензопилу та рацію.

По даному факту 11.07.2021 внесено відомості в ЄРДР та отримано номер кримінального провадження № 0000233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
11.07.2021 було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який 12.07.2021 у приміщені Тульчинського РВП добровільно видав працівникам поліції бензокосу марки «Forte» модель БМК1943М із слідами використаннята радіостанцію радянського виробництва зеленого кольору без маркування з верху наявне м`яке сидіння, які в подальшому поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РВП.

На даний час є достатньо підстав вважати, що вказані об`єкт мають значення по справі, а саме являються та містять на собі сліди вчиненого злочину, яке вилучено до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, як тимчасово вилучене майно.

Як установлено, зазначені об`єкти можуть містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо факту крадіжки та які будуть процесуальним джерелом доказів, а також лише за їх наявності можливе проведення по справі належних експертиз.

На сьогоднішній день вилучені слідчим об`єкти не арештовано, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, унеможливлює проведення з ним слідчих дій у відповідності до вимог КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, згідно якої просить розглянути дане клопотання у його відсутність, просить його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність, проти накладення арешту не заперечує. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст.. 107 ч.4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України можна дійти висновку що вилучені під час огляду речі є предметом даного кримінального правопорушення, а тому являються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що вищевказане майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, має значення речового доказу по кримінальному провадженню, для встановлення істини по кримінальному провадженню необхідно провести ряд судових експертиз, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 11.07.2021 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження № 0000233 від 11.07.2021 за ст. 185 ч.3 КК України, а саме - бензокосу марки «Forte» модель БМК1943М та радіостанцію радянського виробництва зеленого кольору без маркування з верху наявне м`яке сидіння, власником яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , які поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РВП

Визначити строк дії ухвали в частині щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчогоСВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на вищевказане майно.

Слідчий суддя