Дата документу 09.04.2021
Справа № 501/1021/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000277 від 07 квітня 2021 року за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів вбачається, що СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000277 від 07 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 квітня 2021 року приблизно о 10 години 50 хвилин, повторно, у ОСОБА_6 , обвинувальний акт відносно якого перебуває на розгляді в Іллічівському міському судді Одеської області (кримінальне провадження №0000590), разом з невстановленою слідством особою виник спільний злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна біля території морського порту «Чорноморськ», за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 35.

Реалізуючи свій злочинний умисел, повторно ОСОБА_6 разом з невстановленою слідством особою 07 квітня 2021 року приблизно о 10 годині 50 хвилин, попередньо змовившись, маючи корисливий мотив направлений на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу біля території морського порту «Чорноморськ», за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 35 здійснили замах на таємне викрадення металоконструкції, у вигляді стальної безшовної труби, довжиною 2119 мм, діаметром 218 мм, товщиною 8 мм та вагою 86 кг, яка належить ТОВ «Трансгрейнтермінал» на загальну вартість 387 гривень, а саме поклали вказану металоконструкцію у вигляді стальної безшовної труби на у візок та направились до пункту прийому металолому, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, у зв`язку з тим, що їх зупинили співробітники ТОВ «Трансгрейнтермінал».

Орган досудового розслідування стверджує, що злочинними діями ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою могли нанести матеріальний збиток ТОВ «Трансгрейнтермінал» на загальну суму 387 грн.

08 квітня 2021 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий у своєму клопотанні просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи вагомістю та достатністю зібраних слідством доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, а також наявністю передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, проти задоволення клопотання захисника - заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засідання показав, що він заволодів металобрухтом у вигляді залишків труби кинутої на узбіччі, яку він добровільно повернув.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчим суддею досліджені надані стороною обвинувачення матеріали:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000922 від 16 грудня 2020 року,

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 квітня 2021 року,

- протокол огляду місця події від 07 квітня 2021 року,

- довідка ТОВ «Трансгрейнтермінал» від 07 квітня 2021 року, згідно якої балансова вартість металобрухту у вигляді стальної безшовної труби складає 387 грн,

- протокол допиту свідку ОСОБА_7 , згідно якого зазначена труба була раніше демонтована при реконструкції частини теплотраси,

- повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 08 квітня 2021 року, згідно якої зазначена труба знаходилась біля території Морського порту «Чорноморськ» у вільному доступі.

Надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які частково свідчать про наявність підстав вважати, що існує передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність інших ризиків прокурором в судовому засіданні не доведено.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності зазначеного ризику, слідчий суддя оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; ступень тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; його майновий стан; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_6 .

Характер та обставини зазначеного кримінального правопорушення свідчать про можливість застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід домашній арешт в нічний час, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06 червня 2021 року, включно.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з під варти в залі суду.
Заборонити підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 години до 07-00 години наступної доби.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.
Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 06 червня 2021 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
не відлучатися з м. Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання.
утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Слідчий суддя