У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2021 Справа №607/11215/21

(провадження № 1-кс/607/3674/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання дізнавача СД Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 01 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить надати ряду дізнавачів (дізнавачу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , старшому дізнавачу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_10 , т.в.о. старшому дізнавачу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_11 , т.в.о старшого дізнавача Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_13 , т.в.о. дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_14 , т.в.о. дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_15 , т.в.о. дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_16 ), тимчасовий доступ до оригіналів особової справи ОСОБА_17 , який працював на посаді провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема:
- Наказу від 10 серпня 2015 року №160-к «Про переведення ОСОБА_17 » та документів, на підставі яких він прийнятий;
- Наказу від 29 жовтня 2015 року №265-к «Про відсторонення ОСОБА_17 » та документів, на підставі яких він прийнятий;
- Наказу від 24 грудня 2015 року №354-к «Про відсторонення ОСОБА_17 » та документів, на підставі яких він прийнятий;
- Наказу від 19 січня 2016 року №3 «Про звільнення ОСОБА_17 » та документів, на підставі яких він прийнятий;
- Наказу від 22 січня 2016 року №4-к «Про внесення змін до наказу від 19 січня 2016 року №3-к «Про звільнення ОСОБА_17 » та документів, на підставі яких він прийнятий,
які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити належним чином завірені копії цих документів.
Одночасно просила розглянути дане клопотання в найкоротший термін та без повідомлення представників в ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки існує реальна загроза зміни вищевказаної інформації, а також у зв`язку з обмеженими строками досудового розслідування.
Клопотання мотивоване тим, досудовим розслідуванням встановлено, що до ГСУ НП України надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09 січня 2020 року у справі №757/65986/19-к, відповідно до якої уповноважену посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_4 зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_17 . Як убачається із вказаної заяви, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 грубо порушили законодавство про працю та незаконно звільнили ОСОБА_17 з роботи із особистих мотивів. Відповідно до заяви ОСОБА_17 встановлено, що його на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області було відсторонено від посади в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_18 №265-к від 29 жовтня 2015 року, в подальшому термін відсторонення було продовжено, про що виданий наказ №354-к від 24 грудня 2015 року. Після закінчення дії ухвали про відсторонення від посади ОСОБА_17 повернувся на своє робоче місце та продовжив працювати, однак це не сподобалося представникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , які попросили його у грубій формі звільнитися. Так, ОСОБА_17 було написано заяву про звільнення за власним бажанням. В подальшому, представники ІНФОРМАЦІЯ_1 попросили ОСОБА_17 відкликати його заяву про звільнення за власним бажанням та написати заяву про звільнення за згодою сторін. Так, наказом від 19 січня 2016 року №3 ОСОБА_17 було звільнено.
Посилаючись на вищенаведене, дізнавач зазначила, що виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів, з метою вилучення належним чином завірених копій, матеріалів особової справи ОСОБА_17 , який працював на посаді провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Оскільки дізнавачем не доведено, що є необхідність розгляду клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, тому її виклик здійснювався відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з мотивів, наведених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
Неприбуття особи, у володінні якої знаходиться вказані речі та документи, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:
З матеріалів клопотання вбачається, що Сектором дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 01 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, за фактом того, що до ГСУ НП України надійшла ухвала Печерського районного суду м. Києва від 09 січня 2020 року у справі №757/65986/19-к, відповідно до якої уповноважену посадову особу ГСУ НП України зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_17 . Як убачається із вказаної заяви, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 грубо порушили законодавство про працю та незаконно звільнили ОСОБА_17 з роботи із особистих мотивів.
Обставини, наведені у клопотанні підтверджуються: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_17 від 21 листопада 2019 року; наказами ІНФОРМАЦІЯ_2 №160-к від 10 серпня 2015 року, №265-к від 29 жовтня 2015 року, №354-К від 24 грудня 2015 року; відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 № Б-291/0-514/6-19 від 06 листопада 2019 року з додатками, долученими до неї; поясненнями ОСОБА_19 від 04 грудня 2019 року.
Слідчим суддею установлено, що інформація, яка міститься у зазначених документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи у кримінальному провадженні та в подальшому матиме значення доказів у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим, шляхом надання відповідних доказів, доведено, що речі та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому.
Однак, оскільки дізнавачем не надано копії постанови про призначення групи дізнавачів, вимоги про надання тимчасового доступу до речей і документів дізнавачу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , старшому дізнавачу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_10 , т.в.о. старшому дізнавачу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_11 , т.в.о старшого дізнавача Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_13 , т.в.о. дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_14 , т.в.о. дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_15 , т.в.о. дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_16 до задоволення не підлягають. Витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про визначення слідчого (слідчих), які здійснюватимуть досудове розслідування у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.
З цих підстав клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дізнавачу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області старшому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів особової справи ОСОБА_17 , який працював на посаді провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема:
- Наказу від 10 серпня 2015 року №160-к «Про переведення ОСОБА_17 » та документів, на підставі яких він прийнятий;
- Наказу від 29 жовтня 2015 року №265-к «Про відсторонення ОСОБА_17 » та документів, на підставі яких він прийнятий;
- Наказу від 24 грудня 2015 року №354-к «Про відсторонення ОСОБА_17 » та документів, на підставі яких він прийнятий;
- Наказу від 19 січня 2016 року №3 «Про звільнення ОСОБА_17 » та документів, на підставі яких він прийнятий;
- Наказу від 22 січня 2016 року №4-к «Про внесення змін до наказу від 19 січня 2016 року №3-к «Про звільнення ОСОБА_17 » та документів, на підставі яких він прийнятий,
які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити належним чином завірені їх копії.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1