ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/239/21 Справа № 706/240/21 Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого-суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
за участю сторін кримінального провадження:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2021 року, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення заяви до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України, зазначивши, що йому було надано повідомлення від 31 грудня 2020 року про те, що підстав для внесення відомостей не мається.

Ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2021 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Уманського районного управління поліції щодо невнесення заяви до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи прийняте рішення місцевий суд вказав, що оскільки в межах територіальної юрисдикції Христинівського районного суду Черкаської області не знаходиться орган досудового розслідування, тому дана скарга не може бути предметом розгляду Христинівського районного суду, а територіально відноситься до Уманського міськрайонного суду.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2021 року ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2021 року. Скасувати ухвалу суду, а матеріали скарги скерувати на новий розгляд по суті.
Вказує, що строк на апеляційне оскарження було пропущено ним у зв`язку з тим, що ухвала була постановлено за його відсутністю, а копію ухвали скаржник отримав лише 13 травня 2021 року поштою.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржуваною ухвалою порушено право апелянта на доступ до правосуддя, визначене ст. 21 КПК України, ст. 55 Конституції України.
Оскільки, відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, водночас правопорушення було вчинено в селі Христинівка, Христинівського району, Черкаської області, тому саме слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області зобов`язаний був розглянути скаргу.
Навіть при необхідності передачі розгляду скарги Уманському міськрайонному суду Черкаської області, це мав зробити Христинівський районний суд Черкаської області відповідно до п.п. 1,4 ч.1 ст. 34 КПК України, а не повертати скаргу заявнику.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Судом встановлено, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена за відсутності ОСОБА_7 , копію ухвали було отримано ним 13 травня 2021 року, що підтверджується даними на поштовому конверті та сервісом відстеження поштового відправлення на сайті https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html?barcode.
Апеляційна скарга була подана ОСОБА_7 17 травня 2021 року згідно штампу на поштовому конверті, тобто в межах строків на апеляційне оскарження, визначених процесуальним законом.
Тому підстави для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.
Частиною 3 статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За змістом ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
За загальним правилом, скарги у порядку ст. 303 КПК України подаються до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування, або орган прокуратури, його посадова особа, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржується.
Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до п. 1,2 Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 липня 2017 року №570 слідчі підрозділи Національної поліції України (далі - слідчі підрозділи) є структурними підрозділами апарату центрального органу управління поліції, її територіальних органів - головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві, територіальних (відокремлених) підрозділів головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві (далі - територіальні (відокремлені) підрозділи поліції), які згідно з кримінальним процесуальним законодавством є органами досудового розслідування, які забезпечують досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції. Слідчими підрозділами є: 1) Головне слідче управління Національної поліції (далі - ГСУ); 2) слідчі управління головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві (далі - слідчі управління); 3) слідчі відділи (відділення) територіальних (відокремлених) підрозділів поліції.
Таким чином, органом досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Державне бюро розслідувань, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.
Судом встановлено, що заявником ОСОБА_7 було подано скаргу на бездіяльність слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, на підставі наказу Національної поліції України від 18 грудня 2020 №996 «Про організаційно штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області» відбулися організаційно-штатні зміни у штатах територіальних (відокремлених) підрозділів Головного управління Національної поліції в Черкаській області: скорочено всі посади у штатах територіальних (відокремлених) підрозділів Головного управління Національної поліції в Черкаській області; затверджено штати районних територіальних (відокремлених) підрозділів Головного управління Національної поліції в Черкаській області: Звенигородського районного відділу поліції; Золотоніського районного відділу поліції; Уманського районного управління поліції (до складу якого входить Відділ поліції №1 Уманського районного управління поліції (м. Жашків); Черкаського районного управління поліції (до складу якого входить Відділ поліції №1 Черкаського районного управління поліції (м. Канів), Відділ поліції №2 Черкаського районного управління поліції (м. Сміла). Вказані вище організаційно-штатні зміни уведено в дію з 01 січня 2021 року.
Отже, беручи до уваги те, що ОСОБА_7 оскаржував бездіяльність слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, водночас, органом досудового розслідування, на момент звернення скаржника до суду із скаргою є Уманське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, місцезнаходженням якого є м. Умань, вул. Незалежності, 35. Тому, суд приходить до висновку, що орган досудового розслідування бездіяльність посадових осіб якого оскаржується, не знаходиться на території Христинівського районного суду Черкаської області, а знаходиться в місті Умань, що віднесено до території Уманського району Черкаської області, тобто знаходиться під юрисдикцією Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права .
Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом».
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
За змістом п.2 ч.2 ст. 304 ЦПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачена частиною першою статті 303 цього Кодексу повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скарга на бездіяльність слідчого була подана заявником з порушенням правил територіальної юрисдикції, тому така скарга не підлягала розгляду слідчим суддею Христинівського районного суду Черкаської області, відтак слідчий суддя прийняв законне та обґрунтоване рішення, про необхідність повернення такої скарги.
На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без змін.
Керуючись ст.ст. 309, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2021 року без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4