Справа №487/4748/21
Провадження №1-кс/487/3813/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2021 року слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 28.04.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, в якому просив накласти арешт на речі вилучені під час проведення освідування ОСОБА_5 від 09.07.2021, а саме на: серветку зі змивами з лівої долоні та пальців руки ОСОБА_5 , яка поміщена в стерильний пластиковий контейнер, який поміщено до сейф пакету № S1032493; серветку зі змивами з правої долоні та пальців руки ОСОБА_5 поміщена в стерильний пластиковий контейнер, який поміщено до сейф пакету № S1032494; контрольний зразок серветки без виготовлених змивів з долонь і пальців рук затриманого ОСОБА_5 поміщено в стерильний пластиковий контейнер, який поміщено до сейф пакету № S1032492.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування здійснює група прокурорів Одеської обласної прокуратури, про що внесені відповідно відомості до ЄРДР.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом виконувача обов`язків начальника Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_6 за № 556-о від 03.08.2020 ОСОБА_5 призначено на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби в порядку переведення з аналогічної посади Одеської митниці Держмитслужби.
Згідно з приміткою до статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, а тому ОСОБА_5 , будучи державним інспектором відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби є службовою особою.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» на ОСОБА_5 поширюються положення вказаного закону, тобто він є працівником правоохоронного органу та відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України на нього покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України. ОСОБА_5 також є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014.
Відповідно до Положення про відділ митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, затвердженого в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби від 04.08.2020, (далі Положення), на відділ покладено наступні завдання:
- п.п. 2.1.1 Впровадження спрощених митних процедур відповідно до законодавства та сприяння створенню відповідних умов для полегшення торгівлі, сприяння транзиту, збільшення товарообігу через митний кордон України;
- п.п. 2.2.6 здійснення митного контролю та митного оформлення товарів (у тому числі транспортних засобів особистого користування), що переміщуються через митний кордон України громадянами та підприємствами;
- п.п. 2.2.8 здійснення митного контролю та митного оформлення:
товарів і транспортних засобів, у тому числі, автотранспортних засобів особистого користування, водних транспортних засобів, частин таких транспортних засобів, запасних частин до таких транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами в усіх митних режимах;
- п.2.2.10 здійснення перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами
- п.2.4.27 здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарі, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів, за допомогою технічних засобів контролю, тощо.
- п.2.12 Здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів, що переміщується через митний кордон України, а також правильності визначення країни їх походження.
Також, відповідно до посадової інструкції Старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби старший державний інспектор, серед іншого, виконує наступні обов`язки:
- здійснення контролю за дотриманням суб`єктами ЗЕД та громадянами установленого законом порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України;
- здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо транспортних засобів, товарів, що переміщуються через митний кордон України згідно з порядком, встановленим законодавством із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, за допомогою інформаційних технологій;
- здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів, що переміщується через митний кордон України, а також правильності визначення країни їх походження;
- у межах компетенції проведення заходів щодо запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил, ініціювання та складання протоколів про порушення митних правил та інше.
Згідно з пунктом 1 Положення «Про державну митну службу», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06 березня 2019 р. № 227 - Державна митна служба України (Держмитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.
Пунктом 34-1 частини 1 статті 4 Митного кодексу України, передбачено що органи доходів і зборів це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, митниці та митні пости.
Згідно з пунктом 1.1. Положення про відділ митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, затвердженої в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби від 04.08.2020 відділ митного оформлення № 6 є структурним підрозділом митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби.
Пункт 3 Положення Про державну митну службу України визначає, що одним з основних завдань Держмитслужби України є забезпечення реалізації державної митної політики, зокрема забезпечення митної безпеки та захисту митних інтересів України і створення сприятливих умов для розвитку зовнішньоекономічної діяльності, збереження належного балансу між митним контролем і спрощенням законної торгівлі.
Крім того, відповідно до підпункту 12 пункту 4 Положення, Держмитслужба відповідно до покладених на неї завдань впроваджує спрощені митні процедури відповідно до законодавства та сприяє створенню умов для полегшення торгівлі, сприяння транзиту, збільшення товарообігу та пасажиропотоку через митний кордон України.
Відповідно до частини 1 статті 377 Митного кодексу України товари за товарними позиціями 8704 згідно з Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які підлягають державній реєстрації, при ввезенні громадянами на митну територію України або надходженні на митну територію України на адресу громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного обігу, незалежно від їх вартості, підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, з оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України, акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими Податковим кодексом.
Товаром за товарною позицією 8704 згідно з Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності - є автомобілі легкові та інші транспортні засоби призначені головним чином для перевезення людей, включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі.
Органи досудового слідства вважають, що співробітники Одеської митниці Держмитслужби України, у т.ч. митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, створили протиправну схему по систематичному вимаганню та одержанню неправомірної вигоди від фізичних осіб за безперешкодне митне оформлення в режимі «імпорт» транспортних засобів з іноземною реєстрацією.
На думку органу досудового слідства, старший державний інспектор відділу митного оформлення №6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , на виконання створеної злочинної схеми та умислу, здійснював діяльність, направлену на отримання неправомірної вигоди для себе, шляхом вимагання грошових коштів від фізичної особи-підприємця за безперешкодне митне оформлення в режимі «імпорт» транспортних засобів з іноземною реєстрацією.
Органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , діючи всупереч взятих на себе обов`язків працівника правоохоронного органу, маючи повну вищу юридичну освіту, у зв`язку з чим достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є фізичною особою-підприємцем та надає брокерські послуги іншим особам, а саме надає послуги з розмитнення різноманітних товарів, зокрема автотранспорту в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби.
Ще на початку квітня 2021 року (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 під час здійснення заходів, щодо митного оформлення транспортних засобів, що імпортуються на митну територію України в зоні діяльності відділу митного оформлення № 6 Митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, мав бесіду з державним інспектором ОСОБА_5 , під час якої інспектор наголосив на тому, що якщо ОСОБА_7 не буде надавати останньому неправомірну вигоду у сумі по 100 доларів США за кожний транспортний засіб, то підприємець зіткнеться з безпідставним затягування часу митного оформлення та створенням штучних перешкод під час його здійснення. Додатково ОСОБА_5 уточнив кількість автомобілів, які у подальшому ОСОБА_7 планує розмитнити та повідомив, що транспортних засобів повинно бути не більше 15 штук у зв`язку з тим, що у разі перевищення вказаної кількості автомобілів, питання розмитнення відповідних транспортних засобів він буде змушений вирішувати тільки через своє безпосереднє керівництво. Також ОСОБА_5 наголосив на свої можливостях щодо зміни року випуску транспортного засобу в базі даних АСМО «Інспектор 2006».
У подальшому, під час зустрічі 22.06.2021 приблизно о 21:00 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , про те, що формування ціни розмитнення автотранспортних засобів з іноземною реєстрацією здійснюється шляхом використання значення ціни автотранспортного засобу, що має два позначення: середня ціна та мінімальна ціна. У зв`язку з тим, що користуючись своїм посадовим положенням, з метою отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 може знижати вартість транспортного засобу з середньо-визначеної вартості до мінімальної, тому при використанні вищевказаної мінімальної ціни за такі дії останній вказав на необхідність надання йому додатково у якості неправомірної вигоди 50% від різниці у сплаті митних платежів.
Надалі, ОСОБА_7 , надаючи брокерські послуги у період з червня по липень 2021 року, діючи за попередньою домовленістю та під контролем старшого державного інспектора відділу митного оформлення №6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , здійснив оформлення розмитнення автотранспортних засобів на території ВМО № 6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби сім транспортних засобів, а саме:
CHEVROLET CRUZE VIN: НОМЕР_1
RENAULT TWIZY VIN: НОМЕР_2
DACHANG DANIGO VIN: НОМЕР_3
KIA K5 VIN: НОМЕР_4
HYUNDAI SANTA FE VIN: НОМЕР_5
Daewoo (Chevrolet) Orla VIN: НОМЕР_6
Hyundai Santa Fe VIN: НОМЕР_7
У подальшому, з урахуванням попередньо-обумовлених домовленостей, ОСОБА_5 у листуванні з ОСОБА_7 визначив, що сума неправомірної вигоди за швидке та безперешкодне оформлення вищезазначених семи автотранспортних засобів складає 1040 доларів США.
Надалі, після проведення оформлень вищевказаних 7 автомобілів, 09.07.2021, ОСОБА_7 , приблизно о 17 год. 10 хв, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 біля «Книжкового ринку» на перетині Олександрівського проспекту та вул. Єврейській у м. Одесі.
Перебуваючи на лаві алеї біля монументу «захисникам правопорядку», старший державной інспектор Відділу митного оформлення № 6 Митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , після попереднього обговорення сум неправомірної вигоди, яка надається за результатом прискореного проведення митних оформлень транспортних засобів та нестворення штучних перешкод для їх оформлення, що подавались на митне оформлення ОСОБА_7 у період протягом квітня 2021 року липня 2021 року, отримав від останнього грошові кошти загальною сумою 1040 (одна тисяча сорок) доларів США.
Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів.
Після затримання ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України, 09.07.2021 в період часу з «17» год. «49» хв. по «18» год. «10» на підставі постанови прокурора відділу Одеської обласної прокуратури від 08.07.2021 про проведення освідування особи, проведено освідування ОСОБА_5 за адресою: відкрита ділянка місцевості на алеї Олександрівського проспекту у м. Одесі, (перетин з вулицею Єврейською), навпроти центрального входу до Книжкового ринку, біля пам`ятника «Захисникам правопорядку».
Проведеним освідуванням за допомогою ліхтарика, що світить світлом в ультрафіолетовому спектрі, на лівій долоні та пальцях рук ОСОБА_5 виявлено численні плями зі світінням жовто-зеленого кольору, яке містить характерні ознаки спеціальної хімічної речовини, при потраплянні променів ліхтарика.
В подальшому, при використанні стерильних одноразових латексних хірургічних рукавичок та серветок просочених спиртовим розчином старшим слідчим ОСОБА_3 зроблено змиви з лівої долоні та пальців рук ОСОБА_5 .
Після чого серветка із змивами з лівої долоні та пальців руки ОСОБА_5 поміщена в стерильний пластиковий контейнер, який поміщено до сейф пакету S1032493, серветка із змивами з правої долоні та пальців руки ОСОБА_5 поміщена в стерильний пластиковий контейнер, який поміщено до сейф пакету S1032494. Контрольний зразок серветки без виготовлених змивів з долонь і пальців рук затриманого ОСОБА_5 поміщено в стерильний пластиковий контейнер, який поміщено до сейф пакету № S1032492.
Після цього, за допомогою ліхтаря зі світлом в ультрафіолетовому спектрі просвічено клапани кишень джинсів ОСОБА_5 , при цьому ознак будь-якого світіння не виявлено.
Також було просвічено чорну чоловіку сумку, яку при собі мав ОСОБА_5 , та у верхній частині лицьового боку сумки, біля застібки-молнії при ультрафіолетовому освітленні виявлено окремі невеликі плями, які світились яскравим жовто-зеленим кольором.
Перелічені вище змиви з рук ОСОБА_5 вилучено, поміщено у відповідні сейф-пакети, які підписано слідчим, понятими, іншими учасниками слідчої дії.
У відповідності до п. п. 1, 2, 3 ч. 2, ч. 3-5 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій ст. 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Вилучені речі у ОСОБА_5 під час освідування містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та підлягають визнанню речовими доказами.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органівта органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні речі є доказом злочину, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені під час проведення освідування ОСОБА_5 від 09.07.2021, а саме на: серветку зі змивами з лівої долоні та пальців руки ОСОБА_5 , яка поміщена в стерильний пластиковий контейнер, який поміщено до сейф пакету № S1032493; серветку зі змивами з правої долоні та пальців руки ОСОБА_5 поміщена в стерильний пластиковий контейнер, який поміщено до сейф пакету № S1032494; контрольний зразок серветки без виготовлених змивів з долонь і пальців рук затриманого ОСОБА_5 поміщено в стерильний пластиковий контейнер, який поміщено до сейф пакету № S1032492.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1