Справа № 463/1473/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/376/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.03.2021 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.03.2021 року частково задоволені клопотання слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуків транспортного засобу марки «Тойота Венза» р. н. НОМЕР_1 , в будинку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а також під час огляду місця події спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад» за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 27.

На ухвалу слідчого судді захисник подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково, накласти арешут на речі вилучені під час обшуку автомобіля, грошові кошти, вилучені під час проведення огляду місця події, документи, які були вилучені 11.03.2021 року під час проведення обшуку у приміщенні спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад», а саме: два примірники містобудівного розрахунку «нове будівництво комплексу придорожнього сервісу х мийкою самообслуговування на 6 постів в с. Сокільки, Пустомитівського району, Львівської області, замовник ОСОБА_10 . Просить накласти арешт на речі, вилучені під час проведення освідування ОСОБА_7 . В решті вимог клопотання відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги, покликається на те, що ухвалою слідчого судді накладений арешт на грошові кошти у сумі 1000 доларів США та 12800 гривень, які є особистими заощадженнями підозрюваного, відкладені із заробітної плати, та значення для кримінального провадження не мають. Звертає увагу на тому, що відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, заборонено тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, мобільних терміналів зв`язку, а тому ноутбук, мобільний телефон та відео реєстратор не підлягали вилученню слідчим під час проведення обшуку у приміщенні спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад». Зазначає, що слідчими вилучені і інші речі та документи, які не мають значення для вказаного кримінального провадження та дозвіл на вилучення яких не надавався слідчим суддею.

Заслухавши доповідача, доводи захисника та підозрюваного про підтримання поданої ним апеляційної скарги, доводи прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, матеріали апеляційних скарг, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу захисника слід задовольнити частково.

Колегією суддів встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000935 від 17.08.2020 за підозрою директора комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад» Пустомитівської районної ради ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.03.2021 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова №463/2633/21 від 11.03.2021 проведено обшук транспортного засобу марки ToyotaVenza, р. н. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 . Під час проведення вказаного обшуку вилучено транспортний засіб марки ToyotaVenza, р. н. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , та ключі від нього.

Крім того, 11.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова № 463/2633/21 від 11.03.2021 проведено обшук в будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення цього обшуку було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначений у клопотанні слідчого.

11.03.2021 під час проведення огляду місця події біля будівлі спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад», що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Пустомити, вул. Грушевського, 27, виявлено та вилучено наступні речі та грошові кошти, а саме: 5 купюр номіналом 100 (сто) доларів США кожна з наступними серіями - 100 (сто) доларів США - КВ 5289155А; 100 (сто) доларів США-HL 18236819*; 100 (сто) доларів США-АВ 21882682D; 100 (сто) доларів США-DH 1259788A; 100 (сто) доларів США- FK 43449194B, поміщені у спецпакет ДБР S1003328; 65 купюр номіналом по 100 доларів США кожна (несправжні (імітаційні) засоби долари США, які мають наступну серію та номер КВ 14859854М), поміщені у спецпакет ДБР S1003326, медичні гумові рукавиці, за допомогою яких була проведена ідентифікація грошових коштів, поміщено у спецпакет ДБР S1003325.

Окрім того, 11.03.2021 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у приміщенні спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 27, в ході чого виявлено та вилучено: два примірники містобудівного розрахунку «нове будівництво комплексу придорожнього сервісу з мийкою самообслуговування на 6 постів в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області. Замовник ОСОБА_10 »; відео-реєстратор марки «DAHUA», білого кольору, серійний номер 4j006BBPBQ8F38A; ноутбук марки DELL, серійний номер JR053P2, разом із матерчастою сумкою та зарядним пристроєм; мобільний телефон ОСОБА_7 марки «Iphone», чорного кольору в якому знаходиться сім картка із номером НОМЕР_3 ; документи, а саме: два аркуші формату А4 з чорновими записами; рішення № 1817 Пустомитівської міської ради на 1 арк.; папка-файл сірого кольору «Будівництво магазину на АДРЕСА_2 » на 12 арк.; папка-файл червоного кольору «Будівництво закладу громадського харчування в с. Сокільники» на 20 арк.; папка-файл синього кольору «Технічні висновки щодо будівництва закладу торгівлі в с. Оброшино Пустомитівського району» на 9 арк.; папка-файл зеленого кольору «Про інженерно-геологічні умови ділянки нового будівництва придорожнього сервісу в с. Ямпіль Пустомитівського району» на 11 арк.; папка-файл зеленого кольору «Технічні висновки щодо будівництва закладу торгівлі в с. Ямпіль Пустомитівського району» на 10 арк.; папка-файл синього кольору «Робочий проект нове будівництво торгово-офісного центру по вулиці Вокзальній в смт. Щирець» на 29 арк.; папка-файл фіолетового кольору «Будівництво торгово-офісного центру по вулиці Вокзальній в смт. Щирець» на 18 арк.; папка-файл голубого кольору «Будівництво станції технічного обслуговування та закладу громадського харчування в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області» на 38 арк.; печатку «р.н. 3468 Архітектор ОСОБА_11 »; печатку «№ 22371145 Архітектурно-планувальне бюро»; печатку «р.н. 4125 архітектор ОСОБА_12 »; печатку «р.н. 4206 архітектор ОСОБА_11 »; печатку «ФОП ОСОБА_13 »; печатку «22371145 СКП «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад»; флеш-накопичувач з написом «ЕМТЕК»; флеш-накопичувач з написом «GOOD RAM; статут спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад» на 9 арк. та виписку із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад» на 1 арк. та протокол №1 засідання зборів засновників спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» на 2 арк., рішення № 227 Пустомитівської районної ради про призначення на посаду ОСОБА_7 на 1 арк.

Поряд з цим, на підставі постанови прокурора 11.03.2021 проведено освідування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті вилучено: змиви з лівої руки ОСОБА_7 , змиви із правої руки ОСОБА_7 та гумові рукавиці, в яких проводилося освідування ОСОБА_7 .

Також на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 11.03.2021 проведено обшук транспортного засобу марки Toyota Venza, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , в результаті чого виявлено та вилучено рішення Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 2139 від 28.10.2020 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу даної земельної ділянки у власність ОСОБА_7 » на 1 арк.; витяг із Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-020 від 23.10.2020 із підписом та печаткою державного кадастрового реєстратора на 1 арк., кадастровий план земельної ділянки № :02:002:0463 на 1 арк., відомості про особу, яка скала кадастровий план земельної ділянки на 1 арк., рішення № 227 від 31.01.2017 «Про призначення ОСОБА_14 директором Комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради» на 1 арк., флеш накопичувач сірого кольору з написом «CORSAIR. D.K», об`ємом 32 ГБ.

Постановою слідчого від 12.01.2021 вищезазначене визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про накладення арешту на майно, яке не зазначене в ухвалі про надання дозволу на обшук у приміщенні спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро», а також під час обшуку автомобіля, оскільки час, що пройшов із моменту проведення обшуків та отримання зазначеного вище тимчасово вилученого майна, не є значним, огляд його слідчим у процесуальний спосіб не проведений, зокрема шляхом проведення слідчої дії огляду документів та речей чи у спосіб призначення та проведення у кримінальному провадження судових експертиз.

Доводи захисника про неможливість накладення арешту на грошові кошти у сумі 1000 доларів США та 12800 гривень, які є його особистими заощадженнями із заробітної плати, є необґрунтованими та жодними доказами не підтверджується.

Крім того, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що слідчим не доведено необхідність накладення арешту на дозвіл на право зберігання та носіння зброї №Ю-16 від 08.06.2016 та дозвіл № Ю-16 від 06.08.2019, які поміщено в спец. пакет ДБР № В 2018470, та належать ОСОБА_7 , з метою можливої конфіскації майна після призначення покарання, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Поряд з цим, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи захисника про неможливість накладення арешту на ноутбук та мобільний телефон, які вилучені під час обшуку спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро».

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.03.2021 року надано дозвіл на проведено обшуку у приміщенні спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» з метою виявлення та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Дозвіл на виявлення та вилучення електронних інформаційних систем або їх частин та мобільних терміналів систем зв`язку слідчим суддею не надавався.

Крім того, всупереч ст. 168 КПК України, слідчим не доведена необхідність тимчасового вилучення вказаних речей.

Відтак, з огляду на те, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку заборонено, а слідчим не доведено необхідність такого вилучення, колегія суддів вважає, що накладення арешту на вказане майно є безпідставним.

Крім того, безпідставним є накладення арешту на речі та документи, які вилучені під час обшуку, які не мають жодного відношення до інкримінованого підозрюваному ОСОБА_7 злочину по отриманню ним неправомірної вигоди за виготовлення містобудівного комплексу придорожнього сервісу з мийкою самообслуговування на 6 постів в с.Солонка Пустомитівського району Львівської області від ОСОБА_15 , зокрема: два аркуші формату А4 з чорновими записами; рішення № 1817 Пустомитівської міської ради на 1 арк.; папка-файл сірого кольору «Будівництво магазину на АДРЕСА_2 » на 12 арк.; папка-файл червоного кольору «Будівництво закладу громадського харчування в с. Сокільники» на 20 арк.; папка-файл синього кольору «Технічні висновки щодо будівництва закладу торгівлі в с. Оброшино Пустомитівського району» на 9 арк.; папка-файл зеленого кольору «Про інженерно-геологічні умови ділянки нового будівництва придорожнього сервісу в с. Ямпіль Пустомитівського району» на 11 арк.; папка-файл зеленого кольору «Технічні висновки щодо будівництва закладу торгівлі в с. Ямпіль Пустомитівського району» на 10 арк.; папка-файл синього кольору «Робочий проект нове будівництво торгово-офісного центру по вулиці Вокзальній в смт. Щирець» на 29 арк.; папка-файл фіолетового кольору «Будівництво торгово-офісного центру по вулиці Вокзальній в смт. Щирець» на 18 арк.; папка-файл голубого кольору «Будівництво станції технічного обслуговування та закладу громадського харчування в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області» на 38 арк.; печатку «р.н. 3468 Архітектор ОСОБА_11 »; печатку «№ 22371145 Архітектурно-планувальне бюро»; печатку «р.н. 4125 архітектор ОСОБА_12 »; печатку «р.н. 4206 архітектор ОСОБА_11 »; печатку «ФОП ОСОБА_13 »; печатку «22371145 СКП «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад»; флеш-накопичувач з написом «ЕМТЕК»; флеш-накопичувач з написом «GOOD RAM; статут спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад» на 9 арк. та виписку із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад» на 1 арк. та протокол №1 засідання зборів засновників спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» на 2 арк., рішення Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 2139 від 28.10.2020 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу даної земельної ділянки у власність ОСОБА_7 » на 1 арк.; витяг із Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-020 від 23.10.2020 із підписом та печаткою державного кадастрового реєстратора на 1 арк., кадастровий план земельної ділянки № :02:002:0463 на 1 арк., відомості про особу, яка скала кадастровий план земельної ділянки на 1 арк., рішення № 227 від 31.01.2017 «Про призначення В.Юзькевича директором Комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради» на 1 арк., оскільки в постанові слідчого про визнання таких речей і документів речовими доказами, не наведене жодних об`єктивних доводів що зазначені документи зберегли на собі сліди злочину.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що в цій частині клопотання про накладення арешту слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.03.2021 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.03.2021 року про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР ОСОБА_9 , ОСОБА_16 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

- транспортний засіб марки ToyotaVenza, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , та ключі від нього, який на праві власності належить ОСОБА_7 ;

- предмет схожий на мисливську гладкоствольну зброю, із надписом «FABARM H 35 TITAN» № НОМЕР_4 , який поміщено до полімерного мішка білого кольору, який опечатано биркою з відтиском мокрої печатки «Для пакетів ТУ ДБР у м. Львові», на якій відображено підписи понятих та учасників;

- предмет схожий на карабін мисливський, із надписом «MOSSBERG» № НОМЕР_5 , який поміщено до полімерного мішка білого кольору, який опечатано биркою з відтиском мокрої печатки «Для пакетів ТУ ДБР у м. Львові», на якій відображено підписи понятих та учасників;

- предмет схожий на мисливську гладкоствольну зброю, із надписом «JP.SAUER SOHN SUHL» № НОМЕР_6 , який поміщено до полімерного мішка білого кольору, який опечатано биркою з відтиском мокрої печатки «Для пакетів ТУ ДБР у м. Львові», на якій відображено підписи понятих та учасників;

- предмет схожий на карабін мисливський, із надписом «CZ 455» № НОМЕР_7 та чохол до неї. Вказаний предмет поміщено в чохол, який защеплено на блискавку, кінці якої замотано та опечатано биркою з відтиском мокрої печатки «Для пакетів ТУ ДБР у

м. Львові», на якій відображено підписи понятих та учасників, що належить ОСОБА_7 , шляхом заборони розпорядження вищезазначеним майном.

Накласти арешт на наступні речі, документи та грошові кошти:

- грошові кошти у сумі 1000 доларів США, які поміщено в спец. пакет ДБР № В 2018469;

- грошові кошти у сумі 12800 гривень, які поміщено в спец. пакет ДБР № В 2018469;

- речі та грошові кошти, які вилучені 11.03.2021 під час проведення огляду місця події біля будівлі спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад» знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Пустомити, вул. Грушевського 27, а саме: 5 купюр номіналом 100 (сто) доларів США кожна з наступними серіями - 100 (сто) доларів США - КВ 5289155А; 100 (сто) доларів США-HL 18236819*; 100 (сто) доларів США-АВ 21882682D; 100 (сто) доларів США-DH 1259788A; 100 (сто) доларів США- FK 43449194B; 65 купюр номіналом по 100 доларів США кожна (несправжні (імітаційні) засоби долари США, які мають наступну серію та номер КВ 14859854М), медичні гумові рукавиці за допомогою яких була проведена ідентифікація грошових коштів;

- речі та документи, які вилучені 11.03.2021 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, у приміщенні спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського 27, а саме: два примірники містобудівного розрахунку «нове будівництво комплексу придорожнього сервісу з мийкою самообслуговування на 6 постів в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області. Замовник ОСОБА_10 »; рішення № 227 Пустомитівської районної ради про призначення на посаду ОСОБА_7 на 1 арк.

- речі, які вилучені 11.03.2021 під час проведення освідування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: змиви з лівої руки ОСОБА_7 , змиви із правої руки ОСОБА_7 та гумові рукавиці в яких проводилося освідування ОСОБА_7 ;

- речі та документи, які вилучені 11.03.2021 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова транспортного засобу марки ToyotaVenza, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 який на праві власності належить ОСОБА_7 , а саме: рішення № 227 від 31.01.2017 «про призначення ОСОБА_14 директором Комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради» на 1 арк.,

В решті вимог клопотань - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4