Справа № 713/773/21
Провадження №1-кп/713/102/21
УХВАЛА
іменем України

05.05.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 05.03.2021р. підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 від 05.03.2021р.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вказуючи на наявність підстав для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України, оскільки кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_4 класифікується як кримінальний проступок, підозрюваний вчинив його вперше, він свою вину визнає та щиро розкаюється, шкодує про вчинене, активно сприяв розкриттю вчиненого, так як не заперечував своєї вини, надавав пояснення та повністю відшкодував завдані потерпілій збитки.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям. Пояснив, що не заперечує обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється та повністю визнає свою вину, шкодує про вчинене, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в якому підозрюється, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, та повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_6 завдані збитки.

Його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що дійсно ОСОБА_4 повністю відшкодував завдані їй збитки.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 15.02.2021р. в вечірній час доби, перебуваючи в квартирі потерпілої ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , побачив належним потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «MEIZU» модель «М710Н», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з об`ємом пам`яті 32 Gb, золотисто-рожевого кольору у чорному чохлі, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/1874-ТВ від 11.03.2021р. могла становити 687 грн. Після цього, скориставшись відсутністю потерпілої, переслідуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав вказаний мобільний телефон, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 687 грн.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна. Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ч.2 ст.12 КК України, класифікується як кримінальний проступок. Підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину визнає, кається, активно сприяв розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, повністю відшкодував потерпілій завдані збитки.

Відповідно до ст.45 КК України Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За таких обставин, суд вважає можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а справу провадженням закрити.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог ст..ст.124, 126 КПК України, з врахуванням правової позиції, викладеної в Постановах ВП ВС від 21.11.2018 року у справі №462/6473/16-ц, та від 17.06.2020р. у справі № 598/1781/17, де зазначено, що «суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.»

На підставі ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 100, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 05.03.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 653,80 грн.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «MEIZU» модель «М710Н», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який, згідно розписки від 01.04.2021р. передано ОСОБА_6 залишити власнику ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1