overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5356/20
Провадження № 1-кс/487/3637/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000876,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000876.
У поданій до суду скарзі ОСОБА_4 просила розглянути подану нею скаргу в режимі відео конференції із Придніпровським районним судом м.Черкаси.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи значну відстань від місця проживання заявника до Заводського районного суду м. Миколаєва, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000876 призначене на 02.08.2021 року о 10-30 годині провести в режимі відеоконференції із Придніпровським районним судом м.Черкаси.
Доручити Придніпровському районному суду м.Черкаси забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_4 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Придніпровському районному суду м.Черкаси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2794/21
Провадження № 1-кс/484/480/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

21 липня 2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) на 23.07.2021 року, 10:00 годину.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області та прокурора.

Зобов`язати Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області, надати для огляду в судовому засіданні, матеріали звернення ОСОБА_2 , зареєстрованого в інформаційно-телекомунакаційній системі "Інформацйний портал Національної поліції України" за № 6013 від 08.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4190/18
провадження 1-кп/216/178/21
УХВАЛА
іменем України

19 липня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене на 19.07.2021 обвинувачений завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити обвинуваченого у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_1 .

Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7101/21
Провадження № 1-в/638/406/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25) про умовно дострокове звільнення стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена заява.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання на 15-20 год. 11 серпня 2021 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» з Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити начальнику державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Зобов`язати посадових осіб державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати засудженому та прокурору для відома, державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)»- для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 635/7269/20
Номер провадження 1-кп/629/353/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 20.07.2021 року з Харківського апеляційного суду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Панютине м. Лозова, Харківської області,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

20.07.2021 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2021 року на 14 годину 15 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/2122/21
Провадження № 11-сс/4808/175/21
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І.І.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 376, 398, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2021 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Ухвала не оскаржується.
Повний текст оголосити 26 липня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий А.Ю. Малєєв
Судді: О.П. Васильєв
Ю.Д. Шкрібляк
Справа № 159/3616/21
Провадження № 1-кс/159/1516/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000571 від 24.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2021 року накладено арешт на мотоцикл марки «GEON», р.н. НОМЕР_1 , що перебував у володінні ОСОБА_4 та був вилучений під час огляду місця події 23 червня 2021 року.

Арешт накладено з метою забезпечення збереження доказів у кримінальному провадженні.

30 червня 2021 року постановою старшого слідчого Ковельського РУП ГУНП ОСОБА_5 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

20 липня 2021 року до суду надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення йому вилученого транспортного засобу.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши матеріали провадження слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На даний час встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, тому подальше утримання вилученого майна під арештом має ознаки незаконного втручання в права власника.

Керуючись ст.ст.173,174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2021 року, на мотоцикл марки «GEON», р.н. НОМЕР_1 , та повернути його власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2021 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року судове провадження у справі зупинене у зв`язку із оголошенням обвинуваченого в розшук.

До Лохвицького районного суду Полтавської області з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшли відомості, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий.

За таких обставин судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 05 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-во/554/44/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 липня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави А.М.Чуванова, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2021 року до провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29.04.2021 у справі №554/11727/15-к у кримінальному провадженні №0001358.
Згідно заяви ОСОБА_1 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по заяві заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст.429,459 - 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.
Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 23 липня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_1 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_1 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М.Чуванова
Справа № 561/429/21
УХВАЛА

21 липня 2021 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілих ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 26. 01. 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Серники Зарічненського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною середньою освітою, розлученої, непрацюючої, не судимої, за ст.164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8, 10 ч.1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1.Підготовче провадження закінчити.
2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000007 від 26.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2021 року о 10 годині.
3.Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченої, потерпілих, представника потерпілих, психолога Вичівського ліцею.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7983/21
Провадження № 1-кс/712/4069/21

21 липня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання в кримінальному провадженні № 0000730, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання від 30.04.2021 року в кримінальному провадженні № 0000730.

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання в кримінальному провадженні № 0000730.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 40 хв. 26 липня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/35/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00008430 від 22.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), що спричинило шкоду потерпілому ОСОБА_5 , тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий ОСОБА_2 одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду від 19.10.2020 року клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Як, вбачається із матеріалів справи строк дії ухвали слідчого судді від 19.10.2020р. про надання дозволуна затримання з метою приводу ОСОБА_4 закінчився 19.04.2021р..

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 184, 186, 188, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00008430 від 22.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1