Справа № 536/1767/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000191 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого обвинувачення, 02 грудня 2020 року близько 02:00 години, ОСОБА_4 разом зі своїм дядьком ОСОБА_6 , проходив по АДРЕСА_1 . Біля одного з будинків стояв автомобіль, в якому знаходився ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , підійшов до останнього та зробив зауваження про те, що з автомобіля гучно грає музика та попросив зменшити звук. ОСОБА_5 , спокійно відреагував на зауваження та зменшив звук. Далі ОСОБА_4 , помилково вважаючи ОСОБА_5 таксистом, попросив відвезти їх до магазину. ОСОБА_5 повідомив, що він не таксист, але погодився підвезти чоловіків. Всі втрьох поїхали до магазину, розташованому на АЗС «БРСМ» за адресою: с. Мала Кохнівка, вул. Шкільна, буд. 2 а. ОСОБА_4 запросив ОСОБА_5 в гості до дядька ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 погодився. В будинку ОСОБА_4 останній разом зі своїм дядьком вживав спиртні напої. Близько 05:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, звернувся до ОСОБА_5 , з проханням відвезти їх до м. Кременчука, погуляти. ОСОБА_5 відмовився, вказавши, що йому час їхати додому, і що він зможе підвезти їх лише до магазину на заправці.
02 грудня 2020 року близько 05 години 30 хвилин в районі АЗС «БРСМ» в с. Мала Кохнівка, вул. Шкільна, буд. 2 а, ОСОБА_4 розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_5 , з приводу того, що останній відмовляється їх відвезти до м. Кременчук.
В результаті чого в нього виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_5 , та умисно наніс два удари кулаком правої руки в область виска зліва та один удар кулаком правої руки по губі потерпілого.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно висновку експерта № 1010 від 03.12.2020, ОСОБА_5 , завдані тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, поверхневої рани і крововиливу в слизову оболонку верхньої губи справа, які утворились від дії тупих предметів (не менш ніж від трьох ударів) можливо руками і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого.

Прокурор ОСОБА_3 , також не заперечувала щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що потерпілий заявив клопотання про відмову від підтримання обвинувачення, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 350, 370, 371, 372, 395, 477 КПК України, ч.1 ст.125 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000191 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1