Єдиний унікальний номер судової справи 201/4599/21
Номер провадження 1-кс/201/1423/2021
УХВАЛА
Іменем України

22 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003255, внесеного до ЄРДР 28.12.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003255 від 28 грудня 2018 року. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2019 року у справі №201/3288/19 був накладений арешт на вилучене 21 березня 2019 року під час обшуку автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 , майно: грошові кошти, а саме 34 купюри номіналом по 100 гривень, 2 купюри номіналом 500 гривень, 19 купюр номіналом 200 гривень, 9 купюр номіналом 50 гривень, 2 купюри номіналом 2 гривні та 1 купюра номіналом 5 гривень; автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 синього кольору, vin№ НОМЕР_2 ; технічний паспорт на автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 . Постановою слідчого від 30.06.2020 року кримінальне провадження закрите. У кримінальному провадженні № 0003255 від 28 грудня 2018 року жодній особі не пред`явлено обвинувачення, тому необхідність в арешті вказаного майна відпала.

Посилаючись на ст. 170-175 КПК України адвокат просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2019 року у справі №201/3288/19.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Також слідчий надав слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження в одному томі.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1, 3, ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. Стягнення з юридичної особи отриманої вигоди, можливості конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Арешт майна, згідно ст. 174 КПК України, також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд скасовує арешт майна, у випадках виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/ або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2019 року у справі № 201/3288/19 дозволено старшому слідчому соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 проведення обшуку автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення, речових доказів котрі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, бухгалтерської документації, а також інших речей та документів, що підтверджують незаконну діяльність вищевказаних осіб та які мають доказове значення та необхідні як докази у даному кримінальному провадженні, а також виявлення заборонених законом речей та документів.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2019 року у справі № 201/3488/19 задоволено клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0003255 від 28 грудня 2018 року накладено арешт на вилучене 21 березня 2019 року під час обшуку автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 , розташований на ділянці місцевості із кадастровим номером :02:001:0041 КОАТУУ 03012, майно: грошові кошти, а саме 34 купюри номіналом по 100 гривень, 2 купюри номіналом 500 гривень, 19 купюр номіналом 200 гривень, 9 купюр номіналом 50 гривень, 2 купюри номіналом 2 гривні та 1 купюра номіналом 5 гривень; автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 синього кольору, vin № НОМЕР_2 ; технічний паспорт на автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 .

Слідчим суддею встановлено, що Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003255 від 28 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0003255 від 28 грудня 2018 року, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, кримінальне провадження не закрито, постанова слідчого від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження, в його матеріалах відсутня, адвокатом її копія слідчому судді не надана.

Крім того, адвокатом не доведено, що клопотання про скасування арешту майна подано в інтересах уповноваженої на те особи, оскільки адвокатом не надано суду доказів на підтвердження належності ОСОБА_4 на праві власності або на праві користування арештованого майна.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що арешт був накладений слідчим суддею з метою забезпечення кримінального провадження, наразі досудове розслідування триває, доказів того, що арешт накладено необґрунтовано адвокатом не надано. ОСОБА_4 не підпадає під перелік осіб, визначений ст. 174 КПК України, які можуть звертатися з клопотанням про скасування арешту майна. Адвокатом не доведено необґрунтованість накладеного арешту або те, що у його застосуванні відпала потреба.

З огляду на вище викладене в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 333, 350, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0003255 від 28 грудня 2018 року - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0003255 від 28 грудня 2018 року в одному томі повернути до СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1