Номер провадження:1-кс/521/1338/21
У Х В А Л А
26 березня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А :
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява директора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 23.06.2016 (справа № 521/10981/16-к) на об`єкт нерухомості - земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,08 га, розташовану на території Фонтанської сільської ради, Комінтернівського району, Одеської області, кадастровий номер: :01:001:1415.
При вивченні зазначеної заяви слідчим суддею встановлено, що вона не підлягає розгляду Малиновським районним судом міста Одеси. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.
Як вбачається з положень ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження.
З наданих до суду документів вбачається, що арешт на земельну ділянку накладався за результатами розгляду клопотання слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026, - ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2016 року. При цьому підсудність справи з розгляду клопотання про накладення арешту на майно була визначена відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України за місцем знаходження органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням.
В подальшому досудове слідство було закінчено, кримінальне провадження передано до Київського районного суду м. Одеси і розглянуто цим судом по суті. 25.01.2018 року у зазначеному кримінальному провадженні постановлено вирок, який не набрав законної сили. На теперішній час кримінальне провадження перебуває на розгляді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням засудженими апеляційних скарг.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України при ухваленні вироку суд повинен серед іншого вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладений арешт. Тобто, питання про скасування арешту майна повинно вирішуватися судом, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження.
Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, зокрема, викладеною Великою палатою Верховного Суду у постанові від 30.05.2018 року у справі № 813/1047/16.
Так, ВП ВС зазначила, що арешт майна є інститутом кримінального процесуального права та має спеціальну мету - забезпечення кримінального провадження. Всі питання щодо арешту майна, накладеного як засіб забезпечення кримінального провадження (накладення, зміна, скасування), повинні вирішуватися судом, що розглядає кримінальну справу.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що аналогічні за змістом клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» вже були предметом судового розгляду. З результатами розгляду клопотань про скасування арешту з іпотечного майна у вигляді земельної ділянки були постановлені ухвали:
- 05.11.2020 слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси клопотання повернуто заявнику;
- 10.12.2020 Київським районним судом м. Одеси відмовлено у задоволенні клопотання.
Таким чином, клопотання про скасування арешту майна подано директором ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» з порушенням правил підсудності, що тягне його повернення заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 171, 172, 174, 372 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання директора «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 23.06.2016 на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,08 га, розташовану на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер: :01:001:1415 повернути автору.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1