1Справа № 335/5514/20 1-кс/335/1285/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000365 від 07.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
До провадження Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000365 від 07.08.2019 року.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000365 від 07.08.2019 року було накладено арешт на належне ОСОБА_4 майно, зокрема на:

- смартфон Apple iPhone, Model A1533, IMEI: НОМЕР_1 без слоту для сім-карти;
- смартфон Samsung модель: SM-J510H/DS (SEK), IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з тріщиною на екрані без задньої кришки;
- ноутбук Asus D3N0CX50227912B із зарядним пристроєм,
які вилучені в ході проведення 21.07.2020 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що в застосуванні цього заходу відпала потреба.
До судового засідання від заявника надійшла заява про розгляд клопотання без участі заявника, на задоволенні клопотання наполягає.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання в частині скасування арешту з смартфону Apple iPhone, Model A1533, IMEI: НОМЕР_1 без слоту для сім-картита смартфону Samsung модель: SM-J510H/DS (SEK), IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з тріщиною на екрані без задньої кришки. В частині скасування арешту з ноутбуку Asus D3N0CX50227912B із зарядним пристроємзаперечують, посилаючись на те, що останній містить відомості, що мають значення для даного кримінального провадження, що підтверджено висновком комп`ютерної експертизи, проведеної у рамках даного кримінального провадження. Після оголошеної перерви від прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 до судового засідання надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, не заперечують в частині задоволення клопотання про скасування арешту з мобільних телефонів, в решті клопотання просять відмовити у задоволенні.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000365 від 07.08.2019 року (справа 335/5514/20 провадження 1-кс/335/3272/2020) було накладено арешт на:

- смартфон Apple iPhone, Model A1533, IMEI: НОМЕР_1 без слоту для сім-карти;
- смартфон Samsung модель: SM-J510H/DS (SEK), IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з тріщиною на екрані без задньої кришки;
- ноутбук Asus D3N0CX50227912B із зарядним пристроєм,
які вилучені в ході проведення 21.07.2020 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальної конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної винагороди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При цьому у відповідності до пунктів 5 та 6 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що на теперішній час в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна щодо вилучених під час обшуку: смартфону Apple iPhone, Model A1533, IMEI: НОМЕР_1 без слоту для сім-карти та смартфону Samsung модель: SM-J510H/DS (SEK), IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з тріщиною на екрані без задньої кришкивідпала потреба, що підтвердили у своїх поясненнях прокурор та слідчий, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині скасування арешту накладеного на вказані речі.

Разом з цим, під час досудового розслідування встановлено, що вилучене та арештоване майно, зокрема ноутбук Asus D3N0CX50227912B із зарядним пристроєм, має доказове значення у кримінальному провадженні, що підтверджено висновком комп`ютерної експертизи № 5-153 від 30.09.2020 року, вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для скасування арешту з зазначеного майна.
Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині є необґрунтованим.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що обмеження майнових прав відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК має тимчасовий характер і повинно бути негайно припинено, якщо у ході подальшого досудового розслідування або за результатами судового розгляду, не підтвердиться, що це майно є предметом, доказом злочину.
Керуючись ст.ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання про скасування арешту задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 29.07.2020 року (справа 335/5514/20 провадження 1-кс/335/3272/2020), в рамках кримінального провадження № 0000365 від 07.08.2019 року, на:

- смартфон Apple iPhone, Model A1533, IMEI: 26239 без слоту для сім-карти;
- смартфон Samsung модель: SM-J510H/DS (SEK), IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з тріщиною на екрані без задньої кришки.
які вилучені в ході проведення 21.07.2020 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання про скасування арешту з ноутбуку Asus D3N0CX50227912B із зарядним пристроєм відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1