Cправа № 127/2463/21
Провадження № 1-кс/127/997/21
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий до документів які перебувають у володінні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 21.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницької місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, за невстановлених обставин підробили договір позики від 20.12.2017, про надання ОСОБА_7 в позику коштів в сумі 240 000 доларів США ОСОБА_8 , внаслідок чого заволоділи майном ОСОБА_6 в особливо великих розмірах.

В подальшому, до Вінницької місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що діяли за попередньою змовою між собою, підроблено договір поруки від 20.12.2017, про надання ОСОБА_7 в позику коштів в сумі 240 000 доларів США ОСОБА_8 .

Надалі, до Вінницької місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 намагались заволодіти її майном в особливо великих розмірах (4/5 часток приміщення ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Окрім того, до Вінницької місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підробили договір про відступлення права вимоги за кредитним договором та додаткову угоду до вказаного договору.

Відомості по даним фактам внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 21.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за №0000063 від 21.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за №0000064 від 26.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 КК України та за №0000065 від 26.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Першим заступником керівника Вінницької місцевої прокуратури вказані кримінальні провадження було об`єднано в одне, оскільки існують підстави, що вони вчинені однією особою (особами) та присвоєно основний номер №0000062 від 21.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 27.10.2017 заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 було розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 без її відома. При цьому як зазначає потерпіла в позовній заяві адвокатом колишнього чоловіка ОСОБА_7 ОСОБА_8 було зазначено неправильну адресу її проживання, а тому вона не могла отримати судові повістки. Крім того, суду не було повідомлено про наявність спільних дітей у подружжя. Також потерпіла зазначила, що на момент подання позову про розірвання шлюбу вона знаходилась за кордоном, про що було достеменно відомо стороні позивача та її неможливість бути присутньою в судовому засіданні.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 звернулась із клопотанням в якому просила звернутись до слідчого судді з метою отримання тимчасового доступу до документів, а саме договору позики та поруки від 20.12.2017, за підписами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які знаходяться в матеріалах справи, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 (№127/13729/20, головуючий суддя ОСОБА_5 ), оскільки вказані документи мають важливе значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.

В подальшому встановлено, що вказані договори позики та поруки від 20.12.2017 за підписами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , хоча і отримані суддею ОСОБА_5 в ході розгляду цивільної справи №127/13729/20 від ОСОБА_8 , проте, до матеріалів даної справи не долучались.

Так як іншим чином довести що вказані документи, які перебувають у володінні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , являються підробленими без проведення відповідних судових технічних та почеркознавчих експертиз, не представляється за можливе, то виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів.

Таким чином, з метою встановлення обставин кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 04.02.2021 звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
Суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилась, хоча про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 21.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що до Вінницької місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, за невстановлених обставин підробили договір позики від 20.12.2017, про надання ОСОБА_7 в позику коштів в сумі 240 000 доларів США ОСОБА_8 , внаслідок чого заволоділи майном ОСОБА_6 в особливо великих розмірах.

В подальшому, до Вінницької місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що діяли за попередньою змовою між собою, підроблено договір поруки від 20.12.2017, про надання ОСОБА_7 в позику коштів в сумі 240 000 доларів США ОСОБА_8 .

Надалі, до Вінницької місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 намагались заволодіти її майном в особливо великих розмірах (4/5 часток приміщення ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Окрім того, до Вінницької місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підробили договір про відступлення права вимоги за кредитним договором та додаткову угоду до вказаного договору.

Відомості по даним фактам внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 21.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за №0000063 від 21.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за №0000064 від 26.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 КК України та за №0000065 від 26.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Першим заступником керівника Вінницької місцевої прокуратури вказані кримінальні провадження було об`єднано в одне, оскільки існують підстави, що вони вчинені однією особою (особами) та присвоєно основний номер №0000062 від 21.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 27.10.2017 заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 було розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 без її відома. При цьому як зазначає потерпіла в позовній заяві адвокатом колишнього чоловіка ОСОБА_7 ОСОБА_8 було зазначено неправильну адресу її проживання, а тому вона не могла отримати судові повістки. Крім того, суду не було повідомлено про наявність спільних дітей у подружжя. Також потерпіла зазначила, що на момент подання позову про розірвання шлюбу вона знаходилась за кордоном, про що було достеменно відомо стороні позивача та її неможливість бути присутньою в судовому засіданні.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 звернулась із клопотанням в якому просила звернутись до слідчого судді з метою отримання тимчасового доступу до документів, а саме договору позики та поруки від 20.12.2017, за підписами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які знаходяться в матеріалах справи, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 (№127/13729/20, головуючий суддя ОСОБА_5 ), оскільки вказані документи мають важливе значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.

В подальшому встановлено, що вказані договори позики та поруки від 20.12.2017 за підписами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , хоча і отримані суддею ОСОБА_5 в ході розгляду цивільної справи №127/13729/20 від ОСОБА_8 , проте, на думку слідчого, до матеріалів даної справи не долучались.

Враховуючи зазначені обставини в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, які перебувають у матеріалах цивільної справи, яка перебуває у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , для встановлення обставин кримінального провадження та дослідженні у ході проведення відповідних судових експертиз.

Визначаючись щодо обґрунтованості клопотання суд виходить з того, у клопотанні слідчим порушується питання, щодо надання дозволу на вилучення оригіналів документів, які перебувають в матеріалах цивільної справи.

Зокрема, судом встановлено, що в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 перебуває цивільна справа №127/13729/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору позизи.

Розгляд вказаної справи на даний час не завершено, наступне судове засідання призначено на 11.02.2021.

Однак, незважаючи на те, що розгляд вказаної справи триває, слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ просить надати дозвіл на вилучення оригіналів документів, які як зазначає слідчий, були наданні судді ОСОБА_5 під час судового засідання у справі №127/13729/20.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. (ч. 7 ст. 163 КПК)
Разом з тим, в мотивувальній частині Рішення Ради суддів України від 4 лютого 2016 року №12 зазначено, що: "Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією."

Обґрунтовуючи клопотання щодо необхідності вилучення оригіналів документів слідчий зазначає, що вищезазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз.
Однак, слідчим залишено поза увагою ту обставинну, що питання призначення експертиз може бути ініційовано стронами у справі №127/13729/20, а вилучення оригіналів документів позбавить можливості сторін реалізувати свої права, в тому числі на проведення судових експертиз в межах цивільної справи.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки таке вилучення документів може бути передумовою грубого порушення прав учасників судового провадження у справі №127/13729/20.
Крім того, суд звертає увагу на те, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2021 по справі №127/354/21, надано дозвіл слідчому ІНФОРМАЦІЯ_5 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до договору позики та поруки від 20.12.2017 за підписами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які містяться в матеріалах цивільної судової справи №127/13729/20, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (головуючий суддя ОСОБА_5 ), здійснення виїмки їх копій з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.
У клопотанні слідчим зазначається про те, що зазначені вище договори позики та поруки від 20.12.2017 за підписами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 хоча і отримані суддею ОСОБА_5 в ході розгляду цивільної справи №127/13729/20 від ОСОБА_8 , проте, до матеріалів даної справи не долучались.

Такі твердження слідчого судом до уваги не приймаються, оскільки не підтверджені належними доказами, однак в разі відсутності оригіналів документів в мателіалах справи (про зазначається слідчим), клопотання про їх вилучення втрачає зміст.

Таким чином, оскільки слідчим у клопотанні не доведе наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів цивільної справи існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, беручи до уваги те, що розгляд цивільної справи на даний час триває, а право слідчого на тимчасовий доступ до копій цих документів уже реалізовано, що підтверджується ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2021 по справі №127/354/21, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя