overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2908/21
1-кп/214/629/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений подав до суду заяву, в якій зазначив, що просить провести розгляд справи у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова, оскільки не має коштів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 мешкає у м. Харкові та не має коштів, тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити Ленінському районному суду м. Харкова провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096, на 13 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції. Доручити Ленінському районному суду м. Харкова виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 13 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/707/21
Провадження № 1-кп/347/188/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 квітня 2021 року м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000005 від 10.03.2021 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,
в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Косівського районного суду Івано-Франківської області з Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області 15.04.2021 року
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.04.2021 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду даного судового провадження.
Обвинувальний акт судді передано 15.04.2021 року.
Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Частиною 3 статті 381 КПК України визначено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно зі статті 3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також беручи до уваги відсутність підстав вважати, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, тому суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 381, 382 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 20.04.2021 об 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9679/20
Провадження № 1-в/638/251/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну покарання у вигляді штрафу засудженій ОСОБА_3 за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.07.2020 року на покарання у вигляді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Начальник Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи.

Інспектор відділу пробації надала суду заяву про розгляд подання за її відсутності.

Засуджена звернулася до суду з клопотанням про відмову у задоволенні подання, вказуючи на сплату суми штрафу у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріли справи, суд прийшов до наступного.

Згідно квитанції № 23_12 від 12.03.2021 року та № 8_12 від 29.10.2020 року засудженою ОСОБА_3 сплачено суму штрафу у загальному розмірі 17000 грн. за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.07.2020 року.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання про заміну засудженій ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, оскільки засудженю добровільно сплачено штраф у розмірі, визначеному вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.07.2020 року.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 53 КК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну покарання у вигляді штрафу засудженій ОСОБА_3 за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.07.2020 року на покарання у вигляді громадських робіт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1400/21 Справа № 932/907/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

14 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вище викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2021 року.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14:00 год. 21 квітня 2021 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 991/2902/20
провадження № 51-3470км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 01 липня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 01 липня 2020 року залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 20 квітня 2021 року о 14 год 00 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
15 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 369/10141/15-к
провадження № 51-2308км18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2016 року та вирок Київського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року,
встановив:
22 лютого 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2016 року та вирок Київського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року.
За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 369/10141/15-к, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведено.
З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2016 року та вирок Київського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, на 16 червня 2021 року о 13:00.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 655/570/17
провадження № 51-1850 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Великолепетинського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2020 року ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1ст. 310, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України у зв`язку з не доведенням, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 № 233/1498/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894 від 18 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням від 14 квітня 2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894 від 18 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України.

Клопотання погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3

15.04.2021 року до призначення клопотання до розгляду та визначення дати і часу судового засідання слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, погоджену з прокурором ОСОБА_3 , про повернення клопотання, як помилково поданого.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, так само як і прокурор, що його погодив, у теперішній час не підтримують подане клопотання, суд вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 295-1, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 14 квітня 2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000894 від 18 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України, про продовження строку досудового розслідування, повернути слідчому разом з доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/1553/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Цетральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Цетральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування №0000889 від 09.04.2020 за ч.2 ст.191 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2021 о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 днів, тобто до 13 червня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 15 квітня 2021 року о 16 год. 55 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/1687/20
Номер провадження 1-кп/298/1/21
УХВАЛА

про привід

15 квітня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000041 від 7 вересня 2020 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, судове засідання по якому призначено на 11-у годину 30 хвилин 15 квітня 2021 року.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату проведення такого, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні розгляд справи просив відкласти, вказавши на неможливість проведення такого у відсутності обвинуваченого, а також заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 приводу.

Потерпілий ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 погодились з клопотанням прокурора.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Як убачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_3 повідомлений про сьогоднішнє судове засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

У зв`язку з зазначеним вище судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 10-у годину 00 хвилин 6 травня 2021 року.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 6 травня 2021 року о 10-ій годині 00 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1