В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/325/21

Провадження № 1-кп/936/53/2021

13.04.2021 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
та обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт.Воловець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000010 від 17.02.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лази Воловецького району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_6 17.02.2021 року о 11:30 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел на вчинення дій сексуального характеру стосовно потерпілої ОСОБА_5 , через незачинені двері, зайшов до будинку АДРЕСА_1 , де на той час мешкала сама ОСОБА_5 , після чого, зайшовши до кухонної кімнати будинку побачив потерпілу у приміщенні кухні даного будинку та запропонував їй вступити в статеві зносини. Отримавши відмову, ОСОБА_6 вирішив вчинити дії сексуального характеру щодо потерпілої без її добровільної згоди. Діючи всупереч волі потерпілої, обвинувачений пройшовши до спальної кімнати вищевказаного будинку, куди перед тим втекла сама потерпіла з метою сховатись від обвинуваченого, штовхнув її на ліжко, де ліг на неї зверху, утримуючи своєю рукою потерпілу за горло, став силоміць її роздягати. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_6 умисно із застосуванням фізичної сили, без добровільної згоди потерпілої, імітуючи природній статевий акт, неодноразово проникав пальцями правої руки в піхву останньої, тим самим задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом проти її волі та вчинив зґвалтування. В результаті своїх протиправних дій обвинувачений ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку експерта від 05.03.2021 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця шиї та синця правого передпліччя.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, покази давати відмовився, однак пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. У вчиненому розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила обставини, що викладені в обвинувальному акті, претензій матеріального характеру не має та просила справедливу міру покаранння.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
А тому, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку
Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого, котрий є пенсійного віку, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває та відсутність матеріальних претензій потерпілої.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_6 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, критично ставиться до вчиненого кримінального правопорушення, думку прокурора та потерпілої, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов заявлений не був.
До набрання вироку законної сили залишити обраним запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю.
Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній цілодобовий домашній арешт без використання електронних засобів контролю.
Арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 19.02.2021 року скасувати.
Речові докази: шапку чорного кольору, шапку зеленого кольору з сірою вставкою з написом «ARX0», бюстгалтер рожевого кольору з написом на бирці «Janina 80С», футболку сірого кольору з надписом «DIAMONDS ARE FOREVER» розмір S, штани вишневого кольору з візерунками по них у вигляді ромбиків, сердечок та хрестиків, труси жіночі зеленого кольору з синіми вставками з написом на бирці «YES NО» розмір S, ковдру бурякового кольору посередині якого зображено квіти світло-рожевого кольору та по периметру обведено лінією світло-рожевого кольору, простинь білого кольору, штани чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_5 ;
натільну кофту сірого кольору, светр зеленого кольору, футболку синього кольору, труси чоловічі повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;
зрізи нігтів пальців рук потерпілої ОСОБА_5 , зрізи нігтів пальців рук підозрюваного ОСОБА_6 , вирізку з тампона-змива статевого члена ОСОБА_6 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1