Справа № 138/829/21
Провадження №:1-кс/138/148/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
02.04.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 дати відповідь на його скаргу від 27.03.2021.

Скарга мотивована тим, що 27.03.2021 ОСОБА_2 на ім`я керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 надіслана скарга на недотримання розумних строків у досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню № 0000667 від 16.09.2017, в якій він просив надіслати йому копії: відредактованого витягу з ЄРДР, постанов прокурора про заміну прокурора, постанови про заміну слідчого, постанов щодо продовження строків досудового розслідування, конкретні роз`яснення щодо недотримання строків досудового розслідування, а також розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб за упереджене та безвідповідальне недотримання розумних строків у кримінальному провадженні. Проте, замість постанови, як це передбачено ч. 3 ст. 110 КПК України, ОСОБА_2 надійшла відповідь на дану скаргу від 31.03.2021, в якій йому всупереч положенням п. 13 ч. 1 ст. 56 КПК України було роз`яснено право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, під час якого скаржник має право робити необхідні виписки та копії.

За таких підстав, ОСОБА_2 просить зобов`язати керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури дати відповідь на його скаргу відповідно до норм чинного законодавства.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на досудовому розслідуванні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З аналізу вказаної норми вбачається, що під час досудового розслідування може бути оскаржена не будь-яка бездіяльність прокурора. Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язківвчинення прокурором процесуальних дій, визначених КПК України, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Хоча чинний КПК України і не містить визначення терміну «процесуальна дія», проте багато разів у своєму тексті оперує таким поняттям, зокрема відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення; частиною 1 статті 103 КПК України визначено, що процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: 1) у протоколі; 2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; 3) у журналі судового засідання; згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу; відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 137 КПК України у повістці про виклик повинно бути зазначено процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа; згідно з п. 3 ч. 1 ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання та інші норми КПК України.
Отже, аналіз норм чинного КПК України дає підстави вважати, що термін «процесуальні дії» на стадії досудового розслідування охоплює такі дії як слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії і саме не вчинення таких процесуальних дій на стадії досудового розслідування, за умови їх обов`язковості, у визначений КПК України строк може бути предметом оскарження до слідчого судді.
Разом з тим, як вбачається з доданих до скарги копій документів, ОСОБА_2 27.03.2021 звернувся до керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури зі скаргою, яка за своєю суттю є клопотанням про надання йому копій матеріалів досудового розслідування, а також поставив питання щодо виявлення та притягнення до відповідальності винних на думку скаржника осіб у недотриманні розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000667 від 16.09.2017.
Листом від 31.03.2021 № 02.53-1-21 за підписом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 надіслана відповідь на його скаргу, в якій роз`яснено його право знайомитись з матеріалами досудового розслідування, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення в порядку ст. 221 КПК України.
Отже, в даному випадку ОСОБА_2 звернувся до керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури фактично з клопотанням про надання йому копій матеріалів досудового розслідування, а не з клопотанням про вчинення прокурором певної процесуальної дії (слідчої (розшукової) дії та/або негласної слідчої (розшукової) дії) в межах досудового розслідування кримінального провадження. А тому відповідь керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на таку заяву (скаргу) ОСОБА_4 не є бездіяльністю у розумінні положень КПК України, в тому числі і ст. 303 КПК України, яка може бути оскаржена потерпілим до слідчого судді на досудовому розслідуванні.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування..
Частиною другою цієї статті визначено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом оскарження згідно з п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
З системного аналізу зазначених вище норми вбачається, що кримінальний процесуальний закон передбачає, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення прокурора, прийняте у формі постанови про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. А тому посилання ОСОБА_2 на те, що лист віл 31.03.2021 є відмовою у задоволенню його скарги слідчим суддею відхиляються як такі, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.
Більше того, як вбачається з копії доданого до скарги ОСОБА_2 листа заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 10.03.2021 вих. № 35/1-215вих-21 ОСОБА_2 повідомлено про результати розгляду заяви щодо дотримання строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000667 та про вжиті в межах досудового розслідування кримінального провадження заходи.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку відмовити у відкритті провадження, оскільки скаргу подано на бездіяльність, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1