Справа 688/339/21
№ 1-в/688/20/21
Постанова
Іменем України

11 лютого 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Шепетівського РУП ГУНП

в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої внесено подання про

встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка подання начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривин Славутського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
встановив:
Начальник Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він після відбуття останньої міри покарання на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти різні правопорушення.
Так, 05.12.2020 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 182 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. В цей же день письмово попереджався про недопустимість і припинення антигромадського способу життя, і про те, що до нього може бути встановлений адміністративний нагляд.

05.12.2020 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. В цей же день письмово попереджався про недопустимість і припинення антигромадського способу життя, і про те, що до нього може бути встановлений адміністративний нагляд.

17.02.2020 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. В цей же день письмово попереджався про недопустимість і припинення антигромадського способу життя, і про те, що до нього може бути встановлений адміністративний нагляд.

Надалі, 25.12.2020 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. В цей же день письмово попереджався про недопустимість і припинення антигромадського способу життя, і про те, що до нього може бути встановлений адміністративний нагляд.

12.01.2021 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. В цей же день письмово попереджався про недопустимість і припинення антигромадського способу життя, і про те, що до нього може бути встановлений адміністративний нагляд.

Крім того, 12.01.2021 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. В цей же день письмово попереджався про недопустимість і припинення антигромадського способу життя, і про те, що до нього може бути встановлений адміністративний нагляд.

15.01.2021 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. В цей же день письмово попереджався про недопустимість і припинення антигромадського способу життя, і про те, що до нього може бути встановлений адміністративний нагляд.

29.01.2021 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. В цей же день письмово попереджався про недопустимість і припинення антигромадського способу життя, і про те, що до нього може бути встановлений адміністративний нагляд.

У судовому засіданні представник Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області подання підтримав, підтвердив викладені в ньому обставини.
ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду, оскільки вчинив вказані правопорушення та потребує нагляду.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши ОСОБА_4 , який проти встановлення адміністративного нагляду не заперечив, суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий: 1) вироком Шепетівського міського суду Хмельницької області від 29.02.2008 року за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 104 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) вироком Шепетівського районного суду Хмельницької області від 03.07.2008 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 3) вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2010 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 4) вироком Славутського міського суду Хмельницької області від 10.09.2013 року за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт; 5) вироком Славутського міського суду Хмельницької області від 21.12.2013 року за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 125, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців 20 днів позбавлення волі; 6) вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2014 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 7) вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Після відбуття міри покарання ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, зловживає спиртними напоями та веде антигромадський спосіб життя, про що свідчать неодноразові притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Суд враховує те, що ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, після відбування покарання на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, а тому з метою запобігання вчинення ним нових злочинів, здійснення виховного впливу на нього, забезпечення контролю за його поведінкою, суд дійшов висновку встановити щодо нього адміністративний нагляд терміном на 1 рік, встановивши обмеження щодо його поведінки.

Керуючись п. в) ст. 3, ст.ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:

Подання начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 терміном на 1 (один) рік та наступні обмеження щодо його поведінки:

а) заборона виходити з будинку за місцем проживання у нічний час (з 23.00 до 6.00);

б) заборона перебувати в ресторанах, барах, кафе та інших місцях, де продаються спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв;

в) заборона виїзду в особистих справах за межі району без дозволу поліції;

г) реєстрація в поліції один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1