Провадження № 1-кс/752/6138/21
У Х В А Л А
Іменем України

20 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001171 від 16.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва 20 липня 2021 року надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001171 від 16.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Голосіївського УП ГУ Національної поліції України в місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0001171 від 16.07.2021 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2021 року о 09 год. 50 хв. до Голосіївського УП ГУ Національної поліції України в місті Києві надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104, в сервісному центрі № 8046, було виявлено автомобіль HYUNDAI SONATA НОМЕР_1 , який перебуває в розшуку за інтерполом.
Під час огляду місця події, проведеного 16.07.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено автомобіль HYUNDAI SONATA, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 .
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, а саме на тимчасово вилучений автомобіль HYUNDAI SONATA, НОМЕР_1 , який перебуває в розшуку за інтерполом.
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до частини 2 статті 171 КПК України встановлено, що в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Слідчий обгрунтовує своє клопотання тим, що 16.07.2021 року о 09 год. 50 хв. до Голосіївського УП ГУ Національної поліції України в місті Києві надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , в сервісному центрі № 8046, було виявлено автомобіль HYUNDAI SONATA НОМЕР_1 , який перебуває в розшуку за інтерполом та який було вилучено під час огляду місця події, проведеного 16.07.2021 року.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з тим, як вбачається з клопотання майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, було вилучено 16 липня 2021 року після зупинки транспортного засобу автомобіля HYUNDAI SONATA НОМЕР_1 , що підтверджується копією Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16 липня 2021 року, тоді як до слідчого судді дізнавач звернувся лише 20 липня 2021 року, тобто з порушенням строків передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 173 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001171 від 16.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1