overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/712/21
Провадження № 1-кп/615/68/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 26.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області з Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Відкрите підготовче судове засідання провести судом з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 26.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 27 травня 2021 року о 12 год 45 хв у приміщенні Валківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2928/21
Провадження № 1-кс/740/640/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 травня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській областіщодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року електронну адресу Ніжинського міськрайонного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській областіневідкладно внести відомості, викладені у його заяві від 20 травня 2021 року, про вчинення кримінального правопорушення за ст. 366 Кримiнального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскарження бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
З огляду на встановлене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 306 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській областіщодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити певні дії і призначити її до розгляду на 16-20 год 27 травня 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та повідомити представника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4236/19
Провадження № 1-в/201/28/2021
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська питання про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2020 по справі № 201/4236/19 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за вчинення злочину передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська при ухваленні вироку у кримінальному провадження відносно ОСОБА_3 було допущено описку, а саме: в вступній частині вироку було не вірно зазначено дату народження засудженого.
В порядку ст. 379 КУпАП суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.
Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.
Дослідивши вирок суду від 16.01.2020 за № 201/4236/19, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при ухвалені вироку від 16.01.2020 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська невірно в вступній частині вироку зазначено дату народження засудженого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому суд вважає за необхідне виправити описку в вступній частині вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2020 в цій частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній частині вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2020 по справі № 201/4236/19, замінивши цифри «04.03.1956», на цифри «04.05.1956».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/97/21
Провадження № 1-кп/550/40/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове об`єднане кримінальне провадження № 0000023 від 20.01.2021 та № 0000066 від 16.02.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аркалик Тургайської області республіка Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.03.2020 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 369 КК України до штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (8500 грн),

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 126-1, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аркалик Тургайської області республіка Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 Полтавської областіпіддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 08.06.2021.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику СПД №2 ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6377/21
Провадження № 1-кс/592/3288/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001117 від 24.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2021 до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській надійшла заява про те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, діючи повторно, перебуваючи по провулку Пляжному, навпроти буд. 9, м. Суми, поряд з річкою Псел, скоїв крадіжку велосипеду марки "Trek 3900", у малолітнього ОСОБА_5 , що на праві власності належить його матері ОСОБА_6 , завдавши матеріального збитку в сумі 1000 грн.. 24.05.2021 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено на кухні велосипед марки "Trek 3900" синього кольору. У слідства є підстави вважати, що вилучений велосипед є предметом кримінального правопорушення, а тому є речовим доказом, міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучений велосипед з метою збереження речового доказу.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця події, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на велосипед марки "Trek 3900" синього кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/610/18
Провадження № 1-і/589/8/21
УХВАЛА
м. Шостка

17 травня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про уточнення ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2019 року відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2019 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрито в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

10.01.2019 року з Шосткинськой місцевої прокуратури надійшло клопотання про уточнення ухвали в якому вони просять вирішити питання щодо речових доказів: куфайка сірого кольору з РБК, дерев`яна палиця з РБК, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання рішення суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні рішення.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання рішення вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі вище викладеного суд вважає необхідним уточнити ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2019 року і вказати у резолютивній частині, що речові докази куфайка сірого кольору з РБК, дерев`яна палиця з РБК, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП - знищіти

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Уточнити ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2019 року про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначити в резолютивній частині ухвали: «речові докази куфайка сірого кольору з РБК, дерев`яна палиця з РБК, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП (квитанція № 740 від 16.02.2018 року) знищіти.

В іншій частині вказану ухвалу - залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1413/21
Номер справи місцевого суду: 946/2479/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
24.05.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2021 відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про відмову у застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

встановив:

21.04.2021 засудженим ОСОБА_3 через ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» засобами подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 16.04.2021.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 13.05.2021 про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2021 відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про відмову у застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 08 червня 2021 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити керівництву ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та Голові спостережної комісії при виконавчому комітеті Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1108/20
Провадження № 1-кп/306/105/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000031 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження та ч. 2 ст. 125 КК України- як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

До початку підготовчого судового засідання від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли заяви про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просили розгляд справи без їх участі (а.с. 44, 45).
Інші учасники судового провадження щодо задоволення даного клопотання не заперечили.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема частинами 1 та 2 статті 125 Кримінального кодексу України.
За правилами ст. 284 КПК України у разі відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 395, 477 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000031 від 24.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України в порядку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення ЗАКРИТИ.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/635/21
Провадження № 1-кп/448/156/21
У Х В А Л А

25.05.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному ЄРДР 09.04.2021р., за №0000164 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт з угодою про примирення.

25.05.2021 року, відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судової справи зазначений обвинувальний акт з угодою про примирення.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, в залі суду м.Мостиська о 12:00год., 27.05.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4161/19
Провадження №1-кп/944/415/21
25.05.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 25.05.2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 314, 323 КПК України, суд,-
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 09 год 00 хв 02 вересня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доручити працівникам Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 25.05.2021 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1