Провадження № 1-кс/686/6778/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001024,

встановив:

22.06.2021 року дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на телефон марки «Iphone 11», моделі «Pro Imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з позбавленням права на його відчуження.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просить розглянути клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена телефонограмою та її неприбуття у судове засідання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001024 від 16.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що « 25.05.2021 близько 15:30 невстановлена група осіб за попередньою змовою, перебуваючи в приміщенні торгівельного кіоску по вул. Геологів 2/3 в м. Хмельницькому шляхом вільного доступу, таємно здійснили крадіжку мобільного телефону Iphone 11 Pro, чим спричинили ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 20 000 грн.

В ході досудового розслідування, під час огляду у приміщенні службового кабінету №418, що за адресою: м.Хмельницький, Пушкіна 15 було виявлено та вилучено телефон марки «Iphone 11», моделі «Pro Imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_6 ».

Постановою дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 22.06.2021 року телефон марки «Iphone 11», моделі «Pro Imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Добровільно видані на підставі заяви ОСОБА_6 під час огляду 18.06.2021 у приміщенні службового кабінету №418, що по вул. Пушкіна, 15 в м. Хмельницькому, телефон марки «Iphone 11», моделі «Pro Imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 », відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказана річ була предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучена річ обґрунтовано постановою дізнавача визнана речовим доказом, оскільки вони відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання дізнавача про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на телефон марки «Iphone 11», моделі «Pro Imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ».

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на телефон марки «Iphone 11», моделі «Pro Imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 »

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1