Номер провадження 1-кп/754/847/21
Справа№754/8375/21
Вирок
Іменем України

07 червня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження провадженні № 0000827 від 1.04.2021 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого робочим в КП по утриманню зелених нададжень Деснянського району м.Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

28.09.2004 р. Дарницьким райсудом м.Києва за ч.1 ст. 187 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

25.10.2005 р. Дарницьким райсудом м.Києва за ч.2 ст. 187 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 16.04.2008 р. умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 29 днів;

19.11.2010 р. Дарницьким райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

8.10.2014 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки;

26.11.2014 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 186 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнився 22.11.2019 р. по відбуттю строку,

про обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

29.03.2021 р. приблизно о 16 год. у ОСОБА_3 , який знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , під час спільного вживання спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп"яніння, повторно таємно викрав з обіднього столу належний останньому мобільний телефон "Ксіомі Редмі 9-С" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, вартістю 2700 грн., з сім-картою, що не становить матеріальної цінності для потерпілого, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.
ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна повторно.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 29.03.2021 р. приблизно о 16 год. він знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де спільного вживав спиртні напої зі своїм товаришем ОСОБА_5 , в процесі чого, скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп"яніння, взяв з обіднього столу належний останньому мобільний телефон "Ксіомі", в чохлі чорного кольору, з сім-картою, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, телефон здав в ломбард. В подальшому його викупив і повернув потерпілому.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно повторно.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому і добровільне усунення завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який неодноразово судимий, але працює, характеризується позитивно, є багатодітним батьком, на утриманні має п"ятьох неповнолітніх дітей, наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, те, що викрадене повернуто власнику, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.

Речовий доказ - мобільний телефон "Ксіомі Редмі 9-С", - переданий на зберігання потерпілому, - підлягає залишенню в його розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуванння покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 490,35 грн.

Речовий доказ мобільний телефон "Ксіомі Редмі 9-С", переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - зашити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -