ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю учасників судового провадження:
скаржника ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.03.2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУ НП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 27.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000010,-

В С Т А Н О В И Л А:
11 березня 2021 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області зі скаргою на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУ НП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 27.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000010.

Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.03.2021 року в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУ НП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 27.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000010, було відмовлено.

Провадження: №11-сс/822/47/21 Слідчий суддя у суді 1 інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №724/360/21

Не погодившись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати та винести нову, якою його скаргу задовольнити, скасувати постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУ НП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 27.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000010.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що слідчий суддя невірно дав оцінку його доводам стосовно того, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає фактичним обставинам події, яка мала місце 09.02.2021 о 17:00 год., на автошляху Н-03 сполученням Чернівці-Житомир в межах с. Недобоївці, де незаконно було зупинено автомобіль марки «Ауді» моделі 100 під керуванням ОСОБА_7 , а також проведення незаконних слідчих дій щодо обшуку даного автомобіля. Зважаючи на такі висновки суду і прийняте слідчим суддею рішення, адвокат ОСОБА_6 зазначає, що він як представник ОСОБА_7 позбавлений можливості оскаржити неправомірні процесуальні дії працівників поліції в рамках цього кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відсутність прокурора в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України не є перепоною для проведення апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які підтримали подану апеляцію, вивчивши матеріали судового провадження та надані слідчим матеріали досудового розслідування, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 10.02.2021 начальником сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 на підставі матеріалів правоохоронних органів було внесено відомості в ЄРДР № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі отриманих у ході проведення досудового розслідування даних, 27.02.2021 року начальником сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000010 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування було проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії, витребувано низку документів, які долучено до матеріалів кримінального провадження.

При цьому слідчим надано належну правову оцінку усім зібраним доказам, які стосуються даного кримінального провадження в їх сукупності.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Колегія суддів апеляційного суду уважає, що органом досудового розслідування вірно надано оцінку наявним доказам по справі, здійснено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів та дослідження обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Підставами для закриття кримінального провадження, дізнавачем зазначено, що маса виявлених та вилучених у ОСОБА_7 наркотичних речовин відноситься до невеликих розмірів, а отже відповідно до ч.2 ст. 11 КК України його дії не містять ознак злочинного діяння, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, так як через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли та не могли заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Однак у даній події вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП про адміністративні правопорушення, тобто незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Постановою про адміністративне правопорушення ГАА №427547 від 27.02.2021 ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн., за те, що 09.02.2021 в ході огляду автомобіля «Ауді» ОСОБА_7 працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/1141-НЗПРАП від 22.02.2021 є наркотичним засобом канабіс, вагою 4,183 г.

Розглядаючи скаргу представника ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження та перевіряючи законність прийнятого рішення, слідчим суддею районного суду у повному обсязі перевірені доводи, зазначені у скарзі ОСОБА_6 , та з`ясовано питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти досудового розслідування, перевірено дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження та підстави його закриття.

Висновки слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Колегія суддів уважає, що ухвала слідчого судді районного суду є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм КПК України, підстави для її скасування відсутні.

Всі апеляційні доводи адвоката ОСОБА_6 були предметом судового розгляду слідчим суддею районного суду, який вмотивовано аргументував їх у судовому рішенні, а у апеляційній скарзі не наведено інших доводів незаконності оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи указане вище та керуючись ст. ст. 284, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.03.2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУ НП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 27.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000010 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2