overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2233/21
Провадження № 1-кп/309/216/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 внесеному до ЄРДР від 09.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не працюючого, одруженого, уродженця с. Яноші Берегівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не працюючого, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, із неповною базовою середньою освітою, не працюючого, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2021 року до провадження судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному №0000177 внесеному до ЄРДР від 09.06.2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. «26» лютого 2021 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 внесеному до ЄРДР від 09.06.2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України..

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ЄУН № 336/4774/21
пр. № 1-кп/336/550/2021
УХВАЛА
Іменем України
02 липня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 червня 2021 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя направила до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 381 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
За ст. 382 ч. 3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
30.06.2021 року до суду надійшов цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
За відсутності заяви обвинуваченого про визнання цивільного позову, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в загальному порядку з проведенням підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, о 10.30 годині 09 серпня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1181/19
пр.№ 1-кп/464/388/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 28.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кожного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

встановив:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, яке призначалось на 23.06.2021 р. та 06.07.2021 р. обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

23.06.2021 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відкладення підготовчого засідання 23.06.2021 р. у зв`язку із необхідністю залучення адвоката.

05.07.2021 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відкладення підготовчого засідання 06.07.2021 р. у зв`язку із народженням доньки.

Разом з тим, доказів поважності неприбуття у підготовче судове засідання обвинуваченим ОСОБА_3 не надано, відтак суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у підготовче судове засідання без поважних на те причин.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у підготовче судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 14 год 00 хв 14 липня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/863/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

07.07.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування йому строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

З аналізу положень статей ст. 537, 539 КПК України слідує, що вирішення під час виконання вироків окремих питань віднесено до компетенції певного суду.

Так питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, виходячи із змісту положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

Враховуючи викладене, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно нього.

Зі змісту заяви слідує, що на даний час засуджений знаходиться в Державній установі «Казанківська виправна колонія №93», яка до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року знаходилася на території Казанківського району Миколаївської області, на яку розповсюджувалася територіальна юрисдикція (підсудність) Казанківського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до пункту 3-1 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не пізніше 1 січня 2022 року.

За такого, місце виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_2 знаходиться за межами юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області, та заява засудженого належить до територіальної юрисдикції Казанківського районного суду Миколаївської області й тому не може бути розглянута Баштанським районним судом Миколаївської області через її непідсудність вказаному суду.

За такого заява про зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає поверненню засудженому для звернення із відповідним клопотанням до відповідного суду за місцем виконання вироку, за яким засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення - повернути засудженому для звернення з клопотанням до належного суду за місцем виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа № 489/4164/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/750/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2021 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 06 вересня 2021 року на 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 485/863/21
Провадження №1-в/485/58/21
Ухвала
про прийняття до провадження подання та призначення до судового розгляду

07 липня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
07 липня 2021 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

постановив:
Прийняти до провадження подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 19.07.2021 об 11:20, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, Снігурівський районний сектор філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8344/21
Провадження № 1-кс/592/4111/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживав до виїзду в Ізраїль за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження №0002694, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 05 січня 2022 року;

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2684/21
Провадження № 1-кп/589/606/21
УХВАЛА
м. Шостка

01 липня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000439 від 15.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000439 від 15.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 30 серпня 2021 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 675/300/21
Провадження № 1-кп/675/51/2021
У Х В А Л А
"07" липня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про заміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Михнів Ізяславського району Хмельницької області, українцю, громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 07 липня 2021 року по 04 вересня 2021 року включно.
Ухвала діє по 04 вересня 2021 року включно.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_5 підлягає направленню до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 40 хв. 09 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/902/20
Провадження № 1-кс/739/323/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши усну заяву ОСОБА_2 , про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , які полягають, на думку скаржника, у винесенні незаконної постанови про закриття кримінального провадження № 0000001, розпочатого за його заявою, за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 172 КК України, та просить скасувати вказану постанову.
Вказана скарга була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 , який ухвалою суду від 21 вересня 2020 року був відведений від здійснення розгляду скарги.
22 вересня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 прийняла справу за скаргою ОСОБА_2 до свого провадження.
01 грудня 2020 року ОСОБА_2 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду вказаної вище скарги, яку мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 тривалий час не вирішує його скаргу по суті.
Ухвалою від 02 грудня 2020 року суддею Новгород-Сіверського районного суду ОСОБА_6 відмовлено ОСОБА_2 у задоволені його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3
06 липня 2021 року в судовому засіданні під час розгляду справи № 739/902/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, скаржником усно заявлено (повторно) про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .
06.07.2021 судді Новгород-Сіверського районного суду ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілено заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .
У відповідності з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, прослухавши зафіксований аудіо запис судового засідання 06.07.2021 року суддя дійшов до такого.
Ухвалою від 02 грудня 2020 року суддею Новгород-Сіверського районного суду ОСОБА_6 відмовлено ОСОБА_2 у задоволені його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Однак, ОСОБА_2 06.07.2021 року, в судовому засіданні повторно звернувся до суду із усною заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду його скарги обґрунтовуючи її повторно тими ж обставинами, що були вже розглянуті.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Зважаючи на вище викладене, суддя вважає, що оголошена ОСОБА_2 06.07.2021 в судовому засіданні усна заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 має ознаки зловживання наданим правом, тому заяву про відвід слід залишити без розгляду на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України, судя-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3673/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/330/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областівід 22 березня 2021 року про повернення обвинувального актау кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 ,

встановив :
Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областівід 22.03.2021 про повернення обвинувального актау кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 14:00 год. 13 липня 2021 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2