Справа № 756/813/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1733/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Заявник ОСОБА_8 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року,якою відмовлено у задоволенні її заяви про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_9 .
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_8 відмовлено. В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілою, не містить будь-яких положень стосовно яких можуть виникати суперечності щодо їх розуміння.
Не погоджуючись із ухвалою, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій указала про те, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, з огляду на її незаконність, необґрунтованість та невмотивованість Просила скасувати ухвалу та повернути її заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_9 до суду першої інстанції для нового розгляду. Крім того, апелянтом також було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Указала, що вона в судовому засіданні від 02.02.2021 не була присутньою з причини, що не залежали від її волі, а копію ухвали отримала на свою електронну поштову адресу тільки 05.02.2021 та враховуючи значне навантаження, не встигла подати апеляційну скаргу у строки, передбачені ст. 395 КПК України.

ОСОБА_8 до суду не з`явилась, була неодноразово повідомлена про дату та час розгляду справи, а саме, на 18.03.2021, 13.05.2021, 25.05.2021, 16.06.2021р., до суду направляла заяви з проханням відкласти розгляд справи, разом з тим, враховуючи відсутність документів, які б підтверджували поважність причин неявки до суду, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги ОСОБА_8 у її відсутності.

Прокурор був повідомлений про дату та час розгляду справи, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності прокурора.

Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, а апеляційна скарга ОСОБА_8 до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд заяви ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 14.01.2021 відбувся без її участі в судовому засіданні. Копію ухвали ОСОБА_8 було направлено електронною поштою на її електронну поштову адресу тільки 05.02.2021 і того ж дня вона ознайомилась зі змістом прийнятого судом рішення. Апеляційну скаргу на ухвалу від 02.02.2021р. ОСОБА_8 було подано 11.02.2021р. За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.
Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_8 про незаконність ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року, то колегія суддів вважає їх безпідставними з огляду на наступне.
За змістом ч.1 ст. 380 КПК України суд, який ухвалив рішення, своєю ухвалою може роз`яснити це рішення, не змінюючи при цьому його зміст, якщо воно є незрозумілим.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 було подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_9 у справі №756/10251/19 за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №00000042. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року у задоволенні відводу було відмовлено.
ОСОБА_8 до суду було подано заяву про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року, в якій вона просила роз`яснити та обґрунтувати мотиви, за яких суд відмовив у задоволенні відводу судді ОСОБА_9 .
Розглянувши заяву ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали від 14.01.2021року суддя дійшов до обгрунтованого висновку про те, що в ухвалі викладені мотиви та міркування суду, рішення суду є зрозумілим. У зв`язку із цими обставинами суддя ухвалив рішення про відмову у задоволенні заяви, належним чином мотивувавши своє рішення, а тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 в частині незаконності ухвали від 02.02.2021 року є безпідставними.

Із урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді Оболонського районного суду м. Києва від 02.02.2021 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали судді Оболонського районного суду м. Києва від 14.01.2021 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, а тому залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4