Провадження №1-кп/761/2248/2021
В И Р О К
Іменем України
31 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 035 77 від 23.04.2020, у якому

гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньою освітою, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний кримінальний проступок проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_3 19.04.2020, приблизно о 04.00 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у якій мешкає ОСОБА_4 , побачив серед речей мобільний телефон «Iphone X», який належав останній.

У цей час у обвинуваченого виник умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи задумане, дыючи умисно з корисливих спонукань, ОСОБА_3 , скориставшись, що потерпіла вийшла на балкон, зачинив її там та взяв з мобільний телефон «Iphone X», вартістю 12 733,33 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому обвинувачений ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 12 733,33 грн.

Зазначені вище обставини вчинення кримінального правопорушення у виді кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування під час проведеного дізнання, не оспорюються учасниками судового провадження, зокрема, обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
Оцінка обставин таємного викрадення обвинуваченим майна потерпілої приводить суд до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України органом дізнання кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст.65 КК враховує обставини скоєння кримінального проступку, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати на залучення судових експертів становлять 1471,05 грн.

Речовий доказ у вигляді мобільного телефону «Iphone X», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , необхідно залишити останній як власнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.185, ст. 61, 65 КК України, ст. 373-374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у сумі 1 471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн. 05 коп.

Речовий доказ - мобільний телефон «Iphone X», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній як власнику.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1