ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1552/21 Справа № 208/2191/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року про відмову у задоволенні подання про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, розлученої, раніше неодноразово судиму, засуджену:

- 05.04.2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року у задоволенні подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання засудженої ОСОБА_7 , було відмовлено.
Рішення суду обґрунтовано тим, що засуджена хоч і за формальними ознаками підлягає застосуванню ст.81 КК України після відбуття 1/2 частини строку покарання, проте це не свідчить, що засуджена довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці своє виправлення, протягом тривалого часу перебування у місцях позбавлення волі має тільки 1 заохочення.
- захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_7 не погодився з рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року та постановити нову, якою задовольнити подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Зауважує, що судом першої інстанції враховано лише те, що вона неодноразово засуджена і у наявністі є тільки одне заохочення.
На думку апелянта, вищезазначені обставини не можуть бути підставою для відмови в застосуванні до засудженої ст. 81 КК України. При цьому, суд не надав належної оцінки особі самої ОСОБА_7 , як такої, що довела своє виправлення під час утримання під вартою, яка характеризувалась задовільно, порушень режиму утримання не допускала. Стягнень та заохочень не мала. З 28.09.2018 року відбувала покарання в державній установі «Кам`янська виправна колонія (№34)». Засуджена була працевлаштована в майстернях установи підсобним робітником першого тарифного розряду, де працює по теперішній час. До прані ставиться відповідально, з наданим об`ємом роботи справляється своєчасно і якісно, має одне заохочення. Свідомо дотримується вимог режиму відбування покарання. Не мас жодного стягнення. Серед засуджених взаємовідносини будує правильно, конфліктних ситуацій не створює. Залучена до участі у програмах виховного впливу, тематичні заходи відвідує із зацікавленістю. Є активним учасником секції художньої самодіяльності, приймає участь у концертних програмах, що проходять серед засуджених в установі. Підтримує стабільний соціально - корисний зв`язок з рідними. Провину в скоєному злочині визнає, розкаюється. З жовтня 2020 року була залучена до пілотного проекту «Взаємодія уповноважених органів з питань пробапії та установ виконання покарань при умовно-достроковому звільненні засуджених до позбавлення волі на певний строк або заміні невідбутої частини покарання більш м`яким». До реалізації заходів в рамках проекту відноситься відповідально, є його активним учасником. На засуджену з «Новокадацького районного відділу філії центру пробації» надійшов висновок щодо оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Згідно висновку має низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 , які просили задовольнити вимоги апеляційної скарги, а ухвалу суду скасувати як незаконну і необґрунтовану, та постановити нову ухвалу, застосувавши до нього положення ст. 81 КК України, думку прокурора, який заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно із ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Відповідно до Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.
Однак судом першої інстанції не в повній мірі дотримані зазначені положення.
Розглядаючи подання про умовнодострокове звільнення ОСОБА_7 , суд послався на те, що хоч і за формальними ознаками остання підлягає застосуванню ст.81 КК України після відбуття 1/2 частини строку покарання, проте це не свідчить, що засуджена довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці своє виправлення, протягом тривалого часу перебування у місцях позбавлення волі має тільки 1 заохочення.
Проте, такі висновки суду колегія суддів вважає неправомірними, оскільки їх зроблено без належної перевірки усіх необхідних для прийняття такого рішення обставин.
Відповідно до наданих матеріалів вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання 20.06.2018 року. Кінець строку відбуття покарання 20.10.2022 року.
Апеляційним переглядом встановлено, що під час утримання в УВП № 4 м. Дніпро характеризувалась задовільно, порушень режиму утримання не допускала. Стягнень та заохочень не мала. З 28.09.2018 року відбувала покарання в державній установі «Кам`янська виправна колонія (№34)». Засуджена була працевлаштована в майстернях установи підсобним робітником першого тарифного розряду, де працює по теперішній час. До праці ставиться відповідально, з наданим об`ємом роботи справляється своєчасно і якісно. Коефіцієт трудової участі систематично має 1,0-1,5. За сумлінне та відповідальне ставлення до роботи засуджена має одне заохочення. Свідомо дотримується вимог режиму відбування покарання. Не має жодного стягнення. Серед засуджених взаємовідносини будує правильно, конфліктних ситуацій не створює. Залучена до участі у програмах виховного впливу, тематичні заходи відвідує із зацікавленістю. В свідомості засудженої відбулись позитивні зміни, внаслідок чого вона готова до самокерованої соціально-правової поведінки в суспільстві. Соціально-корисну ініціативу у житті установи проявляє, є активним учасником секції художньої самодіяльності, залюбки приймає участь у концертних програмах, що проходять серед засуджених в установі. Підтримує стабільний соціально - корисний зв`язок з рідними, шляхом тривалих та короткострокових побачень, телефонних розмов, отримує від них посилки та передачі. Провину в скоєному злочині визнає, розкаюється. Питання побутового влаштування вирішено позитивно. З жовтня 2020 року була залучена до пілотного проекту «Взаємодія уповноважених органів з питань пробації та установ виконання покарань при умовно-достроковому звільненні засуджених до позбавлення волі на певний строк або заміні невідбутої частини покарання більш м`яким». До реалізації заходів в рамках проекту відноситься відповідально, є його активним учасником. На засуджену з «Новокадацького районного відділу філії центру пробації» надійшов висновок щодо оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Згідно висновку має низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 , оскільки на момент звернення до суду із поданням мету покарання було досягнуто, засуджена виправилась і немає необхідності в подальшому відбуванні нею реального покарання у вигляді позбавлення волі.
Колегія суддів вважає, що ухвала Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року, якою було відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , не відповідає фактичним обставинам провадження та підлягає скасуванню, а апеляційна скарга захисника про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою подання начальника Державної установи Кам`янська виправна колонія №34 про застосування умовно дострокового звільнення від покарання засудженої щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування призначеного покарання на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 8 днів.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4