Справа № 287/642/21
У Х В А Л А

"14" травня 2021 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Коростенського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:

11.05.2021 року до суду надійшло вказане клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки з`єднань абонентів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 - в період часу з 11 години 00 хвилин 01.04.2021 року по 12 годину 00 хвилин 01.04.2021 року, як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.04.2021 року до відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернулась ОСОБА_5 з приводу того, що невідома особа шляхом вчинення шахрайських дій заволоділа коштами у сумі 9900 грн. з її банківської картки, чим завдала останній матеріальний збиток на вищевказану суму.

Встановлено, що ОСОБА_5 , отримала повідомлення в мессенджер від ОСОБА_6 , яка запропонувала роботу, яка полягала в тому що ОСОБА_5 потрібно було дати номер своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на що остання погодилась. Після того, 01.04.2021 року з нею зв`язалася жінка на ім`я ОСОБА_7 в «Телеграм» та надала вказівки. А саме ОСОБА_5 потрібно було вставити банківську картку для виплат ( НОМЕР_4 ) до банкомату та пройти верифікацію. Згодом на її мобільний телефон зателефонував номер НОМЕР_5 та вона продиктувала свій пін - код від даної картки. Згодом на вищевказану картку прийшли грошові кошти у сумі 9900 грн. та в подальшому була вказівка дані кошти перерахувати на три мобільні номери: НОМЕР_6 - 3700 грн., НОМЕР_7 - 3500 грн. та НОМЕР_8 - 1200 грн. на загальну суму 8400 грн. Згодом, коли гр. ОСОБА_5 перевірила свою картку «Універсальна» (кредитна), то зрозуміла, що дані кошти були перераховані з її картки.

На даний час не встановлено особу, причетну до вчинення шахрайських дій та не встановлено власників вказаних абонентських номерів НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Зважаючи на те, що особи, які використовують мобільні термінали з вищевказаними сім-картками, можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення та на даний час перевіряються на причетність до вчиненого кримінального правопорушення, з метою ефективного документування їх злочинної діяльності, встановлення обставин підготовчого та виконавчого етапів вчинення кримінального правопорушення, отримання відомостей про причетність даних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виявлення злочинних зв`язків, характеру та ступеню участі кожного з причетних осіб до вчинення злочину, а також для отримання інших відомостей, виникла необхідність в отриманні інформації, яка міститься в оператора мобільного зв`язку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. п. 4, 8 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні (п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання дізнавача відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: у клопотанні зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтована необхідність вилучення речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем СД відділенні поліції № 2 виконані вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства та наведено обґрунтування щодо надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених вище.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження, та в межах якого подано вказане клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Коростенського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме роздруківки з`єднань абонентів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 - в період часу з 11 години 00 хвилин 01.04.2021 року по 12 годину 00 хвилин 01.04.2021 року з зазначенням номерів з`єднань, абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ (документи) з вказаними вище даними та періодом часу начальнику СД відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , начальнику СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1