overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/7965/20
Провадження № 1-кс/487/1848/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
08.04.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003499 від 29.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Керуючись ст.290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Встановити підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003499 від 29.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.191 КК України до 18.00 год. 14.04.2021 року.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде оголошено 12.04.2021 о 16-40 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/1242/21
Провадження № 1-кс/484/201/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

08 квітня 2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ТОВ "Агрофірма Корнацьких", в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Агрофірма Корнацьких" звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ "Агрофірма Корнацьких", в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) на 12.04.2021 року, 14:00 годину.
Про розгляд скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/498/21
1 - кс/490/1576/2021
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 10.10.2020р., -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 10.10.2020р. задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 10.10.2020р. до чотирьох місяців, а саме до 10.06.2021р.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 12.04.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6088/21
Провадження № 1-кс/686/2796/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м.Київ, вул. Дегтярівська, 13), а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд скарги за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, на 19.04.2021 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №6) з ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м.Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Доручити службовим особам ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м.Київ, вул. Дегтярівська, 13), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м.Київ, вул. Дегтярівська, 13), вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому, матеріали кримінального провадження №0000552 (слідчий ОСОБА_4 )

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м.Київ, вул. Дегтярівська, 13, емейл- ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3921/21
08 квітня 2021 року м.Хмельницький
07.04.2021 року слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відізвав подане клопотання.
За таких обставин подане клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/1058/21
№ 1-кс/688/475/21
Ухвала
(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий судя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення по факту розкрадання майна колишнього військового містечка в м.Ізяслав Хмельницької області та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.03.2021 Справа № 937/1932/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/807/311/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/1932/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рамках провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2021 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА
до початку розгляду апеляційної скарги по суті, ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пославшись на його незадоволення організаційними питаннями та незгоду із раніше прийнятими суддями рішеннями.

Обговоривши доводи ОСОБА_6 про відвід, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлений ним відвід задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Так, статями 75 та 76 КПК визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні та підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

При цьому апелянт не наводить чітко передбачених ст.ст.75, 76 КПК підстав для відводу вказаних суддів, а судова колегія констатує їх відсутність.

До обставин відводу судді у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК відноситься наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, судді або присяжного.

Зі змісту заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що підставою для відводу є міркування загального характеру, висловлювання стосовно суддів, які не мають відношення до цього провадження та незгода із рішеннями не на користь ОСОБА_6 .

Отже, викладені ОСОБА_6 обставини щодо упередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та загалом підстави, передбачені ст.ст.75, 76 КПК відсутні, що є підставою для відхилення заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/95/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/163/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

08 квітня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 січня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Судовий розгляд в цьому провадженні було призначено на 08 квітня 2021 року та невідкладно було витребувано з суду першої інстанції матеріали даної справи.

Станом на 08 квітня 2021 року матеріали справи до апеляційного суду не надійшли, що перешкоджає виконанню вимог ст.422 КПК України, згідно якої апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення апеляційного розгляду.

Також, раніше до апеляційного суду ОСОБА_6 було надіслано клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова для його участі в апеляційному розгляді.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405, п.25-5 Перехідних положень КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відкласти апеляційний розгляд у цьому кримінальному провадженні на 10:00 год. 19 квітня 2021 року,.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити участь апелянта ОСОБА_6 в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року, а також здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію цієї ухвали надіслати Сихівському районному суду м. Львова та апелянту ОСОБА_6 .

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників цього кримінального провадження.

Головуючий

Судді
Справа № 369/3577/20
Провадження №1-кп/369/1064/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001490 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого вироком від 01.10.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, який звільнився 27.04.2018 року на підставі ухвали Бердичівського міського суду Житомирської області від 19.04.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 (сім) місяців 3 (три) дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, в якому обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком до 19.04.2021 року без альтернативи внесення застави.

У зв`язку з відкладення судового розгляду для продовження допиту свідків головуючою на підставі ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність подальшого тримання ОСОБА_8 під вартою.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що ОСОБА_8 повинен утримуватися від вартою, так як обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий за злочини проти життя та здоров`я особи, а також за злочин проти власності, дані про його стійкі соціальні зв`язки в розпорядженні суду відсутні, тому продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 діб, починаючи з 08.04.2021 року, а саме до 06.06.2021 року, включно, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

постановив:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівська Борщагівка Київської області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 днів, починаючи з 08 квітня 2021 року, а саме до 06 червня 2021 року, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 536/568/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

08 квітня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 від 02 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку та відсутність в матеріалах обвинувального акту згоди ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акта за його відсутності, суд дійшов висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно призначити до судового рогляду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000036 від 02 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 28 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/2385/13-к
Номер провадження 1-в/570/209/2021
У Х В А Л А

29 березня 2021 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із подання Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

в с т а н о в и в :

26 березня 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло подання Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного 30 липня 2014 року у виді 200 годин громадських робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

З 15 березня 2021 року по 29 березня 2021 року суддя перебувала на лікарняному.

Подання підсудне Рівненському районному суду Рівненської області.

Згідно з ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

подання Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку призначити до розгляду в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри. 10) на 12 год. 30 хв. 07 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 755/5563/21
№ 1-кп/755/959/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
08 квітня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 05.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який ухвалою судді призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та обвинуваченої, яка не заперечувала проти п ризначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримано вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора,обвинуваченої та представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 05.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, на 14 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченої та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1