УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1345/21

25 червня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне, Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 17 травня 2021 року приблизно о 14:20 год., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу кафе «Ясон», на земельній ділянці, що по вулиці Пилипа Орлика, 17А в м. Костопіль Рівненської області, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого, використовуючи кухонний ніж, умисно заподіяв останньому тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область черевної порожнини з права, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого «ножового» поранення черевної порожнини з ушкодженням великого сальника, що в клінічному перерізі ускладнилося внутрішньою кровотечею та накопиченням крові в черевній порожнині (до 100 мл. відмічено при оперативному втручанні).

У зв`язку із викладеним, 18.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Слідчий у клопотанні зазначає, що факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується такими матеріалами провадження:

- протоколом огляду місця, що за адресою: АДРЕСА_2 від 17.05.2021 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.05.2021, який є очевидцем спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.05.2021, який підтверджує факт нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5

- висновком судово-імунологічної експертизи №501 від 25.05.2021 року, відповідно до якого кров ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

- висновком судово-медичної експертизи №108 від 15.06.2021 року відповідно до якого на тілі ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень чи слідів їх загоєння не відмічено.

- висновком судово-цитологічної експертизи №26 від 14.06.2021 року відповідно до якого на ножі вилученому в ході огляду місця події від 17.05.2021 року виявлено кров людини, при серологічному дослідженні зазначеної крові виявлено антиген А характерний потерплому ОСОБА_7

- висновком судово-імунологічної експертизи №500 від 07.06.2021 року відповідно до якого на одязі потерпілого ОСОБА_7 виявлено його ж кров.

- висновком судово-імунологічної експертизи №498 від 04.06.2021 року відповідно до якого на полімерній пляшці вилученій в ході огляду місця події виявлено кров ОСОБА_7

- висновком судово-медичної експертизи № 121 від 15.06.2021 року відносно ОСОБА_7 згідно якого в останнього відмічено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого «ножового» поранення черевної порожнини з ушкодженням великого сальника, що в клінічному перерізі ускладнилося внутрішньою кровотечею та накопиченням крові в черевній порожнині (до 100 мл. відмічено при оперативному втручанні).

- висновком судової медико-криміналістичної експертизи від № 110- мк від 15.06.2021 року, відповідно до якого на одязі ОСОБА_7 виявлено пошкодження розташовані у середніх третинах передів, справа. Вказані пошкодження могли виникнути внаслідок травматичної дії клинка ножа представлено на експертизу, який був вилучений в ході огляду місця події від 17.05.2021 року.

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 18.06.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КК України.

- допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 22.06.2021 року, який підтверджує факт нанесення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 .

Вказані докази у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки інформація, яка міститься у вищевказаних доказах, які здобуті при проведенні слідчих дій, переконує об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення при викладених обставинах.

Слідчим у клопотанні зазначено, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу існує імовірність настання ризиків того, що ОСОБА_5 спробує:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані обставини підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження та копіями матеріалів, долучених до даного клопотання.

Слідча у клопотанні зазначає, що з огляду на спосіб життя підозрюваного, відсутність постійного місця роботи, обставин вчинення кримінального правопорушення, застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить з його боку належної правосвідомої поведінки і дасть можливість настати ризикам перерахованим вище.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене просить суд задоволити клопотання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили суд обрати до ОСОБА_5 більш мякий запобіжний захід, а саме особисте зобовязання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, судом встановлено, що 17 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

18.06. 2021 року ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту існує ймовірність настання ризиків того, що ОСОБА_5 спробує: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням обставин справи, особи підозрюваного, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак у певний період доби, а саме з 22 год. по 06.00 год.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк два місяці до 25.08.2021 року обов`язок: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне, Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певну пору доби, за місцем проживання, а саме, заборонити підозрюваному залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, на строк два місяці, без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у певну пору доби передати на виконання Відділенню поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме з 25 червня 2021 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 25 серпня 2021 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1