Провадження № 1-кс/686/4592/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000053,

встановив:

21.04.2021 року слідчий п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР у місті Хмельницькому Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій всіх документів.

15.03.2021 року п`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 343 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі доповідної записки начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , відповідно до якої, вбачається, що слідчим відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000440, відомості про яке 04.08.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного захоплення та використання з метою ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельної ділянки, кадастровий номер :52:004:0001, яка перебуває у власності територіальної громади м. Чернівці в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , цільове призначення якої для будівництва житлового мікрорайону, та земельної ділянки за кадастровим номером :71:002:0002, що перебуває у користуванні на праві постійного користування у КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », цільове призначення якої для реконструкції та розширення підземного водозабору. 02.03.2021 слідчий звернувся з відповідним листом до ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення дослідження відібраних зразків вилученої сільськогосподарської культури на їх відповідність нормам ДСТУ. 04.03.2021 о 09:32 год. йому зателефонувала завідувач лабораторії та повідомила, що потрібно під`їхати для уточнення яких саме видів дослідження проводити. Прибувши до приміщення лабораторії, його скерували до керівника ОСОБА_7 , де в її кабінеті знаходилась безпосередньо ОСОБА_7 , двоє працівників, а також чоловік, який представився полковником юстиції СБУ ОСОБА_8 , та повідомив, що проводить службову перевірку дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 й почав ставити запитання щодо обставин вказаного кримінального провадження та підстав призначення дослідження. На запитання слідчого щодо причин втручання в досудове розслідування та наявності підстав перевірки прийнятих ним процесуальних рішень, зокрема звернення до ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення дослідження ОСОБА_8 ігнорував та постійно вказував на незаконність дій слідчого, працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 й наголошував, щоб ті не проводили дослідження отриманих, від слідчого зразків та повернути їх без виконання, оскільки ОСОБА_8 . Також на думку слідчого, працівник СБУ умисно вдавався до підміни понять, називаючи дослідження експертизою на призначення якої слідчий не уповноважений здійснювати, оскільки необхідна ухвала слідчого судді.

Також, відповідно до зазначеної доповідної записки, зазначено, що ОСОБА_8 відомо обставини вказаного кримінального провадження, зокрема про обставини самовільного використання вказаних земельних ділянок та прийняття слідчим процесуальних рішень, хоча ОСОБА_8 не являється учасником чи стороною кримінального провадження.

Будучи допитаним в якості свідка ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , підтвердив зазначені в доповідній записці обставини, та на запитання чи було все таки проведено дослідження ІНФОРМАЦІЯ_5 , та який його результат, відповів, що 05.03.2021 до нього зателефонувала ОСОБА_7 , та повідомила, що дослідження все таки буде проведено. 06.03.2021він отримав експертний висновок №000223 від 05.03.2021 та зазначив, що було проведено органолептичні випробовування в рамках саме дослідження, та вказане дослідження з огляду на КПК України, не являється експертизою, однак відповідно до інструкції про порядок зберігання речових доказів, відповідне дослідження дозволяє вирішити долю речового доказу. Відповідно до вказаного висновку, вказані речові докази не відповідають вимогам ДСТУ4964:2008 (не відповідає нормальному насінню сої, в насінні сої міститься частки стеблин, лушпиння бобів, насіневі оболонки грудочки землі камінці). На даний час є ухвала суду про вирішення долі речових доказів, а саме їх знищення у зв`язку із не відповідністю вимогам ДСТУ. Про що, повідомлено виконавчу службу та готуються документи для передачі доказів з метою виконання узвали суду».

Слідчий в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву у якій міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі, підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000053 на тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до всіх матеріалів кримінального провадження №0000440 відомості про яке 04.08.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення належним чином завірених копій всіх документів.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 22 червня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1