Справа № 643/5656/21
Провадження № 1-кс/643/1572/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 30.03.2021,-

ВСТАНОВОВ:
Слідчим подано до суду клопотання про арешт майна в обґрунтування якого зазначено, що у провадженні Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах. Так, 29.03.2021 до Харківського РУП №2 надійшла заява від ОСОБА_5 у якій він повідомляє про те, що 29.03.2021 приблизно о 13:30 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 47-Д, групою невстановлених осіб, відносно нього здійснено розбійний напад із застосуванням предметів схожих на ніж та пістолет в результаті якого останньому спричинено матеріальну шкоду у великих розмірах. Слідчим СВ Харківського РУП №2 ОСОБА_6 30.03.2021 в період часу з 08.00 по 08.10 год. в службовому кабінеті №10 адміністративної будівлі Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30 був складений протокол огляду місця події під час якого потерпілий ОСОБА_5 добровільно надав слідчому: футболку синього кольору з надписом «JORDAN92» зі слідами РБК; мастерку сіро-чорного кольору ТМ «NIKE AIRMAX» з надрізами в області лівої кишені. Власником вказаних речей є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначає, що існують достатні підстави вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження. Для встановлення цього факту необхідне проведення комплексу слідчих та процесуальних дій відповідних судових експертиз, що потребує певного часу. Вилучене майно буде використане у кримінальному проваджені в якості речових доказів, тому з метою збереження речових доказів та позбавлення можливості його знищення або переховування слідчий просить клопотання задовольнити наклавши на вилучені речі арешт.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду клопотання повідомлялись належним чином, разом з клопотанням слідчий подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження зареєстроване 30.03.2021 за № 0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, з коротким викладом обставин: «29.03.2021 до Харківського РУП №2 надійшла заява ОСОБА_5 у якій він повідомляє про те, що 29.03.2021 приблизно о 13:30 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 47-Д, групою невстановлених осіб, відносно нього здійснено розбійний напад із застосуванням предметів схожих на ніж та пістолет в результаті якого останньому спричинено матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

З протоколу огляду від 30.03.2021 вбачається, що в період часу з 08.00 по 08.10 год. в службовому кабінеті №10 адміністративної будівлі Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, потерпілий ОСОБА_5 добровільно надав слідчому футболку синього кольору з надписом «JORDAN92» зі слідами РБК; мастерку сіро-чорного кольору ТМ «NIKE AIRMAX» з надрізами в області лівої кишені, які було вилучено.

Відповідно до ч.5 ст.171 КК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дане клопотання було подано до суду 31.03.2021, тобто на наступний день після його вилучення, тому строк для подачі клопотання слідчим дотримано.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження потерпілим таким майном, а вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та на теперішній час здійснюється досудове розслідування, є достатні підстави вважати, що вилучене майно містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 30.03.2021 задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та користування, що належить потерпілому по кримінальному провадженню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на футболку синього кольору з надписом «JORDAN92» зі слідами РБК та мастерку сіро-чорного кольору ТМ «NIKE AIRMAX» з надрізами в області лівої кишені.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної вили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1