справа №619/1152/21
провадження №1-кп/619/206/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000885 від 17.08.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянка України, освіта незакінчена вища, незаміжня, працююча на посаді оператора в ТОВ «Укр Кредіт Фінанс», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В обвинувальному акті зазначено, що 16 серпня 2020 року приблизно о 17 год. 20 хв, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , керувала технічно справним транспортним засобом «Ваз 21101 - 125 - 51» державнй реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому, на передньому пасажирському сидінні перебувала пасажирка - ОСОБА_6 .

Рухаючись по правій полосі проїжджої частини по вул. Семена Ковалевського в смт. Вільшани Харківської області, Дергачівського району (а/д Харків - Суми) зі сторони м. Харкова в напрямку м. Суми водій побачила, як на лівій стороні проїжджої частини вказаної автодороги в напрямку руху її транспортного засобу, поблизу будинку №72 по вул. Семена Ковалевського проводились ремонтні роботи.

Продовжуючи рух у вищевказаному напрямку ОСОБА_4 діючи необережно, проявила злочинну недбалість, а саме обрала таку швидкість та такі прийоми керування при яких ОСОБА_4 втратила контроль над керованістю автомобілем при цьому не врахувала дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозяться, і стан транспортного засобу, тим самим ОСОБА_4 грубо порушила вимоги п. п. 12.1, Правил дорожнього руху згідно з якими:

«п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати постійну змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Внаслідок чого транспортний засіб «Ваз 21101 - 125 - 51» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав за межі проїжджої частини у кювет, який розташований ліворуч відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого потерпілій ОСОБА_6 було завдано тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового переламу правої плечової кістки із зсувом, який згідно висновку експерта №12-14/654-А/20 від 17.09.2020 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення правил безпеки дорожнього руху України допущені ОСОБА_4 згідно висновку судової авто технічної експертизи №СЕ-19/1221-20/22736-ІТ від 12.01.2021 року знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками дорожньо-транспортної пригоди та виразилися в тому, що вона керуючи технічно справним транспортним засобом «Ваз 21101-125-51» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 не обрала таку швидкість та такі прийоми керування автомобілем, щоб мати постійну змогу безпечно контролювати рух автомобіля.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 , середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням ОСОБА_4 з потерпілою.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника, потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання та підтвердила, що будь-яких претензій до обвинуваченої вона не має.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження.

Заслухавши клопотання та думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України/ в редакції від.15.11.2011/ злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КК України / в редакції від 14.10.2014/ особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 3 статті 285 КПК України передбачено, що обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України/ в редакції від.15.11.2011/ кваліфіковано як невеликої тяжкості, обвинувачена є донькою потерпілої, раніше не судима, обвинувачена примирилася з потерпілою, відшкодувала завдані нею збитки, обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому у разі, якщо обвинувачений не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності, то у суду відсутні правові підстави для відмову у задоволенні клопотання та продовження проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19.08.2020 арешт підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати покласти на обвинувачену.

На підставі ст.ст.12, 46 КК України та керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 392 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 17.08.2020 - закрити.

Накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 19.08.2020 арешт на транспортний засіб «ВАЗ 21101 125 - 51» 2006 року випуску, сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером шасі НОМЕР_2 - скасувати.

Транспортний засіб «ВАЗ 21101 125 - 51» 2006 року випуску, сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером шасі НОМЕР_2 - повернути фактичному власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи №СЕ-19/121-20/22736-ІТ від 12.01.2021 у розмірі 1307,06 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1