Справа № 148/905/21
Провадження №1-кс/148/258/21
У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за участю: слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 22.05.2021 надійшов рапорт від т.в.о. начальника СВ Тульчинського РВП майора поліції ОСОБА_6 , про те що ним в ході вивчення матеріалів ЄО № 2194 від 23.04.2021, стосовно автомобіля «SkodaOctaviaA5» державний номерний знак НОМЕР_1 , який під час перереєстрації та перевірці по базам Інтерполу, встановлено, що останній перебуває у розшуку, країна заявник Чеська Республіка. В даних діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
До ЄРДР внесені відомості за № 0000160 від 22.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Постановою слідчого від 22.05.2021, вилучені об`єкт визнано речовим доказом, який приєднано до кримінального провадження.
Також, встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.02.2021 власником автомобіля «SkodaOctaviaA5» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .
На думку слідчого, зазначений автомобіль і реєстраційне свідоцтво мають важливе значення для повного досудового розслідування, що є речовими доказами в провадженні, а також для належного міжнародного співробітництва, у зв`язку з чим, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити клопотання.
Користувач майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що зазначений автомобіль вилучено ще 23.04.2021 протоколом огляду місця події, і лише через місяць внесено відомості про ЄРДР, і слідчим визнано речовим доказом, в даному випадку власник автомобіля є добросовісним набувачем, автомобіль зареєстровано на території України ще в 2006 році, ОСОБА_4 ніяких протиправних дій не вчиняв, а тим більше кримінального правопорушення. Сервісний центр виявивши факт перебування у розшуку автомобіля, мав би видати свідоцтво про право власності на автомобіль з особливою відмуткою про перебування його у розшуку, а не так, що слідчий безпідставно вилучив його та помістив на арешт майданчик ще 23.04.2021, а з клопотанням звернувся про його арешт 25.05.2021, з зазначених підстав у задоволені клопотання слід відмовити, а автомобіль повернути власнику.
Таким чином, слідчий суддя, вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 3 статті 173 КПК України, встановлено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.04.2021 (а.с. 7), який проведено слідчим СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, оглянуто автомобіль SkodaOctaviaA5» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.02.2021, а у подальшому вилучено транспортний засіб і поміщено на арешт майданчик Тульчинського РВП, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу приєднано до матеріалів.
Згідно досліджених матеріалів клопотання, майно на яке просить слідчий накласти арешт тимчасово вилучено 23.04.2021, відомості за № 0000160 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, внесені 22.05.2021, з клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна слідчий звернувся 25.05.2021, тобто з пропуском строку на подання такого клопотання визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим пропущений строк подання клопотання, а також у судовому засіданні належним чином необґрунтовано підстави накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. 167, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту або відмова у ньому може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 31.05.2021.

Слідчий суддя Тульчинського

районного суду Вінницької області ОСОБА_1