overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/818/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"18" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 , проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004280 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Годунівка, Яготигнського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу - відмовити. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2021 року о 8 годині 30 хвилин.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2043/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001338, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:

17 лютого 2021 року до Подільського районного суду міста Києва з Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001338, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вул. Хорива, 21, о 10 год. 00 хв. 01 березня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1017/21
ун. № 759/2790/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2021 р. адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 з вказаною скаргою, у якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та інших слідчих, які входять до слідчої групи СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000842 від 01.12.2020 р. щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , інших слідчих, які входять до слідчої групи СУ ГУ НП в Київській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000842 від 01.12.2020 р. повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене в ході невідкладного обшуку на автостанції «Дачна» за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 142, наступне майно: автомобіль марки «Volkswagen Atlas», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .
Ухвалою від 10.02.2021 р. відкрито провадження у справі за вказаною скаргою.
19.02.2021 р. від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому вона просить залишити скаргу без розгляду.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, а скарга підлягає залишенню без розгляду.
В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 26, 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/566/20
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 , на підставі п. п. 5 п. 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Обвинувачена не заперечувала проти клопотання прокурора.
Суд, враховуючи те, що вказаний обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, дійшов висновку про необхідність застосування вказаного імперативного припису положень п. п. 5 п. 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII щодо повернення даного обвинувального акту прокурору, так як відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Тому, згідно п.п. 5 п. 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, «обвинувальні акти… у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України».
На підставі викладеного, керуючись ст. 12 КК України, п.п.5 п.4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 08.01.2020 року, що надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України - повернути прокурору для внесення до суду з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/2149/20
Номер провадження №1-кп/351/73/21
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 11.12.2020 вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 15:15 год. 04 березня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 04.03.2021 досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Потічок, Коломийського району, Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 405/1156/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
В.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 17.03.2021 року о 09:45 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу засудженого.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 645/915/21
Провадження №1-кс/645/318/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова Ульяніч І.В.,

за участю: секретаря Христенко А.В.,

слідчого Дягілєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції Дягілєвої К.С. про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 16 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 5, 9 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 19 лютого 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції Дягілєвої К.С. про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 16 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 5, 9 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, що були виявлені та вилучені в ході огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 слідчим СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Тітовою Ю. 16.02.2021 в період часу з 20.30 години до 00.10 години а саме: 7 кухонних ножів з кухні; мобільний телефон «iPhone 6»; мобільний телефон «iPhone 5»; мобільний телефон «Huawei»; змив речовини бурого кольору з мобільного телефону «iPhone 6»; змиви з мобільних телефонів; змиви речовини бурого кольору з квартири та під`їзду; пожежне сміття; змив кіптяви зі стіни; аркуш паперу з нашаруванням речовини бурого кольору; жіноча куртка чорного кольору; презерватив в упаковці сірого кольору; сліди папілярних візерунків на 3 відрізки липкої стрічки, що визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя - І.В. Ульяніч
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
19 лютого 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 ,

провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга разом з матеріалами судового провадження на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 січня 2021 року, якою до засудженого ОСОБА_3 застосовано захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на один місяць, надійшла до Чернівецького апеляційного суду 05 лютого 2021 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 січня 2021 року відкрито, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 19 лютого 2021 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази на які вони посилаються.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 січня 2021 року.

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_3 ,

ЄУНСС: 722/1303/20
Провадження №11кп/822/92 /21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.537-539 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 січня 2021 року, призначити на "03" березня 2021 р. на 11:30 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (м. Чернівці, вул. Емінекску, 4).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )

(19.02.2021р. дата засвідчення копії)
Справа № 286/876/19
У Х В А Л А

19.02.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 26.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 червня 2019 року кримінальне провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2

18 лютого 2021 року до Овруцького районного суду надійшло повідомлення начальника відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про те, що 17.02.2021 відділом поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області була закрита ОРС "Розшук" № 1711008/19 щодо розшуку ОСОБА_2 , в зв`язку із встановленням його місця знаходження.

На даний час підстав для зупинення справи немає, оскільки встановлено місце перебування обвинуваченого, а тому провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відновити.

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 09 березня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9154/19
УХВАЛА

19 лютого 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001651, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 08.02.2021 у кримінальному провадженні №0001651, про допит потерпілого.

Згідно п.1 ч.1ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.304 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за даною скаргою.

Скаргу до розгляду призначити на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/431/21

УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
19 лютого 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, -
встановив:
Скаржик ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 10 хв. 26 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати скаржника та представника відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 лютого 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в порядку письмового провадження в приміщенні Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалах Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2020 року та 16.09.2020 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 406, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалах Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2020 року та 16.09.2020 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалах Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2020 року та 16.09.2020 року в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2021 о 16.00

Судді: