overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3630/21
Провадження № 1-кс/159/1356/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження

24 червня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури у Волинській області,

в с т а н о в и в:

24 червня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання 13.06.2021 року заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В силу п.1 ч.1 ст.303 КПК України скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури у Волинській області.

Розгляд скарги призначити на 12.00 годину 29 червня 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4835/19
Провадження № 1-кп/159/41/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29 червня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420170 300 000 003 71 від 15 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.182 КК України,
в с т а н о в и в :
до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення наступного судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом в зв`язку з тим, що в Україні діє режим надзвичайної ситуації та карантинних заходів.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, задля оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Наступне судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.182 КК України, призначене на 15 год. 30 хв. 02 липня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ковельським міськрайонним судом Волинської області та Вінницьким міським судом Вінницької області.
Доручити уповноваженим особам Вінницького міського суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.
Копію даної ухвали для виконання негайно надіслати на електронну адресу Вінницького міського суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 278/595/21
Провадження №1-кп/278/107/21
У Х В А Л А
іменем України

29 червня 2021 року, Житомирський районний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 09 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

У відповідності до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За правилами частини другої згаданої норми, досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення суду інформацією, для прийняття законного судового рішення, суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, ст.19 ЗУ «Про пробацію», суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 09 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 12 липня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області в строк до 10 липня 2021 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5453/20
Провадження № 1-кп/346/311/21
УХВАЛА

24 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000756 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про відмову від захисника ОСОБА_5 та в судовому засіданні підтримав вказану заяву в зв`язку з тим, що він не має коштів на оплату послуг цього захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, а також якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Заслухавши думку учасників, які не заперечили щодо заявленого клопотання обвинуваченого, суд вважає за можливе задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від адвоката ОСОБА_5 та дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника, оскільки наявні умови, вказані в п.2 ч.1 ст. 49 КПК України.
Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від захисника ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, повідомивши, що розгляд даного провадження призначено на 22.07.2021 року о 15 годин 40 хвилин в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського,29, Івано-Франківської області.
Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
29.06.2021

Справа № 642/1849/20
Провадження 1-в/642/151/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є уродженкою м. Кам`янське Дніпропетровської області, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої. зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 14.04.2020 за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку
Засуджена в судове засідання не з`явилась. Ухвала суду від 18.06.2021 про її

привід в судове засідання не виконана.

Виходячи з положень ч.6 ст. 9, ст. ст. 323, 140, 539 КПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, застосувавши привід до засудженої.

Керуючись ч.6 ст. 9, ст. ст. 323, 140, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою засудженої ОСОБА_4 на 15 липня 2021 року 9 год. 30 хвил.
Застосувати привід засудженої ОСОБА_4 в судове засідання на 15 липня 2021 року 9 год. 30 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділу №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 2033/1-129/11
Провадження № 1/645/7/21
П О С Т А Н О В А
29 червня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підсудного - ОСОБА_4

підсудного - ОСОБА_5

захисника підсудних - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву підсудного ОСОБА_4 про розгляд кримінальної справи № 2033/1-129/11 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Підсудним ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за його участі з Куп`янським районним судом Харківської області, у зв`язку із тим, що він проживає в м. Куп`янськ, яке знаходиться на значній відстані від Фрунзенського районного суду м. Харкова та не має можливості через скрутне матеріальне становище та погодні умови прибувати в судові засідання до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Інші учасники справи не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 85-3 КПК України (1960 року) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції. Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підсудного ОСОБА_4 з Куп`янським районним судом Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85-3 КК України (1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 28 липня 2021 року о 12 годині 30 хвилин та подальші судові засіданні, проводити в режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова та Куп`янським районним судом Харківської області.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь підсудний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу Куп`янського районного суду Харківської області (63701, м. Куп`янськ, вул. Першого Травня, 27a).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/470/20
Номер провадження № 1-кп/699/18/21
УХВАЛА
щодо запобіжного заходу
/резолютивна частина/

24.06.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004261 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 179-183, 193, 194, 199, 331, 394, 395 КПК України,
Суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 щодо продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тридцять вісім днів, тобто по 31.07.2021 року включно, про що оголосити йому негайно під розписку.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 227 000 (двісті двадцять сім тисяч) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний розрахунковий рахунок № UA0003652, код банку отримувача (МФО): 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26261092, банк отримувача: ДКСУ у м. Київ, з обов`язковим зазначенням у платіжному дорученні «в рахунок внесення застави ОСОБА_4 згідно ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду від 24.06.2021 року».

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3)прибувати на виклик до суду.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 31.07.2021 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскарженою до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/865/21
Справа № 754/8468/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001010 від 25.04.2021 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Уфа Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , судимої,

про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

01.06.2021 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 09 год. 45 хв. 16.06.2021 р.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/908/21 Справа № 206/2180/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

23 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 год 30 хв 29 червня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4808/153/21
Категорія ч. 2 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

29 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 05 липня 2021 року.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3