Справа № 635/2523/20
Провадження № 1-кп/535/376/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об?єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 19.05.2020 року та № 0000110 від 26.02.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.08.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.03.2021 відповідно до вимог Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII вказане покарання замінене на покарання у виді арешту на 30 діб, зі звільненням на підставі ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
а також
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі та відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Харківського районного суду від 14.12.2020 відповідно до вимог Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII вказане покарання замінене на покарання у виді 2 років обмеження волі, зі звільненням на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
суд визнає доведеним, що 20.02.2020 близько 21:20 год. у смт. Пісочин Харківського району Харківської області неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля огородженої території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, переконався в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, після чого переліз через бетонний паркан на вказану територію. У подальшому, перебуваючи на вказаній території, неповнолітній ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до належного потерпілому ОСОБА_10 припаркованого легкового автомобілю марки «VOLKSWAGEN JETТA» чорного кольору та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вийняв звідти акумуляторну батарею ТМ ААА «Рremium Battery» 47 Е C, серійний номер 8394211 в корпусі чорного кольору у справному стані, який придбаний у червні 2018 році, без механічних пошкоджень, вартість якої складає 1806,01 грн. Після цього, заволодівши таємно вказаним майном, неповнолітній ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник, розпорядившись у подальшому ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 25.02.2020 близько о 22:00 год. у смт. Пісочин Харківського району Харківської області неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи єдиний спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до огородженої території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, переліз разом із ОСОБА_11 через бетонний паркан на вказану територію. У подальшому, перебуваючи на вказаній території, неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізовувати свій єдиний спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшли до належного потерпілому ОСОБА_10 припаркованого вантажного автомобілю «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 та вийняли із спеціально відведеного місця у зазначеному автомобілі дві акумуляторні батареї ТМ «Істок» 1250 А (ЕN) 190 Ач, 12 В у корпусі чорного кольору в справному стані, які придбані у квітні 2019 року, без механічних пошкоджень, вартість яких складає 6011,56 грн. Після цього, заволодівши таємно вказаним майном, неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зникли, розпорядившись у подальшому ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, в ніч з 03.05.2020 на 04.05.2020, більш точного часу не встановлено, у смт. Пісочин Харківського району Харківської області неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_6 , побачив, що неподалеку від нього на лавочці спить потерпілий ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого у нього раптово виник умисел на таємне викрадення у вказаного чоловіка належного йому майна. Переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, неповнолітній ОСОБА_6 підійшов до потерпілого ОСОБА_12 , після чого, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу дістав з правої кишені куртки потерпілого ОСОБА_12 мобільний телефон ТМ Samsung SM-J320HZDDSEK, вартість якого складає 1200,00 грн. У подальшому, заволодівши вказаним майном, неповнолітній ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник, розпорядившись зазначеним мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.05.2020 о 12 год. 45 хв. у смт. Пісочин Харківського району Харківської області, перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_7 , під час спілкування з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , побачив на шиї останнього золотий ланцюжок з хрестиком, після чого вирішив ними відкрито заволодіти. З цією метою, діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, повторно, з раптово виниклих корисливих мотивів, неповнолітній ОСОБА_6 без причини одягнув на голову потерпілого ОСОБА_4 власну бейсболку, тим самим закривши очі потерпілого ОСОБА_4 та відволікши його увагу, після чого, скориставшись тим, що останній не зможе своєчасно чинити опір його діям, відкрито зірвав з шиї потерпілого ОСОБА_4 золотий ланцюжок «Бісмарк», 585 проби, вагою 11,06 г, на якому був золотий хрестик, 585 пробою, вагою 2,25 г., вартість яких складає 10 507,00 грн. та 2 137,50 грн. відповідно, одночасно із цим спричинивши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на шиї, який викликав незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відноситься за ступенем тяжкості до легких тілесних. Після цього, заволодівши відкрито вказаним майном, неповнолітній ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину із зазначеними золотим виробом зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 12644,50 грн.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, а також відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно. В? ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище.
В судовому засіданні між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_14 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої беручи до уваги обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 (щире каяття, вчинення злочинів неповнолітнім), та відсутність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , а також повне і беззастережне визнання ОСОБА_6 своєї вини та матеріали, які характеризують його особу, сторони погоджуються про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; - за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; за ч. 1 ст. 70 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; за ст. 71 КК України - за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.08.2019 (справа №635/4430/18, провадження №1-кп/635/490/2019) та призначити остаточне покарання, яке буде визначене судом.
Крім того, у судовому засіданні між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_15 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої беручи до уваги обставини, які відповідно до ст .66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 (щире каяття) та відсутність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , а також повне і беззастережне визнання ОСОБА_11 своєї вини та матеріали, які характеризують його особу, сторони погоджуються про призначення обвинуваченому ОСОБА_11 покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2019 (справа №635/6323/18, провадження №1-кп/635/558/2020) та призначити остаточне покарання, яке буде визначене судом.
Сторони кримінального провадження в судовому засіданні просили суд затвердити умови угод та ухвалити вирок на підставі угод про визнання винуватості.
Суд вважає необхідним затвердити умови угод і ухвалити вирок на підставі таких угод відповідно до положення ст. 475 КПК України у судовому засіданні з наступних мотивів.
Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність подій злочинів, у вчиненні яких обвинувачується неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , і що в діях ОСОБА_6 є склад злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, а в діях ОСОБА_8 є склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Кваліфікація дій ОСОБА_6 та ОСОБА_8 стороною обвинувачення визначена правильно. Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та положенням КК України. Крім того, угоди про визнання винуватості укладені добровільно за участі адвокатів та законного представника обвинуваченого і відсутні підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні таких угод. При укладенні угод також враховані обставини, що пом`якшують покарання, враховані дані про особи обвинувачених, їх характеристики, неповнолітній вік ОСОБА_6 на час вчинення злочину, тому суд вважає можливим призначити міру показання обвинуваченим відповідно умов укладених угод.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, вартість яких становить 3595 грн. 68 коп.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази, а саме: 2 (дві) паперові бирки з під виробів із золота та чоловічу бейсболку повернути ОСОБА_4 , коробок з під мобільного телефону Samsung повернути ОСОБА_12 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вигляд тримання під вартою залишити попереднім.
Керуючись ст. ст. 7, 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_14 затвердити.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного чим вироком, частини невідбутого покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.08.2019 у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, визначивши ОСОБА_6 остаточну міру покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, а саме з 26 червня 2020 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з моменту затримання до набрання вироком законної сили із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим та обвинуваченим ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_15 затвердити.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України ОСОБА_17 призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного чим вироком, частини невідбутого покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2019 у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, визначивши ОСОБА_17 остаточну міру покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_18 рахувати з моменту його затримання, а саме з 19 березня 2021 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з моменту затримання до набрання вироком законної сили із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_17 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 3595 (три тисячі п?ятсот дев?яносто п?ять) гривень 68 коп.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази, а саме: 2 (дві) паперові бирки з під виробів із золота та чоловічу бейсболку повернути ОСОБА_4 , коробок з під мобільного телефону Samsung повернути ОСОБА_12 .
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу, а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженими, що тримаються під вартою в той самий строк з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1