overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/884/21
Провадження № 1-кс/932/432/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000287 від 17.10.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 17.10.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Прокурор в судове засідання не з`явився.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Водночас, як встановлено слідчим суддею, згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.10.2020 року, на здійснення розслідування в даному кримінальному провадженні уповноважено дізнавача ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 у вказаному витязі не зазначена, крім того, до матеріалів клопотання не долучена постанова про включення останньої до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000287. За таких обставин, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000287 від 17.10.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.02.2021 Справа № 554/9238/20
Провадження № 1-кс/554/2774/2021
УХВАЛА
12.02.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження у справі за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження № 0000200 від 24.09.2020 за ч.5 ст. 191 КК України, про арешт майна

УСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищевказане клопотання.
09.02.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про призначення дистанційного судового провадження за їх участю у зв`язку із віддаленістю місцеперебування, забезпечення проведення якого доручити Фастівському районному суду Київської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання 12.02.2021 о 13 год. 00 хв. з розгляду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , поданого в межах кримінального провадження № 0000200 від 24.09.2020 за ч.5 ст. 191 КК України, про арешт майна, провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Фастівському районному суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/411/21
Номер провадження 1-кс/570/88/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання, що надійшли від Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про вирішення питання щодо вилучення у засудженого забороненого предмету, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло вказане клопотання від установи виконання покарань.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що 20.12.2020 року оперуповноваженим ОСОБА_2 було розглянуто матеріали перевірки по факту спроби доставки на територію охороняємого об`єкта установи зарядного пристрою до мобільного телефону "Nokiа" та USB кабелю.

Як вбачається із вказаного документу, його затверджено В.о. начальника ДУ "Городищенська ВК №96" ОСОБА_3 10.12.2020 року.
Крім того, як вбачається із вказаного документу, він не містить дати погодження Першим заступником начальника установи ОСОБА_4 .

З огляду на вищезазначене, клопотання про вирішення питання щодо конфіскації або знищення, або передачі на зберігання зарядного пристрою до мобільного телефону з написом "Nokiа" чорного кольору та USB кабелю чорного кольору до звільнення засудженого ОСОБА_5 підлягає поверненню установі виконання покарань для доопрацювання разом з матеріалами, що до нього додаються.

Керуючись ст.ст. 539 КПК, -

у х в а л и в :

Матеріали клопотання, що надійшли від Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про вирішення питання щодо конфіскації або знищення, або передачі забороненого предмету на зберігання до звільнення засудженого - повернути для доопрацювання.

Копію ухвали направити до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" разом з матеріалами клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/841/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №288/841/19 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2020 року відносно

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2020 року відносно ОСОБА_9 - змінити.
Визнати в кримінальному провадженні неналежними доказами - протокол пред`явлення речей для впізнання (електрична дриль) за фотознімками від 10.05.2019 з довідкою до нього (т.1 а.п.194-196), протокол пред`явлення речей для впізнання (електрична пилка) за фотознімками від 10.05.2019 з довідкою до нього (т.1 а.п.197-199) та виключити посилання на них з мотивувальної частини вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2020 року.
В решті вирок залишити без змін.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2021 о 12 год.
Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/200/21 Доповідач ОСОБА_1
(1-кс/953/328/21)
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представників потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001280 від 21.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 15 год. 50 хв. 16.02.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 161/2508/21
Провадження № 1-кп/161/527/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 лютого 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 28 ч.2, 366 ч.1, 191 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 28 ч.2, 366 ч.1, 191 ч.5 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 28 ч.2, 366 ч.1, 191 ч.5 КК України на 11.00 год. 12 лютого 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 183/752/21
№ 1-кс/183/156/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
11 лютого 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Перещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській ОСОБА_3 оглипро застосування запобіжного заходу тримання під вартою :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого слюсарем ФГ «Агроальянс», не одруженого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінальногоправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121КК України,
за участю сторін кримінального провадження
та з участю ОСОБА_8 ,
в зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-
застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до 09 квітня 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4)
Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого2021 р. о 13.00 год.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4580/20
У Х В А Л А
Іменем України

11 грудня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. ч.2 ст. 185 КК України,

встановив :

На розгляді в Корольовськом районному суді м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляді питання про обрання йому міри запобіжного заходу заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника для участі в підготовчому судовому засіданні та при розгляді справи по суті, оскільки він не має коштів для укладення угоди із захисником для захисту своїх прав в суді.

Відповідно до вимог ст. 47 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, передбачених Законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо середньомісячний сукупний дохід їхньої сім`ї нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, інваліди, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі менше двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, -на всі види правових послуг.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 професійного адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області.

Керуючись ст. 45, 47, 48, 49 КПК України, ст. 18 Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ухвалив :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для забезпечення участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. ч.2 ст. 185 КК України, що призначене до розгляду в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира ( каб. 300, зал № 301-1 ) на 15 січня 2021 року на 12.30 год.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2387/20

У Х В А Л А

12.02.2021

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доручити відповідальній особі Попільнянського районного суду Житомирської області, 13501, смт Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24 Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суддя, - , -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 14.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке призначено на 04 березня 2021 року на 10 год. 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Попільнянським районним судом Житомирської області, 13501, смт Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24 Житомирської області.

Відповідальній особі Попільнянського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Попільнянського районного суду Житомирської області, 13501, смт Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24 Житомирської області, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4152/20
Провадження № 1-в/345/11/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.02.2021 по справі №345/4152/20,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.02.2021 відмовлено у задоволенні подання старшого інспектора Калуського МРС філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Проте при виготовленні тексту даної ухвали у мотивувальній частині було допущено описку, а саме невірно зазначено, що засуджений ОСОБА_4 виконав призначене вироком суду покарання, сплатив штраф в повному обсязі.

ОСОБА_4 не сплатив штраф, призначений йому вироком суду. Однак, суду не представлено відомостей щодо волевиявлення засудженого на розстрочку виплати штрафу, дане питання є виключно ініціативою органу пробації, який у даному випадку не має таких повноважень за відсутності згоди самого засудженого.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті ухвали та не тягне за собою погіршення становища засудженого. Суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення вищевказаної описки.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку чи інших підстав, суд приходить до висновку про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення вказаної в ухвалі описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.02.2021 по справі №345/4152/20, де абзац одинадцятий мотивувальної частини викласти в наступній редакції: «суду не представлено відомостей щодо волевиявлення засудженого на розстрочку виплати штрафу, дане питання є виключно ініціативою органу пробації, який у даному випадку не має таких повноважень за відсутності згоди самого засудженого».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя