№ 207/3256/19
№ 1-кп/207/105/21
УХВАЛА

11 березня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000822 відносно ОСОБА_4 за звинуваченням за ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання, згідно з яким прокурор просив продовжити термін дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На думку прокурора підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає, згідно ст. 177 КПК України даний запобіжний захід дозволить уникнути ризиків протиправного впливу обвинуваченого на свідків, скоєння ним інших правопорушень, ухилення від суду. Просить врахувати, що обвинувачений тривалий час перед затриманням і на час затримання ніде не працював, не мав стійких соціальних зв`язків, по справі не завершено допит свідків судом, до одного зі свідків застолсовані заходи безпеки. Вважає, що ступінь зазначених ризиків не знизилась.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає можливим вирішити питання на розсуд суду, про наявність захворювань, котрі унеможливлюють тримання під вартою, не повідомляв, зміст клопотання прокурора йому зрозумілий, заперечень проти клопотання не висловив.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 вважає можливим змінити на менш суворий захід, на думку захисника знизилась ступінь ризиків, встановлених ст. 177КПК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України продовжують існувати та ступінь їх не знизилась, тому відсутні на даний час підстави для застосування більш м`якого, ніж діючий на даний час, запобіжного заходу.

Суд при розгляді клопотання враховує, що злочин, інкримінований обвинуваченому, відноситься до тяжких, що є належним елементом при оцінці встановлених ст. 177 КПК України ризиків.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 на час затримання і задовго до затримання ніде офіційно не працював і не мав протягом тривалого часу будь-якого легального джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, за останнім місцем реєстрації не мешкав, проживав без реєстрації поза межами даного населеного пункта, де відбувається судовий розгляд. У справі на даний час триває судовий розгляд, продовжується допит свідків, не допитані усі учасники процесу, до одного зі свідків застосовані заходи безпеки, що не дозволяє повністю виключити вірогідність протиправного впливу на свідків з боку обвинуваченого, ухилення його від суду.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що є вагомі підстави вважати реальним та обгрунтованим існування ризиків того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, і не маючи жодного легального джерела доходу і сталих соціальних звязків, може вчинити новий злочин; не маючи реєстрації місця проживання, може переховуватись і ухилятись від явки до суду, у протиправний спосіб вплинути на свідків, у зв`язку з чим суд вважає, що ступінь встановлених ст. 177 КПК України ризиків не знизилась , тому заявлене клопотання прокурора щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб

відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», до постановлення вироку по справі, але не більше ніж до 06 травня 2021 року, включно.

Ухвалу бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1