ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/1100/20 Номер провадження 11-кп/814/450/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючої ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
представника колонії ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, з неповною середньою освітою, засудженому:

18.04.2018 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.286 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки,

відмовлено у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення.
Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений за час відбування покарання має 3 стягнення за зберігання заборонених предметів, а наявність двох заохочень не свідчить про позитивні зміни в поведінці засудженого. Крім цього, засуджений не вживає заходи для відшкодування завданої потерпілим шкоди.

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що суд безпідставно послався на відсутність відшкодування завданої шкоди, так як виконавчі листи відсутні, а дисциплінарні стягнення були накладені на нього з порушенням норм КВК України, і це залишилося поза увагою суду.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.

Заслухавши доповідача, засудженого в підтримку апеляційної скарги прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду без змін, представника установи, який не заперечив проти звільнення засудженого умовно-достроково, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали провадження та особової справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Пунктом 1 частини 3 статті 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку звільнення від відбування покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Необхідною умовою застосування положень частини 1 статті 81 КК України є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що, зокрема, може свідчити дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутність порушень дисципліни, зайняття трудовою діяльністю, добросовісне відношення до трудових обов`язків.
Так, під час апеляційного перегляду встановлено, що ОСОБА_8 засуджений 18.04.2018 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.286 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. ОСОБА_8 визнаний винуватим у тому, що він керуючи автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, в порушення п. 10.1, п.11.3, п.14.2 в) виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з іншим автомобілем. В результаті ДТП дві особи померли, а дві особи отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Початок строку покарання ОСОБА_8 рахується з 29.06.2017, кінець строку покарання 06.12.2023.

У місцях позбавлення волі ОСОБА_8 перебуває з 29.06.2017. Під час під перебування в ДУ «Вільнянська УВП (№4)» отримав 3 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, заохочень не отримував.

В Державній установі «Машівська виправна колонія № 9» ОСОБА_8 відбуває покарання з 07.05.2019. За час перебування в установі до дисциплінарної відповідальності не притягувався, отримав 2 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Працевлаштований робітником тваринництва. Виконує роботу із самообслуговування та благоустрою. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», «Підготовка до звільнення», програми реалізовані. Має виконавчі листи на загальну суму 7406,40 грн., які відшкодовано із заробітної плати.

З довідки про наявність заохочень та стягнень вбачається, що засуджений за час відбування покарання отримав 3 стягнення 06.11.2017, 15.12.2017 та 17.01.2019 за зберігання заборонених предметів та 2 заохочення 18.11.2019 та 15.07.2020 за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Окрім цього, з матеріалів особової справи засудженого вбачається, що 31.05.2019 ОСОБА_8 було відмовлено в поданні до суду матеріалів на заміну позбавлення волі більш м`яким покаранням, а 10.12.2019 відмовлено у поданні до суду матеріалів на умовно-дострокове звільнення від покарання, як такому, що не довів свого виправлення.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Однією із головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.

Доводи засудженого про те, що на нього незаконно було накладено стягнення, матеріалами провадження не підтверджується. Дані стягнення ОСОБА_8 не оскаржено та не скасовано. Про те, що ОСОБА_8 знав про накладення на нього стягнення від 17.01.2019 свідчить пояснення засудженого про зберігання забороненого предмету від 15.01.2019, написане власноручно, та постанова про накладення дисциплінарного стягнення від 17.01.2019, на якому мається підпис засудженого про оголошення йому цієї постанови. Від ознайомлення з постановами про накладення дисциплінарного стягнення від 06.11.2017 та 15.12.2017, а також надання пояснень ОСОБА_8 відмовився, про що складено акти за підписами трьох працівників установи.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що засуджений протягом тривалого часу відбування покарання допускав порушення режиму відбування, за що отримав 3 стягнення, які відносяться до злісних порушень встановленого порядку відбування покарання, злочин вчинив за обтяжуючої обставини: у стані алкогольного сп`яніння, тяжкі наслідки злочину, те, що під час розгляду провадження в суді першої та апеляційної інстанції ОСОБА_8 свою причетність до вчинення злочину заперечував, а також те, що невідбута частина покарання складає значний строк, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви, так як засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці за весь час відбування покарання не довів свого виправлення та звернення із заявою про умовно-дострокове звільнення є передчасним.

З огляду на вказане відсутні підстави для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги засудженого.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4