Справа № 482/883/20
Номер провадження 1-кп/482/54/2021
В И Р О К

Іменем України

20 травня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000192 від 06.05.2020 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронцівка, Новоодеського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше судимого 26.12.2019 Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до пакарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 850 грн., офіційно не працюючого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

із участю прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на початку березня 2020 року у вечірній час доби (більш точного часу встановити не виявилося можливим), знаходився за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У цей час, знаходячись за місцем свого проживання, розташованого за вищевказаною адресою, заздалегідь знаючи, що у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово ніхто не проживає, у ОСОБА_3 виник умисел на повторне та таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння, з метою незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , на початку березня 2020 року, у нічний час доби, прийшов до території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Знаходячись біля огородженої території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_3 діючи умисно та протиправно, з метою наживи та збагачення, відкрив хвіртку огорожі, яка знаходилась на задньому подвір`ї та проник на його територію.
У подальшому, знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей житлового будинку, що розташований за вищевказаною адресою, та шляхом різкого ривку ручки вхідних дверей, проник всередину житлового будинку.
Знаходячись у одній із кімнат вказаного будинку, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з груби печі, таємно та повторно викрав чавунний колосник-решітку довжиною 40 см та шириною 20 см, вартістю 195 гривень, металеві дверчата розміром 35*35 см, вартістю 160 гривень та металеві дверчата розміром 10*15 см, вартістю 126 гривень 67 копійок, які належать ОСОБА_6 .
У подальшому, ОСОБА_3 вийшов з будинку та пройшов до задньої частини подвір`я, де біля погребу помітив та викрав три батареї опалення, кожна з яких складається з двох металевих труб діаметром по 20 см та довжиною по 150 см, вартістю 1875 гривень, які належать ОСОБА_6 .
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2357 гривень 67 копійок.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.04.2020 близько 22:00 години (більш точного часу встановити не виявилося можливим) ОСОБА_3 знаходився за місцем проживання свого знайомого, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
У цей час, заздалегідь знаючи, що у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово ніхто не проживає, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне та повторне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння, з метою незаконного збагачення.
Того ж дня, у вказаний період часу, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Знаходячись біля огородженої території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_3 діючи умисно та протиправно, з метою незаконної наживи та збагачення, відкрив хвіртку огорожі заднього подвір`я та проник на його територію.
У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, таємно та повторно викрав частину конструкції від виноградної арки, яка складається з трьох металевих труб довжиною по 2 м, товщиною по 2 мм, діаметром по 4,5 см та металевої арматури довжиною 5 м та діаметром 5 см, вартістю 1167 гривень 01 копійка, металеву хвіртку розміром 180*70 см, яка виготовлена з чотирьох металевих кутиків довжиною по 2 см кожний та металевого листа товщиною 2,5 мм, вартістю 545 гривень 86 копійок та чотири металевих стовпчики, кожен з яких складається з металевої арматури довжиною по 2,5 м та товщиною по 5 см, вартістю 2003 гривен 30 копійок.
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3716 гривень 17 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та сховище, вчинена повторно.

19 травня 2020 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. В судове засідння потерпіла не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Вказала, що претензій до обвинуваченого не має, шкода їй відшкодована.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь яких обставин, які примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним або суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який враховуючи положення ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та сховище, вчинена повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд, в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні захисником ОСОБА_5 , який був присутній під час укладення угоди.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 0000192 від 06.05.2020 року) між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 травня 2020 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

В силу п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1