overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3303/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «СВК №81» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, до засудження непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 05.11.2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 187 ч.2, ст. ст. 71, 72 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі; ухвалою апеляційного суду м. Києва від 06.09.2016 року, згідно ст. 72 КК України залік з 23.09.2015 року по 06.09.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 336, 376, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 - задоволити.

Звільнити умовно достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на залишок невідбутого строку покарання 1 рік 6 місяців 20 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.04.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4459/20
Провадження № 1-кп/0203/487/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21.04.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002007 від 11 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002007 від 11 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , оскільки судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшли, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Судовий розгляд за даним кримінальним провадженням, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 29 квітня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1075/21
Провадження № 1-кп/185/333/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 02 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання 24 березня 2021 року не з`явилась, проте, про місце і час судового засідання остання була повідомлена завчасно, в установленому порядку.

Згідно зі ст. 323 КПК України явка обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, у зв`язку з чим її необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянку України, з вищою освітою, працюючу гірничим працівником ШУ «Тернівська», шахта «Західнодонбаська», розлучену, зареєстровану по АДРЕСА_1 , яка проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судиму, піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області о 10.00 год. 30 березня 2021 року.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської окружної прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 214/3045/20
1-кп/214/372/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000478 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.03.2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000478, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.03.2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості обвинувачених відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 23.04.2021 року о 10 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3647/21
УХВАЛА
Іменем України

21 квітня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (автомобіль марки «BMW 5201» д.н.з. НОМЕР_1 ) відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.04.2021року о 14 год.00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2108/20
УХВАЛА
Іменем України

21 квітня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 10 лютого 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 09 лютого 2020 року, близько 12-ї години 30 хвилин, він перебував у квартирі АДРЕСА_2 , де між ним та його знайомим ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин виник кримінально протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, цілеспрямовано наніс ОСОБА_4 чотири удари кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця лівої підочної та лобної ділянок, садна носа та лобної ділянки справа, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, місце його перебування на даний час суду не відоме.

За ухвалами Бородянського районного суду Київської області від 25 листопада 2020 року, 29 грудня 2020 року та 26 січня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід, проте ухвали про привід залишилися без виконання у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за вказаним місцем проживання.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце знаходження його на даний час суду не відоме, то необхідно оголосити його розшук і судове провадження відносно ОСОБА_5 на час його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження відносно нього зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити в. о. начальника Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (смт Бородянка Київської області, вул. Європейська, 4) та начальнику Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ( м. Боярка Київської області, вул. Хрещатик, 88).

Головуючий-суддяГ.Стасенко
233 № 233/667/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(всупна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 20 жовтня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110 КК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110 КК України, - відмовити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110 КК України, до розшуку останнього.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.04.2021 року о 08-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/389/40/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21 квітня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , особи якої розглядається подання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання начальника ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.12.2007 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 08.07.2011 Знам`янським міськрайонним судом Кіровградської області за ч.1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 14.05.2015 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 31.01.2017 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

про продовження адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду - задовольнити.
Продовжити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на термін 6 (шість) місяців, з наступними обмеженнями:
- заборонити вихід з домоволодіння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 години до 05.00 години;
- заборонити виїзд за межі району без дозволу керівництва ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області;
- заборонити відвідування кафе-барів, з метою вживання алкогольних напоїв;
- зобов`язати кожної п`ятниці кожного місяця з`являтися до ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію, з 09.00 години до 12.00 години.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 21.04.2021 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/841/20
Провадження № 1-кп/306/48/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, місце його знаходження невідоме.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 надала суду заяву про неможливість здійснення подальшого захисту ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, до суду повернувся конверт про вручення обвинуваченому повістки про виклик до суду, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання, отже клопотання прокурора необхідно задовольнити та оголосити розшук, а кримінальне провадження згідно ст. 335 КПК України - зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до його розшуку.

Розшук ОСОБА_4 доручити прокурору Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури.

Головуючий ОСОБА_1

20.04.2021року
Справа № 307/207/21
Провадження №1-кп/307/22/21
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
20 квітня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ИТОВ «Транс Бурда», із повною загальною середньою освітою, одруженого, громадянина України, раніше не судимого -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
та обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 3 січня 2021 року о 19 годині, перебуваючи біля будинковолодіння по АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 один удар в обличчя потерпілого, внаслідок чого той впав на землю, чим спричинив ОСОБА_5
тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин лівої половини обличчя, забою м`яких тканин лівого ока та забою правого кульшового суглобу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, тобто у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від підтримання обвинувачення, у якій зазначив, що із наслідками закриття кримінального провадження він ознайомлений.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про закриття вказаного кримінального провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 7) ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Частиною четвертою статті 26 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 309/76/21
Провадження № 1-кп/309/10/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

20 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

. потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000007 від 03.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000007 від 03.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не зявився з невідомих причин, повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Потерпілий погоджується з думкою прокурора.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000007 від 03.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України, відкласти на 26.05.2021 року, на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 10 годину 00 хвилин 26.05.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1