УХВАЛА
про арешт майна
06 квітня 2021 року

Справа №451/480/21
Провадження № 1-кс/451/48/21

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернувся із клопотанням, що погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури про арешт майна, а саме на 12 колод дерева породи сосна звичайна, що перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , які вилучено та передано на відповідальне зберігання головному інженеру ДП «Радехівське ЛМГ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зобов`язується зберігати за адресою: що знаходиться в АДРЕСА_2 на території ДП «Радехівське ЛМГ».

Подане клопотання мотивує тим, що 02.04.2021 року в відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області надійшло звернення від працівника ВП №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про те, що в с.Щуровичі Червоноградського району Львівської області виявлено 12 колод деревини породи сосна, які ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно та з корисливих мотивів, викрав з квадрату №10 виділу №11 Лопатинського лісництва ДП «Радехівське ЛМГ». Матеріальна шкода встановлюється.

02.04.2021 дізнавач СД відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області розпочато досудове розслідування за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 02.04.2021 вбачається, що місцем події являється прилегла територія до господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було виявлено незаконне зберігання зрубаних 12 колод деревини породи сосна звичайна та вилучено на територію ДП «Радехівське ЛМГ», що знаходиться в м. Радехів, вул. Витківська, 26, Львівської області до вирішення питання по суті.

Опитаний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с.Грицеволя, Червоноградського району, Львівської області (майстер лісу Лопатинського лісництва ДП «Радехівське ЛМГ») показав, що в кварталі №10 виділу №11 на території Лопатинського лісництва ДП «Радехівське ЛМГ» проводиться вирубка дерев головного користування та оскільки не було можливості вивезти деревину транспортними засобами, частину деревини, а саме колоди дерев породи сосна звичайна було залишено на верхньому складі. 02.04.2021 перебуваючи в кварталі №10 виділу №11 на території Лопатинського лісництва ДП «Радехівське ЛМГ» він виявив відсутність 12 колод дерев породи сосна звичайна, яких в подальшому було відшукано працівниками поліції поблизу господарства ОСОБА_5 . Сума завданої шкоди встановлюється.

Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 показав, що 01.04.2021 поїхав до лісового масиву, що знаходиться неподалік с. Сморжів, Червоноградського району та перебуваючи в квадраті №10 виділі №11, що знаходиться на території Лопатинського лісництва ДП «Радехівське ЛМГ», звідки вчинив крадіжку 12 (дванадцяти) колод деревини породи сосна звичайна, яких привіз кінною підводою та скинув на прилеглу територію до господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де зберігав до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Дізнавач СД відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину та подане клопотання підтримав.

ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій клопотання про накладення арешту підтримав та просив розгляд даного клопотання проводити без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, вважаю за можливе таке задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України речові докази.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що 12 колод дерева породи сосна звичайна є доказами вчиненого кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального проступку, а також є необхідність проведення кубікування деревини, яка містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000008.

Накладення арешту на 12 колод дерева породи сосна звичайна мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: події кримінального правопорушення, винуватості учасників правопорушення, форми вини, мотиву, мети вчинення кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, обставин які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

У випадку не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження існує реальна загроза зміни, погіршення якості та сорту вказаної лісо деревини, що може вплинути на суму завданої матеріальної шкоди, оскільки неможливо іншим способом довести обставини провадження, які передбачаються довести за допомогою вказаної речі, відтак виникла необхідність у накладенні арешту.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування в цілому та неможливістю іншим способом довести обставини провадження, які передбачаються довести за допомогою цих речей виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст.94,170,172,173,370,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на 12 колод дерева породи сосна звичайна, що перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яких вилучено та передано на відповідальне зберігання головному інженеру ДП «Радехівське ЛМГ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зобов`язується зберігати за адресою: що знаходиться в АДРЕСА_2 на території ДП «Радехівське ЛМГ».

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна.

Слідчий суддяОСОБА_1