overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/932/154/21
Справа № 932/3193/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0002179 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 який до підготовчого судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до них може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора й організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, оскільки він не з`явився без поважних причин до суду для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання на "29" червня 2021 року на 10.00 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4424/17
1-кп/214/90/21
У Х В А Л А
про поновлення кримінального провадження

03 червня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою цього суду від 04.06.2018 року було оголошено розшук обвинуваченого, кримінальне провадження було зупинено.

У судове засідання надійшов актовий запис №10 від 19.06.2020 року про смерть обвинуваченого, згідно якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин суд уважає необхідним поновити провадження по справі, проти чого не заперечував прокурор.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/193/75/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись зі клопотанням ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків для повідомлення винним особам про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків для повідомлення винним особам про підозру.

За змістом клопотання відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою клопотанням ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків для повідомлення винним особам про підозру.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 07 червня 2021 року о 16 годині 35 хвилин.

Витребувати у відділення №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000006, для огляду в судовому засіданні.
Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 388/614/20
провадження № 1-кп/388/92/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000352 від 01.06.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благодатне, Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючий трактористом ТОВ «Перемога», не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, що мало місце 31.05.2020 року.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила про відмову від приватного обвинувачення та закриття з цих підстав кримінального провадження.
Прокурор та обвинувачений вказану заяву підтримали.
Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.1 п. 1 ст.477 КПК України злочин передбачений ч. 1 ст.125 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Оскільки згідно ст.26 ч.4 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття провадження, то справа підлягає закриттю провадженням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.26, 284, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000352 від 01.06.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/636/20
№ 1-кп/401/68/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2021 р. м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000279 від 23.02.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання, призначене на 31 травня 2021 року відкладено за клопотанням прокурора та захисником обвинуваченого. Захисником обвинуваченого надано клопотання про проведення наступного судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом та Голосіївським районним судом м.Києва, тобто із судом, який найбільш територіально наближеним до місця проживання обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із найбільш територіально наближеним судом до місця проживання обвинуваченого, а саме із Голосіївським районним судом м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

постановив:

Проведення судового засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000279 від 23.02.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч.1 ст. 121 КК України, призначене на 16 годину 00 хвилин 29 червня 2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Голосіївським районним судом м.Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127)

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Голосіївського районного суду м.Києва перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати голові Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/28/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2021 Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 03.06.2021 року обвинувачений не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.
Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала.
Захисник просила вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України привід у судове засідання призначене на 19.08.2021 року на 11 год. 30 хв. до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 36.
Виконання приводу доручити ХРУП № 2 ГУ НП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5140/20
Провадження № 1-кс/645/847/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001704 від 03 вересня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

03.06.2021 року слідчим подано клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001704 від 03 вересня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/3699/21
Провадження № 1-кп/932/184/21
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ
11 травня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000108, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту з відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000108, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 13.30 год. 13 травня 2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9657/19
Провадження № - 1кп/201/508/2021
УХВАЛА
01 червня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001868 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кільчень, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001868 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, судове засідання по якому було призначено на 01 червня 2021 року о 17-30 годині, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кільчень, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 17-30 годину 30 червня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області № 5.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1162/19
У Х В А Л А
27 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0002864 і № 0000335 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
За наявною інформацією потерпілий ОСОБА_8 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначене на 27 липня 2021 року о 11.00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_8 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4»

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/587/21
Провадження № 1-кп/349/105/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Княгиничі, проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури.

Учасники судового провадження не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд дійшов висновку доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 30 хв. 10 червня 2021 року.

Доручити Рогатинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та подати її до суду до 10 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1