Справа № 307/1646/21
Провадження № 1-кс/307/441/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 та мешканцясмт. АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України кримінального провадження № 0000214,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Хустського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, та був притягнутий як обвинувачений по обвинувальних актах, які перебувають на розгляді в Тячівському та Хустському районних судах за ч.3 ст.185, КК України по кримінальних провадженнях №0001057 від 22.11.2016, №0000319 від 24.03.2017, №0001183 від 18.08.2016, №0000078 від 22.01.2020, №0000728 від 09.09.2020, №0000752 від 04.10.2020, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив новий, умисний, корисливий тяжкий злочини при наступних обставинах:

28 березня 2021 року, в період з 00 години по 02 годину 40 хвилин (точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_4 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , знаходячись в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, а саме з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження вікна на добудові до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , незаконно, таємно проникли всередину, звідки викрали бувший у користуванні міксер з підставочкою мискою марки Hausmeistermodel: HM 5600D, serialNo. HM 5600D-47934, вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ №СЕ-19/107-21/3445-ТВ від 22.04.2021 року становить 657, 33 грн (шістсот п`ятдесят сім гривень тридцять три копійки); бувшу у користуванні шліфувальну машину марки «Hanseatic H-XS 125 E», вартість якої згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ №СЕ-19/107-21/3444-ТВ від 21.04.2021 року становить 916,00 (дев`ятсот шістнадцять гривень 00 копійок); бувшу у користуванні шліфувальну машину марки «Schwingschleiferess 170», вартість якої згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ №СЕ-19/107-21/3443-ТВ від 22.04.2021 становить 538, 33 (п`ятсот тридцять вісім гривень тридцять три копійки); бувшу у користуванні кутову шліфувальну машину марки «Makita 9565 H», вартість якої згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ №СЕ-19/107-21/3442-ТВ від 21.04.2021 становить 1668, 00 (одна тисяча шістсот шістдесят вісім гривень 00 копійок); бувшу у користуванні кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Makita GA 9020R», вартість якої згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ №СЕ-19/107-21/3446-ТВ від 22.04.2021 становить 2437,00 (дві тисячі чотириста тридцять сім гривень 00 копійок); бувші у користуванні дверний циліндр марки «HIGH QUALITY ZINC CYLINDER» та «HIGH GRADE CYLINDER» по одній штуці, вартість яких згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ №СЕ-19/107-21/3441-ТВ від 19.04.2021 становить 250,00 (двісті п`ятдесят гривень 00 копійок); бувший у користуванні телевізор марки «Samsung UE43RU7172U» серійний номер 0СЕ13SEMA11123F, вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ №СЕ-19/107-21/3447-ТВ від 23.04.2021 становить 7059,09 (сім тисяч п`ятдесят дев`ять гривень дев`ять копійок).

Заволодівши вищезазначеними предметами вийшли з дворогосподарства та втекли з місця пригоди, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 13541,75 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот сорок одна гривня 75 копійок).

07 травня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець АДРЕСА_1 та мешканецьсмт. АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту ОСОБА_10 протоколом огляду предмета; висновком товарознавчої експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчиняв неодноразово кримінальні правопорушення, постійного місця роботи не має, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, які продовжує вчиняти, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про зазначений ризик свідчить той факт, що ОСОБА_4 раніше вчиняв злочини, та на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову почав вчиняти умисні кримінальні правопорушення, оскільки є притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочину. При цьому, він продовжив злочинну діяльність, оскільки вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, у органу досудового розслідування наявні достатні докази вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, за вчинення якого йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Також, ОСОБА_4 не має соціально сталих зв`язків по місцю проживання, натомість підтримує зв`язки з антигромадськими кримінальними елементами, він не має постійного місця роботи, раніше судимий, його репутація свідчить про стійкий кримінальний характер, а тому слідчий просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати житло в період часу строком на два місяці.

Одночасно просить поставити на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Тячівської місцевої прокуратури, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) В нічний період часу з 22 години дня по 06 годину наступного дня не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 вину визнав та просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період часу.

Заслухавши висновок прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_6 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу за місцем проживання.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю АДРЕСА_1 та мешканцю АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Одночасно поставити на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Тячівської місцевої прокуратури, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) В нічний період часу з 22 години дня по 06 годину наступного дня не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу домашній арешт.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1