УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2021 Справа №607/10806/21 Провадження №1-кс/607/3535/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000465 від 21.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 21.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, про арешт вилученого 15.06.2021 в ході проведеного обшуку транспортного засобу марки «Opel Astra» 2009 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , майна, а саме: мобільного телефону «Iphone XR», який належить ОСОБА_5 ; мобільного телефону «Nokia», яким користується ОСОБА_6 ; пластикового упакування із порошкоподібною вологою речовиною світло-рожевого кольору; автомобіля марки «Opel Astra» 2009 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та ключів від нього; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Opel Astra», серія НОМЕР_3 .

Подане клопотання мотивоване тим, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000465 від 21.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території м.Тернопіль та Тернопільського району. Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 , залучив до своєї незаконної діяльності громадянина Російської Федерації, ОСОБА_6 , який володіє знаннями в галузі хімії та вступивши з ним у злочинну змову здійснювали виготовлення психотропної речовини амфетамін, обіг якої обмежено.

Ініціатор клопотання зазначив, що 15.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в Тернопільській області у справі №607/9757/21, провадження 1-кс/607/3152/2021 було проведено обшук автомобіля марки «Opel Astra» 2009 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , із державним номерним знаком НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone XR, який належить ОСОБА_5 , мобільний телефон Nokia, яким користується ОСОБА_6 , пластикове упакування із порошкоподібною вологою речовиною світло-рожевого кольору, автомобіль марки «Opel Astra» 2009 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , із державним номерним знаком НОМЕР_2 , та ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Opel Astra», серія НОМЕР_3 .

Окрім цього, зазначив, що пластикове упакування із вологою порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору було скеровано для проведення експертизи матеріалів речовин та виробів в Тернопільський НДЕКЦ МВС України, та згідно висновку експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів волога порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору є психотропною речовиною амфетамін, обіг якої обмежено.

Також, в ході обшуку було вилучено інші наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких обмежено, що може свідчити про те, що ОСОБА_5 , використовував власний автомобіль з метою перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин.

Посилаючись на те, що вказане у клопотанні майно має значення речових доказів, необхідне для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій та для дослідження всіх обставин справи, слідчий у клопотанні, з посиланням на положення ч.ч.2,3 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань не подавали.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого на підтримання поданого клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000465 від 21.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

У клопотанні слідчого наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000465 від 21.10.2020, протоколом обшуку від 15.06.2021; висновком експерта №СЕ-1-/120-21/6334-НЗПРАП від 16.06.2021.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування у даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на: мобільний телефон Iphone XR, який належить ОСОБА_5 , мобільний телефон Nokia, яким користується ОСОБА_6 , пластикове упакування із порошкоподібною вологою речовиною світло-рожевого кольору, автомобіль марки «Opel Astra», 2009 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , із державним номерним знаком НОМЕР_2 , та ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Opel Astra», серія НОМЕР_3 , які було вилучено в ході обшуку у транспортному засобі марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.06.2021, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до листа начальника РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області №31/19-1942 від 27.05.2021, станом на 27.05.2021 транспортний засіб марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , з 07.05.2021 зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 16.06.2021, автомобіль марки «Opel Astra», 2009 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , із державним номерним знаком НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000465 від 21.10.2020, вирішено питання місця зберігання вказаного автомобіля.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

На підтвердження того, що вилучені під час обшуку транспортного засобу марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 речі, документи та транспортний засіб є такими, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000465 від 21.10.2020, слідчий зазначив та підтвердив наданими до клопотання матеріалами, що вилучені речі, документи та транспортний засіб, зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть підтвердити у незаконне придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, відтак, слідчим доведено, що зазначені речі, документи та транспортний засіб мають суттєве значення для досудового розслідування та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на вказане майно обумовлена тим, що відомості, які можуть стосуватися та бути встановленими стосовно речей, документів та транспортного засобу, які були вилучені під час обшуку транспортного засобу марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , нададуть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94, 100 КПК України щодо виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення, належного утримання речових доказів стороною обвинувачення.

Враховуючи, що транспортний засіб, ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та мобільні телефони, вилучені 15.06.2021 в ході проведеного обшуку транспортного засобу марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна, на таке слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на нього з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні транспортний засіб, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та мобільні телефони, вилучені 15.06.2021 в ході проведеного обшуку транспортного засобу марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як містять інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, що розслідується.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучене майно, відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно, може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене 15.06.2021 в ході проведеного обшуку транспортного засобу марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 майно, а саме: мобільний телефон Iphone XR, який належить ОСОБА_5 , мобільний телефон Nokia, яким користується ОСОБА_6 , пластикове упакування із порошкоподібною вологою речовиною світло-рожевого кольору, транспортний засіб марки «Opel Astra», 2009 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , із державним номерним знаком НОМЕР_2 , та ключі від даного транспортного засобу, який належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Opel Astra», серія НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000465 від 21.10.2020, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 15.06.2021 в ході проведеного обшуку транспортного засобу марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 майно, а саме: мобільний телефон Iphone XR, який належить ОСОБА_5 , мобільний телефон Nokia, яким користується ОСОБА_6 , пластикове упакування із порошкоподібною вологою речовиною світло-рожевого кольору, транспортний засіб марки «Opel Astra», 2009 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , із державним номерним знаком НОМЕР_2 , та ключі від даного транспортного засобу, які належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Opel Astra», серія НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9