Ухвала

іменем України
5 серпня 2021 року

м. Київ
Справа № 638/11128/21
Провадження № 51-3748 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
та в режимі відеоконференції:
представників
потерпілого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 ,

розглянувшиу судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження № 638/11128/21з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження № 638/11128/21з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
У вказаному клопотанні зазначається, що до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003553 від 7 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України, тобто у ненаданні без поважних причин допомоги хворому медичним працівником, який зобов`язаний, згідно з установленими правилами, надати таку допомогу, якщо йому завідомо відомо, що це може мати тяжкі наслідки для хворого, та яке спричинило смерть хворого.

При цьому клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_9 , у ненаданні допомоги котрому обвинувачується ОСОБА_8 , був чоловіком голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 , яка керуючись своїм службовим становищем із самого початку здійснювала тиск на органи слідства, прокуратури та суду. На думку обвинуваченої, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалось упереджено, а причиною таких дій з боку посадових осіб є та обставина, що жінкою померлого є ОСОБА_10 , яка майже два десятиліття безперервно очолює Київський районний суд м. Харкова, і саме на його території розташовані всі силові відомства м. Харкова. Зважаючи на наведене, обвинувачена вказує на те, що діяльність судді ОСОБА_10 унеможливлює здійснення Дзержинським районним судом м. Харкова правосуддя у розумінні законності та неупередженості.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання обвинуваченої не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників потерпілого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрі заперечували щодо задоволення клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи, надану Дзержинським районним судом м. Харкова інформацію, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з інформації, наданоїДзержинським районним судом м. Харкова, до зазначеного місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження № 638/11128/21. У ході автоматизованого розподілу розгляд даного кримінального провадження було визначено судді ОСОБА_11 . Підготовче судове засідання призначено на 18 серпня 2021 року.

Водночас, як вже зазначалося, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, виключно з огляду на положення ст. 34 КПК України. Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Разом з тим, наведені в клопотанні обвинуваченої ОСОБА_8 обставини не відносяться до випадків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, положення якого, з огляду на встановлені на законодавчому рівні гарантії незалежності суддів, не підлягають розширеному тлумаченню.
При цьому будь-яких даних щодо заявлення та вирішення відводів складу суду у даному провадженні ні в інформації, наданійДзержинським районним судом м. Харкова, ні в клопотанні обвинуваченої ОСОБА_8 не наведено.
Доводи ж обвинуваченої ОСОБА_8 самі по собі ще не вказують на неможливість розгляду матеріалів кримінального провадження щодо неї Дзержинським районним судом м. Харкова.
А тому підстав для передачі даного кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів не вбачається.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження № 638/11128/21з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3