Провадження № 11-кп/4820/328/21
Справа № 679/751/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: засудженого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року клопотання Міністерства юстиції України задоволено, приведено у відповідність із законодавством України вирок Кінельського районного суду Самарської області від 30.01.2007 року; ухвалено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі без конфіскації майна; строк відбування покарання ухвалено рахувати з 30 січня 2017 року, зараховано у строк відбування покарання час перебування під вартою з 03 серпня 2016 року по 30 січня 2017 року та весь період відбування покарання в Російській Федерації.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження. В його обґрунтування зазначив, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 пояснив, що про оскаржувану ухвалу він дізнався 03.10.2018 року з листа Міністерства юстиції України. Пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки відбував покарання у Російській Федерації.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який підтримав заявлене ним клопотання, прокурора, який заперечив проти такого, вивчивши матеріали провадження та обговоривши клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу і підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_6 не був присутній в судовому засіданні Нетішинського районного суду Хмельницької області 25.06.2018 року під час проголошення оскаржуваної ухвали. Про наявність такої дізнався 03.10.2018 року з листа Міністерства юстиції України. Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали для нього розпочався з 04.10.2018 року та закінчився після спливу 7 днів, тобто 10.10.2018 року (з урахуванням вихідних).
Однак, ОСОБА_6 не реалізував своє право на оскарження судового рішення у строки, встановлені законом. З апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу звернувся аж 20 січня 2021 року, що підтверджується штемпелем на конверті (а.с. 56), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на 2 роки, 3 місяці та 10 днів.

Доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку суду не надав.

Посилання на відбування покарання у ФКУ «Виправна колонія № 26 УФСВП Росії по Самарській області» не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, оскільки відбуваючи покарання у вказаній установі, він не був позбавлений можливості звернутись із апеляційною скаргою у встановлені законом строки.

Оскільки наведені ОСОБА_6 причини пропуску апеляційного оскарження ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року не є поважними, тому відсутні підстави і для його поновлення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_6 відповідно до положень ст. 399 КПК України підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року, якою приведено у відповідність із законодавством України вирок Кінельського районного суду Самарської області від 30.01.2007 року; ухвалено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі без конфіскації майна; строк відбування покарання ухвалено рахувати з 30 січня 2017 року, зараховано у строк відбування покарання час перебування під вартою з 03 серпня 2016 року по 30 січня 2017 року та весь період відбування покарання в Російській Федерації, відмовити.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4