Справа №766/3747/21
н/п 1-кс/766/2602/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, які виявлені та вилучені 10.03.2021 року в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1.змив з правої руки на марлевий тампон,
2.змив з лівої руки на марлевий тампон,
3.зріз нігтів з рук упакований до паперового конверту,
4.контрольний зразок марлевого тампону
5.джинсові штани синього кольору,
6.светр білого кольору.

Обґрунтування клопотання:

області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.03.2021 близько 21.00 год., знаходячись в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після раптово виниклого словесного конфлікту, наніс ОСОБА_6 не менше чотирьох ударів ножом в область лівого стегна та лівої сідниці, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран лівого стегна та лівої сідниці з ураженням нижньої сідничної артерії, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, віднесено до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та здоров`я, та від яких ОСОБА_6 помер на місці події.
09.03.2021 року в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: -змив з правої руки на марлевий тампон упакований до паперового конверту. змив з лівої руки на марлевий тампон упакований до паперового конверту, зріз нігтів з рук упакований до паперового конверту, контрольний зразок марлевого тампону до паперового конверту; та його особисті речі, в яких він був вдягнутий на момент скоєння злочину, а саме: джинсові штани синього кольору упаковані до картонної коробки, светр білого кольору, упаковані до картонної коробки.
Слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей речовим доказом.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що вищезазначені вилучені об`єкти мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому є достатні підстави для тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що підтримує у повному обсязі.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 09.03.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

09.03.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст..208 КПК України. В ході проведення особистого обшуку та освідування затриманої особи, згідно ч.3 ст. 208 КПК України, було вилучено:

1.змив з правої руки на марлевий тампон,
2.змив з лівої руки на марлевий тампон,
3.зріз нігтів з рук упакований до паперового конверту,
4.контрольний зразок марлевого тампону до паперового конверту,
5.джинсові штани синього кольору,
6.светр білого кольору.

09.03.2021р. постановою слідчого зазначені вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000121 від 09.03.2021 року та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення для кримінального провадження, оскільки містять ознаки речового доказу.

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується протоколом огляду місця події від 09.03.2021р., протоколом затримання особи від 09.03.2021р., повідомленням про підозру від 09.03.2021р., протоколом допиту підозрюваного 09.03.2021р., протоколами допиту свідка від 09.03.2021р., протоколом проведення слідчого експерименту від 09.03.2021р.

У клопотанні слідчий зазначає майном:

1.змив з правої руки на марлевий тампон,
2.змив з лівої руки на марлевий тампон,
3.зріз нігтів з рук упакований до паперового конверту,
4.контрольний зразок марлевого тампону до паперового конверту,
Вказані речі є речовими доказами, але не є вилученим майном в розумінні ст.167КПК України, яке може бути арештоване. Не всі речові докази підлягають арешту, а тільки ті, відносно яких існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. В даному випадку немає вказаних ризиків щодо вищезазначених речових доказів, вони не підлягають поверненню жодній особі.

За вказаних обставин відсутні підстави для накладення арешту на вищезазначені речі.

Джинсові штани та светр мають ціннісну вартість, є їх власник підозрюваний, на них можуть бути сліди злочину, а тому є речовими доказами і підлягають арешту.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000121на тимчасово вилучене майно, а саме на :

1.джинсові штани синього кольору,
2.светр білого кольору.

Відмовити у накладенні арешту на:

1.змив з правої руки на марлевий тампон,
2.змив з лівої руки на марлевий тампон,
3.зріз нігтів з рук упакований до паперового конверту,
4.контрольний зразок марлевого тампону до паперового конверту.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1