Провадження № 1-кс/761/8257/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку, клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що відділом дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000834 від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2021 року о 14 год. 36 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", невстановлена особа, шляхом обману, під приводом здачі житла в оренду, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , на загальну суму 12 000 грн.
Гр. ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у зв`язку з необхідністю переїзду з поточного місця проживання шукала оголошення про здачу житла в оренду. 27 лютого 2021 року на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 побачила оголошення про здачу квартири в АДРЕСА_2 . В оголошенні були вкладені фото квартири, ім`я автора ОСОБА_6 , та вказано контактний номер телефону для зв`язку за телефоном або у Viber НОМЕР_1 . Вартість оренди складала 7000 (сім тисяч) грн плюс вартість комунальних послуг.
О 16:39 27.02.2021 ОСОБА_5 зателефонувала за вказаним номером, але не отримала відповіді. Не звернула на це уваги, та займалась далі своїми справами. Того ж дня о 19:29 написала повідомлення в Viber щодо актуальності оголошення, та чи є автор оголошення власником житла, що здається в оренду.
О 20:25 отримала повідомлення у відповідь з підтвердженням власності. Задала питання щодо можливості перегляду комплектації квартири технікою та вартості оренди. Автор оголошення відповів, що перетелефонує наступного дня і зможемо домовитись, оскільки було вже близько 21 години.
28 лютого 2021 р. близько 12:00 автор оголошення тричі телефонував на Viber, але не було можливості відповісти на дзвінок. О 12:10 ОСОБА_5 перетелефонувала з метою уточнити деталі, обговорити можливість вивезення зайвої техніки та перегляду вартості оренди. Автор підтвердив, що техніку можна прибрати. Нова вартість оренди складала б 6000 (шість тисяч) грн. У зв`язку з терміновою потребою в переїзді та гарними умовами ОСОБА_5 просила про можливість того ж дня зустрітись для огляду житла та ймовірного підписання угоди та заселення в найближчій час. Було декілька дзвінків та розмов щодо терміновості огляду квартири та заселення: автор говорив, що у разі невпевненості в готовності орендувати квартиру він не хоче терміново їхати, бо для нього це зайві видатки на пальне та втрата часу, та перегляди будуть з понеділка-вівторка в порядку загальної черги, що є інша пара, що готова орендувати житло і вони приїдуть на перегляд в понеділок. ОСОБА_5 наполягла, що дана пропозиція пріоритетна та у разі повної відповідності квартири наданим фотографіям готова одразу підписати договір з 01 березня 2021 року. Після чергового дзвінка автор оголошення сказав, що в такому разі він буде займатися підготовкою договору та приїде на перегляд квартири вже з готовими документами. Запитав дані для договору прізвище, ім`я, по-батькові та дату народження. Акцентував увагу, що оренда буде оформлятись офіційно у зв`язку з тим, що він держслужбовець, «оперативник», військовозобов`язаний, військовослужбовець, а отже вся власність (квартира, машина) та всі фінансові надходження мають декларуватись і проходити як офіційні платежі, з яких вираховуватимуться податки.
Близько 13 години автор оголошення зателефонував і повідомив, що вже буде їхати на адресу квартири, дорогою заїде за договором в офіс, а також уточнив термін договору 1 рік, з 01.03.2021 по 28.02.2022.
О 13:36 автор зателефонував, щоб повідомити, що договір зареєстровано на рік, а отже необхідно внести державний платіж податок за реєстрацію договору оренди та призначення орендаря - у сумі 1327 (одна тисяча триста двадцять сім) гривень за реквізитами, перепитав, як зручніше буде оплатити на рахунок держ. організації чи на той рахунок, на який в подальшому будуть здійснюватись щомісячні оплати. Письмово в повідомленні продублював суму та призначення платежу, а також надіслав номер картки, на яку необхідно було перерахувати кошти: № НОМЕР_2 (картка банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_4 ). Просив обов`язково зберігати квитанції, та надсилати їх для подальшого прикріплення до договорів. ОСОБА_5 попросила надіслати якесь підтвердження його особи паспорт, або фото договору, що заключається. Автор перетелефонував, запевнивши, що немає про що хвилюватись, що це все вимоги для офіційного оформлення договору, і що надішле фото свого паспорту.
Через деякий час він скинув скан-копію 2-3 сторінок паспорта серія НОМЕР_4 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській обл., від 28.10.1998 р. на ім`я громадянина України ОСОБА_7 . ОСОБА_5 ввела вказані дані в Google та перейшовши по декількох посиланнях пересвідчилась, що це - паспорт реальної особи, співробітника патрульної поліції в селі Чайки Київської області, заступника командира взводу, що дійсно подавав декларації доходу починаючи з 2017 року.
Суму 1327 грн за так званий «держ.податок» ОСОБА_5 перерахувала через додаток банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », адреса: АДРЕСА_5 ).
О 13:55 ОСОБА_5 надіслала квитанцію про здійснення оплати на суму 1327 грн.
За 5 хвилин автор оголошення перетелефонував і повідомив, що необхідно «показати повну оплату за перший місяць оренди», а отже зробити платіж на суму 4673 (чотири тисячі шістсот сімдесят три) грн на той же рахунок. Ще раз наголосив, що це вимоги бухгалтерії для офіційного оформлення договору.
ОСОБА_5 задавала питання, підозрюючи щось дивне, та отримувала ствердні відповіді, що це все необхідно і інакше не вдасться завершити заключення договору. Попросила назвати посаду отримала відповідь «заступник командира батальйону, поліція».
О 14:19 ОСОБА_5 надіслала квитанцію про здійснення оплати на суму 4673 грн.
За хвилину автор перетелефонував та підтвердив надходження коштів.
О 14:27 прийшло повідомлення, що треба також оплатити вартість останнього місяця, адже в договорі вказано оплату за перший і останній місяці і для завершення заключення договору має бути надходження коштів, і потім надішле фото договору для ознайомлення, поки він приїде на адресу квартири.
Деякий час була суперечка, оскільки не зрозуміло було, що відбувається і чому процес постійно затягується. ОСОБА_5 вимагала надіслати фото з екрана комп`ютера, де буде відображено, чому без здійснення оплати неможливо завершити формування договору, передати слухавку нотаріусу, який займається формуванням договору. На вимогу слухавку було передано другій особі, що назвався ОСОБА_8 , нотаріусом нотаріальної контори «Комфорт». В досить різкій формі він відповів, що фотографувати нічого не буде і «хватит разводить детский сад».
На вимогу надати адресу помешкання автор оголошення надіслав адресу: АДРЕСА_2 .
Скориставшись сервісом Google Maps, ОСОБА_5 побачила, що вказана адреса це житловий багатоквартирний будинок.
О 14:36 ОСОБА_5 надіслала квитанцію про здійснення оплати на суму 6000 грн.
О 14:41 автор оголошення підтвердив отримання коштів, пообіцяв сфотографувати та надіслати договір для ознайомлення, та за 10-15 хвилин приїхати за вказаною адресою.
Підійшовши згідно навігатора за вказаною адресою ОСОБА_5 виявила, що будинку з наданим номером не існує.
О 14:52 ОСОБА_5 зателефонувала автору оголошення, щоб дізнатись, чому будівлі за №19 немає. Автор відповів, що треба пройти трохи нижче, а він сам під`їде за кілька хвилин.
В подальшому зателефонувати на номер автора оголошення було неможливо: обліковий запис у Viber видалено, безпосередньо номер знаходиться поза зоною досяжності.
Оголошення на ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_3 видалено.
Отже, з метою розкриття кримінального проступку, шляхом проведення аналізу з`єднань абонента мобільного зв`язку, виникла необхідність в отримані інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових з`єднань абонента, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) абонента НОМЕР_1 , якими користується абонент «А» в період часу з 28.02.2021 по дату винесення ухвали, для встановлення більш точної адреси місця перебування особи, яка вчинила кримінальний проступок.
Отримання цієї інформації проводиться з метою перевірки вказаної особи на причетність до вчинення кримінального проступку, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонента, отримання іншої важливої орієнтуючої інформації, яка в подальшому може бути використана як доказ у вчиненні вище вказаного кримінального проступку.
Беручи до уваги, що одержати тимчасовий доступ до речей та документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », без рішення суду не можливо, враховуючи, що встановити та ідентифікувати особу підозрюваного у інший спосіб відділ дізнання не має можливості, з метою розкриття кримінального проступку та викриття винних осіб, необхідно провести слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, а в разі повідомлення представникам ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та осіб, у володінні яких перебуває зазначені термінали мобільного зв`язку, про отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме щодо телефонних дзвінків, існує реальна загроза зміни або знищення терміналу мобільного зв`язку.
В судове засідання дізнавач не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та дізнавачам, які входять в групу дізнавачів у кримінальному провадженні №0000565 на тимчасовий доступ до речей і документів (в електронному та друкованому вигляді), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , а саме інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових з`єднань абонента, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) абонента НОМЕР_1 , якими користується абонент «А» в період часу з 28.02.2021 по дату винесення ухвали, для встановлення більш точної адреси місця перебування особи, яка вчинила кримінальний проступок.
Строк дії ухвали встановити 2 місяці до 16.06.2021.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: