overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 492/174/20
Номер провадження 1-кп/495/399/2020
УХВАЛА

28 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000360 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 29.03.2021 року на 15.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 29.03.2020 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 29.03.2021 року о 15.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4559/20
Провадження № 1-кп/496/10/21
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальної справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.
16.02.2021 року на електрону адресу суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом, оскільки у зазначений час 23.02.2021 року о 10.00 годин він не зможе прибути до судового засідання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, а також з метою економії процесуального часу та розгляду вищевказаного кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, призначене на 10.00 годин 23 лютого 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.
Доручити Запорізькому апеляційному суду (провулок Соборний, 162, м. Запоріжжя) забезпечити проведення відеоконференції з участю захисника (адвоката) ОСОБА_2 з Біляївським районним судом Одеської області, яке відбудеться о 10.00 годин 23 лютого 2021 року (вул. Кіпенко, 1 м. Біляївка Одеської області, 67600).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати для виконання до Запорізького апеляційного суду (провулок Соборний, 162, м. Запоріжжя).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 512/711/20
Провадження № 1-кп/507/21/2021
У Х В А Л А
"17" лютого 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,
В задоволенні заяви голови Ф/Г. «Коровенко» про взяття на поруки ОСОБА_4 - відмовити.
В затвердженні угоди про примирення від 16 лютого 2021 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 - відмовити.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 307/679/20
Провадження № 1-кп/307/554/20
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 03 березня 2021 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 03 березня 2021 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Накласти на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_7 для виконання в частині грошового стягнення.
Копію ухвали в частині виконання приводу надіслати до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.
Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_8 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 16 лютого 2021 року.
Справа № 522/6320/20
Провадження 1-кс/522/1510/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 03.11.2020 р., в рамках кримінального провадження №0001511,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 03.11.2020 р., в рамках кримінального провадження №0001511 -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 11 лютого 2021 р. о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 308/4579/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за № 0002987 від 22 вересня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002987 від 22 вересня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітня 2019 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2020 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 . На час проведення розшуку дане судове провадження зупинано.
Згідно рапорту ст. о/у ВКП Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 від 12.01.2021, було встановлено місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 , від неї відібрано розписку.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд питання про відновлення провадження за його відсутності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
Враховуючи, що було встановлено місцезнаходженя обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, від неї відібрано розписку то судове провадження слід відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002987 від 22 вересня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 30.03.2021
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2367/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 20.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У підготовчі судові засідання призначені на 27.08.2020, 26.10.2020, 28.12.2020, 29.01.2021 та 16.02.2021 не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , про час і місце розгляду кримінального провадження був повідомлений судом належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про відкладення справи на інший день та час.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання, розгляд даного кримінального провадження є неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду справи, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд,
ухвалив:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 05 хв. 15 березня 2021 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському районному управлінню поліції в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.02.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.1 ст.203-2 КК України в рамках кримінального провадження № 000312 від 28 березня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.1 ст.203-2 КК України в рамках кримінального провадження № 000312 від 28 березня 2018 року.
16.02.2021 року прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою відкликає подане ним клопотання.
Вивчивши зміст заяви, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що фактично заявник ставить питання про залишення заяви без розгляду, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.369, 370, 372,392, КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.1 ст.203-2 КК України в рамках кримінального провадження № 000312 від 28 березня 2018 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5-и днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 522/2563/21
1-кп/522/832/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №0000827 від 27.12.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Українки, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, тимчасово не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 27.12.2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувачена ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 27.12.2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000827 від 27.12.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин, 26.02.2021 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

17.02.2021
Справа № 317/240/21
Провадження № 1-в/317/59/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Янгієр, Сирдар`їнської області, Узбекистан, росіянин, громадянина України, одружився в мпв, не працював, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 29.09.2009 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.. 185 ч. 3, 75 КК України до 3-х років позбавленння волі з іспитовим строком на 2 роки;

засудженого 13.07.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 115 ч. 2 п. 4, 6,12, ст. 187 ч. 4, 70 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 29.09.2009 року, до відбуття - 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 24.03.2016 року зараховано строк тримання під вартою з 07.11.2010 по 15.09.2011 включно, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку: 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України.

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текс ухвали буде оголошено 16.02.2021 року об 11-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6078/19
Провадження № 1-кп/333/99/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Жовтневе, Вільнянського району, Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 зупинити до розшуку останнього.

Організацію виконання цієї ухвали покласти на слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 . У разі неможливості вказаними особами здійснювати організацію розшуку ОСОБА_5 , виконання ухвали покладається на начальника СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області та на керівника Запорізької місцевої прокуратури №2.

Копію ухвали направити слідчому відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 12.02.2021 року об 11 год. 40 хв.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1