overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/102/21
УХВАЛА
Іменем України

24 березня 2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Ярмолинецького районного

сектору філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці подання начальника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, працюючого дорожнім робітником ТОВ "Союз Транс Лайн",

встановив:

Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24.01.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Цим же вироком на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представник Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24.01.2020, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2867/21
Провадження № 1-кс/750/849/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні (ЄУН № 750/2867/21; провадження № 1-о/750/3/21) за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 за нововиявленими обставинами, розподілено колегії суддів в складі: ОСОБА_3 (головуючого), суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у вказаному кримінальному провадженні з тих підстав, що він вже приймав участь у розгляді іншої заяви засудженого ОСОБА_4 , про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 за нововиявленими обставинами, за результатом розгляду якої, останньому було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд судового рішення, а обставини, які були предметом дослідження відповідної заяви, є пов`язаними з тими, на які посилається засуджений ОСОБА_4 у своїй теперішній заяві про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 за нововиявленими обставинами, а тому він не може брати участь у розгляді даної заяви, оскільки це може викликати сумнів у його неупередженості.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій не заперечував щодо задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Дослідивши заяву про самовідвід, а також матеріали справи в частині, що стосуються суті заявленого самовідводу, суд приходить до наступного.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити собі самовідвід.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені обставини, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 заяви засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження (ЄУН № 750/2867/21; провадження № 1-о/750/3/21) за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 за нововиявленими обставинами - передати до канцелярії суду для подальшого розподілу, відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.03.2021 Справа № 332/3436/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/3436/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/784/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
26 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 09 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України, та засуджено.

Ухвалою апеляційного суду від 19 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі потерпілої ОСОБА_3 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 09 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України, та засуджено.

Призначити апеляційний розгляд на 27 травня 2021 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 452/975/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/399/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року у м.Львові

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 ,
з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 284, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_7 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 25 березня 2021 року о 15 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа №574/940/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/673/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 17 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 -,

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 17 лютого 2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 17 лютого 2021 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, призначити на 15-00 год. 02 вересня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/885/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/225/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

25 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000266 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2020 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Високопілля Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 24.11.2017 року Новоронцовським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений 30.01.2020 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст.ст.404,405,407,419,376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2020 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців, а обвинуваченим в той же час з моменту отримання копії ухвали може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 березня 2021 року о 08:00 год.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/625/21 Справа № 174/36/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000911 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Дубово Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року залишити без задоволення.
Вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 16.00 годині 26 березня 2021 року.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
279/5335/19
1-кс/279/353/21
У Х В А Л А
іменем України
24 березня 2021 року
Установлено, що в рамках даного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Півторарічний строк досудового розслідування закінчується 28.03.2021, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки призначених експертиз.
Проведення подальших процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що півторарічний строк досудового розслідування закінчується, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, клопотав про продовження строку досудового розслідування на один рік.
Слідчий клопотання підтримав.
Злочин, передбачений ст.307 ч.1 КК України, згідно ст.12 ч.5 КК України, віднесено до тяжких злочинів.
Строки проведення досудового розслідування визначено ст.219 КПК України, пунктом 2 частини 2 якої передбачено, що строк досудового розслідування тяжкого злочину з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців.
По вказаному провадженню такий строк спливає 27.03.2021 року.
Статтею 294 ч.1 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частини 2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини 4 статті 219 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, проаналізувавши його доводи та додані матеріали, суд дійшов висновку, що до спливу 18-ти місячного строку з моменту внесення відомостей про розслідуваний злочин до ЄРДР закінчення досудового розслідування провадження не можливо, оскільки в провадженні необхідно провести та завершити розпочаті слідчі дії, прийняти ряд процесуальних рішень, які не були здійснені раніше в поважних причин.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/554/119/2021

У Х В А Л А

05 січня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого- ОСОБА_6 ,
потерпілого- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001898 від 26.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

у с т а н о в и в :

01.12.2020 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі данного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001898 від 26.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні об 09 год. 30 хв. 19 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2021 Справа № 554/2048/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/2048/21
Провадження № 1-кс/554/4525/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
18 березня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 29 грудня 2018 року слідчого СВ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеного до ЄРДР №000030 від 06.05.2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову від 29 грудня 2018 року слідчого СВ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеного до ЄРДР №000030 від 06.05.2014 року.
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 30.03.2021 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 , знаходиться в м. Суми, останній прохав проводити його скаргу в режимі відео конференції з Зарічним районним судом м. Суми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 29 грудня 2018 року слідчого СВ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеного до ЄРДР №000030 від 06.05.2014 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити зарічному районному суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул.Академічна,13, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 30.03.2021 року о 13 год. 30хв.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Зарічному районному суду м. Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8575/20
провадження № 1-кп/753/715/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 , проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002743 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 26.03.2021 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду без поважних причин, відносно нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, - У Х В А Л И В:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 16 квітня 2021 року на 11 год. 00 хв., в якості обвинуваченого: ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 16.04.2021 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: