Справа №295/3868/21
УХВАЛА
Іменем України

31.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0000485 від 29.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 29.03.2021 близько 00 години 10 хвилин водій автомобіля «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 (Польща), ОСОБА_6 , рухаючись по проїзній частині а/д Київ-Чоп у напрямку м. Житомир, проїжджаючи ділянку дороги в с. Березівка Житомирського району Житомирської області, під час випередження попутного транспортного засобу скоїв зіткнення з задньою лівою частиною автопоїзда «IVECO», р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок вказаної ДТП пасажир автомобіля «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 загинув під час реанімаційних заходів.

Як слідує зі змісту клопотанні, в ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме: сідловий тягач-Е марки «IVECO» моделі «MP 440 E42», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

За словами слідчого, сідловий тягач-Е марки «IVECO» моделі «MP 440 E42» реєстраційний номер НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, та існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля та експертизу механізму та обставин ДТП.

Даний сідловий тягач-Е марки «IVECO» моделі «MP 440 E42», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ТОВ «АРСЕНТРАНС», яке знаходиться за адресою: Житомирська обл., Баранівський р-н., м. Баранівка, вул. Дзержинського, 139, та перебуває у користуванні гр. ОСОБА_3 .

Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170, 171 КПК України, завдання арешту майна, необхідність одержання висновків ряду призначених експертиз, а також з метою збереження речового доказу, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на сідловий тягач-Е марки «IVECO» моделі «MP 440 E42», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що він працює водієм на вказаному транспортному засобі в ТОВ «Арсентранс» та це є джерелом його доходу.

Заслухавши пояснення володільця майна, вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000485 від 29.03.2021 року, Житомирським районним управлінням поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, вчиненого в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо вони спричинили смерть потерпілого, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Постановою слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.03.2021 року вилучений в ході огляду місця події сідловий тягач-Е марки «IVECO» моделі «MP 440 Е42», реєстраційний номер НОМЕР_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На переконання слідчого судді, оскільки на момент розгляду клопотання не було одержано висновків експертиз, а відтак відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що відпала потреба у подальшому дослідженні транспортного засобу, з метою недопущення можливого внесення певних змін у конструктивні елементи транспортного засобу (наприклад, внаслідок ремонту), а також з огляду на правову підставу для арешту майна, завдання арешту майна слідчий суддя вважає за доцільне на даному етапі досудового розслідування задовольнити клопотання та накласти арешт на транспортний засіб марки «IVECO» моделі «MP 440 Е42», реєстраційний номер НОМЕР_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на сідловий тягач-Е марки «IVECO» моделі «MP 440 Е42», реєстраційний номер НОМЕР_5 , котрий згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ТОВ «АРСЕНТРАНС», та який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1