Справа 688/2250/21
№ 1-кс/688/1272/21
Ухвала
Іменем України

28 липня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу представника акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000361 від 29 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України,
встановив:

26 липня 2021 року представник акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000361 від 29 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України, в зв`язку із відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення. У своїй скарзі скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, внаслідок чого передчасно закрито кримінальне провадження.

Представник скаржника за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час, місце і дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися. Прокурор подала заяву про розгляд справи без її участі.
Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження №0000361, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 29 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України по факту пошкодження магістрального нафтопроводу АТ «Укртранснафта».

Так, 29 травня 2018 року в ході проведення земляних робіт працівниками АТ «Укртранснафта» виявлено врізку на 258 км магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди» (ІІ черга), поблизу с. Довжки Славутського району Хмельницької області.

Після проведення працівниками поліції на місці події невідкладних слідчо-оперативних заходів, працівниками АТ «Укртранснафта» здійснено аварійно-відновлювальні роботи для ліквідації зловмисного пошкодження нафтопроводу.

В результаті протиправних дій АТ «Укртранснафта» завдано матеріальної шкоди на суму 24203,38 грн. Крім того, врізка виконана з метою викрадення нафти з нафтопроводу, що могло завдати істотної шкоди для Товариства.

Постановою старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 липня 2018 року кримінальне провадження №0000361 від 29 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України в зв`язку із відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування постанови слідчий зазначив, що дії невстановленої особи не є злочином, хоча формально і містять ознаки будь-якого діяння, передбаченого КК України, але через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особу, суспільству або державі.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92, 93 КПК України).

Так, слідчим рішення про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, оскільки не було проведено повного та всебічного розслідування усіх обставин злочину, не встановлено всього кола фактичних обставин, не надана належна правова оцінка доказам по справі. Зокрема, слідчим не враховано, що виявлена врізка порушила цілісність нафтопроводу, суттєво погіршила опір металу в місці свердління отвору, оголила поверхню труби від антикорозійного захисту, що в подальшому невідворотно призвело б до руйнування труби і виходу нафти на поверхню з усіма негативними наслідками, могло спричинити небезпеку життя та здоров`ю людей, призвести до значних матеріальних збитків.

Таким чином, слідством необґрунтовано було здійснено висновок про відсутність в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.292 КК України.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Старший слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 не зібрав і не оцінив додаткові докази, на які посилається представник скаржника.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення старшим слідчимо СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000361, а саме, ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст.94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала би зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

Оскільки під час кримінального провадження старшим слідчим СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, то його постанова від 30 липня 2018 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 92-94, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000361 від 29 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України, скасувати.

Витребувані матеріали кримінального провадження №0000361 направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя