Справа № 165/363/21
Провадження № 1-кс/165/143/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Благодатне м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого помічником начальника дільниці ВП «Шахта Бужанська» ДП «Волиньвугілля», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
До суду надійшло клопотання слідчого ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 06.02.2021 старший інспектор СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_7 спільно із поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області сержантом поліції ОСОБА_8 , перебуваючи на добовому чергуванні в складі групи реагування патрульної поліції «Накат-11», будучи у форменому одязі зі знаками розрізнення працівника Національної поліції України, прибули службовим автомобільним транспортом марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , на виклик за анонімним повідомленням, що надійшло на лінію «102» із реєстраційним номером 767 в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, з приводу бійки за адресою: АДРЕСА_2 , де по прибуттю був виявлений ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , до яких підбіг ОСОБА_5 , який наніс декілька сконцентрованих ударів по тілу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» одним із завдань поліцейського є виявлення причини та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; вжиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб та публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.
Таким чином, виконуючи покладені на них чинним законодавством України та посадовими інструкціями службові обов`язки, старший інспектор СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_7 спільно із поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області сержантом поліції ОСОБА_8 , пред`явили ОСОБА_5 законну вимогу щодо припинення вчинення злочинних дій.
Не бажаючи підкоритись законним вимогам співробітників поліції, ОСОБА_5 , розуміючи, що останні є працівниками правоохоронного органу і знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, утримуючи в руках два ножі, почав бігти в сторону старшого інспектора СРПП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир Волинського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_7 , та не реагуючи на попередження про можливість застосування вогнепальної зброї у відповідності до ст. 46 Закону України «Про Національну поліцію», в момент коли ОСОБА_7 спотикнувшись опинився лежачи на спині, наздогнав працівника правоохоронного органу та наніс останньому один сконцентрований удар ножем в ліву ногу та один сконцентрований удар ножем в грудну клітину, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої ноги та колото-різаної рани грудної клітки по середній підпахвинній лінії в шостому міжребер`ї зліва, але свої дії, спрямовані на заподіяння смерті ОСОБА_7 , не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 застосував вогнепальну зброю на ураження.
Крім того органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 06 лютого 2021 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер власних дій, керуючись метою позбавлення життя двох або більше людей, умисно наніс не менше трьох ударів ножем в область грудної клітини та живота ОСОБА_9 , в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої різаної рани лівої бокової поверхні тулуба з пошкодженням великого сальника, зачеревної гематоми, різаної рани лівої скалярної ділянки, та не менше одного удару ножем в область живота ОСОБА_10 , чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани з проникненням у черевну порожнину, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки злочинні дії ОСОБА_5 були припинені працівником СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , а також вчасно надана потерпілій ОСОБА_10 кваліфікована медична допомога запобігла настанню її смерті.
Окрім цього, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 06 лютого 2021 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підбігши до ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які знаходились поза межами домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тримаючи в правій та лівій руках ножі, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер власних дій, керуючись метою позбавлення життя двох або більше людей, умисно різко наніс один удар ножем, який утримував правою рукою, в нижню частину спини справа ОСОБА_10 , після чого розвернувся до ОСОБА_9 , який стояв праворуч від ОСОБА_10 , та раптово наніс три різких удари ножем, який утримував в правій руці, два з яких в область грудної клітки та живота ОСОБА_9 , в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді колено-різаного поранення живота зліва в підреберній ділянці з рановим каналом, який продовжується через парієтальну очеревину в черевну порожнину з ушкодженням великого сальника, що ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею (в черевній порожнині рідка кров та згортки крові), нерівномірним кровонаповненням внутрішніх органів з вираженою тенденцією до малокрів`я та розвитком ДВЗ (дисеминованого внутрішньосудинного згортання) та ТЕС (тромбоеболічного синдрому) як проявів шокового стану з порушенням реологічних властивостей крові в судинах еритроцитарні стази, формування змішаних тромбів та їх наявність в просвітах судин, дрібновогнищеві внутріальвеолярні крововиливи в легенях, набряк легень, гемодинамічні розлади в судинах м`якої мозкової оболонки головного мозку, набряк мозку, інфільтративний крововилив в сальнику із щільно розташованих, частково гемолізованих еритроцитів, які, відповідно до висновку судово-медичного експерта №12 від 24.02.2021, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпечності для життя, та один з яких в область лівого плеча, в результаті чого наніс ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді колено-різаного, сліпого поранення м`яких тканин лівого плеча в ділянці аксилярної ямки, відповідно до висновку судово-медичного експерта №12 від 24.02.2021, внаслідок чого останнього було госпіталізовано до КНП «Нововолинська центральна міська лікарня».
В подальшому, а саме 10 лютого 2021 року о 07 год. 55 хв. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в реанімаційному відділенні КНП «Нововолинська центральна міська лікарня» від отриманих ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесних ушкоджень помер. Відповідно до висновку судово-медичного експерта №12 від 24.02.2021, смерть ОСОБА_9 наступила від гострої серцево-легеневої недостатності внаслідок розвитку синдрому ДВЗ (дисеминованого внутрішньосудинного згортання) та ТЕС (тромбоеболічного синдрому) як проявів шокового стану, основною причиною смерті ОСОБА_9 на грунті якої наступила смерть і має місце прямий причинно-наслідковий зв`язок - колено-різане поранення живота в лівій підреберній ділянці з вираженим елементом різання, з рановим каналом, який продовжується через парієтальну очеревину з ушкодженням великого сальника з внутрішньочеревною кровотечею, що підтверджується клінічно та підтверджується морфологічно та гістологічно - нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів з вираженою тенденцією до малокрів`я.
ОСОБА_5 07.02.2021 о 08 год. 24 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Цього ж дня о 18 год. 07 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України.
В подальшому 26.02.2021 о 15 год. 50 хв. ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України.
Також слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами.
Слідчий вказує, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені: особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічного позбавлення волі; та особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років, або довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та неповнолітнього потерпілого (залякувати, погрожувати) у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:
наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких;
у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі;
ОСОБА_5 молодого віку, не має фізичних та психічних вад, має негативну репутацію за місцем проживання та серед колег.
Слідчий вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років або довічного позбавлення волі.
Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, можливість перешкоджати розслідуванню кримінального правопорушення іншим чином, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, що згідно довідки КНП "Нововолинської ЦМЛ" від 22.04.2021 року утримання ОСОБА_5 в межах ДУ "Луцький слідчий ізолятор" можливе за умови забезпечення дотримання пацієнтом дієти №3, догляд за стомою, забезпеченням перев`язок 1 (один) раз на добу, обмеження фізичних навантажень, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, є несудимим, наявні у нього соціальні зв`язки є недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 днів.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, вчинених із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави останньому.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 22 квітня 2021 року до 20 червня 2021 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 20 червня 2021 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1