Справа №175/703/21
Провадження №1-кс/175/252/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000150 від 22.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду надійшло погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , клопотання лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000150 від 22.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000150 від 22 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 22.02.2021 року до ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками СРПП було виявлено невідомих осіб котрі займалися незаконною вирубкою зелених насаджень. (ЖЄО № 2575 від 22.02.2021 року).

Виїздом на місце слідчо-оперативної групи відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було встановлено та опитано гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що лісним охорони у кварталі № 5 с. Горянівське Дніпровського району Дніпропетровської області виявлено незаконну порубку зелених насаджень.

Проведеними слідчими (розшуковими) заходами на сніговому покритті було виявлено сліди протекторів коліс з-під брички, які привели до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де за вказаною адресою було видно бричку в середині якої знаходились стовбури спиляних дерев, а отже було достатньо підстав вважати, що за вказаною адресою знаходяться предмети злочинного посягання та знаряддя злочину та особа яка здійснювала спил дерев.

Враховуючи отримані дані, слідчим було прийнято рішення на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України про проведення обшуку без ухвали слідчого судді, з метою збереження та відшукання речових доказів по кримінальному провадженню.

Згідно протоколу обшуку, складеного 22.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 за участю двох понятих було виявлено та вилучено:

-8 стовбурів дерев, довжиною до 2,8 м діаметром близько 25 см;

-бричку зеленого кольору;

-пилу ручну.

23.02.2021 постановою слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами: 8 стовбурів дерев, довжиною до 2,8 м діаметром близько 25 см; бричку зеленого кольору; пилу ручну.

З огляду на викладене можливо прийти до висновку, що без використання зазначеної брички та пилки, вчинення кримінального правопорушення було неможливим чи надто складним та саме його використання сприяло досягненню кінцевої мети кримінального правопорушення незаконному спилу дерев.

З метою доведення вчинення кримінального правопорушення, забезпечення цивільного позову, а також передбачити заборону для особи, у володінні якої перебувало майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, в іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що є знаряддям кримінального правопорушення, та може перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

З метою нерозголошення відомостей досудового розслідування, що є таємницею, що охороняється законом, слідчий суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд даного клопотання у закритому судовому засіданні, що відповідає положенню ст. 27 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з вище зазначеним, вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне розглянути без власника майна, з метою унеможливлення завчасного продажу або протиправного використання вказаного майна.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000150 від 22.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та іншими документами, що містяться в матеріалах справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодекс України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на 8 стовбурів дерев, довжиною до 2,8 м діаметром близько 25 см., бричку зеленого кольору, пилу ручну, шляхом накладення заборони на їх відчуження та використання, в рамках даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000150 від 22.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на 8 стовбурів дерев, довжиною до 2,8 м. діаметром близько 25 см., бричку зеленого кольору, пилу ручну, шляхом накладення заборони на їх відчуження та використання.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1