overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРЛАЙТ» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000954 від 10.10.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.06.2021 року, справа №757/30046/21-к, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРЛАЙТ» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000954 від 10.10.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.06.2021 року, справа №757/30046/21-к.

Представник ТОВ «ХАРЛАЙТ» - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРЛАЙТ» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000954 від 10.10.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.06.2021 року, справа №757/30046/21-к, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2244/21 Справа № 214/6374/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001051 за апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1058/21 Справа № 211/3467/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скарга адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не одруженого, на утриманні не має неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого, останній раз 30.07.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді обмеження волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк 1 (один) рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 303, 304, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 05 хвилин 23 липня 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:
______________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

23 липня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000197 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

19 січня 2021 року ухвалою судді-доповідача ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

02 лютого 2021 року було призначено апеляційний розгляд цього провадження на 24 червня 2021 року, який був відкладений у зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2021 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, підставою для якого стало звільнення судді-доповідача ОСОБА_4 у зв?язку з відставкою на підставі рішення Вищої ради правосуддя №1510/0/15-21 від 08 липня 2021 року. За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю-доповідача ОСОБА_4 замінено новим суддею - ОСОБА_1 .

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 09 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2176/21
Провадження №:1-кп/138/201/21
УХВАЛА
23 липня 2021 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000666 від 16.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку, визначеному п.31 ч.1 ст.284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
22.07.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло вказане клопотання.
Ознайомившись із змістом клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу.
Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання про закриття кримінального провадження №0000666 від 16.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку, визначеному п.31 ч.1 ст.284 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 15 год. 30 хв. 28 липня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/6470/21
Провадження № 1-кс/243/1091/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора при здійсненні нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000621 від 25.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора при здійсненні нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000621 від 25.03.2021 року.

23.07.2021 року до початку судового засідання до суду від скаржника ОСОБА_2 , надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Суд, дослідивши надану заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_2 у порядку ст. ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність прокурора при здійсненні нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000621 від 25.03.2021 року, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора при здійсненні нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000621 від 25.03.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
1Справа № 314/1389/21 1-кп/335/553/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

22 липня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України, клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених, -

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 19 вересня 2021 року включно.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 19 вересня 2021 року включно

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 липня 2021 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2021 року о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5236/21
Провадження № 1-кс/442/1032/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
Військовий комісар ОСОБА_5 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить: визнати незаконними дії (бездіяльність) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно повідомлення про кримінальне правопорушення подане ним 01.06.2021 року, відносно військовозобов`язаного ОСОБА_6 , за ознаками вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України та зобов`язати внести такі відомості до ЄРДР.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задоволити.

Представник Дрогобицького РВП в судове засідання не з`явився. З урахуванням вимог ч.3 ст 306 КПК України, слідчий суддя продовжив розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали за скаргою, слідчий суддя встановив, що військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 01.06.2021 року звернувся до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області з повідомленням відносно військовозобов`язаного ОСОБА_6 , оскільки в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України, з проханням внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати розслідування.

Станом на час розгляду скарги відомості по вищевказаній заяві до ЄРДР не внесені, а листом Дрогобицького РВП від 29.06.2021 року повідомлено про неможливість це зробити.

Згідно ст.303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Що стосується вимоги скаржника про визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, то задоволення такої не передбачено ст.307 КПК України.

Керуючись ст. 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 задоволити частково.
Зобов`язати Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення передбачене ст.335 КК України згідно повідомлення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 01.06.2021 року.
Про виконання даної ухвали повідомити Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у відповідності до вимог ч.4 ст.535 КПК України в трьохденний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2073/17
Провадження № 1-в/445/54/21
У Х В А Л А

13.07.2021 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника Золочівського сектору філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Золочівського районного суду Львівської області від 18.06.2018 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, останнього звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком .

Начальник сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 , в поданні та судовому засіданні покликається на те, що засуджений, за період відбуття іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, жодного разу без поважних причин викликів до служби пробації не пропускав, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, покладені судом обов"язки виконував, тому в судовому засіданні просить задоволити подання.

Прокурор та представник органу пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги клопотання просили задовольнити.

Від засудженого поступила заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_4 № 33/2018, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З врахування вищевикладеного, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки відсутні законні підстави для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 18.06.2018 року за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
465/5717/21
1-кп/465/1283/21
У Х В А Л А

23.07.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000383 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

встановив:
22.07.2021 року до Франківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000383 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000383 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, яке провести в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) на 10:00 год. 23.09.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5248/20
Провадження № 1-кс/487/3904/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

19.07.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у кримінальному провадженні №0000675,-

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000675, яка полягає у нерозгляді її клопотання від 04.06.2021 за №930/21.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним відкрити провадження за скаргою з призначенням її до розгляду у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000675.

Призначити скаргу до розгляду на 02 серпня 2021 на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 02.08.2021 об 11.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Про дату та час розгляду скарги повідомити представника заявника та слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1