Справа № 577/2028/21
Провадження № 1-кс/577/1019/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" липня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2021 року на автомобіль марки Мазда 626 державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні за № 0000322, внесеному до ЄРДР 01.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Вимоги обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні автомобіль було вилучено в зв`язку з тим, що 01.05.2021 року близько 11:30 год на перехресті вул. Центральної та Молодіжної в с. Вирівка Конотопського району сталось зіткнення автомобіля Мазда 626 під керуванням ОСОБА_5 та мопеда Дельта ЕХ50QВ без державної реєстрації під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до Конотопської ЦРЛ. Автомобіль вилучений та поміщений для зберігання на майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

На даний час, на підставі зібраних матеріалів та проведених експертиз, 30 червня 2021 року кримінальне провадження № 0000322 від 01 травня 2021 року закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Накладений арешт на майно, що перебуває в її законному володінні, оскільки вона успадкувала його після смерті батька ОСОБА_4 , позбавляє її можливості розпоряджатися своїм майном, тому і звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, прохає скасувати арешт автомобіля.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

З огляду на положення абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням в тому числі власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки Мазда 626 державний номер НОМЕР_1 , володільцем якого значиться ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Як вбачається з матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні у відповідності до висновків експертиз, які проведені з використанням транспортного засобу, слідчим не встановлено в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, кримінальне провадження закрито, а тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Заявником ОСОБА_3 подано докази про належність саме їй автомобіля марки «Мазда 626 » в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , що надає їй право звернення до суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1,2 ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 07 травня 2021 року на автомобіль марки «Мазда 626» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , та вказане майно повернути володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_1