overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/235/20
номер провадження 1-кп/695/250/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК

України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2021 року на 10.2 0 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/233/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0005289, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0005289 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України (провадження 1кп/752/233/21 справа 752/21072/17).

Як з`ясовано, крім зазначеного провадження на розгляд цього ж складу суду передано ще одне кримінальне провадження №0009261 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України (провадження 1кп/752/754/21, справа № 752/607/20).

Прокурор висловила думку, щодо необхідності об`єднання проваджень.

Суд, вислухавши прокурора, вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати.

Так, згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до вимог ст. 217 КПК України, у разі необхідності у одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки вирішується процесуальне питання щодо організації судового розгляду кримінального провадження, а не розглядається провадження по суті, перешкод для вирішення питання про об`єднання проваджень у відсутності обвинуваченого, суд не знаходить.

Керуючись ст. 217, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0005289, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. (провадження № 1кп/752/233/21, справа № 752/21072/17), об`єднати з кримінальними провадженням №0009261 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України (провадження 1кп/752/754/21, справа № 752/607/20);

Об`єднаному провадженню надати № 1кп/752/233/21 (справа № 752/21072/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/722/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №272/722/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2021 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 19.03.2021 року, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2021 о 12 год.

Судді :
справа № 208/672/21
провадження № 1-кп/208/355/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

01 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 164 КК України на 09.02.2021 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілу, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2138/20
Номер провадження 1-кп/184/91/21

09 лютого 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000543 від 14.09.2020 року відносно обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, не одружений, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався. Але на даний час обвинувачений перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4» в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», враховуючи положення ст.336 КПК України щодо забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 16.02.2021 року на 14:00 годину, провести в режимі відео конференції провести в режимі відео конференції із Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Відповідальній особі вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов`язковою.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 344/1198/21
Провадження № 1-в/344/36/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 лютого 2021 року м.Івано-Франківськ

На підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_1 строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 08 лютого 2021 року о 15-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/168/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

під час розгладу в судовому засідання заяви про відвід судді ОСОБА_3 та секретаря судового засідання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесене в ЄРДР 10 грудня 2020 року за № 0000284, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
У проваженні Рожнятівського районого суду перебуває заява потерпілого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 та секретаря судового засідання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду заяви потерпілого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_1 як слідчий суддя вирішував по суті клопотання про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 покладається на розсуд суду, а його захисник - адвокат ОСОБА_7 виступив проти клопотання прокурора.

Проаналізувавши клопотання про відвід, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

При цьому, положеннями ст.ст.75-76 КПК України, передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 слід передати до канцелярії суду для вирішення питання заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 35, 81, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №350/168/21 відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 грудня 2020 року за №0000284 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України - передати до канцелярії Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде вирішувати заявлений відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6237/20
Провадження № 1-кп/644/360/21
УХВАЛА
9 лютого 2021 р.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 раніше судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.2 КК України
26.08.2020р. в провадження Орджонікідзевського райсуду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 12-00 годину 19 лютого 2021 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7577/20
№ провадження 1-кс/646/375/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого інспектора СД Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 07.12.2020, у кримінальному провадженні №0000324 від 09.09.2020,

в с т а н о в и в:

08.02.2021 до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого інспектора СД Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 07.12.2020, у кримінальному провадженні №0000324 від 09.09.2020.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підлягає розгляду у Червонозаводському районному суді міста Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову старшого інспектора СД Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 07.12.2020, у кримінальному провадженні №0000324 від 09.09.2020, у відкритому судовому засіданні об 13-00 год. 16 лютого 2021 року в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд №3).

Викликати в судове засідання старшого інспектора СД Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Витребувати з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000324 від 09.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/215/21 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 622/36/21 Головуючий І інстанції ОСОБА_2
1-кс/622/9/21
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 15.01.2021 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000011 від 13.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 20 хв. 12.01.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 15.01.2021 скасувати.
Матеріали за клопотанням слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000011 від 13.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, повернути прокурору та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Ухвала
8 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 208/3338/18
провадження № 51-3066 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши питання про виправлення описки у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 лютого 2021 року за результатами розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 3 лютого 2020 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740,
встановив:
Постановою Верховного Суду від 3 лютого 2021 року частково задоволено касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 , вирок Дніпровського апеляційного суду від 3 лютого 2020 року щодо ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
При виготовленні тексту резолютивної частини постанови Верховним Судом у другому абзаці допущено описку і зазначено про те, що ОСОБА_6 раніше не судимий.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена описка не погіршує становища обвинуваченого, тому вона може бути виправлена.
Керуючись ст. 379, ст. 441 КПК, Суд
постановив:
Виправити описку у резолютивній частині постанови колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 лютого 2021 року, виклавши другий абзац у такій редакції: « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у с. Верхнє-Синьовидне Сколівського району Львівської області, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого».
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3