overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/907/21
Номер провадження 1-в/585/126/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну призначеного йому покарання більш м?яким,

встановив:

На розгляді суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну призначеного йому покарання більш м?яким.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про винесення судом окремої ухвали на підставі п.2 ст.4 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки при винесенні вироку колегією судів Ковпаківського районного суду міста Суми при призначенні покарання небуло прийнято до уваги пом`якшуючі обставини, з метою в подальшому перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання засудженого.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що воно є необґрунтованим оскільки законом визначений певний порядок перегляду вироку, та винесення окремої ухвали на тій підставі що зазначає засуджений законом не передбачено.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, враховуючи наступне.

Як встановлено судом вироком колегії суддів Ковпаківського районного суду міста Суми від 11.02.2014 року справа №592/11918/13-к ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 19.06.2014 року справа №592/11918/13-к вирок колегії суддів Ковпаківського районного суду міста Суми від 11.02.2014 року справа №592/11918/13-к залишено без змін.

Нормами КПК України передбачений порядок перегляду, оскарження вироку суду першої інстанції в апеляційному, касаційному порядку, та перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, та не передбачено можливості суду першої інстанції оцінювати мотиви прийнятого судом рішення та винесення з цього приводу певних процесуальних рішень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого про винесення окремої ухвали щодо мотивів прийнятого судом першої інстанції вироку.

На ппідставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про винесення судом окремої ухвали на підставі п.2 ст.4 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/228/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: екстрадиція Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

02 червня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора з міжнародно-правового співробітництва Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2021 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Орел, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із притягненням до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.30, ч.5 ст.288.1 КК Російської Федерації, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 193 ч.6, 376 ч.2, 404, 407, 419, 422, 585 ч.3 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора з міжнародно-правового співробітництва Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання керівника Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 тримання під вартою (екстрадиційний арешт) задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Орел, запобіжний захід тримання під вартою (екстрадиційний арешт).

Після затримання ОСОБА_7 не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю ОСОБА_7 розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.06.2021 року о 15 годині.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_3
Справа № 513/510/21
Провадження № 1-кп/513/52/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

03 червня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 11.01.2020 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приморськ Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2021 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування з розпискою.

Згідно наданої розписки обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 24 травня 2021 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 15 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері та обвинуваченого ОСОБА_2 ,.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити Саратський районний сектор пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5662/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2021 року обвинувальний акт розподілено та передано для розгляду судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 22 червня 2021 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
03.06.2021 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями мені розподілене подання заступника начальника Іванківського РВ відділу філії Державної установи « Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Ухвалою від 17.01.2020 мною відмовлено у задоволенні подання аналогічного змісту про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання.
У зв`язку з надходженням аналогічного подання 20.02.20 мною вже заявлявся самовідвід, який ухвалою від 11.03.20 був задоволений.
А тому розгляд подання про звільнення від кримінального покарання відносно тієї ж особи і по тому ж факту, за яким я, як суддя, постановила ухвалу про відмову в задоволення подання начальника Іванківського РВ відділу філії Державної установи « Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання, може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності суду.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, до них належить, зокрема, наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості
Виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення неупередженості та обєктивності при прийнятті рішення у справі, суд вважає неможливим розглядати дану справу та приймати у ній будь-які рішення.
Враховуючи те, що, я, як суддя, 17.01.2020 постановила ухвалу про відмову у задоволенні аналогічного подання відносно тієї ж особи, вважаю, що не можу розглядати подання заступника начальника Іванківського РВ відділу філії Державної установи « Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку та заявляю про самовідвід.
Додаток: копії ухвал від 17.01.2020, 11.03.2020.
03.06.2021 суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/537/176/2021
Справа № 537/2558/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 15 хв. 07 червня 2021 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/3279/21
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/365/21
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

03 червня 2021 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНСЕРВІС ПРОМ», на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000636,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНСЕРВІС ПРОМ» у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСЕРВІС ПРОМ» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2021 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 08 червня 2021 року о 15 годині 45 хвилин.
Справа № 595/823/21
Провадження № 1-кп/595/86/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 червня 2021 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного 26 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 26 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 26 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 22 червня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6090/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Хмельницькому СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду 04.06.2021 року о 14 год. 20 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №1) з Хмельницьким СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Доручити службовим особам Хмельницького СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Хмельницького СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому, матеріали перевірки за зверенням ОСОБА_2 .

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Хмельницьким СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39 емейл- ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 127/7668/21
Провадження №11-сс/801/389/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
02 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2021 року, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 19 лютого 2021 року, -
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2021 року, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 19 лютого 2021 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текаст ухвали буде проголошено 07.06.2021 о 13:00 год.

Судді:
Справа №583/2306/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/197/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2020 року.

Керуючись ч.1 ст.376, ст.. 404, 406, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про приведення вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року у відповідність з вимогами ст. 80 КК України та звільнення його від відбування покарання у зв?язку із закінченням строку давності виконання цього вироку, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Відмовити засудженому ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про зупинення виконання покарання у виді довічного позбавлення волі, скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який було обрано 11.10.2004р , та звільненні засудженого з під варти в залі суду.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст данного судового рішення буде виготовлено та оголошено 04 червня 2021 року о 15.40 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4