Справа № 573/996/21
Номер провадження 1-кс/573/238/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2021 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :
17 червня 2021 року заступник начальника СВ ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивує тим, що слідчим відділенням проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21 травня 2021 року за №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, по факту зловживання службовим становищем керівництвом ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виразилося у передачі земельних ділянок, які належать навчальному закладу на праві постійного користування, у безоплатне використання фермерському господарству без документального оформлення.

До ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено запит щодо надання документів, пов`язаних з використанням земель, належних училищу, але в наданні документів відмовлено.

У даному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялося.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий узгоджено з прокурором просить надати йому тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій до документів щодо:

1) перебування в постійному користуванні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельних ділянок та їх загальної площі;

2) обробітку вказаних земельних ділянок, із зазначенням техніки, її кількості та осіб, які виконували роботи упродовж 2020-2021 років;

3) наявності правочинів з фізичними та/або юридичними особами на обробіток земель, які перебувають у користуванні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сплати на користь навчального закладу коштів за використання землі;

4) придбання насіннєвих культур для засіву земель, їх види та кількість, придбання та використання мінеральних добрив;

5) фізичних та/або юридичних осіб, з якими укладені правочини на придбання культур і добрив, а також осіб, яким реалізовано продукцію;

6) обліку та реалізації продукції упродовж 2020-2021 років;

7) кількості рослинної продукції, одержаної з одиниці площі земельних ділянок, які перебувають у користуванні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 2020-2021 років за різновидами культур;

8) організаційно-розпорядчі документи щодо призначення на посаду директора ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його посадових обов`язків;

9) відомостей про перебування на балансі навчального закладу транспортних засобів;

10) відомостей щодо банківських рахунків, через які здійснювались розрахунки за вище вказані послуги, які перебувають у володінні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи тим, що в наданні документів, про які йде мова в клопотання, відмовлено лише на тій підставі, що запит, який направлявся ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був оформлений з порушенням вимог чинного законодавства. Крім того, не було надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 являється процесуальним керівником у кримінальному провадженні, у рамках якого направлявся запит.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши заступника начальника СВ, адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 4-5 ч. 1 ст. 162, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, належить до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З матеріалів клопотання вбачається, що Відділенням поліції №1 (м. Білопілля) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21 травня 2021 року за №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, по факту зловживання службовим становищем керівництвом ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виразилося в передачі земельних ділянок, які належать навчальному закладу на праві постійного користування, у безоплатне використання фермерському господарству без документального оформлення.

З рапорту заступника начальника СКП Відділення поліції №1 (м. Білопілля) ОСОБА_6 вбачається, що в постійному користуванні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться земельні ділянки загальною площею 322,6 га, основну частину яких протягом багатьох років без укладення жодних правочинів училище обробляє разом з ФГ « ОСОБА_7 », засновником якого є директор ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 . Самостійно училищем засівається близько 20-30 га, решта фермерським господарством. Кошти від реалізації урожаю та кошти за користування землею до училища не надходять. Також фермерським господарством використовується техніка навчального закладу, зокрема, вантажний автомобіль, сівалка, трактор.

01 червня 2021 року прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 направила ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запит щодо отримання належним чином завірених копій документів, про доступ до яких у своєму клопотанні просить слідчий.

07 червня 2021 року директором ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відмовлено в наданні документів.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що заступником начальника СВ належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи щодо перебування в постійному користуванні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельних ділянок та їх загальної площі, організаційно-розпорядчі документи щодо призначення на посаду директора ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його посадових обов`язків; відомості про перебування на балансі навчального закладу транспортних засобів перебувають у володінні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, останнім доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим вважаю за необхідне надати заступнику начальника СВ тимчасовий доступ до вказаних документів.

Що стосується інших документів, то слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_3 пояснив, що йому невідомо чи ведуться в училищі документи щодо обробітку земельних ділянок, а якщо так, то яким чином це повинно оформлятися. Також визнав, що деякі пункти клопотання сформульовані розмито.

Адвокат ОСОБА_4 пояснив, що навчальним закладом не укладалися правочини з фізичними та/або юридичними особами на обробіток земель, на придбання насіннєвих культур, мінеральних добрив. Крім того, більшу частину документів органи досудового розслідування можуть отримати в управлінні статистики, а інформацію про банківські рахунки у Казначейській службі, оскільки саме остання є утримувачем рахунку.

На підтвердження клопотання, крім рапорту заступника начальника СКП Відділення поліції №1 (м. Білопілля) ОСОБА_6 , який з огляду на положення КПК України не є ані доказом, а ні джерелом доказів, належних доказів надано не було.

Враховуючи викладене, оскільки всупереч п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України заступником начальника СВ не доведено, що документи, про доступ до яких він просить, перебувають або можуть перебувати у володінні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, з огляду на те, що кримінальне провадження розслідується за фактом передачі земельних ділянок, які належать навчальному закладу на праві постійного користування, у безоплатне використання фермерському господарству без документального оформлення, в іншій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати заступнику начальника Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що перебувають у володінні Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- до документів щодо перебування в постійному користуванні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2020-2021 років земельних ділянок та їх загальної площі;

- організаційно-розпорядчих документів щодо призначення на посаду директора ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його посадових обов`язків;

- відомостей про перебування на балансі навчального закладу транспортних засобів протягом 2020-2021 років.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє до 17 липня 2021 року включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя