overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3849/21
провадження № 1-кс/405/1838/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03.06.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021 №0000136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Керуючись ст. 9, 176-178, 183, 196-197, 205, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування на 44 дні, тобто з 15 год. 45 хв. 03.06.2021 до 00 год. 00 хв. 17.07.2021, без визначення розміру застави.
Відмовити в іншій частині клопотання.
Строк дії ухвали визначити до 17.07.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.06.2021 о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №: 398/1073/21
провадження №: 1-кс/398/558/21
УХВАЛА
"03" червня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 01.03.2021 року, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

3 червня 2021 від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 4 червня 2021 року о 13 год. 30 хв., провести у режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Для забезпечення оперативності розгляду скарги виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з Кіровського районного суду м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у № 0000121 01.03.2021 року, призначене на 13 год. 30 хв. 4 червня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Доручити Кіровського районного суду м. Кіровограда забезпечити участь прокурора в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Копію ухвали направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда для виконання.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Кіровського районного суду м. Кіровограда перевірити документи, що посвідчують особу скаржника, яка прибула та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6379/21
н/п 1-кс/953/5486/21
"03" червня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання про допуск до участі у кримінальному провадженні захисника, -
До Київського районного суду м. Харкова 03.06.2021 надійшла вказана скарга поштовими засобами зв`язку, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за ч.3 ст. 307 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання про допуск до участі у кримінальному провадженні захисника.
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , слідчого ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02 червня 2021 року
м. Київ
справа №937/775/20
провадження №51-2705ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа №937/775/20).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 03 червня 2021 року м. Київ Справа № 465/5192/18 Провадження № 51-2743 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, засуджений подав клопотання про зупинення виконання вироку Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 рокущодо нього.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак, з наведених засудженим доводів на обґрунтування клопотання про зупинення виконання вироку суду не вбачається підстав для його задоволення.
Керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Франківського районного суду м. Львоваматеріали кримінального провадження 1-кп/456/448/19(єдиний унікальний номер судової справи: 465/5192/18) щодо ОСОБА_2 .

Відмовити засудженому ОСОБА_2 , у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року щодо нього до закінчення касаційного розгляду.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1662/21
Провадження №:1-кп/138/166/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000881 від 10.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в порядку передбаченому п.31 ч.1 ст.284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
02.06.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000881 від 10.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в порядку передбаченому п.31 ч.1 ст.284 КПК України.
Ознайомившись із змістом клопотання, вважаю за можливе призначити до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих.
Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання про закриття кримінального провадження №0000881 від 10.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області о 14 год. 00 хв. 18 червня 2021.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/481/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 червня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 12.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
представника потерпілої: захисника ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 10 червня 2021 року о 11:00 годині.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого, захисника та свідків сторони захисту.
Зобов`язати Вінницький міський відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Вінницького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для виконання, встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області до 02 липня 2021 року.
У клопотанні захисника ОСОБА_6 про витребування із Вінницького міського суду Вінницької області копій обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та копію адміністративної справи про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 07.06.2021 об 11:00 год.

Суддя:
02.06.21 Справа № 469/212/20
1-кп/469/72/21
У Х В А Л А
02 червня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого, не працює, не одруженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до суду 18 березня 2020 року.
Судовий розгляд у справі не призначений.
01 липня 2020 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", яким кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 КК України, віднесені до категорії кримінальних проступків.
Відповідно до підпункту 5 п. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 487/6130/20
Провадження № 1-кп/487/392/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.06.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утримання в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» на 60 днів до 31.07.2021 до 00-00 годин.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2021 о 13:00 годин.
Справа № 481/656/21
Провадж.№ 1-кп/481/74/2021
У х в а л а
про призначення справи до судового розгляду

03.06.21 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 року за № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,
Встановила:
03.06.2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000057 від 01.04.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.
Відповідно до вимог ст.32 КПК України зазначений обвинувальний акт 03.06.2021 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно із ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Разом із тим, клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
На підставі ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) з участю учасників судового провадження, оскільки до обвинувального акта не додано заяви обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта; до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст.371, 372, 381, 382 КПК України, суддя,
Постановила :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України на 17.06.2021 року о 13:30 годині в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
Викликати в судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4582/17
Провадження № 1-кп/589/35/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засідання адвокат ОСОБА_7 повторно заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , зазначивши, що вона має на меті допитати його як слідчого в якості свідка, що виключає його участь у кримінальному провадженні.
Інші учасники кримінального провадження з боку захисту підтримали дану заяву. Захисник ОСОБА_6 також звернув увагу на те, що під час дослідження доказів прокурором безпідставно зазначено, що житлом, в якому проводився обшук, користувався обвинувачений ОСОБА_4 , що не відповідає дійсності.
Прокурор зазначив, що вказані доводи не є причиною для відводу. Також вказав, що не є свідком у кримінальному провадженні.
Вислухавши сторін, суд дійшов наступного висновку.
Частина 1 ст.77 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора, слідчого у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З огляду на викладені норми закону, суд вважає, що сторона захисту не навела підстав, передбачених законом, для відводу прокурора. Клопотання про допит слідчого як свідка до суду не надходило, не розглядалося та закон не визначає таку підставу для відводу прокурора як необхідність його допиту якого як слідчого з наданням статусу свідка у кримінальному провадженні.
Щодо оцінки доказів, зібраних у кримінальному провадженні, то суд вчинятиме вказані дії у нарадчій кімнаті за результатами розгляду спарви по суті.
Тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.05.2021 р. 10.10 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 766/8739/21
н/п 1-кп/766/2235/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03.06.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у рамках кримінального провадження, внесеного 09.03.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження № 0000099 від 09.03.2021 року у його відношенні закрити на підставі ст. 46 КК України.
Процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судово-медичної експертизи № 188 у сумі 451, 68 грн., судової експертизи № СЕ-19/122-21/1969-ІТ від 26.03.2021 р. у сумі 1634,50 грн, що в сумі складає 2086,18 (дві тисячі вісімдесят шість) грн. 18 коп. стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави.
Речовий доказ по справі автомобіль СПВ 17 РУТА р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що віддано на зберігання власнику гр. ОСОБА_6 , та який зберігається на території майданчика підприємства «Ремпобуттехніка» за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків, 15, вважати повернутим власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1