Справа № 521/3741/20
Номер провадження:1-кс/521/2181/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.03.2020 року за № 0000655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Біляївського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не маючого місця мешкання, раніше не судимого в силу ст. 89 ККУ.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191, 369-372 КПК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що Слідчим відділом ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000655 від 06.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У ході цього слідства здобуто достатньо належних та допустимих доказів, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , 15 січня 2020 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи біля Одеського Іподрому, разом з ОСОБА_5 , а саме: біля службового приміщення охоронця, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , помітили мопед марки «Аргіliа Sr 50», червоно-білого кольору, з об`ємом двигуна 49,9 куб. см., який належить ОСОБА_6 .

В цей час, у них раптово виник корисливий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: мопедом, марки «Аргіliа Sr 50», червоно-білого кольору, з об`ємом двигуна 49,9 куб. см.

Надалі, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, у той же час, у тому ж місці діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебуваючи біля службового приміщення охоронця, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився вищевказаний мопед та скориставшись відсутністю сторонніх осіб підійшли до мопеду марки « Аргіliа Sr 50», червоно-білого кольору, з об`ємом двигуна 49,9 куб. см, та шляхом штовхання покотили його в невідомому напрямку. Після чого, зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 незаконно заволодів мопедом марки « Аргіliа Sr 50», червоно-білого кольору, з об`ємом двигуна 49,9 куб. см., що належить ОСОБА_6 , завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 10 800 гривень 00 копійок.

22.02.2020 ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні взаємопов`язаними між собою прямими доказами у сукупності, які містяться у наступних різних процесуальних джерелах: протоколі допиту потерпілого, протоколах допитів свідків, протоколом огляду місця події, висновком експерта, а також іншими матеріалами в їх сукупності.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 за місцем реєстрації не мешкає, фактичного мешкання також не має, місцезнаходження останнього на теперішній час не встановлено, письмове зобов`язання щодо свого мешкання та прибуття за викликом до поліції, не виконав, після повідомлення належним чином про необхідність з`явитись до суду для обрання запобіжного заходу в рамках кримінального провадження - не прибув, тобто переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, яке йому загрожує.

Крім того, ОСОБА_4 на утриманні дітей не має, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п. З ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 володіючи відомостями про особу потерпілого, свідків, їх анкетних даних, залишаючись на волі, в змозі незаконно впливати на них, тобто перешкоджати їх з`явленню до органів досудового слідства, суду, примушування їх до відмови від давання показань, а також давання завідомо неправдивих показань шляхом погрози насильством, знищенням їх майна а також погрожувати вчинити зазначені дії з помсти за раніше дані показання. Також, в матеріалах кримінального провадження наявний свідок, якому ОСОБА_4 продав мопед потерпілого, який його впізнав. Тому підозрюваний перебуваючи на волі матиме змогу впливати на нього, з метою відмови від давання показань, які він раніше свідчив органу досудового розслідування.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, і хочf в силу ст. 89 КК України судимjcntq не має, однак належних висновків для себе не зробив, і знов вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів. Також, ОСОБА_4 не має постійного місця мешкання та міцних соціальних зв`язків, що вказує на схильність останнього до скоєння аналогічного або іншого корисливого злочину.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Разом із тим, 14.03.2020 кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 згідно постанови зупинене, оскільки підозрюваний умисно ухиляється від органів слідства та його місцезнаходження не відомо.

Окрім цього, 10.03.2020 слідчим суддею Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на привід ОСОБА_4 до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, термін якої сплив.

Окрім цього, 01.10.2020 слідчим суддею Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на привід ОСОБА_4 до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, термін якої сплив/.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, слідчий звернувся з даним поданням до суду.

Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, вважала мету і підстави затримання обґрунтованими.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України , оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ОСОБА_4 злочину. В даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування. Місце знаходження його не відоме.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, слідчим та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні слідчого обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного, а потім тримання під вартою та що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1