Справа № 756/6159/21
Номер провадження № 1-кс/756/1010/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 17.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

УСТАНОВИВ:
22.04.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчого з ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 17.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, про надання тимчасового доступу до документів. Клопотання погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що п`ятим СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 17.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 зловживаючи владою прийняли рішення «Про призначення управителя багатоквартирних будинків», яким в три рази збільшено вартість тарифів за комунальні послуги, що надаються мешканцям багатоквартирних будинків у місті Черкаси, що спричинило тяжкі наслідки.

У зв`язку з чим слідчий просить надати слідчим з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення оригіналів документів по проведених взаємовідносинам між ІНФОРМАЦІЯ_4 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_41 ), за весь період взаємовідносин, а саме: договори із усіма наявними додатками до них, локальні кошториси про надання послуг з управління багатоквартирних будинків, акти приймання-передачі (виконання робіт), податкові та видаткові накладні, рахунки-фактури, оборотно-сальдові відомості з конкретизацією інформації по постачальниках та покупцях (рахунки 281,631,361), платіжні доручення, виконавчу та технічну документацію, звіти виконавців робіт (послуг), відомості про осіб (П.І.Б., анкетні (контактні) дані), які фактично виконували роботи (поставляли товар, надавали послуги) від імені вказаних СГД, відомості (П.І.Б., посада), із завіреними належним чином копіями підтверджуючих документів про працівників, що безпосередньо спілкувалися із службовими особами та працівниками вказаних СГД, укладали з останніми договори та приймали виконані роботи, (товари, послуги), із зазначенням дати прийняття/звільнення з посади, службових (функціональних) обов`язків, затверджена документація для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси разом з додатками до нього, додаткові угоди про надання послуг з управління багатоквартирними будинками та кошторисом витрат на утримання будинку та прибудинкової території укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » дільниця 1 по дільницю НОМЕР_42 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , організаційно-розпорядчі документів, які стали підставою для перерахунку ІНФОРМАЦІЯ_7 коштів в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » дільниця 1 по дільницю НОМЕР_42 » коштів у вигляді відшкодування отриманих послуг кінцевим споживачем, розпорядчі документи щодо визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » переможцем конкурсу, документи які підтверджують надані повноваження виконавчому комітету укладати договори від співвласників багатоквартирних будинків та інші документи, які стали підставою для укладання договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 від 1 до 40», організаційно розпорядчі документи щодо визначення відповідальної особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яку покладено обов`язок контролю виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » свої договірних зобов`язань, як управителя багатоквартирних будинків м. Черкас, листування між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо зміни правового статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Указане клопотання слідчий просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак останнім подано заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того у клопотанні слідчий зазначає, що підтримує клопотання, просить його задовольнити.

Суд ураховує, що оскільки слідчим відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим виклик особи у володінні якої знаходяться вказані у клопотанні документи не здійснювався.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 17.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080. Кримінальне провадження здійснюється за фактом, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 зловживаючи владою прийняли рішення «Про призначення управителя багатоквартирних будинків», яким в три рази збільшено вартість тарифів за комунальні послуги, що надаються мешканцям багатоквартирних будинків у місті Черкаси, що спричинило тяжкі наслідки. Процесуальне керівництво здійснюється Київською місцевою прокуратурою.

Як видно з наданих до клопотання матеріалів, ІНФОРМАЦІЯ_3 14.12.2018 прийнято рішення № 1176 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 ». 13.02.2019 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси.

Відповідно до вказаного рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 вирішив оголосити конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку в м. Черкаси згідно з переліком будинків, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не приймали рішення про форму управління багатоквартирним будинком та здійснити організаційні заходи щодо підготовки та проведення конкурсу в установленому законодавством порядку.

Для участі у конкурсі подано п`ять організацій: КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». За результатами розгляду конкурсних пропозицій переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Отже, фактично за результатами конкурсу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримала повну монополію на утримання багатоквартирних будинків м. Черкаси де не створені ОСББ з загальним розрахунком на утримання 848 будинків близько 320 млн. грн. У подальшому між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та уповноваженим від виконавчого комітету заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 було укладено 846 договори з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси.

Також з матеріалів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінювали умови конкурсу, чим фактично сприяли ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також прийняття зазначеного вище рішення призведе до підвищення тарифів на обслуговування багатоквартирних будинків в два-три рази та стане монополістом з надання послуг з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси.

Оскільки, як видно з висновку аудитора № 28/01 від 03.02.2021, документально та нормативно підтверджуються порушення викладені у висновку аналітичного дослідження від 31.12.2020 №60/23-00-08-004 щодо наявності ознак заволодіння коштами співвласників багатоквартирних будинків міста Черкаси за період з 01.07.2019 до 30.09.2019 бенефіціарними власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » «дільниці від 1 до 40» та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 6 108 289, 31 грн. Також, документально та нормативно підтверджуються привласнення коштів бенефіціарними власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » «дільниці від 1 до 40» за рахунок завищення вартості наданих послуг, в сумі 6 108 289, 31 грн.

Крім того, документально та нормативно підтверджуються порушення Порядку проведення конкурсу з призначення управителя квартирного будинку, затверджений наказом ІНФОРМАЦІЯ_15 від 13.06.2016 № 150 власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » «дільниці від 1 до 40» та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У вказаному висновку також зазначено, що у зв`язку з невиконанням вимог абзаців 5-7 ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 № 2493, підписанням Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.05.2019 № 550 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків», посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_16 було завдано збитки мешканцям багатоквартирних будинків м. Черкаси за період з 01.07.2019 до 30.09.2019 бенефіціарними власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » «дільниці від 1 до 40» на суму 6 108 289, 31 грн.

Слід узяти до уваги, що відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої влади, на території якої розташований багатоквартирний будинок.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово комунальні послуги» у багатоквартирних будинках, у яких на день набрання чинності цим Законом не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласниками не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", виконавчий орган місцевої ради (або інший орган - суб`єкт владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг) зобов`язаний оголосити і провести такий конкурс у тримісячний строк з дня отримання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя. Рішення щодо цього питання вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

У листі комітету Верховної ІНФОРМАЦІЯ_17 від 23.04.2018 № 04-12/11-204 Комітет, зазначено, що редакція Закону України від 09.11.2017 № 2189- VIII «Про житлово комунальні послуги» повністю кореспондується із Законами України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та іншими. Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово комунальні послуги» було внесено зміни до порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, відповідно до якого виконавчий орган місцевої ради зобов`язаний оголосити і провести такий конкурс у тримісячний строк з дня отримання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя.

Отже, наведене свідчить, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , можливо, зловживаючи службовим становищем в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », прийняли рішення про призначення управителя багатоквартирного будинку в м. Черкаси згідно з переліком будинків, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не приймали рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

При цьому, квитанції на оплату з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси жителям приходять не на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а на новостворені останнім суб`єкти господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (з зазначенням відповідної дільниці) всього встановлено 42 юридичних особи (дільниці) всі зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 , директором яких являється ОСОБА_12 (прож. АДРЕСА_2 ), а засновниками ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з розміром внеску до статутного фонду по 2500. Під час подальшого аналізу новостворених 42 суб`єктів господарської діяльності з назвою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено що останні не є переможцями конкурсу з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси та не є платниками податку на загальній системі. Також в жителів будинків встановлено що послуги протягом червня- липня місяця 2019 року не надаються, а квитанції на оплату прийшли в повному обсязі та на невідоме підприємство.

Тож суд погоджується з тим, що є підстави вважати наявність умисних дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на привласнення грошових коштів в тому числі податку на додану вартість включеного до розрахунків на квадратний метр з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси створили ряд суб`єктів господарської діяльності, які не є платниками податку, для подальшого переведення безготівкових коштів в готівку без надання відповідних послуг, виконання яких покладено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Отже, на думку суду, орган досудового розслідування має необхідність в отриманні належним чином завірених копій документів (в тому числі електронних) зазначених в клопотанні.

Більше того, вказані документи дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні оскільки дозволять встановити наявність обґрунтованих підозр чи їх відсутність протиправного заволодіння майном та/або осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Також суд перевірив, що орган досудового розслідування звертався з вимогою про отримання наведених у клопотанні документів, але підстав відмови у наданні відповідних документів не отримав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наведене свідчить, що отримання інформації зазначеної у клопотанні, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, можливості встановити осіб, які вчинили злочин, їх зв`язки між собою та з іншими особами, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення. А оскілки така інформація може мати важливе значення та буде використана в якості доказів причетності осіб до скоєного кримінального правопорушення у даному кримінальному проваджені, клопотання слідчого слід задовольнити частково, бо відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України.

Однак, вимога слідчого щодо надання дозволу на вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч. 1 ст. 159 КПК України, які передбачають лише можливості ознайомитися, зробити копії або вилучити (здійснити виїмку). Але слідчим не доведено підстав для здійснення саме виїмки вказаних у клопотанні документів, що свідчить про відмову в задоволенні клопотання в цій частин, та наданні дозволу лише на ознайомлення та копіювання зі вказаними у клопотанні документами.

Керуючись ст. 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 17.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчим з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомлення та копіювання, з документами проведених взаємовідносинам між ІНФОРМАЦІЯ_4 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_41 ), за весь період взаємовідносин, а саме: договори із усіма наявними додатками до них, локальні кошториси про надання послуг з управління багатоквартирних будинків, акти приймання-передачі (виконання робіт), податкові та видаткові накладні, рахунки-фактури, оборотно-сальдові відомості з конкретизацією інформації по постачальниках та покупцях (рахунки 281,631,361), платіжні доручення, виконавчу та технічну документацію, звіти виконавців робіт (послуг), відомості про осіб (П.І.Б., анкетні (контактні) дані), які фактично виконували роботи (поставляли товар, надавали послуги) від імені вказаних СГД, відомості (П.І.Б., посада), із завіреними належним чином копіями підтверджуючих документів про працівників, що безпосередньо спілкувалися із службовими особами та працівниками вказаних СГД, укладали з останніми договори та приймали виконані роботи, (товари, послуги), із зазначенням дати прийняття/звільнення з посади, службових (функціональних) обов`язків, затверджена документація для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси разом з додатками до нього, додаткові угоди про надання послуг з управління багатоквартирними будинками та кошторисом витрат на утримання будинку та прибудинкової території укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » дільниця 1 по дільницю НОМЕР_42 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , організаційно-розпорядчі документів, які стали підставою для перерахунку ІНФОРМАЦІЯ_7 коштів в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » дільниця 1 по дільницю НОМЕР_42 » коштів у вигляді відшкодування отриманих послуг кінцевим споживачем, розпорядчі документи щодо визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » переможцем конкурсу, документи які підтверджують надані повноваження виконавчому комітету укладати договори від співвласників багатоквартирних будинків та інші документи, які стали підставою для укладання договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 від 1 до 40», організаційно розпорядчі документи щодо визначення відповідальної особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яку покладено обов`язок контролю виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » свої договірних зобов`язань, як управителя багатоквартирних будинків м. Черкас, листування між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо зміни правового статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1