Ухвала
17 травня 2021 року

м. Київ
справа № 661/4213/17

провадження № 51-5024ск19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 25 березня 2021 року,
в с т а н о в и в :
Згідно з ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10 березня 2021 року, якою ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 січня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд. Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задоволено та продовжено останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 08 травня 2021 року. Клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишено без задоволення.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 25 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Як убачається з копії судового рішення, ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Херсонського апеляційного суду від 10 березня 2021 року. Рішенням апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції

у зв`язку з тим, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З таким рішенням апеляційного суду погоджується і суд касаційної інстанції, оскільки воно є обґрунтованим і відповідає вимогам ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якою передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: вироки, крім випадків передбачених ст. 394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом; а також ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за цією скаргою. Колегія суддів вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Верховним Судом не встановлено обставин, які б були підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 25 березня

2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3