overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/755/560/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"02" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007074 від 24.08.2019 року та за № 0007075 від 24.08.2019 року, які об`єднані, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 квітня 2021 року о 17 годині 30 хвилин.

Суддя:
Провадження №: 1-о/755/11/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"12" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 461-462 КПК України за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0007161 від 11 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и л а :
12 квітня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року за нововиявленими обставинами.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та передано заяву 12 квітня 2021 року.
Згідно з вимогами ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Дослідивши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року за нововиявленими обставинами з додатками, суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження та призначення до судового розгляду.
У судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, представник потерпілого та особа, яка подала заяву.
Керуючись ст. 464 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
призначити заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0007161 від 11 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України, за нововиявленими обставинами, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30 на 19 квітня 2021 року на 15 год 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва, представника потерпілого та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9009/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку досудового розслідування.

24.03.2021 через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 114 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотання про встановлення процесуальних строків досудового розслідування без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.7, 22, 26, 114, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/246/21
Номер провадження 1-во/573/1/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі заяву адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Білопільського районного суду Сумської області від 26 лютого 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2021 року ухвалою Білопільського районного суду задоволено клопотання представникаОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2014 року, на будинок АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 .
У вказаній ухвалі суд допустив помилку щодо номеру будинку, з якого знятий арешт, замість правильного номеру будинку АДРЕСА_2 зазначив 19, тому адвокат ОСОБА_4 звернувся із заявою про виправлення описки.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав, просив виправити описку.
ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, про день, час і місце розгляду заяви сповіщені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з ухвали суду від 26 лютого 2021 року, у тексті та резолютивній частині зазначено про скасування арешту на будинок АДРЕСА_1 (а. с. 31).
У той же час, правильним є номер цього будинку АДРЕСА_2 , а не 19.
Оскільки наведена вище описка носить очевидний технічний характер та не впливає на прийняте судом рішення, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 26 лютого 2021 року, а саме: у тексті та резолютивній частині ухвали вважати вірним номер будинку 18.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Білопільського районного суду Сумської області від 26 лютого 2021 року в справі №573/246/21, номер провадження 1-в/573/16/21, а саме: у тексті та резолютивній частині ухвали вважати правильним номер будинку АДРЕСА_1 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 591/5056/19
Провадження № 1-кс/591/1026/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

14 квітня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження в рамках кримінального провадження №№0000111, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 176, ч.3 ст.176, ч. 2 ст. 361, ч.2 ст. 361-2 КК України, строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування тобто до 18.05.2021,строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 23.02.2021 року на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Паланка республіки Молдовія, громадянина Молдовії, який постійно проживає в Україні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Визначити строк дії ухвали до 18.05.2021 року.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_8 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Когер

повний текст ухвали буде виготовлено 14.04.2021 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1399/21 Справа № 184/1525/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 23 липня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Окрім того судом вирішено цивільний позов, питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 квітня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/469/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №273/469/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 25 березня 2021 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою тривалістю 60 днів до 23.05.2021 року з визначеним розміром застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 25 березня 2021 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою тривалістю 60 днів до 23.05.2021 року з визначеним розміром застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 105100 (сто п`ять тисяч сто) гривень без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2021р. о 09 год.15 хв.

Судді :
Справа № 583/1414/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000209 від 19.12.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України,

Встановив:
13.04.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.

13.04.2021 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України- підготовче судове засідання, яке відбудеться 30.04.2021 року о 13.45 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № № 585/948/21
Номер провадження 1-кп/585/260/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом із додатками у кримінальному провадженні № 0000074 від 17.03.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановила:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області 06.04.2021 року передано обвинувальний акт разом із додатками у кримінальному провадженні № 0000074 від 17.03.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,-

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000074 від 17.03.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 02 червня 2021 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна,12.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1371/21
Провадження № 1-кс/589/457/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на колоди сосни в кількості двох штук, а саме: на колоду на якій відсутній чіп та на колоду з номером чіпу 174529800, шляхом заборони розпоряджатися ними будь яким чином та використовувати їх.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 07.04.2021 о 08-00 год.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/5956/21
н/п 1-кс/766/3585/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и л а :

12 квітня 2021 року слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

14 квітня 2021 року до слідчого судді надійшла заява слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання для доопрацювання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя
постановила :
Повернутистаршому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 741/720/20
Провадження № 1-в/740/83/21
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ознайомившись з заявою, засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 07 липня 2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі.
06 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор вважає, що заяву засудженого слід задовольнити.
Інші учасники до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 направлений для відбування покарання до ДУ «Білоцерківська ВК (№35)».
Відповідно до ст. 90 КВК України, п.12 ч.1 ст.537, ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.
Для реалізації прав ОСОБА_4 слід етапувати до ІТТ № 3 м. Ніжина Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, згідно його письмової заяви, для чого його слід перевести з ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» до Чернігівського слідчого ізолятора на період ознайомлення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, 90 КВК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 07 липня 2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Етапувати ОСОБА_4 з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до ІТТ № 3 м. Ніжин для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання ДУ «Білоцерківська ВК (№35)», ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та до відома засудженому.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1