Справа № 296/2250/21
УХВАЛА
Іменем України

13 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завалівка, Макарівського району, Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчими СУ ГУНП в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 18.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.2 ст.307, ч.3 ст.15 ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ряд осіб, перебуваючи у місцях позбавлення волі, сприяють, спонукають, координують та здійснюють вплив на злочинну діяльність, встановлюючи та поширюючи злочинний вплив в суспільстві, зокрема серед засуджених, які перебувають в установі виконання покарань ДУ «Райківська виправна колонія №73», що розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, а також за її межами.

Крім того, у невстановлений точно день та час, група осіб, з метою протиправного та швидкого особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи за попередньою змовою групою осіб, а також за участю інших невстановлених досудовим розслідуванням на даний час особами, організували схему незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин у місця позбавлення волі, зокрема в установу виконання покарань ДУ «Райківська виправна колонія №73», що розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, з метою їх розповсюдження серед засуджених та власного збагачення.

Слідчим слідчого управління ГУНП в Житомирській області 12.03.2021 о 01 год. 30 хв. за підозрою у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушеннь затримано ОСОБА_4 .

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби, та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незакінченому замаху на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано за частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 вручено 12.03.2021.

Слідчий 13.03.2021 звернувся до суду з клопотанням про обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, посилаючись на існування ризиків, передбачених пп. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наголосив, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, відповідних висновків для себе не зробив і знову підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, тому, усвідомлюючи невідворотність та тяжкість покарання, може переховуватися від органів досудового слідства та суду; знищити, приховати, або спотворити будь-які речі та документи, які мають істотне значення для справи та наразі не встановлені; незаконно впливати на на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а також перешкоджати провадженню іншим чином.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, та просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний вину у інкримінованих йому діяннях не визнав та просив обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Запевняв, що ризики не підтверджені жодним чином, він не буде ухилятися від слідства та суду та впливати на свідків, має постійне місце проживання, неофіційно працює вантажником на ринку. Також вказав, що він вживає наркотичні речовини «метадон», які купує через інтернет, потребує замісної терапії, а тому перебування в умовах СІЗО погіршить стан його здоров`я.

Слідчий суддя заслухав пояснення учасників судового розгляду, дослідив клопотання та додані до нього матеріали і встановив наступне.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основних свобод людини, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин» (див. рішення ОHara v. United Kingdom of 16 October 2001, п.34).

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведені як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування. Стаття 5 п. 1 (с) наявність не передбачає, що поліція має одержати достатні докази для висунення обвинувачення як на час арешту, так і під час перебування апелянта під вартою (N.C. v. Italy of 11 January 2001, п. 45)

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Крім того, слідством встановлено наявність ризиків, передбачених пп.1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, не має міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання, не одружений, не навчається та офіційно не працює; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, документів чи речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків та інших учасників.

За вказаних обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , з метою запобігання наявних вищевказаних ризиків, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування неможливо застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Даний вид запобіжного заходу необхідно обрати ОСОБА_4 виходячи не з каральних міркувань, а лише з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 183, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 01 годин 30 хвилин 11 травня 2021 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала діє до 11 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1