Справа №523/3467/21
Провадження №1-кс/523/903/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000108 від 23.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
26.02.2021 року до суду надійшло клопотання про арешт майна.
Про час і місце розгляду клопотання був повідомлений слідчий ОСОБА_3 , але до суду він не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
З клопотання вбачається, що 22.02.2021 року біля будинку АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено предмет ,ззовні схожий на препарат сльозоточивої та дратівної дії (газовий балончик) "Терен 4М ".

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, яке за версією слідчого передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000108від 23.02.2021 року та розпочате досудове розслідування.

З метою збереження речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий до суду не з`явився, не надав матеріали кримінального провадження, не підтримав та не обґрунтував клопотання, та крім того, вилучений предмет, що зазначає слідчий, який ззовні схожий на препарат сльозоточивої та дратівної дії ( газовий балончик ) " Терен 4 М" не є холодною зброєю та його зберігання не утворює склад кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

Відповідальність за такого роду дії з газовим балончиком Терен 4М можуть утворювати склад адміністративного правопорушення, тому газовий балончик не може бути речовим доказом у кримінальному правопорушенні яке передбачене ст.263 КК України.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000108 від 23.02.2021 за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст.263 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1