У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6706/20

№ 1-кп/183/792/21

20 травня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000852 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, освіта незакінчена середньо-технічна, студентки 3 курсу НККЕП ім. С.В. Литвиненка, не заміжньої, не працюючої, не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

15 травня 2020 року приблизно о 13.30 годині неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_7 знаходилися поблизу магазину «Єва172» за адресою: вул. Гетьманська 47Д, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, який належить ТОВ «РУШ». В цей час у неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 04.06.2020 року приблизно о 14.00 годині неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_7 зайшли до торгового залу магазину «Єва172», який розташований за адресою: вул. Гетьманська 47Д, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, який належить ТОВ «РУШ», де, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з відкритої полиці вищезазначеного магазину викрала туш «Loreal PARADAISE» вартістю 324 гривні. Після чого неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про те, що у неї при собі знаходиться несплачений товар, пройшла лінію касової зони та залишила місце вчинення кримінального проступку, не розрахувавшись за товар, в подальшому розпорядилась викраденим на власний розсуд, причинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 324 гривні.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальний проступок, щиро покаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, збитки відшкодувала повністю.
Обвинувачена ОСОБА_3 та її законний представник, кожен окремо, підтримали клопотання захисника, просили його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , претензій матеріального характеру до останньої не має, шкода ТОВ «РУШ» відшкодована.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальний проступок, будучи неповнолітньою, щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, збитки відшкодувала в повному обсязі, а також те, що прокурор та представник потерпілого не заперечували проти закриття провадження відносно ОСОБА_3 та звільнення її від кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що перешкод для закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям не має.

На підставі викладеного, керуючись статтею 45 КК України, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1