18.02.21 932/1411/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Борзна, Борзнянського району, Чернігівської області, маючий неповну середню освіту, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не одружений, учень ВСП «АФК НТУ «ДП», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 :

в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 000163від 15 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 000163від 15 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в якому 17.02.2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 . Враховуючи наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжних захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засідання зазначив, що підставою для звернення з вказаним клопотанням стала наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, з метою уникнення відповідальності, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, зокрема пов`язані з незаконним збутом психотропних речовин з метою матеріальної наживи, так як офіційно не працевлаштований. Оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили застосувати до підозрюваного нічний домашній арешт, оскільки останній навчається та повинен продовжити навчання.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

В провадженні СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000163від 15 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час та місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» у м. Дніпро, невстановленим особам.
Далі, ОСОБА_4 , керуючись злочинним умислом, направленим на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою подальшого збуту, 15 лютого 2021 року в ранковий час доби (більш точний час в ході досудового розслідування) у невстановлений в ході досудового дорозслідуванні місці, шляхом підбору закладки придбав 15 згортків в середині кожного з яких знаходиться сліп пакет з верхівковими частинами рослини зеленого кольору масами 0,9603г, 0,9682г, 0,9698г, 0,9733г, 0,9433г, 0,9841г, 0,9663г, 1,0152г, 0,9460г, 0,9726г, 0,9578г, 1,0577г, 0,9595г, 0,9995г, 0,9843г, які є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 0,8431г, 0,8520г, 0,8612г, 0,8643г, 0,8386г, 0,8699г, 0,8571г, 0,9035г, 0,8505г, 0,8627г, 0,8687г, 0,9361г, 0,8599г, 0,8966г, 0,8760г.
Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою подальшого збуту, почав зберігати при собі у лівому кармані куртки одягненої на ньому, який пішою ходою перемістив до будинку АДРЕСА_2 , до 15.02.2021.
15.02.2021 о 15 години 50 хвилини слідчим СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук, під час якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 15 згортків в середині кожного з яких знаходиться сліп пакет з верхівковими частинами рослини зеленого кольору масами 0,9603г, 0,9682г, 0,9698г, 0,9733г, 0,9433г, 0,9841г, 0,9663г, 1,0152г, 0,9460г, 0,9726г, 0,9578г, 1,0577г, 0,9595г, 0,9995г, 0,9843г, які є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 0,8431г, 0,8520г, 0,8612г, 0,8643г, 0,8386г, 0,8699г, 0,8571г, 0,9035г, 0,8505г, 0,8627г, 0,8687г, 0,9361г, 0,8599г, 0,8966г, 0,8760г., які ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого збуту, що підтверджується способом у пакування та розфасування, а саме: розміщення особливо небезпечних наркотичних засобів до різних згортків, а також розміщення у кожному згортку магніту.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до тяжких злочинів, які караються позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст. 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Сукупність досліджених в ході судового розгляду справи документів та обставин, таких як відомості витягу з ЄРДР №000163від 15 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, протокол огляду від 15.02.2021 року, протоколи допиту свідків, висновок експерта від 17.02.2021 року, пояснення надані самим підозрюваним, проводить до переконання, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних речовин, останнього повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ризики на які посилається прокурор, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є переконливими, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 не має офіційного працевлаштування, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, зокрема пов`язані з незаконним збутом наркотичних речовин з метою матеріальної наживи.

З урахуванням вищевикладених обставин, з урахуванням відомостей наданих стороною захисту, щодо міцних соціальних зав`язків підозрюваного, характеризуючих даних, суд прийшов до висновку про можливість обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною останньому цілодобово залишати місце проживання без дозволу, прокурора, слідчого або суду, що на думку суду забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та судового розгляду.

Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, суд виходить із того, що згідно матеріалів клопотання підозрюваний зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилання сторони захисту щодо доцільності обрання нічого домашнього арешту, оскільки підозрюваний повинен продовжити навчання відхиляються судом, оскілки з долученої до клопотання інформації вбачається, що останній не відповідально ставиться до навчання, подав заяву про повернення документів з навчального закладу.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. З урахуванням положень ст. 219 КПК України строку дії даної ухвали визначити в межах строку досудового розслідування а саме до 18.04.2021 року.
На підставі наведеного, керуючисьст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком на 2 місяці, поклавши на підозрюваного ОСОБА_4 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту два місяці, тобто до 18 квітня 2021 року.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Нагляд за дотриманням обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 181 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 19.02.2021 року о 09:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1