overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5968/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України -
В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на дії поліції.
В скарзі заявник просить задовольнити скаргу, щоб ОСОБА_3 не мав жодних прав на дітей її доньку.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст.303,304 КПК України, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 п.п. 1,3, 5ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.
Крім того, окремими пунктами вказаної статті визначено предмети оскарження, і залежно від цього їх суб`єкти.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 не зрозуміло які саме рішення, дії або бездіяльність, та стосовного якого суб`єкта подана заявником скарга в порядку ст. 303 КПК України.
Слід зазначити, що скарга це звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.
Відповідно до вимог ДСТУ текст документа - як його основа має чітко й переконливо відбивати причину й мету створення документа, розкривати суть конкретної справи, містити докази, висновки.
Зміст документа повинен містити певну аргументовану інформацію, викладену стисло, грамотно, зрозуміло та об`єктивно, без повторень та вживання слів і зворотів, які не несуть змістового навантаження, а подана ОСОБА_2 скарга не відповідає зазначеним вимогам закону та державним стандартам України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути заявнику.
Керуючись: ст.ст.303,304 КПК Українислідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України - повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2086/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

09.07.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Льон С.М.,

при секретарі: Булькач С.С.,

за участю прокурора: Цапко О.Р.,

захисників: Язан Л.С., Воробйова В.В.,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_1

обвинувачених: ОСОБА_2 , н/л ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 02.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 06 вересня 2021 року включно.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 06 вересня 2021 року включно.

Копію ухвалу направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 09.07.2021 о 14:30 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 646/4548/21
№ провадження 1-кс/646/1331/2021
УХВАЛА
13.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 15 липня 2021 року на 09.30 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2563/21 Головуючий І інстанції Сорока О.П.
Справа №646/6362/15-к Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ч.5 ст.27, ч.1 ст.171,
ч.5 ст.27, ч.4 ст.296 КК України
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

13 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Кружиліна О.А., перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001324 від 27 травня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 271, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 липня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, задоволено частково.

Ухвалу Харківського апеляційного суду від 20.08.2020 щодо ОСОБА_1 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що підготовчі дії у кримінальному провадженні вже проведено, копії апеляційної скарги прокурора, інформація про права та обов`язки під час апеляційного розгляду учасникам судового провадження направлені, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08.07.2016 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001324, за обвинуваченням ОСОБА_1 за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 271, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 296 КК України на 10 серпня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження, що їх неприбуття в судове засідання та неповідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 138/2046/21
Провадження №:1-кп/138/195/21
УХВАЛА
13 липня 2021 року м.Могилів-Подільський
12.07.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло вказане клопотання.
Ознайомившись із змістом клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу.
Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 487/4808/21
Провадження № 1-кп/487/623/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000239 від 01.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Заводського районного суду м. Миколаєва Лагоди А.А. 13.07.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України призначити підготовче засідання на 26.07.2021 року о 11:00 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3. Особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/178/20
Провадження 1-о/483/2/2021
У Х В А Л А

про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

12 липня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., ознайомившись із заявою засудженої ОСОБА_1 про перегляд вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2020 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

Засуджена ОСОБА_2 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про перегляд вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2020 року, який було скасовано Миколаївським апеляційним судом в частині призначення покарання, і яким її засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 126-1 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі.

Заяву обґрунтовано тим, що в ході судового розгляду не було допитано потерпілих, які можуть підтвердити її невинуватість у вчиненні злочинів, за які її засуджено. Посилаючись на те, що вищевказані обставини є нововиявленими, оскільки не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення та можуть мати наслідком прийняття іншого судового рішення, просила переглянути вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Враховуючи той факт, що заява за змістом відповідає вимогам ст. 462 КПК України, подана у визначений ч. 1 ст. 461 КПК України строк, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за заявою засудженої ОСОБА_1 про перегляд вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Призначити судовий розгляд на 03 серпня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження та потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

12 липня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-2108 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У квітні 2021 року захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про скасування оскаржуваних судових рішень і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 квітня 2021 року, касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з поштового повідомлення, копію даної ухвали вручено за довіреністю 6 травня 2021 року, однак протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року, повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
13 липня 2021 року

м. Київ
справа № 683/1079/18
провадження № 51 6281 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , про їх участь у судовому засіданні,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 відкладено на 10 год. 27 липня 2021 року.
Разом із цим, до суду касаційної інстанції надійшли клопотання засудженого ОСОБА_2 , котрий тримається під вартою, та його захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції за безпосередньої участі засудженого та про здійснення дистанційного судового провадження за участю захисника у режимі відеоконференції з приміщення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
З урахуванням вимог ст. 336 та ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) клопотання захисника та відповідно засудженого підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК, суддя
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, із Державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Верховним Судом.
Доставити засудженого ОСОБА_2 під вартою в судове засідання касаційної інстанції Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год. 27 липня 2021 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на командувача Національної гвардії України, начальника Державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)», начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 о 10 год. 27 липня 2021 року між Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_3 покласти на Голову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №175/2668/21
Провадження №1-кс/175/668/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 12.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000122 від 28.04.2021 року.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 12:15 годину 23 липня 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2472/21
УХВАЛА

06 липня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

25 червня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000159.

У своїй скарзі заявник зазначив про те, що проживає у м. Полтава, що перешкоджає йому бути присутнім особисто в судовому засіданні в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська під час розгляду скарги, у зв`зку із чим просив провести її розгляд в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтава.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.303 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням клопотання заявника, з метою забезпечення його безпосередньої участі в судовому засіданн під час розгляду скарги на дії слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 20 липня 2021 року, в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтава.

Керуючись статтями 303,336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Провести розгляд скарги ОСОБА_2 на дії слідчого територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000159 в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтава.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтава (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) проведення відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 20 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Октябрському районному суду м. Полтава, а також для відома скаржнику ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5645/17
Провадження №1-КП/205/609/17
Єдин.Унік. №205/5645/17-к
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 22 вересня 2017 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1