Справа № 569/3606/20
УХВАЛА

08 квітня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 19 лютого 2020 року за №0000205 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Приблизно о 12 годині 30 хвилин 18 лютого 2020 року ОСОБА_4 перебуваючи на законних підставах у будинку , який розташований по АДРЕСА_1 , отримала від власниці будинку ОСОБА_5 банківську картку АТ «Приватбанк» з номером рахунку НОМЕР_1 , атакож пароль до вказаної банківської картки для придбання продуктів харчування та спиртних напоїв. Після придбання продуктів ОСОБА_4 банківську картку ОСОБА_5 не повернула та здійснила крадіжку коштів з даної банківської картки.

В подальшому, о 13.45 год.18.02.2020. ОСОБА_4 , реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом введення відомого їй заздалегідь паролю від банківської карткиАТ «Приватбанк» з номером рахунку НОМЕР_1 та зняття грошових коштів через термінал банкомату в супермаркеті «СІМСІМ» за адресою:вул.. Небесної Сотні, 22а в м. Рівне, таємно викрала належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 9000 гривень .

Даними діями ОСОБА_4 , завдала ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 9 000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю. Суду пояснила, що у вказаному вище місці, день та час, дійсно вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 9000 гривень із банківської картки АТ «Приватбанк». Примирився із потерпілою, якій відшкодувала збитки в розмірі 3900 гривень. Та буде допомагати по господарству потерпілій в рахунок решти заподіяної шкоди. Заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що обвинувачена вірно розповідає про обставини вчиненої крадіжки грошових коштів із її банківської картки. На даний час вона із обвинуваченою примирилася. Остання збитки відшкодувала в розмірі 3900 гривень.Та працює в неї по господарству чим відшкодовує завдану шкоду. Будь - яких притензій матерільного чи морального характеру до обвинуваченої немає, тому кримінальне провадження повинно бути закрите у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, про що подала письмове клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив задоволення клопотання сторін про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на вказаних підставах.

Заслухавши думку сторін з приводу поданих суду клопотань, дослідивши матеріали обвинувального акта та кримінального провадження, суд дійшов висновку що клопотання сторін підлягає до задоволення .

Встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, є не судимою особою, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. На утриманні має двоє малолітніх дітей.

Вчинене діяння обвинуваченою відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або не обережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності .

Частина 4 ст.286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, встановлені судом обставини вказують на те, що ОСОБА_4 , як особа яка вперше вчинила кримінальний проступок, активно сприяв розкриттю злочину, примирилась із потерпілою, відшкодувала заподіяну шкоду, про що свідчить її щире каяття, вчинений злочин не є корупційний, тому її необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.

На підставі ст.46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, 286,288,372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, звільнивши її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Письмові речові докази, відеозапис на CD-R диску, залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 19 лютого 2020 року за №0000205.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя ОСОБА_1