Справа №-613/587/21 Провадження №-1-кп/613/95/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000091 від 15.04.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гути Богодухівського району Харківська області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого у ДП «Гутянське лісове господарства» на посаді водія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15.04.2021 приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс раніше знайомому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар металевою трубою, яку утримував у правій руці, в область середньо-нижньої третини передньої поверхні лівого стегна, чим спричинив ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичного експерта №12-14/50-БГ/21 від 16.04.2021 тілесне ушкодження у вигляді синця в області передньої поверхні лівого стегна, яке за ступенем тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що примирився із обвинуваченим ОСОБА_4 . Подав заяву про відмову від підтримання приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження. Зазначив про відсутність до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру. Вказав, що наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.
Прокурор у підготовчому засіданні проти задоволення заяви потерпілого не заперечував, вважав, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що з потерпілим примирився. Просив суд закрити кримінальне провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Зазначив, що наслідки відмови від підтримання потерпілим приватного обвинувачення та наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 , що підтверджується письмовою заявою від 30.04.2021, яку підтримав у судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 376, 395, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 15.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: металеву трубу, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - вважати повернутою власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1