Справа № 521/5212/21
Номер провадження:1-кс/521/1721/21
УХВАЛА
15 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000414 від 08.04.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зі слів має на утриманні двох малолітніх дітей, працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що ОСОБА_10 , будучи цивільною дружиною ОСОБА_11 та перебуваючи із останнім у близьких відносинах, маючи спільну дитину, знала про його значні грошові статки.

На початку лютого 2021 року, більш точної дати не встановлено, у ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб чоловічої статі, виник злочинний умисел направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_11 та його племінника ОСОБА_14 з метою отримання від них грошових коштів та нерухомого майна, якими вони володіють.

На виконання вищевказаного плану, згідно розподілених ролей, ОСОБА_10 , попередньо домовилась про зустріч із ОСОБА_11 та ОСОБА_15 .

Так, 17.02.2021 року у вечірню пору доби ОСОБА_10 , взявши із собою свого спільного сина із ОСОБА_11 ОСОБА_16 , 2017 року народження, зустрівшись біля готелю «Моцарт», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 13, сіли до автомобіля, за кермом якого перебував ОСОБА_17 та, за пропозицією ОСОБА_10 попрямували до квартири, яка знаходилася за невстановленою досудовим розслідуванням адресою.

Після цього, ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_16 зайшли до приміщення вказаної квартири, при цьому, відповідно до розробленого плану дій, ОСОБА_10 зайшла до вказаної квартири та зачинила двері на замок, чим позбавила можливості ОСОБА_14 та ОСОБА_11 покинути приміщення квартири.

Далі, діючи умисно, відповідно до розробленого плану дій, за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного позбавлення волі ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 спільно із двома невстановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої статі, які були одягнені у балаклави, перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, із застосуванням фізичної сили, за наказом ОСОБА_10 , повалили ОСОБА_14 та ОСОБА_11 на підлогу, одягли їм кайданки на руки та почали завдавати фізичне страждання, шляхом нанесення тілесних ушкоджень. За вказаними діями спостерігала ОСОБА_10 , яка наказувала наносити потерпілим тілесні ушкодження.

Наступного дня, 18.02.2021 року, точний час не встановлено, діючи умисно, відповідно до розробленого плану дій, за попередньою змовою групою осіб, всупереч волі потерпілого, не повідомляючи про свої наміри та не зважаючи на особисту волю і недоторканість особи, застосовуючи фізичну силу, ОСОБА_13 посадив ОСОБА_11 до автомобіля, за кермом якого перебувала ОСОБА_10 , та направились до м. Миколаїв. Під час перебування ОСОБА_11 у вказаному автомобілеві, ОСОБА_13 наносив йому тілесні ушкодження.

В цей же час, за цією ж адресою, паралельно, ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , діючи умисно, відповідно до розробленого плану дій, за попередньою змовою групою осіб, всупереч волі потерпілого, не повідомляючи про свої наміри та не зважаючи на особисту волю і недоторканість особи, застосовуючи фізичну силу, посадили ОСОБА_14 до другого автомобіля, за кермом якого була невстановлена досудовим розслідуванням особа, та повезли у напрямку м. Миколаїв.

Цього ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, вони прибули до м. Миколаїв, за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, завели потерпілих до приміщення будинку, де за наказом ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 із двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, відповідно до розробленого плану дій, за попередньою змовою групою осіб, застосували відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_11 катування, а саме завдання фізичного болю, яке проявлялось у застосування зброї, а саме в демонструванні оголеної вогнепальної зброї, прикладання до горла ножу та приставляння гарячої праски до спини ОСОБА_11 , з метою вимагання грошових коштів для незаконного збагачення.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до розробленого плану дій, у невстановлений досудовим розслідування час, із погрозою вбивства ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 перевозили останнього до м. Одеси, з метою отримання права власності на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_11 та переведення на рахунок ОСОБА_10 грошових коштів у сумі 335 000 Євро.

Крім того, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до розробленого плану дій, у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , погрожуючи вбивством ОСОБА_18 та спричиняючи йому тілесні ушкодження, вимагали грошові кошти, в результаті чого ОСОБА_17 надав ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 пін-код від своєї банківської картки, з якою в подальшому ОСОБА_10 було здійснено зняття готівки у сумі 198 000 гривень.

В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , потерпілому ОСОБА_11 було завдано матеріальний збиток у сумі 17 325 000 гривень, а ОСОБА_18 у сумі 198 000 гривень.

За даними обставинами, 08.04.2021 року та 14.04.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.189 КК України.

14.04.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 189 КК України.

У клопотанні слідчим зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, а для обрання запобіжного заходу наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду; здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілих по даному кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий вказав на наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_7 злочинів та тяжкість можливого покарання.
В судовому засіданні прокурори підтримали та доповнили клопотання, вказавши на існування ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, та просили обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисники заперечували в задоволенні клопотання, пославшись на недоведеність прокурорами ризиків та вважали за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою у вигляді домашнього арешту, з урахуванням позитивних характеристик, сімейного стану, працевлаштування, наявності у останнього постійного місця проживання, відсутності в минулому судимостей.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав доводи захисників, частково визнав свою причетність до вчинення інкримінованих злочинів та висловив намір на співпрацю з органами досудового розслідування.

Перевіривши клопотання та дослідивши надані прокурорами та захисниками документи, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, оскільки органом досудового розслідування здобуті докази, які свідчать про його причетність до їх вчинення, а саме це підтверджується протоколами допитів потерпілих, протоколами обшуку та затримання,а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.189 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч.2 ст. 127, ч.2 ст.189 КК України належать до категорії тяжких злочинів та караються позбавленням волі на строк до десяти років. Злочин, передбачений ч.2 ст.146 КК України також передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, наявний ризик можливості ОСОБА_7 переховування від органу досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги характер та обставини, суспільну небезпеку злочинів, є підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_7 може прийняти заходи щодо незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Також прокурором обґрунтовано зазначено, що з урахуванням початкової стадії досудового розслідування, наявний ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень.

Проте, такий ризик як можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, на думку слідчого судді, прокурорами в судовому засіданні не доведений.

Відомостями щодо особи підозрюваного ОСОБА_7 встановлено, що він одружений, зі слів має на утриманні двох малолітніх дітей та раніше до кримінальної відповідальності не притягався, працевлаштований, має постійне місце проживання.
Проте, зазначені обставини не свідчать про відсутність ризиків та неможливості обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, наявність доведених ризиків, обставини кримінальних правопорушень та їх суспільно-небезпечний характер свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам та не буде забезпечувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Обставин, які можуть бути перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.

Все вищевикладене у сукупності вказує, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного та обмеження його прав не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та такий запобіжний захід як тримання під вартою на даному етапі досудового розслідування є виправданим.

Враховуючи положення ч.4 ст. 183 КПК України, підозрюваному ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не визначається, оскільки інкриміновані злочини вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000414 від 08.04.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання підозрюваного, а саме з 13.04.2021 року та припиняє свою дію 11.06.2021 року.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1