Номер провадження по справі 1-кс/387/57/21
У Х В А Л А
17 травня 2021 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволені скарги на недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001070 від 10.12.2016 та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 11.05.2021 надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволені скарги на недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001070 від 10.12.2016.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав просив задовольнити. Додав, що тривалий час у зв`язку із заподіяними йому тілесними ушкодженнями він лікувався та переніс 3 операції, водночас вважає, що органи слідства покривають особу, яка побила його та умисно не вручають йому підозри.

За результатом розгляду вказаної скарги потерпілому ОСОБА_3 направлено листи вих. №60-1070-16 та вих. №60-1070-16 від 25.03.2021 за підписом керівника Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначено, що матеріали кримінального провадження №0001070 від 10.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, перебуває в провадженні органів дізнання, а не слідства. У заяві, яка надійшла до Новоукраїнської окружної прокуратури не відображено об`єктивних та достатніх даних, що свідчить про неналежне розслідування кримінального провадження №0001070 від 10.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та неналежного процесуального керівництва. Також, доводи зазначені в заяві неодноразово перевірялись слідчим суддею Новоукраїнського районного суду та свого підтвердження не знайшли; за результатами досудового розслідування буде прийнято законне та обґрунтоване рішення; також зазначив, що підстави для задоволення скарги відсутні, що підтверджується копією листів, який міститься у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Стаття 308 КПК України не містить вимог щодо процесуального оформлення рішення прокурора за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків, що не виключає оформлення його у виді листа.

Водночас, із аналізу ст. 308 та 110 КПК України слідує висновок, що рішення за результатами розгляду скарги має містити складові процесуального рішення, визначені у ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме: вступну частину (місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову), мотивувальну частину (зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу) та резолютивну частину (зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови).

Перевіряючи обґрунтованість оскаржуваного рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не дотримані вимоги ч. 5 ст. 110 КПК України при оформленні рішення у формі листа № вих. №60-1070-16 та вих. №60-1070-16 від 25.03.2021 за результатами розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 про недотримання розумних строків, оскільки він містить лише висновок про відсутність підстав для задоволення скарги без зазначення мотивів прийняття такого рішення, без надання будь-якої оцінки доводам, наведеним представником потерпілого у скарзі, та зазначення підстав для неврахування прокурором цих доводів.

Необхідно зазначити, що фактично, у своєму рішенні керівник Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_5 не зазначив про обставини кримінального провадження без посилання на норми кримінального процесуального законодавства. Разом із тим, у самому листі не зазначаються доводи стосовно можливого порушення розумних строків, які наводить скаржник у своїй скарзі. Слідчий суддя наголошує, що минулі рішення слідчого судді з цих самих підстав жодним чином не зумовлює спрощеного прийняття рішення керівником Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 та подальшої перевірки можливих порушень строків досудового розслідування органів дізнання у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, з урахуванням положень п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, таке рішення у формі листа не містить достатніх мотивів та обґрунтувань. Неприйняття постанови не перешкоджає особі звернутися із оскарженням листа у порядку ст. 303 КПК України, зазначивши підстави для скасування рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Слідчий суддя також зауважує на безпідставності вимог скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора надати обов`язкові для виконання вказівки.

Разом з тим, зважаючи на приписи ст. 308 КПК України встановлення наявності чи відсутності підстав для надання відповідних вказівок прокурору є дискреційними повноваженнями прокурора вищого рівня і за змістом ст. 308 КПК України слідчий суддя не вповноважений надавати вказівки, яке рішення прийняти прокурору та у який термін необхідно завершити досудове розслідування. У відповідності до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. В разі подання скарги на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, слідчий суддя перевіряє лише викладені факти порушення розумних строків для вчинення певних процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень, отже наявність підстав і умов для задоволення скарги.

Керуючись ст. 2, 7, 110, 303, 307, 308, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати рішення керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, оформлене у формі листа за вих. № 60-1070-16 та вих. №60-1070-16 від 25.03.2021, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001070 від 10.12.2016.

Зобов`язати керівника Новоукраїнської окружної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001070 від 10.12.2016, в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, з дотриманням вимог щодо обґрунтованості та вмотивованості процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6