УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6365/21

Провадження № 1-кс/638/1024/21

19.07.2021року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 від 29.04.2021 року на встановлення процесуального строку в межах граничного строку передбаченого п.2 ч.1 ст.219 КПК України.,-
встановив:
29.04.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 від 29.04.2021 року на встановлення процесуального строку в межах граничного строку передбаченого п.2 ч.1 ст.219 КПК України. Свою скаргу обґрунтовує тим, що відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для Забезпечення виконання сторонами кримінально процесуальних вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку передбаченого КПК України з урахуванням обставин встановлених під час відповідного кримінального провадження. ОСОБА_3 просить встановити розумний строк в межах граничного строку передбаченого КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження №00228 від 21.09.2020 р. за ч.2 ст. 382 КК України, яке проводить слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, надала суду заяву про слухання скарги за його відсутності. Скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор та представник ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області причин неявки не повідомили.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги прийшов наступних висновків.
Суд неодноразово витребував матеріали кримінального провадження №000228 від 21.09.2020 року, з ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, однак вони не були надані до суду.

ОСОБА_3 стверджує, що СВ ХРУП №3 ГУ НП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00228 від 21.09.2020 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
Частинами 1, 2 та 6 ст. 28 КПК України передбачено що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень; розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень; проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд; підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження; будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Як вбачається зі змісту клопотання, предметом звернення до слідчого судді є встановлення процесуальних строків, однак заявником не конкретизується, які саме строки він просить встановити та для яких процесуальних дій.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом.
Частиною 2 ст. 113 КПК України визначено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.
Згідно 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Разом із тим слідчий суддя не уповноважений зобов`язувати органи досудового розслідування вчиняти ті чи інші дії, оскільки прийняття цілого ряду процесуальних рішень віднесене до виключної компетенції слідчого, прокурора.
Враховуючи викладене, оскільки заява ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку в межах граничного строку передбаченого п.2 ч.1 ст.219 КПК України не містить достатніх та конкретних даних, чи відомостей, заявник не вказує, які саме процесуальні дії необхідно виконати та в які строки він вважає розумними для їх виконання тому суд позбавлений можливості встановити строк без такої конкретизації, з огляду на специфіку тих чи інших процесуальних дій, а тому і строк на їх реалізацію може бути різним, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 28, 114 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 29.04.2021 року на встановлення процесуального строку в межах граничного строку передбаченого п.2 ч.1 ст.219 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя