overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1085/20 Номер провадження 11-кп/814/782/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.04.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.04.2021.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 643/7100/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1187/21
Категорія: ч. 4 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

20 травня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою призначений на 10 годину 01 червня 2021 року.

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в державній установі «Торецька виправна колонія (№2)» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який заявив клопотання на дистанційний розгляд, з приміщення Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)», з дотриманням вимог ст.336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , призначений на 10 годину 01 червня 2021 року, проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)»та доручити йому забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференціїза участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1987 р.н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №622/171/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2262/21
Категорія: ч. 4 ст. 246 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/964/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 638/6758/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/638/1094/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.05.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000535 від 10.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України, -

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 13 год. 15 хв. 01.06.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.05.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
Провадження №1-кп/447/198/21
Справа №447/933/18
У Х В А Л А
про самовідвід

27.05.2021 Суддя Миколаївський районний суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000085 від 23.02.2018року та №0000040 від 27.01.2018р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Суддею ОСОБА_1 виходячи з приписів ч.1 ст.76 КПК України заявлено самовідвід, оскільки встановлено, що 29.01.2018року слідчим суддею ОСОБА_1 по кримінальному провадженні №0000042 виносилася ухвалу про накладення арешту на майно потерпілої ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з частиною 1 статі 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що може викликати сумніви у його неупередженості при розгляді кримінального провадження, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 .

Матеріали кримінальної справи №447/933/18 (кримінальне провадження №0000085 від 23.02.2018року та №0000040 від 27.01.2018) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України передати іншому судді Миколаївського районного суду Львівської області визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/465/509/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"26" травня 2021 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001965 від 25.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001965 від 25.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 05.08.2019 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений в підготовче судове засідання вкотре не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 26.05.2021 року в межах кримінального провадження 0000374 від 09.02.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (справа №465/1105/19) ОСОБА_4 оголошено в розшук.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з оголошенням ОСОБА_4 у розшук.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 26.05.2021 року в межах кримінального провадження 0000374 від 09.02.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (справа №465/1105/19) ОСОБА_4 оголошено в розшук, суд вважає за необхідне судовий розгляд кримінального провадження № 0001965 від 25.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку останнього.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001965 від 25.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/661/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 29 червня 2021 року об 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 489/3269/17
Кримінальне провадження №1-кп/489/713/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2021 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшло клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 08 вересня 2021 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.05.2021 Справа № 490/3811/21
н/п 1-кс/490/2383/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
27 травня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, громадянина України, одруженого, має неповнолітню дитину, фізичної особи - підприємця, депутата Баштанської районної ради VIII скликання, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 липня 2021 року включно.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 01.06.2021 р. о 17 год. 00 хв.
Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 684/159/21
Провадження № 1-кп/684/19/2021
27 травня 2021 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницькоїобласті в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретяра с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Синява кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 26 квітня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 26 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявляв.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Старосинявському районному суду Хмельницької області, підстав для його закриття не встановлено, угоди відповідно до вимог КПК учасниками кримінального провадження не укладались.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено, тому суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 11 год. 30 хв. 03 червня 2021 року.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Старосинявським районним судом Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/47/21 Справа № 734/2290/20
У х в а л а

27 травня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 28 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року у справі призначено комплексну судову інженерно-транспорту та авто технічну експертизу стосовно обставин ДТП в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, проведення якої доручено експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19, провадження на час проведення експертизи зупинено.

До суду надійшло клопотання директора Чернігівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 щодо необхідності надання на дослідження транспортних засобів та певних вихідних даних, які є необхідними для відповіді на питання, поставлені на вирішення комплексної інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/125-21/3894-ІТ.

Оскільки вказане клопотання розглядається судом в судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження, судове провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання експерта на 10 червня 2021 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, що за адресою: вул. Свято Преображенська, 7, смт Козелець, Козелецького району Чернігівської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію клопотання надіслати учасникам процесу і запропонувати викласти письмово свою позицію щодо питань, порушених у ньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/5835/19
Провадження №1-в/751/72/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання інспектора Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області на підставі ч.4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 відповідно до закону.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться подання інспектора Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області на підставі ч.4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 відповідно до закону .

У судові засідання 31.03.2021 року, 09.04.2021 року та 20.05.2021 року засуджена ОСОБА_4 не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суду не відомо.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Представник Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» у судовому засіданні заявила клопотання про привід засудженої ОСОБА_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явилась, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, подання підримує.

Вислухавши представника Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації», яка просила застосувати до засудженої примусовий привід, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно засудженої ОСОБА_4 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши її явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за поданням інспектора Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області на підставі ч.4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 відповідно до закону відкласти до 10 червня 2021 року до 14 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання, в примусовому порядку, засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському ЧРУП ГУНП у Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1