Єдиний унікальний номер: 343/1086/21
Номер провадження: 1-кп/0343/122/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття кримінального провадження

15 липня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000426 від 16.11.2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .
Злочин вчинено за таких обставин:
15 листопада 2020 року приблизно о 20:40 год. в темну пору доби за сухої погоди водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Н-10 «Стрий - Чернівці Мамалига» в напрямку з м.Долина до м.Болехів. При цьому він проявив неуважність, відволікшися на дзвінок мобільного телефона, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки, не зменшив швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням та поблизу магазину «Ромашка», що знаходиться на вул. Лесі Українки, 24-А в с.Тяпче Долинської ОТГ Калуського району Івано-Франківської області, на прямій ділянці дороги виїхав за межі проїжджої частини дороги вправо на узбіччя, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався в попутньому напрямку, порушивши при цьому вимоги пунктів 1.3, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України. В результаті порушення водієм ОСОБА_8 вказаних вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання виникненню дорожньо-транспортної пригоди, він здійснив наїзд автомобілем на пішохода ОСОБА_6 , який в результаті цього отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення, у вигляді відламкового перелому обох кісток правого передпліччя в середній третині зі зміщенням.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, вказавши, що вчинив його за викладених у обвинувальному акті обставин, оскільки відволікся на дзвінок мобільного телефона, з`їхав на обочину за межі проїжджої частини, де здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_6 , який ішов по обочині в попутньому напрямку.
Також обвинувачений подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття в зв`язку з цим кримінального провадження. Це клопотання мотивував тим, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинений злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, він примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдані злочином збитки, активно сприяв розкриттю злочину, тому просить дане кримінальне провадження закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав - в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Захисник ОСОБА_7 дане клопотання підтримала та просила його задоволити з вищевикладених підстав.
Потерпілий ОСОБА_6 також підтримав заявлене клопотання та подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що всі завдані злочином збитки, в тому числі і моральну шкоду, ОСОБА_9 йому відшкодував, злочин останній вчинив ненавмисно, попросив у нього пробачення та щиро покаявся, вони примирилися, тому просить звільнити його від відповідальності та не карати за вчинення даного правопорушення.
Прокурор не заперечив щодо закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням його з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, вказавши що для цього наявні всі передбачені законом підстави.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення і ОСОБА_8 слід звльнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України - в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000426 від 16.11.2020 року, про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити, виходячи з наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 вказаного кодексу передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну вдповідальність.

Як перебачено ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що вчинений ОСОБА_8 злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, вчинених з необережності.
Дослідженими в судовому засіданні доказами також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше несудимий, тобто вчинив злочин вперше, керував транспортним засобом, не перебуваючи в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в процесі судового розгляду примирився з потерпілим та повністю відшкодував йому завдані злочином збитки, про що свідчить письмова заява ОСОБА_6 від 15.07.2021 року
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України, слід закрити на підставі ст. 46 КК України - в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.
Одночасно, у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2020 року (справа № 343/2115/20) арешт на автомобіль червоного кольору марки «ВАЗ 2101», 1975 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був вилучений під час огляду місця події 15.11.2020 року, власником якого є ОСОБА_10 .
З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України встановлено, що витрати на проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні становлять 817,25 грн. Дану суму слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави у відповідності до ст. 124 КПК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, ст.ст. 44, 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-286,369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України - в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000426 від 16.11.2020 року про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 817,25 грн. (вісімсот сімнадцять гривень та 25 копійок) відшкодування витрат, пов`язаних з наданням експертних послуг.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2020 року в справі № 343/2115/20 на автомобіль червоного кольору марки «ВАЗ 2101», 1975 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , - повернути власнику ОСОБА_10 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: