Справа №718/1291/21
Провадження №1-в/718/23/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань подання про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чуньків, Заставнівського району, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 01.06.2020 року за ч. 3 ст. 408 КК України на строк до 5 роківпозбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується.
01червня 2021 року, із Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області, надійшло подання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 01.06.2020року по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку захаректеризував себе з посередньої сторони, нового злочину не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується добре, дотримувався виконання індивідуального плану роботи. Обов`язки покладені на нього судом, у відповідності до ст. 76 КК України, виконав: місце проживання, роботи та навчання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації не змінював, періодично з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Однак 19.02.2021 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні. З приводу вчиненого, у засудженого відібрано письмове пояснення та проведено профілактичну бесіду. В подальшому ОСОБА_3 громадського порядку не порушував та не притягався до адміністративної відповідальності.

Також 27.07.2020 року та 03.08.2020 року ОСОБА_3 , без поважних причин, не з`явився на реєстрацію до Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області. 07.08.2020 року у засудженого ОСОБА_3 було відібрано письмове пояснення з приводу його неявки, де останній вказав на те, що займався власними справами.

За безпричинність не прибуття на реєстрацію, керуючись вимогами ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, за порушення ст. 76 ч.1 п.1 КК України, ОСОБА_3 , 07.08.2020 року було винесено письмове попередження та наголошено, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України. В подальшому, після винесеного письмового попередження, засуджений ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки виконав повністю.

Враховуючи вищезазначене представник органу пробації вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Позиція осіб, які беруть участь у справі.
Прокурор ОСОБА_4 та представник органу пробації ОСОБА_5 в судовому засіданні вказали на те, що подання слід задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Засуджений ОСОБА_3 не заперечував щодо звільнення його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку. Підтвердив суду, що дійсно притягався до адміністративної відповідальності, однак визначений штраф ще не сплатив. Пояснив, що став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 01.06.2020року визнано ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Із матеріалів особової справи ОСОБА_3 №24/2020 вбачається, що останній 19.02.2021 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня, згідно копії постанови ГАБ №771033 (а.о.с. 66)

12.05.2021 року у засудженого ОСОБА_3 відібрано письмове пояснення, щодо ситуації яка склалася та проведено профілактичну бесіду (а.о.с. 67, 68).

До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку ОСОБА_3 не притягався.

Крім того, даних про те, що останній змінив місце проживання, роботи або навчання без дозволу Кіцманськго РС з питань пробації матеріали справи не містять.

Також з даних листків реєстрації вбачається, що ОСОБА_3 періодично з`являвся на реєстрацію до районного сектору з питань пробації (а.о.с. 22, 51).

Отже, на момент розгляду подання про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку, не було встановлено порушень ОСОБА_3 виконання покладених на нього обов`язків на підставі ст. 75, 76 КК України, які б перешкоджали розгляду судом подання.

Мотиви з яких виходить суд і положення закону, якими він керується.
Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України та частини 2 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що в період іспитового строку з 01.06.2020 ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання, у зв`язку із закінченням встановленого іспитового строку.

За таких обставин, суд вважає, що подання слід задовольнити, а засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку 1 (один) рік.

На підставі ст. 75, 76, ч.1 ст.78 КК України, ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 372, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 01.06.2020 року покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя: ОСОБА_1