Справа № 206/2674/21
Провадження № 1-кс/206/271/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника та групи слідчіх по кримінальному провадженню №0000598, -
за участі: заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника та групи слідчіх по кримінальному провадженню №0000598.
Скарга обґрунтована тим, що слідчим Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та групою прокурорів місцевою прокуратурою № 1 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000598, що було розпочато за її заявою про вчинення щодо її малолітньої доньки ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Заявником були подані клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи у ДСУ «Головне бюро СМЕ МОЗУ» у м.Київ, про допит свідків, про проведення слідчого експерименту. Зазначені клопотання були проігноровані, слідчі дії не проводяться, кривдника її дитини було визнано потерпілим. Слідча погодилась на проведення комісійної судово-медичної у ДСУ «Головне бюро СМЕ МОЗУ» у м.Київ через 2 роки. Заявник зазначає, що строк досудового розслідування кримінального провадження не продовжено, проте місцева прокуратура №1 у м. Дніпро та слідчі Самарського ВП не надали жодної відповіді. Заявник вбачає особисту зацікавленість процесуального керівника та групи слідчих у штучному затягуванні досудового розслідування та перекручування матеріалів кримінального провадження з метою приховування злочину, що було вчинено відносно її дитини. У зв`язку з вищевикладеним заявник просить: продовжити строк кримінального провадження; винести окрему постанову про проведення невідкладної позачергової комісійної судово-медичної експертизу ДСУ «Головне бюро СМЕ МОЗУ» у м. Київ, у зв`язку з тим, що дитина не може чекати 2 роки, станом на сьогодні внаслідок відмов медичних закладів не отримує медичну допомогу; скасувати постанову про визнання потерпілим ОСОБА_6 та провадження закрити; зобов`язати групу слідчих проведення невідкладного слідчого експерименту з потерпілою особою; зобов`язати групу слідчих викликати свідків: ОСОБА_7 та мед. сестру що працювала у той період.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку:
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала скаргу, просила задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 , заперечувала в задоволенні скарги, просила відмовити, повідомила, що наразі матеріали кримінального провадження №0000598 перебувають у ДСУ «Головне бюро СМЕ МОЗУ» у м. Київ, згідно постанови від 03.08.2020 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у відношенні ОСОБА_5 , на підтвердження прокурором надано Лист ДСУ «Головне бюро СМЕ МОЗУ» у м. Київ від 20.05.2021 №893/3; надано ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2021 про продовження строку досудового розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню.
Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, оглянувши надану прокурором ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2021 та лист ДСУ «Головне бюро СМЕ МОЗУ» у м. Київ від 20.05.2021, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, органом досудового розслідування ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом даного кримінального правопорушення внесено 14 червня 2019 року.
Також, судом встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000598 перебувають у ДСУ «Головне бюро СМЕ МОЗУ» у м. Київ, згідно постанови від 03.08.2020 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у відношенні ОСОБА_5 , ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2021 задоволено клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 14.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 6 (шість) місяців, а саме до 14 грудня 2021 року.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Також необхідно зауважити, що п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому.
Проте заявник ОСОБА_3 не підтвердила та не надала доказів на підтвердження того, що вона зверталась до слідчого з клопотаннями про проведення невідкладної позачергової комісійної судово-медичної експертизу ДСУ «Головне бюро СМЕ МОЗУ» у м. Київ, про проведення невідкладного слідчого експерименту з потерпілою особою, про виклик свідків. Окрім того, дане кримінальне провадження перебуває на експертизі в ДСУ «Головне бюро СМЕ МОЗУ» у м. Київі.
Наявність кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 14.06.2019 постанови про визнання потерпілим ОСОБА_9 , яку просить скасувати заявник не можливо встановити оскільки матеріали зазначеного кримінального провадження перебувають на експертизі. Та сама заявник в судовому засіданні пояснила що їй відомо про це з сайту «Судової влади» де потерпілим зазначено «Особа_1».
Отже, у даному випадку слідчий суддя не вбачає бездіяльності процесуального керівника та групи слідчих по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 214, 219, 220, 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника та групи слідчих по кримінальному провадженню №0000598 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1