провадження № 1-кс/294/226/21
справа № 294/766/21
УХВАЛА
слідчого судді
13 травня 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000075 від 09.05.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000075 від 09.05.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 08.05.2021 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу домогосподарства АДРЕСА_1 , побачивши власника даного домогосподарства ОСОБА_6 , маючи при собі пристрій для відстрілу гумових куль ФОРТ-12РМ, на ґрунті довготривалих особисто неприязних відносин, під приводом надуманого мотиву вирішив протиправно позбавити його життя. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи без розриву в часі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, з мотиву особистої неприязні, з метою вбивства, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу домогосподарства по вулиці Богдана Хмельницького с. Романівка Житомирського району Житомирської, дістав з кишені куртки та здійснив 3 постріли з пристрою для відстрілу гумових куль ФОРТ-12РМ в область голови ОСОБА_6 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді чотирьох забійних ран голови, семи саден обличчя, рани та садна лівої підщелепної ділянки, які відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 забрали з рук ОСОБА_8 пристрій для відстрілу гумових куль ФОРТ-12РМ, у зв`язку з чим останній не довів свій умисел, направлений на вбивство ОСОБА_6 до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
09.05.2021 вказані відомості внесено до ЄРДР під № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення в період часу з 00 год. 36 хв. до 02 год. 47 хв. 09.05.2021, відповідно до ст. 237 КПК України, слідчим проведено огляд місця події, а саме: території подвір`я домогосподарства АДРЕСА_1 та прилеглої до нього території, під час якого виявлено дві стріляні гільзи з маркуванням «9 мм Р.А. HSA», один нестріляний патрон до пристрою для відстрілу гумових куль з маркуванням «9 мм Р.А. HSA», велосипед під назвою «ARDIS» у рамі сіро-чорного кольору з руків`я керма якого зроблено змиви на дерев`яні палички з ватними турундами, змиви з нашарування речовини бурого кольору на 2 аплікатори та камінець, на якому наявне нашарування речовини бурого кольору, які було опечатано і вилучено за правилами вилучення речових доказів до відділення поліції.

В період часу з 03 год. 01 хв. до 03 год. 30 хв. 09.05.2021, відповідно до ст. 237 КПК України, слідчим проведено огляд місця події, а саме приміщення приймального відділення КНП «Романівська лікарня» за адресою: вул. Медична, 2, смт. Романів Житомирського (колишнього Романівського) району, під час якого поліцейський сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_9 видав пристрій для відстрілу гумових куль «ФОРТ 12 РМ» калібру 9 мм № НОМЕР_1 та магазин з патронами у кількості 7 шт. калібру 9 мм «Р.А. HSA» до даного пристрою, які йому видав по прибуттю на місце події а саме домогосподарства по АДРЕСА_1 . Пристрій для відстрілу гумових куль з магазином та набоями було опечатано і вилучено за правилами вилучення речових доказів до відділення поліції.

У період часу з 01 год. 42 хв. до 04 год. 50 хв. 09.05.2021, відповідно до ст. ст. 208-211, 213 КПК України слідчим затримано підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 . Під час затримання ОСОБА_5 , вилучено одяг останнього, а саме: футболку червоного кольору, кофту з довгими рукавами сірого кольору, в`язану кофту синьо-голубого кольору, жилет чорного кольору з оранжевою вишивкою, які було опечатано і вилучено за правилами вилучення речових доказів до відділення поліції та в подальшому визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 до суду не з`явилися. Про розгяд справи були повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання за відсутності вказаних осіб, на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що 08.05.2021 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу домогосподарства АДРЕСА_1 , побачивши власника даного домогосподарства ОСОБА_6 , маючи при собі пристрій для відстрілу гумових куль ФОРТ-12РМ, на ґрунті довготривалих особисто неприязних відносин, під приводом надуманого мотиву вирішив протиправно позбавити його життя. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи без розриву в часі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, з мотиву особистої неприязні, з метою вбивства, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу домогосподарства по вулиці Богдана Хмельницького с. Романівка Житомирського району Житомирської, дістав з кишені куртки та здійснив 3 постріли з пристрою для відстрілу гумових куль ФОРТ-12РМ в область голови ОСОБА_6 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді чотирьох забійних ран голови, семи саден обличчя, рани та садна лівої підщелепної ділянки, які відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 забрали з рук ОСОБА_8 пристрій для відстрілу гумових куль ФОРТ-12РМ, у зв`язку з чим останній не довів свій умисел, направлений на вбивство ОСОБА_6 до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
09.05.2021 вказані відомості внесено до ЄРДР під № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене та матеріали кримінального провадження у їх сукупності, на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що вище вказане майно яке було вилучено являєтьсяречовими доказами, які становлять вагоме значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на дві стріляні гільзи з маркуванням «9 мм Р.А. HSA», один нестріляний патрон до пристрою для відстрілу гумових куль з маркуванням «9 мм Р.А. HSA», велосипед під назвою «ARDIS» у рамі сіро-чорного кольору, змиви відібрані з руків`я велосипеда, змиви з нашарування речовини бурого кольору на 2 аплікатори та камінець на якому наявне нашарування речовини бурого кольору, пристрій для відстрілу гумових куль «ФОРТ 12 РМ» калібру 9 мм № НОМЕР_1 та магазин з патронами у кількості 7 шт. калібру 9 мм «Р.А. HSA» до даного пристрою, футболку червоного кольору, кофту з довгими рукавами сірого кольору, в`язану кофту синьо-голубого кольору, жилет чорного кольору з оранжевою вишивкою, які належать ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1