Провадження № 1-кп/537/168/2021
Справа № 537/2459/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2021 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000194 від 25.03.21року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стаханов, Луганської області, українкою, громадянкою України, освіта вища, не заміжньої, інваліда 3-ї групи, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимою:
у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення за таких обставин:

Епізод №1
01.03.2021р. близько 15 год 10 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі № НОМЕР_1 магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Манагарова, буд. 1, м. Кременчук, Полтавської області, вирішила таємно викрасти товари, розміщені на полицях магазину.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, викрала з торгівельних прилавків та поклала до кишень власного одягу наступні товари: футляр для зубної щітки та пасти KR36 вартістю 91 грн 67 коп.; стікер чистоти «Туалетний Утенок морський» вартістю 26 грн 00 коп.; шампунь для волосся «Pantene» інтенсивне відновлення об`ємом 400 мл вартістю 92 грн 98 коп.; 2 упаковки корму для котів «Пауч кролик в желе» вагою 100 г кожна загальною вартістю 16 грн. 00 коп.; тапки жіночі кімнатні із бубоном артикул 4664 вартістю 171 грн 33 коп.; загальна вартість майна складає 397 грн 98 коп.
У подальшому ОСОБА_5 , приховавши таким чином викрадене майно, пройшла повз касу магазину, не оплативши товар, після чого з місця вчинення кримінального проступку зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим ФОП ОСОБА_6 завдала матеріальної шкоди на загальну суму 397 грн 98 коп.
Епізод №2
09.03.2021р. близько 15 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі № НОМЕР_1 магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Манагарова, буд. 1, м. Кременчук, Полтавської області, вирішила таємно викрасти товари, розміщені на полицях магазину.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, повторно, викрала з торгівельних прилавків та поклала до кишень власного одягу наступні товари: упаковку кави «Mason Cafe мелену Espresso Intense» вагою 225 г вартістю 35 грн 50 коп.; 4 батончики «Infanta Fruits чорнослив та арахіс» загальною вартістю 52 грн 00 коп.; упаковку ананасу кубик натуральний вагою 100 г вартістю 25 грн 03 коп.; фольгу для плити на 4 комфорки «China 50*60 см А308» вартістю 13 грн 63 коп.; дві пари шкарпеток капронові слідки загальною вартістю 7 грн 48 коп.; мило господарське універсальне 72% 100гх4шт. вартістю 35 грн 44 коп.; засіб для виведення плям «VANISH OXI ACTION PLUS PINK» об`ємом 100 мл вартістю 16 грн 00 коп.; серветки вологі «Deluxe/Premium/Extra матова упаковка 15шт/уп» вартістю 5 грн 00 коп.; дезодорант для ніг «ЗА Екстра свіжість» об`ємом 150 мл вартістю 60 грн 96 коп.; тінт для губ «Color Intense Lip care» вартістю 43 грн 33 коп.; 2 помади гігієнічні «Домашній Доктор Лохина Шавлія» вагою 3,6 г загальною вартістю 45 грн 94 коп.; помаду для губ гігієнічну фруктову дитячу вартістю 8 грн 24 коп.; загальна вартість майна складає 348 грн 55 коп.
У подальшому ОСОБА_5 , приховавши таким чином викрадене майно, пройшла повз касу магазину, не оплативши товар, після чого з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим ФОП ОСОБА_6 завдала матеріальної шкоди на загальну суму 348 грн 55 коп.
Епізод №3
15.03.2021р. близько 18 год 10 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі № НОМЕР_1 магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , вирішила таємно викрасти товари, розміщені на полицях магазину.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, повторно, викрала з торгівельних прилавків та поклала до кишень власного одягу наступні товари: 3 стікери кави 3в1 «Петрівська слобода Карамель» вагою 18/20 г кожен загальною вартістю 9 грн 60 коп.; 6 стікерів молока згущеного «Смакуйте» вагою 22 г кожен загальною вартістю 14 грн 04 коп.; 2 туші для вій «Eva Intenza» об`ємом 9 мл загальною вартістю 69 грн 00 коп.; 4 бальзами для губ «Love ягідний сорбет» вагою 4,5 г кожен загальною вартістю 53 грн 32 коп.; маску для обличчя тканеву «Beautyderm ягідний смузі» об`ємом 25 мл кожна загальною вартістю 34 грн 63 коп.; 2 маски для обличчя тканевих «Esfolio пташине гніздо» об`ємом 23 мл кожна загальною вартістю 59 грн 92 коп.; 3 пари шкарпеток жіночих з принтом «Animal» загальною вартістю 94 грн 99 коп.; шкарпетки чоловічі демісезонні високі вартістю 24 грн 20 коп.; дезодорант-стік «Rexona» чоловічий антибактеріальний ефект об`ємом 50 мл вартістю 41 грн 58 коп.; загальна вартість майна складає 401 грн 28 коп.
У подальшому ОСОБА_5 , приховавши таким чином викрадене майно, пройшла повз касу магазину, не оплативши товар, після чого з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим ФОП ОСОБА_6 завдала матеріальної шкоди на загальну суму 401 грн 28 коп.
Епізод №4
17.03.2021р. близько 12 год 20 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі № НОМЕР_1 магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , вирішила таємно викрасти товари, розміщені на полицях магазину.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, повторно, викрала з торгівельних прилавків та поклала до кишень власного одягу наступні товари: 3 упаковки корму для котів «Пауч курка в сосусі» вагою 100 г кожна загальною вартістю 27 грн 00 коп.; шампунь для волосся «Head Sholders енергія океана» об`ємом 400 мл вартістю 106 грн 67 коп.; дезодорант кульковий жіночий «Nivea чорне та біле Extra» об`ємом 50 мл вартістю 43 грн 33 коп.; шкарпетки жіночі сліди «Sweet (М-25)» вартістю 30 грн. 33 коп.; блиск для губ «Eva Fashion» вартістю 39 грн 00 коп.; загальна вартість майна складає 246 грн 33 коп.
У подальшому ОСОБА_5 , приховавши таким чином викрадене майно, пройшла повз касу магазину, не оплативши товар, після чого з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим ФОП ОСОБА_6 завдала матеріальної шкоди на загальну суму 246 грн 33 коп.
Епізод №5
22.03.2021р. близько 11 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі № НОМЕР_1 магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , вирішила таємно викрасти товари, розміщені на полицях магазину.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, повторно, викрала з торгівельних прилавків та поклала до кишень власного одягу наступні товари: 6 стікерів кави «Якобс 3в1 Карамель Латте» вагою 12,3 г кожен загальною вартістю 20 грн 10 коп.; 2 пачки печива «Наполеон Грона» вагою 72 г кожна загальною вартістю 13 грн 06 коп.; 2 пари шкарпеток жіночі сліди «Sweet (М-25)» загальною вартістю 60 грн 66 коп.; дезодорант кульковий жіночий «NIVEA Ефект пудри» об`ємом 50 мл вартістю 42 грн 48 коп.; дві пачки корму для котів «Пауч курка в соусі» вагою 100 г кожна загальною вартістю 16 грн 00 коп.; ножиці манікюрні «Lovit» для кутикули в асортименті вартістю 90 грн 00 коп.; дезодорант-антиперспірант жіночий «Fa Огірок та диня» об`ємом 150 мл вартістю 43 грн 67 коп.; дезодорант-антиперспірант жіночий «Fa Зелений чай» об`ємом 150 мл вартістю 41 грн 27 коп.; загальна вартість майна складає 327 грн 24 коп.
У подальшому ОСОБА_5 , приховавши таким чином викрадене майно, пройшла повз касу магазину, не оплативши товар, після чого з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим ФОП ОСОБА_6 завдала матеріальної шкоди на загальну суму 327 грн 24 коп.
Епізод №6
24.03.2021р. близько 12 год 45 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі № НОМЕР_1 магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , вирішила таємно викрасти товари, розміщені на полицях магазину.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, повторно, узяла з торгівельних прилавків та поклала до кишень власного одягу наступні товари: балон змінний аерозолевий «Provence Квітуча вишня» об`ємом 250 мл вартістю 53 грн 10 коп.; дезодорант-антиперспірант жіночий «Fa зелений чай» об`ємом 150 мл вартістю 45 грн. 96 коп.; дезодорант-антиперспірант жіночий «Fa огірок та диня» об`ємом 150 мл вартістю 46 грн 11 коп.; 3 помади гігієнічної для губ «СІ Карамболь» загальною вартістю 69 грн 30 коп.; 3 набори лез для станків «Lezo 5штук в упаковці» загальною вартістю 24 грн 39 коп.; 9 стіків кави «Якобс 3в1 Карамель Латте» вагою 12,3 г кожен загальною вартістю 32 грн 94 коп.; 3 сітки кави 2в1 зі згущеним молоком «Смакуйте» вагою 35 г кожен загальною вартістю 20 грн. 67 коп.; 4 стіки молока згущеного «Смакуйте» вагою 22 г кожен загальною вартістю 9 грн 69 коп.; батончик глазурований «Infanta» з динею та арахісом вагою 40 г вартістю 7 грн 13 коп.; загальна вартість майна складає 309 грн 29 коп.
Продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру ОСОБА_4 , пройшла через касу магазину приховавши і не оплативши зазначений вище товар, та попрямувала до виходу, де була затримана працівниками охорони. ОСОБА_4 , виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, пояснивши про обставини вчиненого, та пояснила, що дійсно вчиняла крадіжки, тому що потрібні були гроші.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні встановленого судом злочинів повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченої , оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ст.185ч.1 КК України/епізод №1/, як таємне викрадення чужого майна;
- за ст. 185 ч.2 КК України / епізод № 2,3,4,5/ як таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України/епізод №6/ як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.

В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно до ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.
Відповідно ч.5 ст.128 КПК України встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до ст.60, ст. 61 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, що не суперечить положенням ч.3 ст.349 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує зокрема те, що обвинувачена не судима, не працює, має постійне місце проживання, думку потерпілого, шкода відшкодована частково, що є інвалідом і суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 21 572/двадцять одна тисяча п*ятсот сімдесят дві/грн. 40 коп. витрат на проведення експертиз.

Речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на неї обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною та призначити покарання:

за ст. 185 ч.1 КК України/епізод 1/ у виді позбавлення волі строком на 1/один/ рік;

за ст. 185 ч.2 КК України/епізод 2,3,4,5/ у виді позбавлення волі строком на 2/два/ роки;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1/один/ рік шість місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два / роки.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1/ один / рік іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засуджену ОСОБА_4 покласти обов`язки:

1)періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази по справі, відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме футляр для зубної щітки та пасти KR36 вартістю 91 грн 67 коп., дві пари шкарпеток капронові слідки , полімерну дитячу ложку з довгою ручкою біло-зеленого кольору, футляр для зубної щітки та пасти, шкарпетки чорного кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, - повернути власнику.

Речові докази по справі, відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме : балон змінний аерозолевий «Provence Квітуча вишня» об`ємом 250 мл .; дезодорант-антиперспірант жіночий «Fa зелений чай» об`ємом 150 мл; дезодорант-антиперспірант жіночий «Fa огірок та диня» об`ємом 150 мл; 3 помади гігієнічної для губ «СІ Карамболь»; 3 набори лез для станків «Lezo 5штук в упаковці»; 9 стіків кави «Якобс 3в1 Карамель Латте» вагою 12,3 г кожен.; 3 сітки кави 2в1 зі згущеним молоком «Смакуйте» вагою 35 г кожен.; 4 стіки молока згущеного «Смакуйте» вагою 22 г кожен; батончик глазурований «Infanta» з динею та арахісом вагою 40 г. залишити потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 21 572/двадцять одна тисяча п*ятсот сімдесят дві/грн. 40 коп. витрат на проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду м.Кременчука Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1