печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
18.03.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 29.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2021 у ході проведеного допиту ОСОБА_4 , який є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000077 від 23.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 191 КК України, повідомив, що починаючи з грудня 2020 року невідома особа періодично надсилає йому в месенджері «Вайбер» на його особистий номер мобільного телефону повідомлення, в яких повідомляє факти про заплановані відносно нього неправомірні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зі змісту вказаних повідомлень вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надають грошові кошти ОСОБА_7 за підшукування осіб, які готові надати завідомо неправдиві покази, що спростують встановлений у кримінальному провадженні № 0000077 факт викрадення та незаконного утримання групою осіб ОСОБА_4 , до якого можуть бути причетними безпосередньо сам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також за вплив на службових осіб Служби безпеки України з метою вирішення питання про зміну кваліфікації кримінальних правопорушень, які розслідуються у кримінальному провадженні № 0000077, та його подальшого закриття.

Прокурор вказав, що до вчинення розслідуваних у кримінальному провадженні № 0000231 кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 .

Зважаючи на те, що за місцем його проживання можуть знаходитись предмети та документи, які сприятимуть розкриттю злочину, а також встановленню повного кола осіб, причетних до його вчинення слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 04.03.2021 надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання, вилучення предметів, речей та документів, а саме: комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, мобільних телефонів, магнітних, електронних та цифрових носіїв, печаток, штампів, робочих зошитів, блокнотів, записників, нотатків, чорнових записів, документально не підтверджених значних сум готівкових коштів, інших носіїв інформації, предметів, речей, документів, що містять дані про осіб, причетних до скоєння кримінальних правопорушень, а також зберегли на собі сліди, які необхідні для виявлення та фіксації відомостей про обставини учинення розслідуваних злочинів.

В подальшому, 11.03.2021 з домоволодіння ОСОБА_7 вилучено наступні речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

1.30 тисяч доларів США, походження яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не змогли пояснити (пояснили походження лише 9 900 доларів США з загальної суми 39 900 доларів США відшуканих у домоволодінні);

2.телефон Iphone X чорного кольору MQA52LL/A, IMEI НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_2 з пошкодженнями екрану та задньої кришки;

3.digital video recorder DS-7104HQHI-F1/N, serial № 1, білого кольору з пошкодженнями та написом «HIKVISION»;

4.блокнот чорного кольору в м`якій палітурці зі шкірозамінника в якому містяться рукописні записи;

5.папка швидкозшивач в якій містяться документи в 16 файлах, папка чорного кольору з червоно-білою етикеткою з лівої сторони на якій міститься напис OPTIMA;

6.телефон Iphone 7 PLUS біло-рожевого кольору в прозорому пластиковому чохлі MNQL2ZP/A, IMEI НОМЕР_3 з карткою мобільного оператора «ВФ Україна»;

7.паперовий конверт коричневого кольору у якому містяться печатки (штампи): № 2 «Сучасний Офіс» ТОВ печатки у пластиковій формі, МОЗ України КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» консультативно діагностична поліклініка, лікар ОСОБА_9 , лікар ОСОБА_10 , Комунальний заклад Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня»;

8.поліетиленовий пакет білого кольору в якому міститься відтиск (печатка) PhoLix Gmbh Republic of Seychelles 167205 у червоно-чорному пластиковому корпусі;

9.флешнакопичувач ADATA 6008/32Gb чорно-червоного кольору;

10.флешнакопичувач біло-жовтого кольору Data Traveler 64 8 Gb;

11.флешнакопичувач синього кольору з зображенням білої корони на корупусі;

12.телефон чорного кольору Bouygues telecom IMEI НОМЕР_4 за карткою оператора Bouygues telecom;

13.телефон чорного кольору марки Samsung IMEI НОМЕР_5 ;

14.телефон чорного кольору марки Samsung IMEI НОМЕР_6 ;

15.телефон PRK Benefit u 182 чорного кольору IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з карткою оператора Білайн;

16.Картонний конверт оператора Білайн НОМЕР_9 без сім картки;

17.Картонний конверт оператора Vodafone НОМЕР_10 без сім картки;

18.Картонний конверт оператора Vodafone НОМЕР_11 без сім картки;

19.Пластикова картка без сім карти оператора Київстар НОМЕР_12 ;

20.Стартовий пакет Travelsim НОМЕР_13 ;

21.Стартовий пакет Travelsim НОМЕР_14 .

Наведені вище речі та документи зберегли на собі сліди злочину так як ще під час проведення обшуку вони повністю підтвердили версію анонімного абонента «Insider», який до деталей поінформував про обставини вчинюваних ОСОБА_7 та іншими особами неправомірних дій по створенню штучних доказів у кримінальному провадженні № 0000077. Під час обшуку також підтвердилась інформація про те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , невстановлені працівники центрального апарату СБУ та ряд інших осіб перешкоджають здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 і, серед іншого, заручились підтримкою колишнього працівника Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 .

Вилученням 30 тисяч доларів США також підтверджено інформацію про вчинення ОСОБА_7 ряду неправомірних дій в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ряду інших осіб.

Обставини протиправної діяльності ОСОБА_7 попередньо були зафіксованими під час досудового розслідування, як у кримінальному провадженні № 0000077 так і у кримінальному провадженні № 0000231, та знайшли своє підтвердження під час проведення обшуку в його домоволодінні.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУСБУ у місті Києві та Київській області ОСОБА_12 від 11.03.2021 вказані речі та документи визнано речовими доказами так як вони зберегли на собі сліди злочинної діяльності і їх можливо використати прокурором під час відповідного судового розгляду обвинувачення стосовно осіб, винуватих у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України.

Розслідуванням у провадженні № 0000231 вже встановлено, що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 знайшли контакти ОСОБА_7 , який: виступив посередником між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленими працівниками СБУ, щоб змінити кваліфікацію у кримінальному провадженні № 0000077 зі ст. 115 на ст. 146 КК України та, як наслідок, закрити вказане кримінальне провадження по строкам давності; ОСОБА_7 має використати свої зв`язки з невстановленим детективом НАБУ для організації надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 з метою дискредитації потерпілого; ОСОБА_7 має знайти контакт з людиною, яка проживає на Кіпрі, яка готова надати покази проти ОСОБА_4 , а також підшукати свідків, які б показали, що ОСОБА_4 проживав у 2012-2015 роках в Іспанії і в цей же період невстановлена особа жіночої статі народила від нього дитину.

В домоволодінні ОСОБА_7 відшукано блокнот з записами плану дискредитації ОСОБА_4 , мобільний телефон з перепискою з колишнім працівником Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 де сторони обговорюють питання перешкоджання досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні № 0000077, а також з перепискою між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та рядом інших осіб, яких ОСОБА_7 попереджав про факти отримання прокурорами ухвал Печерського районного суду м. Києва на проведення обшуку у ОСОБА_6 .

Окрім того, ОСОБА_7 допомагав готувати та подавати до центрального апарату Служби безпеки України заяву від імені ОСОБА_6 , яка містить недостовірні відомості відносно ОСОБА_4 з метою його дискредитації і про факт підготовки такої заяви потерпілий був заздалегідь поінформований невстановленою особою.

Окремі вилучені речі і документи з домоволодіння ОСОБА_7 свідчать про наявність у нього матеріалів щодо діяльності ОСОБА_13 . ОСОБА_14 , а також трафіки дзвінків ОСОБА_6 за лютий та квітень 2012 року, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000077.

В судове засідання прокурор не з`явився, прокурор групи прокурорів ОСОБА_15 подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що cлідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 29.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення розслідуваних у кримінальному провадженні № 0000231 кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 .

11.03.2021 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2021 року, з домоволодіння ОСОБА_7 вилучено речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, зазначені в клопотанні.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУСБУ у місті Києві та Київській області ОСОБА_12 від 11.03.2021 вказані речі та документи визнано речовими доказами так як вони зберегли на собі сліди злочинної діяльності і їх можливо використати прокурором під час відповідного судового розгляду обвинувачення стосовно осіб, винуватих у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що 12.03.2021 року клопотання про арешт майна поштовим зв`язком було направлено на адресу Печерського районного суду м. Києва.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000231, яке відшукано та вилучено 11.03.2021 під час обшуку домоволодіння ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.30 тисяч доларів США, походження яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не змогли пояснити (пояснили походження лише 9 900 доларів США з загальної суми 39 900 доларів США відшуканих у домоволодінні);

2.телефон Iphone X чорного кольору MQA52LL/A, IMEI НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_2 з пошкодженнями екрану та задньої кришки;

3.digital video recorder DS-7104HQHI-F1/N, serial № 1, білого кольору з пошкодженнями та написом «HIKVISION»;

4.блокнот чорного кольору в м`якій палітурці зі шкірозамінника в якому містяться рукописні записи;

5.папка швидкозшивач в якій містяться документи в 16 файлах, папка чорного кольору з червоно-білою етикеткою з лівої сторони на якій міститься напис OPTIMA;

6.телефон Iphone 7 PLUS біло-рожевого кольору в прозорому пластиковому чохлі MNQL2ZP/A, IMEI НОМЕР_3 з карткою мобільного оператора «ВФ Україна»;

7.паперовий конверт коричневого кольору у якому містяться печатки (штампи): № 2 «Сучасний Офіс» ТОВ печатки у пластиковій формі, МОЗ України КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» консультативно діагностична поліклініка, лікар ОСОБА_9 , лікар ОСОБА_10 , Комунальний заклад Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня»;

8.поліетиленовий пакет білого кольору в якому міститься відтиск (печатка) PhoLix Gmbh Republic of Seychelles 167205 у червоно-чорному пластиковому корпусі;

9.флешнакопичувач ADATA 6008/32Gb чорно-червоного кольору;

10.флешнакопичувач біло-жовтого кольору Data Traveler 64 8 Gb;

11.флешнакопичувач синього кольору з зображенням білої корони на корупусі;

12.телефон чорного кольору Bouygues telecom IMEI НОМЕР_4 за карткою оператора Bouygues telecom;

13.телефон чорного кольору марки Samsung IMEI НОМЕР_5 ;

14.телефон чорного кольору марки Samsung IMEI НОМЕР_6 ;

15.телефон PRK Benefit u 182 чорного кольору IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з карткою оператора Білайн;

16.Картонний конверт оператора Білайн НОМЕР_9 без сім картки;

17.Картонний конверт оператора Vodafone НОМЕР_10 без сім картки;

18.Картонний конверт оператора Vodafone НОМЕР_11 без сім картки;

19.Пластикова картка без сім карти оператора Київстар НОМЕР_12 ;

20.Стартовий пакет Travelsim НОМЕР_13 ;

21.Стартовий пакет Travelsim НОМЕР_14 .

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1