Справа № 138/184/21
Провадження №21-з/801/11/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: Мішеніна С. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого: судді Мішеніної С.В.,
суддів: Дедик В.П., Медяного В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 04.02.2021 року,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького апеляційного суду із заявою про розяснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 04.02.2021 року, в якій просив згідно ч.2 ст. 418 КПК України дати розяснення, в якій частині судовою колегією не задоволена його скарга на бездіяльність Могилів-Подільської місцевої від 14.01.2021 року, в якій частині судове рішення суду першої інстанції від 22.01.2021 року є обгрунтованим і законним, у зв`язку з чим його скарга була задоволена тільки частково.

Учасники судового провадження не зявились, були належним чином повідомлені.

Від прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Соловей М.Ю. надійшло повідомлення, в якому вона просила розгляд заяви проводити за її відсутності

Згідно ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.02.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2021 року скасовано, постановлено нову ухвалу, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Могилів-Подільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено частково, зобов`язано керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Кравченка Є.Г. внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, оскільки суд апеляційної інстанції переглядав судове рішення слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги, зміни чи доповнення до якої під час апеляційного провадження не подавалися.
Приймаючи рішення, суд апеляційної інстанції прийняв до уваги викладені у заяві до апеляційної скарги від 03.02.2021 року обставини, щодо внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, вказівки про наявність підстав для постановлення нової ухвали, якою зобов`язати керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури внести відомості на даний час про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КК України.
Відповідно суд частково задоволив апеляційну скаргу, в якій ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2021 року, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Кравченка Є.Г. внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 14.01.2021 року в повному обсязі.
Рішення слідчого судді скасовано, постановлено нову ухвалу. Підстави скасування ухвали слідчого судді від 22.01.2021 року викладені у мотивувальній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 04.02.2021 року в ясній та зрозумілій формі.
Будь- які вказівки щодо законності, обгрунтованості рішення слідчого судді відсутні.
Керуючись ст. 380, 418 КПК України, суд апеляційної інстанції, -
постановив :
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року задоволити.
Роз`яснити ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04.02.2021р., вказавши, що в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 04.02.2021 року зазначено про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , оскільки на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Могилів-Подільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, були внесені відомості щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.
Судді:

Мішеніна С.В. Дедик В.П. Медяний В.М.