overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/3547/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1663/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

28 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про проведення розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2019 щодо ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

на вирок суду обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

24 та 26 лютого 2020 року прокурор ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 подали клопотання про розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2019 щодо ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

28 липня 2020 року прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Розглянувши дані клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2019 щодо ОСОБА_8 слід здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

відкласти апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2019 щодо ОСОБА_8 до судового розгляду 28 серпня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Львівського апеляційного суду (м. Львів, пл. Соборна, 7) у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції із Закарпатським апеляційним судом.

Доручити Закарпатському апеляційному суду організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Львівського апеляційного суду, вручення обвинуваченому та захисникам уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу.

Копію ухвали для відома та виконання направити у Закарпатський апеляційний суд (адреса: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7; e-mail: ) та сторонам.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/759/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/10/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 26 листопада 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 26 листопада 2020 року відносно ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 18 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/99/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

15 лютого 2021 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 22 лютого 2021 року.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.25-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 22 лютого 2021 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ Хмельницький слідчий ізолятор забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 22 лютого 2021 року на 11 год. 00 хв., а також вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ Хмельницький слідчий ізолятор.

Суддя
Справа № 749/24/21 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/26/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

16 лютого 2021 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 02.08.2020 року за підозрою неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Щорському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне дане клопотання направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76, 406 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 02.08.2020 року за підозрою неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/3755/20
Провадження № 1-кп/0285/327/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 285/3755/20,-
встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 285/3755/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.
Судове засідання по справі призначено на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року.
16 лютого 2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він не зможе прибути до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в зв`язку з погодними умовами та запобіганню розповсюдження вірусного захворювання COVID-19, а тому бажає прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованим, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -
ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання 22 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв. по кримінальному провадженню № 285/3755/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України, проводити в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області.
Доручити Попільнянському районному суду Житомирської області, 13501 вул. Богдана Хмельницького, 24, смт. Попільня, Житомирської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 22 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв.
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Попільнянському районному суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/1020/21
Провадження № 1кп/202/217/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 09 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 15 лютого 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001344 від 09.12.2020 року, за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 21 січня 2021 року отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001344 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на десяти аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 об 11 годині 30 хвилин 09 березня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/469/21
Провадження 1-кп/206/109/21
УХВАЛА

"08" лютого 2021 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2021 за №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2021 за №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, письмовою заявою обвинуваченого та письмовою заявою представника потерпілого.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України відносяться до кримінальних проступків.
Відповідно до частин 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. ст.110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2021 за №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 12 лютого 2021 року о 10:00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1858/20
Провадження № 1-кп/347/96/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

17.02.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 14.04.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
12.10.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000132 від 14.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, яка автоматизованою системою документообігу суду визначена для здійснення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Косівського районного суду від 16.10.2020 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні на 13:00 годину 27.10.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 13:00 годину 27.10.2020 року, на 14:00 годину 09.11.2020 року, на 14:00 годину 24.11.2020 року, 23.12.2020 року о 09:30 годині в черговий раз не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомленим належним чином, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала суду від 23.12.2020 року про примусовий привід обвинуваченого залишилась без виконання, оскільки ОСОБА_4 не було виявлено за місцем його проживання, а місце його перебування не встановлено.

Ухвала суду від 22.01.2021 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана з невідомих причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки останній не з`являється в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки останній належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак ухиляється від явки в судові засідання, про причини своєї неявки не повідомляє.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, примусовий привід в судове засідання на 13:00 годину 05.03.2021 року.

Виконання ухвали доручити Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуальних прокурорів Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 620/1102/18
Провадження № 1-в/952/11/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
У С Т А Н О В И В:
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.03.2021 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати представника Зачепилівського РС «Центр пробації», засудженого ОСОБА_3 та повідомити прокурора про розгляд даного подання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/60/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

15.02.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.01.2021 у кримінальному провадженні № 0000252 від 30.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України,

інші учасники судового засідання:
прокурор - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

слідчий ОСОБА_9 ,
адвокат ОСОБА_6 ,
власник майна ОСОБА_10 .
Керуючись ч.1,2, 5 ст. 170, 172, 173, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.01.2021, якою накладено арешт на майно, яке 13.01.2021 вилучено під час проведення обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 13.01.2021 вилучено під час проведення обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок чорного кольору ZALMAN із маркуванням Z 9 plus; системний блок чорного кольору ZALMAN із маркуванням Z plus 11; системний блок чорного кольору GOLDEN FIELD; банківську картку ePay Service на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_1 із аркушем паперу на якому маються написи англійською мовою; блокнот «UMGID» із рукописними текстами.

Інше майно, яке 13.01.2021 вилучено під час проведення обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок чорного кольору GOLDEN FIELD; кашкет поліцейського та перуку світлого кольору; мікро SD картка Kingston об`ємом 32 Гб «31436-019» із адаптером, карту пам`яті San Disk SD об`ємом 32 Гб.; два штативи із освітлювальними приладами із маркуванням ARSENAL 2000; банківські картки Приватбанк № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , банківську картку monobank № НОМЕР_6 ; жорсткі диски: 160 Gb P/N: WD1600AAJS-07PSAO; 500 Gb S/N: WMC2E2803474; 320Gb S/N: 1THM647V; з наліпкою яка має позначки «2061-701499-600»; Seagate чорного кольору без маркування; чек експрес накладної Нова Пошта 2437 відправник ОСОБА_12 , сім картка Joice НОМЕР_7 в паперовому конверті із написом «отдать Лена»; веб камера Logitech С920; веб камера Logitech MSIP-REM-DZL-V-U0040 повернути власнику.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст учасникам судового розгляду буде проголошено 16.02.2021 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4