Справа № 634/166/21
Провадження № 1-кп/634/124/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2021смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.01.2021 року за № 0000010 за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролетарське, Зміївського району, Харквської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженої, непрацюючого, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року близько 16.00 год. ОСОБА_4 , рухаючись по пров. Ф. Приходька в смт. Сахновщина, Красноградського (Сахновщинського) району, Харківської області, з санками, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з території нежилого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , викрав металеву хвіртку, шляхом її зняття із завіс, розміром 160 х 110 см, виготовлену з металевого листа розміром 110 х 120 см, товщиною 1, 5 мм, та металевого кутка 45 х45 мм, вагою 39 кг, яка знаходилася у стані придатному для подальшого використання за призначенням, вартістю 575 грн., який належав ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, скориставшись викраденим на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував факту вчинення крадіжки за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому органом досудового розслідування проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин.
Судом, встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку.
Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю проступку.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, відсутність претензій у потерпілої особи, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому, у виді громадських робіт у мінімальних межах, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин.
Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:
-б/в металеву хвіртку, розміром 160 х 110 см, виготовлену з металевого листа розміром 110 х 120 см, товщиною 1, 5 мм, та металевого кутка 45 х45 мм, вагою 39 кг вважати повернутим власнику.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: