№ 243/9552/20
№ 1-кп/243/318/2021
ВИРОК
Іменем України
04 березня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження відомості про яке внесені в ЄРДР за №0001469 від 27 липня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2020 року, о 01 год. 08 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та особа матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , помітили автомобіль марки «ВАЗ» модель «2106», ДНЗ «882-69 НІ», який належить потерпілому ОСОБА_7 . Знаходячись в цей час, у вказаному місці у ОСОБА_6 , та особи матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, раптово виник спільний протиправний злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме: крадіжки автомобільного акумулятора з автомобілю марки «ВАЗ» модель «2106», ДНЗ «882-69 НІ».

Реалізуючи свій раптовий злочинний протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_6 та особа матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, в період часу з 01 год. 08 хв. по 01 год. 10 хв. 27 серпня 2020 року, перебуваючи біля будинку № 50, по вул. Торговій, м. Слов`янська, Донецької обл., спільно та узгоджено, за попередньою змовою, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, підійшли до автомобілю марки «ВАЗ» модель «2106», ДНЗ «882-69 НІ», який був зачинений потерпілим ОСОБА_7 , де розподіливши злочинні ролі між собою, відповідно до яких ОСОБА_6 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб ніхто з сторонніх осіб не викрив їх спільні, протиправні, злочинні дії та у разі появи сторонніх осіб попередити про це особу

матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, яка тим часом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, підійшла до моторного відсіку вищевказаного автомобіля, де шляхом пошкодження повітрязабірника, незаконно проникла до моторного відсіку автомобіля марки «ВАЗ» модель «2106», ДНЗ «882-69 НІ», який належить потерпілому ОСОБА_7 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з особою матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження викрали акумулятор «AGM SILVER PREMIUM» ємкістю 60А(N), з пусковим струмом 600 А, з напругою 12 V, з автомобіля марки «ВАЗ» модель «2106», ДНЗ «882-69 НІ», що належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину втекли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_6 та особа матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 , на суму 1163 гривні 38 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Потерпілий в судовому засіданні ОСОБА_7 вказав, що згоден з обставинами скоєння у нього крадіжки автомобільного акумулятора викладеними в обвинувальному акті. До обвинуваченого моральних та матеріальних претензій не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, пояснив, що підтверджує факт скоєння крадіжки автомобільного акумулятора, обставини скоєння кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті, та кваліфікацію своїх дій не оспорює. Пояснив, що дійсно за обставин викладених в обвинувальному акті вчинив крадіжку майна, що належить потерпілому ОСОБА_7 Вибачився перед потерпілим, зобов`язався відшкодувати завдану шкоду.

У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

У зв`язку з тим, що обвинувачений визнав та не оспорює зміст обставин вказаного кримінального правопорушення, кваліфікацію своїх дій та доказів кримінального провадження, суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, та захисника за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Суд приймає до уваги показання потерпілого, оскільки вони узгоджуються із зібраними по справі письмовими доказами та підтверджені показаннями обвинуваченого.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, підтверджуються показаннями потерпілого та узгоджуються із зібраними по справі письмовими доказами. Підстав для самообмови судом не встановлено.

Суд приймає до уваги зібрані по справі документи, як належні та допустимі докази, оскільки вони зібрані в рамках кримінального провадження та витребувані відповідно до вимог ст. 93 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що подія злочину мала місце, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

Суд, призначаючи ОСОБА_6 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, його відношення до скоєного, суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь його тяжкості, вказане кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України, за ч. 2 ст. 185 КК є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілого, потерпілий претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, та не наполягає на суворій мірі покарання, відомості про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем мешкання, перебуває на обліку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська у м. Слов`янську» під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога закладу з грудня 2012 року на диспансерному облікув КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» не перебуває. Судом враховується також досудова доповідь органу пробації від 12.11.2020 року, відповідно до якої існує середній ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає повне визнання своєї вини обвинуваченим, щире каяття. Про щиросердне каяття обвинуваченого свідчить визнання ним своєї вини як під час досудового розслідування, так і судового розгляду справи, критичне ставлення до скоєного.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного, вищезазначених обставин справи, а також обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України потрібно призначити покарання у виді позбавлення волі в розмірі санкції інкримінованої статті КК України, а перевиховання та виправлення ОСОБА_6 можливі без відбування ним покарання, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, у зв`язку з проведенням в Донецькому НДІСЕ Міністерства Юстиції України судової автотоварознавчої експертизи №6402 від 25.08.2020, що складають 653,76 гривень та у зв`язку з проведенням в Донецькому НДЕКЦ судової дактилоскопічної експертизи №2/5-241 від 04.08.2020 року, що складають 980,70 гривень, відповідно до ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням в Донецькому науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства Юстиції України судової автотоварознавчої експертизи №6402 від 25.08.2020, що складає 653,76 гривень (шістсот п`ятдесят три) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням в Донецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі судової дактилоскопічної експертизи №2/5-241 від 04.08.2020 року, що складають 980,70 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Речовий доказ акумулятор в корпусі синього кольору - переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Відділу №4 Краматорського районного управління полiції розташованого у м. Слов`янськ, квитанція №571 від 17.08.2020 року - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищіти.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1