Справа № 372/995/21
Провадження 1-кс-284/21
ухвала
Іменем України

22 березня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2021 року слідчий СВ Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 19.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 13 годині, більш точний час слідством не встановлений, за попередньою змовою, групою осіб, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що їх ніхто зі сторонніх осіб не бачить та за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території яка розташована перед будівлею магазину «Ніка» по вулиці Миру, № 127-А, в селі Леонівка, Кагарлицького району, Київської області, який розташований вздовж автомобільної дороги Н-01, сполученням Київ-Знам`янка, яка не огороджена, на якій був розташований зачинений в нерухомому стані, транспортний засіб, автомобіль марки «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить приватному підприємству «Янтос», лівим бортом до автомобільної дороги, передньою частиною в напрямку до міста Київ, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підійшов до передньої лівої частини вказаного автомобіля, через скло лівих передніх дверей, шляхом його пошкодження, невстановленим слідством предметом, проник в салон автомобіля марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а в цей час ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), залишившись чекати поряд території магазину «Ніка», по вулиці Миру, № 127-А, в селі Леонівка, Кагарлицького району, Київської області, а саме на узбіччі дороги, з метою спостереження за навколишньою обстановкою та попередження ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у разі викриття їх дій.

Далі, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) перебуваючи в салоні автомобіля викрав грошові кошти в сумі 86 000,00 грн., які зберігались в полімерному пакеті між сидіннями під захисним чохлом моторно відсіку, після чого залишив салон вищевказаного автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), використовуючи автомобіль марки «Opel», марки «Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, поїхали з викраденими грошовими коштами у напрямку міста Кагарлик, Київської області, скориставшись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди у розмірі 86 000,00 грн.

20.03.2021 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 та ОСОБА_4 було затримано працівниками Обухівського РУП та поміщено до ізолятору тимчасового тримання та за наявності обґрунтованих доказів у вчиненні вказаного злочину повідомлено про підозру: ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю Російської Федерації, громадянину України, з середньою освітою, офіційно не працюючому, одруженому, ні де не зареєстрованого та тимчасово-проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого; ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Цаленджиха, республіки Грузія, грузину, громадянину Грузії, маючого середню базову освіту, офіційно не працюючому, одруженому, проживаючому відповідно до тимчасової посвідки на постійне проживання(бланк серія НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

20.03.2021 за адресою: АДРЕСА_3 в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Opel», марки «Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору.

Вказаний автомобіль 20.03.2021 було вилучено до автомайданчику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, що по Проспекту Інженерів, №1 в м.Кропивницький.

20.03.2021 вищевказаний автомобіль було визнано речовим доказом по матеріалах вказаного кримінального провадження про що винесено відповідну постанову.

Згідно вимог ст. 98 КПК України у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки являються предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, їх аналогів, а також для встановлення відомостей, що міститься у вище вилучених предметах та речовинах шляхом проведення судово-балістичної експертизи, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000197 від 19.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів, на виявлений та вилучений 20.03.2021 під час проведення огляду місця події за адресою вул. Габдурахманова, 33 м. Кропивницький, легковий автомобіль марки «Opel», марки «Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, який зберігається на автомайданчику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, що по Проспекту Інженерів, №1 в м.Кропивницький, та який перебував у користуванні у підозрюваного ОСОБА_10 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1