Номер провадження:1-кс/521/2389/21
УХВАЛА
22 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000516 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 року представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області щодо не розгляду її клопотання від 30.04.2021 року за №660/21 по кримінальному провадженню №0000516.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, не з`явився.
Перевіривши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000516 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, в якому ОСОБА_4 є потерпілим.
30.04.2021 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернулась до дізнавача з клопотанням №660/21 про проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0000516, а саме: проведення допитів та одночасних допитів свідків за її участі, а також вчинення інших процесуальних дій.
Однак, дізнавач протягом трьох днів з моменту отримання клопотання, не надав відповідь про результати його розгляду та не вручив вмотивовану постанову про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В порушення зазначених вимог КПК України, клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 у встановлений законом строк дізнавачем розглянуто не було та про результати не повідомлено.
Таким чином, слідчий суддя вбачає в діях дізнавача бездіяльність щодо неприйняття рішення за клопотанням представника потерпілого, в порядку ст. 220 КПК України, та зобов`язує розглянути клопотання з подальшим повідомленням про результати розгляду.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській щодо не розгляду клопотання від 30.04.2021 року за №660/21 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000516 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задовольнити.
Зобов`язати дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000516, розглянути клопотання №660/21 представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про проведення певних слідчих дій від 30.04.2021 року та винести вмотивовану постанову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1