Справа № 752/1109/21
Провадження № 1-кс/752/3100/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000003, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000003, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 11.01.2021, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_4 наказом КП «Київтранспарксервіс» №122-к від 27.08.2020 прийнятий на посаду начальника управління інвестицій та фінансів.

Приблизно у листопаді-грудні 2020 року, точну дату досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе, у ОСОБА_9 , який діє на підстав довіреності від ФОП ОСОБА_10 , виникла необхідність у встановленні зарядних станцій для бортового кондуктивного зарядження електричних транспортних засобів. В зв`язку з чим він з мережі інтернет дізнався, що більшість паркувальних майданчиків Києва утримує КП «Київтранспарксервіс», після чого ОСОБА_9 надіслав листа за підписом ФОП ОСОБА_10 до КП «Київтранспарксервіс» з проханням виділити останньому паркувальні місця на окремих адресах у місті Києві для встановлення та розміщення зарядних станцій.
15.12.2020 ОСОБА_9 приїхав до КП «Київтранспарксервіс» за адресою: вул. Копилівська, 67, де познайомився із начальником управління інвестицій та фінансів КП «Київтранспарксервіс» при КМДА ОСОБА_4 , де у останнього виник злочинний умисел, в отриманні неправомірної вигоди, після чого ОСОБА_4 повідомив, що вказане питання з встановлення зарядних станцій для бортового кондуктивного зарядження електричних транспортних засобів є складним, та повідомив ОСОБА_9 , які необхідно документи буде ще додатково надати.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на особисте незаконне збагачення, 18.12.2020 ОСОБА_4 набрав ОСОБА_9 та запросив його приїхати до КП «Київтранспарксервіс», де ОСОБА_4 висунув вимогу про необхідність надати йому 2 000 доларів США за позитивне прийняття рішення.

В подальшому 14.01.2021, о 14 год 55 хв на вулиці біля входу в банк Інвестицій заощаджень, що по вул. Жилянська, 25 в м. Києві ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте збагачення, згідно попередньої домовленості, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2 000 доларів США. Після чого, ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції, де під час особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, які йому передав ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було затримано працівниками правоохоронних органів.

14.01.2021, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.03.2021 заступником керівника Київської міського прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 14.04.2021.

Винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.01.2021, де під час особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 доларів США;

-повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 14.01.2021;

-протоколом допитів свідка ОСОБА_9 від 12.01.2021 та 14.01.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.02.2021;

-протоколом, про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 04.12.2020;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному спливає 14.04.2021 року, але завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести низку процесуальних та слідчих (розшукових) дій зокрема розсекретити протоколи за результатами проведення НСРД, клопотання та ухвали про надання дозволу на проведення НСРД, призначити судову фоноскопічну експертизу, з урахуванням розсекречених протоколів НСРД та допитів відповідних осіб, додатково допитати в якості підозрюва ного ОСОБА_4 , провести інші слідчі дії необхідні для встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме: повідомити підозрюваних, їх захисників та потерпілого про завершення досудового розслідування, повідомити про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомити підозрюваних, їх захисників та потерпілого із матеріалами досудового розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий зауважив, що вказані дії не могли бути здійснені і завершені оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести низку процесуальних та слідчих (розшукових) дій зокрема розсекретити протоколи за результатами проведення НСРД, клопотання та ухвали про надання дозволу на проведення НСРД, призначити судову фоноскопічну експертизу, з урахуванням розсекречених протоколів НСРД та допитів відповідних осіб, додатково допитати в якості підозрюва ного ОСОБА_4 , провести інші слідчі дії необхідні для встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме: повідомити підозрюваних, їх захисників та потерпілого про завершення досудового розслідування, повідомити про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомити підозрюваних, їх захисників та потерпілого із матеріалами досудового розслідування.

Просив продовжити строк досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000003 до чотирьох місяців.
У судовому засіданні слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захсник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, з`ясувавши думку підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення необхідних для досудового розслідування слідчих дій, зокрема розсекретити протоколи за результатами проведення НСРД, клопотання та ухвали про надання дозволу на проведення НСРД, призначити судову фоноскопічну експертизу, з урахуванням розсекречених протоколів НСРД та допитів відповідних осіб, додатково допитати в якості підозрюва ного ОСОБА_4 , провести інші слідчі дії необхідні для встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме: повідомити підозрюваних, їх захисників та потерпілого про завершення досудового розслідування, повідомити про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомити підозрюваних, їх захисників та потерпілого із матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, за наведених обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав у судовому засіданні, приходжу до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000003 необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000003, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000003, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до чотирьох місяців, а саме до 14.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1