Справа № 504/2028/21
Номер провадження 1-кс/504/666/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеський області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2021 року до чергової частини ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 17.06.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пішов зі свого місця мешкання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 і до теперішнього часу додому не повернувся. 29.06.2021 року труп ОСОБА_5 з явними ознаками насильницької смерті у вигляді ножових поранень шиї та спини було виявлено на території невідомого підприємства, яке розташоване поблизу заводу «Центроліт» на території Суворовського району міста Одеси. Труп направлено до ООБСМЕ для встановлення причини смерті.

В подальшому, 02.07.2021 року в порядку ст.208 КПК України затримано підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якого вилучено грошові кошти в сумі 150 гривень, купюрами 100 гривень серії ЗФ №5323559 та 50 гривень серії УН №6975693, мобільний телефон марки «Huawei HONOR» модель 8А Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які поміщено до сейф-пакету №7186611.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 02.07.2021 року виявлені та вилучені речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінально провадження №0000471.

Враховуючи, що виявлені та вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 23.06.2021 року у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотаннямпро арешт вказаного майна.
Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проте відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду зазначеного клопотання.
В судовому засіданні прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання та заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2021 року до чергової частини ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 17.06.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пішов зі свого місця мешкання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 і до теперішнього часу додому не повернувся. 29.06.2021 року труп ОСОБА_5 з явними ознаками насильницької смерті у вигляді ножових поранень шиї та спини було виявлено на території невідомого підприємства, яке розташоване поблизу заводу «Центроліт» на території Суворовського району міста Одеси. Труп направлено до ООБСМЕ для встановлення причини смерті.

В подальшому, 02.07.2021 року в порядку ст.208 КПК України затримано підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якого вилучено грошові кошти в сумі 150 гривень, купюрами 100 гривень серії ЗФ №5323559 та 50 гривень серії УН №6975693, мобільний телефон марки «Huawei HONOR» модель 8А Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які поміщено до сейф-пакету №7186611.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 02.07.2021 року виявлені та вилучені речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінально провадження №0000471.

Як вбачається з положень ст.ст.214,223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру відповідно до ст.276 КПК України здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене з метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження визнано речовими доказами слідчий суддя приходить до висновку про можливість накладення арешту на вказане майно.

Водночас, у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним злочином у межах досудового розслідування буде спростована або будуть проведені всі необхідні слідчі дії з таким майном, чи встановлено відсутність складу або події злочину, а так само стороною обвинувачення у розумні строки, в значенні ст.28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, власник майна наділений правом ініціювати, в порядку ст.174 КПК України, питання про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст.ст.167,170,173,309,372,376 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлене, вилучене під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення та долучене до матеріалів кримінального провадження №0000471 в якості речових доказів майно, а саме: грошові кошти в сумі 150 гривень, купюрами 100 гривень серії ЗФ №5323559 та 50 гривень серії УН №6975693, мобільний телефон марки «Huawei HONOR» модель 8А Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які поміщено до сейф-пакету №7186611.

Заборонити будь-яким особам користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1