overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

Справа №:755/11459/21

Провадження №: 1-кп/755/1280/21

"21" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) колегіально судом у складі трьох суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_9 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010531 від 23.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 194 КК України,установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010531 від 23.12.2019 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:40 год. 23.07.2021.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп-932-558-20
Справа № 932/5190/20
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 30 липня 2021 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 204/5475/21
Провадження № 1-в/204/835/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, інваліда ІІІ групи, не одруженого, який згідно вироку суду проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 371,372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 липня 2021 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5675/19
Провадження № 1-кп/185/106/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ в зал судового засідання в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України, -
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
За повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 в межах іншого кримінального провадження до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ до 23.09.2021 року. Подальший судовий розгляд пропонує провести в режимі відеоконференції з вказаною у становою.
Усі учасники провадження не заперечували проти проведення дистанційного судового провадження з вказаною установою, де перебуває обвинувачений.
Вислухавши думку сторін провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, та те, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції .
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України, призначене на 11.00 годину 02.09.2021 року, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ - для виконання.
В судове засідання викликати прокурора, захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №203/2923/21
Провадження №1-кс/0203/1428/2021
УХВАЛА

27 липня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000860,

у с т а н о в и в:

1. 23 липня 2021 року заявники через представника звернулися до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000860 (а.с.а.с. 1, 2).

2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з таких підстав.

3. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
4. Судом встановлено, що, звертаючись до суду, представник заявників діяв на підставі ордерів на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1010093, серії АЕ №1011820, серії АЕ №1012916 (а.с.а.с. 3 6).
5. Між тим, зміст зазначених ордерів свідчить про те, що заявники уповноважили адвоката ОСОБА_2 представляти їхні інтереси у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.
6. Крім того, суд звертає увагу представника заявника на те, що ордери на представлення інтересів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають одні й ті ж реквізити (серію, номер, дату).
7. Відтак суд вважає за необхідне повернути заявлену у справі скаргу з огляду на те, що її подала особа, яка не має права подавати скаргу до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

8. Керуючись статтями 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000860 повернути заявникам.
Роз`яснити заявникам їхнє право на повторне звернення до суду зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 28 липня 2021 року Кримінальне провадження № 0000084 Справа №610/2293/21 №1-кп/610/283/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Буди, Харківського району, Харківської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-

установив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила продовжити тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК, які продовжують існувати на сьогодні, зокрема що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може вчинити тиск на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для запобігання спробам переховуватись від суду.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання не заперечували.

Судом встановлено, що раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою було застосовано ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 06.05.2021, з урахуванням наявності існування ризиків, передбачених пп.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК, а саме того, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків.

На теперішній час судом не встановлено нових обставин, які б дали підстави вважати, що тримання під вартою в подальшому є недоцільним, жодних доказів на підтвердження того, що істотно змінились обставини, які мають суттєве значення для вирішення питання про наявність підстав для подальшого тримання обвинуваченого під вартою, суду не надано. Відтак ризики передбачені ст. 177 КПК, встановлені слідчим суддею існують і на сьогодні.

Обвинувачений раніше не судимий, обвинувачується, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавленням волі строком від десяти до п`ятнадцяти років, міцних соціальних зв`язків не має, а відтак, може вчинити новий злочин, або ухилитися від суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити в межах передбачених законом, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись стст 314,315 КПК, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити до 25.09.2021, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали складений і оголошений 29.07.2021 об 11.00 годині.

Суддя
У Х В А Л А

29.07.2021 рокуСправа № 634/269/19 Провадження № 1-кп/634/104/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 від 24 січня 2018 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України,-

встановив:
В провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 від 24 січня 2018 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України.

Згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 07 травня 2021 року, провадження по даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
09 липня 2021 року до суду надійшла інформація ВП №1 Красноградського ВП ГУНП в Харківській області щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 .
В судовому засідання прокурор зазначила, про необхідність відновлення провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти відновлення кримінального провадження.
Потерпілий та його представник в судовому засіданні також не заперечував проти відновлення кримінального провадження.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить висновку, що підстави для зупинення провадження по справі перестали існувати, тому кримінальне провадження відновлюється та призначається до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України - відновити.
Призначити по кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 14 год. 15 хв. 29.07.2021 року, про що сповістити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
28 липня 2021 року

м. Київ

справа № 444/183/14
провадження № 51-3666ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №155/802/21
Провадження №1-кп/155/179/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29.07.2021 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 15.03.2021 року, щодо ОСОБА_3 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої Хвищун

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2021 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 03 червня 2021 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 15.03.2021 року щодо ОСОБА_3 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 17 год. 00 хв. 29 липня 2021 року у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області, за адресою - м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 170/215/21
Провадження № 1-м/170/1/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2021 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Жевнєрової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Остапчук Н.В.,
прокурора Ющика В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт Шацьк клопотання Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання та виконання на території України вироку суду Московського району міста Брест Республіки Білорусь від 19.04.2016 в частині стягнення грошових коштів із ОСОБА_1 ,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 16:30 год 28.07.2021.
Керуючись статтями 372, 376, 602, 603, 604 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Львів) задовольнити.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 28.07.2021 о 16:30.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 282/1137/17
Провадження № 1-кп/282/12/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000333 від 15.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2021 року у судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та не повідомили про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про здійснення приводу вказаних свідків.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу свідків.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що належним чином повідомлені свідки не з`явились у визначений судом час у судове засідання і від них не надійшло заяв про причини неявки, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення приводу свідків підлягає до задоволення, а відтак судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків задовольнити.

Здійснити привід свідків ОСОБА_6 жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 жительки АДРЕСА_2 на 25 серпня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання приводу свідків доручити начальнику відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Судове засідання відкласти до 25 серпня 2021 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1