490/7782/19 17.06.2021
н/п 1-кп/490/256/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7782/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 04.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Шалигине, Глухівського району, Сумської області, є громадянином України, має неповну вищу освіту, розлучений, має на утриманні малолітніх дітей 2012 та 2019 року народження, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілої ОСОБА_12 (за довіреністю) - ОСОБА_13 ,

представника потерпілої ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_16 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_17 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17.04.2018 року зареєстрований, як фізична особа-підприємець " ОСОБА_3 ", Шосткинським управлінням ГУ ДФС у Сумській області. Вид діяльності ФОП " ОСОБА_3 " є: "діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту", "інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах", "надання інших індивідуальних послуг". Офіс ФОП " ОСОБА_3 " знаходився за адресою: АДРЕСА_3 .

Підприємницькою діяльністю ОСОБА_3 є продаж та поставка металопластикових конструкцій: вікон, дверей та інших аналогічних конструкцій. В ході здійснення господарської діяльності ОСОБА_3 уклав Договір №032 від 24.04.2018 року з ТОВ "Престиж Групп", за яким ФОП ОСОБА_3 визнавався офіційним дилером компанії. ТОВ "Престиж Групп" поставляло на замовлення ОСОБА_3 виготовлені під заміри металопластикові конструкції. Договір укладався строком до 31.12.2018 року. В подальшому, Договір №032 від 24.04.2018 року між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "Престиж Групп" було достроково розірвано і 01.12.2018 року укладено додаткову угоду про розірвання Договору №032, у зв`язку з невиконанням умов договору ФОП ОСОБА_3 ..

Так, 13.06.2018 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , займаючись своєю підприємницькою діяльністю у сфері поставки та встановлення металопластикових конструкцій, маючи умисел на заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи факт того, що в подальшому договірні зобов`язання він виконувати не буде, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом обману, під приводом продажу та встановлення одного металопластикового вікна, уклав договір замовлення №GV00095 від 13.06.2018 року на поставку та встановлення металопластикового вікна загальною площею 0,791 м2, в якому замовником є ОСОБА_18 , а виконавцем - ФОП " ОСОБА_3 ". Уклавши вищевказаний договір, за спільною домовленістю, потерпіла ОСОБА_18 передала наручно грошові кошти в сумі 700 грн., як завдаток за замовлений товар. В подальшому, 12.10.2018 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_18 , перебуваючи в приміщенні офісу АДРЕСА_5 , передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 500 грн., як другу частина завдатку, про що останній виписав товарний чек від 12.10.2018 року. Після чого, з метою сплати залишку коштів за повну вартість конструкції, ОСОБА_18 оформила договір розстрочки №ABH0R040 від 12.10.2018 року в АТ "А-Банк", відповідно до якого, грошові кошти в сумі 2058 грн. перераховані на рахунок ФОП " ОСОБА_3 " № НОМЕР_1 , що імітований в АТ КБ "ПриватБанк".

В подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_18 , шляхом обману, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, умисно не виконав своїх зобов`язань за договором замовлення №GV00095 від 13.06.2018 року щодо поставки та встановлення металопластикового вікна, тим самим привласнив грошові кошти ОСОБА_19 на загальну суму 3258 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальний збиток на загальну суму 3258 грн..

Крім того, 16.09.2018 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , займаючись своєю підприємницькою діяльністю у сфері поставки та встановлення металопластикових конструкцій, маючи умисел на заволодіння чужим майном та діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи факт того, що в подальшому договірні зобов`язання він виконувати не буде, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом обману, під приводом продажу та встановлення двох металопластикових вікон, уклав договір замовлення №GV00233 від 16.09.2018 року на поставку та встановлення металопластикових вікон загальною площею 3,531 м2, в якому замовником є ОСОБА_9 , а виконавцем - ФОП " ОСОБА_3 ". Уклавши вищевказаний договір, за спільною домовленістю, потерпіла ОСОБА_9 передала наручно грошові кошти в сумі 1000 грн., як завдаток за замовлений товар. В подальшому, 23.09.2018 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні офісу № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 31, передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1500 грн. та 6189 грн., як залишок коштів за повну вартість конструкції, про що останній виписав відповідні товарні чеки від 23.09.2018 року.

В подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , шляхом обману, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, умисно не виконав своїх зобов`язань за договором замовлення №GV00233 від 16.09.2018 року щодо поставки та встановлення металопластикових вікон, тим самим привласнив грошові кошти ОСОБА_9 , на загальну суму 8689 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_9 , матеріальний збиток на загальну суму 8689 грн..

Також, 19.09.2018 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , займаючись своєю підприємницькою діяльністю у сфері поставки та встановлення металопластикових конструкцій, маючи умисел на заволодіння чужим майном та діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи факт того, що в подальшому договірні зобов`язання він виконувати не буде, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом обману, під приводом продажу та встановлення восьми металопластикових вікон, уклав договір замовлення №GV00243 від 19.09.2018 року на поставку та встановлення восьми металопластикових вікон загальною площею 5,506 м2, в якому замовником є ОСОБА_20 , а виконавцем - ФОП " ОСОБА_3 ". Уклавши вищевказаний договір, за спільною домовленістю, потерпілий ОСОБА_20 передав наручно грошові кошти в сумі 3000 грн., як завдаток за замовлений товар. В подальшому, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, донька потерпілого ОСОБА_21 - ОСОБА_22 , діючи від імені батька та в його інтересах, перебуваючи в приміщенні офісу №7, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 31, передала ОСОБА_3 грошові кошти на загальну суму 6000 грн. (23.09.2018 року - 1800 грн., 07.10.2018 року - 2500 грн., 08.10.2018 року - 1700 грн.), як частину завдатку, відповідно до договору замовлення №GV00243 від 19.09.2018 року.

В подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_20 , шляхом обману, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, умисно не виконав своїх зобов`язань за договором замовлення №GV00243 від 19.09.2018 року щодо поставки та встановлення восьми металопластикових вікон, тим самим привласнив грошові кошти ОСОБА_20 на загальну суму 9000 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальний збиток на загальну суму 9000 грн..

Разом з тим, 29.09.2018 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , займаючись своєю підприємницькою діяльністю у сфері поставки та встановлення металопластикових конструкцій, маючи умисел на заволодіння чужим майном та діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи факт того, що в подальшому договірні зобов`язання він виконувати не буде, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , шляхом обману, під приводом продажу та встановлення п`яти металопластикових вікон, уклав договір замовлення №GV00255 від 29.09.2018 року на поставку та встановлення п`яти металопластикових вікон загальною площею 5,777 м2, в якому замовником є ОСОБА_10 , а виконавцем - ФОП " ОСОБА_3 ". Уклавши вищевказаний договір, за спільною домовленістю, потерпілий ОСОБА_10 оформив на своє ім`я договір розстрочки на загальну суму 14454 грн., за допомогою терміналу, який ОСОБА_3 мав при собі.

В подальшому ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , шляхом обману, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, умисно не виконав своїх зобов`язань за договором замовлення №GV00255 від 29.09.2018 року щодо поставки та встановлення п`яти металопластикових вікон, тим самим привласнив грошові кошти ОСОБА_10 на загальну суму 14454 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 14454 грн..

Крім того, 02.10.2018 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , займаючись своєю підприємницькою діяльністю у сфері поставки та встановлення металопластикових конструкцій, маючи умисел на заволодіння чужим майном та діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи факт того, що в подальшому договірні зобов`язання він виконувати не буде, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , шляхом обману, під приводом продажу та встановлення двох металопластикових вікон та двох металопластикових дверей, уклав договір замовлення №GV00254 від 02.10.2018 року на поставку двох металопластикових вікон та двох металопластикових дверей загальною площею 4,934 м2, в якому замовником є ОСОБА_23 , а виконавцем - ФОП " ОСОБА_3 ". Уклавши вищевказаний договір, за спільною домовленістю, потерпіла ОСОБА_23 передала наручно грошові кошти в сумі 1000 грн., як завдаток за замовлений товар. Після чого, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, потерпіла ОСОБА_23 , перебуваючи в приміщенні офісу № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , передала ОСОБА_3 грошові кошти на загальну суму 12000 грн. (25.10.2018 року - 6000 грн., 06.11.2018 року - 6000 грн.), як частину завдатку, відповідно до договору замовлення №GV00254 від 02.10.2018 року.

В подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_23 , шляхом обману, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, умисно не виконав своїх зобов`язань за договором замовлення №GV00254 від 02.10.2018 року щодо поставки та встановлення двох металопластикових вікон та двох металопластикових дверей, тим самим привласнив грошові кошти ОСОБА_23 на загальну суму 13000 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_23 матеріальний збиток на загальну суму 13000 грн..

Крім того, 03.10.2018 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , займаючись своєю підприємницькою діяльністю у сфері поставки та встановлення металопластикових конструкцій, маючи умисел на заволодіння чужим майном та діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи факт того, що в подальшому договірні зобов`язання він виконувати не буде, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_11 , шляхом обману, під приводом продажу та встановлення одного металопластикового вікна, уклав договір замовлення №GV00269 від 03.10.2018 року на поставку та встановлення одного металопластикового вікна загальною площею 1,667 м2, в якому замовником є ОСОБА_12 , а виконавцем - ФОП " ОСОБА_3 ". Уклавши вищевказаний договір, за спільною домовленістю, потерпіла ОСОБА_12 передала наручно грошові кошти в сумі 500 грн., як завдаток за замовлений товар. Після чого, 01.11.2018 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, племінниця потерпілої ОСОБА_12 - ОСОБА_13 , діючи від імені тітки та в її інтересах, в приміщенні офісу АДРЕСА_5 , передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 3198 грн., як залишок коштів за повну вартість конструкції, про що останній виписав товарний чек від 01.11.2018 року.

В подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , шляхом обману, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, умисно не виконав своїх зобов`язань за договором замовлення №GV00269 від 03.10.2018 року щодо поставки та встановлення одного металопластикового вікна, тим самим привласнив грошові кошти ОСОБА_12 на загальну суму 3698 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 3698 грн..

Крім того, 05.10.2018 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , займаючись своєю підприємницькою діяльністю у сфері поставки та встановлення металопластикових конструкцій, маючи умисел на заволодіння чужим майном та діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи факт того, що в подальшому договірні зобов`язання він виконувати не буде, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_12 , шляхом обману, під приводом продажу та встановлення металопластикових дверей, уклав договір замовлення №GV00272 від 05.10.2018 року на поставку та встановлення металопластикових дверей загальною площею 1,462 м2, в якому замовником є ОСОБА_24 , а виконавцем - ФОП " ОСОБА_3 ". Уклавши вищевказаний договір за спільною домовленістю, потерпіла ОСОБА_24 передала наручно грошові кошти в сумі 1400 грн., як завдаток за замовлений товар. В подальшому, 11.10.2018 року, точного часу в ході досудового розслідування не надалось можливим, ОСОБА_24 , перебуваючи в приміщенні офісу № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 3000 грн., як частину завдатку, до договору замовлення №GV00272 від 05.10.2018 року.

В подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_24 , шляхом обману, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, умисно не виконав своїх зобов`язань за договором замовлення №GV00272 від 05.10.2018 року щодо поставки та встановлення металопластикових дверей, тим самим привласнив грошові кошти ОСОБА_24 , на загальну суму 4400 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_24 , матеріальний збиток на загальну суму 4400 грн..

Крім того, 09.10.2018 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , займаючись своєю підприємницькою діяльністю у сфері поставки та встановлення металопластикових конструкцій, маючи умисел на заволодіння чужим майном та діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи факт того, що в подальшому договірні зобов`язання він виконувати не буде, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_13 , шляхом обману, під приводом продажу та встановлення металопластикових дверей, уклав договір замовлення №GV00278 від 09.10.2018 року на поставку та встановлення металопластикових дверей загальною площею 1,702 м2, в якому замовником є ОСОБА_14 , а виконавцем - ФОП " ОСОБА_3 ". Уклавши вищевказаний договір, за спільною домовленістю, потерпіла ОСОБА_14 оформила договір розстрочки №АВН0R719 від 09.10.2018 року в АТ "А-Банк", відповідно до якого, грошові кошти в сумі 5347 грн. перераховані на рахунок ФОП " ОСОБА_3 " № НОМЕР_1 , що імітований в АТ КБ "ПриватБанк".

В подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , шляхом обману, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, умисно не виконав своїх зобов`язань за договором замовлення №GV00278 від 09.10.2018 року щодо поставки та встановлення металопластикових дверей, тим самим привласнив грошові кошти ОСОБА_14 - на загальну суму 5347 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_14 , матеріальний збиток на загальну суму 5347 грн..

Крім того, 18.10.2018 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , займаючись своєю підприємницькою діяльністю у сфері поставки та встановлення металопластикових конструкцій, маючи умисел на заволодіння чужим майном та діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи факт того, що в подальшому договірні зобов`язання він виконувати не буде, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_14 , шляхом обману, під приводом продажу та встановлення двох металопластикових вікон, уклав договір замовлення №GV00289 від 18.10.2018 року на поставку та встановлення двох металопластикових вікон загальною площею 2,950 м2, в якому замовником є ОСОБА_6 , а виконавцем - ФОП " ОСОБА_3 ". Уклавши вищевказаний договір, за спільною домовленістю, потерпілий ОСОБА_6 оформив на своє ім`я договір розстрочки на загальну суму 8494 грн., за допомогою терміналу, який ОСОБА_3 мав при собі.

В подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , шляхом обману, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, умисно не виконав своїх зобов`язань за договором замовлення №GV00289 від 18.10.2018 року щодо поставки та встановлення двох металопластикових вікон, тим самим привласнив грошові кошти ОСОБА_6 на загальну суму 8494 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 8494 грн..

Крім того, 22.10.2018 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , займаючись своєю підприємницькою діяльністю у сфері поставки та встановлення металопластикових конструкцій, маючи умисел на заволодіння чужим майном та діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи факт того, що в подальшому договірні зобов`язання він виконувати не буде, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_15 , шляхом обману, під приводом продажу та встановлення двох металопластикових вікон, уклав договір замовлення №GV00297 від 22.10.2018 року на поставку та встановлення двох металопластикових вікон загальною площею 2,921 м2, в якому замовником є ОСОБА_7 , а виконавцем - ФОП " ОСОБА_3 ". Уклавши вищевказаний договір, за спільною домовленістю, потерпіла ОСОБА_7 передала наручно грошові кошти в сумі 1500 грн., як завдаток за замовлений товар. Після цього, 24.10.2018 року потерпіла ОСОБА_7 оформила договір розстрочки №АВН0R581 від 24.10.2018 року в АТ "А-Банк", відповідно до якого, грошові кошти в сумі 7611 грн. перераховані на рахунок ФОП " ОСОБА_3 " № НОМЕР_1 , що імітований в АТ КБ "ПриватБанк", як залишок коштів за повну вартість конструкцій.

В подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом обману, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, умисно не виконав своїх зобов`язань за договором замовлення №GV00297 від 22.10.2018 року щодо поставки та встановлення двох металопластикових вікон, тим самим привласнив грошові кошти ОСОБА_7 на загальну суму 9111 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 9111 грн..

Крім того, 03.11.2018 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , займаючись своєю підприємницькою діяльністю у сфері поставки та встановлення металопластикових конструкцій, маючи умисел на заволодіння чужим майном та діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи факт того, що в подальшому договірні зобов`язання він виконувати не буде, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_16 , шляхом обману, під приводом продажу та встановлення одного металопластикового вікна, уклав договір замовлення №GV00303 від 03.11.2018 року на поставку та встановлення одного металопластикового вікна загальною площею 1,123 м2, в якому замовником є ОСОБА_25 , а виконавцем - ФОП " ОСОБА_3 ". Уклавши вищевказаний договір, за спільною домовленістю, потерпіла ОСОБА_25 передала наручно грошові кошти в сумі 2000 грн., як завдаток за замовлений товар. Після чого, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, потерпіла ОСОБА_25 , перебуваючи в приміщенні офісу №7, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 31, передала ОСОБА_3 грошові кошти на загальну суму 1500 грн. (20.11.2018 року - 750 грн., 28.12.2018 року - 750 грн.), як частину завдатку, відповідно до договору замовлення №GV00303 від 03.11.2018 року.

В подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_25 , шляхом обману, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, умисно не виконав своїх зобов`язань за договором замовлення №GV00303 від 03.11.2018 року щодо поставки та встановлення одного металопластикового вікна, тим самим привласнив грошові кошти ОСОБА_25 на загальну суму 3500 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_25 матеріальний збиток на загальну суму 3500 грн..

Крім того, 23.11.2018 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , займаючись своєю підприємницькою діяльністю у сфері поставки та встановлення металопластикових конструкцій, маючи умисел на заволодіння чужим майном та діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи факт того, що в подальшому договірні зобов`язання він виконувати не буде, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_17 , шляхом обману, під приводом продажу та встановлення металопластикової рами балкону, уклав договір замовлення №GV00009 від 23.11.2018 року на поставку та встановлення металопластикової рами балкону загальною площею 4,7 м2, в якому замовником є ОСОБА_26 , а виконавцем - ФОП " ОСОБА_3 ". Уклавши вищевказаний договір, за спільною домовленістю, потерпілий ОСОБА_26 оформив на своє ім`я договір розстрочки на загальну суму 11879 грн., за допомогою терміналу, який ОСОБА_3 мав при собі.

В подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_27 , шляхом обману, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, умисно не виконав своїх зобов`язань за договором замовлення №GV00009 від 23.11.2018 року щодо поставки та встановлення металопластикової рами балкону, тим самим привласнив грошові кошти ОСОБА_27 на загальну суму 11879 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_28 матеріальний збиток на загальну суму 11879 грн..

Крім того, 22.12.2018 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , займаючись своєю підприємницькою діяльністю у сфері поставки та встановлення металопластикових конструкцій, маючи умисел на заволодіння чужим майном та діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи факт того, що в подальшому договірні зобов`язання він виконувати не буде, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_18 , шляхом обману, під приводом продажу та встановлення металопластикової балконної секції, уклав договір замовлення №GV00119 від 22.12.2018 року на поставку та встановлення металопластикової балконної секції загальною площею 8,791 м2, в якому замовником є ОСОБА_8 , а виконавцем - ФОП " ОСОБА_3 ". Уклавши вищевказаний договір, за спільною домовленістю, потерпіла ОСОБА_8 передала наручно грошові кошти в сумі 1700 грн., як завдаток за замовлений товар.

В подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , шляхом обману, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, умисно не виконав своїх зобов`язань за договором замовлення №GV00119 від 22.12.2018 року щодо поставки та встановлення металопластикової балконної секції, тим самим привласнив грошові кошти ОСОБА_8 на загальну суму 1700 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1700 грн..

Крім того, 23.12.2018 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , займаючись своєю підприємницькою діяльністю у сфері поставки та встановлення металопластикових конструкцій, маючи умисел на заволодіння чужим майном та діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи факт того, що в подальшому договірні зобов`язання він виконувати не буде, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_19 , шляхом обману, під приводом продажу та встановлення одного металопластикового вікна, уклав договір замовлення №GV00191 від 23.12.2018 року на поставку та встановлення одного металопластикового вікна загальною площею 2,939 м2, в якому замовником є ОСОБА_29 , а виконавцем - ФОП " ОСОБА_3 ". Уклавши вищевказаний договір, за спільною домовленістю, потерпілий ОСОБА_29 передав наручно грошові кошти в сумі 2800 грн., як завдаток за замовлений товар.

В подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_29 , шляхом обману, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, умисно не виконав своїх зобов`язань за договором замовлення №GV00191 від 23.12.2018 року щодо поставки та встановлення одного металопластикового вікна, тим самим привласнив грошові кошти ОСОБА_29 на загальну суму 2800 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_29 матеріальний збиток на загальну суму 2800 грн..

Крім того, 30.12.2018 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , займаючись своєю підприємницькою діяльністю у сфері поставки та встановлення металопластикових конструкцій, маючи умисел на заволодіння чужим майном та діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи факт того, що в подальшому договірні зобов`язання він виконувати не буде, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_20 , шляхом обману, під приводом продажу та встановлення одних металопластикових дверей, уклав договір замовлення №GV00304 від 30.12.2018 року на поставку та встановлення одних металопластикових дверей загальною площею 1,394 м2, в якому замовником є ОСОБА_11 , а виконавцем - ФОП " ОСОБА_3 ". Уклавши вищевказаний договір, за спільною домовленістю, потерпілий ОСОБА_11 здійснив часткову оплату за договором, розрахувавшись коштами з пенсійної картки, в сумі 4000 грн., за допомогою терміналу, який ОСОБА_3 мав при собі.

В подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , шляхом обману, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, умисно не виконав своїх зобов`язань за договором замовлення №GV00304 від 30.12.2018 року щодо поставки та встановлення одних металопластикових дверей, тим самим привласнив грошові кошти ОСОБА_11 на загальну суму 4000 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_11 , матеріальний збиток на загальну суму 4000 грн..

Крім того, 09.01.2019 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , займаючись своєю підприємницькою діяльністю у сфері поставки та встановлення металопластикових конструкцій, маючи умисел на заволодіння чужим майном та діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи факт того, що в подальшому договірні зобов`язання він виконувати не буде, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_21 , шляхом обману, під приводом продажу та встановлення одного металопластикового вікна, уклав договір замовлення №GV00189 від 09.01.2019 року на поставку та встановлення одного металопластикового вікна загальною площею 1,809 м2, в якому замовником є ОСОБА_30 , а виконавцем - ФОП " ОСОБА_3 ". Уклавши вищевказаний договір, за спільною домовленістю, потерпіла ОСОБА_30 передала наручно грошові кошти в сумі 500 грн., як завдаток за замовлений товар та здійснила часткову оплату за договором, розрахувавшись коштами з пенсійної картки, в сумі 500 грн., за допомогою терміналу, який ОСОБА_3 мав при собі. 10.01.2019 року ОСОБА_3 знов прийшов до потерпілої ОСОБА_31 , після чого, остання оформила на своє ім`я договір розстрочки на загальну суму 4189 грн., за допомогою терміналу, який ОСОБА_3 мав при собі.

В подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_31 , шляхом обману, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, умисно не виконав своїх зобов`язань за договором замовлення №GV00189 від 09.01.2019 року щодо поставки та встановлення одного металопластикового вікна, тим самим привласнив грошові кошти ОСОБА_31 на загальну суму 5189 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_32 матеріальний збиток на загальну суму 5189 грн..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, винним себе не визнав та суду пояснив, що з квітня 2018 року він почав займатись підприємницькою діяльністю у сфері поставки та встановлення металопластикових конструкцій, які на підставі укладеного ним договору виготовлялись на київському заводі ТОВ "Престиж Групп". На підприємстві, окрім нього, працювали: секретар, оператор комп`ютерного набору, інженер - замірник та 4-5 консультантів, які не були офіційно працевлаштовані. Приблизно у вересні 2018 року, більш точної дати вже не пам`ятає, між ним, як ФОП, та київською компанією ТОВ "Престиж Групп" за усною домовленістю фактично було розірвано договір на виготовлення та поставку металопластикових конструкцій, у зв`язку з чим він був вимушений шукати іншого постачальника. З даного приводу були направлені відповідні листи на адреси клієнтів, з якими вже були укладені договори. Він знайшов миколаївський завод по виготовленню металопластикових конструкцій, однак в них були певні вимоги щодо проходження служби безпеки, які протягом місяця чи двох перевіряли його документи. Не дивлячись на розірвання договору з ТОВ "Престиж Групп", він продовжив отримувати замовлення від клієнтів та укладати з ними договори. Договір з миколаївським заводом так і не було укладено, оскільки йому було відмовлено в укладенні договору. Оскільки на той момент договорів було укладено дуже мало, отримані грошові кошти за замовлення витрачались ним на оренду офісу, заробітну плату співробітників його підприємства та оплату інших раніше укладених ним договорів. Поки він шукав іншого постачальника та надіявся на виконання перед клієнтами своїх договірних зобов`язань, почали проводити досудове розслідування і у нього забрали всі документи. Також, зазначив, що сплачений завдаток по договору, у разі відсутності повної сплати за замовлення, клієнту не повертався, про що зазначалось в самому договорі. Встановлення металопластикових конструкцій було лише після повної сплати суми за договором. Однак, були такі випадки, коли вони отримували від клієнтів передоплату, а іншу частину грошей ті сплачували вже при встановленні металопластикових конструкцій. При цьому, монтажні роботи входили у вартість договору. Будь яких заходів щодо відшкодування потерпілим завданих збитків чи виконання договорів не вживав, оскільки органом досудового розслідування у нього були вилучені всі документи.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_20 , представника потерпілої ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 , представника потерпілого ОСОБА_33 - адвоката ОСОБА_34 та представника потерпілої ОСОБА_12 (за довіреністю) - ОСОБА_13 визнав у повному обсязі.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим своєї провини у вчинених злочинах, його вина підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілих та іншими матеріалами кримінального провадження.

Зокрема, допитана в судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_12 (за довіреністю) - ОСОБА_13 суду пояснила, що в кінці жовтня 2018 року, більш точної дати та часу вже не пам`ятає, їй зателефонувала її тітка ОСОБА_12 , яка є інвалідом з дитинства, та повідомила, що близько місяця назад за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_11 , приїжджав ОСОБА_3 та пропонував їй поставити нові металопластикові вікна, на що вона погодилась та передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 500 грн., однак вікна їй так і не поставили. Вона дала їй адресу фірми, з якою було укладено договір на поставку металопластикового вікна за адресою: АДРЕСА_22 , а також номер телефону, по якому ніхто не відповідав. Після цього, вона серед неділі поїхала в даний офіс, де була лише дівчина секретар, яка в свою чергу повідомила їй, що дійсно ОСОБА_12 було замовлено вікно та сплачено передоплату в сумі 500 грн., дане вікно вже виготовлено, але для того щоб вивезти його з заводу, необхідно сплатити повну суму замовлення в сумі 3200 грн.. Через деякий час, вона приїхала знову до офісу, де окрім секретаря вже був і сам ОСОБА_3 , який також підтвердив слова секретаря щодо необхідності сплати повної суми замовлення, та передала їм грошові кошти в сумі 3200 грн., на що вони видали їй товарний чек з підписом та печаткою підприємства про отримання вказаних грошових коштів. Також, вони зазначили, що протягом 10 днів вікно буде встановлено, однак, після спливу даного строку, вікно так і не було встановлено за місцем проживання її тітки ОСОБА_12 .. Оскільки на її телефонні дзвінки ніхто вже не відповідав, вона поїхала до офісу. ОСОБА_3 в офісі повідомив їй, що у нього проблеми с заводом, який виготовляє та постачає дані металопластикові конструкції, та на даний момент він заключає договір з іншим заводом. Крім того, в листопаді 2018 року на адресу проживання її тітки ОСОБА_12 приходив лист від ФОП ОСОБА_3 про виникнення проблем із заводом по виготовленню металопластикових конструкцій. ОСОБА_3 попросив її ще трохи почекати та повідомив, що вони заплатять їм якісь проценти по умовам договору від вартості цього вікна. Вона погодилась почекати та попросила ОСОБА_3 написати їй розписку про те, що він зобов`язується виконати договір та поставити вікно. Після цього, на неодноразові телефонні дзвінки в офісі ніхто так і не відповідав, у зв`язку з чим у січні 2019 року, більш точної дати вже не пам`ятає, вона звернулась у поліцію із відповідною заявою. Потім, вона приїхала в офіс до ОСОБА_3 та повідомила йому, що вже звернулась із заявою у поліцію, оскільки більше чекати не може, на що останній їй відповів: "написали, так написали, мне без разницы. Знаете сколько вас таких было?".

Допитаний під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_6 дав показання про те, що в 2018 році, більш точної дати та часу вже не пам`ятає, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_14 , приїхали люди, які запропонували йому замінити вікно на нове металопластикове, на що він погодився. Потім, приїхав ОСОБА_3 , який зняв мірки вікна, та умовив його на заміну ще одного вікна. Після цього, він разом з ОСОБА_3 поїхали на машині останнього за адресою: АДРЕСА_23 , де його секретар надрукувала документи, в яких він поставив свій підпис. ОСОБА_3 дав йому ще картку "Альфа банк" і секретар повідомила, що тижні через 2-3 до нього приїдуть додому та встановлять нові металопластикові вікна. Його відвезли на машині додому та повідомили, що треба чекати. Через деякий час, він знову поїхав у офіс, оскільки вікна йому так і не встановили, однак ОСОБА_3 в офісі не було. Крім того, з даної картки були зняті грошові кошти, які були ним сплачені в рахунок оплати вартості двох вікон. Він загалом сплатив суму біля 8000 грн., однак вікна йому так і не встановили та грошові кошти не повернули.
Допитаний під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_11 дав показання про те, що 30.12.2018 року за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_20 , прийшов раніше не знайомий йому молодий чоловік середніх літ та почав вмовляти його замінити в квартирі вікна та двері на металопластикові, на що він погодився. Потім, вони взяли його пенсійну картку, з якої було знято грошові кошти в сумі близько 4000 грн.. Він вже не пам`ятає, чи підписував якісь договори з ФОП ОСОБА_3 , чи ні. З ОСОБА_3 він знайомий не був та не бачив до цього. Грошові кошти йому так і не повернули та нічого не встановили.

Допитана під час розгляду справи потерпіла ОСОБА_7 дала показання про те, що в жовтні 2018 року, більш точної дати та часу вже не пам`ятає, вона їхала в автобусі і якийсь молодий чоловік дав їй візитку про встановлення металопластикових конструкцій. Вона вирішила зателефонувати та домовитись з приводу придбання двох металопластикових вікон. Потім, за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_15 , приїхав ОСОБА_3 разом з ще одним хлопцем. Вони зняли мірки вікон і вона передала ОСОБА_3 завдаток в сумі 1500 грн.. Оскільки в неї не було більше грошей, її запросили до офісу, розташованому по АДРЕСА_6 , для підписання договору. Під час укладання договору на поставку вікон, був присутній секретар та ОСОБА_3 .. Крім того, в офісі даної фірми знаходився ще представник "А-банку", і за пропозицією самого ОСОБА_3 вона оформила договір розстрочки з банком. Після цього, вона виплачувала грошові кошти банку на картку, однак вікна їй так і не були встановлені та грошові кошти не повернуті.

Допитаний під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_10 дав показання про те, що в 2018 році, більш точної дати та часу вже не пам`ятає, в районі місця його проживання за адресою: АДРЕСА_8 , по вулиці ходили два хлопця, які роздавали візитки з приводу встановлення металопластикових конструкцій. Він запросив їх до себе додому та запропонував зробити заміри, щоб дізнатись, скільки це буде коштувати. Після цього, вони повідомили, що це буде коштувати близько 16000 грн., на що він погодився. Потім, вони повідомили, що протягом 2-3 годин приїде їх представник і вони оформлять договір. Приблизно через 3-4 години до нього приїхав ОСОБА_3 разом з ще одним чоловіком, які переміряли все, ОСОБА_3 дістав переносний термінал та перевів з його кредитної картки грошові кошти в сумі 14500 грн., а ще 2000 грн. він мав сплатити вже коли привезли б вікна та встановили їх. Потім, вони уклали договір і протягом 21 робочого дня йому мали поставити металопластикові вікна. Після спливу 21 робочого дня він зателефонував до них і йому сказали, що треба ще тиждень почекати, на що він погодився. Через тиждень він знову їм зателефонував, на що вони йому повідомили про виникнення форс-мажорних обставин та треба ще почекати. Приблизно через 1,5-2 місяці від дати укладення договору, він отримав від ОСОБА_3 лист про виникнення форс-мажорних обставин і що треба ще чекати. Після цього, на його телефонні дзвінки більше ніхто не відповідав, а за місцем знаходження офісу було все зачинено, у зв`язку з чим він вимушений був звернутись до поліції із заявою.

Допитана під час розгляду справи потерпіла ОСОБА_8 дала показання про те, що 22.12.2018 року після обіду, більш точного часу вже не пам`ятає, за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_18 , прийшла дівчина, яка запропонувала їй встановити металопластикові вікна на балконі, на що вона погодилась. Потім, дівчина зателефонувала чоловіку на ім`я ОСОБА_35 , після чого до неї додому приїхав ОСОБА_3 .. Після цього, дана дівчина залишила її місце проживання, а ОСОБА_3 почав робити заміри балкону та запропонував укласти їй договір. Вона повідомила йому, що має порадитись з даного приводу зі своїми дітьми, так як є пенсіонеркою та не має таких грошей. ОСОБА_3 все ж таки запропонував їй укласти договір та сказав, щоб в понеділок вона приходила до них офіс зі своїм сином і вони все вирішать. Вона передала ОСОБА_3 частину грошових коштів в сумі 1700 грн.. Оскільки в понеділок та вівторок ОСОБА_3 в офісі не було, вона прийшла у середу та повідомила йому, що не має змоги сплатити суму по договору, так як таких грошей вона не має і діти їй таких грошей не дадуть. Вони сказали їй написати заяву щодо відмови від договору та повідомили про можливість прийти 04 січня за поверненням грошових коштів. 04.01.2019 року вона приходила в офіс фірми, де їй повідомляли, що то ОСОБА_3 не в офісі, то приходити завтра. Станом на сьогоднішній день, грошові кошти сплачені за договором в сумі 1700 грн. так і не були їй повернуті.

Допитана під час розгляду справи потерпіла ОСОБА_9 дала показання про те, що в серпні 2018 чи 2019 року, більш точної дати та часу вже не пам`ятає, за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_6 , прийшли два хлопці, які запропонували їй замінити вікна на нові металопластикові. Їй запропонували оформити кредит на придбання вікон та пообіцяли велику знижку у зв`язку з тим, що зараз як раз акція і вона є пенсіонеркою, на що вона погодилась. Сума договору складала біля 8000 грн.. Також, їй повідомили, що необхідно буде почекати 3 тижні та сплатити завдаток в сумі 2500 грн.. Вона змогла сплатити лише 1000 грн., оскільки у неї грошей не було. Приблизно через тиждень - півтора вона зателефонувала їм на офіс та повідомила, що може сплатити іншу частину грошей в сумі 1500 грн., оскільки отримала пенсію. За місцем її проживання приїхав водій, який відвіз її до офісу, де вона передала гроші в сумі 1500 грн.. Потім, до неї вийшла співробітниця банку, яка передала їй картку з лімітом в сумі 7000 чи 8000 грн.. Вона зняла з даної картки необхідну суму грошей та передала їх особисто в руки співробітниці офісу. Після цього, їй повідомили, що через 1,5 тижні їй привезуть вікна, оскільки всю суму за договором було сплачено. Через деякий час, вона зателефонувала на офіс, однак їй відповіли, що треба трохи почекати, а ще пізніше - взагалі перестали відповідати на телефонні дзвінки. Особисто вона ніяких взаємовідносин з ОСОБА_3 не мала, грошові кошти йому не передавала, договір був складений іншою людиною у її присутності.

Показання допитаних потерпілих є послідовними, логічними та такими, що узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, з огляду на що суд приймає їх до уваги та кладе в основу вироку.

Допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_36 дав показання про те, що влітку 2017 року він познайомився з ОСОБА_3 .. В 2018 році ОСОБА_3 переїхав з м.Одеси до м.Миколаєва та попросив його допомогти знайти приміщення для офісу, в якому він, як фізична особа підприємець, планував здійснювати свою підприємницьку діяльність з встановлення металопластикових конструкцій. На той момент, у ОСОБА_3 було укладено договір з київським заводом, який займався виготовленням таких металопластикових конструкцій. Він ніякого офіційного відношення до ФОП ОСОБА_3 не мав та як друг допомагав йому у вирішенні питань щодо підприємницької діяльності. У ФОП ОСОБА_3 працювали в середньому біля 7-10 співробітників. Приблизно у вересні 2018 року ОСОБА_3 повідомив йому, що київський завод розірвав з ним договір, і той був вимушений шукати іншого постачальника. ОСОБА_3 намагався укласти договір з миколаївським заводом, однак йому було відмовлено. У зв`язку з даною ситуацією, ОСОБА_3 все одно шукав постачальника та продовжував укладати договори з метою подальшого виконання своїх зобов`язань перед клієнтами. Він допомагав ОСОБА_3 у пошуках іншого постачальника. Приблизно в кінці жовтня - листопаді 2018 року він поїхав з м.Миколаєва до м.Одеси. Пізніше, дізнався про те, що в січні - лютому 2019 року працівники поліції закрили офіс ОСОБА_3 , і останній поїхав до м.Харкова. Після цього, він з ОСОБА_3 не спілкувався у зв`язку з втратою його контактів.

Як вбачається з копії договору від 24.04.2018 року №032, між ТОВ "Престиж Групп" та ФОП ОСОБА_3 на строк до 31.12.2018 року була укладена угода на поставку металопластикових конструкцій, яка 01.12.2018 року додатковою угодою була розірвана у зв`язку з відсутністю з боку ФОП ОСОБА_3 замовлень.

Відповідно до договору індивідуального номеру замовлення GV00095, укладеного 13 червня 2018 року між замовником - ОСОБА_18 та виконавцем - ФОП " ОСОБА_3 ", останній зобов`язується організувати роботи по виготовленню та переданню у власність ПВХ конструкції за розцінками виконавця; сума договору - 3258 грн., завдаток - 700 грн., борг до доставки складає - 2558 грн.. Відповідно до п.3.1. Договору, борг "до передачі у власність" має бути погашений Замовником не пізніше 20 (двадцяти) днів з дня внесення завдатку. Відповідно до п.3.2. Договору, після виконання пункту 3.1. Виконавець зобов`язується передати у власність Замовника виготовлені вироби протягом 21-го робочого дня.

12.10.2018 року ФОП " ОСОБА_3 " було видано товарний чек, відповідно до якого в рахунок оплати ПВХ конструкції було внесено суму 500 грн., залишок складає - 2058 грн..

12.10.2018 року ОСОБА_18 на підставі заяви Позичальника АВН0R040 отримала строковий кредит в АТ "Акцент-Банк" на загальну суму 2117,68 грн. для оплати товару - вікна, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ФОП " ОСОБА_3 ".

08.11.2018 року ФОП " ОСОБА_3 " було надіслано листа на ім`я ОСОБА_18 , відповідно до якого замовника було повідомлено про виникнення форс-мажорних обставин, що полягали у припиненні співробітництва з виробником ПВХ конструкцій та укладення договору з новим заводом. Також, зазначено, що усі конструкції, які не були вивезені, будуть виготовлені на новому заводі протягом двох тижнів.

13.11.2018 року, 12.12.2018 року та 13.02.2019 року ОСОБА_18 було здійснено переказ грошових коштів через "А-Банк" за платіжною карткою НОМЕР_3 на загальну суму 1660 грн..

Згідно протоколу огляду місця події від 24.05.2019 року із фототаблицею до нього, місцем огляду є приватний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де проживає потерпіла ОСОБА_18 .. В ході огляду ОСОБА_18 вказала на вікно, яке розташоване біля вхідних дверей до приватного будинку, та зазначила, що саме це вікно вона планувала замінити на нове металопластикове, для чого звернулась до ФОП " ОСОБА_3 ", із яким заключила договір №GV00095 від 13.06.2018 року, та внесла предоплату, але вікно їй так і не замінили.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2019 року, потерпіла ОСОБА_18 у присутності двох понятих, яким були роз`яснені їх права та обов`язки, які підтвердили даний факт своїми підписами, впізнала ОСОБА_3 за загальними рисами його обличчя та вказала на нього як на особу, з яким вона уклала договір №GV00095 від 13.06.2018 року про поставку та встановлення металопластикового вікна за адресою: АДРЕСА_4 . Також, зазначила, що саме цей чоловік робив заміри вікна, яке вона хотіла замінити на нове металопластикове.

Згідно висновку експерта від 30.07.2019 року №153, рукописні записи на двох сторінках у "Договоре Индивидуальный номер заказа GV00095" від 13.06.2018 року виконані ОСОБА_3 . Рукописні записи у Додатку №1 від 13.06.2018 року до договору виконані ОСОБА_3 . Підпис у графі " ОСОБА_37 " у Листі на ім`я ОСОБА_38 від 08.11.2018 року виконаний ОСОБА_3 . Рукописні записи у Товарному чеку від 12.10.2018 року виконані ОСОБА_3 . Підпис ліворуч від графи "Разом" у Товарному чеку від 12.10.2018 року виконаний ОСОБА_3 .
Як вбачається з договору індивідуального номеру замовлення GV00233, укладеного 16 вересня 2018 року між замовником - ОСОБА_9 та виконавцем - ФОП " ОСОБА_3 ", останній зобов`язується організувати роботи по виготовленню та переданню у власність ПВХ конструкції за розцінками виконавця; сума договору - 8689 грн., завдаток - 1000 грн., борг до доставки складає - 7689 грн.. Відповідно до п.3.2. Договору, після виконання пункту 3.1. Виконавець зобов`язується передати у власність Замовника виготовлені вироби протягом 21-го робочого дня.

23.09.2018 року ФОП " ОСОБА_3 " були видані товарні чеки, відповідно до яких були внесені грошові кошти на загальну суму 7689 грн..

08.11.2018 року ФОП " ОСОБА_3 " було надіслано листа на ім`я ОСОБА_9 , відповідно до якого замовника було повідомлено про виникнення форс-мажорних обставин, що полягали у припиненні співробітництва з виробником ПВХ конструкцій та укладення договору з новим заводом. Також, зазначено, що усі конструкції, які не були вивезені, будуть виготовлені на новому заводі протягом двох тижнів.

Згідно протоколу огляду місця події від 23.05.2019 року із фототаблицею до нього, місцем огляду є територія домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , де проживає потерпіла ОСОБА_9 .. В ході огляду ОСОБА_9 вказала на вікна, які вмонтовані у стіну приватного будинку, та зазначила, що саме ці вікна вона планувала замінити на нові металопластикові, для чого звернулась до ФОП " ОСОБА_3 ", із яким заключила договір №GV00233 від 16.09.2018 року, але вікна їй так і не замінили.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2019 року, потерпіла ОСОБА_9 у присутності двох понятих, яким були роз`яснені їх права та обов`язки, які підтвердили даний факт своїми підписами, впізнала ОСОБА_3 за загальними рисами його обличчя та вказала на нього як на особу, з яким вона заключила договір №GV00233 від 16.09.2018 року. Також, зазначила, що ОСОБА_3 перебував за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_6 , та робив заміри вікон, які вона хотіла замінити.

Згідно висновку експерта від 02.08.2019 року №164, рукописні записи, у т.ч. цифрові, з обох сторінок Договору індивідуального номеру замовлення №GV00233 від 16.09.2018 року виконані ОСОБА_3 . Рукописні записи у Додатку №1 до договору від 16.09.2018 року виконані ОСОБА_3 . Підпис у листі на ім`я " ОСОБА_39 " від 08.11.2018 року виконаний ОСОБА_3 . Рукописні записи, у т.ч. цифрові, на двох товарних чеках від 23.09.2018 року виконані ОСОБА_3 . Підписи у двох товарних чеках від 23.09.2018 року у місці розміщення відтисків печатки виконані ОСОБА_3 .
Як вбачається з договору індивідуального номеру замовлення GV00243, укладеного 19 вересня 2018 року між замовником - ОСОБА_20 та виконавцем - ФОП " ОСОБА_3 ", останній зобов`язується організувати роботи по виготовленню та переданню у власність ПВХ конструкції за розцінками виконавця; сума договору - 14710 грн., завдаток - 3000 грн., борг до доставки складає - 11710 грн.. Відповідно до п.3.2. Договору, після виконання пункту 3.1. Виконавець зобов`язується передати у власність Замовника виготовлені вироби протягом 21-го робочого дня.

23.09.2018 року, 07.10.2018 року та 08.10.2018 року ФОП " ОСОБА_3 " були видані товарні чеки, відповідно до яких були внесені грошові кошти на загальну суму 6000 грн., залишок складає - 5710 грн..

08.11.2018 року ФОП " ОСОБА_3 " було надіслано листа на ім`я ОСОБА_20 , відповідно до якого замовника було повідомлено про виникнення форс-мажорних обставин, що полягали у припиненні співробітництва з виробником ПВХ конструкцій та укладення договору з новим заводом. Також, зазначено, що усі конструкції, які не були вивезені, будуть виготовлені на новому заводі протягом двох тижнів.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.05.2019 року із фототаблицею до нього, місцем огляду є приватний будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_20 .. В ході огляду свідок ОСОБА_22 , яка є донькою потерпілого ОСОБА_20 , вказала на вісім вікон, які вмонтовані у стіну приватного будинку, та зазначила, що саме ці вікна її батько ОСОБА_20 планував замінити на нові металопластикові, для чого звернувся до ФОП " ОСОБА_3 ", із яким заключив договір №GV00243 від 19.09.2018 року, але вікна їм так і не замінили.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2019 року, свідок ОСОБА_22 у присутності двох понятих, яким були роз`яснені їх права та обов`язки, які підтвердили даний факт своїми підписами, впізнала ОСОБА_3 за загальними рисами його обличчя та вказала на нього як на особу, з яким її батько ОСОБА_20 за адресою свого проживання: АДРЕСА_7 , уклав договір про поставку та встановлення вікон. Також, зазначила, що ОСОБА_3 отримав від її батька грошові кошти в якості часткової передоплати за вікна в сумі 3000 грн..

Згідно висновку експерта від 01.08.2019 року №154, рукописні записи на двох сторінках у "Договоре Индивидуальный номер заказа GV00243" від 19.09.2018 року виконані ОСОБА_3 . Рукописні записи у Додатку №1 від 19.09.2018 року до договору виконані ОСОБА_3 . Підписи у графі "Исполнитель" на двох сторінках у "Договоре Индивидуальный номер заказа GV00243" від 19.09.2018 року виконані ОСОБА_3 . Підпис у графі " ОСОБА_37 " у Листі на ім`я ОСОБА_40 від 08.11.2018 року виконаний ОСОБА_3 . Рукописні записи у Товарних чеках від 23.09.2018 року, від 07.10.2018 року та від 08.10.2018 року виконані ОСОБА_3 . Підпис ліворуч від граф "Разом" у Товарних чеках від 23.09.2018 року та 08.10.2018 року виконані ОСОБА_3 . Підпис під графою "Разом" у Товарному чеку від 07.10.2018 року виконаний, ймовірно, ОСОБА_3 .

Як вбачається з договору індивідуального номеру замовлення GV00255, укладеного 29 вересня 2018 року між замовником - ОСОБА_10 та виконавцем - ФОП " ОСОБА_3 ", останній зобов`язується організувати роботи по виготовленню та переданню у власність ПВХ конструкції за розцінками виконавця; сума договору - 16454 грн., завдаток - 14454 грн. (2 чеки миттєвої розстрочки КБ "Приватбанк" на загальну суму 14454 грн.), борг до доставки складає - 2000 грн.. Відповідно до п.3.2. Договору, після виконання пункту 3.1. Виконавець зобов`язується передати у власність Замовника виготовлені вироби протягом 21-го робочого дня.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.05.2019 року із фототаблицею до нього, місцем огляду є територія домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_10 .. В ході огляду ОСОБА_10 вказав на п`ять вікон, які вмонтовані у стіну приватного будинку, та зазначив, що саме ці вікна він планував замінити на нові металопластикові, для чого звернувся до ФОП " ОСОБА_3 ", із яким заключив договір №GV00255 від 29.09.2018 року, але вікна йому так і не замінили.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2019 року, потерпілий ОСОБА_10 у присутності двох понятих, яким були роз`яснені їх права та обов`язки, які підтвердили даний факт своїми підписами, впізнав ОСОБА_3 за загальними рисами його обличчя та вказав на нього як на особу, з яким він 29.09.2018 року уклав договір №GV00255 про поставку та встановлення п`яти вікон, за що за допомогою переносного терміналу зняв грошові кошти з картки потерпілого в сумі 14454 грн. у якості завдатку.

Згідно висновку експерта від 08.08.2019 року №160, рукописні записи, у т.ч. цифрові, у Договорі індивідуального номеру замовлення GV00255 від 29.09.2018 року, крім запису слова "виход" та записів виконаних барвником сірого кольору, виконані ОСОБА_3 . Рукописний запис слова "виход" та записи виконані барвником сірого кольору в Договорі індивідуального номеру замовлення GV00255 від 29.09.2018 року виконані не ОСОБА_3 , а іншою (іншими) особою (особами). Рукописні записи, у т.ч. цифрові, у Додатку №1 до договору від 29.09.2018 року виконані ОСОБА_3 . Підписи у графах "Исполнитель" на першій та другій сторінках Договору індивідуального номеру замовлення GV00255 від 29.09.2018 року виконані ОСОБА_3 .

Як вбачається з договору індивідуального номеру замовлення GV00254, укладеного 02 жовтня 2018 року між замовником - ОСОБА_23 та виконавцем - ФОП " ОСОБА_3 ", останній зобов`язується організувати роботи по виготовленню та переданню у власність ПВХ конструкції за розцінками виконавця; сума договору - 19015 грн., завдаток - 1000 грн., борг до доставки складає - 18015 грн.. Відповідно до п.3.2. Договору, після виконання пункту 3.1. Виконавець зобов`язується передати у власність Замовника виготовлені вироби протягом 21-го робочого дня.

25.10.2018 року та 06.11.2018 року ФОП " ОСОБА_3 " були видані товарні чеки, відповідно до яких були внесені грошові кошти на загальну суму 12000 грн., залишок складає - 6015 грн..

08.11.2018 року ФОП " ОСОБА_3 " було надіслано листа на ім`я ОСОБА_23 , відповідно до якого замовника було повідомлено про виникнення форс-мажорних обставин, що полягали у припиненні співробітництва з виробником ПВХ конструкцій та укладення договору з новим заводом. Також, зазначено, що усі конструкції, які не були вивезені, будуть виготовлені на новому заводі протягом двох тижнів.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.05.2019 року із фототаблицею до нього, місцем огляду є територія домоволодіння та приватний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_23 .. В ході огляду ОСОБА_23 вказала на вхідні двері до приватного будинку, міжкімнатні двері у приватному будинку та два вікна, які вмонтовані у стіну приватного будинку, та зазначила, що саме ці двері та вікна вона планувала замінити на нові металопластикові, для чого звернувся до ФОП " ОСОБА_3 ", із яким заключила договір №GV00254 від 02.10.2018 року, але двері та вікна їй так і не замінили.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2019 року, потерпіла ОСОБА_23 у присутності двох понятих, яким були роз`яснені їх права та обов`язки, які підтвердили даний факт своїми підписами, впізнала ОСОБА_3 за загальними рисами його обличчя та вказала на нього як на особу, з яким вона заключила договір №00254 від 02.10.2018 року про встановлення та доставку двох вікон та двох дверей, за що передала грошові кошти нарочно, у якості завдатку в сумі 1000 грн..

Згідно висновку експерта від 15.08.2019 року №158, рукописні записи "25.10.18 внесли 6000 ост 12015" на 1-й сторінці договору індивідуального номеру замовлення №GV00254 від 02.10.2018 року - виконані ОСОБА_3 . Рукописні записи (крім запису "25.10.18 внесли 6000 ост 12015") на 1-й та 2-й сторінках договору індивідуального номеру замовлення №GV00254 від 02.10.2018 року - виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою. Рукописні записи в додатку №1 до договору від 02.10.2018 року - виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою. Підписи в графі "Исполнитель" на двох сторінках договору індивідуального номеру замовлення №GV00254 від 02.10.2018 року - виконані ОСОБА_3 . Підпис в графі " ОСОБА_37 " у листі на ім`я " ОСОБА_41 " від 08.11.2018 року - виконаний ОСОБА_3 . Рукописні записи в графах товарного чеку від 25.10.2018 року - виконані ОСОБА_3 . Підпис ліворуч від графи "разом" у товарному чеку від 25.10.2018 року - виконаний ОСОБА_3 . Рукописні записи в графах товарного чеку від 06.11.2018 року - виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою. Підпис ліворуч від графи "разом" у товарному чеку від 06.11.2018 року - виконаний ОСОБА_3 .

Як вбачається з договору індивідуального номеру замовлення GV00269, укладеного 03 жовтня 2018 року між замовником - ОСОБА_12 та виконавцем - ФОП " ОСОБА_3 ", останній зобов`язується організувати роботи по виготовленню та переданню у власність ПВХ конструкції за розцінками виконавця; сума договору - 3698 грн., борг до доставки складає - 3198 грн.. Відповідно до п.3.1. Договору, борг "до передачі у власність" має бути погашений Замовником не пізніше 20 (двадцяти) днів з дня внесення завдатку. Відповідно до п.3.2. Договору, після виконання пункту 3.1. Виконавець зобов`язується передати у власність Замовника виготовлені вироби протягом 21-го робочого дня.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.05.2019 року із фототаблицею до нього, місцем огляду є приватний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , де проживає потерпіла ОСОБА_12 .. В ході огляду ОСОБА_12 вказала на вікно в будинку, яке вона планувала замінити на нове металопластикове, для чого звернулась до ФОП " ОСОБА_3 ", із яким заключила договір №GV00269 від 03.10.2018 року, але вікно їй так і не замінили.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2019 року, представник потерпілої ОСОБА_12 (за довіреністю) - ОСОБА_13 у присутності двох понятих, яким були роз`яснені їх права та обов`язки, які підтвердили даний факт своїми підписами, впізнала ОСОБА_3 за загальними рисами його обличчя та вказала на нього як на особу, якому вона в приміщенні офісу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_10 , передала грошові кошти за одне металопластикове вікно.

01.11.2018 року ФОП " ОСОБА_3 " було видано товарний чек на оплату ПВХ конструкції за договором GV00269, відповідно до якого було внесено суму 3198 грн., залишок - "0 грн."

08.11.2018 року ФОП " ОСОБА_3 " було надіслано листа на ім`я ОСОБА_12 , відповідно до якого замовника було повідомлено про виникнення форс-мажорних обставин, що полягали у припиненні співробітництва з виробником ПВХ конструкцій та укладення договору з новим заводом. Також, зазначено, що усі конструкції, які не були вивезені, будуть виготовлені на новому заводі протягом двох тижнів.

13.12.2018 року ОСОБА_3 було написано розписку про те, що він зобов`язується вивести конструкцію по договору GV00269 ОСОБА_12 від 03.10.2018 року до 07.01.2019 року у зв`язку з тим, що на заводі не встигають її виготовити.

Згідно висновку експерта від 08.08.2019 року №157, рукописні записи, у т.ч. цифрові, з обох сторін в договорі індивідуального номеру замовлення №GV00269 від 03.10.2018 року виконані ОСОБА_3 . Рукописні записи, у т.ч. цифрові, в додатку №1 до договору від 03.10.2018 року виконані ОСОБА_3 . Підписи у графах "Исполнитель" на першій та другій сторінках договору індивідуального номеру замовлення №GV00269 від 03.10.2018 року виконані ОСОБА_3 . Підпис у графі " ОСОБА_37 " листа на ім`я " ОСОБА_42 " від 08.11.2018 року виконані ОСОБА_3 . Рукописні записи, у т.ч. цифрові, в розписці від 13.12.2018 року, яка адресована ОСОБА_12 , виконані ОСОБА_3 . Підпис під графою " ОСОБА_37 " в розписці від 13.12.2018 року, яка адресована ОСОБА_12 , виконаний ОСОБА_3 . Рукописні записи, у т.ч. цифрові, в графах товарного чеку від 01.11.2018 року виконані ОСОБА_3 . Підпис ліворуч від графи "Разом" у товарному чеку від 01.11.2018 року виконаний ОСОБА_3 .

Як вбачається з договору індивідуального номеру замовлення GV00272, укладеного 05 жовтня 2018 року між замовником - ОСОБА_24 та виконавцем - ФОП " ОСОБА_3 ", останній зобов`язується організувати роботи по виготовленню та переданню у власність ПВХ конструкції за розцінками виконавця; сума договору - 4857 грн., завдаток - 1400 грн., борг до доставки складає - 3457 грн.. Відповідно до п.3.1. Договору, борг "до передачі у власність" має бути погашений Замовником не пізніше 20 (двадцяти) днів з дня внесення завдатку. Відповідно до п.3.2. Договору, після виконання пункту 3.1. Виконавець зобов`язується передати у власність Замовника виготовлені вироби протягом 21-го робочого дня.

11.10.2018 року ФОП " ОСОБА_3 " було видано товарний чек, відповідно до якого було внесено суму 3000 грн., залишок складає - 457 грн..

Згідно протоколу огляду місця події від 17.05.2019 року із фототаблицею до нього, місцем огляду є територія домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_12 , де проживає потерпіла ОСОБА_24 .. В ході огляду ОСОБА_24 вказала на вхідні двері до приватного будинку та зазначила, що ці двері вона планувала замінити на нові металопластикові, для чого звернулась до ФОП " ОСОБА_3 ", із яким заключила договір №GV00272 від 05.10.2018 року, але двері їй так і не замінили.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2019 року, потерпіла ОСОБА_24 у присутності двох понятих, яким були роз`яснені їх права та обов`язки, які підтвердили даний факт своїми підписами, впізнала ОСОБА_3 за загальними рисами його обличчя та вказала на нього як на особу, з яким вона 05.10.2018 року заключила договір №GV00272, замовивши двері. Також, зазначила, що саме цьому чоловіку після підписання договору передала грошові кошти нарочно в сумі 1400 грн. в якості завдатку за замовлені двері.

Згідно висновку експерта від 24.07.2019 року №162, рукописні записи, у т.ч. цифрові, з обох сторін Договору індивідуального номеру замовлення №GV00272 від 05.10.2018 року виконані ОСОБА_3 . Рукописні записи у Додатку №1 до договору від 05.10.2018 року виконані ОСОБА_3 . Підписи у графах "Исполнитель" на першій та другій сторінках Договору індивідуального номеру замовлення №GV00272 від 05.10.2018 року виконані ОСОБА_3 . Рукописні записи у Товарному чеці від 11.10.2018 року виконані ОСОБА_3 .

Як вбачається з договору індивідуального номеру замовлення GV00278, укладеного 09 жовтня 2018 року між замовником - ОСОБА_14 та виконавцем - ФОП " ОСОБА_3 ", останній зобов`язується організувати роботи по виготовленню та переданню у власність ПВХ конструкції за розцінками виконавця; сума договору - 5386 грн., яку сплачено повністю. Відповідно до п.3.2. Договору, після виконання пункту 3.1. Виконавець зобов`язується передати у власність Замовника виготовлені вироби протягом 21-го робочого дня.

09.10.2018 року ОСОБА_14 на підставі заяви Позичальника АВН0R719 отримала строковий кредит в АТ "Акцент-Банк" на загальну суму 5502,06 грн. для оплати товару - вікна, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ФОП " ОСОБА_3 ".

Згідно протоколу огляду місця події від 22.05.2019 року із фототаблицею до нього, місцем огляду є приватний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 , де проживає потерпіла ОСОБА_14 .. В ході огляду ОСОБА_14 вказала на вхідні двері до будинку, які вона планувала замінити на нові металопластикові, для чого звернулась до ФОП " ОСОБА_3 ", із яким заключила договір №GV00278 від 09.10.2018 року, але двері їй так і не замінили.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2019 року, потерпіла ОСОБА_14 у присутності двох понятих, яким були роз`яснені їх права та обов`язки, які підтвердили даний факт своїми підписами, впізнала ОСОБА_3 за загальними рисами його обличчя та вказала на нього як на особу, який 09.10.2018 року приїжджав за місцем її проживання, робив заміри дверей та з яким у подальшому заключила договір №GV00278. Також, зазначила, що вона поїхала за адресою: АДРЕСА_3 , де оформила (кредит) розстрочку та сплатила за двері грошові кошти у розмірі 5386 грн..

08.11.2018 року ФОП " ОСОБА_3 " було надіслано листа на ім`я ОСОБА_14 , відповідно до якого замовника було повідомлено про виникнення форс-мажорних обставин, що полягали у припиненні співробітництва з виробником ПВХ конструкцій та укладення договору з новим заводом. Також, зазначено, що усі конструкції, які не були вивезені, будуть виготовлені на новому заводі протягом двох тижнів.

Згідно висновку експерта від 09.08.2019 року №166, рукописні записи, у т.ч. цифрові, з обох сторін Договору індивідуального номеру замовлення №GV00278 від 09.10.2018 року виконані ОСОБА_3 . Рукописні записи у Додатку №1 до договору від 09.10.2018 року виконані ОСОБА_3 . Підписи у графах "Исполнитель" на першій та другій сторінках Договору індивідуального номеру замовлення №GV00278 від 09.10.2018 року виконані ОСОБА_3 . Підпис у листі на ім`я " ОСОБА_43 " від 08.11.2018 року виконаний ОСОБА_3 .

Як вбачається з договору індивідуального номеру замовлення GV00289, укладеного 18 жовтня 2018 року між замовником - ОСОБА_6 та виконавцем - ФОП " ОСОБА_3 ", останній зобов`язується організувати роботи по виготовленню та переданню у власність ПВХ конструкції за розцінками виконавця; сума договору - 8494 грн., яку сплачено повністю. Відповідно до п.3.2. Договору, після виконання пункту 3.1. Виконавець зобов`язується передати у власність Замовника виготовлені вироби протягом 21-го робочого дня.

18.10.2018 року ОСОБА_6 на підставі заяви Позичальника АВН0R511 отримав строковий кредит в АТ "Акцент-Банк" на загальну суму 4624,33 грн. для оплати товару - вікна, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ФОП " ОСОБА_3 ".

Згідно протоколу огляду місця події від 23.05.2019 року із фототаблицею до нього, місцем огляду є приватний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 , де проживає потерпілий ОСОБА_6 .. В ході огляду ОСОБА_6 вказав на два вікна, які вмонтовані у стіну приватного будинку, та зазначив, що ці вікна він планував замінити на нові металопластикові, для чого звернувся до ФОП " ОСОБА_3 ", із яким заключив договір №GV00289 від 18.10.2018 року, але вікна йому так і не замінили.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2019 року, потерпілий ОСОБА_6 у присутності двох понятих, яким були роз`яснені їх права та обов`язки, які підтвердили даний факт своїми підписами, впізнав ОСОБА_3 за загальними рисами його обличчя та вказав на нього як на особу, який як фізична особа-підприємець уклав із ним договір від 18.10.2018 року №GV00289, за яким сплатив грошові кошти в сумі 8494 грн. та оформив розстрочку в "А-Банку".

Згідно висновку експерта від 12.08.2019 року №167, рукописні записи, у т.ч. цифрові, з обох сторін Договору індивідуального номеру замовлення №GV00289 від 18.10.2018 року виконані ОСОБА_3 . Рукописні записи у Додатку №1 до договору від 18.10.2018 року виконані ОСОБА_3 . Підписи у графах "Исполнитель" на першій та другій сторінках Договору індивідуального номеру замовлення №GV00289 від 18.10.2018 року виконані ОСОБА_3 .

Як вбачається з договору індивідуального номеру замовлення GV00297, укладеного 22 жовтня 2018 року між замовником - ОСОБА_7 та виконавцем - ФОП " ОСОБА_3 ", останній зобов`язується організувати роботи по виготовленню та переданню у власність ПВХ конструкції за розцінками виконавця; сума договору - 9111 грн., завдаток - 1500 грн., борг до доставки складає - 7611 грн.. Відповідно до п.3.1. Договору, борг "до передачі у власність" має бути погашений Замовником не пізніше 20 (двадцяти) днів з дня внесення завдатку. Відповідно до п.3.2. Договору, після виконання пункту 3.1. Виконавець зобов`язується передати у власність Замовника виготовлені вироби протягом 21-го робочого дня.

24.10.2018 року ОСОБА_7 на підставі заяви Позичальника АВН0R581 отримала строковий кредит в АТ "Акцент-Банк" на загальну суму 7831,72 грн. для оплати товару - вікна, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ФОП " ОСОБА_3 ".

Згідно протоколу огляду місця події від 17.05.2019 року із фототаблицею до нього, місцем огляду є територія домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 , де проживає потерпіла ОСОБА_7 .. В ході огляду ОСОБА_7 вказала на два вікна та зазначила, що вона планувала їх замінити на нові металопластикові, для чого звернулась до ФОП " ОСОБА_3 ", із яким заключила договір №GV00297 від 22.10.2018 року, але вікна їй так і не замінили.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2019 року, потерпіла ОСОБА_7 у присутності двох понятих, яким були роз`яснені їх права та обов`язки, які підтвердили даний факт своїми підписами, впізнала ОСОБА_3 за загальними рисами його обличчя та вказала на нього як на особу, який 22.10.2018 року приїхав за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_15 , де зробив заміри вікон. Також, зазначила, що саме з цим чоловіком вона у подальшому уклала договір №GV00297, відповідно до якого нарочно передала грошові кошти в сумі 1500 грн., в якості завдатку за вікна, а потім за адресою: АДРЕСА_3 заключила договір розстрочки на залишену суму.

Згідно висновку експерта від 07.08.2019 року №165, рукописні записи, у т.ч. цифрові, з обох сторін Договору індивідуального номеру замовлення №GV00297 від 22.10.2018 року виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою (особами). Рукописні записи у Додатку №1 до договору від 22.10.2018 року виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою.

Як вбачається з договору індивідуального номеру замовлення GV00303, укладеного 03 листопада 2018 року між замовником - ОСОБА_25 та виконавцем - ФОП " ОСОБА_3 ", останній зобов`язується організувати роботи по виготовленню та переданню у власність ПВХ конструкції за розцінками виконавця; сума договору - 5615 грн., завдаток - 2000 грн., борг до доставки складає - 3615 грн.. Відповідно до п.3.1. Договору, борг "до передачі у власність" має бути погашений Замовником не пізніше 20 (двадцяти) днів з дня внесення завдатку. Відповідно до п.3.2. Договору, після виконання пункту 3.1. Виконавець зобов`язується передати у власність Замовника виготовлені вироби протягом 21-го робочого дня.

03.11.2018 року ФОП " ОСОБА_3 " було видано товарний чек, відповідно до якого за договором GV00303 було внесено суму 2000 грн., залишок складає - 3615 грн..

20.11.2018 року ФОП " ОСОБА_3 " було видано товарний чек, відповідно до якого за договором GV00303 було внесено суму 750 грн., залишок складає - 2865 грн..

28.12.2018 року ФОП " ОСОБА_3 " було видано товарний чек, відповідно до якого за договором GV00303 було внесено суму 750 грн., залишок складає - 2115 грн..

Згідно протоколу огляду місця події від 17.05.2019 року із фототаблицею до нього, місцем огляду є приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_16 , де проживає потерпіла ОСОБА_25 .. В ході огляду ОСОБА_25 вказала на вікно, що знаходиться в приміщенні кухні, та зазначила, що саме це вікно вона планувала замінити на нове металопластикове, для чого звернулась до ФОП " ОСОБА_3 ", із яким заключила договір №GV00303 від 03.11.2018 року, але вікно їй так і не замінили.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2019 року, потерпіла ОСОБА_25 у присутності двох понятих, яким були роз`яснені їх права та обов`язки, які підтвердили даний факт своїми підписами, впізнала ОСОБА_3 за загальними рисами його обличчя та вказала на нього як на особу, який 03.11.2018 року приходив за місцем її проживання з метою укладення договору №GV00303 та зняття замірів вікна. Також, зазначила, що саме цьому чоловіку вона передала грошові кошти в сумі 2000 грн. та ще два платежі на загальну суму 1500 грн..

Згідно висновку експерта від 08.08.2019 року №159, рукописні записи, у т.ч. цифрові, з обох сторін Договору індивідуального номеру замовлення №GV00303 від 03.11.2018 року виконані ОСОБА_3 . Рукописні записи у Додатку №1 до договору від 03.11.2018 року виконані ОСОБА_3 . Підписи у графах "Исполнитель" на першій та другій сторінках Договору індивідуального номеру замовлення №GV00303 від 03.11.2018 року виконані ОСОБА_3 . Рукописні записи у Товарних чеках від 03.11.2018 року, 20.11.2018 року та 28.12.2018 року виконані ОСОБА_3 . Підписи ліворуч від графи: "разом" у Товарних чеках від 03.11.2018 року, 20.11.2018 року та 28.12.2018 року виконані ОСОБА_3 .

Як вбачається з договору індивідуального номеру замовлення GV00009, укладеного 23 листопада 2018 року між замовником - ОСОБА_44 та виконавцем - ФОП " ОСОБА_3 ", останній зобов`язується організувати роботи по виготовленню та переданню у власність ПВХ конструкції за розцінками виконавця; сума договору - 11879 грн., яку сплачено повністю. Відповідно до п.3.2. Договору, після виконання пункту 3.1. Виконавець зобов`язується передати у власність Замовника виготовлені вироби протягом 21-го робочого дня.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.06.2019 року, місцем огляду є приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_17 , де проживає потерпілий ОСОБА_45 .. В ході огляду ОСОБА_46 вказав на балкон та зазначив, що планував замінити раму балкону, для чого уклав договір про поставку і встановлення металопластикової рами із ФОП " ОСОБА_3 ", але раму балкону йому так і не замінили.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2019 року, потерпілий ОСОБА_46 у присутності двох понятих, яким були роз`яснені їх права та обов`язки, які підтвердили даний факт своїми підписами, впізнав ОСОБА_3 за загальними рисами його обличчя та вказав на нього як на особу, який 23.11.2018 року прийшов за адресою його мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_17 , де уклали договір №GV00009 від 23.11.2018 року про поставку та встановлення балконної рами (металопластикової). Також, зазначив, що саме цей чоловік за допомогою терміналу оформлено розстрочку для оплати за раму.

Згідно висновку експерта від 11.08.2019 року №174, рукописні записи, у т.ч. цифрові, з обох сторін Договору індивідуального номеру замовлення №GV00009 від 23.11.2018 року виконані ОСОБА_3 . Рукописні записи у Додатку №1 до договору від 23.11.2018 року виконані ОСОБА_3 . Підписи у графах "Исполнитель" на першій та другій сторінках Договору індивідуального номеру замовлення №GV00009 від 23.11.2018 року виконані ОСОБА_3 .

Як вбачається з договору індивідуального номеру замовлення GV00119, укладеного 22 грудня 2018 року між замовником - ОСОБА_8 та виконавцем - ФОП " ОСОБА_3 ", останній зобов`язується організувати роботи по виготовленню та переданню у власність ПВХ конструкції за розцінками виконавця; сума договору - 16164 грн., завдаток - 1700 грн., борг до доставки складає - 14464 грн.. Відповідно до п.3.1. Договору, борг "до передачі у власність" має бути погашений Замовником не пізніше 20 (двадцяти) днів з дня внесення завдатку. Відповідно до п.3.2. Договору, після виконання пункту 3.1. Виконавець зобов`язується передати у власність Замовника виготовлені вироби протягом 21-го робочого дня.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.05.2019 року із фототаблицею до нього, місцем огляду є приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_18 , де проживає потерпіла ОСОБА_8 .. В ході огляду ОСОБА_8 вказала на балкон та зазначила, що на ньому планувала встановити металопластикові вікна, для чого звернувся до ФОП " ОСОБА_3 ", із яким заключила договір №GV00119 від 22.12.2018 року, але вікна на балконі їй так і не встановили.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2019 року, потерпіла ОСОБА_8 у присутності двох понятих, яким були роз`яснені їх права та обов`язки, які підтвердили даний факт своїми підписами, впізнала ОСОБА_3 за загальними рисами його обличчя та вказала на нього як на особу, який 22.12.2018 року перебував за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_18 , де проводив заміри балкону. Також, зазначила, що саме з цим чоловіком вона заключила договір №GV00119, відповідно до якого замовила балкон та дала нарочно ОСОБА_47 завдаток в сумі 1700 грн..

Згідно висновку експерта від 13.08.2019 року №161, рукописні записи на двох сторінках в договорі індивідуального номеру замовлення №GV00119 від 22.12.2018 року виконані ОСОБА_3 . Рукописні записи в додатку №1 до договору від 22.12.2018 року виконані ОСОБА_3 . Підписи в графах "Исполнитель" на двох сторінках договору індивідуального номеру замовлення №GV00119 від 22.12.2018 року виконані ОСОБА_3 .

Як вбачається з договору індивідуального номеру замовлення GV00191, укладеного 23 грудня 2018 року між замовником - ОСОБА_29 та виконавцем - ФОП " ОСОБА_3 ", останній зобов`язується організувати роботи по виготовленню та переданню у власність ПВХ конструкції за розцінками виконавця; сума договору - 9464 грн., завдаток - 2800 грн., борг до доставки складає - 6664 грн.. Відповідно до п.3.1. Договору, борг "до передачі у власність" має бути погашений Замовником не пізніше 20 (двадцяти) днів з дня внесення завдатку. Відповідно до п.3.2. Договору, після виконання пункту 3.1. Виконавець зобов`язується передати у власність Замовника виготовлені вироби протягом 21-го робочого дня.

Згідно протоколу огляду місця події від 23.05.2019 року із фототаблицею до нього, місцем огляду є приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_19 , де проживає потерпілий ОСОБА_29 .. В ході огляду ОСОБА_29 вказав на вікно, що знаходиться в приміщенні кухні, та зазначив, що саме це вікно він планував замінити на нове металопластикове, для чого звернувся до ФОП " ОСОБА_3 ", із яким заключив договір №GV00191 від 23.12.2018 року, але вікно йому так і не замінили.

Згідно висновку експерта від 07.08.2019 року №156, рукописні записи, у т.ч. цифрові, з обох сторін Договору індивідуального номеру замовлення №GV00191 від 23.12.2018 року виконані ОСОБА_3 . Рукописні записи у Додатку №1 до договору від 23.12.2018 року виконані ОСОБА_3 . Підписи у графах "Исполнитель" на першій та другій сторінках Договору індивідуального номеру замовлення №GV00191 від 23.12.2018 року виконані ОСОБА_3 .

Як вбачається з договору індивідуального номеру замовлення GV00304, укладеного 30 грудня 2018 року між замовником - ОСОБА_11 та виконавцем - ФОП " ОСОБА_3 ", останній зобов`язується організувати роботи по виготовленню та переданню у власність ПВХ конструкції за розцінками виконавця; сума договору - 5452 грн., завдаток - 4000 грн., борг до доставки складає - 1452 грн.. Відповідно до п.3.1. Договору, борг "до передачі у власність" має бути погашений Замовником не пізніше 20 (двадцяти) днів з дня внесення завдатку. Відповідно до п.3.2. Договору, після виконання пункту 3.1. Виконавець зобов`язується передати у власність Замовника виготовлені вироби протягом 21-го робочого дня. Крім того, на даному договорі міститься запис: "30 декабря приходили на расторжение".

Згідно протоколу огляду місця події від 17.05.2019 року із фототаблицею до нього, місцем огляду є приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_20 , де проживає потерпілий ОСОБА_11 .. В ході огляду ОСОБА_11 вказав на двері, які ведуть до ванної кімнати, та зазначив, що ці двері він планував замінити на нові металопластикові, для чого звернувся до ФОП " ОСОБА_3 ", із яким заключив договір №GV00304 від 30.12.2018 року, але двері йому так і не замінили.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2019 року, потерпілий ОСОБА_11 у присутності двох понятих, яким були роз`яснені їх права та обов`язки, які підтвердили даний факт своїми підписами, впізнав ОСОБА_3 за загальними рисами його обличчя та вказав на нього як на особу, який 30.12.2018 року прийшов за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_20 , де запропонував послугу встановлення вікон та дверей, на що потерпілий погодився. Також, зазначив, що замовив заміну дверей до ванної кімнати, заміри яких зробив ОСОБА_48 , та з яким потерпілий уклав договір №GV00304, відповідно до якого зробив передплату за двері у сумі 4000 грн. з банківської картки.

Згідно висновку експерта від 30.07.2019 року №163, рукописні записи, у т.ч. цифрові, з обох сторін Договору індивідуального номеру замовлення №GV00304 від 30.12.2018 року виконані ОСОБА_3 . Рукописні записи у Додатку №1 до договору від 30.12.2018 року виконані ОСОБА_3 . Підписи у графах "Исполнитель" на першій та другій сторінках Договору індивідуального номеру замовлення №GV00304 від 30.12.2018 року виконані ОСОБА_3 .

Як вбачається з договору індивідуального номеру замовлення GV00189, укладеного 09 січня 2019 року між замовником - ОСОБА_49 та виконавцем - ФОП " ОСОБА_3 ", останній зобов`язується організувати роботи по виготовленню та переданню у власність ПВХ конструкції за розцінками виконавця; сума договору - 5189 грн., завдаток - 1000 грн., борг до доставки складає - 4189 грн.. Відповідно до п.3.1. Договору, борг "до передачі у власність" має бути погашений Замовником не пізніше 20 (двадцяти) днів з дня внесення завдатку. Відповідно до п.3.2. Договору, після виконання пункту 3.1. Виконавець зобов`язується передати у власність Замовника виготовлені вироби протягом 21-го робочого дня.

Згідно чеку "ПриватБанку" №585288 від 16.01.2019 року, ОСОБА_49 було підтверджено зобов`язання за договором 8505 від 10.01.2019 року та доручено банку встановити регулярний платіж з картки на погашення заборгованості, розмір кредиту складає 4189 грн..

Згідно протоколу огляду місця події від 17.05.2019 року із фототаблицею до нього, місцем огляду є приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_21 , де проживає потерпіла ОСОБА_50 .. В ході огляду ОСОБА_30 вказала на вікно, що розташоване в приміщенні кухні, та зазначила, що саме це вікно вона планувала замінити на нове металопластикове, для чого звернулась до ФОП " ОСОБА_3 ", із яким заключила договір №GV00189 від 09.01.2019 року, але вікно їй так і не замінили.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2019 року, потерпіла ОСОБА_30 у присутності двох понятих, яким були роз`яснені їх права та обов`язки, які підтвердили даний факт своїми підписами, впізнала ОСОБА_3 за загальними рисами його обличчя та вказала на нього як на особу, який за адресою проживання потерпілої робив заміри вікна та з яким уклала договір №GV00189. Також, зазначила, що передала ОСОБА_3 нарочно 500 грн. та ще з банківської пенсійної карти 500 грн., які ОСОБА_51 зняв за допомогою переносного терміналу, який був при ньому.

Згідно висновку експерта від 02.08.2019 року №155, рукописні записи, у т.ч. цифрові, з обох сторін Договору індивідуального номеру замовлення №GV00189 від 09.01.2019 року виконані ОСОБА_3 . Рукописні записи у Додатку №1 до договору від 09.01.2019 року виконані ОСОБА_3 . Підписи у графах "Исполнитель" на першій та другій сторінках Договору індивідуального номеру замовлення №GV00189 від 09.01.2019 року виконані ОСОБА_3 .

Відповідно до листа ТОВ "Престиж Групп" від 11.02.2019 року за вих. №11/02-2019, між ТОВ "Престиж Групп" та ФОП ОСОБА_3 дійсно була укладена угода №032 від 24.04.2018 року на поставку металопластикових конструкцій. 01 грудня 2018 року угода була розірвана у зв`язку з відсутністю замовлень з боку ФОП ОСОБА_3 .. На момент розірвання угоди, всі замовлення отримані від ФОП ОСОБА_3 були оплачені, оброблені, виготовлені і відвантажені, про що засвідчено в реєстрі оплат та реєстрі відвантажень по ФОП ОСОБА_3 .. На момент розірвання угоди заборгованості між сторонами не має, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю за період з 24.04.2018 року по 01.12.2018 року. Також, зазначено, що порушень з боку ФОП ОСОБА_3 , відповідно до умов договору, не було.

Як вбачається з відповіді на запит ТОВ "Престиж Групп" від 29.05.2019 року №34/1, у відповідності до даних, які зазначені в програмі "1С", яка використовувалась в ході договірних відносин між ТОВ "Престиж Групп" та ФОП " ОСОБА_3 ":

- за договорами №GV00304 від 30.12.2018 року ( ОСОБА_11 , АДРЕСА_24 ), №GV00297 від 22.10.2018 року ( ОСОБА_7 , АДРЕСА_15 ) - відомості щодо вказаних договорів та замовлень від ФОП " ОСОБА_3 " відсутні;

- за договором №GV00255 від 29.09.2018 року ( ОСОБА_10 , АДРЕСА_8 ) - під ПІБ замовника наявний договір №GV00266, площа замовленого виробу співпадає, але за вказане замовлення грошові кошти ФОП " ОСОБА_3 " сплачені не були, а отже ТОВ "Престиж Групп" вказане вище замовлення не виконувало;

- за договорами №GV00278 від 09.10.2018 року ( ОСОБА_14 , АДРЕСА_13 ), №GV00289 від 18.10.2018 року ( ОСОБА_6 , АДРЕСА_14 ), №GV00272 від 05.10.2018 року ( ОСОБА_24 , АДРЕСА_12 ), №GV00233 від 16.09.2018 року ( ОСОБА_9 , АДРЕСА_6 ), №GV00096 від 13.06.2018 року ( ОСОБА_18 , АДРЕСА_4 ) - відомості в програмі "1С" наявні, площа замовлень співпадає, але за вказані замовлення грошові кошти ФОП " ОСОБА_3 " сплачені не були, а отже ТОВ "Престиж Групп" вказані вище замовлення не виконувало;

- за договорами №GV00189 від 09.01.2019 року ( ОСОБА_52 , АДРЕСА_21 ), №GV00243 від 19.09.2018 року ( ОСОБА_20 , АДРЕСА_7 ), №GV00269 від 03.10.2018 року ( ОСОБА_12 , АДРЕСА_11 ), №GV00303 від 03.11.2018 року ( ОСОБА_25 , АДРЕСА_16 ), №GV00119 від 22.12.2018 року ( ОСОБА_8 , АДРЕСА_18 ), №GV00191 від 23.12.2018 року ( ОСОБА_29 , АДРЕСА_19 ), №GV00254 від 02.10.2018 року ( ОСОБА_23 , АДРЕСА_9 ) - замовників за вказаними договорами та ПІБ не знайдено. Конструкції за вказаними договорами не виготовлялись та за вказаними адресами не поставлялись.

Згідно протоколу огляду предмета від 28.05.2019 року, предметом огляду є цифровий носій (диск) із написом "вх.1493-ВБ", який містить файли отримані в ході проведення тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ "ПриватБанк" від 22.05.2019 року, зокрема, інформацію про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ФОП " ОСОБА_3 ".

Згідно протоколу огляду предмета від 10.08.2019 року, предметом огляду є цифровий носій (диск) із написом "вх.2828-ВБ", який містить файли отримані в ході проведення тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ "ПриватБанк" від 09.08.2019 року, зокрема, інформацію про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ "Престиж Групп".

Досліджені в судовому засіданні докази логічні, послідовні, не містять протиріч, переконливі, як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку.

Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих, неоспорюваних, чітких і узгоджених між собою презумпцій факту.

Судом не встановлено таких обставин, які ставили б під сумнів показання допитаних в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , представника потерпілої ОСОБА_12 (за довіреністю) - ОСОБА_13 , так само не надано суду доказів, що їх спростовують.

Зокрема, під час вивчення матеріалів кримінального провадження не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , представник потерпілої ОСОБА_12 (за довіреністю) - ОСОБА_13 , які були допитані судом під присягою, з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинуваченого у зазначених злочинах.

Разом з тим, судом критично оцінюються покази свідка ОСОБА_53 , оскільки він перебував у дружніх стосунках з обвинуваченим, тому його покази є суб`єктивними та розцінюються як спосіб захисту ОСОБА_3 з метою створення можливості уникнути останнім відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення. Крім цього, повідомлена суду інформація відома йому зі слів ОСОБА_3 , про що вказаний свідок зазначив під час допиту в судовому засіданні. Дані покази жодним чином не впливають на правильне вирішення даної справи, а є лише наслідком суб`єктивного сприйняття та передачі свідком отриманої інформації.

Крім цього, є безпідставними та не приймаються до уваги твердження захисника з приводу того, що ОСОБА_3 вживав заходів та намагався виконати умови укладених договорів, що свідчить про відсутність умислу, виходячи з наступного.

Так, сам обвинувачений зазначив, що договір з ТОВ "Престиж Групп" фактично припинився в вересні 2018 року, однак не маючи реальної можливості (відсутність виробничих майданчиків) виготовити металоконструкції, з вересня 2018 року по січень 2019 року ОСОБА_3 уклав ряд договорів по виготовленню металоконструкцій та отримав за них кошти.

Крім цього, про наявність умислу в діях обвинуваченого свідчить і лист ТОВ "Престиж Групп" від 11.02.2019 року за вих. №11/02-2019, з якого вбачається, що угода №032 від 24.04.2018 року на поставку металопластикових конструкцій 01 грудня 2018 року була розірвана у зв`язку з відсутністю замовлень з боку ФОП ОСОБА_3 ..

Додатково про наявність умислу в діях обвинуваченого свідчать і листи, які ОСОБА_3 адресував потерпілим, де він зазначає про виникнення форс-мажорних обставин, що полягали у припиненні співробітництва з виробником ПВХ конструкцій та укладення договору з новим заводом та те, що усі конструкції, які не були вивезені, будуть виготовлені на новому заводі протягом двох тижнів, в той час як такої угоди укладено не було та виготовити конструкції протягом двох тижнів було неможливо.

Не заслуговує на увагу і є безпідставною заява захисника про визнання недопустимими доказами протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, оскільки дані протоколи були складені у відповідності до вимог ст.231 КПК України за участю двох понятих, пред`явлення особи для впізнання проводилось згідно зі ст.228 КПК України, жодних даних, які б свідчили, що вказані докази були отримані з істотним порушенням прав та свобод людини або вказують на їх недостовірність та не можливість використання як доказів, матеріали справи не містять та в судовому засіданні встановлено не було.

Дані докази (покази потерпілих та письмові матеріали справи) взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 та інші обставини, зазначені у ст.91 КПК України, що підлягають доказуванню, та вони зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України. Жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання перелічених вище доказів недопустимими відсутні. Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту, з огляду на що, суд приймає їх до уваги та кладе в основу обвинувального вироку.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, суд сприймає, як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності.

Питання щодо призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінальних правопорушень, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Разом із тим, як раніше зазначав Верховний Суд, дискреційні повноваження суду щодо призначення покарання або прийняття рішення про звільнення від його відбування мають межі, які передбачають повноваження суду призначати покарання з врахуванням відповідності призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення по справі, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи їх у сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, повністю доведена, є встановленою згідно з критерієм її доведеності "поза розумним сумнівом" (ст.17 КПК України).

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за епізодом від 13.06.2018 року - за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

- за епізодами від 16.09.2018 року, 19.09.2018 року, 29.09.2018 року, 02.10.2018 року, 03.10.2018 року, 05.10.2018 року, 09.10.2018 року, 18.10.2018 року, 22.10.2018 року, 03.11.2018 року, 23.11.2018 року, 22.12.2018 року, 23.12.2018 року, 30.12.2018 року, 09.01.2019 року - за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, його особу, а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризувався посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей 2012 та 2019 року народження, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно досудової доповіді, складеної старшим інспектором Малиновського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_54 , з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та низький рівень ймовірної небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, та вважає за доцільне не застосовувати до обвинуваченого покарання, що пов`язане з позбавленням (обмеженням) волі.

Таким чином, суд, з урахуванням особи обвинуваченого, приходить до висновку, що призначення покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, буде достатнім і необхідним видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та буде відповідати принципам розумності та справедливості, і мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України.

По справі потерпілим ОСОБА_20 заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на його користь у рахунок відшкодування матеріальних збитків на суму 9000 грн. та моральної шкоди на суму 3000 грн..

Представником потерпілої ОСОБА_12 (за довіреністю) - ОСОБА_13 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на її користь у рахунок відшкодування матеріальних збитків на суму 3698 грн..

Представником потерпілої ОСОБА_14 - адвокатом ОСОБА_15 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 у рахунок відшкодування матеріальних збитків на суму 5347 грн..

Представником потерпілого ОСОБА_33 - адвокатом ОСОБА_55 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_33 у рахунок відшкодування матеріальних збитків на суму 11879 грн. та моральної шкоди на суму 5000 грн..

Потерпілим ОСОБА_10 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на його користь у рахунок відшкодування матеріальних збитків на суму 14454 грн. та моральної шкоди на суму 6000 грн.. Також, просив стягнути неустойку за кожний день прострочки починаючи з 01 жовтня 2018 року по 01 січня 2020 року.

Відповідно до ст.1166 ЦПК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,

відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Заявлені потерпілим ОСОБА_20 , представником потерпілої ОСОБА_14 - адвокатом ОСОБА_15 , представником потерпілого ОСОБА_33 - адвокатом ОСОБА_55 цивільні позови про відшкодування матеріальних збитків на загальну суму 26226 грн., які визнаються обвинуваченим, відповідно до ст.1166 ЦК України, підлягають задоволенню.

Вирішуючи цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_12 (за довіреністю) - ОСОБА_13 про відшкодування матеріальних збитків на загальну суму 3698 грн., суд зазначає, що з врахуванням показів останньої та того, що обвинувачений визнав вказаний позов (товарний чек від 01.11.2018 року на суму 3198 грн.), відповідно до ст.1166 ЦК України, позов підлягає частковому задоволенню, а саме у розмірі 3198 грн..

Вирішуючи заявлені потерпілим ОСОБА_20 та представником потерпілого ОСОБА_33 - адвокатом ОСОБА_55 цивільні позови в частині стягнення моральної шкоди на загальну суму 8000 грн. (3000 грн. та 5000 грн. відповідно), суд зазначає, що з врахуванням глибини моральних страждань потерпілих та з врахуванням доведеності, відповідно до ст.1167 ЦК України, позови підлягають частковому задоволенню.

У даному випадку, на переконання суду, розмір відшкодування потерпілому ОСОБА_20 моральної шкоди в сумі 2000 грн. та потерпілому ОСОБА_56 моральної шкоди в сумі 2000 грн. буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальних збитків на суму 14454 грн. та моральної шкоди на суму 6000 грн., заявлений до обвинуваченого, відповідно до ч.ч.1, 7 ст.128 КПК України, підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_10 подав позов після початку судового розгляду, що не позбавляє його права пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки від 24.07.2019 року №162, від 30.07.2019 року №163, від 01.08.2019 року №154, від 02.08.2019 року №155, від 02.08.2019 року №164, від 07.08.2019 року №156, від 07.08.2019 року №165, від 08.08.2019 року №157, від 08.08.2019 року №159, від 09.08.2019 року №166, від 11.08.2019 року №174, від 13.08.2019 року №161, від 15.08.2019 року №158) в сумі 27476 (двадцять сім тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 75 коп..

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 3 /три/ роки;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 /трьох/ років з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки від 24.07.2019 року №162, від 30.07.2019 року №163, від 01.08.2019 року №154, від 02.08.2019 року №155, від 02.08.2019 року №164, від 07.08.2019 року №156, від 07.08.2019 року №165, від 08.08.2019 року №157, від 08.08.2019 року №159, від 09.08.2019 року №166, від 11.08.2019 року №174, від 13.08.2019 року №161, від 15.08.2019 року №158) в сумі 27476 (двадцять сім тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 75 коп..

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 - задовольнити частково.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_20 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9000 /дев`ять тисяч грн./ 00 коп. та моральної шкоди 2000 /дві тисячі грн./ 00 коп..

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_12 (за довіреністю) - ОСОБА_13 - задовольнити частково.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь представника потерпілої ОСОБА_12 (за довіреністю) - ОСОБА_13 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3198 /три тисячі сто дев`яносто вісім грн./ 00 коп..

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 - задовольнити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_14 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5347 /п`ять тисяч триста сорок сім грн./ 00 коп..

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_57 - адвоката ОСОБА_58 - задовольнити частково.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_33 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11879 /одинадцять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять грн./ 00 коп. та моральної шкоди 2000 /дві тисячі грн./ 00 коп..

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1