overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1752/21
Провадження № 1-кс/591/1206/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000064 від 03.04.2021 про допит у судовому засіданні неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000064 від 03.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3ч.3 ст.152, ч. 4,6 ст. 152, ст.15 ч.3ч.3 ст.152КК України.
Клопотання мотивував тим, що у даному випадку є небезпека для психічного здоров`я неповнолітньої особи емоційний стан, що виник після вчинення злочину, зокрема психоемоційне напруження, наслідком якого може бути розвиток психічних порушень, що унеможливить допит особи в суді або вплине на повноту чи достовірність показань. Окрім того, згідно пояснень практичного психолога особливості психіки неповнолітніх пов`язані із заміщенням негативних спогадів, внаслідок чого через деякий час ці спогади втрачають деталі і подробиці. Таким чином, допит таких потерпілих доцільно провести якомога скоріше
Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали справи до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Ч. 1 ст. 225 КПК України передбачає, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставини, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні.
Слідчим доведено існування обставин, передбачених ст. 225 КПК України, а тому є необхідність у допиті неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 224-225 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити судове засідання для допиту в судовому засіданні свідка неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 на 10:00 год. 31.05.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5842/21
н/п 1-кс/766/4323/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000231 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Т.в.о слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000231 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додану до нього заяву, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій вона просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст.170,172,173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання т.в.о слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000231 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5195/21
У Х В А Л А
09 травня 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 29.08.2019 року діючи умисно, без поважних причин, з метою тимчасово незаконно ухилитися від проходження військової служби, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_1 , а отриманий у зв`язку із цим вільний час проводить на власний розсуд не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, та по теперішній час до місця служби не повернувся.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: проведено ряд допитів в якості свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , яким могли бути відомі обставини самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем ОСОБА_4 ; витребувано матеріали службового розслідування за вказаним вище фактом та скеровано ряд запитів в державні установи з метою перевірки наявної у них інформації відносно солдата ОСОБА_4 ; проведені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії спрямовані на встановлення місця перебування ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/281/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 05.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 05.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 05.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 05.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Дата документу 11.05.2021 Справа № 320/4912/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/4912/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1024/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

11 травня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та засуджено.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 27 квітня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та засуджено.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/1902/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/433/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
вироком судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Обрано покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді - 4 років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
На підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України шляхом частково складання покарань за цим вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2020 року і остаточно вважати ОСОБА_3 засудженого до 4 років 4 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк покарання засудженому ОСОБА_3 постановлено рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Зараховано повністю у строк відбуття покарання ОСОБА_3 відбутий строк покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 31січня 2020 року.
Не погоджуючись з вироком судді Личаківського районного суду від 29 березня 2021 року адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 635/3438/21
Провадження №1-кп/635/936/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 02 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 12 травня 2021 року об 11:45.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6813/16

№ 1-кп/183/36/21

12 травня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003790 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Ємильчинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу свідків в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти примусового приводу свідків в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд, заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про неможливість слухання провадження без свідків, тому, з урахуванням ухилення свідків від явки до суду, вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід свідків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

в судове засідання, яке відбудеться 29.06.2021 року о 14.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду ухвалу про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №274/3033/21
Провадження № 1-кп/0274/568/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"12" травня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 12.04.2021 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12.05.2021 року був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 17.05.2021 року в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/517/21
Номер провадження 1-кп/292/61/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

12 травня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000016 від 08.02.2021 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №0000016 від 08.02.2021 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

По кримінальному провадженню №0000016 від 08.02.2021 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області 24 травня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1