Єдиний унікальний номер судової справи 201/5895/21
Номер провадження 1-кс/201/1871/2021
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду у встановлені законом строки клопотань потерпілих у кримінальному провадженні № 0001160, внесеному до ЄРДР від 07.03.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України, в якій просили визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та начальника СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотань і зобов`язати їх розглянути у встановлені законом строки клопотання від 08.06.2021 року (вх. Г-1028).

В обґрунтування скарги вказали, що вони визнані потерпілими у кримінальному провадженні ЄРДР 0001160 від 07.03.2015 (ч.2 ч.190 КК України). Досудове розслідування перебуває в провадженні слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського РУП. слідчий - ОСОБА_6 , т.в.о. начальника зазначеного відділу - ОСОБА_5

08.06.2021 ними було заявлено клопотання вх.№ Г-1028 до т.в.о. начальника СВ відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ОСОБА_5 . Відносно зазначеного клопотання жодної відповіді їм не вручено, чим порушено умови ст.220 КПК України.
Для пояснення причин появи та змісту зазначеного клопотання, акцентують увагу суду на тому, що кількість належним чином не розглянутих та взагалі не розглянутих клопотань потерпілих (а також належним чином не виконаних та взагалі не виконаних судових ухвал, прямо зобов`язуючих уповноважених осіб належним чином розглянути ці клопотання потерпілих) з червня 2017 року переткнула цифру 35, що слабо корегується зі здоровим глуздом, з чого можна зробити висновок про відсутність ретельності, справедливості і законності як при розгляді клопотань потерпілих та виконанні ухвал слідчого судді, так і переважної більшості інших дій та рішень слідчого, прокурора в ході нинішнього досудового розслідування. При цьому, в кількох останніх клопотаннях ми багаторазово безрезультатно вимагаємо від уповноважених осіб поліції та/або прокуратури: виконання попередніх ухвал слідчого судді, надання потерпілим матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, взяття досудового розслідування під контроль начальником СВ, приведення певних матеріалів справи у відповідність до ст.ст.84-102 КПК України, а також визначення позиції слідчого, прокурора відносно дій певних осіб, пов`язаних з автомобілем Деу Ланос НОМЕР_1 та інше. Жодної вимоги потерпілих з боку поліції взагалі ніяк не виконано. Таким чином, стан та зміст досудового розслідування - нам, як потерпілій стороні, не відомі.
07.06.2021 між слідчим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_3 за ініціативи слідчого відбулася бесіда. Важливо, що ця бесіда фактично є єдиною на сьогодні доведеною до потерпілих реакцією з боку поліції, яку можна вважати хоч якоюсь відповіддю потерпілим стосовно дій (бездіяльності) уповноважених осіб поліції по відношенню до всіх 25 попередніх клопотань потерпілих до уповноважених осіб поліції що заявлені після 27.02.2020 (це дата одночасного допиту свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_3 ) та всіх 13 ухвал слідчого судді, які зобов`язують уповноважених осіб поліції розглянути ці 25 клопотань згідно закону. В ході цієї бесіди слідчий крім іншого повідомив, що не має наміру читати клопотання потерпілих. Враховуючи зміст цієї бесіди, а також термін, впродовж якого належним чином не виконуються значна кількість попередніх ухвал слідчого судді з боку уповноважених осіб поліції, ми, як потерпілі, зробили висновок що слідчий при прийнятті рішень: (1) взагалі не вважає за необхідне розглядати клопотання потерпілих та враховувати аргументи потерпілої сторони; (2) не вважає за необхідне надавати матеріали кримінального провадження для ознайомлення потерпілим; (3) не досліджував та не збирається досліджувати обставини події; (4) не виконує ухвали слідчого судді і не знає зміст цих ухвал; (5) слідчий не є неупередженим.
Зважаючи на вищенаведене (особливо на останні заяви слідчого про небажання аналізувати та враховувати аргументи потерпілої сторони), вони прийняли рішення заявити вищезгадане клопотання вх.№ Г-1028 від 08.06.2021 до т.в.о. начальника СВ відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ОСОБА_5 , яка за правилами ч.1 ст.6, ст.39 КПК України зобов`язана та має законні повноваження для розв`язання цієї ситуації. В цьому клопотанні викладений зміст зазначеної бесіди слідчого з потерпілим та наведені інші аргументи потерпілої сторони, на підгрунті яких вони вимагають від керівника СВ: взяти під контроль досудове розслідування 0001160 на умовах ст.39 КПК України; відсторонити від досудового розслідування 0001160 слідчого ОСОБА_7 та призначити нового слідчого, який не мав відношення до цього провадження; забезпечити контроль з боку керівника СВ за законністю та повнотою розгляду слідчим клопотання потерпілих слідчому вх.№ Г-885 від 20.05.2021; забезпечити надання потерпілим матеріалів кримінального провадження 0001160 для ознайомлення на умовах ст.ст.28, 220, 221 КПК України; застосувати умови ч.6 ст.28 КПК України для скорішого завершення досудового розслідування з вирішенням завдань, що передбачені ст.2 КПК України; вручити відповідь на клопотання безпосередньо заявнику. Більшість вимог - багаторазово повторні та досі не розглянуті, а надати матеріали провадження для ознайомлення ми безрезультатно вимагаємо як мінімум п`ятнадцятий раз.
На момент подання цієї скарги до суду (тобто на 14.06.2021) заявники не отримували повідомлення про результати розгляду клопотання керівника СВ вх.№ Г-1028 від 08.06.2021, також не вручалося жодних ухвал, пов`язаних з цими клопотанням, що є порушенням ст.ст.28, 110 - 112, 220 КПК України, наслідком чого вчергове є перевищення законних термінів та суттєве ускладнення реалізації наших прав як потерпілих. І вони, вважають це продовженням протиправної бездіяльності з боку уповноваженої особи СВ ВП № 5 Дніпровського РУП. При цьому, ніяких об`єктивних причин в приміщенні ВП № 5 Дніпровського РУП з боку потерпілих в рамках поточного досудового розслідування ніколи не існувало.
На підставі вищевикладеного, просили вимоги скарги задовольнити.

Скаржники в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, у долученій до скарги заяві просили її розглядати без їх участі, скаргу задовольнити. Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України суддя слідчий вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без їх участі, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Уповноважена особа ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Як видно з матеріалів скарги в провадженні Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001160 внесене до ЄРДР 07.03.2015 року.

08.06.2021 ними було заявлено клопотання вх.№ Г-1028 до т.в.о. начальника СВ відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ОСОБА_5 . Відносно зазначеного клопотання жодної відповіді їм не вручено, чим порушено умови ст.220 КПК України.
Отже, на момент подання скарги до суду (14.06.2021 року) заявникам не надходила відповідь та не вручено постанови щодо розгляду вказаних клопотань, що суперечить положенням ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України під кримінальним провадженням розуміється досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Під час розслідування слідчий здійснює процесуальні дії, тобто усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, слідчі дії, що виконують функції збирання, дослідження, оцінювання й використання доказів. Процесуальні дії завжди спрямовані на одержання та перевірку доказів під час розслідування кримінального провадження - збирання та фіксацію доказів, притягнення як обвинуваченого, обрання запобіжного заходу, визнання потерпілим, цивільним позивачем або цивільним відповідачем тощо.

Таким чином сторона захисту, потерпілий можуть звернутися до сторони обвинувачення із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, в якому можуть просити слідчого або прокурора про виконання певних процесуальних дій, а останні мають розглянути таке клопотання та у межах дискреційних повноважень прийняти рішення про проведення процесуальних дій або відмову у їх проведенні.

КПК України закріплений правовий статус слідчого судді систему закріплених нормативно-правовими актами засад і норм, які визначають процесуальне становище, повноваження (права та обов`язки) слідчого судді.

До повноважень слідчого судді у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні розглянути клопотання потерпілих від 08.06.2021 року в порядку та строк, визначений КПК України. Також зобов`язати уповноважену особу Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, яка здійснює процесуальне керівництво в межах вказаного кримінального провадження розглянути клопотання потерпілих від 08.06.2021 року (вх. №Г-1028 від 08.06.2021 року).

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, в частині визначення в ухвалі конкретного слідчого, начальника слідчого відділу чи прокурора - не підлягає задоволенню.

Вимоги скарги в частині визнання протиправної бездіяльності уповноваженої особи ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (слідчого ОСОБА_6 , начальника ОСОБА_5 чи інших), яка полягає у не розгляді в передбачений законом строк клопотань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню, оскільки означені вимоги не узгоджуються з повноваженнями слідчого щодо здійснення судового контролю, який полягає в ухваленні рішень у відповідності до приписів ч. 2 ст. 307 КПК України про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За встановленого, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 частково, шляхом зобов`язання уповноваженої особи ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні розглянути клопотання потерпілих від 08.06.2021 року (вх. № Г-1028 від 08.06.2021 року), в порядку та строк, визначений КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 91, 93, 94, 107, 110, 303 - 307 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду у встановлені законом строки клопотань потерпілих у кримінальному провадженні № 0001160, внесеному до ЄРДР від 07.03.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001160, внесеному до ЄРДР від 07.03.2015 року розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.06.2021 року (вх. Г-1028 від 08.06.2021 року) в порядку та строк, визначений КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1