overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН №389/413/21
Провадження №1-кс/389/57/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 березня 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Знам`янка Кіровоградської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 17.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ,пропущений строк звернення до суду зі скаргою на постанову дізнавача від 17.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000218, визнавши причини пропуску строку поважними.

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, винесену 17.12.2020 дізнавачем старшим інспектором сектору дізнання Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 09.03.2021.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/939/21 Справа № 199/5307/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 березня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000542 за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2021 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2021 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаними апеляційними скаргами.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2021 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 07 квітня 2021 року о 15 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даних апеляційних скарг.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 354/276/14-к
Провадження № 11-кп/4808/147/21
Категорія ст. 389 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Верховинського районного суду від 24 вересня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Під час вивчення даного кримінального провадження і проведення його підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.ст. 398, 401 КПК України. Враховуючи те, що немає обставин, що перешкоджають відкриттю провадження, підготовка до апеляційного розгляду проведена, слід призначити апеляційний розгляд цього провадження для вирішення питання самовідводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Верховинського районного суду від 24 вересня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження для вирішення питання самовідводу судді ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 10:00 год. 15 березня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5480/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/781/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

05 березня 2021 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання, з урахуванням положень ч.1 ст.70,ч.1 ст.71 КК України, остаточно у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав клопотання в якому просить поновити строк для подачі апеляційної скарги, посилаючись на те, що пропустив вказаний строк з об`єктивно поважних причин, які пояснить в судовому засіданні.

Ухвалою від 16 вересня 2020 року призначено розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 о 10 годині 00 хвилин 22 квітня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія № 100».

До Харківського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій він просить здійснити судовий розгляд за його участю, а також ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Зобов`язати начальника ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» негайно етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Харківського слідчого ізолятора для доставки його до Харківського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також для подальшої доставки його в судове засідання яке призначено о 10 годині 00 хвилин 22 квітня 2021 року у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія № 100», начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 березня 2021року
м. Київ
Провадження № 51-6929 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:
У провадженні Касаційного кримінального суду знаходиться касаційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 березня 2019 року.
Розгляд вказаного провадження відкладено у Касаційному кримінальному суді

на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2021 року.
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення його участі під час судового провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, яке було задоволене.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 о 10 годині

00 хвилин 16 березня 2021 року між Рівненським міським судом Рівненської області та Касаційним кримінальним судом, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_2 покласти на Голову Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1126/19
Провадження № 1-о/159/2/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
02 березня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2019 року щодо нього за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2019 року щодо нього за нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Із змісту поданої заяви засудженим ОСОБА_3 вбачається, що нововиявленою обставиною для перегляду вироку суду у інкримінованому йому злочині є причетність іншої особи, а саме ОСОБА_4 .
На даний час засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 знаходяться у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» .
Керуючись ст. ст. 462, 464 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити кримінальне провадження про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2019 року щодо нього за нововиявленими обставинами у складі головуючого судді ОСОБА_1 , на 10 год. 30 хв. 26 березня 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.
Доставити в судове засідання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для розгляду заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами на 10 год.30 хв. 26 березня 2021 року.
Повідомити про час та місце проведення судового засідання учасників судового розгляду.
Копію ухвали скерувати для виконання до ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 165/632/21 Провадження № 1-кп/165/261/21 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000075 від 09.02.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

01.03.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000075 від 09.02.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000075 від 09.02.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, на 10 год. 30 хв. 12 квітня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні - начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого - юридичної особи ТОВ "АТБ-маркет" ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_5 -Піжук
Справа № 175/445/21
Провадження № 1-кс/175/146/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в якій просить скаргу задовольнити, постанову слідчого СВ Дніпровського РВП (с. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.01.2021 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати як незаконну та невмотивовану.
В обґрунтування скарги зазначила, що 18.01.2021 року слідчому СВ Дніпровського РВП (с. Слобожанське) ДВП ГУЙП в Дніпропетровські ОСОБА_4 , стороною захисту ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , подано клопотання з проханням надати дозвіл на тимчасове залишення місця Мешкання по АДРЕСА_1 у період часу з 08.00 години до 18.00 години 19.01.2021 року та здійснити виїзд до Запорізька область з мето здійснення релігійного обряду. 29.01.2021 року із порушенням строків, передбачених вимогами ст. 220 КПК України, сторона захисту ОСОБА_3 , отримала постанову від 19.01.2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 18.01.2021 року, винесену слідчим Дніпровського РВП (с. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_4 .
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право учасників кримінального провадження на їх оскарження визначений ст.303 КПК України. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не визначені положеннями ст.303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316КПК України.
Частиною 4ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки у поданій адвокатом скарзі, остання не оскаржує рішення слідчого чи прокурора, яким було б відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, в зазначеній скарзі не йдеться й про інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, у відповідності до ч. 1 ст.303 КПК України, оскаржуються під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Копію ухвали разом із клопотанням надіслати заявнику.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3889/20
Провадження № 1-кп/206/59/21
У Х В А Л А

04.03.2021року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України,

за участю
прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ

В проваджені колегії суддів Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо застосування відносно обвинуваченого приводу.
Прокурор вважав за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.3ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про розгляд справи, але без поважних причин не з`явився в судове засідання, що стало підставою для відкладення розгляду кримінального провадження та унеможливлення подальшого розгляду справи, суд вважає необхідним винести ухвалу про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 136, 139, 140, 318, 323 КПК України, колегія судів -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 07 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв. в залі суду №7 в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Виконання даної ухвали доручити начальнику ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №294/1387/20
Провадження № 1-кп/282/102/21
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

05 березня 2021 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 25 березня 2021 року о 13 годині 35 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа 556/1658/20
Номер провадження 1-кс/556/54/2021
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про призначення експертизи

05.03.2021 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення повторної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 20.10.2020 року,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області з клопотанням про призначення повторної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 20.10.2020 року.

Належним чином повідомлений адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить відмовити у його задоволенні.

Як зазначено в ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000435 від 20.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено з обвинувальним актом до Володимирецького районного суду Рівненської області, згідно інформації на Офіційному веб-порталі судової влади України.
Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.
У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні. Однак станом на день надходження даного клопотання, здійснюється провадження в суді першої інстанції.
Так, нормами ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
При цьому слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.
З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, у зв`язку з чим вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчого судді, що не перешкоджає зверненню заявника із відповідним клопотанням в рамках судового розгляду до відповідного суду.
На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення повторної судово-медичної експертизи, відмовити.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1