Справа № 539/1029/21
Провадження № 1-кс/539/274/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на вилучені ході проведення огляду місця події на 202 КМ автодороги М-03 Київ-Харків на території Лубенського району Полтавської області, а саме: пошкоджений автомобіль Mercedes-Benz Sprіnter д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського РВП за адресою: Полтавська область, м.Лубни, вулиця Київська, 2Б, належний на праві приватної власності ОСОБА_4 , проживаючому: АДРЕСА_1 ; вантажний автомобіль - спеціалізований сідловий тягач марки DAF д.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом Kogel д.н.з. НОМЕР_3 , які поміщено на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського РВП за адресою: Полтавська область, м.Лубни, вул. Київська, 2Б, належні на праві приватної власності ТОВ «Глобал Трак», зареєстроване за адресою: м.Харків, вулиця Данилевського, 39; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 на автомобіль Mercedes-Benz Sprіnter д.н.з. НОМЕР_1 , який долучено до матеріалів провадження; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 на вантажний автомобіль - спеціалізований сідловий тягач марки DAF д.н.з НОМЕР_2 , який долучено до матеріалів провадження; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 на спеціалізований напівпричіп Kogel д.н.з. НОМЕР_3 , який долучено до матеріалів провадження.
В ході досудового слідства встановлено, що 12.03.2021 приблизно о 18 год. 50 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprіnter д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в лівій смузі по автодорозі Киїі-Харків М-03 на 202 км в напрямку м. Полтава допустив зіткнення з сідловим тягачем марки DAF д.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом Kogel д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в лівій смузі для руху попереду відносно напрямку руху автомобіля Mercedes-Benz Sprіnter д.н.з. НОМЕР_1 , в наслідок чого водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої гомілки, травматичного пошкодження правого колінного суглобу, забитої рани лобу, різаної рани кисті, з якими доставлений до травматологічного відділення КП "Лубенська ЛІЛ".
12.03.2021 року, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено пошкоджений автомобіль марки автомобіль Mercedes-Benz Sprіnter д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль - спеціалізований сідловий тягач марки DAF д.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом Kogel д.н.з. НОМЕР_3 , які поміщено на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського РВП за адресою: м. Лубни, вулиця Київська, 2-б, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 на автомобіль Mercedes-Benz Sprіnter д.н.з. НОМЕР_1 , яке долучено до матеріалів провадження; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 на вантажний автомобіль - спеціалізований сідловий тягач марки DAF д.н.з НОМЕР_2 , яке долучено до матеріалів провадження; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 на спеціалізований напівпричіп Kogel д.н.з. НОМЕР_3 , яке долучено до матеріалів провадження. 13.03.2021 року постановою слідчого вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль Mercedes-Benz Sprіnter д.н.з. НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_4 , проживаючому: АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 вантажний автомобіль - спеціалізований сідловий тягач марки DAF д.н.з НОМЕР_2 та згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 - спеціалізований напівпричіп Kogel д.н.з. НОМЕР_3 належать на праві приватної власності ТОВ «Глобал Трак», зареєстроване за адресою: м.Харків, вулиця Данилевського, 39.
У зв`язку з викладеним, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що автомобіль Mercedes-Benz Sprіnter д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль - спеціалізований сідловий тягач марки DAF д.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом Kogel д.н.з. НОМЕР_3 , а також свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 на автомобіль Mercedes-Benz Sprіnter д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 на вантажний автомобіль - спеціалізований сідловий тягач марки DAF д.н.з НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 на спеціалізований напівпричіп Kogel д.н.з. НОМЕР_3 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Для досягнення повноти розслідування, з метою збереження речових доказів, проведення криміналістичних експертиз, для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, всіх обставин вчиненого злочину, є потреба у накладенні арешту на вищевказане майно.
В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Володільці майна в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 12.03.2021 приблизно о 18 год. 50 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprіnter д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в лівій смузі по автодорозі Киїі-Харків М-03 на 202 км в напрямку м. Полтава допустив зіткнення з сідловим тягачем марки DAF д.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом Kogel д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в лівій смузі для руху попереду відносно напрямку руху автомобіля Mercedes-Benz Sprіnter д.н.з. НОМЕР_1 , в наслідок чого водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої гомілки, травматичного пошкодження правого колінного суглобу, забитої рани лобу, різаної рани кисті, з якими доставлений до травматологічного відділення КП "Лубенська ЛІЛ".
12.03.2021 року, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено пошкоджений автомобіль марки автомобіль Mercedes-Benz Sprіnter д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль - спеціалізований сідловий тягач марки DAF д.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом Kogel д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 на автомобіль Mercedes-Benz Sprіnter д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 на вантажний автомобіль - спеціалізований сідловий тягач марки DAF д.н.з НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 на спеціалізований напівпричіп Kogel д.н.з. НОМЕР_3 , які постановою слідчого 13.03.2021 року визнано речовими доказами.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль Mercedes-Benz Sprіnter д.н.з. НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_4 , проживаючому: АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 вантажний автомобіль - спеціалізований сідловий тягач марки DAF д.н.з НОМЕР_2 та згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 - спеціалізований напівпричіп Kogel д.н.з. НОМЕР_3 належать на праві приватної власності ТОВ «Глобал Трак», зареєстроване за адресою: м.Харків, вулиця Данилевського, 39.
Метою застосування арешту у цьому кримінального провадження є необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, зокрема проведення експертиз.
Тому суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, суд не вбачає.
Крім того, відповідно до положень ст. 174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності у його потребі.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на пошкоджений автомобіль Mercedes-Benz Sprіnter д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського ВП за адресою: м. Лубни, вулиця Київська, 2-б, належний на праві приватної власності ОСОБА_4 , проживаючому: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь- яких ремонтних робіт.
Накласти арешт на вантажний автомобіль - спеціалізований сідловий тягач марки DAF д.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом Kogel д.н.з. НОМЕР_3 , які поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського ВП за адресою: м. Лубни, вулиця Київська, 2-б, належні на праві приватної власності ТОВ «Глобал Трак», зареєстроване за адресою: м.Харків, вулиця Данилевського, 39, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь- яких ремонтних робіт.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 на автомобіль Mercedes-Benz Sprіnter д.н.з. НОМЕР_1 , на свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 на вантажний автомобіль - спеціалізований сідловий тягач марки DAF д.н.з НОМЕР_2 , на свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 на спеціалізований напівпричіп Kogel д.н.з. НОМЕР_3 , які долучені до матеріалів кримінального провадження.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1