overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/561/21
Провадж.№ 1-кс/481/145/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

14.05.2021 р. Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявниці ОСОБА_3
її представника ОСОБА_4
розглянувши скаргу Фермерського господарства «Марія-Послушняк» в особі голови ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,
В С Т АН О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ч. 1 ст. 214, п.1 ч. 1 ст.303, ст.304-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу Фермерського господарства «Марія-Послушняк» в особі голови ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, задовольнити.
Зобов`язати відповідальних службових осіб відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням Фермерського господарства «Марія-Послушняк» в особі голови ОСОБА_3 від 22.04.2021 року про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.382 КК України протягом 24 годин, з часу отримання копії цієї ухвали та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 16:00 год. 17.05.2021 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/298/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ;

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берегово клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання дозволу на державну реєстрацію шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 подав через канцелярію суду клопотання про надання дозволу на державну реєстрацію шлюбу з ОСОБА_5 , оскільки він утримається під вартою у Закарпатському слідчому ізоляторі.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просила в такому відмовити, оскільки дане клопотання не входить до компетенції суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення», побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого, органу дізнання або суду, в провадженні яких знаходиться справа, як правило, один раз на місяць. Тривалість побачення встановлюється від однієї до чотирьох годин.

Згідно до ч. 2 ст. 33 Сімейного кодексу України за заявою наречених реєстрація шлюбу може відбутися за місцем їхнього проживання, за місцем надання стаціонарної медичної допомоги або в іншому місці, якщо вони не можуть з поважних причин прибути до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до п. 22 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, державна реєстрація шлюбу з особами, щодо яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, здійснюється відділом державної реєстрації актів цивільного стану в слідчих ізоляторах лише з письмового дозволу органу досудового розслідування, суду (судді), у провадженні яких знаходиться справа, у тому самому порядку і за тими самими правилами, які встановлені для державної реєстрації шлюбу в установах виконання покарань.

Виходячи з викладеного суд вважає, що заява ОСОБА_4 про надання дозволу на державну реєстрацію шлюбу задоволенню не підлягає, оскільки обвинувачений із заявою до відділу реєстрації актів цивільного стану не звертався.

На підставі викладеного, керуючись ст.12 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ч.2 ст. 33 Сімейного кодексу України, п.22 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, ст.ст. 176, 177, 178, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про надання дозволу на реєстрацію шлюбу - відмовити.
Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3106/20
Провадження № 1-в/314/15/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 13.02.2017 Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20.04.2021 о 17 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

20.04.2021
Дата документу 07.09.2020
Справа № 334/4671/19
Провадження № 1-кп/334/387/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
07 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 .

Прокурор, адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи те, що обвинувачений відмовляється від захисника, який здійснював його захист на досудовому слідстві, та його захист здійснює адвокат ОСОБА_6 , суд приймає відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 54, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 год. 30 хв. 11 вересня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/9937/21
Провадження № 1-кс/686/4519/21
УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого ДБР.

Судове засідання, яке було призначене на 12.05.2021 року було перенесено на іншу дату у зв`язку з тим, що ДУ «Замкова виправна колонія №58» на зв`язок не вийшла.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, враховуючи те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), та з об`єктивних причин не має змоги безпосередньо бути присутнім при розгляді поданої ним скарги, приходжу до висновку, що з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд вказаної скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_3 бездіяльність слідчого ДБР провести 26.05.2021 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Доручити службовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/2875/21
Провадження № 1-кп/591/483/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання 14.05.2021 обвинувачена не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не надала доказів поважності причин неприбуття.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просила застосувати до обвинуваченої привід. Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, то суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, в силу вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок не тільки прибувати за викликом до суду, а й у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь про це повідомляти суд.

В даному випадку, обвинуваченій надавалась пам`ятка про права та обов`язки, в якій роз`яснено і про наслідки їх порушення, але, не дивлячись на такі обставини, обвинувачена не з`явилася в судове засідання 14.05.2021 року, хоча належним чином була повідомлена про дату та час, та не повідомила суд про поважність причин такої неявки.

Враховуючи такі обставини, а також, беручи до уваги вимоги ст.ст.42, 323 КПК України, до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13-00 год. 21.05.2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/309/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

01 квітня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представників цивільних позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 0000549 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.
За таких обставин суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 217,314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000549 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 09 квітня 2021 року о 09-00 годині.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/455/21
Провадження №11-кп/801/605/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

14 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянув питання про проведення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 31.03.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 31.03.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Крижопіцльський ВЦ № 113».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Законом України від 15.08.2012 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» передбачено право учасників судового процесу брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Суд апеляційної інстанції вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження у розумні строки, доцільно провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Крижопільським районним судом Вінницької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції,

П о с т а н о в и в:

Судовий розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 31.03.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, який призначений на 09:30 год. 08 червня 2021 року, провести в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 з приміщення Державної установи «Крижопільський виправний центр №113».

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Крижопільського ВЦ № 113» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №333/3132/21
Провадження 1-в/333/156/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття подання до свого провадження та
призначення до судового розгляду

13 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання оформлено у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Підстави, що перешкоджають прийняттю вказаного подання до розгляду, відсутні.

Відповідно до ст. 5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", розгляд питання, щодо встановлення адміністративного нагляду, здійснюється у судовому засіданні, в яке викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду подання начальника відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 16, о 15-15 год. 01 червня 2021 року з викликом особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, та представник органу, начальник якого вніс подання, явка яких є обов`язковою.

3.Копію ухвали направити особі, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, та представнику органу, начальник якого вніс подання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4201/21
У Х В А Л А
12 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 22.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання Швороби від 12.03.2021 року про проведення слідчої дії (одночасного допиту) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2021 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 14.05.2021 Справа № 317/3022/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 317/3022/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1054/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 9 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаного невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 9 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаного невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 309 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2