Провадження № 1-в/742/16/21
Єдиний унікальний № 731/274/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку,
В С Т А Н О В И В :
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відстрочення виконання вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2020 року до видужання засудженого.
Клопотання мотивоване тим, що вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2(два) роки.
Після набрання вироком законної сили на стадії його виконання ОСОБА_5 перебував в КНП «Варвинська ЦРЛ» на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з діагнозом: остеоартрит лівого колінного суглоба. Відповідно до довідки Варвинської ЦРЛ , ОСОБА_5 за станом здоров`я не може етапуватися в місця позбавлення волі.
ОСОБА_5 з 01.01.2021 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Чернігівській обласній лікарні з діагнозом : післятравматичний лівобічний гонартроз І-ІІ ст.Синовіїт лівого колінного суглоба, больовий синдром, різке порушення опори та ходи, що унеможливлює на даний час відбування ОСОБА_5 призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Захисник засудженого в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити посилаючись на ті обставини, що засуджений перебуває на лікуванні.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання з тих підстав, що нормами КПК України не передбачено відстрочення виконання вироку особам засудженим за тяжкі злочини.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали вищевказаного клопотання суд приходить до наступних висновків.
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2(два) роки.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2020 року залишено без змін.
Вирок набрав законної сили 27 жовтня 2020 року (а.с.180-186).
Висновком експерта Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи №286 від 20 червня 2018 року, у ОСОБА_5 виявлено закритий перелом заднього краю (губи) лівої кульшової западини з вивихом голівки лівої стегнової кістки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як така, що спричинила тривалий розлад здоров`я(а.с.213,214)
Відповідно до довідки КНП «Варвинська ЦРЛ» від 21.01.2021 № 64, ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з діагнозом Остеоартрит лівого колінного суглобу. За станом здоров"я етапуватися та утримуватися в ІТТ та СІЗО не може.(а.с.216,217).
Згідно з довідкою комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради №74 від 03 лютого 2021 року, ОСОБА_5 з 01 лютого 2021 по теперішній час, перебуває на лікуванні у ортопедо-травматологічному відділенні з діагнозом : після травматичний лівобічний коксартроз ІV ст. Операція тотальне ендопротезування 2019. Післятравматичний лівобічний гонартроз І-ІІ ст. Синовіїт лівого колінного суглоба. Больовий синдром. Різке порушення опору та ходи(а.с.218) .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Частиною 1 статті 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з абз.3 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року №11 зі змінами, внесеними згідно Постанов Пленуму Верховного Суду України від 03.12.1997 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» обставини, які є підставами для надання відстрочки виконання вироку, повинні бути підтверджені відповідними доказами.
Вирішуючи це питання, суд, окрім обставин-підстав застосування відстрочки виконання вироку, враховує також тяжкість вчиненого злочину, особу засудженого, з`ясовує, чи допускає закон таке рішення щодо цього виду покарання та чи є для цього передбачені законом підстави.
Відповідно до ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі:

1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання;

2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким;

3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Таким чином, положеннями ст. 536 КПК України чітко визначено, стосовно якого покарання обвинувальний вирок суду може бути відстрочений та за які саме злочини, виходячи з положень ст.12 КК України, яка передбачає тяжкість злочинів.

При цьому, вказаною нормою закону не передбачено можливості відстрочення виконання вироку щодо осіб, засуджених за тяжкі злочини незалежно від строку покарання, а виключні обставини цієї норми щодо випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті (вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини) з обставин справи не вбачаються.
Відповідно до положень ст. 12 КК України ОСОБА_5 засуджений саме за вчинення тяжкого кримінального правопорушення.
Документального ж підтвердження наявності у засудженого тяжкої хвороби, яка перешкоджає відбуванню покарання, підтвердженої висновком спеціальної лікарської комісії, суду не надано, а довідка лікаря не може послужити підставою для відстрочки.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений саме за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, а статтею 536 КПК України не передбачено можливості відстрочення виконання вироку щодо осіб, засуджених за тяжкі злочини незалежно від строку покарання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення виконання вироку.

Керуючись ст. ст. 536, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відстрочення виконання вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2020 року - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1