overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/3251/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року за результатами розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кс/760/242/21, справа №760/19567/20, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи № 760/19567/21 (провадження № 1-кс/760/242/21) за скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки вказана скарга стосується зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно суддів Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є його колегами, тому наявні підстави, що можуть викликати сумнів у його неупередженості, як слідчого судді, при розгляді вказаної скарги.

На підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року заява про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 була задоволена.

Однак, в ухвалі суду була допущена описка в номері справи та номері провадження, що зазначені в резолютивній частині ухвали суду від 21.04.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка носить редакційний характер, впливає на можливість реалізації судового рішення, а тому має бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись статтями 379, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену судом в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року, на підставі якої було задоволено заяву слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід, замінивши в резолютивній частині ухвали суду помилково зазначений номер справи та номер провадження «(справа № 760/3601/21(провадження № 1-кс/760/1237/21» на правильні номер справи та номер провадження «(справа № 760/19567/20 (провадження № 1-кс/760/242/21)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/3565/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на постанову від 08.09.2014р. старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002198 від 30.12.2012р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову від 08.09.2014р. старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002198 від 30.12.2012р.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову від 08.09.2014р. старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002198 від 30.12.2012р.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 12 травня 2021 року на 11.30 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№1-кп/760/741/21
У Х В А Л А
27 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4
Прокурор в суді просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження не має,провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд вислухав думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного .
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України ,підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів був вручений обвинуваченому та його захисникові.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захист, потерпілого.
Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/653/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
встановила:

Як вбачається з подання, необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Олевському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до подання, до Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2021 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить 4 судді, з них фактично здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 , який згідно наказу №14-в від 19.04.2021 року перебуватиме у відпустці по 14.05.2021 року. Інші посади суддів є вакантними.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

За таких обставин в Олевському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про арешт майна, а тому дане клопотання слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали судового провадження 287/653/21 (провадження № 1-кс/287/72/21) за клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України направити для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/437/21 Номер провадження 11-кп/814/718/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
29 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач у провадженні за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 14.04.2021 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду задоволено подання в.о. начальника державної установи «Полтавська виправна колонії (№ 64)» та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради та замінено засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основної міри покарання у вигляді 1 року 9 місяців 29 днів позбавлення волі за вироком Київського районного суду м. Полтави від 04 травня 2018 року за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України на виправні роботи строком на 1 рік 9 місяців 29 днів з утриманням 20 % з суми заробітної плати засудженого на користь держави щомісячно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 23 квітня 2021 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 14.04.2021 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 01 червня 2021 року о 14 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/213/21Головуючий по 1 інстанції:
Справа № 697/996/20 Категорія: ст. 303 КПК України ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференції із Канівським міськрайонним судом Черкаської області у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування щодо неповідомлення про прийняте процесуальне рішення у кримінальному провадженні № 0001588 за клопотанням ОСОБА_7 від 12 серпня 2020 року ,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування щодо неповідомлення про прийняте процесуальне рішення у кримінальному провадженні №0001588 за клопотанням ОСОБА_7 від 12 серпня 2020 року скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування щодо неповідомлення про прийняте процесуальне рішення у кримінальному провадженні № №0001588 за клопотанням ОСОБА_7 від 12 серпня 2020 року направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті поданої скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3134/19
Провадження № 1-кп/210/488/21
У Х В А Л А
іменем України
"23" квітня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт, в якому відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України прокурор клопотав про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

На підтвердження зазначеного до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 та заяву представника потерпілого ОСОБА_4 , що відповідає вимогам п. 1, 2 ч. 3 ст. 302 КПК України.

У відповідності до положень ч.1, ч.2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

З урахуванням клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості та згоди обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, а також заяви представника потерпілого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 369, 372, 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 призначити для ухвалення вироку суддею одноособово о 10 годині 45 хвилин 28 квітня 2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2891/21

№ 1-кп/183/1063/21

30 квітня 2021 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 13.04.2021 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

30.04.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 13.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 13.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 05 травня 2021 року о 14.10 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/55/20
Провадження 1-кп/190/8/21
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

22 квітня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника пробації - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 11.01.2020 року стосовно

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ "РУШ", свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 13.00 год. 30 квітня 2021 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.
Доручити представнику П`ятихатського міськрайнного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в строк до 30 квітня 2021 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алі-Байрамли, Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1