Справа № 445/174/21
Провадження № 1-кп/445/71/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Золочеві Львівської області клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
в с т а н о в и в :
На розгляді Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000327 від 11.07.2020, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121, ст. 386 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121, ст. 386 КК України. Також, вказує на наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує, незаконно впливати на потерпілих і свідків, оскільки в ході досудового розслідування були встановлені такі факти, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений та його захисник частково заперечили проти задоволення клопотання. Захисник просив суд обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, зважаючи на те, що на утриманні обвинуваченого перебуває матір пенсійного віку, а також двоє неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим він повинен працювати та заробляти кошти на їх утримання.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, долучені до клопотання про застосування запобіжного заходу, приходить до наступних висновків.
За приписами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому до нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 08.12.2020 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого завершився 13.01.2021.
Щодо обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121, ст. 386 КК України, та на думку суду таке підтверджується долученими до клопотання про застосування запобіжного заходу письмовими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.
При цьому слід наголосити, що на даному етапі судового розгляду кримінального провадження суд оцінює обґрунтованість обвинувачення крізь призму того, що наявні достатні дані, які могли б переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення, у якому її підозрюють, не вдаючись до детальної оцінки обставин кримінального провадження і не порушуючи презумпції невинуватості.
Оцінюючи наявність заявлених прокурором ризиків, суд вважає, що обвинувачений з невисоким ступенем ймовірності може переховуватись від суду, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а тому вважає такий ризик доведеним.
Щодо можливості обвинуваченого незаконно впливати на свідків чи потерпілих у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що існує така ймовірність, оскільки ОСОБА_8 , який є свідком у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, заявив органу національної поліції, про те, що ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження. Окрім того, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 386 КК України, тобто у примушуванні свідка до відмови від раніше наданих показань, а тому вважає наявність такого ризику доведеною.
З приводу того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, суд констатує, що доказів цього прокурором не надано, водночас, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, а тому приходить до висновку про доведеність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не одружений, не працевлаштований, неповнолітніх осіб чи осіб пенсійного віку на утриманні не має, тяжкість інкримінованого йому діяння, зважаючи на його вік, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту на шістдесят днів.
Надана стороною захисту характеристика не підтверджує того факту, що обвинувачений перебуває чи перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_9 . Належними доказами наявності таких відносин на думку суду могла б бути трудова книжка чи відомості з органів державної влади, які контролюють нарахування та сплату єдиного соціального внеску.
З приводу, свідоцтв про народження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про яких обвинувачений вказує як про своїх дітей, суд зазначає, що їх батьком у свідоцтвах вказаний ОСОБА_12 , а не обвинувачений. Інших доказів на підтвердження факту батьківства обвинувачем не подано, а заява ОСОБА_13 судом до уваги не береться.
Щодо твердження захисника про те, що на утриманні обвинуваченого перебуває його матір пенсійного віку, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно довідки про склад сім`ї, разом з обвинуваченим та матір`ю проживає також ОСОБА_4 , брат обвинуваченого, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою працездатного віку, а тому може нести обов`язки по утриманню матері.
Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходить до переконання, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або праці;
- утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22
- здати на зберігання (у разі наявності) до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити до 25.04.2021 включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 та скерувати до Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області до відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_23