справа № 462/5716/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000213 від 21.03.2021року про обвинувачення,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орховичі, Самбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2021 року, близько 20:15 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Львів вул. Патона, 4/1, був зупинений працівниками УПП у Львівській області ДПП України за порушення правил дорожнього руху, а саме, здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3.е Правил дорожнього руху України та не мав права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року керуючи транспортним засобом марки «Toyota Yaris», номерні знаки «транзит» НОМЕР_1 , після чого на їхню вимогу пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 10.08.2016 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк посвідчення якого виготовлений комбінованим способом - всі зображення лицьової та зворотної сторін, крім серійного номера бланку документа та вихідних даних поліграфічного підприємства, виконані плоским офсетним способом друку з райдужним ефектом, серійний номер бланку документа та вихідні дані поліграфічного підприємства виконані методом лазерного гравіювання, реквізити в документі нанесені на нижню сторону першої ламінаційної захисної плівки з використанням знакодрукуючого пристрою та комп`ютерної техніки термодруком. Окрім цього, відповідно до даних Єдиного державного реєстру МВС, посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , видане 18.02.2016 року ТСЦ РСЦ МВС у Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До обвинувального акту прокурором ОСОБА_5 долучено клопотання, в якому просить суд розглянути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, покликаючись на те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім цього, до матеріалів обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій зазначено, що вину у вчиненні кримінального проступку визнає беззаперечно, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, просить розгляд обвинувального акту проводити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та вказує, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості ОСОБА_3 , підтверджено його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Як убачається з положень ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження) встановлені досудовим розслідуванням, учасниками провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту, підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу винного, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працює, на спеціальних обліках не перебуває та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з наведеного, оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за даний вид кримінального правопорушення, яке також буде достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації.

Зазначене, на переконання суду, відповідатиме меті покарання, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов`язані з залученням експертів, зокрема, 1307, 60 грн. на проведення технічної експертизи документів. Суд вважає, що такі, на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.349, 373,374,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу,в розмірі 45 /сорок п`ять/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 /сімсот шістдесят п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 1307 /одну тисячу триста сім/ гривень 60 /шістдесят/ копійок за проведення технічної експертизи документів.

Речові докази: водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із серійним номером НОМЕР_3 ; цифровий носій «Verbatim», DVD-R 4.7 gb. 16x speed Vitesse velocidad 120 min. № НОМЕР_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1