Справа № 754/8285/21
У Х В А Л А
Іменем України

31 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого третього ВРКПСУГУДФС у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами № 0000034 за ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий 27.05.2021 за погодженням із прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до документів, що стосуються фактів здійснення фінансово-господарських операцій даного товариства з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання обгрунтовано тим, що засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 є також засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). На підставі ухвали Деснянського районного суду міста Києва проведено обшук за місцем реєстрації директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 де виявлено та вилучено печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Під час проведення обшуку гр. ОСОБА_5 повідомила, що жодного відношення до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона немає, фінансово-господарські взаємовідносини з іншими підприємствами (вигодонабувачами) вона не мала, печатку було передано невстановленими особами на зберігання. Під час допиту ОСОБА_5 повідомила, що немає жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », їй не відома юридична та фактична адреса підприємства, будь-яких документів по взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) не підписувала. З метою підтвердження чи спростування фактів постачання товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також встановлення відомостей про осіб, які причетні до діяльності даного підприємства, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). В органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до документів, що стосуються фактів здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки дані документи необхідні для встановлення причетних до схеми ухилення від сплати податків осіб. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не викликався, оскільки слідчим у клопотанні наведені підстави для його розгляду у відсутність вищевказаної особи.
Неявка слідчого не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Слідчим доведено, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть сприяти його розкриттю.
Що ж стосується вимог клопотання про надання тимчасового доступу іншим слідчим, то в цій частині клопотання є безпідставним, оскільки інші слідчі клопотання не підписували, а слідчий при проведенні слідчих дій є самостійним у своїй процесуальній діяльності і самостійно вирішує питання про залучення осіб, яких він вважає за необхідне залучити для проведення слідчих дій.
Що стосується вимоги зобов`язати службових осіб вищевказаного товариства не розголошувати відомості досудового розслідування, то у цій частині клопотання є безпідставним, оскільки даний обов`язок відповідно до норм діючого КПК України покладається на слідчого та прокурора, а не слідчого суддю.
За таких обставин, клопотання задовольняється частково.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому третього ВРКПСУГУДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів документів, які підтверджують факти здійснення фінансово господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: реєстрів отриманих та виданих податкових накладних; відомості бухгалтерського обліку по відображенню проведених операцій; платіжні доручення; виписки по рахунках; договори з додатками та додатковими угодами; рахунки-фактури; товарні накладні; податкові накладні; акти прийому-передачі товару (робіт, послуг); товарно-транспортні накладні; довіреності на отримання товару; книги (реєстрів) обліку придбання та реалізації товару (робіт, послуг); книги (реєстрів) реєстрації доручень; книги (реєстрів) складського обліку; векселі та документів щодо їх руху; акти звірок придбаних (реалізованих) товарів, отриманих (наданих) робіт, послуг; акти звірок взаєморозрахунків; листування, щодо виконання умов договорів, накази про призначення та посадові інструкції службових та інших осіб підприємства, причетних до здійснення вказаних операцій.

У задоволенні вимог іншої частини клопотання відмовити.

Видати слідчому оригінал та копію ухвали.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1