Справа № 308/91/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0003822 від 30.11.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця, з повною загальною освітою, неодруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2019 року о 05 год. 33 хв. ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та протиправність своїх дій, без будь-якого передбаченого законом на це відповідного дозволу носив при собі металевий предмет, який згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 1/489 від 17.12.2019 року, є кастетом, який відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії, який було виявлено у нього у правій кишені штанів, при проведенні, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», його поверхневої перевірки працівниками патрульної поліції .

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 263 КК України носіння кастетів без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченогоОСОБА_4 і дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що 30.11.2019 року вранці він мав зустріти на залізничному вокзалі свого дядька який який приїзджав з м. Івано-Франківськ. о 6.00 год. Чекаючи приїзду дядька стояв на зупинці , що знаходиться між залізничним та автобусним вокзалами , і пив каву. У якийсь момент до нього підійшли працівники поліції та знайшли кастет, який він носив у кишені. Вказаний кастет він знайшов раніше. У вчиненому щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суворо його не карати, врахувати повне визнання вини, щире каяття.

Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_4 та встановлено наступне.

Згідно довідки ОСК ГУНП в Закарпатській області № 151-03122019/21011 від 03.12.2019 року ОСОБА_4 раніше не судимий.

Згідно довідки Ужгородської міської поліклініки від 10.12.2019 року № 714/01-7 ОСОБА_4 на психіатричному та фтизіатричному диспансерному обліку Ужгородської міської поліклініки не перебуває.
Відповідно до довідки Закарпатського обласного наркологічного диспансеру від 10.12.2019 року № 952, ОСОБА_4 на диспансерному обліку у ЗОНД не перебуває.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом і кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України носіння кастетів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та які обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

За таких обставин враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п"ятдесят грн. 00 коп.) грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ у кримінальному провадженні кастет, який після експертизи переупаковано в первинну упаковку до спец.пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ2032218, прорізану горловину якого складено та склеєно паперовою биркою з нанесеними написами «До висновку експерта № 1/489 Судовий експерт ОСОБА_5 ЄРДР № 0003822, підпис експерта знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені - вартість проведеної експертизи у сумі 628,04 (шістсот двадцять вісім грн. 04 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України призначивши йому покарання у виді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п"ятдесят грн. 00 коп.) грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ у кримінальному провадженні кастет, який після експертизи переупаковано в первинну упаковку до спец.пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ2032218, прорізану горловину якого складено та склеєно паперовою биркою з нанесеними написами «До висновку експерта № 1/489 Судовий експерт ОСОБА_5 ЄРДР № 0003822, підпис експерта знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені - вартість проведеної експертизи у сумі 628,04 (шістсот двадцять вісім грн. 04 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1