Справа № 309/527/21
Провадження № 1-кс/309/85/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000011 від 22.07.2020 р. щодо кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст. 383 та ч.2 ст. 384 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Хустського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 22 липня 2020 року, прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.383 та ч.2 ст.384 КК України.

Кваліфікація кримінальних правопорушень визначена за ч.2 ст.383 КК України завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням в тяжкому злочині та за ч.2 ст.384 КК України введення в оману суду, тобто завідомо неправдиве показання потерпілого, надане органу суду, поєднане з обвинуваченням у тяжкому злочині.

Відомості про кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України внесено прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , до реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року за №0000011 та №0000012.

Досудовим розслідуванням установлено, що 30 грудня 2019 року біля 13 годин 30 хвилин, громадянин ОСОБА_7 , знаходячись біля переїзду Королево Тересва на 81 кілометрі в м. Хуст, маючи намір на вчинення розбійного нападу, корисливий мотив, мету незаконно збагатитися та прямий умисел, напрямлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я, що виразилось у нанесенні удару лівою рукою в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 , від якого останній впав на землю, а ОСОБА_7 продовжив наносити ногами удари по руках, якими потерпілий прикривав обличчя, в результаті чого відповідно до висновку експерта №1 від 19 січня 2020 року отримав тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, відкрито заволодів мобільним телефоном марки I Phone X 64 GB Space вартість якого становить 17 849 грн.

Таким чином, своїми вищевказаними діями ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

04.02.2020 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні Хустського районного суду, а з 04.05.2020 року розпочато судовий розгляд кримінального провадження.

Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_6 30.12.2019 року показав, що 30 грудня 2019 року біля 13.00 години, разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 на автомобілі марки УАЗ 469 рухались з с. Рокосово, Хустського району в м. Хуст, щоб вивантажити рибу на ринку. В той час коли проїжджав автомобільний салон КІА та рухався по правій смузі руху побачив, що по зустрічній смузі, а саме з міста Хуст рухається автомобіль марки «Шкода Октавія», червоного кольору, чеської реєстрації, при цьому водій декілька разів увімкнув дальнє світло фар і пальцем руки показав, щоб зупинився, Зупинивши свій автомобіль одразу біля залізничного дорожнього переїзду в напрямку міста Хуст, він вийшов із салону і побачив як автомобіль марки «Шкода Октавія» було припарковано одразу позаду його автомобіля у бік с. Рокосово, Хустського району, де із пасажирського сидіння вийшов громадянин ОСОБА_7 , який підійшов до задньої правої частини свого автомобіля і попросив набрати номер мобільного телефону. Він дістав свій мобільний телефон марки I - Phone X з кишені куртки, розблокував його, але ОСОБА_9 вирвав з рук телефон і лівою рукою наніс один удар в праву частину обличчя, в результаті чого він впав на землю, і прикрив руками обличчя та ОСОБА_9 наніс біля п`яти ударів правою рукою в область рук якими прикрив обличчя. В той час коли знаходився на землі, то запитав у ОСОБА_9 «За що?», на що він відповів, що «відомо за що саме». Після цього, ОСОБА_9 сів за пасажирське сидіння свого автомобіля і поїхав у напрямку с. Рокосово, Хустського району, а він звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.

Однак, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 свої покази змінив та суду показав, що 30.12.2019 року, біля 13 години 30 хвилин ОСОБА_7 під час бійки у нього телефон з рук не виривав, телефон у нього міг випасти з кишені. Підвівшись із землі він сів в автомобіль та поїхав на ринок в м. Хуст, де виявив відсутність свого мобільного телефону. В той же день мобільний телефон він знайшов.

Допитаний, як обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому крнимінального правопорушення за ч.1 ст. 187 КК України не визнав та показав, що 30.12.2019 року біля 13 годин 30 хвилин дійсно біля преїзду в м.Хуст, він зустрівши потерпілого ОСОБА_6 спричинив йому тілесні ушкодження, однак мобільний телефон від останнього з рук не виривав та не викрадав.

З оглянутих письмових доказів в суді, зокрема прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.12.2019 року слідує, що ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів з письмовою заявою про те, що 30.12.2019 року на автодорозі між населеними пунктами м. Хуст та с. Рокосово, Хустського району, неподалік автомобільного салону «КІА» гр. ОСОБА_7 , умисно шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось у нанесені правою рукою удару у праву частину обличчя, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «IPhone X 64 GB Space» чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

За таких обставин, з метою розкриття даного злочину, повного всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи під час кримінального провадження, існує необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходиться у справі №309/304/20, а саме до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не зявився надіславши суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не зявився.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України. А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000011 від 22.07.2020 р. щодо кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст. 383 та ч.2 ст. 384 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати тимчасовий доступ до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_6 , який знаходиться у справі №309/304/20, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом його вилучення

Виконання ухвали доручити слідчому ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника поліції ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1