Справа № 521/175/21
Номер провадження:1-в/521/223/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
26 лютого 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, раніше судимого, засудженого 09.10.2019 року вироком Одеського апеляційного суду за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ; з боку захисту: засуджений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 ; інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ДУ «ОВК (№ 14)» - ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно дострокового звільнення.

Клопотання розглядалось за ініціативою адвоката.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
Адвокат ОСОБА_3 у клопотанні, просить суддю відповідно до ст. 81 КК застосувати до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

З клопотання встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «ОВК (№14)» за вироком Одеського апеляційного суду від 09.10.2019 року, яким призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Засуджений відбув дві третини строку покарання призначеного судом та отримав право на розгляд питання щодо застосування до нього ст. 81 КК. Є інвалідом 3 групи. Став на шлях виправлення.
3.Позиції сторін.
Адвокат ОСОБА_3 та засуджений просили клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 умовно дострокове звільнення.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання адвоката оскільки вважає що засуджений не став на шлях виправлення, має діючі стягнення, характеризується негативно, на виробництві установи не працевлаштований.

Представник ДУ «ОВК (№ 14)» підтримав думку прокурора.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів і положення закону яким керувався суд.
Вивчивши клопотання та надані документи, вислухавши думку прокурора, представника адміністрації, захисника та засудженого, суд вважає за необхідне у задоволені клопотання відмовити, з наступних підстав.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення /ч. 2 ст. 81 КК/.

Закон пов`язує умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з двома обов`язковими елементами: 1)доведення засудженим свого виправлення та 2)фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного строку покарання.

Під час розгляду клопотання, судом встановлено, що засуджений формально підпадає під умовно-дострокове звільнення, оскільки відбув три чверті строку покарання призначеного вироком суду.

Разом з тим, суд вважає, що особа засудженого свідчить про необхідність залишення засудженого у місці позбавлення волі.

Покарання, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами /ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України/.

Тобто мета покарання це те, чого прагне досягти держава, застосовуючи його щодо особи, яка вчинила злочин. Застосовуючи покарання, суд має на меті покарати винного, що необхідно для захисту суспільства і для задоволення почуття обурення і справедливості потерпілого, його близьких та суспільства в цілому.

Даючи оцінку сумлінній поведінці засудженого, судом встановлено наступне.

З характеристики на засудженого, наданої адміністрацією колонії вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Одеського апеляційного суду за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК до 3 років 6 місяців позбавлення волі. До строку покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.09.2014 року по 29.01.2015 року та з 13.08.2019 року по 09.10.2019 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» з 13.03.2020 року. На виробництві установи не працевлаштований, зарекомендував себе негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не має. Порушує передбачені законом вимоги персоналу.

Доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджено його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання; виконання покладених на засудженого обов`язків; виконання законних вимог представників адміністрації органу, що виконує покарання; підвищенням загальноосвітнього і професійно-технічного навчання та інш.

Ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно корисній праці; систематичним виконанням трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи; та інш.

Таким чином, сумлінна поведінка та ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. Отже, вказані обставини у сукупності дають суду підстави вважати, що засуджений не довів своє виправлення та його звільнення умовно-достроково, станом на день розгляду клопотання, не тільки не буде відповідати меті покарання, але й не буде відповідати завданням кримінальної відповідальності. Відповідно у задоволені клопотання засудженого необхідно відмовити.

Постановляючи ухвалу, суд керується ч.ч. 2, 3 ст. 81КК, ст. ст. 533, 537, 539 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С У Д Д Я: О.В. Гарський