УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000360 від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на змив з керма автомобіля, змив з важеля КПП, змив внутрішньої поверхні лівих передніх дверей, мазок речовини бурого кольору на оббивці лівої передньої стійки автомобіля зсередини, частина оббивки даху в салоні автомобіля зі слідами бурого кольору.

Клопотання мотивоване тим, що 14.05.2021, близько 22 години 27 хвилин поблизу будинку АДРЕСА_1 трапилася ДТП за участі автомобіля BMW 740і, реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номерний знак НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався зі сторони АДРЕСА_2 , допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля у невстановленому місці. У результаті наїзду пішохід ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.

15.05.2021 під час огляду автомобіля марки «BMW 740і», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номерний знак НОМЕР_2 ) було вилучено, змив з важеля КПП, змив внутрішньої поверхні лівих передніх дверей, мазок речовини бурого кольору на оббивці лівої передньої стійки автомобіля зсередини, частина оббивки даху в салоні автомобіля зі слідами бурого кольору.

Прокурор в клопотанні зазначає, що змив з важеля КПП, змив внутрішньої поверхні лівих передніх дверей, мазок речовини бурого кольору на оббивці лівої передньої стійки автомобіля зсередини, частина оббивки даху в салоні автомобіля зі слідами бурого кольору визнано речовими доказами, у зв`язку з чим просить накласти на них арешт, з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речового доказу у стані придатному для подальшого використання у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно на нього накласти арешт.

В судове засідання прокурор не з`явився та у своєму клопотанні просив здійснювати розгляд без його участі.

Власник тимчасово вилученого майна за викликом в судове засідання не з`явився та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України розгляд клопотання здійснюється за відсутності належним чином повідомлених сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку про таке.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000360 від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.286-1 КК України, та майно відносно якого ініціюється питання про накладення арешту, відповідає критеріям, визначеними ч. ст. 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 15.05.2021 про визнання речовим доказом вказані вище змив з важеля КПП, змив внутрішньої поверхні лівих передніх дверей, мазок речовини бурого кольору на оббивці лівої передньої стійки автомобіля зсередини, частина оббивки даху в салоні автомобіля зі слідами бурого кольору визнано речовими доказами,

При цьому, слідчий суддя, з урахуванням конкретних обставин даного кримінального провадження, зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення даного клопотання та застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, на змив з важеля КПП, змив внутрішньої поверхні лівих передніх дверей, мазок речовини бурого кольору на оббивці лівої передньої стійки автомобіля зсередини, частина оббивки даху в салоні автомобіля зі слідами бурого кольору.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на змив з важеля КПП, змив внутрішньої поверхні лівих передніх дверей, мазок речовини бурого кольору на оббивці лівої передньої стійки автомобіля зсередини, частина оббивки даху в салоні автомобіля зі слідами бурого кольору, які були вилученні 15.02.2021 під час огляду автомобіля марки «BMW 740і», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номерний знак НОМЕР_2 ) .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1