overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 635/808/19
провадження № 1-в/631/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2021 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області поданняначальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Таранівка Зміївського району, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04 липня 2019 року Харківським районним судом Харківської області за частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 70 Кримінального кодексу України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі статті 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком 3 роки,
За правилами, передбаченими частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В:
У задоволенні поданняначальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 08 годині 00 хвилин 18 серпня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/75/18
Провадження №1-кп/127/289/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0006737 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Миколаївської області м. Вознесенськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомлявся завчасно та належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до підготовчого судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 370-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Миколаївської області м. Вознесенськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

через органи поліції в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 22 вересня 2021 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для проведення підготовчого судового засідання.

Виконання приводу доручити ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/8052/21 1-кс/335/4206/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

13 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 за № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області рядовому поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області рядовому поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до:

- документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » користується земельною ділянкою площею 0,8827 га за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, Прибережна автомагістраль, кадастровий номер :05:019:0093,
- документів, що містять інформацію про сплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2016 року по теперішній час плати за землю за користування вказаною земельною ділянкою;

- документів, на підставі яких продовжено дію договору оренди землі від 20.02.2006, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 27.02.2006 за № 30, у тому числі листів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.12.2015 за вих. № 41 та від 22.02.2021 за вих. № 22-02/21 з відміткою про їх отримання адресатами, доказами надсилання та отримання адресатами;

- документів щодо результатів розгляду вказаних листів, прийнятих за результатами їх розгляду компетентними органами рішень, наданих відповідей, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

В іншій частині клопотання про тимчасовий доступ залишити без задоволення.

Встановити строк дії вказаної ухвали слідчого судді до 13.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13.08.2021.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 серпня 2021 року о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5516/21
провадження 1-кп/462/550/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 покликаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, необхідно продовжит строк домашнього арешту на два місяці.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник проти продовження їй строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, за які передбачена відповідальність виключно у виді позбавлення волі, а також враховуючи тяжкість покарання, вік обвинуваченої, її особу, яка має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 до 13 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на два місяці до 13 жовтня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2897/21
У Х В А Л А

про призначення справи досудового розгляду

13.08.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України ,

в с т а н о в и в:

З Червоноградської окружної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000048, про обвинувачення останньої за ч.1 ст.310 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області 20.10.2021 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2541/21
Провадження № 1-кп/459/422/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2021 року м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000136 від 28.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в :
11.08.2021 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136 від 28.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим, позовна заява.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя,-
постановив :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 28.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св.Володимира,15) на 02.09.2021 року о 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9557/18-к
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що управлінням з розслідування особливо важливих справа ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у КП № 0000069 від 02.09.2016 року за фактами розтрати та привласнення майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем службовими особами державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В подальшому слідчий групи слідчих ОСОБА_3 подав заяву про повернення йому матеріалів клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що подане клопотання прокурора про повернення клопотання є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про повернення клопотання про тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 26, 117, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003106 від 15.07.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0003106 від 15.07.2018 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про проведення експертизи, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0003106 від 15.07.2018 року, задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи, матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1572/20
Провадження № 1-в/682/56/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника відділу пробації ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 ,прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута подання начальника Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.07.2020 за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строком на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
29.07.2021 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло вказане вище подання.
В обґрунтування подання зазначено, що за час іспитового строку засуджена ОСОБА_4 , нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягалась, покладені на неї обов`язки виконала повністю, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, а тому наявні підстави для задоволення подання.
Прокурор та засуджена подання підтримують.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи та подання, прихожу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 9 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно із ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, обов`язки, покладені судом, засудженою виконані. Згідно матеріалів подання будь-яких даних про скоєння нового злочину засудженою немає, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, засуджена виконала повністю.
Враховуючи наведене вище вважаю, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд
у х в а л и в:
Звільнити від покарання, визначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.07.2020, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строком на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/226/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/549/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

03 серпня 2021 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у кримінальному проваджені про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_9 на вирок Сихівського районного суду міста Львова від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

відмову від апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 прийняти, провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 закрити.

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Сихівського районного суду міста Львова від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які утримуються під вартою - з моменту отримання копії ухвали в той же строк.

Повний текст ухвали проголосити 09 серпня 2021 року о 09.15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про привід
13 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановила:

На розгляд суду надійшло клопотання старшого інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ..

В судове засідання, призначене на 13.08.2021 року засуджений ОСОБА_3 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 03 вересня 2021 року о 08-15 годині під час судового розгляду цього подання.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Суддя: ОСОБА_1