Справа № 202/4303/21
Провадження № 1-кс/202/3603/2021
УХВАЛА
Іменем України

21 липня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить: визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області; зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яку зареєстровано за № 12624 від 26.05.2021 року; зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку, підтвердити або спростувати факт кримінального правопорушення та забезпечити прийняття законних обґрунтованих процесуальних рішень.
Заявник в судове засідання не з`явився, натомість його представник - адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги без її участі.
Представник ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду скарги до слідчого судді не надходило. На запити слідчого судді, матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яку зареєстровано в ЄО за № 12624 від 26.05.2021 року, не надано.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , звернувся до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку 26.05.2021 року зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 12624.
Відповідно до листа начальника ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області № 43.2/4246 від 29.06.2021 року, ОСОБА_3 повідомлено, що при розгляді його заяви ознак кримінального правопорушення не вбачається.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1.1. Узагальнення Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.
Таким чином, відомості які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Отже, при надходженні будь-якої заяви, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інше зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з урахуванням ч.7 цієї статті розпочати розслідування, проводити процесуальні слідчі дії та за їх результатами виносити рішення передбачені вимогами КПК України.
Так, заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення отримана та зареєстрована ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 26 травня 2021 року. Разом з тим, належним чином повідомлений представник ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на запит слідчого судді, не надав жодних доказів на підтвердження того, що після отримання даної заяви, уповноваженою особою було виконано вимоги ст. 214 КПК України та вчинено дії, спрямовані на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства.
На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчий суддя вважає, що особа яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Щодо вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя зазначає наступне.
Статтею 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а саме, - за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляється ухвала слідчого судді, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя за результатами розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом прийняття одного з вищезазначених рішень, а не шляхом визнання дій особи незаконними, тому вимога ОСОБА_3 у цій частині, задоволенню не підлягає.
Також, слідчий суддя зазначає, що однією із загальних засад кримінального провадження є законність. Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення скарги.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 110, 214, 220, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована у ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 26 травня 2021 року за № 12624, та розпочати досудове розслідування, про що повідомити ОСОБА_3 .
В іншій часині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1