Справа №766/8949/21
н/п 1-кс/766/5126/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: задовольнити дане клопотання і винести ухвалу про надання дозволу старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 , та (або) іншому слідчому, якого включено до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6 та (або) ОСОБА_7 та (або) ОСОБА_8 та (або) ОСОБА_9 та (або) ОСОБА_10 , та (або) ОСОБА_11 та (або) ОСОБА_12 та (або) ОСОБА_13 та (або) ОСОБА_14 та (або) ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), з можливістю їх вилучення у Херсонському відділенні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою вилучення:

- роздруківки руху грошових коштів у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням: номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (у тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди та за що відправлено кошти та звідки й за що отримано кошти), за період з 01.12.2018 року по день виконання ухвали по рахунку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 .

Розгляд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України проводити без участі представника АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

У зв`язку із знаходженням АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за межами території, на яку поширюється юрисдикція органу досудового розслідування, та те, що підготування необхідної інформації займає значний період часу, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної інформації надати строком на два місяці.

В обґрунтування посилався на те, що вказані речі та документи мають важливе значення для встановлення обставин та оцінки фактів, які досліджуються в рамках вказаного провадження, зокрема: - оригінали документів будуть використанні в ході досудового розслідування для надання оцінки діям заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період його перебування на зазначеній посаді.

Крім того, необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судових експертиз, в ході яких будуть дослідженні їх оригінали та надана оцінка щодо господарської діяльності заступника директора підприємства. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998 року, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.

Витребування вказаних оригіналів документів в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не призведе до порушення господарської діяльності банківської установи, так як вони не впливають на блокування підприємницьких відносин.

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник банку в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) майна підприємства.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_17 показав, що являється співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » директором якого являється його брат ОСОБА_18 . На вказаному підприємстві з 2018 до 2021 року заступником директора (який фактично виконував функції організації роботи всього підприємства) працював ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Наказу №29 від 23.04.2021, винесеного директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_18 була проведена інвентаризація Аптечного складу № 2, розташованого по АДРЕСА_1 .

Відповідно до Акту за результатами інвентаризації товарно-матеріальних цінностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була встановлена нестача товарно-матеріальних цінностей на суму 5 865 901,09 гривень, що підтверджується інвентаризаційним описом запасів та зрівняльною відомістю результатів інвентаризаційних запасів.

Комісія встановила, що виявлена нестача була утворена на протязі 2019-2021 років під час перебування складського приміщення та ТМЦ у повному віданні та розпорядженні заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_16 .

Крім того, в ході допиту ОСОБА_17 повідомив, що під час проведення звірки з контрагентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що деякі з них, отримавши продукцію від підприємства, здійснювали її оплату не на рахунок підприємства, а за реквізитами, наданими заступником директора, ОСОБА_16 , який в період часу з 2018 до 2021 року був уповноважений на ведення господарської діяльності підприємства, особисто контактував з контрагентами та організовував доставку їм продукції та її оплату.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що заступником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_16 було незаконно привласнено майно зазначеного підприємства в т.ч. шляхом отримання від контрагентів грошових коштів, призначених як оплата поставленої продукції, на власні рахунки.

Проте на даний момент не достатньо доказів, щоб підтверджували вину або невинуватість зазначеної особи, у зв`язку з чим, виникла необхідність у отриманні інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до матеріалів, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_16 виплачувалась заробітна плата на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на його ім`я в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи той факт, що в ході слідства надається оцінка діям ОСОБА_16 , то дані щодо руху коштів по вищезазначеному рахунку мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та оцінки фактам, які досліджуються в рамках вказаного провадження (п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України), зокрема:

1) за результатами проведеного моніторингу руху коштів по рахунку можна дійти до висновку щодо їх походження, джерел з яких вони отримані;

2) подальшого відпрацювання ознак можливої фіктивності проведених операцій, які документально створюють видиму уяву законності походження коштів;

3) підтвердження перерахування грошових коштів постачальнику, які використовувались в якості оплати за поставлену продукцію, що є однією з обов`язкових обставин, які підлягають дослідженню;

4) надання оцінки законності дій заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_16 .

Вказані речі та документи мають важливе значення для встановлення обставин та оцінки фактів, які досліджуються в рамках вказаного провадження, зокрема: - оригінали документів будуть використанні в ході досудового розслідування для надання оцінки діям заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період його перебування на зазначеній посаді.

Крім того, необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судових експертиз, в ході яких будуть дослідженні їх оригінали та надана оцінка щодо господарської діяльності заступника директора підприємства. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998 року, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.

Витребування вказаних оригіналів документів в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не призведе до порушення господарської діяльності банківської установи, так як вони не впливають на блокування підприємницьких відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозволу старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), з можливістю їх вилучення у Херсонському відділенні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою вилучення:

- роздруківки руху грошових коштів у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням: номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (у тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди та за що відправлено кошти та звідки й за що отримано кошти), за період з 01.12.2018 року по день виконання ухвали по рахунку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 .

Встановити строк дії ухвали до 03.08.2021 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1