Справа № 487/276/21
Провадження № 1-кс/487/3125/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову від 20.05.2021 року прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000114 від 02.07.2020,
ВСТАНОВИВ:
08.06.2021року до слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 20.05.2021 року прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000114 від 02.07.2020.
В скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначену постанову та в обґрунтування скарги зазначила, що оскаржувана постанова є безпідставною, формальною та немотивованою, оскільки слідчим не було надано належної оцінки усім поданим нею доказам.
Заявниця у судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі підтримала та просила про їх задоволення.
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , посилаючись на те , що постанова від 20.05.2021 р., яка винесена ним в рамках кримінального провадження за № 0000114 від 02.07.2020, є законною, і скасуванню не підлягає.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявниці та заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження за № 0000114 від 02.07.2020, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіальних управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 02.07.2020, в якому ОСОБА_3 визнана потерпілою, про що їй вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 08.02.2021р.
У рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 18.05.2021 року звернулась до прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури із клопотання про проведення слідчих дій .
Постановою від 20.05.2021 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 від 18.05.2021 року задовольнив його частково, вказавши про відмову у задоволенні її клопотання в частині допиту свідків, про витребування доказів, проведення одночасних допитів , направленні матеріалів кримінального провадження до Заводського районного суду м.Миколаєва та Ленінського районного суду м. Кіровограда, щодо здійснення повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення особам , у складанні та направленні обвинувального акту.
А також прокурор вказав, що інші, заявлені ОСОБА_3 клопотання підлягають задоволенню. Між тим, у вищезазначеній постанові від 20.05.2021року прокурор не вказав , які ж саме клопотання заявниці підлягають задоволенню.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення прокурора, дізнавача, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.
Згідно положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.
У рішенні ЄСПЛ «Шмалько проти України» п. 33 та «Далбан проти Румунії» п. 44 визначено, що термін «потерпілий» у сенсі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності, яка є предметом судового розгляду; при цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди. Отже, прийняття рішення чи вжиття заходу на користь заявника в принципі не є достатнім для позбавлення останнього статусу «потерпілого», якщо державні органи не визнали порушення Конвенції, чи то безпосередньо, чи по суті, і не надали за це порушення компенсації.
Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова винесена прокурором передчасно, без дотримання вимог КПК України та не вмотивована належним чином, в тому числі в постанові не вказано конкретно, які ж саме клопотання заявниці задовольнив прокурор, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги та скасування постанови.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 20.05.2021 року прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000114 від 02.07.2020 задовольнити.
Скасувати постанову від 20.05.2021 року прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000114 від 02.07.2020р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1