Справа № 740/1008/21
Провадження № 1-кс/740/196/21
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

19 лютого 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 17.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтовує тим, що 17.02.2021 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що на трасі М02 Кіпті-Глухів-Бачівськ на 39 км автодороги відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів: ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП водій автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 та пасажирка ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Відомості за вказаним фактом було внесені до ЄРДР за № 0000130 від 17.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця події на трасі М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ на 39 км автодороги було виявлено та вилучено два автомобілі з слідами механічних ушкоджень, які виникли внаслідок ДТП: ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є власником автомобіля та ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якого є ОСОБА_7 .

Транспортні засоби було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вищезазначені транспортні засоби.

В судове засідання старший слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 не з`явилася, зазначивши у клопотанні про розгляд клопотання без його участі та підтримку клопотання.

Власник автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , та особа, яка на відповідній правовій підстав володіла і керувала на час ДТП автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 у судове засідання не з"явилися, про розгляд відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України повідомлялися по телефону.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні автомобілі у відповідності до ст. 98 КПК України відповідають критеріям речових доказів, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Необхідною умовою проведення експертних досліджень за вилученими під час огляду автомобіля, є їх надання експерту.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

Арештом зачіпаються інтереси власників майна. Водночас, на даній стадії розслідування слідчий суддя вбачає такі обмеження співрозмірними із завданнями кримінального провадження.

При цьому за клопотанням власника або володільця майна, зокрема у разі недотримання стороною обвинувачення розумних строків проведення процесуальних дій, у тому числі експертиз, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 17.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобілі: ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1