Провадження № 1-кп/686/656/21
24 лютого 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, на утриманні малолітня дитина, фізичної особи підприємця, раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона, будучи зареєстрованою в органах державної влади як фізична особа-підприємець, у порушення вимог п.п. 222.1.3 п. 222.1 ст. 222, п. 226.1, п. 226.2, п. 226.6, п. 226.9 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України, які передбачають обов`язки зі сплати акцизного податку при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів, та встановлюють відповідальність продавців таких товарів, будучи зареєстрованою суб`єктом підприємницької діяльності та маючи, всупереч вимог ч. 3 ст. 2, ч.ч. 1, 12 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, у період серпня - листопада 2020 року незаконно придбала в одному з кіосків, розташованих на території ТСЦ «Дубово» за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановленої слідством особи, незаконно виготовлені алкогольні напої в загальній кількості 150 літрів, розлиті у 15 картонних коробок типу «Веg-in-box» ємністю по 10 літрів, не обклеєні марками акцизного податку встановленого зразка, з метою подальшого їх збуту у магазині - барі, розташованому на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .
Так, у період з 25 серпня 2020 року по 23 листопада 2020 року, реалізуючи злочинний план з незаконного зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, діючи умисно та з корисливою метою, ОСОБА_5 у приміщенні вищевказаного магазину - бару, для зручності незаконного збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, здійснювала їх переливання з картонних коробок типу «Веg-in-box» у скляні та ПЕТ-пляшки різної ємності, які зберігала у приміщенні магазину, а також збула ОСОБА_6 , у т.ч. через продавця ОСОБА_7 , 2,5 дм3 (літра) незаконно виготовлених алкогольних напоїв на загальну суму 330 грн., а саме:
-25.08.2020 р. близько 14 год. 30 хв. 0,5 дм? (літра) незаконно виготовлених алкогольних напоїв, розлитих в ПЕТ-пляшку об`ємом 0,5 дм? (літра), без марок акцизного податку, за ціною 75 гривень;
-28.08.2020 р. близько 16 год. 15 хв. 0,5 дм3 (літра) незаконно виготовлених алкогольних напоїв, розлитих в ПЕТ-пляшку об`ємом 0,5 дм3 (літра), без марок акцизного податку, за ціною 75 гривень;
-19.11.2020 р. близько 14 год. 30 хв. 0,5 дм3 (літра) незаконно виготовлених алкогольних напоїв, розлитих в скляну пляшку об`ємом 0,5 дм3 (літра), без марок акцизного податку, за ціною 80 гривень;
-23.11.2020 р. близько 12 год. 55 хв. на виконання попередньої вказівки ОСОБА_5 продавцем ОСОБА_7 реалізовано ОСОБА_6 1 дм3 (літр) незаконно виготовлених алкогольних напоїв, розлитих в ПЕТ-пляшку об`ємом 1 дм? (літра), без марок акцизного податку, за ціною 100 гривень.
23.11.2020 р. в магазині-барі, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено 23 дм3 (літр) незаконно виготовлених підакцизних товарів під виглядом горілки, які містились в картонній коробці типу «Веg-in-box» та двох ПЕТ-пляшках ємністю по 5 дм3 (літра) кожна, а також чотирьох скляних пляшках ємністю 0,5 дм3 (літра) та 1 дм3 (літр) кожна, не обклеєних марками акцизного податку, які ОСОБА_5 зберігала з метою їх подальшого збуту.
Незаконно виготовленні алкогольні напої, які ОСОБА_5 протягом вказаного періоду придбавала з метою збуту, зберігала з цією метою та реалізувала ОСОБА_6 , являються водно-спиртовою сумішшю, яка не відповідає ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови» за органолептичними та фізико-хімічними показниками, виготовлені непромисловим способом без дотримання технології виготовлення горілки, а також відповідають характеристикам коду 2208 Українського класифікатору товарів зовнішньоекономічної діяльності, зокрема спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту мети як 80% об.; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт (підакцизні товари), тобто є підакцизними товарами.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є нетяжким злочином. Обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченої підтримав її захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину, що пом`якшує їй покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка раніше не судима, окрім скоєного характеризується позитивно, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого (повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини), суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченою угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останній узгоджене сторонами покарання у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 204 КК України.
Процесуальні витрати документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 7682 грн. 15 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 30 листопада 2020 року між прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, - затвердити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 7682 грн. 15 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: