Справа № 754/4130/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 16.03.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 16.03.2021 року, на майно вилучене 15 березня 2021 року під час обшуку в кв. АДРЕСА_1 та на майно вилучене в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000711 від 16.03.2021 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено що, 15 березня 2021 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , вступила у словесний конфлікт зі своїм сином ОСОБА_6 , внаслідок чого виникла бійка, під час якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, тримаючи в правій руці предмет, схожий на ніж, нанесла ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з пошкодженням лівої частини діафрагми, селезінки, гемоперітонеуму, гемо пневмотораксу.
Матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 16.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
15 березня 2021 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: 1/ предмет схожий на ніж, що поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою «Для пакетів» Деснянського УП ГУНП в м.Києві; 2/ предмет схожий на ніж, що поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою «Для пакетів» Деснянського УП ГУНП в м.Києві; 3/ листок з газети, з коридору, зі слідами бурого кольору, який поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою «Для пакетів» Деснянського УП ГУНП в м.Києві.
Крім того, під час затримання ОСОБА_4 16 березня 2021 року у порядку ст. 208 КПК України, у останньої виявлено та вилучено: 1/ туніка жіноча чорного кольору, яка поміщена до спеціального пакету №7023239; 2/ штани чорного кольору, які поміщені до спеціального пакету №2021093; 3/ футболка жіноча чорного кольору, яка поміщена до спеціального пакету №2021091; 4/ копія довідки №7574, довідка №6682, довідка №7574, копія довідки №6682, які приєднані до матеріалів кримінального провадження; 5/ сумка жіноча сірого кольору, яка поміщена до спеціального пакету № SUD 4002335; 6/ мобільний телефон марки «Nokia», який поміщено до спеціального пакету № SUD1149034.
16 березня 2021 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні майна вилученого під час обшуку квартири АДРЕСА_1 та під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додатки до нього приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст.171 КПК України та подане до суду в передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України строк.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000711 від 16.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході обшуку квартири АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: 1/ туніка жіноча чорного кольору, яка поміщена до спеціального пакету №7023239; 2/ штани чорного кольору, які поміщені до спеціального пакету №2021093; 3/ футболка жіноча чорного кольору, яка поміщена до спеціального пакету №2021091; 4/ копія довідки №7574, довідка №6682, довідка №7574, копія довідки №6682, які приєднані до матеріалів кримінального провадження; 5/ сумка жіноча сірого кольору, яка поміщена до спеціального пакету № SUD 4002335; 6/ мобільний телефон марки «Nokia», який поміщено до спеціального пакету № SUD1149034.
Крім того, 16.03.2021 року під час затримання ОСОБА_4 , у порядку ст. 208 КПК України, у останньої виявлено та вилучено: 1/ туніка жіноча чорного кольору, яка поміщена до спеціального пакету №7023239; 2/ штани чорного кольору, які поміщені до спеціального пакету №2021093; 3/ футболка жіноча чорного кольору, яка поміщена до спеціального пакету №2021091; 4/ копія довідки №7574, довідка №6682, довідка №7574, копія довідки №6682, які приєднані до матеріалів кримінального провадження; 5/ сумка жіноча сірого кольору, яка поміщена до спеціального пакету № SUD 4002335; 6/ мобільний телефон марки «Nokia», який поміщено до спеціального пакету № SUD1149034.
Постановою слідчого вилучені в ході обшуку та затримання речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказані речі з метою збереження речових доказів.
Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, яке зазначене в клопотанні слідчого, слідчий суддя враховує вимоги, передбачені ч.2 ст.173 КПК України, та приходить до висновку, що існують правові підстави для арешту майна, є можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України

При цьому, з огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майнапо матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000711 від 16.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на наступне майно: 1/ предмет схожий на ніж, що поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою «Для пакетів» Деснянського УП ГУНП в м.Києві; 2/ предмет схожий на ніж, що поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою «Для пакетів» Деснянського УП ГУНП в м.Києві; 3/ листок з газети, з коридору, зі слідами бурого кольору, який поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою «Для пакетів» Деснянського УП ГУНП в м.Києві; 4/ туніку жіночу чорного кольору, яка поміщена до спеціального пакету №7023239; 5/ штани чорного кольору, які поміщені до спеціального пакету №2021093; 6/ футболку жіночу чорного кольору, яка поміщена до спеціального пакету №2021091; 7/ копію довідки №7574, довідку №6682, довідку №7574, копію довідки №6682, які приєднані до матеріалів кримінального провадження; 8/ сумку жіночу сірого кольору, яка поміщена до спеціального пакету № SUD 4002335; 9/ мобільний телефон марки «Nokia», який поміщено до спеціального пакету №SUD1149034.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: