Провадження №1-кс/127/8058/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 07 квітня 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 07 квітня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 185 КК України, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 07 квітня 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 07 квітня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 185 КК України, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_3 . В обгрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_4 зазначила, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 23.01.2019.

07 квітня 2021 року із вищезазначеного кримінального провадження виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України та виділеним матеріалам досудового розслідування відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань присвоєно обліковий номер кримінального провадження №0000222.

07 квітня 2021 року, згідно з постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , погодженою з прокурором, зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 07 квітня 2021 року у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_3 . З даною постановою скаржник ознайомилась 01 липня 2021 року під час часткового ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000132 від 23.01.2019. після виділення матеріалів кримінального провадження №0000222 від 07.04.2021.

Винесену постанову слідчого про зупинення строків досудового розслідування сторона захисту вважає незаконною і такою, що не відповідає дійсним обставинам, оскільки ОСОБА_3 не переховується, веде соціальний спосіб життя, періодично лікувався в медичних закладах, про що свідчать виписки з медичних карток хворого, медичні довідки, він систематично спілкується з сусідами за місцем свого проживання, про що свідчать протоколи опитування осіб за їх згодою, спілкується з керівником ОСББ за місцем свого проживання, під час вказаного періоду здійснює господарську діяльність, працює офіційно, здає податкову звітність, сплачує податки, користується платіжними картками, є водієм, постійно здійснює керування автомобілем по м. Вінниці тощо. Також, ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої дитини, яка відвідує дитячий садок, і куди він дитину майже кожен день відвозить.

Враховуючи наявність кримінального провадження №0000132 від 23.01.2019 підозрюваний ОСОБА_3 систематично приймає участь у доведенні своєї невинуватості і намаганні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, про що свідчать відповідні клопотання і заяви, однак, матеріали кримінального провадження слідчі групи на ознайомлення не надають, у зв`язку з чим ОСОБА_3 вимушений звертатися до прокуратури, яка здійснює процесуальне керівництво, доказом чого є відповідні клопотання і заяви.

Неефективність та бездіяльність органів досудового розслідування при проведенні оперативно-розшукових заходів не може свідчити про переховування особи, про що в численних ухвалах і виправдувальних вироках вказують суди.

В оскаржуваній постанові не вказано, що в даному кримінальному провадженні проведені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного та вказано, що є підстави вважати, що ОСОБА_3 переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності. В період оскаржуваної постанови ОСОБА_3 , який є приватним підприємцем, перебував на місці роботи в м. Вінниці, в період хвороби за місцем проживання і в закладі охорони здоров`я, про що орган досудового розслідування було проінформовано письмово, ОСОБА_3 з`являвся до Вінницького міського суду Вінницької області. ОСОБА_3 здійснює соціальну роботу в громадській організації, спілкується із сусідами, ходить в магазин та в інші заклади забезпечення життєдіяльності, приймає участь у вихованні малолітньої доньки, водить дитину у дитячий садок, а відтак правових підстав для оголошення в розшук і зупинення досудового розслідування не було.

Як вбачається із копії закордонного паспорта підозрюваного, за межі території України з моменту оголошення йому про підозру ОСОБА_3 не виїжджав. ОСОБА_3 проживає за фактичним місцем проживання, офіційно працює, з`являється на виклики до суду, подає клопотання до органу досудового розслідування, ініціює проведення слідчих дій тощо і його фактичний розшук ніхто не здійснював. Всі ці обставини свідчать, що підозрюваний не переховується від органів досудового розслідування, тому висновки слідчого є її особистим припущенням, а зупинення досудового розслідування з цього приводу є передчасним та безпідставним. Також скаржник вважає, що винесення слідчим постанови про зупинення досудового розслідування є засобом штучного зупинення строку досудового розслідування та відповідно порушення засад кримінального провадження в частині розумності строків. З вищенаведеного вбачається, що слідчий, зупинивши досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000222, фактично самоусунувся від виконання своїх процесуальних та посадових обов`язків, не вжив всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, що призвело до численних порушень кримінального процесуального законодавства під час досудового розслідування. Прийняття слідчим формального, безпідставного рішення, зокрема, про зупинення досудового розслідування, не вжиття заходів щодо вчасного та належного виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні призвело до затягування строків досудового розслідування. Враховуючи викладене, скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 07 квітня 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 07.04.2021 у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_3 як передчасну, необгрунтовану, винесену з порушенням вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримали та просили вимоги скарги задоволити.
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечувала, суду пояснила, що в СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000132 від 23.01.2019 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 15-ч. 5 ст. 185 КК України. Згідно з постановою прокурора від 07 квітня 2021 року із кримінального провадження №0000132 від 23.01.2019 в окреме провадження були виділені матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 15-ч. 5 ст. 185 КК України. Так, 18.11.2020 підозрюваного ОСОБА_3 було оголошено в розшук та досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. 29.12.2020 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 було встановлено, тому досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено та підозрюваному вручено повістки про виклик на 04.01.2021, 05.01.2021, 06.01.2021, та 11.01.2021 для участі в процесуальних діях. Однак ОСОБА_3 у вищезазначений час до слідчого не з"явився, про причини неприбуття не повідомив. Крім того, по місцю реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , яку підозрюваний неодноразово вказував як місце свого проживання, та за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 був відсутній, його місцезнаходження невідоме.
11.01.2021 підозрюваного ОСОБА_3 повторно було оголошено у розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2021 надано дозвіл на затримання та доставку в суд підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 22 лютого 2021 року ОСОБА_3 з"явився до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 та повідомив, що він від органу досудового розслідування не переховується та до слідчого судді з`явився добровільно. Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2021 втратила законну силу. Однак, підозрюваний ОСОБА_3 , хоч і з`явився добровільно до слідчого судді 22 лютого 2021 року, проте на виклики до слідчого на 22.02.2021, 24.02.2021, 10.03.2021, 22.03.2021 для проведення слідчих дій не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, місцезнаходження його відоме не було, що свідчило, що він переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчиненні кримінальні правопорушення. Крім того, по місцю реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , яку підозрюваний та захисник вказували неодноразово у своїх заявах та клопотаннях, як місце проживання ОСОБА_3 , останній не проживає, там проживає його матір, яка вказала, що не знає, де знаходиться ОСОБА_3 . За адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3 також був відсутній, оскільки кореспонденція, яка надсилалася за цією адресою, поверталася з відміткою: «адресат вибув», або «адресат відсутній за вказаною адресою». Враховуючи, що підозрюваного ОСОБА_3 було оголошено в розшук, всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення розшуку та встановлення місцезнаходження підозрюваного, були виконані, тому 07 квітня 2021 року була винесена постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 07.04.2021 в зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 невідоме та його оголошено у розшук.
При розгляді скарги відповідно до вимог ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000222 від 07 квітня 2021 року, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0000222 від 07.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 185 КК України, яке згідно з постановою прокурора від 07 квітня 2021 року було виділено із кримінального провадження №0000132 від 23.01.2019 в окреме провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 15-ч. 5 ст. 185 КК України.
Згідно з постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 07 квітня 2021 року досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000222 від 07.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України в зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 невідоме та його оголошено в розшук.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

В той же час, в оскаржуваній постанові не зазначено, які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 та встановлення його місцезнаходження були виконані, вказано лише, що є підстави вважати, що ОСОБА_3 переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 135 (глава 11) КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч. 6 ст. 135 КПК України повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.
За змістом ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
За правилами ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Однак, старшим слідчим ОСОБА_5 доказів, які б підтвердили факт належного повідомлення про виклик до слідчого, або вручення ОСОБА_3 повістки про виклик до слідчого або ознайомлення його з її змістом, як передбачено приписами ст. 136 КПК України, слідчому судді не надано.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування з порушенням вимог чинного законодавства, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази для висновку про переховування підозрюваного ОСОБА_3 від органів досудового розслідування, слідчим не виконані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , що передбачає зупинення досудового розслідування, відповідно до положень ч. 2 ст. 280 КПК України.

Як вбачається із досліджених та проаналізованих судом доказів, підозрюваний ОСОБА_3 є приватним підприємцем, веде соціальний спосіб життя, періодично лікувався в медичних закладах, про що свідчать виписки з медичних карток хворого, медичні довідки, про що орган досудового розслідування було проінформовано його захисником письмово. ОСОБА_3 систематично спілкується з сусідами за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчать протоколи опитування осіб за їх згодою. Так, із письмових пояснень ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є сусідами ОСОБА_3 , вбачається, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_2 і вони його бачили в в період з 07 квітня 2021 року по 06 липня 2021 року в під"їзді, на вулиці біля будинку, спілкувалися з ним. Голова ОСББ ОСОБА_11 також у письмових поясненнях зазначив, що в силу своїх посадових обов"язків він декілька разів на тиждень відвідує прибудинкову територію будинку АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_3 зі своєю дружиною та дитиною. В період з 07 квітня 2021 року по 06 липня 2021 року він особисто майже кожного разу, відвідуючи прибудинкову територію, бачив ОСОБА_3 на вулиці біля будинку, який періодично гуляв з донькою на дитячому майданчику, або відводив доньку до дитячого садка. ОСОБА_3 під час вказаного періоду здійснює господарську діяльність, працює офіційно, здає податкову звітність, сплачує податки, користується платіжними картками, постійно здійснює керування автомобілем по м. Вінниці. 22 лютого 2021 року ОСОБА_3 з`явився до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 та повідомив, що він від органу досудового розслідування не переховується та до слідчого судді з`явився добровільно. Як вбачається із копії закордонного паспорта підозрюваного, за межі території України з моменту оголошення йому про підозру ОСОБА_3 не виїжджав, проживає за фактичним місцем проживання, офіційно працює, з`являється на виклики до суду, подає клопотання до органу досудового розслідування, ініціює проведення слідчих дій. Всі ці обставини свідчать, що підозрюваний не переховується від органів досудового розслідування. Твердження старшого слідчого ОСОБА_5 , що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення розшуку та встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 , виконані, що ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування, всі виклики слідчого для участі в процесуальних діях ігнорує, на телефонні дзвінки не відповідає, та його місцезнаходження невідоме, є непереконливими.

Підстава для оголошення розшуку під час досудового розслідування «місцезнаходження підозрюваного невідоме» може мати місце, якщо підозрюваний ухиляється від слідства або якщо з інших причин не встановлено його місцезнаходження. Саме тому зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного само по собі ще не може свідчити про ухилення останнього від слідства. До такого висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 686/10936/17-к.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постановустаршого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 07 квітня 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 07 квітня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 185 КК України, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_3 слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 - задоволити.

Постановустаршого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 07 квітня 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 07 квітня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 185 КК України, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_3 , скасувати.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: