Справа № 450/3102/20 Провадження № 1-кс/450/382/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000917 від 18.09.2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:
суб`єкт звернення просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Скаргу мотивує тим, що 03.06.2021 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , 03.06.2021 року звернувся до старшого слідчого ОСОБА_4 з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в якому просив надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Слідчий не пізніше 06 червня 2021 року повинен був розглянути подане клопотання, та надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Всупереч вищенаведеним вимогам кримінального процесуального закону, станом на день подання цієї скарги старший слідчий ОСОБА_4 подане клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не розглянув, матеріалів досудового розслідування для ознайомлення не надав. Не ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, захисник не можу належним чином здійснювати захист ОСОБА_5 . На підставі наведеного просить скаргу задволити.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності та просив у задоволенні такої відмовити. Вказане мотивує тим, що подане клопотання захисником ОСОБА_3 ним 04.06.2021 року розглянуте, та скеровано відповідь захиснику.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити виходячи з наступних підстав :

03.06.2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 із клопотання про ознайомлення з матерілами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000917 від 18.09.2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий ВП № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , 04.06.2021 року розглянув подане клопотання, таке задоволено та повідомилено, що захиснику чи особисто підозрюваному, для ознайомлення з матеріалами провадження необхідно прибути в орган досудового розслідування, не пізніше 14.06.2021 року.

04.06.2021 року за вих. № 5373/43/08-21 зареєстровано вказану відповідь про скерування такої ОСОБА_6 .

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Тому з врахуванням наведеного, слідчим суддею встановлено, що слідчий виконав вимоги передбачені ст. 220 КПК України, оскільки подане клопотання розглянуте, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 28, 303-307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000917 від 18.09.2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1