Справа № 385/340/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження,
встановив :

16.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 22.03.2019 року.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначає, що слідчим в межах досудового розслідування даного кримінального провадження не було допитано ОСОБА_5 та його, як потерпілого, не з`ясовано всіх обставин справи.
Крім того, ОСОБА_3 звернувся з заявою про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження. В обґрунтування доводів заяви про поновлення строку зазначає, що копію даної постанови слідчого він отримав засобами поштового зв`язку, а не відповідно до вимог КПК України.
Заявник ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, проте на розгляд скарги не з`явився. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому подану ним скаргу підтримує повністю та просить її задовольнити, просить розгляд скарги проводити у його відсутності.
Суб`єкт, рішення якого оскаржується, на розгляд скарги не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце її розгляду, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги; надав матеріали кримінального провадження.
За таких обставин, ураховуючи обмежені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності заявника та слідчого.
Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303

КПК України. Зокрема, відповідно до п.6 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частина 1 ст. 60 КПК України визначає, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Згідно ч.1 -3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження № 0000135, заявником у даному кримінальному провадженні є РУ АТ КБ «ПриватБанк». Скаржник ОСОБА_3 з заявою про вчинення кримінального правопорушення у межах даного кримінального провадження не звертався. Крім того, ним і не подавалася заява про залучення його, як потерпілого у даному кримінальоному провадженні.
Відтак, в силу положень ст. 55 КПК України та ч. 1 ст. 60 КПК України, на даному етапі скаржник ОСОБА_3 не може вважатися заявником щодо вчинення кримінального правопорушення та потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки із заявою про вчинення кримінального правопорушення та із заявою про залучення його до провадження, як потерпілого, до органу досудового розслідування не звертався, а тому він не наділений процесуальним правом на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Ураховуючи вищенаведене, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24.12.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 22.03.2019 року, слід повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 72, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від

24.12.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 22.03.2019 року, повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1