Справа № 551/111/21
ВИРОК
Іменем України

23 лютого 2021 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000011 від 24 січня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке Добропільського району Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Близько 10-00 год. 23 січня 2021 року ОСОБА_4 з метою здійснення крадіжки деревини прибув на мотоблоку «КЕНТАВР» модель МБ 1080g з серійним номером 620180676 з приєднаним до нього саморобним причепом без номерних та маркувальних позначень разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , якого запевнив у законності своїх дій, до лісосмуги поблизу с. Гоголеве Миргородського (колишнього Шишацького) району Полтавської області, яка належить територіальній громаді в особі Шишацької селищної ради.

Реалізовуючи свій протиправний умисел по викраденню чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань ОСОБА_4 обрав дві деревини породи клен діаметром 9 та 17 см, загальним обсягом деревини 1,6 метри кубічні та загальною вартістю 796 грн. за допомогою бензопилки «FORESTA FA -40S» спиляв їх та розпиляв на фрагменти. Також розпиляв на фрагменти стовбури дерев породи клен, які лежали навкруги. Дані фрагменти мали загальні розміри в довжину 2,7 метри, в ширину 1,25 метри, у висоту 0,85 метри.

Свій злочинний намір ОСОБА_4 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений працівниками поліції на місці події.

Своїми вищевказаними діями ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в зв`язку з чим вони кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

01 лютого 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Того ж дня у вказаному кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.

Згідно даної угоди її сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та виду і міри покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 80 годин громадських робіт. Покладання на обвинуваченого додаткових обов`язків по відношенню до потерпілого умовами угоди не передбачено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Вказаним кримінальним проступком шкода безпосередньо суспільним інтересам не завдана.

Вірність кваліфікації дій обвинуваченого органами досудового розслідування та сторонами угоди сумніву не викликає.

Суд вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, в тому числі обставина, що пом`якшує покарання (щире каяття) та характеризують особу обвинуваченого цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні, визначеному в межах санкції статті.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК та не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства.

Суд переконався, що обвинувачений беззастережно визнає себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні та погоджується на призначення узгодженого покарання, розуміє суть цього покарання, яке не є для нього явно надмірним, цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 з призначенням узгодженої сторонами виду та міри покарання.

Завдана злочином майнова шкода у розмірі 796 грн. відшкодована шляхом повернення викраденого. Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Обвинувачений вказав що бензопилка, мотоблок та причіп належить його зятю ОСОБА_6 , який не знав про незаконність дій обвинуваченого під час викрадення деревини.

Долю речових доказів слід вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК, а саме: викрадену деревину передати потерпілому, бензопилку, мотоблок з причепом повернути власнику, оскільки частиною 1 ст. 96-1 КК України не передбачено застосування спеціальної конфіскації у випадку вчинення кримінального проступку відповідальність за який визначена ч.1 ст. 185 КК України, а також в зв`язку з тим, що власник не знав про незаконність їх використання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 01 лютого 2021 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Бензопилку чорно-зеленого кольору «FORESTA FA -40S» серій номер ПLН 10313, мотоблок «КЕНТАВР модель МБ 1080g» серійний номер 620180676, саморобний причіп до мотоблоку сірого кольору без номерних та маркувальних позначень повернути ОСОБА_6 .

Фрагменти деревини породи клен загальними розмірам в довжину 2,7 метри, в ширину 1,25 метри, у висоту 0,85 метри повернути власнику Шишацькій селищній раді.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1