overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

09 лютого 2021 року

м. Київ
справа №520/16394/16-к
провадження № 51-26км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року і
ВСТАНОВИВ:
До початку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 до Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про відкладення судового засідання у розглядуваній справі, призначеного на 09 лютого 2021 року об 11 год 30 хв, яке мотивовано хворобою захисника.
Відповідно до ч. 4 ст. 434 Кримінального процесуального кодексу України якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду касаційної інстанції є обов`язковою, касаційний розгляд відкладається.
Суд заслухав суддю-доповідача, з`ясував думку прокурора та з урахуванням необхідності обов`язкової участі захисника у цьому кримінальному провадженні дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а касаційний розгляд відкладенню.
Керуючись ч. 4 ст. 434 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про відкладення судового засідання задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 02 березня 2021 року об 11 год 30 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/5095/18
Провадження № 1-кп/211/311/21
У Х В А Л А
про привід

09 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № № 0000894 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.

У судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 08 годин 30 хв. 11 березня 2021 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1086/18

№ 1-кп/183/152/21

09 лютого 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000223 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тамбовка, Мелітпольського району, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
встановив :

в судове засідання надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Горностаївським районним судом Херсонської області, оскільки обвинувачений проживає Горностаївсякий район, с. Братолюбівка, Херсонської області через значну віддаленість від м. Новомосковська.
Прокурор підтримав заявлене клопотання.
У відповідності до п.п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Горностаївського районного суду Херсонської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив :

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 здійснювати в режимі відеоконференції з викликом обвинуваченого до Горностаївського районного суду Херсонської області.
Копію ухвали направити до Горностаївського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/258/21
1-кп/214/509/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001560 від 03.12.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001560 від 03.12.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 18 лютого 2021 року в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, 50074.

У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Доручити Саксаганському районному відділу філії Державної установи «Центра пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місті Кривий Ріг не зареєстрованого (перебуває під вартою).

Встановити строк представлення досудової доповіді до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу передбачений законом.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два місяці, тобто строком до 09 квітня 2021 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 лютого 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1551/21
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

09.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

володільця майна (свідка) ОСОБА_4 ,

розглянувши внесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000148, зареєстрованого 06.02.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- 850 набоїв з маркуванням на гільзі 270x71 зеленого кольору в 34 пачках по 25 шт.;

- картонної коробки із набоями з маркуванням 711x76 в кількості 15 шт.;

- набої із маркуванням на гільзі 95x05 в кількості 32 шт. зеленого кольору;

- набої із маркуванням на гільзі 270x71 в кількості 6 шт.;

- набої із маркуванням на гільзі 7,62x39 в кількості 53 шт. золотистого кольору;

- набої із маркуванням на гільзі 7,62x39 в кількості 12 шт. сірого кольору;

- 1 набій із маркуванням 539 Г;

- 1 набій із маркуванням 539.90;

- 1 набій із маркуванням 539 Г;

- відстріляну гільзу із маркуванням 7,62x39;

- предмет, схожий на магазин від карабіну чорного кольору;

- предмет, схожий на карабін з номерами НОМЕР_1 та 022, таке ж маркуванпя знаходиться на різних частинах предмету, схожого на карабін;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_2 ;

- змив, зроблений зі стріляної гільзи;

- змив, зроблений зі спускового гачка;

- змив, зроблений із прикладу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2021 о 14-15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4913/20
Провадження № 1-кп/362/319/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 201 101 400 003 11 від 06.02.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт і хвалою дане кримінальне провадження було призначене до розгляду в спрощеному провадженні у судовому засіданні.

Про місце, день і час судового засідання на 09 лютого 2021 року обвинувачений був повідомлений належним чином в порядку передбаченому ст. 135 КПК України особисто під розписку, однак в підготовче судове засідання він не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи норми частини першої статті 139 та частини першої статті 323 КПК України, а також те, що обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього грошового стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, зважаючи на положення частини першої і другої статті 139 та частини першої статті 323 КПК України та приймаючи до уваги зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання відносно нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У зв`язку з неприбуттям на виклик суду без поважних причин в судове засідання 09 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_2 та неповідомлення ним про причини свого неприбуття, накласти на нього грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави грошові кошти в сумі 2 021 (дві тисячі двадцять одну) гривню 00 копійок.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 22 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин до приміщення суду за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Виконання приводу доручити Васильківському відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині грошового стягнення три роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/902/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 11.03.2021 року о 11:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК( №6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 536/166/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

09 лютого 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2020 року за №0000628відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав: кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000628 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Кременчуцького районного суду Полтавської області на 16 лютого 2021 року о 13.30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 08.02.2021 Справа № 554/9774/20
Провадження № 1-кс/554/2775/2021
УХВАЛА
08 лютого 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 11 лютого 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
09.02.2021
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2021р. Справа №642/713/21 Провадження 1-кп/642/403/21

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, не одруженого, який має вищу освіту, який не працює, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додано розписка обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 про отримання копії матеріалів кримінального провадження, копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту за правилами спрощеного провадження.

Обвинуваченому роз`яснено про можливий розгляд обвинувального акту за правилами спрощеного провадження, наслідки чого розгляду та обмеження права на апеляційне оскарження рішення суду. За результатами чого, ОСОБА_2 , визнав свою винуватість, дав згоду на розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

З урахуванням заявлених клопотань, суд вважає:

Вимогами статті 12 ч.2 КК України визначено: Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Вимогами статті 381 КПК України визначено:
1. Після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

2. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

3. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Отже, з урахуванням заявленого клопотання та письмової згоди обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, суд вважає, можливим клопотання прокурора задовольнити та призначити у справі судове засідання за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальному проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у порядку спрощеного провадження, за відсутності сторін, 10.02.2021р. о 14.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/696/21
Провадження № 1-кп/644/480/21
У Х В А Л А
09 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 обвинуваченого, секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Підстав для закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не встановлено, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин 19 лютого 2021 року.
Дію запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, вважати продовженою до 19 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1