П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 1-34/11
Номер провадження 1/495/2/2021
16 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре судебного заседания: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белгород-Днестровском Одесской области замечания на протокол судебного заседания прокурора Белгород-Днестровской окружной прокуратуры ОСОБА_3 и представителя оправданного (близкого родственника) ОСОБА_4 ОСОБА_5 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.84, ч.2 ст.172, ч.1 ст.194 УК Украины,
В производстве Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.84, ч.2 ст.172, ч.1 ст.194 УК Украины.
Приговором Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 30.04.2021 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.84, ч.2 ст.172, ч.1 ст.194 УК Украины расммотрено. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.84, ч.2 ст.172, ч.1 ст.194 УК Украины признано невиновным и по суду оправдано за недоказанностью его участия в совершении преступлений.
26.05.2021 года от прокурора Белгород-Днестровской окружной прокуратуры ОСОБА_3 поступили замечания на протокол судебного заседания, в соответствии с которыми прокурор просит привести протокол судебного заседания в соответствии с требованиями УПК Украины (1960 года), а именного изложить его на украинском языке, так как в предварительном судебном заседании решен вопрос о проведении судебного рассмотрения данного уголовного дела на украинском языке.
27.05.2021 года от представителя оправданного (близкого родственника) ОСОБА_4 ОСОБА_5 также подала замечания на протокол судебного заседания, указывая, что она, ОСОБА_5 всегда возражала о вызове свидетелей и не просила суд вызывать свидетелей.
Кроме этого, представитель оправданного (близкого родственника) ОСОБА_4 ОСОБА_5 указывает следующие замечания:
- в протоколе исправить часть 2 ст.194 на часть 1 ст.194, КПК на УК, с судебного заседания от 17.01.2020 года указывать: «судебное заседание оглашается продолженным», вместо «судебное заседание объявлено открытым»;
- в судебном заседании от 26.11.2019 года указать: «Председательствующий объявляет, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.172, ч.1 ст.194, ч.2 ст.194, ч.2 ст.84 УК Украины, слушается судьей ОСОБА_1 при секретаре, с участием прокурора, что разьяснены процессуальные права и обязанности;
- в судебном заседании от 17.01.2020 года: прокурор ОСОБА_6 - после слов: «не возражаю» добавить слова: « прошу вызвать свидетелей», ОСОБА_5 вместо слов: «Считаю что нужно вызвать свидетелей» указать и записать: «Возражаю против вызова свидетелей. Свидетели давали показания суду при первом рассмотрении дела. Повторный вызов свидетелей в суд не обязателен, тем более что прошло более 20 лет, хатянет процесс»;
- в судебном заседании от 25.02.2020 года вместо «Пуласкас», записать «Паулаускас»;
- в судебном заседании от 19.08.2020 года указано парий, указать Парий;
- в судебном заседании от 31.08.2020 года ОСОБА_7 ….далее как и ранее запись;
- в судебном заседании от 30.09.2020 года после слов « ОСОБА_5 : возражаю» дополнить словами: «Свидетели давали показания суду при первом рассмотрении дела в 2014 году»;
- в судебном заседании от 13.11.2020 года после слов « ОСОБА_5 : возражаю», указать: «Свидетели давали показания суду при первом рассмотрении дела, тем более что прошло более 20 лет после возбуждения дела», Ввести слово «суду» после: Прокурор ОСОБА_3 : оглашает, то есть записать: «Прокурор ОСОБА_3 оглашает суду заключительную речь (том 12 л.д. 103-107);
- не указано судебное заседание за 17.112020 года;
- судебное заседание 08.02.2021 года указать ОСОБА_7 ;
- ввести слово «суду»… ОСОБА_5 оглашение суду последнего слова, т.12, л.д.108-175.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения замечаний уведомлены надлежащим образом.
Представитель оправданного (близкого родственника) ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судебное заседание не явилась, телефонограммой сообщила о невозможности прибытия в судебное заседание, в связи с ее преклонным возрастом. Поданные замечания на протокол судебного заседания поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и рассмотреть в ее отсутствие.
Прокурор ОСОБА_3 в судебное заседание не явился, подал заявление с просьбой рассмотрение замечания на протокол судебного заседания перенести, в связи с его занятостью в судебном заседании Одесского апелляционного суда.
Однако, суд не может принять во внимание поданное прокурором заявление о переносе рассмотрения замечания на протокол судебного заседания, так как отсутствуют доказательства о занятости прокурора в судебном заседании Одесского апелляционного суда.
Кроме того, неявка участников процесса не препятствует рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания (ст. 88-1 УПК Украины (1960 года).
В соответствии со ст. 88-1 УПК Украины (1960 года), замечания на протокол рассматриваются: если дело рассматривалось судьей единолично - председательствующим; если дело рассматривалось коллегиально - этим составом суда либо большинством этого состава. Суд рассматривает замечания на протокол судебного заседания и в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность. В случае несогласия председательствующего с поданными замечаниями они рассматриваются в судебном заседании с уведомлением сторон о времени и месте его проведения. Их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению замечаний. При рассмотрении замечаний может воспроизводиться техническая запись процесса. Рассмотрев замечания, председательствующий - постановлением, а коллегия судей - определением при наличии к тому оснований удостоверяет правильность замечаний или отклоняет их. В случае пропуска срока подачи замечаний и отсутствия оснований для его возобновления суд оставляет их без рассмотрения и приобщает к материалам дела. Замечания должны быть рассмотрены не позднее пяти дней со дня их поступления в суд.
Изучив материалы дела, суд считает, что замечания на протокол судебного заседания прокурора Белгород-Днестровской окружной прокуратуры ОСОБА_3 не подлежат удовлетворению, так как, в соответствии со ст. 19 УПК Украины (1960 года) судопроизводство может проводиться на языке большинства населения данной местности, что и было определено, а именно проведения судебного рассмотрения данного уголовного дела на русском языке.
В свою очередь, суд согласен с замечаниями на протокол судебного заседания представителя оправданного (близкого родственника) ОСОБА_4 ОСОБА_5 и удостоверяет их правильность.
Руководствуясь ст.ст.87-88, 273 УПК Украины (1960), суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить замечания на протокол судебного заседания представителя оправданного (близкого родственника) ОСОБА_4 ОСОБА_5 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.84, ч.2 ст.172, ч.1 ст.194 УК Украины и удостоверить их правильность.
В удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания прокурора Белгород-Днестровской окружной прокуратуры ОСОБА_3 отказать.
Судья ОСОБА_8 Мишко