Справа № 497/678/2021
Провадження № 1-кс/497/247/2021
УХВАЛА
30.04.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
27.04.2021 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що відділенням № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000155 від 22.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій відносно мешканця смт. Тарутине Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.04.2021 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на проспекті Миру в смт. Тарутине Болградського району Одеської області, шахрайським шляхом заволодів велосипедом марки «Sport master» моделі gtx, кольору металік, 2005 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22.04.2021 року, у ОСОБА_6 тимчасово вилучено велосипед марки «Sport master» моделі gtx, кольору металік, 2005 року випуску, який знаходився на АДРЕСА_1 .

22.04.2021 року постановою вилучене майно, визнане речовим доказом та залучене до матеріалів кримінального провадження.

Отже, з метою збереження вилученого в ході проведення огляду місця події майна та необхідності його дослідження в ході слідчих дій відповідних судових експертиз, за результатами проведення яких зазначене майно може бути використане як речовий доказ, засіб чи предмет вчинення кримінального правопорушення, а його знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на нього арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цього речового доказу в тому ж стані, що і на момент його вилучення, тому слідчий звертається з цім клопотанням.

Слідчий відділення №2 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі (а.с.17).

Фактичний володілець майна - ОСОБА_5 також в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Судом встановлено, що відділенням № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000155 від 22.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів велосипедом марки «Sport master» моделі gtx, кольору металік, 2005 року випуску. Цей велосипед 22.04.2021 року було тимчасово вилучено у ОСОБА_6 та постановою слідчого від 22.04.2021 року визнано речовим доказом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать докази добуті під час досудового розслідування. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000155 від 22.04.2021 року, на тимчасово вилучений 22.04.2021 року у стоянова ОСОБА_7 , велосипед марки «Sport master» моделі gtx, кольору металік, 2005 року випуску, у частині позбавлення права його відчуження, розпоряджання та користування.

Велосипед марки «Sport master», моделі gtx, кольору металік, 2005 року випуску, передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1