overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 274/5853/16-к
Провадження № 1-кп/272/62/21
УХВАЛА

21 травня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0001369 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Представник потерпілого та захисник надіслали до суду клопотання про проведення судових засідань в даному кримінальному провадженні за участю представника потерпілого, захисника та обвинуваченої в режимі відеоконфернції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи територіальну віддаленість місця проживання обвинуваченої, захисника та представника потерпілого, а також похилий вік обвинуваченої, суд вважає, щонаведені обставини є підставою для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, яке призначено на 01.06.2021 року на 14:30 годину, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №295/6463/21
УХВАЛА

24.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 26 травня 2021 року на 16 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/714/21
Провадження по справі 1-кп/276/153/21

У Х В А Л А
27 травня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та з повідомленням потерпілої ОСОБА_5 .Крім того, прокурором заявлено клопотання про призначення досудової доповіді стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань до суду не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не прибула, подала заяву до суду про проведення підготовчого засідання без її участі.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.
Також підлягає задоволенню клопотання прокурора про призначення досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 31 травня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Хорошів, вул.Героїв України, 1).
Уповноваженій особі Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 травня 2021 року

м. Київ

справа № 332/756/19

провадження № 51-1686км21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за їх участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та

ОСОБА_2 на 11 годину 15 червня 2021 року.
Засудженим ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд даного кримінального провадження у касаційному порядку за їх участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 15 червня 2021 року об 11 годині, між Верховним Судом та Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжі за участю засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .
Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , яке призначено Верховним Судом на 15 червня 2021 року об 11 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Орджонікідзевський районний суд

м. Запоріжжя (вул. Перемоги, 107б, м. Запоріжжі, 69005), засудженому ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та адвокату ОСОБА_3 (вул. Добролюбова, 17, приміщення 17,

м. Запоріжжя, 69006).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 травня 2021 року

м. Київ
справа № 364/1422/17

провадження № 51-2216 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Володарського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року,
встановив:
За вироком Володарського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
Також, цим вироком засуджено ОСОБА_6 , щодо якого судові рішення в касаційному порядку не оскаржуються.
Ухвалою Київський апеляційний суд ухвалою від 12 квітня 2021 року вирок Володарського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 змінено в частині обчислення строку попереднього ув`язнення ОСОБА_6 , зараховано йому на підставі частини 5 статті 72 КК в строк покарання період з 27 липня 2016 року по 06 жовтня 2016 року, з 17 листопада 2016 року по 14 грудня 2017 року та період з 15 лютого 2018 року по 26 липня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо його підзахисного.
Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2021 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Володарського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
26 травня 2021 року
м. Київ
справа № 125/296/20
провадження № 51-5874км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2020 року.
Оскількискладання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями 376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Барського районного суду від 04 вересня 2020 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 31 травня 2021 року о 12:00.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
27 травня 2021 року

м. Київ
Справа № 713/618/20

Провадження № 51 2628 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 12 травня 2021року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, захисник просить зупинити виконання вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_2 , проте достатніх підстав для цього у касаційній скарзі не наводить, відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для цього, а факт оскарження вироку в касаційному порядку не є підставою для зупинення його виконання, у зв`язку із чим таке клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Вижницькому районному суду Чернівецької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
У задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Чернівецького апеляційного суду від 12 травня 2021року щодо ОСОБА_2 відмовити.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1295/21
Провадження № 1-кп/553/172/2021
У Х В А Л А
Іменем України

27.05.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника адвоката: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
перекладача: ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0000152 від 01.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 314, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 27 травня 2021 року 15 год. 30 хв. по 26 липня 2021 року 15 год. 30 хв. включно, без одночасного визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 27.05.2021 Справа № 554/6235/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
27 травня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000278 по обвинуваченню
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Петренки Диканського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,-
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 194,331, 372, 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - задовольнити.
Обраний щодо обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 25 липня 2021 року кожному.
В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці, покладених на них згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 березня 2020 року.

Повний текст ухвали буду складено та оголошено о 16 год. 00 хв. 27 травня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

27.05.2021 старший дізнавач СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000064 від 27.05.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 14:00 годину 28.05.2021.

2. Про час і місце судового засідання повідомити особу майно, якої тимчасово вилучене, прокурора, дізнавача, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000064 від 27.05.2021.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3723/19
1-во/705/8/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ст. слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 року ст.слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.05.2021 року по матеріалах справи №705/3723/19, 1кс/705/432/21 за клопотанням ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0001024 від 14.08.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме в описовій частині ухвали слідчого судді допущено описку, а саме не вірно зазначено дату реєстрації провадження, замість правильного «14.08.2019», вказано «23.03.2020».

Дослідивши матеріали заяви та проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ті обставини, що в ухвалі слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.05.2021 року маються описки, тому суд вважає, що дану технічну помилку, слід усунути.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.05.2021 року та вказати:

«Абзац другий описової частини - По даному факту матеріали були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024 від 14.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, по факту хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї».

В решті ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Суддя ОСОБА_4