Провадження 1-кп/521/737/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №№70000780 від 09 липня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Великомихайлівського району, с. Цибулівка, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.06.2015 Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

- 17.07.2017 Ширяївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.390 КК України, до 1 року 4 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою заволодіння майном ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ»(Код ).

Далі, 09 липня 2020 року о 01 годині 58 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 поклавши до внутрішньої кишені куртки предмет, ззовні схожий на пістолет, який мав намір використовувати в якості засобу вчинення злочину, попрямував до АЗС «WOG» 1402 Дальницька», яка розташована на вул. Дальницька, 55 в м. Одесі.

У подальшому, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення ОСОБА_3 , через незачинені двері проник до приміщення АЗС «WOG» 1402 Дальницька» та попрямував до касової зони, де побачив оператора-касира вказаної АЗС ОСОБА_6 .

Надалі, перебуваючи у тому ж місці і у той же час, ОСОБА_3 скориставшись сприятливою обстановкою для вчинення злочину, а саме відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, дістав із внутрішньої кишені куртки, одягнутої на ньому, предмет, ззовні схожий на пістолет, та тримаючи його у правій руці, направив на ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпіла, сприймаючи погрозу предметом, ззовні схожим на пістолет, як реальну, та наміри ОСОБА_3 , як загрозливі для її життя та здоров`я, побоюючись їх реалізації у випадку протидії нападнику або невиконання його вимог, була змушена не чинити опору та підкоритись вимозі мовчати, після чого ОСОБА_8 дістав з незачиненого касового апарату грошові кошти у сумі 3138 гривень.

Надалі, разом із викраденим майном ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (Код ), матеріальний збиток на загальну суму 3138 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті, разом з тим давати більш точні пояснення про обставини вчинення злочину відмовилася. У скоєному щиро покаявся. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині та його дії, за встановлених судом обставин, кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочину.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 не має постійного місця реєстрації, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання обвинуваченим вини, щире каяття, та наявність обставин, що його обтяжують, а саме: рецидив злочину, з урахуванням особи обвинуваченого та враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, які посягають на здоров`я та життя людини, які серед інших соціальних благ відповідно до ст. 3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю, що свідчить про високу суспільну небезпеку скоєного, фактично спричинені наслідки злочину, та критичне відношення винного до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 , неможливе без ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки останній будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів проти власності та відбував реальні строки покарання, відповідних висновків для себе не зробив, тобто не піддався заходам перевиховання, та знов вчинив умисний корисливий злочин проти власності, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що свідчить про його свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, відсутність бажання стати на шлях виправлення, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість, а тому суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання в межах санкції ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

-326 гривень 00 копійок за проведення експертизи зброї за експертною діяльністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», в Одеському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта №515-Б від 17.07.2020 року.

-817 гривень 25 копійок за проведення експертизи зброї за експертною діяльністю 3.3 «Дослідження холодної зброї», в Одеському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта №517-Б від 22.07.2020 року.

-1961 гривню 40 копійок за проведення судової трасологічної експертизи, в Одеському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта №918-Д від 17.08.2020 року.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз, в сумі 3104 гривень 65 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави.
Обговорюючи законність та обґрунтованість заявленого цивільного позову, суд враховує наступне.

Потерпілим ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ»(Код ) був заявлений цивільний позов, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, в якому він просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ»(Код ), 3138 (три тисячі сто тридцять вісім) гривень 00 коп. відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вимоги позову визнав.

Вирішуючи заявлений в провадженні цивільний позов, суд приходить до висновку.

Як визначено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки судом встановлено, що було вчинене кримінальне правопорушення, внаслідок яких ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ»(Код ), матеріальну шкоду на суму 3138 (три тисячі сто тридцять вісім) гривень 00 коп., вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, таким чином, цивільний позов підлягає задоволенню.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченому, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення, а саме з моменту затримання обвинуваченого - 11.07.2020 по день набрання вироком законної сили слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 68, 70, 71, 72 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк покарання ОСОБА_3 , рахувати з 11 липня 2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, з 11 липня 2020 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.07.2020 року (справа №521/10942/20, №1-«кс»/521/3358/20), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на: чоловіку куртку чорного кольору; предмет пластикового походження ззовні схожий на імітаційний пістолет, чорного кольору; чоловічі штани зеленого кольору; чоловічий светр у чорно-білу полосу; медичну маску голубого кольору; металевий предмет ззовні схожий на ніж, з рукояткою коричневого кольору; мобільний телефон марки «Astro Р245» темно-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2 SM-J200F», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Речові докази, а саме:

-предмет пластикового походження ззовні схожий на імітаційний пістолет, чорного кольору; медичну маску голубого кольору; металевий предмет ззовні схожий на ніж, з рукояткою коричневого кольору, - знищити.

-мобільний телефон марки «Astro Р245» темно-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2 SM-J200F», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , - конфіскувати в дохід держави.

- чоловіку куртку чорного кольору; чоловічі штани зеленого кольору; чоловічий светр у чорно-білу полосу; кепка чорного кольору, - повернути ОСОБА_3 , як власнику.

- диск формату CD-R, із записом події кримінального правопорушення, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (Код ) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (Код ) матеріальну шкоду в сумі 3138 (три тисячі сто тридцять вісім) гривень 00 коп.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів ОНДЕКЦ МВС України, для проведення експертиз, а саме: експертизи зброї за експертною діяльністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», висновок експерта №515-Б від 17.07.2020 року; експертизи зброї за експертною діяльністю 3.3 «Дослідження холодної зброї», висновок експерта №517-Б від 22.07.2020 року; трасологічної експертизи, висновок експерта №918-Д від 17.08.2020 року, у сумі 3104 (три тисячі сто чотири) гривні 65 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1