overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2040/20
Провадження № 1-кп/461/146/21
УХВАЛА

07.04.2021 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

07.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Як встановлено судом, вироком Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 засуджено до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Відтак, на даний час, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання порань (№19)».

Згідно з п.12 ст.537 КПК України, в компетенцію суду, який здійснює судовий розгляд, входить вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно тимчасово залишити у Державній установі «Львівська установа виконання порань (№19)» до часу закінчення розгляду даного кримінального провадження у Галицькому районному суді м.Львова.

Керуючись ст.ст.318, 537 ч.1 п.12 КПК України, ст.90 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

тимчасово залишити у Державній установі «Львівська установа виконання порань (№19)» (м.Львів, вул.Городоцька 20), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до часу розгляду у Галицькому районному суді м.Львова кримінального провадження №461/2040/20 про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання порань (№19)» - для відома та виконання

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/69/15-к
Провадження № 1-кп/442/8/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"08" квітня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000170 від 14.03.2014 р. щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000170 від 14.03.2014 р. щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про призначення справи до судового розгляду, інші учасники судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.

Підстав, визначених участині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, захисника, законного представника та особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315, 336, 508 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

Постановив:
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000170 від 14.03.2014 р. щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.04.2021 о 11:00.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника та особу відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/532/20
Провадження по справі 1-кп/276/53/21

У Х В А Л А
07 квітня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000119 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням щодо обвинувачення ОСОБА_4 , яке вже перебуває в суді та призначене до судового розгляду, з метою процесуальної економії часу.
Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Встановлено, що в провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000255, номер справи №276/1592/20, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України. Дане кримінальне провадження призначено на 14 год. 30 хв. 07.04.2021.
Встановлено, що в цих справах обвинувачується одна і та ж особа, а тому суд вважає, що з метою повного та всебічного дослідження обставин провадження та процесуальної економії часу дані матеріали кримінальних проваджень слід об`єднати в одне кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд,-
постановив :
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0000119, справа № 276/532/20, та кримінального провадження №0000255, справа №276/1592/20, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, присвоївши справі єдиний унікальний номер №276/1592/20, провадження №0000255.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 11.03.2021 року № 11/03/21-63,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.03.2021 року № 11/03/21-63 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 11.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення № 11/03/21-63. Відповідь не отримав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.03.2021 року № 11/03/21-63 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/8019/21
Провадження №1-кс/127/3638/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0002634, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0002634.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0002634, яка полягає у ненаданні відповіді на скаргу потерпілого від 24.03.2021 подану, в порядку ст. 308 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Отже, ОСОБА_2 має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, тобто керівнику Вінницької обласної прокуратури. Однак ОСОБА_2 не було дотримано вимог ст. 308 КПК України, оскільки скаргу було подано до окружної прокуратури.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність прокурора до повноважень якого не входить розгляд заяв, в порядку ст. 308 КПК України, тому дана бездіяльності не може бути предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0002634.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1038/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 квітня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2013 р. за № 0000283 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 08.04.2021 року до 06.06.2021 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя
Провадження №1-во/447/3/21
Справа №447/964/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області заяву заступника начальника СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.04.2021,
встановив:

06.04.2021 слідчий суддя постановив ухвалу, якою клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2021, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законому таємницю та їх вилучення задоволив частково.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
В ухвалі від 06.04.2021 допущено описку, яка унеможливлює її виконання
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 06.04.2021, а саме:
- в абзац другий резолютивної частини доповнити наступним:" що знаходиться у приміщенні філії - Львівське обласне управління ПАТ "Ощадбанк", розташованого за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9.
- в резолютивній частині зазначити наступне: "Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ".
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2913/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

встановив:

05.04.2021 слідчий СВ відділу поліції №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак слідчий СВ відділу поліції №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву з проханням повернути без розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що заяву слідчий СВ відділу поліції №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про повернення без розгляду клопотання слід задовольнити, оскільки це право особи, яка подала клопотання та клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3602/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.04.2021 року смт.Арбузинка

Головуючий суддя суду присяжних Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області, ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», Ленінським районним судом м. Миколаєва у кримінальному провадженні №0003470 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 5 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.353 КК України;

розглянув клопотання захисника ОСОБА_11 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_11 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області. Клопотання мотивоване необхідністю його обов`язкової участі у судовому засіданні також у Веселинівському районному суді Миколаївської області, та у зв`язку з призначенням судових засідань за його участі обома судами в один час.

Учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

За нормами ч.ч.1,2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_11 з об`єктивних причин не може прибути в судове засідання до Арбузинського районного суду Миколаївської області, а найближчим судом до його місця перебування є Веселинівський районний суд Миколаївської області, вважаю, що клопотання належить задовольнити.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_11 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні №0003470 проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Веселиніським районним судом Миколаївської області.

Доручити Веселиніському районному суду Миколаївської області, забезпечити проведення судового засідання 08.04.2021 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, за участю захисника ОСОБА_11 .

Доручити відповідальній особі Веселиніськогоу районного суду Миколаївської області до початку судового засідання перевірити особу захисника ОСОБА_11 , виконати інші дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1