Справа № 307/1170/21
Провадження №1-кс/307/322/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , зглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000215 від 10 квітня 2021 року про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 року старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 10 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського рВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 10 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вказує на те, що в період з 11:00 години 09 квітня 2021 року по 07.30 годину 10 квітня 2021 року невідома особа викрала квадроцикл марки «Zongchen 250», який знаходився на території дворогосподарства в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 . 10 квітня 2021 року під час проведення першочергових слідчих та слідчо-оперативних дій було встановлено, що викрадений мотоцикл було перевезено на автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2142, власником автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що йому 09 квітня 2021 року близько 21 години зателефонував його знайомий ОСОБА_8 та попросив від нього в тимчасове користування автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , до наступного дня, на що ОСОБА_7 дав автомобіль. Забрав свій автомобіль ОСОБА_7 від ОСОБА_9 10 квітня 2021 року близько 08 години. 10 квітня 2021 року було проведено ОМП в с.Грушово, вул.Польова, 17, Тячівського району, Закарпатської області, в ході якого було виявлено та вилучено квадроцикл марки «Sokmoto Com SLATV-250 AC» VIN cod - НОМЕР_3 , який було вилучено та в подальшому поміщено на арешт майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що розташований в м.Тячів, вул.Промислова, 6а, Закарпатської області. Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що попросив автомобіль від свого знайомого ОСОБА_7 у власних цілях, і 09 квітня 2021 року коли знаходився в смт.Буштино, то йому незнайомий чоловік продав за 500 доларів США квадроцикл, який в подальшому було вилучено в ході огляду місця події. У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище вказаний квадроцикл постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 10 квітня 2021 року визнано речовим доказом. З метою забезпечення збереження речового доказу, який є об`єктом кримінально протиправних дій та, який може бути використаний під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, який визнано речовим доказом та передано для зберігання на арешт майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, та просить клопотання задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 10 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (а.с.4).

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 10 квітня 2021 року виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою в АДРЕСА_2 , речі визнано речовими доказами (а.с.22-23).

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності ч. 1, ч.3, ч.10 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що на вказане вилучене майно слід накласти арешт із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: квадроциклом марки «Sokmoto Com SLATV-250 AC» VIN cod - НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .
Роз`яснити положення, що закріплені в ч.2 ст. 174 КПК України, відповідно до якої арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1