overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
цивільного позивача ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 15.03.2021 року о 16-00 годині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , про призначення судової експертизи технічного стану гальмівної системи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/764/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"15" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003225 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 травня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду

Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2021 року о 16 год 45 хв.

Головуючий

Судді
03.03.2021 Справа № 756/3056/21
Унікальний № 756/3056/21
Провадження № 1-кс/756/575/21
У Х В А Л А
Іменем України

03 березня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000419 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки Черкаського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

в с т а н о в и в:
25.02.2021 року слідча СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000419 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
02.03.2021 року слідча СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 без розгляду.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 також подала до суду заяву про залишення клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 без розгляду, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 132, 181, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000419 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9057/21
Провадження № 1-кс/761/5961/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 009 05 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотанняслідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 22 до 06 год. наступного дня залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

Строк дії даної ухвали встановити 08.03.2021 включно.

Ухвалу направити на виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.03.2021 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 761/9467/21
Провадження № 1-кс/761/6139/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

15 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту (з відповідними обов`язками) відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 05.11.2019,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту (з відповідними обов`язками) відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити строком до 11 травня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме залишити на зберіганні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 березня 2021 року о 09 годині 15 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1042/21 Справа № 172/236/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

15 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 05 березня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у закритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження, викликом прокурора, захисника та доставкою обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за п.п. 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 КК України закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 13 квітня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження, викликати прокурора, захисника та доставити обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/2144/20
Провадження № 11-кп/4808/144/21
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , підготовку до апеляційного розгляду за його апеляційною скаргою на вирок Тисменицького районного суду від 26.01.2021 року,

в с т а н о в и в:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду від 26.01.2021 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 11:00 год. 6 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження та забезпечити відеоконференцзв`язок із обвинуваченим ОСОБА_3 , який утримується в Івано-Франківській УВП № 12.

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, з метою запобігання захворювання на COVID-19 звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/3326/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1451/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 с.185, ч.2. ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2020 року відносно ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області від 12.11.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 ..

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2020 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 17.02.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 645/1287/16-к Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1679/21
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 03 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 10 02 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
В ході перевірки вказаних апеляційних скарг суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування даної кримінальної справи приймав участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року про продовження строку тримання під вартою (ухвала Апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року).

Крім того, слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_8 , який є близьким родичем судді ОСОБА_1 , неодноразово розглядав скарги ОСОБА_7 в порядку ст.206 КПК України (серед останніх ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 11 2020 року), що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає можливість його участі у справі.

З огляду на те, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України, а також зважаючи на наявність обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості головуючого судді, суддя ОСОБА_1 вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі, - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 134/455/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановила:

15 березня 2021 року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 14 годину 00 хвилин 25 березня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/502/17
Провадження № 1-кс/151/1/21
УХВАЛА

12 березня 2021 року

Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 та

його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області клопотання начальника Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_5 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.125 КК України.
03.02.2020 року ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 11.04.2020 року.
09.04.2020 року прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , яке мотивував тим, що ризики свою актуальність не втратили, так як ОСОБА_5 неодноразово судимий, не має постійного місця проживання та роботи, ухилявся та може переховуватися та ухилятися від явок до суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків,а також перешкоджати кримінальному провадженню, може уникнути відповідальності, та з метою забезпечення виконання вироку суду, просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні дане клопотання не підтримав, оскільки відпала необхідність для його підтримання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечують проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд, дослідивши клопотання прокурора та заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити, оскільки прокурор в судовому засіданні не підтримав дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання начальника Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.125 КК України - відмовити

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/1488/21

Номер провадження 1-кп/495/528/2021

15 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

провівши у залі суду в м. Білгород-Дністровський підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000060 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинувачену, потерпілого.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачену, потерпілого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України на 23 березня 2021 року на 09.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачену, потерпілого.
Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1