ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 521/13247/20 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Орхей Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, не одруженого, без реєстраційного обліку на території України, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 18.11.2019 року за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2020 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_6 , знаходячись на території Державної установи «Одеська виправна колонія №14» (далі ДУ «ОВК №14»), що розміщена за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 2а, перебуваючи в статусі засудженого, який відбуває покарання у зазначеній установі, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знайшов, тим самим незаконно придбав для власного вживання картоплину, перемотану прозорою клейкою стрічкою, всередині якої перебували 3 згортки фольги, в кожному з яких містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,546 г, кількісний вміст якого в кристалічних речовинах становить 0,298 г.
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_6 став незаконно зберігати вказану картоплину із згортками з метадоном у правій зовнішній кишені своєї куртки без рукавів, для власного вживання, без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та надав в суді показання, які узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України за ознаками: незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , рецидив злочину.

Вивчивши дані про особу обвинуваченого, приймаючи до уваги дані про системність вчинення злочинів у минулому та вчинення злочину в умовах відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, суд приходить до висновку про стійкість тенденції до продовження ОСОБА_6 злочинної діяльності та небажання ставати на шлях виправлення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого, та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність обставини, що обтяжує покарання та обставини, що пом`якшує покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді арешту.

Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України до обвинуваченого судом не встановлено.

Під час проведення досудового розслідування був залучений судовий експерт, витрати на залучення якого складають 1634 гривень 50 коп. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведених експертиз.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
Вирішуючи питання, які відповідно до положень пп.2 п.4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, в тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили та забеспечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.

Відповідно до ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 18.11.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці та 3 (три) дні.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з дати взяття ОСОБА_8 під варту, тобто з 09.03.2021 року.
Речові докази, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, із кількісним вмістом метадону 0,298 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати, пов`язані з проведеною по справі експертизою у сумі 1634,50 гривень.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_9