провадження № 1-кс/243/1158/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, що подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відповідних відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся зі скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відповідних відомостей до ЄРДР Р, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 30.07.2021 року він звернувся до керівника Слов`янської окружної прокуратури з заявами-повідомленнями про вчинення кримінальних правопорушень, зареєстрованих за вхідними номерами 138-145. Його заяви-повідомлення про скоєння кримінальних правопорушень відповідають вимогам частини 5 статті 214 КПК України та містять: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого та заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну від повільність. В той же час прокурором не було внесено відповідні відомості за даними заявами до ЄРДР. У зв`язку з чим просить слідчого суддю зобов`язати керівника Слов`янської окружної прокуратури не пізніше 24 годин з часу набрання чинності відповідної ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заявах-повідомленнях ОСОБА_4 від 30.07.2021 року, зареєстрованих за вхідними номерами 138-145 а саме:

Державний нотаріус Першої слов`янської нотаріальної контори Краматорського районного нотаріального округу ОСОБА_5 підробила та посвідчила 10.06.2021 року офіційний документ - свідоцтво про право на спадщину за законом серія НРА №955493, який видається та посвідчується нотаріусом, і який надає право власності на земельну ділянку, з метою використання його підроблювачем та іншою особою. Підроблення полягає в зміні цільового призначення використання земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1168 на «Для будівництва і обслуговування житлового будинку».

Попередня правова кваліфікація частина 1 статті 358 КК України.

Державний нотаріус Першої слов`янської нотаріальної контори Краматорського районного нотаріального округу ОСОБА_5 використала 10.06.2021 року завідомо підроблений документ - свідоцтво про право на спадщину за законом серія НРА №955493, при реєстрації права власності ОСОБА_6 .

Попередня правова кваліфікація частина 4 статті 358 КК України.

Державний нотаріус Першої слов`янської нотаріальної контори Краматорського районного нотаріального округу ОСОБА_5 підробила та посвідчила 10.06.2021 року офіційний документ - свідоцтво про право на спадщину за законом серія НРА №955492, який видається та посвідчується нотаріусом, і який надає право власності на земельну ділянку, з метою використання його підроблювачем та іншою особою.

Підроблення полягає у не внесенні нотаріусом в перелік майна, що входить до складу об`єкта нерухомого майна , реєстраційний номер в ДРРП 141, проте зазначеного в рішенні Слов`янського міського суду Донецької області від 29.10.1999 року №2-3387-99, такого об`єкту як «крильце», а також в зміні об`єктів «сарай с погребом «Дд» на сарай «Д» та «ограждения №2-8» на «огорода № З, 5, 8».

Попередня правова кваліфікація частина 1 статті 358 КК України.

Державний нотаріус Першої слов`янської нотаріальної контори Краматорського районного нотаріального округу ОСОБА_5 використала 10.06.2021 року завідомо підроблений документ - свідоцтво про право на спадщину за законом серія НРА №955492, при реєстрації права власності ОСОБА_6 .

Попередня правова кваліфікація частина 4 статті 358 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 подала завідомо неправдиве повідомлення 17.03.2020 року органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині, можливо вчинене з корисливих мотивів, про що може свідчити її поведінка під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_8 під час досудового слідства по кримінальному провадженню №0000577 від 17.03.2020 року.

Попередня правова кваліфікація зазначеного мною кримінального правопорушення частина 2 статті 383 КК України.

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 подала завідомо неправдиве повідомлення 17.03.2020 року органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині, можливо вчинене з корисливих мотивів, оскільки ОСОБА_10 в своїх поясненнях від 17.03.2020 року не наводить фактів того, що ОСОБА_11 вчиняв відносно нього розпусні дії сексуального характеру.

Попередня правова кваліфікація частина 2 статті 383 КК України.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_3 подала завідо.мо неправдиве повідомлення 17.03.2020 року органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому 1ЛОЧИНІ, можливо вчинене з корисливих мотивів, оскільки ОСОБА_13 в своїх стягненнях від 17.03.2020 року не наводить фактів того, що ОСОБА_11 схиляв до сексуальної близькості.

попередня правова кваліфікація частина 2 статті 383 КК України.

ОСОБА_14 , АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_4 подала завідомо неправдиве повідомлення 17.03.2020 року органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині, можливо вчинене з корисливих мотивів, оскільки ОСОБА_15 в своїх поясненнях від 17.03.2020 року не наводить фактів того, що ОСОБА_11 схиляв його до сексуальної близькості.

Попередня правова кваліфікація частина 2 статті 383 КК України.

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_5 , телефон НОМЕР_5 подала завідомо неправдиве повідомлення 17.03.2020 року органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині, можливо вчинене з корисливих мотивів, оскільки ОСОБА_17 в своїх поясненнях від 17.03.2020 року не наводить фактів того, що ОСОБА_11 схиляв його до сексуальної близькості.

Попередня правова кваліфікація частина 2 статті 383 КК України.

ОСОБА_18 приймала участь у створенні 21.02.2014 року не передбаченого законами України воєнізованого формування Слов`янська самооборона, сприяла фінансуванню цього формування, сприяла постачанню зброї, боєприпасів цьому формуванню, приймала участь у нападі на громадян, що призвело до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Попередня правова кваліфікація зазначеного мною кримінального правопорушення частина 5 статті 260 КК України.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги. Також надала Витяг з ЄРДР за №0000561 від 01.05.2021 року, відповідно до якого вбачається, внесено відомості, що 30.04.2021 року до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що підозрює ОСОБА_18 в прийняття участі у організації НЗФ ДНР в період з 21.02.2014 року по 28.04.2014 року під час зайняття посади Слов`янського міського голови.

Вислухавши особу, що подала скаргу, прокурора, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що 30.07.2021 року ОСОБА_4 подав до Слов`янської окружної прокуратури:

-заяву-повідомлення, зареєстровану за вхідним №138 про притягнення до кримінальної відповідальності Державного нотаріусу Першої слов`янської нотаріальної контори Краматорського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України;

-заяву-повідомлення, зареєстровану за вхідним №139 про притягнення до кримінальної відповідальності Державного нотаріусу Першої слов`янської нотаріальної контори Краматорського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України;

-заяву-повідомлення, зареєстровану за вхідним №140 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_16 за скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст. 383 КК України;

-заяву-повідомлення, зареєстровану за вхідним №141 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_14 за скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст. 383 КК України;

-заяву-повідомлення, зареєстровану за вхідним №142 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_12 за скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст. 383 КК України;

-заяву-повідомлення, зареєстровану за вхідним №143 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 за скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст. 383 КК України;

-заяву-повідомлення, зареєстровану за вхідним №144 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_19 за скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст. 383 КК України;

-заяву-повідомлення, зареєстровану за вхідним №145 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_18 за скоєння кримінального правопорушення за ч.5 ст. 260 КК України.

Вирішуючи питання про внесення до ЄРДР заяв про кримінальні правопорушення, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.п. 8 п.1 Положення Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року:

Реєстраторами Реєстру (далі - Реєстратор) є:

прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури;

керівники органів досудового розслідування;

керівники органів дізнання;

слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень;

дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - уповноважені особи інших підрозділів).

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, не допускається відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів).

Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Як вбачається з наданих суду документів, ОСОБА_4 подав до Слов`янської окружної прокуратури заяви-повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, у яких зазначено, що він попереджений про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 383 КПК України, про що свідчить його особистий підпис. Таким чином реєстратор повинен був внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявами.

В той же час, відповідно до Витягу з ЄРДР від 01.05.2021 року, правова кваліфікація ч.1 ст. 260 КК України, вбачається, що внесено відомості, а саме 30.04.2021 року до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що підозрює ОСОБА_18 в прийняття участі у організації НЗФ ДНР в період з 21.02.2014 року по 28.04.2014 року під час зайняття посади Слов`янського міського голови.

Приймаючи до уваги, що надання та визначення кваліфікації злочинам є прерогативою діяльності правоохоронних органів, а внесення попередньої кваліфікації до ЄРДР є обов`язком реєстраторів ЄРДР, так само, як і вибір істотних даних та короткого змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у внесенні відомостей до ЄРДР по заявою-повідомленням №145 від 30.07.2021 року, необхідно відмовити, оскільки зазначені відомості були внесені до ЄРДР безпосередньо за заявою ОСОБА_4 та відповідно можуть бути приєднані за теперішньою заявою-повідомленням особи, що подала скаргу, що відповідає нормам чинного кримінального процесуального законодавства та узгоджуються з нормами Положення.

У відповідності з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов до висновку про порушення вимог ст. 214 КПК України в частині не внесення відомостей до ЄРДР за заявами-повідомленнями ОСОБА_4 за вхідними №138-144 від 30.07.2021 року, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне зобов`язати керівника Слов`янської окружної прокуратури внести відповідні відомості, викладені в заявах-повідомленнях ОСОБА_4 , зареєстрованих 30.07.2021 року за вхідними №138-144.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відповідних відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Слов`янської окружної прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР, викладені:

-в заяві-повідомлені ОСОБА_4 , зареєстрованої 30.07.2021 року за вхідним №138;

-в заяві-повідомлені ОСОБА_4 , зареєстрованої 30.07.2021 року за вхідним №139;

-в заяві-повідомлені ОСОБА_4 , зареєстрованої 30.07.2021 року за вхідним №140;

-в заяві-повідомлені ОСОБА_4 , зареєстрованої 30.07.2021 року за вхідними №141;

-в заяві-повідомлені ОСОБА_4 , зареєстрованої 30.07.2021 року за вхідними №142;

-в заяві-повідомлені ОСОБА_4 , зареєстрованої 30.07.2021 року за вхідними №143;

-в заяві-повідомлені ОСОБА_4 , зареєстрованої 30.07.2021 року за вхідними №144.

В задоволенні решти частини заявлених вимог відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Повний текст ухвали складений 04.08.2021 року.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1