САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1066/21
Провадження №1-кп/726/132/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Чернівці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001581 від 14.06.2021 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, проживаючий у АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.187 КК України - суд

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, вважав за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Також заявив клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , мотиви якого виклав у друкованому вигляді, які долучив до матеріалів кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися проте подали клопотання до суду проводити підготовче засідання у їх відсутність щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечують.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому засідання вважала не можливим призначення справу до розгляду по суті, зазначила, що їй не вручено обвинувальний акт для ознайомлення та не відкриті матеріали досудового розслідування, не повідомлено про проведення окремої слідчої дії яку оскаржує, а саме постанову слідчого відділу розслідування злочинів загальної кримінальної спрямованості СВ Чернівецького РУПГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 30 червня 2021 року про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку ч.2 ст.303 КПК України. Детально розписує у друкованому примірнику обставини які вимусили її оскаржувати дану постанову. Крім того вважає, що запобіжний захід її підзахисному необхідно змінити на більш м`який домашній арешт та відмовити прокурору у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як не мотивоване. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Прокурор заперечував щодо клопотання захисника. Пояснив, що адвокату телефонували та повідомляли про слідчу дію яку вона оскаржує. По телефону ОСОБА_5 повідомила слідчому, що вона знаходиться у відпустці і не може, з`явитися на вказаний час та дату тому обвинуваченому призначили іншого адвоката щоб не порушити його права на захист. Щодо пом`якшення запобіжного заходу заперечував, оскільки вчинено тяжкий злочин.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Садгірським районним судом м. Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо обрання міри запобіжного заходу, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, головуючий виходить з наступного.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності зазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Перевіряючи наявність чи відсутність продовження існування ризиків, встановлених при застосуванні та продовжені запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлених раніше, суд приходить до висновку про їх підтвердження з огляду на конкретні обставини кримінального провадження та особу винного.

При цьому суд приймає до уваги, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати, зокрема та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Відомостей, які би свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, зокрема за станом здоров`я, в матеріалах провадження немає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що тримання під вартою в даному випадку не перевищує розумного строку та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ризики справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Твердження про наявність в обвинуваченого позитивної характеристики та відмінний тривалий трудовий стаж, не спростовують висновок суду першої інстанції про наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та не можуть бути визнані самостійною підставою для визнання недоцільним продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи наведене суд вважає, що більш м`який захід не є достатніми для запобігання ОСОБА_4 встановленим ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за можливе також продовжити враховуючи особу обвинуваченого.

Щодо скарги сторони захисту на незаконні дії слідчих, прокурорів, працівників прокуратури, то суд уважає за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, наведений у частині 1 статті 303 КПК.

Відповідно до частини 2 статті 303 КПК, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Норми частини 2 статті 303 КПК не містять імперативних вимог щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-316 КПК (на що, зокрема, вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК).

Системний аналіз норм статей 314, 315 КПК свідчить, що підготовче судове провадження є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Виходячи зі змісту частини 3 статті 314 та статті 315 КПК, у підготовчому судовому провадженні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Чинний КПК України не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи оцінювати процесуальні дії чи бездіяльність та рішення органу досудового розслідування, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження та суд позбавлений можливості дослідити докази, що стосуються прийнятих процесуальних рішень слідчими та прокурором, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, на що сторона захисту має право звертати увагу суду, а тому суд уважає на необхідне визнати подану скаргу передчасною, у зв`язку з чим відмовити у її задоволенні. При цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема під час дослідження доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 314-316, 177 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, внесеного до ЄРДР за № 0001581, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Садгірського районного суду міста Чернівці /м. Чернівці, вул.Хотинська, 3 об 12 год. 30 хв. 12.08.2021 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 проводити судом одноособово.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у виді тримання під вартою та продовжити до 15.09.2021 року включно.

Відповідно до положень ст. 290 КПК України відкрити матеріали досудового розслідування захиснику та обвинуваченому до початку розгляду провадження по суті.

У задоволенні скарги - відмовити.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення головуючим в частині обрання, продовженя запобіжного заходу.
Головуючий суддяОСОБА_1