УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1343/18

Провадження № 1-кс/486/47/2021

11 лютого 2021 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо зобов`язання вирішити клопотання від 10 серпня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному 11 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 за ч. 1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить суд слідчого, дізнавача Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області зобов`язати вирішити клопотання від 10 серпня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному 11 травня 2018 року до ЄРДР за № 0000511 за ч. 1 ст.190 КК України.
Скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчих, дізнавачів Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0000511 за ч. 1 ст. 190 КК України. 10 серпня 2018 року нею, як потерпілою, було заявлено клопотання відповідно ст. 55, 56, 57 КПК України, з метою покращення розслідування у кримінальному провадженні. Оскільки досудове розслідування не проводилось і її письмові клопотання не виконувалися, двічі зверталась до Южноукраїнського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого. Ухвалами від 10 жовтня 2018 року у справі № 486/1343/18 та від 18 березня 2019 року у справі № 486/1343/18 скарги ОСОБА_2 задоволено та зобов`язано слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області вирішити клопотання ОСОБА_2 в повному обсязі. Не зважаючи на викладене, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не проводиться, її клопотання не вирішуються.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно з п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скарга подана до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 11 лютого 2021 року, а з відповідним клопотанням ОСОБА_2 звернулась до слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області 10 серпня 2018 року.

Як зазначає в скарзі ОСОБА_2 , в 2018 та в 2019 роках Южноукраїнським міським судом було постановлено ухвали щодо зобов`язання слідчого СВ Южноукраїнського ВП ПВП ГУНП в Миколаївській області вирішити клопотання ОСОБА_2 від 10 серпня 2018 року.
Разом з тим, ОСОБА_2 до скарги ніяких документів не додає, в своїй скарзі не зазначає причин невчасного звернення зі скаргою до суду та не просить поновити пропущений нею строк.

Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, скарга подана з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи зі змісту скарги, ОСОБА_2 було відомо про невиконання її клопотання слідчим Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ще в 2019 році, однак з клопотанням про поновлення строку подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, надано слідчому судді не було. Остання не ставить питання про поновлення строку на подання скарги.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо зобов`язання вирішити клопотання від 10 серпня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному 11 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 за ч. 1 ст.190 КК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1