overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/795/20
Провадження №1-кп/601/38/2021
У Х В А Л А

24 березня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 26.02.2020, що об`єднане із кримінальними провадженнями № 0000130 від 01.04.2020; № 0000054 від 12.09.2020 та 0000374 від 01.11.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 185 КК України,

за участю: прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, що стали підставою для обрання даного запобіжного заходу не зменшилися, існують на даний час та в сукупності дають правові підстави для продовження обвинуваченому вказаного запобіжного заходу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти вказаного клопотання, однак у разі, якщо суд прийде до переконання щодо задоволення клопотання прокурора, просять визначити розмір застави.

Потерпілий підтримує заявлене прокурором клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка під час судового розгляду клопотання довела потребу в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому та просить продовжити даний запобіжний захід, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, санкція найтяжчої із інкримінованих статей передбачає покарання до 3 років позбавлення волі і така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, так як судовий розгляд по даному провадженню ще не закінчений та ризики, що стали підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце, заслухавши думку учасників процесу, а тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Таким чином, застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, викладеним у клопотанні, а саме запобігти: можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд,-

постановив:

Залишити без змін та продовжити ОСОБА_3 обраний йому, ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 січня 2021 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із врахуванням розміру застави, що визначений у даній ухвалі.

Строк дії ухвали до 24 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий:
Справа № 682/640/21
Провадження № 1-кп/682/75/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000019 від 16.03.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
25.03.2021 в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 від 16.03.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000019 від 16.03.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, на 31.03.2021 о 15 год. 00 хв. в залі Славутського міськрайонного суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2295/21
Провадження № 1-кп/750/172/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 від 05 лютого 2021 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне направити обвинувальний акт з додатками до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення вчинене на території Новозаводського району м. Чернігова по вул. Старобілоуська, 16-А, що за підсудністю належить до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Обвинувачений підтримав прокурора.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку з такого.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яке скоєне в АДРЕСА_1 .

Відповідно до переліку вулиць міста Чернігова, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради 15 червня 2009 року (з подальшими змінами до нього), АДРЕСА_1 територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Отже, дане кримінальне провадження не підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинене на території Новозаводського району м. Чернігова, обвинувальний акт з додатками відповідно до положень ч.2 ст. 34 КПК України підлягає направленню до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності та вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності та вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6656/19
Провадження № 11-кп/4806/134/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22.03.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст. 125, ч.3 ст.355 КК України, призначивши покарання: - за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; - за ч.3 ст.355 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України, призначивши покарання: - за ч.3 ст.355 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено засуджененого ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу. Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 02.04.2021. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1053/21
Номер справи місцевого суду: 511/742/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
22.02.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
встановив:

13.01.2021 ОСОБА_3 через суд першої інстанції було подано апеляційну скаргу на вирок суду від 21.12.2020.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 12.02.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 49, ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, призначити до розгляду на 30 березня 2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор»- для організації виконання, а також всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/212/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/699/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2021.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 05.04.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/409/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заміна призначеного покарання
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23.02.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:

ухвалами Херсонського апеляційного суду від 18.03.2021, 23.03.2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23.02.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 15 хвилин 01 червня 2021 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/107/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпра на 26 березня 2021 року о 13:45 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, його підзахисного, Чернігівську обласну прокуратуру. Запросити слідчого з матеріалами кримінального провадження. Витребувати з місцевого суду матеріали судової справи № 750/818/21

СуддяОСОБА_1
Справа № 760/5399/21
Провадження № 1-кс/760/1775/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника володільця майна ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ПЛЮС» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000114 від 09.09.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ПЛЮС» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000114 від 09.09.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00 год. 29.03.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/32/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.03.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.10.2020 за №0000621 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
04.01.2021 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000621 від 04.10.2020 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

24.03.2021 вказаний обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відповідно до здійсненого повторного авторозподілу (раніше визначена для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_3 звільнена у відставку) передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на: «13» годину «40» хвилин «19» травня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу особу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/243/559/2021
У Х В А Л А

24 березня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення, які надійшли 24 березня 2021 року з Слов`янської окружної прокуратури, відносно ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення, які надійшли з Слов`янської окружної прокуратури, відносно ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 25 березня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, підозрювану та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Мірошниченко Л.Є.
Справа № 932/2433/21
Провадження № 1-кс/932/1267/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого відділення розслудування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000115 від 21.03.2021 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Mercedes-Benz 180С» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 з позбавленням права на відчуження та розпорядження.

Виконання ухвали доручити слідчому відділення розслудування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 . Копію ухвали вручити/надіслати слідчому та власнику майна.

Повний текст буде проголошено 26.03.2021 о 08.10 год.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1