overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 518/34/21
Номер провадження: 1-кп/511/86/21
12.05.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяєве, Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити в повному обсязі.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" на строк 60 (шістдесят) днів - до 10 липня 2021 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання, прокурору, обвинуваченому - для відома.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
11.05.2021 Справа №: 518/410/21 Провадження № 1-кп/518/35/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

11 травня 2021 року захисник обвинуваченої ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 14:00 годину 11 травня 2021 року, в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю через територіальну віддаленість з`явитися до Ширяївського районного суду Одеської області.

Вивчивши клопотання суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.
Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно заздалегідь провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.
Враховуючи час надходження клопотання та відсутність можливості заздалегідь провести резервування майданчику для проведення відеоконференції, неможливість технічно забезпечити відеоконференц звязок, суд вважає, що клопотання захисника про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконфепенції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 699/376/21
Номер провадження 1-кп/699/138/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

11.05.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000193 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А НО В И В:

05.05.2021 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000193 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000193 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 13.07.2021 на 12.00 год .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника потерпілої та обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/9275/21
Провадження № 1-кс/760/3199/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Київ
Слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014, -
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві розглянути клопотання №VYH--13-02 від 06.04.2021 , в порядку ст.220 КПК України, в строк не більше трьох днів з дня ухвалення судового рішення, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6324/20
Провадження № 1-кс/202/1679/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
12 квітня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 16 годині 10 хвилин 16 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4455/19
Провадження № 1-кс/333/123/21
У Х В А Л А

Іменем України
19 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0002570 та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженки м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.02.2021 року слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002570 , відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2021 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002570, строком до 18.04.2021 року (включно).

Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, обвинуваченого до суду до цього часу не доставлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002570.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/7124/21
Провадження № 1-кс/161/3217/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 травня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001798 від 18.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001798 від 18.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення даної скарги, оскільки вважають, що слідство проведено повно та об`єктивно, думку ОСОБА_4 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим не був допитаний свідок ОСОБА_7 , який був на місці ДТП, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин по справі, необхідно допитати вищезазначеного свідка, з приводу відомих йому обставин ДТП, також допитати ОСОБА_8 , яка перебувала в автомобілі на передньому сидінні, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001798 від 18.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України скасувати.

Копію даної ухвали вручити учасникам процесу.

Матеріали кримінального провадження № 0001798 повернути керівнику Луцької окружної прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 204/3279/21
№ 1-кп/204/449/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000483 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;
встановив:
Від прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 до суду 05.05.2021 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 . Згідно обвинувального акту, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Відповідно до положень ч.1 ст. 302 КПК України, прокурор просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У відповідності до положень ч.1, ч.2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора та згоду обвинуваченого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Керуючись ст. 302, 381 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000483 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 11 травня 2021 року, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Про час та дату судового розгляду повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3551/21
Провадження № 1-кп/185/434/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 28 травня 2021 року, о 13:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою:вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1303/20
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/456/20
13.05.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника потерпілих . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
10.01.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.19 за № 0000459.

Також, 29.04.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.20 за № 0000061.

Крім того, 06.09.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.19 за № 0000837. Ухвалою від 04.06.20 кримінальні провадження об`єднані у одне.

Свідок ОСОБА_7 на даний час відбуває покарання в ДУ "Збаразька виправна колонія (№ 63)", відмовляється від допиту в режимі відеоконференції.

Прокурор клопоче про етапування свідка, інші учасники підтримали клопотання прокурора.

За таких умов, враховуючи обов`язкову участь свідка під час судового провадження, виникає необхідність у переведенні засудженої до слідчого ізолятору для доставлення до зали суду.

Відповідно до ст.ст. 537 п. 12), 539 ч. 1 п. 4) КПК України суд який здійснює судовий розгляд, має право вирішити питання про переведення засудженої до слідчого ізолятору у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537 п. 12), 539, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Засуджену вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.20 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - перевести до ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" у зв`язку з розглядом в Бердичівському міськрайонному суді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до ДУ "Збаразька виправна колонія (№ 63)" та ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)".

Головуючий
Справа № 357/4652/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

06 травня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000689, яке внесене до ЄРДР 14 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2021 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000689, яке внесене до ЄРДР 14 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче засідання на 14 липня 2021 року о 09:40 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 362/2402/21
Провадження № 1-в/362/175/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2021 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали подання з відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
В ході підготовки справи до розгляду від відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції надійшла заява про повернення матеріалів подання на доопрацювання у зв`язку з наявними в них недоліками та неточностями.
Відповідно до положень ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон), підставами для встановлення адміністративного нагляду є зокрема матеріали органів внутрішніх справ.
Судом встановлено, що дійсно в порушення вимог ч. 3 ст. 5 Закону, яка визначає, що разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою, відсутня копія останнього вироку щодо ОСОБА_2 , матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою мають недоліки.

Таким чином, оскільки до розгляду справи за матеріалами подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 надійшла заява органу, що звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду, про їх повернення на доопрацювання, дані матеріали містять недоліки, то дана заява підлягає задоволенню, а вказані матеріали - поверненню.
Керуючись ст. ст. 4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції для доопрацювання матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1