Справа № 461/954/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/574/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу директора Львівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 8 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а:
вищезазначеною ухвалою скаргу директора Львівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №002493 від 7 червня 2020 року повернуто особі, що її подала.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 8 лютого 2021 року, директор Львівської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що оскаржувана ухвала є необ`єктивною, винесеною з порушенням норм процесуального права, а відтак є неправомірною і підлягає скасуванню.

Зокрема, вказує, що постанова про закриття кримінального провадження від 7 червня 2020 року надійшла на адресу Львівської дирекції АТ «Укрпошта» 16 січня 2021 року, після повторного звернення до Галицького відділу поліції. В десятиденний термін після отримання постанови апелянтом була подана скарга на вказану постанову про закриття кримінального провадження до Галицького районного суду м. Львова.

Покликається на те, що працівники Львівської дирекції АТ «Укрпошта» неодноразово в усній і письмовій формі зверталися до органу досудового розслідування для отримання інформації про хід розслідування по даному кримінальному провадженні, однак відповідь їм не надавалася. Лише після звернення до Головного управління поліції їм повідомили про те, що кримінальне провадження у даній справі закрито. Постанова про закриття кримінального провадження, яка була винесена 7 червня 2020 року, надійшла на адресу Львівської дирекції 16 січня 2021 року, після повторного звернення.

З огляду на наведене, вважають, що строк звернення до суду для оскарження даної постанови відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України та не є пропущеним, а тому відсутні підстави для заявлення клопотань про поновлення не пропущеного строку.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З висновком суду першої інстанції про повернення скарги колегія погодитись не може, оскільки за відсутності чітких документальних підтверджень пропуску встановленого строку слідчим суддям доцільно розглядати скарги на постанови про закриття кримінального провадження по суті і уникати визначення моменту початку перебігу строку оскарження датою винесення постанови, тому в даному випадку має місце неповнота судового розгляду і неправильне застосування кримінального процесуального закону.

Як убачається з наданих матеріалів, АТ «Укрпошта» в особі Львівської дирекції звернулася до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 7 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №002493. При цьому особа, яка звернулася зі скаргою, зазначала,

що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження надійшла на адресу Львівської дирекції лише 16 січня 2021 року, після повторного звернення до Галицького відділу поліції.

На ці ж обставини директор Львівської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_6 посилається і в апеляційній скарзі, вказуючи на те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження була отримана Львівською дирекцією АТ «Укрпошта» лише 16 січня 2021 року, хоча працівники дирекції неодноразово зверталися в усній і письмовій формі за інформацією про хід розслідування у даному кримінальному провадженні, однак така відповідь їм не надавалась.

При цьому колегія суддів бере до уваги те, що право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За викладених обставин колегія суддів доходить висновку про те, що слідчий суддя зробив передчасний висновок про пропущення особою, яка звернулася зі скаргою, строку на оскарження даних дій, помилково вказавши на те, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження давно минув.

Натомість, нормами ст. 304 КПК України передбачено, що якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається саме з дня отримання особою її копії. До того ж слідчий суддя мала можливість, у разі необхідності, витребувати у відповідного слідчого матеріали даного кримінального провадження та особисто переконатися у достовірності тих фактів, які викликали певний сумнів у суду та були покладені в основу оскаржуваної ухвали.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя в даному випадку дійшла помилкового висновку про повернення скарги за викладених у судовому рішенні підстав, оскільки, з огляду на вищенаведене, директором Львівської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_6 не було пропущено строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, апеляційна скарга директора Львівської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 8 лютого 2021 року - скасуванню, з направленням матеріалів провадження до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу директора Львівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 8 лютого 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу.
Скаргу директора Львівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №002493 від 7 червня 2020 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог статей 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4