Справа № 182/2409/21
Провадження № 1-кп/0182/787/2021
У Х В А Л А
Іменем України

10.06.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002431 від 11.12.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.307 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої (доставленої під вартою) ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0002431 від 11.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
2.В судове засідання призначене на 03.06.2021 та 10.06.2021 року адвокат ОСОБА_5 , який діє на підставі договору, будучи належним чином повідомлений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
3.Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 на окрему процесуальну дію, розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як невідкладного. Крім того, прокурором зазначив про необхідність звернення до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у зв`язку з неодноразовими неявками у судові засідання адвоката ОСОБА_5 , для порушення питання про його дисциплінарну відповідальність.
4.Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заявлених прокурором клопотань, зауваживши, що між нею та адвокатом дійсно укладено відповідний договір, зв`язку із захисником у неї немає, чому він не з`явився не знає.
5.Суд заслухав думки сторін кримінального провадження за наслідком чого дійшов наступного висновку.
6.Прокурором до суду подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
7.Судові засідання призначалися 03.06.2021 та 10.06.2021 року.
8.Згідно наявних в матеріалах справи довідок про доставку смс-повідомлень «Повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні» на 03.06.2021 та 10.06.2021 захисник ОСОБА_5 отримав.
9.Також прокурором надано роздруківку про направлення електронною поштою захиснику ОСОБА_5 вказаного клопотання від 02.06.2021.
10.На судове засідання 10.06.2021 захисник ОСОБА_5 не з`явився.
11.Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.
12.Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.
13.Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії, або прибуття обраного захисника неможливе.
14.У зв`язку з цим, суд вважає необхідним залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання, призначеного на 10.06.2021 року на 14-30 годин за кримінальним провадженням №0002431 від 11.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
15.Щодо заявленого прокурором клопотання про звернення до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у зв`язку з неодноразовими неявками у судові засідання адвоката ОСОБА_5 , для порушення питання про його дисциплінарну відповідальність суд вважає, дане клопотання передчасним, враховуючи, що на судове засідання 16.04.2021 року від адвоката було направлено заяву про відкладення справи через зайнятість в іншому процесі, а беззаперечних доказів отримання захисником клопотання про продовження строку запобіжного заходу суду не надано, тому визнати причину неявки неповажною на даний час є неможливим.
16.Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення для окремої процесуальної дії, а саме захисту обвинуваченої ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження №0002431 під час підготовчого судового засідання, призначеного на 10.06.2021 року на 14-30 годин, а в задоволенні клопотання прокурора про звернення до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури слід відмовити.
Керуючись ст. 47, 48, 49,53 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
1.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання, призначеного на 10.06.2021 року на 14-30 годин за кримінальним провадженням №0002431 від 11.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
2.В задоволенні клопотання прокурора про звернення до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у зв`язку з неодноразовими неявками у судові засідання адвоката ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1