overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/582/51/21
Справа № 582/598/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

14 липня 2021 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 09.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000077, задовольнити частково.

Накласти арешт на: автомобіль марки ВАЗ 21013, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 ; причіп марки ПР ПГА 1, р.н. НОМЕР_2 ; технічний паспорт на автомобіль серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (причепа) серії НОМЕР_4 , які передати власнику або законному володільцю на відповідальне зберігання із забороною їх відчуження.

Накласти арешт на: частини алюмінієвого електрокабелю загальною вагою 320 кг; генератор бензиновий "Бригадир БГ-2500"; молот; сокиру; болгарку марки "HITACHI G23SR", які зберігати у ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, поклавши обов`язок на прокурора забезпечити збереження арештованого майна.

В іншій частині відмовити.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 19 липня 2021 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
копія Справа №678/770/21
Провадження №1-кп-678-91/21
УХВАЛА

про призначення судового засідання

19 липня 2021 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000315 від 31.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

19.07.2021 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000315 від 31.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України разом із матеріалами вказаного кримінального провадження.

Дане клопотання подане відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 284, 318, 319, 337 КПК України,

постановив:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000315 від 31.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України в залі судових засідань в приміщенні суду (адреса суду: 31500, смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Летичівського району Хмельницької області) на 10 год. 00 хв. 27 липня 2021 року.

Судове засідання проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 686/9150/20
Провадження № 1-кп/686/415/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького,

встановив:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, головуюча суддя ОСОБА_1 , перебуває клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0004422 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В ході розгляду вказаного клопотання потерпілий ОСОБА_4 заявив відвід прокурору окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_3 з причин його упередженості в розслідуванні даного провадження, безпосередній зацікавленості у його закритті, порушення прав потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заявлений прокурору відвід.

Прокурор ОСОБА_3 проти відводу заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові заяви про відвід прокурора та матеріали справи про кримінальне правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заявленого відводу з огляду на таке.

З пояснень ОСОБА_4 слідує, що він не довіряє прокурору ОСОБА_3 , як представнику держави, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004422.

Разом з тим, відповідно до змісту ч.2 ст. 81 КПК України такий відвід розглядає під час досудового розслідування слідчий суддя, а під час судового провадження-суд, який його здійснює.

У будь-якому випадку, суд який здійснює розгляд клопотання про закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування вповноважений розглядати відвід прокурору, як заявнику за клопотанням, проте такого відводу прокурору не заявлено та не обґрунтовано. Усі доводи ОСОБА_4 стосуються діяльності прокурора ОСОБА_3 , як процесуального керівника в кримінальному провадженні №0004422, а отже не є компетенцією суду на стадії досудового розслідування при розгляді клопотання про закриття кримінального провадження.

За таких підстав у заявленому відводі слід відмовити.

Керуючись ст..ст. 80, 81,77 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/188/21 Справа № 734/2261/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000188 від 18.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 від 18.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000188 від 18.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 15.00 год. 03.08.2021 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07.07.2021 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 16 липня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст.401 КПК України завершена, апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєві від 27 травня 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєві від 27 травня 2021 року призначити на 12.45 годину 17 серпня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Губарєва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/780/21 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/819/695/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала про продовження строку
дії запобіжного заходу у виді
тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000405 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 червня 2021 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 червня 2021 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 21 липня 2021 року о 09:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/84/21

Справа № 510/1415/17

19.07.2021 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 19 травня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Ренійського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , 26 червня 2015 року до Ренійського районного суду Одеської області направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000294 від 08 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 14 червня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід у судове засідання, призначене на 19 липня 2021 року.

19 липня 2021 року до суду надійшов рапорт начальника ЗС № 2 ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

У судовому засіданні судом було поставлено питання щодо зупинення кримінального провадження до розшуку обвинуваченого.

Прокурор проти зупинення кримінального провадження не заперечував.

Представник потерпілого юридичної особи до судового засідання не з`явився, до суду надійшла заява, відповідно до якої він просив розглядати справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження має бути зупинено з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, у зв`язку з тим, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до його розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 369-372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Парфьонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/5136/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002090 від 21.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Зазначене клопотання подано стороною обвинувачення разом із клопотанням про дозвіл на затримання.
Зважаючи на те, що слідчий суддею ухвалою від 16.07.2020 відмовлено у задоволенні даного клопотання, підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також не вбачає.
На підставі викладеного та керцуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 182, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/465/485/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
16.07.2021
Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120 від 27.06.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2019 року, справу передано судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 16.07.2021 р. на 13 год. 35 хв.

Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6398/21
Провадження № 1-кс/369/1246/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000292, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2021 о 08 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000292 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3060/21
Провадження № 1-кп/206/208/21
У Х В А Л А

19.07.2021року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000126 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

15.07.2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000126 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України на 27 липня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1