overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1829/21
Провадження № 1-кс/459/738/2021
УХВАЛА
про арешт майна

16 червня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на садовий столик сірого кольору із скляною стільничкою на 4-х металевих ніжках, оскільки вказаний предмет має значення доказів у даному кримінальному провадженні. На обгрунтування клопотання послався на те, що 14.06.2021 року близько 14:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, викрав із приміщення коридору «Medical center», що за адресою м. Червоноград, вул. Стуса, 53, садовий столик сірого кольору із скляною стільничкою на 4-х металевих ніжках, який належить ОСОБА_6 . Сума збитків становить близько 800 грн.14.06.2021 року слідчим СВ Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проведено огляд місця події підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено садовий столик сірого кольору із скляною стільничкою на 4-х металевих ніжках, який належить ОСОБА_6 та винесено постанову про визнання його речовим доказом.
Слідчий та власник майна, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися.
Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 14.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на садовий столик сірого кольору із скляною стільничкою на 4-х металевих ніжках.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/180/19
УХВАЛА
15.06.2021 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 і прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005104 від 05.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Належним чином викликаний в судоеі засідання обвинувачений ОСОБА_5 в призначене судове засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 140-143 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14 годин 00 хвилин 13 липня 2021 року в приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, направивши за вказаною адресою копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2416/20
Номер провадження:1-кп/521/533/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

у присутності обвинуваченого - ОСОБА_5

у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 21.11.2019 року за №0001565 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 194, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з дня винесення ухвали, тобто з 17.06.2021 року до 15.08.2021 року включно.

Розмір застави визначений на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2020 року, як запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, залишити без змін.

Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_5 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави. За умови внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з місця реєстрації без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , законним представником потерпілої, а також зі свідками, зазначеними у реєстрі матеріалів досудового розслідування; не відвідувати і не наближатись на відстань, ближче 300 м до місця проживання, навчання, потерпілої ОСОБА_6 . Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції, оскарження якої не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

Справа №522/9953/21
Провадження № 1-кп/522/1937/21

17 червня 2021 року м. Одеса

Колегія суддівПриморського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2021р. за №0000270 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, Миколаївської області, громадянина України, без реєстрації та постійного місця мешкання на території міста Одеси та України, раніше неодноразово судимого, останній раз 06.04.2010 року Заводським районним судом м. Миколаїв за ч.1 ст.115, ч.1 ст.309, ст.70, ст.71 КК України до 10 років позбавлення волі, ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.05.2016р. звільнений умовно достроково з невідбутою частиною 2 роки 5 місяців,
-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошення його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 177,178, 183, 370, 376 КПК України,колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду у виді тримання під вартою становить до 16 серпня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.06.2021 року о 13 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

17.06.2021
Справа №403/156/19 провадження № 1-в/403/11/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 червня 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
представника Устинівського районного сектору Філії Державної установи
«Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка матеріали подання провідного інспектора Устинівського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Седнівка Устинівського району
Кіровоградської області, адреса місця
проживання, зареєстрована у встановленому
законом порядку:

АДРЕСА_1 , адреса фактичного
місця проживання:

АДРЕСА_2 , не працюючого, з професійно-
технічною освітою, не одруженого,
громадянина України, засудженого
27.05.2019 року вироком Устинівського
районного суду Кіровоградської області за
ст.128 КК України до покарання у виді
обмеження волі строком на один рік.
Відповідно до ст.75, ч.1 ст.76 КК України зі
звільненням від відбування призначеного
покарання з випробуванням із встановленням
іспитового строку тривалістю два роки
покладенням відповідних обов`язків
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали із складенням повного тексту ухвали не пізніше пяти діб з дня оголошення її резолютивної частини.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.369, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання провідного інспектора Устинівського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задоволити.
Звільнити від покарання, засудженого за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2019 року за ст.128 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік із застосуванням ст.75, ч.1 ст.76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладенням відповідних обов`язків, гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 17.06.2021 року о 15 год. 00 хв..

Суддя ОСОБА_1
1-в/465/232/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16.06.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 -

в с т а н о в и в:

14 червня 2021 року в провадження Франківського районного суду м. Львова поступила заява від КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до статті 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Частиною третьою вищевказаної статті передбачено, що розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів. Розгляд питання про зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру може також здійснюватися за письмовою заявою особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, або її захисника чи законного представника у разі, якщо така особа за своїм станом здоров`я не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними, в тому числі не може усвідомлено подати до суду відповідну заяву. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів закладу, в якому особі надається психіатрична допомога, або, у разі наявності, висновок обраного особою незалежного лікаря-психіатра.
Керуючись ст.514 КПК України -

у х в а л и в:

Призначити 05 липня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69) судове засідання з розгляду заяви КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання викликати прокурора, захисника, особи, щодо якої вирішується питання та лікаря-психіатра.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1199/20
Номер провадження 1-кп/298/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження №0000040 від 01 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання призначене на 09 годину 16 червня 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого заходів для прибуття до суду , а саме приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 19 липня 2021 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004725 від 20.10.2018,-
В С Т А Н О В И В:
30.10.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004725 від 20.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
30.10.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Прокурор не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 22 листопада 2019 року о 12 год. 10 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 205/4984/21
Єдиний унікальний номер: 205/4984/2021
Номер провадження 1-кс/205/942/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою суду від 10.06.2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 15.06.2021 року о 11 год. 15 хв. із витребуванням із ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області всіх наявних матеріалів за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, витребувані всі наявні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, також до слідчого судді не надійшли.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, у зв`язку не наданням всіх наявних матеріалів за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.
Керуючись ч.3 ст.306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на «01» липня 2021 року на 16 год. 30 хв.

2. Повторно зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3.В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1