overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/2589/19
Провадження №1-кс/755/1149/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"11" березня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

11 березня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 11 березня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 12 березня 2021 року на 09 год. 20 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
Провадження №1-кс/755/1172/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"11" березня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

11 березня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 11 березня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 12 березня 2021 року на 10 год. 40 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
Провадження №1-кс/755/1199/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"11" березня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

11 березня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 11 березня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 12 березня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5965/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання ст. інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 18 травня 2018 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 205-1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, -

В С Т А Н О В И В :

Ст. інспектор Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ст.. лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
У клопотанні інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області зазначено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання порушень порядку та умов відбування покарання при засудженні з випробуванням не допускав, вчасно з`являвся на реєстрацію та надавав необхідні документи.
Згідно з інформацією управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у м. Києві встановлено, що ОСОБА_5 нових злочинів не скоював, громадський порядок не порушував.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року за ч. 1 ст. 205-1 КК України ОСОБА_5 було засуджено до одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Іспитовий строк закінчився 18 травня 2020 року.
Підстав для направлення засудженої в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ст. інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/47/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.75 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 березня 2021 року. Житомирський апеляційний суд:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарі
судового засідання ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2021 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження на постанову про порушення кримінальної справи,

встановив:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В свою чергу, суддя ОСОБА_2 приймав участь у складі колегії апеляційного суду Житомирської області при розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , матеріали судового провадження №296/47/21 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Ухвала

22 березня 2021 року
м. Київ

справа № 564/2650/20
провадження № 51-547км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 січня 2021 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано матеріали провадження (справа № 564/2650/20).
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 січня 2021 року, призначити на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала

22 березня 2021року
м. Київ

справа № 212/5377/17
провадження № 51- 1425 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків.
Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону захисником не дотримано, оскільки у поданій ним касаційній скарзі не наведено належного обґрунтування допущення судом таких порушень норм права, які могли б тягнути за собою скасування ухвали суду апеляційної інстанції відповідно до норм, передбачених статтею 438 КПК України, з огляду на зміст положень статей 370, 412, 419 цього Кодексу.
Разом із тим, захисник у поданій касаційній скарзі наводить певні доводи щодо незаконності, на його думку, вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року, однак прохання щодо рішення суду першої інстанції у поданій скарзі не висловлює.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисниказасудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)

22 березня 2021 року

м. Київ
справа № 308/6335/16-к
провадження № 51-722км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 27 січня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляна Свалявського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.
Узв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 27 січня 2020 року про повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 26 березня 2021 рокуо 10 годині 00 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/1344/21
Провадження № 1-кс/210/751/21

"19" березня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000601 від 28.08.2020 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 255 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000601 від 28.08.2020 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 255 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 17.03.2021 року до 16.05.2021 року включно, без визначення розміру застави, визначити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за адресою м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 80.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1044/21
У Х В А Л А
іменем України

19 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001888 від 16.10.2020, який надійшов 19.03.2021 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2021 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001888 від 16.10.2020.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001888 від 16.10.2020, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.03.2021 об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2015/21
1-кс/214/246/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а зал судових засідань №6) о 13 годині 00 хвилин 19 березня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області області надати матеріали кримінального пр овадження № 120 200 4 від 31.12.2020 року за ст.194 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1