Справа № 438/709/21
Провадження № 1-кс/438/64/2021
У Х В А Л А

12 травня 2021 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) відділення поліції №1 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
11 травня 2021 року до слідчого судді Бориславського міського суду подано заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 06 травня 2021 року, в якій заявник просить поновити строк для подання скарги та прийняти дану скаргу до розгляду;
визнати незаконними дії (бездіяльність) відділення поліції № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно повідомлення про кримінальне правопорушення, подане військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих.№ 509 від 02.03.2021 стосовно громадянина України, військовозобов`язаного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_1 , за ознаками ст.335 Кримінального Кодексу України; та зобов`язати відділення поліції № 1 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування згідно вказаного повідомлення про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 02.03.2021 він звернувся у відділення поліції № 1 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області з повідомленням про кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_3 , оскільки в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, з проханням внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати розслідування. Однак 28.04.2021 у ІНФОРМАЦІЯ_4 поступив лист відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області № 1503/53/01-21 від 14.04.2020, суть якого полягає в тому, що дане звернення зареєстроване в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 1065 від 30.03.2021, а для прийняття об`єктивного рішення органом досудового розслідування надіслано ще запит про отримання інформації. Такі дії (бездіяльність) відділення поліції № 1 заявник вважає незаконними, такими, що суперечать положенням ст.214 КПК України.
Щодо поважності причин пропуску звернення до слідчого судді з вказаною скаргою заявник зазначив, що рішення відділення поліції № 1 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_3 прийнято 14.04.2021, а заявнику стало відомо 28.04.2021. Оскільки строк з 01.05.2021 по 04.05.2021 та з 08.05.2021 по 10.05.2021 припадає в Україні на період святкових, вихідних та неробочих днів, тому вважає причину пропуску строку подання скарги на такі рішення (дії) поважною.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11.05.2021 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї копії документів, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції № 1 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області з повідомленням від 02 березня 2021 року вих.№509 про кримінальне правопорушення за ст.335 КК України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці зазначає, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України (КПК України). Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
При цьому, законом не визначено переліку підстав, за наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, це питання має вирішуватися судом з урахуванням всіх встановлених обставин справи.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
КПК України виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора пов`язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність, оскільки невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не оформлюється окремим рішенням (постановою).
Зі скарги вбачається, що повідомлення про кримінальне правопорушення подано до відділення поліції № 1 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області 02 березня 2021 року. З урахуванням положень ч.1 ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин, бездіяльність щодо невнесення такого повідомлення до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту подання (отримання) заяви, тобто 04 березня 2021 року. Отже, строк оскарження, з урахуванням положень ч.1 ст. 304, ч.6 ст. 115 КПК України, сплив 13 березня 2021 року, тоді як скарга надіслана до суду 11 травня 2021 року.
Обчислення заявником строку оскарження з 28 квітня 2021 року, тобто з моменту отримання ним листа відділення поліції від 14 квітня 2021 року, суперечить положенням закону, оскільки зазначена дія не є процесуальним рішенням слідчого в розумінні положень ч.3 ст.110, ч.1 ст.304 КПК України та положень п.1-1 ч.2 ст. 60, ч.1 ст. 214 КПК України, що передбачають не пізніше 24 годин після подання заяви строк реєстрації відомостей в ЄРДР та право заявника на отримання витягу, не змінюють.
Відтак наведена заявником обставина, на думку слідчого судді, не є поважною та об`єктивною причиною пропущення строку для звернення до суду, так як фактично обґрунтовується бездіяльністю особи, дії якої й оскаржуються, що не є поважною причиною пропуску строку для звернення до суду. Поважність причин пропущення такого строку залежить виключно від обставин, пов`язаних з особистістю заявника.
З урахуванням викладеного, скарга підлягає поверненню заявнику через пропущення строку для звернення до суду та відсутності підстав для поновлення такого строку.
Крім того, заявник не позбавлений права повторно звернутись до органу досудового розслідування з заявою про вчинення кримінального правопорушення та, у разі нехтування уповноваженою особою вимогами ст. 214 КПК України, оскаржити таку бездіяльність у строки, встановлені законом.
Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) відділення поліції №1 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику у зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутністю підстав для поновлення строку для звернення до суду.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Поверненняскарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч.7 ст.304 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1