ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/153/21 Справа № 705/1126/17 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність процесуального прокурора,-

в с т а н о в и л а :

04.02.2021 ОСОБА_7 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність процесуального прокурора. В поданій скарзі ОСОБА_7 просив зобов`язати керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 відсторонити від посади прокурора ОСОБА_9 в зв`язку з злочином, що розслідується Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Києві, від 24.03.2020, за ч.1 ст. 367 КК, №0000645 на основі кримінального провадження №0000966, а для нагляду за додержанням законів по справі призначити іншого прокурора.
05.02.2021 ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки вимоги останнього не можуть бути предметом розгляду слідчого судді.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого суддю відкрити провадження за його скаргою.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_7 посилається на те, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою. Вважає, його скарга підлягає розгляду на підставі ст. 154 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційних вимог, та просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Загальними засадами кримінального провадження, закріпленими ч.1 ст. 9 та ч.3 ст. 26 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні є здійснення слідчими суддями у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив зобов`язати керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 відсторонити від посади прокурора ОСОБА_9 .
Слідчий суддя міськрайонного суду на підставі ч.4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки останній в поданій скарзі фактично оскаржує рішення, дії, бездіяльність, які не передбачені ст. 303 КПК України.
З вказаним висновком місцевого суду погоджується і колегія суддів апеляційного суду, оскільки відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Апелянт вказує, що прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 підлягає відстороненню від посади на підставі ст. 154 КПК України, однак відповідно до вказаної статті відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Крім того, з клопотанням про відсторонення від посади може звернутися лише прокурор і слідчий за погодженням з прокурором в передбачених законом випадках.

Тому, відповідно до вимог КПК України апелянт не наділений правом на звернення до слідчого судді зі скаргою щодо відсторонення прокурора від посади, а тому слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано ухвалою від 05.02.2021 відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , яку необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність процесуального прокурора, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді