Справа № 504/1552/21
Номер провадження 1-кп/504/778/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі суду смт. Доброслав заяву ОСОБА_5 про відвід прокурору, що подана в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного державного реєстру кримінальних проваджень за № 0000209 від 21.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 подано усну заяву про відвід прокурора, в якій останній вказує про упередженість прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, оскільки такий брав участь під час проведення обшуку, коли працівниками поліції був знайдений наркотичний засіб, окрім того вказаний прокурор проявив упередженість своїми висловлюваннями в адресу ОСОБА_5 , вказав «що не ти перший, не ти останній», хоча вина ОСОБА_5 не доведена, а звинувачення є необґрунтованим. Крім того, вказаний прокурор є на стороні поліції та допомагає поліції отримувати заробіток.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що в задоволені цієї заяви слід відмовити, вказав, що не брав участі у слідчих діях під час проведення обшуку, коли було знайдено наркотичний засіб, зазначив, що дійсно повідомив ОСОБА_5 про достатність зібраних у кримінальному проваджені доказів для доведення його вини.

Захисник ОСОБА_4 , у вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача передбачені статтею 77 КПК України. Зокрема, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду (ч. 3,4 ст. 80 КПК України).

У відповідності до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Розглянувши заяву про відвід прокурора, суд приходить до висновку, що вказана заява є не вмотивованою, її доводи не підтверджені, крім того такі доводи зазначені в заяві ОСОБА_5 жодним чином не підтверджують упередженість прокурора та не є підставою для його відводу.

Прокурор як сторона обвинувачення забезпечує свою роботу таким чином, щоб представити суду докази та довести ті обставини які було встановлено під час досудовго розслідування та викладено у обвинувальному акті.

Суд не вбачає в діях чи висловлюванннях прокурора ознак порушення норм КПК, чи професійної етики, а всім доводам, в тому числі прокурора, буде надана об`єктивна оцінка під час ухвалення відповідного вироку.

Отже підстави для відводу прокурора, що визначені ст. 77 КПК України на даний час не знайшли своє підтвердження та є недоведеними.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 75-83 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1