Дата документу 20.07.2021 Справа № 554/6529/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 01.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове у кримінальному провадженні №0000321 від 01.05.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 30.04.2021 року до ВП № 2 Полтавського РУП надійшло повідомленні від директора будинку культури Щербаніської сільської ради Полтавського району ОСОБА_3 , про те, що в період часу з 18:30 год. 29.04.2021 року по 09:00 год., 30.04.2021 року шляхом розбиття віконного скла проникла до приміщення БК який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно серед якого ноутбук марки «hp» належний ОСОБА_4

01.05.2021 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в в Полтавській області, за № 0000321 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даної крадіжки може бути причетний гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що викрадений ноутбук продав на центральному ринку в м. Полтава.

15.07.2021 року свідок ОСОБА_6 добровільно надав для огляду ноутбук, який він придбав у ОСОБА_5 , при огляді якого встановлено, що ноутбук марки «hp» модель «Compaq nc6320» з відсутньою акумуляторною батареєю та дисководом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у зв`язку з встановлення всіх обставин вчиненого злочину є потреба накладенні арешту майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 01.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити .

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно в ході огляду від 15.05.2021:

- ноутбук марки «hp» модель «Compaq nc6320» належний ОСОБА_4 з позбавленням права, відчуження.

Визначити місце зберігання тимчасово вилученого майна на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1