Справа № 728/1773/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/6/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001005, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головківка, Олександрійського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_8 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 3 місяців арешту за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.11.2016 року більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначено покарання у виді 4 місяців арешту, зараховано повністю невідбуте покарання за попереднім вироком.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Вважає, що при призначенні покарання суд не в повній мірі врахував відсутність будь-яких матеріальних збитків, наявність у нього на утриманні двох малолітніх дітей, обставини вчинення злочину.

На апеляційну скаргу обвинуваченого від прокурора надійшло заперечення, в якому він просить залишити її без задоволення.

При розгляді справи судом І інстанції встановлено, що 01 листопада 2016 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_8 , з метою скоєння крадіжки зайшов до магазину «Фора», в м. Бахмач, Чернігівської області, по вул. Я.Мудрого, 24, який належить ТОВ «Фора», де повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з торгової лавки здійснив крадіжку однієї пляшки віскі «Jim Beam» ємністю 0.5 л, вартістю 373 грн. 59 коп., чим заподіяв ТОВ «Фора» матеріальні збитки на вищевказану суму.

У судовому засіданні місцевого суду ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона необґрунтована.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством і місцевим судом за ч. 2 ст. 185 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим і ніким не оспорюється.

Щире каяття місцевий суд обґрунтовано визнав обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та врахував при призначенні покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд вірно визнав рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вік обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан, наявність судимостей, стан здоров`я, характеристики. Разом з тим, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення не відбувши покарання за попереднім вироком. Крім того, станом на час розгляду його апеляційної скарги на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року він вже засуджений вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що місцевий суд вірно призначив покарання, передбачене санкцією інкримінованої статті КК України, воно відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для зміни вироку місцевого суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4