печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5617/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПРОФ ЕДВАЙС» на бездіяльність слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000698 від 15.11.2018, -
В С Т А Н О В И В :

02.02.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПРОФ ЕДВАЙС» на бездіяльність слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000698 від 15.11.2018, що вилучено під час проведення обшуку 29.01.2021 року за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, 29, група приміщень № 9 на 4 та 5 поверхах.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0000698 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 29.01.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2021 року по справі № 757/3545/20-к слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , проведено обшук 4 (четвертого) та 5 (п`ятого) поверху групи приміщень № 9, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває в користуванні ТОВ «ПРОФ ЕДВАЙС».

В ході проведення обшуку у ТОВ «ПРОФ ЕДВАЙС» вилучено майно, яке товариством набуте у законний спосіб та використовує у здійсненні законної господарської діяльності (повний перелік майна міститься у прохальній частині даної скарги та зазначений у протоколі слідчої дії).

01.02.2020 року представником ТОВ «ПРОФ ЕДВАЙС» на адресу слідчого засобами поштового зв`язку направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна за вих. № 376-к/00237/2020-4073 від 01.02.2021 року (копію рекомендованого повідомлення про вручення вказаного відправлення буде надано в судовому засіданні), однак станом на день звернення до суду із даною скаргою жодних дій спрямованих на повернення такого майна законному власнику слідчий так і не вчинив, відповідь на клопотання не надав.

Адвокатом в скарзі зазначено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато ще з 2018 року, однак із вказаного часу ще жодній особі не пред`явлено підозру у вчиненні розслідуваного злочину, керівництво ТОВ «ПРОФ ЕДВАЙС» чи його працівників жодного разу не викликали до слідчого чи прокурора на допит стосовно вилученого майна та надання пояснень щодо відомостей, які містяться у вилучених речах чи значення таких відомостей для кримінального провадження, в рамках якого воно було вилучено.

Особи, що подали скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Адвокат ОСОБА_6 через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності слідчого/прокурора.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0000698 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 29.01.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2021 року по справі № 757/3545/20-к слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , проведено обшук 4 (четвертого) та 5 (п`ятого) поверху групи приміщень № 9, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває в користуванні ТОВ «ПРОФ ЕДВАЙС».

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160166, 170174 цього Кодексу.

Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

У разі відсутності підстав вважати вилучене майно таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні вони мають бути повернуті власнику.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [ВП], заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії» (<...>) [ВП], заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).

Так, у своєму рішенні від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява № 19336/04) ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

Так, судовим розглядом встановлено, що під час проведення обшуку 29.01.2021, на підставі ухвали слідчого судді від 25.01.2021, були вилучені наступні речі та документи:

1. Друкований текст скріплений скобою на 5 арк.;

2. Друкований текст скріплений скобою на 4 арк.;

3. Друкований текст скріплений скобою на 2 арк.;

4. Друкований текст скріплений скобою на 3 арк.;

5. Бланк заяви директору ТОВ «Проф едвайс» на 1 арк.;

6. Бланк договору між ТОВ «Проф едвайс» та виконавцем на 2 арк.;

7. Рукописний текст на 1 арк.;

8. Папка швидкозшивач із файлами, в яких документи щодо фінансово-господарської діяльності на 140 арк.;

9. Папка швидкозшивач жовтого кольору в яких документи щодо фінансово-господарської діяльності та друкований текст на 15 арк.;

10. Монітор «LG» серійний номер 81 lntgy04999;

11. Монітор «LG» серійний номер 710ntabb4648;

12. Монітор «LG» серійний номер 706ntsuc8070;

13. Монітор «Dell» серійний номер 6n84pm2;

14. Монітор «LG» із надписом 3038;

15. Монітор «Рhilips» серійний номер uk0al928023814;

16. Монітор «Samsung» серійний номер cwbkh4tn800484v;

17.Системний блок ПК чорного кольору із надписом all74770;

18. Системний блок ПК чорного кольору із надписом 306.00062;

19. Системний блок ПК чорного кольору із надписом 306.00060;

20. Системний блок ПК чорного кольору із надписом 200.00041;

21. Системний блок ПК чорного кольору із надписом all74762;

22. Системний блок ПК чорного кольору із надписом 200.00026;

23. Системний блок ПК чорного кольору із надписом all74761;

24. Системний блок ПК чорного кольору із надписом all74801;с

25. Клавіатури до ПК в кількості 7 шт.;

26. Оптичні мишки до ПК в кількості 7 шт.;

27. Монітор «LG» із надписом 710ntsub4662;

28. Монітор «LG» із надписом 801ntsu5p350;

29. Клавіатури до ПК в кількості 2 шт.;

30. Оптичні мишки до ПК в кількості 2 шт.;

31. Системний блок ПК чорного кольору із надписом 777.00003;

32. Системний блок ПК чорного кольору із надписом 777.00002;

33. Клавіатури до ПК в кількості 1 шт.;

34. Оптичні мишки до ПК в кількості 1 шт.;

35. Монітор «LG» із надписом 101.00004;

36. Монітор «LG» із надписом 250.00024;

37. Монітор «LG» із надписом 306.00048;

38. Системний блок ПК чорного кольору із надписом 200.00042;

39. Системний блок ПК чорного кольору із надписом 250.00027;

40. Системний блок ПК чорного кольору із надписом 777.00004;

41. Ноутбук «Асег» серійний номер nxgceeu936340837d6600;

42. Ноутбук «Lenovo» серійний номер 80xh00xera;

43. Ноутбук «НР» із надписом 306.00004;

44. Вайфай роутер «tp-link» із надписом 11Ь88905865;

45. Вайфай роутер «Asus» із надписом g8im0z001435;

46. Вайфай роутер «Asus» із надписом j7in0z001851;

47. Вайфай роутер «Asus» із надписом g80i01z001800;

48. Мобільний телефон «Nокіа» без сім картки імеі НОМЕР_1 ;

49. Мобільний телефон «Nокіа» без сім картки імеі НОМЕР_2 ;

50. Системний блок ПК чорного кольору із надписом 101.00094;

51. Монітор «Dell» із надписом 203.00037;

52. Монітор «Samsung» із надписом 777.00005;

53. Клавіатури до ПК в кількості 3 шт.;

54. Оптичні мишки до ПК в кількості 2 шт.;

55. Стартовий пакет «МТС» (конверт без сімкартки) 1 шт.;

56. Стартовий пакет «МТС» (запаковані) 6 шт.;

57. Стартовий пакет «МТС» (конверт із сімкартками) 2 шт.;

58. Тримачі із сімкартками «travelsim» 22 шт.;

59. Тримачі без сімкартк «travelsim» 2 шт.;

60. Тримачі із сімкартками «beeline» 2 шт.;

61. Тримачі без сімкартк «beeline» 1 шт.;

62. Тримачі без сімкартк «МТС» 1 шт.;

63. Тримачі із сімкартками «МТС» 6 шт.;

64. Стартовий пакет «Vodafone» (конверт без сімкартки) 3 шт.;

65. Стартовий пакет «lifecell» (конверт без сімкартки) 1 шт.;

66. Стартовий пакет «joice» (конверт із сімкарткою) 1 шт.;

67. Тримач із сімкарткою «Іуса mobile»;

68. Сімкартка «Київстар»;

69. Сімкартка «Vodafone»;

70. Сімкартка «МТС»;

71. Акти надання послуг в кількості 5 шт. по 1 арк.;

72. Договори в кількості 4 шт. всього на 12 арк.;

73. Флеш накопичувач сірого кольору;

74. Мобільний телефон «Samsung» із надписом на корпусі НОМЕР_3 .

Так, за встановлених обставин вбачається, що втручання органу досудового розслідування у право власності ТОВ «ПРОФ ЕДВАЙС» носить не короткостроковий характер, а відтак з урахуванням усталеної практики Європейського суду з прав людини, слід дійти висновку, що відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Всупереч зазначеному, представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився та станом на час розгляду скарги слідчому судді не надано докладних відомостей та документів, в яких наводилися б підстави для подальшого утримання майна ТОВ «ПРОФ ЕДВАЙС» та його необхідність, як такого, що має значення для подальшого досудового розслідування, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000698 від 15.11.2018 не надано.

Так, при винесенні даного рішення слідчий суддя приймає до уваги, що обов`язок доведення існування, тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в матеріалах судового провадження за скаргою даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ТОВ «ПРОФ ЕДВАЙС» належним йому майном.

За вказаних обставин позиція органу досудового розслідування щодо неповернення майна його законному володільцю спростовується, тобто вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, що як наслідок свідчить про бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна, що вилучено під час проведення обшуку 29.01.2021 за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, 29, група приміщень № 9 на 4 та 5 поверхах, яку необхідно усунути шляхом зобов`язання останнього повернути вилучене майно власнику, відповідно до п. 4 ст. 169 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 169170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПРОФ ЕДВАЙС» на бездіяльність слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000698 від 15.11.2018 - задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 чи іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000698 від 15.11.2018 року, негайно повернути ТОВ «ПРОФ ЕДВАЙС» та/або адвокату ОСОБА_6 , як уповноваженій особі (представнику), вилучене в рамках кримінального провадження № 0000698 від 15.11.2018 року під час проведення 29.01.2021 року обшуку за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, 29, група приміщень № 9 на 4 та 5 поверхах, а саме:
1. Друкований текст скріплений скобою на 5 арк.;

2. Друкований текст скріплений скобою на 4 арк.;

3. Друкований текст скріплений скобою на 2 арк.;

4. Друкований текст скріплений скобою на 3 арк.;

5. Бланк заяви директору ТОВ «Проф едвайс» на 1 арк.;

6. Бланк договору між ТОВ «Проф едвайс» та виконавцем на 2 арк.;

7. Рукописний текст на 1 арк.;

8. Папка швидкозшивач із файлами, в яких документи щодо фінансово-господарської діяльності на 140 арк.;

9. Папка швидкозшивач жовтого кольору в яких документи щодо фінансово-господарської діяльності та друкований текст на 15 арк.;

10. Монітор «LG» серійний номер 81 lntgy04999;

11. Монітор «LG» серійний номер 710ntabb4648;

12. Монітор «LG» серійний номер 706ntsuc8070;

13. Монітор «Dell» серійний номер 6n84pm2;

14. Монітор «LG» із надписом 3038;

15. Монітор «Рhilips» серійний номер uk0al928023814;

16. Монітор «Samsung» серійний номер cwbkh4tn800484v;

17.Системний блок ПК чорного кольору із надписом all74770;

18. Системний блок ПК чорного кольору із надписом 306.00062;

19. Системний блок ПК чорного кольору із надписом 306.00060;

20. Системний блок ПК чорного кольору із надписом 200.00041;

21. Системний блок ПК чорного кольору із надписом all74762;

22. Системний блок ПК чорного кольору із надписом 200.00026;

23. Системний блок ПК чорного кольору із надписом all74761;

24. Системний блок ПК чорного кольору із надписом all74801;с

25. Клавіатури до ПК в кількості 7 шт.;

26. Оптичні мишки до ПК в кількості 7 шт.;

27. Монітор «LG» із надписом 710ntsub4662;

28. Монітор «LG» із надписом 801ntsu5p350;

29. Клавіатури до ПК в кількості 2 шт.;

30. Оптичні мишки до ПК в кількості 2 шт.;

31. Системний блок ПК чорного кольору із надписом 777.00003;

32. Системний блок ПК чорного кольору із надписом 777.00002;

33. Клавіатури до ПК в кількості 1 шт.;

34. Оптичні мишки до ПК в кількості 1 шт.;

35. Монітор «LG» із надписом 101.00004;

36. Монітор «LG» із надписом 250.00024;

37. Монітор «LG» із надписом 306.00048;

38. Системний блок ПК чорного кольору із надписом 200.00042;

39. Системний блок ПК чорного кольору із надписом 250.00027;

40. Системний блок ПК чорного кольору із надписом 777.00004;

41. Ноутбук «Асег» серійний номер nxgceeu936340837d6600;

42. Ноутбук «Lenovo» серійний номер 80xh00xera;

43. Ноутбук «НР» із надписом 306.00004;

44. Вайфай роутер «tp-link» із надписом 11Ь88905865;

45. Вайфай роутер «Asus» із надписом g8im0z001435;

46. Вайфай роутер «Asus» із надписом j7in0z001851;

47. Вайфай роутер «Asus» із надписом g80i01z001800;

48. Мобільний телефон «Nокіа» без сім картки імеі НОМЕР_1 ;

49. Мобільний телефон «Nокіа» без сім картки імеі НОМЕР_2 ;

50. Системний блок ПК чорного кольору із надписом 101.00094;

51. Монітор «Dell» із надписом 203.00037;

52. Монітор «Samsung» із надписом 777.00005;

53. Клавіатури до ПК в кількості 3 шт.;

54. Оптичні мишки до ПК в кількості 2 шт.;

55. Стартовий пакет «МТС» (конверт без сімкартки) 1 шт.;

56. Стартовий пакет «МТС» (запаковані) 6 шт.;

57. Стартовий пакет «МТС» (конверт із сімкартками) 2 шт.;

58. Тримачі із сімкартками «travelsim» 22 шт.;

59. Тримачі без сімкартк «travelsim» 2 шт.;

60. Тримачі із сімкартками «beeline» 2 шт.;

61. Тримачі без сімкартк «beeline» 1 шт.;

62. Тримачі без сімкартк «МТС» 1 шт.;

63. Тримачі із сімкартками «МТС» 6 шт.;

64. Стартовий пакет «Vodafone» (конверт без сімкартки) 3 шт.;

65. Стартовий пакет «lifecell» (конверт без сімкартки) 1 шт.;

66. Стартовий пакет «joice» (конверт із сімкарткою) 1 шт.;

67. Тримач із сімкарткою «Іуса mobile»;

68. Сімкартка «Київстар»;

69. Сімкартка «Vodafone»;

70. Сімкартка «МТС»;

71. Акти надання послуг в кількості 5 шт. по 1 арк.;

72. Договори в кількості 4 шт. всього на 12 арк.;

73. Флеш накопичувач сірого кольору;

74. Мобільний телефон «Samsung» із надписом на корпусі НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1