Справа № 183/1953/21
№ 1-кп/183/1001/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 12 квітня 2021 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001090 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межигір`я Турківського району Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2006 року народження, та 2012 року народження, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченому у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001090 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В тексті обвинувального акту викладено клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним кримінального проступку. Обвинувачений в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, за результатами спрощеного провадження встановлено, що 01 серпня 2020 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_3 знаходився в лісі поблизу с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачив три дикорослі кущі рослини коноплі, які визначив для себе як рослину, що містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. В цей час, у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання вказаного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій прямий умисел, 01 серпня 2020 року приблизно о 10.01 годині ОСОБА_3 знаходячись в лісі поблизу с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, діючи умисно, зірвав листя та стеблі з дикорослих кущів рослини коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Після чого, висушив зірвані ним листя та стеблі коноплі, подрібнив їх, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та помістив до паперового згортка, який поклав до кишені своїх шортів, тим самим почав незаконно зберігати його при собі для власного вживання, без мети збуту. В цей же день ОСОБА_3 переніс особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив незаконно зберігати, без мети збуту.
20 серпня 2020 року у період часу з 18.05 години до 19.13 години під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено і вилучено у гаражі на підлозі та у літній кухні особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 31.319 г, 30.375 г, 97.592 г. та 7.898 г, загальна маса становить 167.184 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при обставинах, встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікарів не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2006 року народження, та 2012 року народження, що разом із обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по кримінальному провадженню: подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору масами 34.417 г, 33.324 г, 107.067 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 31.319 г., 30.375 г., 97.592 г., 7.898 г., які передані на зберігання до камери схову вилучених речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 19/104-8/4314 від 25.09.2020 року в сумі 1307 гривень 60 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1