Справа № 554/4166/21
Дата документу 28.05.2021
В И Р О К
Іменем України

28 травня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000307 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, судимого

08 грудня 2004 року Октябрьским районним судом м. Полтави за ч. 1ст. 186, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
27 травня 2005 року Октябрьским районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. 70, 71 КК України на 5 років і 6 місяців позбавлення волі;
27 березня 2012 року Октябрьским районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 місяців арешту;
10 березня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривогу Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
02 червня 2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 124 КК України до 5 місяців арешту;
12 жовтня 2017 року Октябрьским районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
30 жовтня 2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ст. 360, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі;
31 січня 2018 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. ч. 2 і 3 ст. 185, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 360, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК України до 3 років і 7 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 29 березня 2021 року

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. ч. 3 і 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

В один із днів початку квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Олеся Гончара в м. Полтаві, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, діючи умисно, повторно, з метою використання знайденого паспорту для власних потреб, в тому числі для збуту краденого від імені ОСОБА_5 , вніс зміни до первинного змісту вказаного паспорту, які виразились у механічному видаленні первинної фотокартки на 1-й сторінці та наклеюванні замість неї своєї фотокартки із кольоровим зображенням погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі, чим підробив офіційний документ.

02 квітня 2021 року, близько 10 год, він же, перебуваючи на території ринку «Мотель», що по вул. М. Грушевського, 11 в м. Полтаві, помітив потерпілого ОСОБА_6 , який знаходився поруч, та вирішив заволодіти майном останнього. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, діючи умисно, повторно, таємно, викрав з лівої кишені куртки останнього мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8», в корпусі чорного кольору, вартістю 4733,33 грн, після чого реалізував його ОСОБА_7 , який здійснює купівлю-продаж бувших у користуванні мобільних телефонів, планшетів та іншої побутової техніки, надавши при цьому у якості документу, що посвідчує його особу, завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використавши таким чином завідомо підроблений документ та розпорядившись викраденим таким чином, спричинивши потерпілому збитку на вказану суму.

02 квітня 2021 року, близько 14 год 30 хв, він же, перебуваючи на території ринку «Алмазний», що по вул. 23 Вересня в м. Полтава, помітив потерпілого ОСОБА_8 , який знаходився поруч, та вирішив заволодіти майном останнього. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, діючи умисно, повторно, таємно викрав з лівої кишені куртки останнього мобільний телефон марки «Iphone 4s» в корпусі білого кольору вартістю 900 грн, після чого реалізував його ОСОБА_7 , який здійснює купівлю-продаж бувших у користуванні мобільних телефонів, планшетів та іншої побутової техніки, надавши при цьому у якості документу, що посвідчує його особу, завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використавши таким чином завідомо підроблений документ та розпорядившись викраденим таким чином, спричинивши потерпілому збитку на вказану суму.

06 квітня 2021 року, близько 09 год, він же, перебуваючи на території «Центрального критого ринку», що по вул. Шевченка в м. Полтаві, помітив потерпілого ОСОБА_9 , який знаходився поруч, та вирішив заволодіти майном останнього. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з правої кишені куртки останнього мобільний телефон марки «Xiaomi Rеdmi 7» у корпусі чорного кольору вартістю 2540 грн, після чого реалізував його ОСОБА_7 , який здійснює купівлю-продаж бувших у користуванні мобільних телефонів, планшетів та іншої побутової техніки, надавши при цьому у якості документу, що посвідчує його особу, завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використавши таким чином завідомо підроблений документ та розпорядившись викраденим таким чином, спричинивши потерпілому збитку на вказану суму.

07 квітня 2021 року, близько 09 год 30 хв, він же, перебуваючи на території ринку «Мотель», що по вул. М. Грушевського, 11 в м. Полтава, помітив потерпілого ОСОБА_10 , який знаходився поруч, та вирішив заволодіти мобільним телефоном останнього. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з лівої кишені куртки останнього мобільний телефон марки «Samsung J5» у корпусі чорного кольору вартістю 1450 грн, після чого реалізував його ОСОБА_7 , який здійснює купівлю-продаж бувших у користуванні мобільних телефонів, планшетів та іншої побутової техніки, надавши при цьому у якості документу, що посвідчує його особу, завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використавши таким чином завідомо підроблений документ та розпорядившись викраденим таким чином, спричинивши потерпілому збитку на вказану суму.

08 квітня 2021 року, близько 10 год, він же, перебуваючи на території «Центрального критого ринку», що по вул. Шевченка в м. Полтаві, помітив потерпілого ОСОБА_11 , який знаходився поруч, та вирішив заволодіти мобільним телефоном останнього. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з задньої кишені штанів останнього мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5» у корпусі золотистого кольору вартістю 1699,67 грн, після чого реалізував його ОСОБА_7 , який здійснює купівлю-продаж бувших у користуванні мобільних телефонів, планшетів та іншої побутової техніки, надавши при цьому у якості документу, що посвідчує його особу, завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використавши таким чином завідомо підроблений документ та розпорядившись викраденим таким чином, спричинивши потерпілому збитку на вказану суму.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. ч. 3 та 4 ст. 358 КК України, а саме, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також повторне підроблення та використання завідомо підробленого документа

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що збитки, завдані злочинами, ним повністю відшкодовані. Наголосив, що усвідомив протиправність своєї поведінки і дій та недопустимість повторення в майбутньому чогось подібного.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Позиції учасників судового розгляду

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонувала суду призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185, ч. ч. 3 і 4 ст. 358 КК України у виді двох років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, проти чого обвинувачений не заперечував.

Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Зокрема, суд враховує конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних аналогічних злочинів, судимість за які у визначеному законом порядку не погашена, визнав свою вину у вчиненні злочинів і щиро розкаявся у цьому, повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду, що судом розцінюється як дійове каяття, наявність кількох обставин, що пом`якшують та відсутність тих, які обтяжують покарання, характеристику його особи, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочинів, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя, висновок органу пробації про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 4577 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 3 і 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі.

Остаточне покарання обвинуваченому визначити за правилами ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у виді двох років і одного місяця позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки і шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, - повернути їм же.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 4577 грн судових витрат.

До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1