Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1833/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.76, 81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі заяву адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , про відвід головуючого судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №283/1833/19 за апеляційними скаргами прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 травня 2021 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесене до ЄРДР 30.01.2019 за №0000057,

в с т а н о в и в :
Протоколом автоматизовано розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 у вище зазначеному кримінальному провадженні визначено наступний склад колегії суддів головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (т.2 а.п.242).
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 травня 2021 року.
07.07.2021 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , про відвід головуючого судді ОСОБА_2 , мотивована тим, що суддя ОСОБА_2 у ході досудового розслідування приймав участь під час перегляду рішень слідчих суддів у поєднаній справі №283/876/19, що виключає можливість розгляду справи №283/1833/19 за недопустимістю повторної участі судді.
Перевіривши доводи заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді, апеляційний суд прийшов до висновку, що вище зазначена заява про відвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в ході опрацювання доводів зави про відвід, дійсно ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 від 06 червня 2019 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 27 травня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_11 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та встановлено строк для ознайомлення підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , їх захисниками з матеріалами кримінального провадження внесеного в ЄРДР 30 січня 2019 року за №0000057 (судове провадження № 283/876/19).
Згідно положень ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Оскільки, як встановлено колегією суддів, суддя ОСОБА_2 брав участь у даному кримінальному провадженні №80000057 під час досудового розслідування (поєднана справа №283/876/19, ухвала від 06.06.2019), тому він не має права повторно брати участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, з огляду на що заявлений адвокатом ОСОБА_5 відвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ст.81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити, а матеріали судового провадження №283/1833/19 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду для здійснення заміни судді ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :