Справа № 190/518/21
Провадження №1-кс/190/97/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м.П`ятихатки

Слідча суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання начальника СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петровське, Петровського району, Кіровоградської області, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановила:
Начальник СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Зазначив, що 12.10.2006 року близько о 12 год. 00 хв., з метою викрадення чужого майна з корисливої зацікавленості, шляхом вільного доступу проник до напіввагону №63693808, який знаходився у складі вантажного потягу №2214, на 14 колії станції П`ятихатки Стикова, яка розташована у П`ятихатському районі, Дніпропетровської області і у цей же день приблизно о 12 год. 15 хв. на шляху слідування вказаного потягу на 71 кілометрі залізничного перегону станція П`ятихатки-Стикова станція П`ятихатки, який розташований на території П`ятихатського району, Дніпропетровської області, умисно, таємно викрав з вказаного вагону 700 кг. Металобрухту виду 5-А-8, вартістю 1185грн. за одну тонну, на загальну суму 691 грн. 25 коп. , чим спричинив матеріальну шкоду Державному підприємству «Придніпровська залізниця» на вищевказану суму.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

За вказаним фактом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, 18.12.2012 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000083.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петровське, Петровського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта не повна середня, невійськовозобов`язаний (не перебуває на військовому обліку), не одружений не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

06.05.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

06.05.2016 ОСОБА_4 було оголошено в розшук, у зв`язку із відсутністю останнього за місцем мешкання та реєстрації.

06.05.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 18.12.2012 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - зупинено.

В ході досудового розслідування місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, за постійним місцем мешкання, реєстрації останній не проживає.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілого та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не проживає за місцем реєстрації та з метою ухилення від кримінальної відповідальності, уникає від досудового розслідування, у зв`язку із чим 06 травня 2016 року його оголошено в розшук, тим самим він здійснює переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності за вчинений злочин.

Враховуючи, те, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: оглядом місця події від 12.10.2006 року, оглядом (зважування) від 12.10.2006 року, речовим доказом 700 кг. металобрухту виду 5-А-8 , показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , довідкою про вартість викраденого майна, тому існує ймовірність того, що ОСОБА_4 , може здійснювати незаконний вплив на останніх з метою зміни наданих ними показань з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєні злочини та тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурором надано заяву, відповідно до якої він просить провести розгляд справи без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що є достатні підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Крім того, наведені обставини вказують на те, що ОСОБА_4 одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді, самостійно не прибуде до суду за судовим викликом.

Керуючись ст.ст. 184, 187, 189, 190 КПК України, -

ухвалила:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петровське, Петровського району Кіровоградської області, з метою його приводу до П`ятихатського районного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

-приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

-закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

-добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

-відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1