Справа № 761/956/21
Провадження № 1-кс/761/1536/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду
клопотання слідчого слідчого управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000472 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 206-2, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
14 січня 2021 року слідчий слідчого управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000472 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 206-2, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, 10.04.2019 до Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло звернення виконавчого директора сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 10.04.2019 близько о 13 год. 00 хв. в приміщенні школи, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_6 (колишній член кооперативу) зібрала невідомих громадян з метою проведення незаконних зборів членів СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою переобрання голови СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
10.04.2019 о 15:33:13 внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формування, а саме змінено керівника СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 на ОСОБА_6 .
Підставою внесення змін є протокол № 10/2019 загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.04.2019, який підписаний головою загальних зборів членів кооперативу ОСОБА_6 та секретарем загальних зборів членів кооперативу ОСОБА_8 . Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , засвідчено справжність підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 584, 585 від 10.04.2019.
Вказує, що в ході досудового розслідування було встановлено, що згідно протоколу № 10/2019 загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.04.2019 на загальних зборах були присутні та голосували за обрання нового голови 14 осіб. Так як особи які брали участь в проведенні загальних зборів кооперативу не приймають трудової участі в кооперативі, а згідно статуту сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » затвердженого протоколом №2 загальних зборів членів кооперативу 13.09.2007, а саме пункту 1 статті 8 членами кооперативу можуть бути фізичні особи, які досягли 16-річного віку і виявили бажання брати участь у діяльності Кооперативу, визнають Статут та дотримуються його вимог, формують фонди та беруть участь у його діяльності шляхом обов`язкової трудової участі то такі особи не є членами кооперативу та права голосу на загальних зборах вони не мають.
Ураховуючи викладене діючими членами Кооперативу 10.04.2019, не виносились питання з приводу зміни Голови Кооперативу з ОСОБА_7 на будь-яку іншу особу, та будь-які інші питання на розгляд загальних зборів.
Так, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 .
На даний час виникла необхідність отримати доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, місця перебування терміналу зв`язку, маршрутів передавання, а також можливість ознайомитися з ними та зробити копії, щодо абонентських номерів оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період часу з 00 години 00 хвилин 10.04.2019 року по 00 години 00 хвилин 11.04.2019 з метою перевірки показів наданих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
Слідчий подав до канцелярії суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі, підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положенням ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, серед іншого, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, у провадженні слідчого управління ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000472, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 206-2, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України. (а.с. 5)
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя не вбачає підстави вважати, що відомості, які містяться в документах та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.
Таким чином, слідчим у своєму клопотанні, всупереч вимогам ст. 160 КПК України, не було доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000472 від 11 квітня 2019 року, а також не обґрунтована можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в них, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином та в повному обсязі не доведено, що саме такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні, виправдовує потреби досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
Керуючись статтями 2, 7, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000472 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 206-2, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1