Справа № 391/789/20
Номер провадження 1-кп/383/70/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за кримінальним провадженням №0000026 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Бузова Компаніївського району Кіровоградської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючої, маючої на утриманні четверо малолітніх дітей, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року близько 20:00 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, а саме у коридорі будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, цілеспрямовано та розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, в ході побутової сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 спричинила останньому тілесні ушкодження, а саме: тримаючи у правій руці ножа вдарила ОСОБА_5 один раз ножем у середню третину лівого стегна.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1072 від 10 грудня 2020 року у ОСОБА_5 , малось тілесне ушкодження у вигляді рани в середній третині лівого стегна по передній поверхні з пошкодженням м`язу та без пошкодження магістральних судин. Дане тілесне ушкодження могло утворитись у строк вказаний в постанові та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 до 21 доби, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 п.2.3.3. Тілесне ушкодження утворилось від одного травматичного впливу.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

22 лютого 2021 року від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням винної з потерпілим, вказуючи, що дійсно примирився з обвинуваченою, яка є його співмешканкою та наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та проти закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 також не заперечила проти задоволення вказаного клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в судовому засіданні визнала та підтвердила те, що дійсно примирилася з потерпілим, який є її співмешканцем, тому надає свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим та на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження просить закрити. Наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що мають місце підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винної з потерпілим, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно вимог п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 співмешканці, обвинуваченій ОСОБА_4 інкриміновано, що вона своїми діями, що спричинили потерпілому ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

За таких обставин, з урахуванням того, що подія кримінального правопорушення мала місце, а також те що обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у скоєнні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, щиро розкаялася, відшкодувала завдану шкоду, вчинила кримінальне правопорушення проступок вперше, примирилася з потерпілим, надала згоду на закриття кримінального провадження, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї на підставі ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст.284, ст. ст. 285, 286, 369, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000026 про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.

Речові докази, а саме: два металевих ножі, відрізок килима та змив рідини бурого кольору знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1