справа № 488/1459/19
провадження № 1-кп/488/88/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2021 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 12.12.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309 КК

України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік;

- 11.10.2013 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 18.03.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

- 02.07.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;

- 13.08.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяця, звільненого 12.04.2018 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 02.06.2020 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В середні жовтня 2018 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території СВТ «Зорька», розташованого по вул. Оранжерейній у м. Миколаєві, керуючись корисливим умислом, діючи повторно, таємно, зайшов на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , належної потерпілому ОСОБА_6 , на якій на той час ніхто не проживав, де викрав з подвір`я металеву драбину, висотою 2,5 м, вартістю 518,33 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 518,33 грн.

Крім того, наприкінці жовтня 2018 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування не встановлено, приблизно о 13:30 год. ОСОБА_4 , керуючись корисливим умислом, діючи повторно, таємно, зайшов на задній двір домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , у якому проживає родина ОСОБА_7 , сподіваючись на те, що його дії залишаються непоміченими, викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме:

- металеву кришку люка, розміром 0,8х0,6 м, вагою 20 кг, вартістю 273,33 грн.;

- металеву драбину, висотою 2,4 м, вагою 25 кг, вартістю 163,33 грн.;

- металевий лист, товщиною приблизно 1,5 мм, розміром 1х2 м, вагою 10 кг (встановити вартість не виявилось можливим).

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 436,66 грн.

При цьому, ОСОБА_7 , будучи відразу ж після події попередженою ОСОБА_8 (дачна ділянка якої за АДРЕСА_4 перебуває по сусідству з вищевказаним домоволодінням) про вчинену крадіжку, яку остання бачила зі своєї ділянки, вийшла на вулицю та на відстані приблизно 50 метрів від свого будинку побачила власні речі, складені біля дерева на перехресті вул. Прибузької та АДРЕСА_5 , і відразу ж занесла їх до свого подвір`я.

Крім того, 30.03.2019 року у денний час, більш точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_6 , де він тимчасово мешкав у свого знайомого ОСОБА_9 , користуючись тим, що в період з 10.03.2019 року по 02.04.2019 року ОСОБА_9 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Миколаївської міської лікарні швидкої медичної допомоги, керуючись корисливим умислом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, належне ОСОБА_9 , а саме металеві вхідні двері темно сірого кольору, вартістю 880,00 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на суму 880,00 грн.

Крім того, 16.05.2019 року близько 18:00 год. ОСОБА_4 та особа, кримінальне провадження щодо якої ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 24.02.2021 року виділене в окреме, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_7 , зайшли на територію вказаного домоволодіння, де побачили на землі зварювальний апарат кустарного виробництва, який належить ОСОБА_10 та почали вживати дії, щодо його таємного викрадення, а саме з двох боків взяли зварювальний апарат з яким почали рухатись в сторону паркана.

Однак, свій злочинний намір ОСОБА_4 та особа, кримінальне провадження щодо якої ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 24.02.2021 року виділене в окреме, довести до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані на території домоволодіння АДРЕСА_7 очевидцями кримінального правопорушення разом з майном, яке намагались викрасти.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються речових доказів, витрат, а також особи обвинуваченого.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч.2, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини вчинених правопорушень, особу обвинуваченого, часткове відшкодування шкоди шляхом повернення майна, характер майна, яке не характеризується великою цінністю, спосіб вчинення, який не несе суттєвої суспільної небезпеки, відсутність претензій з боку потерпілих, обставини, які пом`якшують покарання у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю правопорушень.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи те, що всі вказані правопорушення вчинені до ухвалення вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.06.2020 року, слід застосувати правила ст. 70 ч.4 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.
Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого.
Цивільні позови відсутні. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч.2 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

З урахуванням вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.06.2020 року, на підставі ст. 70 ч.4 КК України, остаточно призначити, шляхом часткового складання, покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Речові докази - металеву драбину, висотою 2,5 м, металеву кришку люка, розміром 0,8х0,6 м, вагою 20 кг, металеву драбину, висотою 2,4 м, вагою 25 кг, металевий лист, товщиною приблизно 1,5 мм, розміром 1х2 м, металеві вхідні двері темно сірого кольору, виготовлені з металу, зварювальний апарат кустарного виробництва, які перебувають на зберіганні у потерпілих, - залишити власникам.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 5428,20 грн.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1