Номер провадження: 11-сс/813/937/21
Номер справи місцевого суду: 495/3935/21 1-кс/494/1336/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участі прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 28.05.2021, якою стосовно ОСОБА_11 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави

установив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження №0000565 від 27.05.2021 було задоволено клопотання ст. слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 та застосовано відносно ОСОБА_11 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 25.07.2021 включно, без визначення розміру застави, із утриманням в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
04.06.2021 захисником ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції на зазначену ухвалу слідчого судді була подана апеляційна скарга, в якій останній просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволені клопотання слідчого про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім того, в поданій апеляційній скарзі захисник порушує питання про поновлення процесуального строку на оскарження зазначеної ухвали слідчого судді у зв`язку із поважністю причин його пропуску, оскільки копію повного тексту оскаржуваної ухвали він отримав лише 04.06.2021.
В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання захисника ОСОБА_10 та просив його задовольнити, натомість прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Окрім того, положеннями ст. 395 КПК України передбачено, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі аналізу матеріалів провадження вбачається, що сторона захисту, зокрема, підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_10 були присутніми в судовому засіданні Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. 28.05.2021 під час розгляду клопотання слідчого про застосування стосовно ОСОБА_11 запобіжного заходу (а.с. 45-46) та, як наслідок, при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали.
Водночас, відповідно до довідки секретаря судового засідання ОСОБА_13 (а.с. 49) особи, які беруть участь в розгляді справи в судове засідання 02.06.2021 не з`явились, незважаючи на належне сповіщення про дату, час та місце судового розгляду, у зв`язку із чим фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Разом із тим, матеріали провадження не містять жодних даних щодо отримання захисником ОСОБА_10 копії оскаржуваної ухвали, тому колегія суддів приймає до уваги посилання захисника щодо отримання копії повного тексту ухвали лише 04.06.2021 та вважає їх такими, що відповідають дійсності.
Як зазначається в Постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суд від 11.09.2018 (справа №310/8610/16-к), відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає таку скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а відмова у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги, якими учасника процесу позбавлено можливості оскаржити судове рішення в апеляційному порядку, ставлять під сумнів законність такого рішення.
Проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення позбавляє учасників кримінального провадження можливості якісно обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення. Тобто, суд апеляційної інстанції не має права відмовити особі у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки такі строки слід рахувати з моменту отримання повного тексту рішення.
Разом із тим, апеляційна скарга була подана захисником ОСОБА_10 відповідно до штампу відправлення на поштовому конверті 04.06.2021, тобто в день отримання ним повного тексту ухвали від 28.05.2021, тому враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить переконання, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали був пропущений захисником із поважних причин, зокрема, через отримання повного тексту ухвали 04.06.2021.
Таким чином, з метою дотримання прав на доступ до суду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_10 та поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 28.05.2021.
Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 задовольнити та поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 28.05.2021, якою в межах кримінального провадження №0000565 від 27.05.2021 стосовно ОСОБА_11 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.07.2021.
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 28.05.2021 на 14 год. 45 хв. 20.07.2021 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4