Дата документу 12.07.2021 Справа № 314/2734/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/229/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/2734/21
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

12 липня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.206-2, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.ч.2, 3 ст.15, ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2 КК України,
ВСТАНОВИЛА
Подання мотивоване тим, що з обвинувального акту вбачається, що за фабулою обвинувачення за ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.15 КК учасники злочинної групи на підставі підроблених документів укладали ряд правочинів, направлених на протиправне заволодіння майном підприємств, перебуваючи в офісах нотаріусів м.Запоріжжя, м.Дніпро, також вчиняючи правочини в м.Києві. Крім того, підприємства на протиправне заволодіння майном яких інкримінуються обвинуваченим та їх власники знаходяться за різними юрисдикційними територіями Запорізької області.

На думку суду першої інстанції місце вчинення кримінальних правопорушень встановити неможливо, тому кримінальне провадження повинно здійснюватись тим судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Також абзацом 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Однак у поданні не наведено обґрунтованих доводів, з яких вбачається неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження указаним місцевим судом.

За обвинувальним актом останнім вчиненим кримінальним правопорушенням слід вважати умисні дії обвинувачених, які кваліфіковані за частиною 3 статті 206-2 КК і полягали у готуванні до протиправного заволодіння майном підприємства, у тому числі частками учасників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, печаток підприємства, вчинене службовою особою з використанням службового становища за попередньою змовою групою осіб.

Суд зауважує, що за диспозицією інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 206-2 КК злочин вважається закінченим не з моменту фактичного заволодіння майном, а з моменту отримання юридичних прав на такі дії. Судом встановлено, що всі юридичні процедури, спрямовані на реєстрацію протиправного заволодіння зазначеним майном та частками в статутному капіталі, були вчинені обвинуваченими у м.Запоріжжі, м.Дніпро та м.Києві.

Згідно обвинувального акту, що надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області всі обвинувачені проживають у м.Запоріжжя.
Крім того, із обвинувального акту вбачається, що ТОВ «Петромихайлівське», яким намагались за версією обвинувачення заволодіти обвинувачені, зареєстровано і фактично знаходиться у Вільнянському районі Запорізької області, а тому направлення кримінального провадження до іншого місцевого суду не забезпечить його оперативності та ефективності
За таких обставин, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення подання Вільнянського районного суду Запорізької області, і вважає за необхідне повернути матеріали кримінального провадження до суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Подання Вільнянського районного суду Запорізької області залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.206-2, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.ч.2, 3 ст.15, ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2 КК України повернути до Вільнянського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3