Єдиний унікальний номер справи 185/9779/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000427 від 03.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, з середньою

освітою, неодруженого, військовослужбовця строкової військової служби,

солдата ремонтно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 ,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000427 від 03.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, під час досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Разом з тим, у підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся. Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

З обвинувального акту вбачається, що встановленим досудовим слідством місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 .

Ухвалами Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 року, 16.04.2018 року, 07.05.2018 року, 13.06.2018 року, 20.08.2018 року, 14.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 підданий приводу у підготовче судове засідання, але вказані ухвали суду не виконано, та відповідно до листів ГУНП в Донецькій області здійснити привід ОСОБА_3 не надається можливим, в зв`язку з тим, що місто Макіївка Донецької області знаходиться на тимчасово окупованій території військовими формуваннями Російської Федерації самопроголошеними органами, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

Надалі, ухвалою суду від 23.01.2019 року ОСОБА_3 оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Станом на 12.05.2021 року управлінням карного розшуку ГУНП в Донецькій області продовжуються заходи щодо встановлення та затримання фігуранта, та ухвалу суду про розшук обвинуваченого не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кодексу. Отже, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому і таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого, зокрема місце його проживання.

На підставі п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність невідповідності зазначеної в обвинувальному акті адреси місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 з фактичним місцем його проживання, тобто достовірної інформації про реальне місце проживання обвинуваченого, що перешкоджає суду призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Також при винесені рішення суд враховує, що ухвали суду про привід та розшук обвинуваченого ОСОБА_3 не виконано, та відповідно до листів карного розшуку ГУНП в Донецькій області, встановити місце знаходження останнього не вдалось можливим.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що судовий розгляд за відсутності обвинуваченого процесуальним законом не допускається, що також унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків, а саме для встановлення фактичного місця проживання, та знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 291,п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000427 від 03.07.2015 року, який надійшов з військової прокуратури Донецького гарнізону за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1 .