У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №00000192, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2021 до чергової частини Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 01.06.2021 близько 01:00 год. його товариш ОСОБА_5 , під час гостювання в будинку заявника, шляхом вільного доступу, відкрито заволодів мобільним телефоном марки марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4А», в корпусі сірого кольору, який знаходився на столі спальної кімнати. Коли заявник повідомив, що заявить про це в поліцію, ОСОБА_5 наніс йому один удар ногою в обличчя. В подальшому з даним телефоном в кишені ОСОБА_5 продовжив гостювати до 05:00 год., після чого вирішили піти до тимчасового місця проживання ОСОБА_5 . По дорозі ОСОБА_4 зайшов до місцевого жителя та повідомив співробітників поліції про факт грабежу. Сума завданого матеріального збитку становить 3000 гривень.
За даним фактом 01.06.2021 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що вказаний вище злочин вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .
08.06.2021 ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції чохол типу «книжка», синього кольору до мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4A», про що написав відповідну заяву. По завершенню огляду чохол поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 1000458 та вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.
На підставі статей 131-132, 170-171 КПК України, слідчий звернулась до суду з цим клопотання, в якому просила накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий та власник майна в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Мотиви суду.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №00000192 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на чохол типу «книжка», синього кольору до мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4A», поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 1000458, який належить ОСОБА_4 , щодо якого існує сукупність підстав вважати, що він є, у розумінні статті 98 КПК України, речовим доказом у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на чохол типу «книжка», синього кольору до мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4A», поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 1000458, який належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1