Провадження № 1-кс/761/7250/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суду міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 08.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0001088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшласкарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 08.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0001088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 08.02.2021, кримінальне провадження № 0001088, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні водія складу кримінального правопорушення, однак, на думку заявника, вказане рішення прийнято передчасно, оскільки досудове розслідування проведено неповно, не проведені усі необхідні слідчі дії для встановлення істини та притягнення до відповідальності винних осіб.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 підтримали скаргу в повному обсязі та просили скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає таку скаргу безпідставною.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова повинна містити, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Відтак, постанова про закриття кримінального провадження повинна відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно зі ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Так, ч. 1 ст. 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження повинно закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

З постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 08.02.2021 вбачається, що 25.11.2020 року близько 23 години 00 хвилин на 5 км. + 300 м. автодороги «Бровари-Суми» в Броварському районі Київської області водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «BMW 318I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Суми, не впорався з керуванням, в наслідок чого виїхав за межі проїзної частини в кювет зустрічної смуги руху, де допустив перекидання автомобіля. В результаті дорожньо- транспортної пригоди ОСОБА_6 загинув на місці ДТП, пасажири автомобіля «BMW 318I» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Броварської лікарні.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено об`єктивні дані механізму розвитку та вчинення дорожньо-транспортної пригоди, які підтверджуються:
-показами свідка ОСОБА_9 ;
- показами свідка ОСОБА_7 ;
-показами свідка ОСОБА_10 ;
-показами свідка ОСОБА_11 ;
-показами свідка ОСОБА_4 ;
-висновком судово-медичної експертизи №34/688 від 01.02.2021 року;
-висновком судово-медичної експертизи №14/Е від 27.01.2021 року;
-висновком судово-медичної експертизи №20/Е від 08.02.2021 року;
-висновком інженерно-технічної експертизи за експертною спеціалізацією «дослідження технічного стану транспортного засобу» №СЕ-19/111-21/4137-ІТ від 04.02.2021 року;
-висновком інженерно-технічної експертизи за експертною спеціалізацією «дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод» №СЕ-19/111-21/1782-ІТ від 22.01.2021 року;
Здійснивши юридичну оцінку та аналіз вищевикладених обставин дорожньо-транспортної пригоди за участю вищезазначених учасників дорожнього руху відповідно до вимог законодавства України, врахувавши під час досудового розслідування кримінального провадження всі необхідні і достатні докази, орган досудового розслідування дійшов висновку, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 25.11.2020 року близько 23 години 00 хвилин на 5 км. + 300 м. автодороги «Бровари - Суми» в Броварському районі Київської області, сталася внаслідок грубого порушення водієм ОСОБА_6 вимогПравил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, а саме: п. 2.1 а), в якому зазначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п. 12.1, в якому вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а, отже, в діянні водія склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України відсутній.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001088 у повному обсязі зібрані та досліджені докази, що свідчать про обґрунтованість висновку про відсутність в діянні водія складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Викладене свідчить про законність прийнятої старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 постанови від 08.02.2021 про закриття кримінального провадження
№ 0001088 та відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 25, 91, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 08.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0001088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1