Справа № 577/2541/21
Провадження № 1-кс/577/838/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" червня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 11.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2021 р. до суду надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , з можливістю отримати їх копії, в яких міститься інформація про ІМЕІ апаратів мобільних телефонів, які виходили на звязок з номеру НОМЕР_1 , відомості про користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаних апаратів мобільного звязку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з привязкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, у період з 10.05.2021 р. по 12.05.2021 р.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000297 внесеного до ЄРДР 11.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2021 р. о 14.01 год. на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) надійшов дзвінок від невідомого чоловіка з телефону за номером НОМЕР_3 , який представився працівником банківської установи, та повідомив, що її платіжна картка заблокована. У зв`язку з чим потерпілій необхідно звернутися до оператора банку для з`єднання з яким треба натиснути клавішу № 1. Слідуючи наданим інструкція, потерпіла вийшла на зв`язок з іншим чоловіком, який також представився працівником банку, та запитала яку саме з її карток заблоковано. Невідомий чоловік відразу запитав якими картками користується ОСОБА_4 , на що вона відповіла, що карткою АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого невідомий чоловік запитав чи не втрачала вона картку, чи не передавала її іншим особам, як давно користувалась нею та чи має її при собі, після чого, потерпіла перевірила та впевнилась, що її картки в гаманці. Потім, невідомий чоловік намагався дізнатися номер картки від ОСОБА_4 , втім, їй це не сподобалося та вона відмовила у наданні вказаного роду відомостей та поклала слухавку. Надалі, о 14:08 год. ОСОБА_4 зателефонував невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_4 , який представився представником банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та попрохав щоб жінка одразу не клала слухавку, оскільки він хоче їй допомогти. Крім того, вказаний невідомий чоловік сказав щоб ОСОБА_4 все ж назвала йому номер своєї картки, на що остання врешті погодилася та повідомила номер її банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 . Після чого невідомий повідомив, що на її номер мобільного телефону прийде смс-повідомлення з кодом, який потрібно буде йому продиктувати. Так, потерпілій відразу прийшло смс-повідомлення з цифрами НОМЕР_6 , який вона повідомила невідомому чоловіку. Водночас, о 14.32 год. ОСОБА_4 надійшов дзвінок від невідомої жінки з номеру телефону НОМЕР_7 , яка представилась представником банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомила, що з її банківської картки списано грошові кошти у сумі 11000 грн. У свою чергу, ОСОБА_4 зрозуміла, що невідомі чоловіки з якими вона попередньо розмовляла виявилися шахраями, котрі ошукали її на 11000 грн.

Враховуючи вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів оператора мобільного звязку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містять інформацію про ІМЕІ апаратів мобільних телефонів, які виходили на звязок з номеру НОМЕР_8 , а також відомості про користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаних апаратів мобільного звязку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з привязкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, у період з 10.05.2021 р. по 12.05.2021 р.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 11.05.2021 року відомості про те, що 11.05.2021 р. близько 14.13 год. невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 11000 грн., що належали ОСОБА_4 , внесено до ЄРДР за № 0000297 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України (а.с.3).

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення. Оскільки надана копія аркуша з номером мобільного телефону вилучена та оформлена не згідно діючого КПК України, а тому не може бути допустимим доказом.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1