Дата документу 09.04.2021 Справа № 554/631/21
Справа №554/361/2021
Провадження №1-кс/554/6420/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

власника майна - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001781 від 18 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 370 КК України , -

в с т а н о в и в :
В моє провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла заява захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001781 від 18.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 370 КК України.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_7 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про судове засідання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав та прохав задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заяву підтримав та прохав задовольнити.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_6 заяву підтримала та прохала задовольнити.

В судовому засіданні прокурор відносно заяви заперечував та прохав відмовити у її задоволенні за необґрунтованістю. Зазначив, що факт того що ОСОБА_7 є слідчим суддею у кримінальному провадженні №0001781 та виносив ухвали не є підставою для його відводу.

Заслухавши захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , прокурора, дослідивши матеріали клопотання, заяви, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Встановлено, що в провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 перебуває клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001781 від 18.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 370 КК України, котре згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано слідчому судді ОСОБА_7 .

09 квітня 2021 року у судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_6 заявив про відвід слідчого судді ОСОБА_9 від розгляду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001781 від 18.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 370 КК України. Оскільки вказаним складом суду в якості слідчого судді розглядалося провадження №0000436, в якому є ті самі діючі особи, де ОСОБА_6 є викривачем, а заявник в даній справі ОСОБА_10 є обвинуваченою. Поєднання розгляду вказаних справ одним слідчим суддею є підставою для ствердження про упередженість суду. Крім того, слідчим суддею ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001781 неодноразово задовольнялися клопотання слідчих. Вважають, що викладене є достатньою підставою, що ставлення судді є упередженим та викликає об`єктивний сумнів щодо неупередженості.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до вимог ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001781 від 18.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 370 КК України, так як заява не містить обґрунтованих підстав для відводу слідчого судді.Оскільки відсутні підстави для відводу слідчого судді, передбачені ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 309, 336 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001781 від 18 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 370 КК України відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 09 квітня 2021 року.

Повний текст ухали складено 09 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1