Кримінальне провадження №629/2977/21
Номер провадження 1-кп/629/308/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-27.04.2005 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
-10.11.2005 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;
-12.07.2021 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 8 днів
- 08.02.2018 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільненого 09.08.2019 по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
у с т а н о в и в:
16.03.2021, близько 22:00 год., ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно з останніми вживав алкогольні напої. Близько 23:00 год. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс останній лівою рукою один удар в ліку лобно-скроневу область, в результаті чого заподіяв ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/73-ЛЗ/21 від 18.03.2021 тілесні ушкодження у вигляді синця на волосистій частині голови в лівій лобно-скроневій області, що відноситься до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто нанесення ОСОБА_4 16.03.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , умисних легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 , згідно її заяви згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд находить вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, не одружений, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується формально.
При відсутності обставин, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , обставинами, які обтяжують таке, суд визнає вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення і ставлення обвинуваченого до вчиненого, обставин, що обтяжують та відсутність обставин, що пом`якшують покарання, суд доходить висновку, що обвинуваченому належить призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченій суд не убачає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати на залучення експерта, речові докази в справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді 200 /двісті/ годин ГРОМАДСЬКИХ РОБІТ.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати засудженому, захиснику, потерпілому, прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1