overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Уренгой Тюменської обл. Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вигляді особистого зобов`язання.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступний обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та номеру мобільного телефону;

Термін дії обов`язків покладеного судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 07.08.2021 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2021 року о 07.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 321-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України.

11.09.2020 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 до Подільського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ухвалі зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 до суду чи по закінченню шістьох місяців із дати постановлення ухвали 11.02.2021, відкликання її прокурором, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Підозрюваний доставлений до суду не був. Строк дії ухвали сплинув 11.02.2021.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 190 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 321-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2134/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 28.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.06.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7315/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 червня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на 08 вересня 2021 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9656/20 Номер провадження 11-сс/814/373/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
09 червня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтаваі від 22 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтаваі від 22 березня 2021 року Розгляд даного кримінального провадження призначений 17 червня 2021 року на 10-05 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, враховуючи, що ОСОБА_5 на час розгляду справи перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор"", вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтаваі від 22 березня 2021 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Сумський слідчий ізолятор". Доручити, ДУ "Сумський слідчий ізолятор", провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 17 червня 2021 року на 10-05 год.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, ДУ "Сумський слідчий ізолятор- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 298/334/21
Номер провадження 1-кп/298/71/21
УХВАЛА

про привід

09 червня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 0000059 від 2 жовтня 2020 року,
про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000059 від 2 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання по якому призначено на 11-у годину 00 хвилин 9 червня 2021 року.
Однак обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату проведення такого, про причини неявки суд не повідомив.
Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з"явилась.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні розгляд справи просила відкласти, вказавши на неможливість проведення такого у відсутності обвинуваченого, а також заявила клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 приводу.
Захисник ОСОБА_5 розгляд справи просив відкласти.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.
За змістом ч.1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Як убачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_3 повідомлений про сьогоднішнє підготовче судове засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
У зв`язку з зазначеним вище підготовче судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 139, 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання відкласти на 10-у годину 00 хвилин 9 серпня 2021 року.
Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться 9 серпня 2021 року о 10-ій годині в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
У судовому засіданні, яке відбулося 18.05.2021 року прокурор заявив клопотання пропродовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, за результатом розгляду якого судом постановлено ухвалу про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 15.07.2021 року включно.
На підставі ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежився складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
При цьому, суд констатує, що у резолютивній частині ухвали, складеної і оголошеної судом, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, допущено описку щодо зазначення строку дії ухвали про тримання під вартою в частині зазначення місяця, а саме замість правильного 15 липня 2021 року, зазначено 15 червня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 15 липня 2021 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 15 липня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3329/21
Провадження № 1-кс/461/2461/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

27.04.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

03.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 скерував на електронну адресу суду заяву про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду, оскільки клопотання на даний час розглянуто.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що адвокат ОСОБА_3 , який звернувся зі скаргою, відмовився від підтримання такої, просив залишити без розгляду, керуючись ст.ст.9, 220, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/849/20
Провадження № 1-кп/445/32/21
У Х В А Л А
судового засідання

09.06.2021 Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 23.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу -відмовити.

Клопотання прокурора -задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці, а саме, по 07 серпня 2021 включно.

2. На обвинуваченого ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу прокурора або суду;

- прибувати до прокурора, суду за першим викликом;

- утриматись від спілкування із свідками, потерпілими та експертами у кримінальному провадженні;

- носити електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу скерувати начальнику Перемишлянського ВП ГУНП у Львівській області, для виконання та прокурору відділу захисту дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , для контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено до 15.06.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/718/21
У Х В А Л А
09 червня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2021 року за №0000048 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, суд

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2021 року за №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - закрити.
Речові докази по справі: наркотичний засіб - канабіс вагою 70,813 грам, упакований у сейф-пакет під № 5409163, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів: № СЕ 19/120-21/3848-НЗПРАП від 16 квітня .2021 в сумі - 980,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.40 год. 11 червня 2021 року.

Головуючий
Провадження № 1-кс/686/6059/21
У Х В А Л А
02 червня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, - задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України до 30 липня 2021 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, в разі їх наявності.
Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі суду.
Ухвала діє по 30 липня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.06.2021 року о 10.00 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду