Провадження № 1-кп/522/532/21
УХВАЛА

Іменем України
17 травня 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001536 від 19.11.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 1999 року, вересня місяця, сьомого дня народження, уродженця м.Новий Розділ Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Балка Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачені просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

В судовому засіданні, захисником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 також заявлено клопотання про скасування арешту з автомобіля марки ВАЗ 21070, червоного кольору, з д.н. НОМЕР_1 та ключів від автомобілю в кількості 2-х штук, накладеного постановою Приморського районного суду м.Одеси від 27.11.2020 року, посилаючись на те, що зазначений автомобіль належить батьку обвинуваченого- ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_2 , виданого 01.09.2015 року Центром ДАІ 5108, який не є стороною зазначеного кримінального провадження. Крім того всі слідчі дії з даним автомобілем вже виконані, він не є об`єктом конфіскації, та не може бути арештованим в якості забезпечення позову про відшкодування шкоди, якщо такий буде заявлений в рамках кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні покладався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника. Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання сторони захисту про скасування арешту майна на думку суду підлягає задоволенню, оскільки, метою накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21070, червоного кольору, з д.н. НОМЕР_1 було збереження вказаного майна в якості речового доказу та з метою недопущення їх пошкодження та втрати, забезпечення належного зберігання. Транспортний засіб належить батьку обвинуваченого- ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_2 , виданого 01.09.2015 року Центром ДАІ 5108, який не є стороною кримінального провадження.
На теперішній час всі слідчі дії з даним автомобілем вже виконані та він не є об`єктом конфіскації, тому в накладенні арешту майна потерпілого відпала потреба.
На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст.1-376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №229) на 09 годину 00 хвилин 20 травня2021 року.

В судове засідання викликати обвинувачених, захисника, та потерпілого.

Скасувати арешт, накладений на ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 від 27.11.2020 року, а саме з автомобіля марки ВАЗ 21070, червоного кольору, з д.н. НОМЕР_1 та ключів від автомобілю в кількості 2-х штук ( справа №522/20680/20 провадження по справі №1-кс/522/15003/20) ,

Повернути автомобіль марки ВАЗ 21070, червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 , ключі від автомобілю у кількості 2-х штук власнику- ОСОБА_9 .

Витрати пов`язані із зберіганням, перевезенням автомобілю марки ВАЗ 21070, червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 . та ключей від автомобілю у кількості 2-х штук здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Виконання ухвали в частині скасування арешту - покласти на слідчого чи прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні в рамках у кримінальному провадженні №0001536 від 19.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.05.21