ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання обвинувальний акт за результатами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003232 від 12.07.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, одруженого, має неповнолітню дитину 2009 р.н., працюючого неофіційно плиточником, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 11.07.2019 приблизно о 19 год. 40 хв., знаходячись на літньому майданчику ресторану Мафія за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 17, маючи раптово-виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав із внутрішньої кишені вищевказаної куртки, належної ОСОБА_6 , гаманець з грошовими коштами у розмірі 1800 гривень та 100 доларів США, що згідно довідки офіційного курсу гривні Національного Банку України від 11.07.2019 складає - 2570 гривень. Після чого покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду загальною сумою 4370 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. Зазначив, що він працює, може сплатити штраф, оскільки заробляє приблизно 10000-15000 грн. щомісячно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та його дії за ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, розмір шкоди, відсутність позову та претензій від потерпілого згідно наданої розписки, особу винного, його ставлення до вчиненого, ті обставини, що він раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що той раніше судимий, 16.10.2012 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1, 307 ч.1,2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 20.11.2013 року на невідбутий строк 6 міс. 26 днів, інших вироків станом на теперішній час відносно ОСОБА_4 немає.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра не перебуває, у лікаря нарколога знаходиться на обліку з 2009 року (синдром залежності від опіатів), зареєстрований та проживає в м. Харкові, де характеризується задовільно, працевлаштований не офіційно плиточником, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2009 року народження.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання своєї провини та його щире каяття, репутацію, майновий, сімейний стан, розмір майнової шкоди, відсутність претензій з боку потерпілого, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому, з врахуванням вимог ст. 5 КПК України, саме у вигляді штрафу, враховуючи повідомлені дані про наявність заробітку та можливість оплати штрафу.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який одружений, має реєстрацію в м. Харкові, неповнолітню дитину на утриманні.
Питання речових доказів визначити на підставі вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов суд залишає без розгляду враховуючи подану заяву потерпілим про відсутність претензій до обвинуваченого. Запобіжний захід станом на теперішній час не обирався, клопотань з цього питання не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд,-

Ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України - у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речові докази, залучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: