overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6629/21
Провадження №1-кс/369/1303/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИЛА:
18 травня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Дана скарга підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бучанського РУП ГУ НП в Київської області.
Розгляд справи призначити на 12 год. 50 хв. 27 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2741/21
№ провадження 1-кп/646/583/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.21 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 08.03.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження №0000015 від 08.03.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілої.
За вказаних обставин, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілої.
В судовому засіданні обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла та обвинувачений.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000015 від 08.03.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України,судовий розгляд на 08-00 год. 19.05.2021 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 935/1910/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 травня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000295 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000295 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв. 15 липня 2021 року.

Суддя :
Справа № 129/1329/21
Провадження по справі № 1-кп/129/453/2021
У Х В А Л А
21.05.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановила

19.05.2021 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 12.05.2021 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 14.09.2021 року о 11:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/4948/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 28.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучений у кримінальному провадженні №0000410 поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною вилучений 08.04.2021 під час огляду місця події по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №474/321/21
Провадження №1-кс/474/137
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17.05.21 року смт.Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача СД ВП №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні - начальника СД ВП №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.04.2021р. про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000209 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172 КК України ,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні - начальника СД ВП №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.04.2021р. про часткову відмову в задоволенні клопотання від 28.04.2021 року про проведення слідчих дій ( витребування доказів з Управління соціального захисту населення та з відділу у Врадіївському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області) у кримінальному провадженні №0000209 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 20.05.2021 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 497/802/2021
Провадження № 1-кп/497/52/2021
УХВАЛА

20.05.21 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 20.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 02.06.2021 року о 13.00 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4984/18
Провадження № 1-кс/200/3351/18
УХВАЛА
21 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 ,вирішуючи питання про призначення до розгляду скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга в якій заявник просить слідчого суддю постановити ухвалу про зобов`язання слідчого Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ТОВ «Укрлото-Київ» тимчасово вилучене майно.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, виходжу з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Згідно норм КПК України повноваження представника юридичної особи підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Оскільки до скарги, яка підписана представником ТОВ «Укрлото-Київ» - ОСОБА_2 ,на підтвердження своїх повноважень, додано копію довіреності від 01 листопада 2017 року однак не додано належних документів на підтвердження того, що останній є працівником ТОВ «Укрлото-Київ», тобто не виконано вимог ст.50 КПК України, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до клопотання, зі змісту положень ст. 396 КПК України, та застосувати наслідки передбачені п.2 ч. 2 ст. 399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 131, 174, 396, 399 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 .
Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2067/21
Провадження № 1-кс/0202/2626/2021
УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 30 хвилин "25" травня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурор, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000266 до 16 години 30 хвилин «25» травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1817/21
Провадження № 1-кс/0203/637/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 4 2017 0400 1000 0126, -

Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 4 2017 0400 1000 0126 задовольнити частково.

Постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2017 року під № 4 2017 0400 1000 0126 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 425 КК України скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження не пізніше 9 год. 10 хв. 26 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3639/21
Провадження № 1-в/204/577/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

21 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 26 травня 2021 року о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8506/19
Провадження № 1-кп/0182/134/2021
У Х В А Л А
19.05.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2019 за № 0002281 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
встановив:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2019 № 0001826 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.
В судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення від участі в справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 , який до цього представляв його інтереси на підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області. Обвинувачений заявив, що між ним та адвокатом ОСОБА_5 не досягнуто спільної позиції щодо захисту, у зв`язку з чим він має намір укласти договір з іншим адвокатом.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 45, 54 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Звільнити від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 119 КК України в якості захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1