УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року

м. Київ
справа № 264/7849/20

провадження № 51 - 2888 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Як убачається з долученої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду, ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 23 грудня 2020 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій).

Суддя Донецького апеляційного суду ухвалою від 28 квітня 2021 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді на підставі ч. 4 ст. 399 КПК.

ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вище вказане судове рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги колегія суддів касаційного суду вважає, що у відкритті касаційного провадження потерпілій ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до ст. 392 ч. 3 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Стаття 309 КПК визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, якою направлено скаргу до апеляційної інстанції для визначення підсудності.
Врахувавши зазначені вимоги закону, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що ухвала слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 23 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки вказана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви N 32671/02 у справі "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
За таких обставин, наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.
Отже, доводи касаційної скарги щодо порушення апеляційним судом вимог КПК України, положень Конституції України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є безпідставними.
З огляду на викладене Суд уважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись положеннями п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3