14.05.21
Справа № 635/2721/21
Провадження по справі №1-кс/635/478/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харкіської області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 12 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
11 травня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку 29.04.2021 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
-системні блоки в кількості 72 штуки, із серійними номерами: HPs/nCZC13839T1; DELLs/nMSRM3A00APCC; FUJITSUs/nULCS034089; FUJITSUs/nULKS034089; DELLs/nM53M3A00APCC; HPs/nCZC13839T1;HPs/nCZC13839T2;DELLs/nM5RM3A00APCC; DELLs/nM5RM3A00APCC;FUJITSUs/nULCU002384; DELLs/nM5RM3A00APCC;HPs/nCZC1383OXO; HPs/nCZC1462F4U; DELLs/nC3P4C2S; HPs/nCZC92152PQ; DELLs/n 69GCC5G; DELLs/n 720W55G; HPs/nCZC13899QX; HPs/n 2UA21614P2; HPs/nCZC9522VNA; HPs/nCZC9018M3W; HPs/nMXL8341DV8; THINKCENTRs/n 195049W1DS4CXVZO; THINKCENTRs/n 7844C1VS5CE2FD; HPs/nKP721AV; OPTIPLEXs/n 40KNT4G; THINKCENTRs/nS4DFBV8; HPs/n 2VA928181X; THINKCENTRs/nS4NCWV3; HPs/nMXL 9040VCG; HPs/n 2VA9031755; THINKCENTRs/nS4CPMF8; DELLs/nC4OZW44G; HPs/nCZC849354C; HPs/n 2VA00507LZ; THINKCENTRs/n 7844P8US5DBLPZ; HPs/nUA01019V4; FUJITSUs/nULCS033328; HPs/nCZC95020MW; HPs/nCZC13830X2; HPs/nCZC9322VRP; HPs/n 488546-036S121; THINKCENTRs/nSUATUU6; DELLs/n 2GGHT4G; HPs/nCZC13839VP; HPs/nCZC2134TP5; FUJITSUs/nULKS033334; HPs/nCZC92152PT; HPs/nCZC133423W; HPs/nCZC13839NS; HPs/n 2UA2161HM9; DELLs/nXPCG3; HPs/n 2UA21614MD; DELLs/nHWCEX29; THINKCENTRs/nR8UC3PD; DELLs/nM5RM3A00APPC; HPs/nCZC13839VC; HPs/n 2UA21617UW; HPs/nMXL8330BCF; DELLs/nXPCG3; HPs/nCZC1462E7G; DELLs/nXEPC3; DELLs/nHLWKN4G; THINKCENTRs/n 7844C1US5CFWKU; HPs/nCZC9015WWW; HPs/nCZC13839PD; FUJITSUs/nULCS034090; HPs/nCZC13839VQ; s/n 2C413895458F; s/n ; s/n 13365MPRO-VIDIN;
- три SIM-картки «TELE-2» з номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;
- зошити з чорновими записами в кількості 7 штук;
- роздруківки з чорновими записами в кількості 8 штук;
- мобільні телефони в кількості 72 штуки, а саме:
-iPHONE XS MAX, білого кольору, у чорному чохлі, серійний номер НОМЕР_4 ;
-Nokia TA-1206, сірого кольору IMEI: НОМЕР_5 ; IMEI2: НОМЕР_6 ;
-Samsung A-7, синього кольору у синьому чохліIMEI: НОМЕР_7 ; IMEI2: НОМЕР_8 ;
-Xiomi Redmi, бірюзового кольору, IMEI: НОМЕР_9 ; IMEI2: НОМЕР_10
-IPHONE XS MAX, білого кольору у чорному чохлі, серійний номер НОМЕР_11 ;
-iPHONE 6S, сірого кольору, серійний номер НОМЕР_12 ;
-iPHONE XR, червоного кольору, у прозорому чохлі, серійний номер НОМЕР_13 ;
-iPHONE 12, синього кольору у прозорому чохлі, серійний номер НОМЕР_14 ;
-iPHONE 6, сірого кольору, у синьому чохлі;
-iPHONE 7 Plus, чорного кольору, у прозорому чохлі, серійний номер НОМЕР_15 ;
-iPHONE SE, золотого кольору, серійний номер НОМЕР_16 ;
-iPHONE 11 PRO, золотого кольору, у прозорому чохлі, серійний номер НОМЕР_17 ;
-Samsung A-50, чёрного кольору, у білому чохлі з малюнком автомобіля IMEI: НОМЕР_18 ; IMEI922392/01;
-Xiomi Redmi, бірюзового кольору, IMEI: НОМЕР_19 ; IMEI2: НОМЕР_20
-Samsung Galaxy Note 9, рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_21
-iPHONE 11 XS MAX, золотого кольору, у білому чохлі, серійний номер НОМЕР_22 ;
-Huawei p-9,чорного кольору, у чорному чохлі IMEI: НОМЕР_23 ;
-iPHONE 12 PRO, синього кольору, у синьому чохлі, серійний номер НОМЕР_24 ;
-iPHONE 7 Plus, чорного кольору, у червоному чохлі, серійний номер НОМЕР_25 ;
-Xiomi, чорного кольору, model: M1805D1SG;
-iPHONE 11 Pro, сірого кольору у прозорому чохлі, серійний номер НОМЕР_26 ;
-iPHONE 12, чорного кольору, у синьому чохлі, серійний номер НОМЕР_27 ;
-iPHONE 11, сірого кольору, у рожевому чохлі, серійний номер НОМЕР_28 ;
-Samsung Duos, чорного кольору, у чорному чохлі IMEI: НОМЕР_29 ; IMEI2: НОМЕР_30 ;
-iPHONE 7 Plus, чорного кольору, у чорному чохлі, серійний номер НОМЕР_31 ;
-Samsung, чорного кольору, у чорному чохлі НОМЕР_32 ; IMEI2: НОМЕР_33 ;
-iPHONE 6, золотого кольору, у рожевому чохлі;
-iPHONE XS, сірого кольору, у зеленому чохлі, серійний номер НОМЕР_34 ;
-iPHONE 11, сірого кольору, у зеленому чохлі, серійний номер НОМЕР_35 ;
-Huawei PSmart +, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_36 IMEI2: НОМЕР_37
-iPHONE 7, сірого кольору, у прозорому чохлі, серійний номер НОМЕР_38 ;
-iPHONE XR, чорного кольору, у чорному чохлі, серійний номер НОМЕР_39 ;
-iPHONE 11 Pro, сірого кольору, у зеленому чохлі, серійний номер НОМЕР_40 ;
-iPHONE 11,бірюзового кольору, серійний номер НОМЕР_41 ;
-iPHONE 11,білого кольору, у чорному чохлі серійний номер НОМЕР_42 ;
-iPHONE 6s,білого кольору, у зеленому чохлі, серійний номер НОМЕР_43 ;
-iPHONE 8, рожевого кольору, у зеленому чохлі, серійний НОМЕР_44 ;
-iPHONE 8, рожевого кольору, у чорному чохлі серійний номер НОМЕР_45 ;
-iPHONE 12 pro синього кольору кольору у прозорому чохлі серійний номер
НОМЕР_46 , чорного кольору, у чорному чохлі, серійний номер НОМЕР_47 ;
-Xiomi Redmi, бірюзового кольору IMEI: НОМЕР_48 ; IMEI2: НОМЕР_49 ;
-iPHONE 7, чорного кольору, у чорному чохлі, серійний номер НОМЕР_50 ;
-Vivo 2015, чорного кольору IMEI: НОМЕР_51 ; IMEI2: НОМЕР_52 ;
-iPHONE 8 Plus, чорного кольору, у чорному чохлі серійний номер НОМЕР_53 ;
-iPHONE XR, чорного кольору, у рожевому чохлі, серійний номер НОМЕР_54 ;
-Xiomi Redmi, синього кольору;
-iPHONE 12, червоного кольору, у чорному чохлі, серійний номер НОМЕР_55 ;
-iPHONE 12 Mini, червоного кольору у прозорому чохлі з малюнком червоного кольору;
-iPHONE 7, чорного кольору, у синьому чохлі;
-Xiomi Redmi, бірюзового кольору з прозорим чохлом;
-iPHONE 12 Mini, білого кольору у прозорому чохлі;
-iPHONE 7, чорного кольору, у чорному чохлі;
-Samsung, чорного кольору, у чорному чохлі;
-Xiomi, Золотого кольору,у червономучохлі, IMEI: НОМЕР_56 ; IMEI2:
НОМЕР_57 , синього кольору, у прозорому чохлі;
-Xiomi Redmi, бірюзового кольору;
-Xiomi Redmi, бірюзового кольору IMEI НОМЕР_58 ; IMEI2: НОМЕР_59 ;
-iPHONE SE, сірого кольору, у синьому чохлі, IMEI НОМЕР_60 ;
-iPHONE X золотого кольору, у прозорому чохлі;
-iPHONE 7, чорного кольору;
-Samsung A51 бірюзового кольору, у чехлі чорного кольору, ІMEI57442;
-iPHONE Pro max, золотого кольору, у прозорому чохлі
-Samsung білого кольору, у чорному чохлі, IMEI: НОМЕР_61 IMEI2: НОМЕР_62 ;
-iPHONE 6 білого кольору, у червоному чохлі,IMEI НОМЕР_63
-iPHONE 7, червоного кольору
-iPHONE 12 персикового кольору, у чохлі малинового кольору;
-іPHONE 12 малинового кольору, у чохлі прозорого кольору;
-іPHONE Х, золотого кольору;
-іPHONE Х чорного кольору, у прозорому чохлі;
-іPHONE 12 чорного кольору, у прозорому чохлі;
-Huawei чорного кольору, у чорному чохлі;
-іPHONE 12 синього кольору, у синьому чохлі;
- смарт-годинники в кількості 8 штук;
- металеву ємкість з емблемою «Коноплі» на кришці;
- електронні ваги сірого кольору;
- носії SIM-карток «TELE-2» із номерами: НОМЕР_64 ; НОМЕР_65 .
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 12 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом шахрайства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до ЧЧ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області 11.02.2021 надійшла заява від громадянина України ОСОБА_6 , в якій він просить вжити невідкладних заходів до осіб, які за попередньою змовою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснюють шахрайські дії на території м. Харкова та Харківської області, внаслідок чого незаконно привласнюють грошові кошти громадян.
Під час подальшої перевірки було встановлено осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, ними виявилися: управляючий «call-центру» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; управляючий «call-центру» - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та керівник «call-центру» - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 14.04.2021 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 3, де розміщується один із «call-центрів», 29.04.2021 проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.
Підчас проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за участю гр. ОСОБА_10 , слідчий намагався з`ясувати як у останньої, так і інших осіб, які знаходились у приміщенні даного «call-центру» під час проведення обшуку, про те, хто є власником даного майна, зокрема комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, зошитів, та іншого виявленого та вилученого в ході обшуку майна, але ніхто з вказаних осіб не повідомив про те, хто є власником майна та кому саме та на яких підставах воно належить.
У зв`язку з чим на даний час орган досудового розслідування позбавлений інформації про власників виявленого та вилученого під час обшуку майна.
Органом досудового розслідування проводяться усі необхідні слідчі (розшукові) дії та оперативно-розшукові заходи, направленні на з`ясування власників вилученого в ході обшуку майна, та їх відношення до даного кримінального провадження.
Орган досудового розслідування зазначає, що існують підстави вважати, що вилучене майно відповідає вимогам ст.170 КПК України з огляду на наступне.
Вилучені предмети (речі) та чорнова документація можуть бути використані під час досудового розслідування, оскільки мають ознаки речових доказів відповідно до ст. 98 КПК України. На цей час вилучені предмети постановою слідчого від 30 квітня 2021 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Під час подальшого досудового розслідування вилучене майно необхідне оглянути, провести всі необхідні слідчі дії та відповідні експертизи для виявлення інформації, слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, потребують спеціального дослідження з використанням спеціальних знань та навичок, а також використання спеціального обладнання, які використовуються виключно при проведенні судової експертизи.
Необхідність накладання арешту зумовлена тим, що у разі не накладання арешту на майно існує загроза приховати, знищити, пошкодити, відчужити предмети та речі, які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник власника майна ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора в частині накладення арешту на вилучені телефони, посилаючись на те, що у клопотанні прокурор не зазначив власників телефонів, які він просить накласти арешт, та не довів, що інформація, яка міститься в зазначених телефонах, є важливою. Сам спосіб отримання органом досудового розслідування телефонів під час проведення обшуку є незаконним, оскільки при їх вилученні жодна особа не повідомила, що телефон належить саме їй. Крім того, до клопотання не додано жодного документу на підтвердження права власності на вилучені телефони. Також зазначив, що телефони є особистими речами осіб, що відрізняє їх від комп`ютерної техніки, яку також було вилучено. На відеозапису обшуку вбачається, що телефони вилучались у конкретних осіб, проте чи є ці особи власниками відповідних телефонів слідчими не встановлено. Більшість вилучених телефонів є телефонами марки «Iphone», доступ до інформації з яких є неможливим. На телефонах інших марок встановлені коди, паролі, які слідчі не отримали під час вилучення. Таким чином, дієвість провадження в частині зняття інформації з телефонів є нульовою.
Представник власника майна ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_3 заперечував проти клопотання прокурора в частині накладення арешту на телефони. При цьому зазначив, що 30 квітня 2021 року слідчим винесено постанову про визнання вилучених телефонів речовими доказами. При цьому, огляд вилучених речей відбувся 07.05.2021, тобто через тиждень після винесення постанови.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000128 від 12.02.2021, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000128 від 12.02.2021 за ч.3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2021 року надано дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування, на проведення обшуку за місцем розташовування «call-центру» за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 3, з метою виявлення та вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, банківських карток, сім-карток, мобільних телефонів, відеокамер, які фіксують внутрішню та зовнішню обстановку будівлі та/або приміщення, чорнових записів, в яких відображена інформація, що свідчить про незаконну діяльність «call-центру», а також комп`ютерної техніки, за допомогою якої здійснюється протиправна діяльність, пов`язана з шахрайськими діями відносно не встановленого кола осіб.
29.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 14.04.2021 у період часу з 10 години 53 хвилин до 16 години 51 хвилини проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, згідно протоколу обшуку, вилучене вказане в клопотанні майно.
Відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 в Харківській області від 30.04.2021 зазначені в клопотанні речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000128 від 12.02.2021.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
На виконання вимог абз.2 ч.5 ст. 171 КПК України, прокурор повинен звернутися до суду протягом 48 годин після вилучення майна, тобто до 01.05.2021, інакше майно має бути повернуте особі, у якої воно вилучене.
В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення подано до суду клопотання про арешт майна.
За ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвалами слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05.05.2021 та 07.05.2021 клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків і приведення у відповідність з вимогами ст. 171 КПК України та надано строк для цього 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.
Клопотання прокурора направлено до Харківського районного суду Харківської області з дотриманням встановленого ч.3 ст.172 КПК України строку.
Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні майно, вилучене під час проведення 29 квітня 2021 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системні блоки, мобільні телефони, зошити з чорновими записами, роздруківки з чорновими записами, SIM-картки, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Однак, відповідно до ч. 4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна у вказаній частині, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешти майна в цій частині підлягають задоволенню.
Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Враховуючи вищевикладене, положення ст. 114, ст. 132, ч. 4 ст.173 КПК України, керуючись загальними засадами кримінального провадження, викладеними в ст. 7 КПК України, слідчий суддя, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, вважає необхідним зобов`язати слідчого за участю спеціаліста в строк до 14.06.2021 зняти інформацію з мобільних телефонів, які були вилучені 29.04.2021 під час проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000128 від 12.02.2021, після чого передати їх на відповідальне зберігання власникам вказаного майна, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Що стосується доводів представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про те, що у клопотанні прокурора не зазначені та під час проведення обшуку не встановлені власники вилучених мобільних телефонів, то слідчий суддя зазначає, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а тому майно, яке відповідає критеріям ст.98 КПК України, підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, чи належить воно підозрюваному,обвинуваченому чи третій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя не приймає доводи представника власника майна адвоката ОСОБА_12 щодо неможливості отримати інформацію з вилучених під час обшуку мобільних телефонів, оскільки вказане питання не належить до компетенції слідчого судді та може бути вирішене лише спеціалістом, який має відповідні спеціальні знання.
Також суд не приймає доводи адвоката ОСОБА_3 щодо порушення слідчим процесуальних норм, оскільки на даній стадії слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки їх достатності та допустимості.
Водночас, не підлягає задоволенню клопотання сторони обвинувачення в частині накладення арешту на вилучене під час проведення обшуків наступне майно, а саме: смарт - годинники в кількості 8 штук; металеву ємкість з емблемою «Коноплі» на кришці; електронні ваги сірого кольору, виходячи з наступного.
Стороною обвинувачення, у вказаній частині клопотання не доведено, що вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні прокурора, не доведено їх значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, а тому клопотання про арешт майна у вказаній частині на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів, задоволенню не підлягає. Стороною обвинувачення не надано жодних доказів, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Інші підстави для накладення арешту, передбачені статтею 170 КПК України, стороною обвинувачення не були встановлені та не відображені у тексті клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харкіської області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 12 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 29 квітня 2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- системні блоки в кількості 72 штуки, із серійними номерами: HP s/n CZC13839T1; DELL s/n MSRM3A00APCC; FUJITSU s/n ULCS034089; FUJITSU s/n ULKS034089; DELL s/n M53M3A00APCC; HP s/n CZC13839T1; HP s/n CZC13839T2; DELL s/n M5RM3A00APCC; DELL s/n M5RM3A00APCC; FUJITSU s/n ULCU002384; DELL s/n M5RM3A00APCC; HP s/n CZC1383OXO; HP s/n CZC1462F4U; DELL s/n C3P4C2S; HP s/n CZC92152PQ; DELL s/n 69GCC5G; DELL s/n 720W55G; HP s/n CZC13899QX; HP s/n 2UA21614P2; HP s/n CZC9522VNA; HP s/n CZC9018M3W; HP s/n MXL8341DV8; THINKCENTR s/n 195049W1DS4CXVZO; THINKCENTR s/n 7844C1VS5CE2FD; HP s/n KP721AV; OPTIPLEX s/n 40KNT4G; THINKCENTR s/n S4DFBV8; HP s/n 2VA928181X; THINKCENTR s/n S4NCWV3; HP s/n MXL 9040VCG; HP s/n 2VA9031755; THINKCENTR s/n S4CPMF8; DELL s/n C4OZW44G; HP s/n CZC849354C; HP s/n 2VA00507LZ; THINKCENTR s/n 7844P8US5DBLPZ; HP s/n UA01019V4; FUJITSU s/n ULCS033328; HP s/n CZC95020MW; HP s/n CZC13830X2; HP s/n CZC9322VRP; HP s/n 488546-036S121; THINKCENTR s/n SUATUU6; DELL s/n 2GGHT4G; HP s/n CZC13839VP; HP s/n CZC2134TP5; FUJITSU s/n ULKS033334; HP s/n CZC92152PT; HP s/n CZC133423W; HP s/n CZC13839NS; HP s/n 2UA2161HM9; DELL s/n XPCG3; HP s/n 2UA21614MD; DELL s/n HWCEX29; THINKCENTR s/n R8UC3PD; DELL s/n M5RM3A00APPC; HP s/n CZC13839VC; HP s/n 2UA21617UW; HP s/n MXL8330BCF; DELL s/n XPCG3; HP s/n CZC1462E7G; DELL s/n XEPC3; DELL s/n HLWKN4G; THINKCENTR s/n 7844C1US5CFWKU; HP s/n CZC9015WWW; HP s/n CZC13839PD; FUJITSU s/n ULCS034090; HP s/n CZC13839VQ; s/n 2C413895458F; s/n ; s/n 13365MPRO-VIDIN;
- три SIM-картки «TELE-2» з номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;
- зошити з чорновими записами в кількості 7 штук;
- роздруківки з чорновими записами в кількості 8 штук;
- мобільні телефони в кількості 72 штуки, а саме:
- iPHONE XS MAX, білого кольору, у чорному чохлі, серійний номер НОМЕР_4 ;
- Nokia TA-1206, сірого кольору IMEI: НОМЕР_5 ; IMEI2: НОМЕР_6 ;
-Samsung A-7, синього кольору у синьому чохлі IMEI: НОМЕР_7 ; IMEI2: НОМЕР_8 ;
- Xiomi Redmi, бірюзового кольору, IMEI: НОМЕР_9 ; IMEI2: НОМЕР_10
- IPHONE XS MAX, білого кольору у чорному чохлі, серійний номер НОМЕР_11 ;
- iPHONE 6S, сірого кольору, серійний номер НОМЕР_12 ;
- iPHONE XR, червоного кольору, у прозорому чохлі, серійний номер НОМЕР_13 ;
- iPHONE 12, синього кольору у прозорому чохлі, серійний номер НОМЕР_14 ;
- iPHONE 6, сірого кольору, у синьому чохлі;
- iPHONE 7 Plus, чорного кольору, у прозорому чохлі, серійний номер НОМЕР_15 ;
- iPHONE SE, золотого кольору, серійний номер НОМЕР_16 ;
- iPHONE 11 PRO, золотого кольору, у прозорому чохлі, серійний номер НОМЕР_17 ;
-Samsung A-50, чёрного кольору, у білому чохлі з малюнком автомобіля IMEI: НОМЕР_18 ; IMEI922392/01;
- Xiomi Redmi, бірюзового кольору, IMEI: НОМЕР_19 ; IMEI2: НОМЕР_20
- Samsung Galaxy Note 9, рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_21
- iPHONE 11 XS MAX, золотого кольору, у білому чохлі, серійний номер НОМЕР_22 ;
- Huawei p-9, чорного кольору, у чорному чохлі IMEI: НОМЕР_23 ;
- iPHONE 12 PRO, синього кольору, у синьому чохлі, серійний номер НОМЕР_24 ;
- iPHONE 7 Plus, чорного кольору, у червоному чохлі, серійний номер НОМЕР_25 ;
- Xiomi, чорного кольору, model: M1805D1SG;
- iPHONE 11 Pro, сірого кольору у прозорому чохлі, серійний номер НОМЕР_26 ;
- iPHONE 12, чорного кольору, у синьому чохлі, серійний номер НОМЕР_27 ;
- iPHONE 11, сірого кольору, у рожевому чохлі, серійний номер НОМЕР_28 ;
-Samsung Duos, чорного кольору, у чорному чохлі IMEI: НОМЕР_29 ; IMEI2: НОМЕР_30 ;
- iPHONE 7 Plus, чорного кольору, у чорному чохлі, серійний номер НОМЕР_31 ;
-Samsung, чорного кольору, у чорному чохлі НОМЕР_32 ; IMEI2: НОМЕР_33 ;
- iPHONE 6, золотого кольору, у рожевому чохлі;
- iPHONE XS, сірого кольору, у зеленому чохлі, серійний номер НОМЕР_34 ;
- iPHONE 11, сірого кольору, у зеленому чохлі, серійний номер НОМЕР_35 ;
- Huawei P Smart +, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_36 IMEI2: НОМЕР_37
- iPHONE 7, сірого кольору, у прозорому чохлі, серійний номер НОМЕР_38 ;
- iPHONE XR, чорного кольору, у чорному чохлі, серійний номер НОМЕР_39 ;
- iPHONE 11 Pro, сірого кольору, у зеленому чохлі, серійний номер НОМЕР_40 ;
- iPHONE 11, бірюзового кольору, серійний номер НОМЕР_41 ;
- iPHONE 11, білого кольору, у чорному чохлі серійний номер НОМЕР_42 ;
- iPHONE 6s, білого кольору, у зеленому чохлі, серійний номер НОМЕР_43 ;
- iPHONE 8, рожевого кольору, у зеленому чохлі, серійний номер НОМЕР_66 ;
- iPHONE 8, рожевого кольору, у чорному чохлі серійний номер НОМЕР_45 ;
- iPHONE 12 pro синього кольору кольору у прозорому чохлі серійний номер
НОМЕР_46 , чорного кольору, у чорному чохлі, серійний номер НОМЕР_47 ;
- Xiomi Redmi, бірюзового кольору IMEI: НОМЕР_48 ; IMEI2: НОМЕР_49 ;
- iPHONE 7, чорного кольору, у чорному чохлі, серійний номер НОМЕР_50 ;
- Vivo 2015, чорного кольору IMEI: НОМЕР_51 ; IMEI2: НОМЕР_52 ;
- iPHONE 8 Plus, чорного кольору, у чорному чохлі серійний номер НОМЕР_53 ;
- iPHONE XR, чорного кольору, у рожевому чохлі, серійний номер НОМЕР_54 ;
- Xiomi Redmi, синього кольору;
- iPHONE 12, червоного кольору, у чорному чохлі, серійний номер НОМЕР_55 ;
- iPHONE 12 Mini, червоного кольору у прозорому чохлі з малюнком червоного кольору;
- iPHONE 7, чорного кольору, у синьому чохлі;
- Xiomi Redmi, бірюзового кольору з прозорим чохлом;
- iPHONE 12 Mini, білого кольору у прозорому чохлі;
- iPHONE 7, чорного кольору, у чорному чохлі;
- Samsung, чорного кольору, у чорному чохлі;
-Xiomi, Золотого кольору, у червоному чохлі, IMEI: НОМЕР_56 ; IMEI2:
НОМЕР_57 , синього кольору, у прозорому чохлі;
- Xiomi Redmi, бірюзового кольору;
- Xiomi Redmi, бірюзового кольору IMEI НОМЕР_58 ; IMEI2: НОМЕР_59 ;
- iPHONE SE, сірого кольору, у синьому чохлі, IMEI НОМЕР_60 ;
- iPHONE X золотого кольору, у прозорому чохлі;
- iPHONE 7, чорного кольору;
- Samsung A51 бірюзового кольору, у чехлі чорного кольору, ІMEI НОМЕР_67 ;
- iPHONE Pro max, золотого кольору, у прозорому чохлі
-Samsung білого кольору, у чорному чохлі, IMEI: НОМЕР_61 IMEI2: НОМЕР_62 ;
- iPHONE 6 білого кольору, у червоному чохлі,IMEI НОМЕР_63
- iPHONE 7, червоного кольору
- iPHONE 12 персикового кольору, у чохлі малинового кольору;
- іPHONE 12 малинового кольору, у чохлі прозорого кольору;
- іPHONE Х, золотого кольору;
- іPHONE Х чорного кольору, у прозорому чохлі;
- іPHONE 12 чорного кольору, у прозорому чохлі;
- Huawei чорного кольору, у чорному чохлі;
- іPHONE 12 синього кольору, у синьому чохлі;
- носії SIM-карток «TELE-2» із номерами: НОМЕР_64 ; НОМЕР_65 ,
- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Зобов`язати слідчого за участю спеціаліста в строк до 14 червня 2021 року зняти інформацію з мобільних телефонів, які були вилучені 29 квітня 2021 року в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000128 від 12 лютого 2021 року, після чого передати їх на відповідальне зберігання власникам вказаного майна, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку 29 квітня 2021 року, наступне майно, а саме:
- смарт - годинники в кількості 8 штук;
- металеву ємкість з емблемою «Коноплі» на кришці;
- електронні ваги сірого кольору та зобов`язати слідчого негайно повернути вказане майно власникам.
Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1