ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/626/21
У Х В А Л А

"07" травня 2021 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського районного управління поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури, про накладення
арешту на трактор марки МТЗ-920, н.з. НОМЕР_1 , синього кольору,

ВСТАНОВИВ

05.05.2021 у провадження слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського районного управління поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт трактора марки МТЗ-920, н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та на свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 , шляхом заборони відчужувати вищевказане майно, будь-яким чином до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що 03.05.2021 до відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення на лінію «102» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа незаконно заволоділа належним йому трактором МТЗ-920, 2010 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який стояв на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
04.05.2021 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067, та встановлено кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
03.05.2021 слідчим СВ відділення поліції № 10 ДРУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд трактора МТЗ Беларус-920, н.з. НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_5 , без відповідних документів, даний трактор працівниками поліції було зупинено на відстані 300 м від вул. Козачої у с. Гречане Петриківського району Дніпропетровської області на автошляху, Н-31 «Дніпро-Решетилівка», що будується.
Під час огляду трактора та кабіни водія МТЗ Беларус-920, н.з. НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_3 , в середині було виявлено та вилучено на ручці дверей трактора сліди папілярних візерунків які поміщено до спеціального пакету №SUD1133097, із руля трактору вилучено змиви, які поміщено до паперового конверту.
Також під час огляду кабіни водія, у верхній частині виявлено та вилучено наступні: свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_2 , видане на трактор двоколісний Беларус-920, заводський № НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 , масою 3950, 2010 року випуску, власник ОСОБА_6 , код НОМЕР_5 , с. Мала Нехвороща Машівського району Полтавської області, свідоцтво видане ІДТН Полтавська ОДА 24.12.2010; посвідчення машиніста тракториста НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Держпродспоживслужбою у Дніпропетровській області, 26.02.2019; посвідчення машиніста тракториста НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане Держпродспоживслужбою у Дніпропетровській області, 30.10.2020; поліс страхування цивільної відповідальності № 300498, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вилучені речі у порядку ст. 98 КПК України долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, про що слідчим СВ ВП №10 ДРУП ОСОБА_3 винесено постанову від 04.05.2021.
Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що трактор, яким з території належного йому домоволодіння незаконного заволоділи він придбав у грудні 2020 року у свого родича ОСОБА_6 , який є мешканцем с. Мала-Нехвороща Машівського району Полтавської області та з грудня 2020 року на підставі свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 даним трактором користується та належить він ОСОБА_4 .
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що трактор марки МТЗ-920, н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: с. Мала- Нехвороща, Машівського району Полтавської області.
З метою з`ясування всіх обставин, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту на трактор марки МТЗ-920, н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та на свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 , шляхом заборони відчужувати вищевказане майно, будь-яким чином до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_8 та слідчий СВ ВП № 10 ДРУП ОСОБА_3 надали заяву про розгляд клопотання за їхньої відсутності, подане до суду клопотання підтримали в повному обсязі.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР, рапорт ВП № 10 (ЄО № 123 від 03.05.2021), копія протоколу огляду місця події від 03.05.2021, постанови про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 04.05.2021.
Вказані матеріали досудового розслідування, в своїй сукупності, свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом.
При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
04.05.2021 слідчим було визнано трактор марки МТЗ-920, н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та на свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000067. Вказані речові докази передано під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання по суті.
Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншою особою здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінальних правопорушень. Саме внаслідок арешту майна, яким фактично користується ОСОБА_4 , може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Збереження визнаного речовими доказами майна дозволить забезпечити виконання окремих процесуальних дій, зокрема, слідчих оглядів, відібрання та отримання зразків речовин, призначення експертних досліджень, слідчих експериментів. Вказане майно відповідає визначеним законом критеріям речових доказів у кримінальному провадженні (ст. 98 КПК України).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Приймаючи до уваги, що транспортний засіб трактор марки МТЗ-920, н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та на свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням її права власності із завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ
Клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського районного управління поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури, про накладення арешту на трактор марки МТЗ-920, н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та на свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 , задовольнити.
Накласти арешт на трактор марки МТЗ-920, н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та на свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 , шляхом заборони відчужувати вищевказане майно, будь-яким чином до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ ВП № 10 Дніпровського районного управління поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1