Справа № 729/1142/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/227/21
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2021 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2021 року заява ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявникові.

Суд прийшов до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки засудженим не були усунуті недоліки, а також тому, що заява подана поза межами передбаченого кримінально процесуального законом строку та відсутнє клопотання про його поновлення.

Не погодившись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою направити його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку до суду першої інстанції для розгляду.

В обґрунтування своїх доводів вказує, що всі вимоги ст. 462 КПК України ним були виконані, але суд необґрунтовано йому відмов у задоволенні його заяви.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Нововиявлені обставини, у відповідності до яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили перелічені в ч.2 ст.459 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 429 КПК України, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у разі не усунення у встановлений строк недоліків зазначених у даній ухвалі, яку залишено без руху, ухвалою суду повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заява обґрунтована тим, що на час розгляду справи, суду не було відомо про його незаконне тримання в слідчому ізоляторі, штучне створення слідчим доказів вини (його визнавальних показань), відмову слідчого у допиті свідків, неналежне виконання захисниками своїх обов`язків, неправдивість негативної характеристики, надання Бобровицькою міською радою, яка на його думку, сприяла застосуванню покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 02.12. 2021 року заяву засудженого ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки вона не містить посилань на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та відповідного їх обґрунтування, з огляду на положення ст. 459, ч. 2 ст. 462 КПК України. Також до заяви не долучено копію судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2021 року заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку місцевого суду за нововиявленими обставинами була йому повернута, так як протягом наданого строку вказані судом недоліки він не усунув.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_5 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку щодо нього, в якій обставини, на які посилається засуджений, фактично зводяться до невизнання ним своєї вини, не встановлення органом досудового розслідування та судом дійсних обставин справи.

Проте, у своїй заяві засуджений не зазначив обставини, вичерпний перелік яких викладено у ч.2 ст. 459 КПК України, що могли вплинути на судове рішення, та які існували, але не були відомі суду першої інстанції та особі, яка звертається, на час винесення вироку; не зазначив обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Також із даної заяви вбачається, що зазначені в ній обставини були відомі заявнику ще під час розгляду справи судом, але він не наважився про це повідомити суд.

Крім того, відповідно до вимог ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до п. 5-2 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається клопотання про поновлення строку подання заяви.

Однак, вказану заяву ОСОБА_5 подано 23.11.2020 року, тобто поза межами передбаченого кримінально процесуальним законом строку та він не просить його поновити.

Отже, заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернігівської області від 15.07.2003 року обґрунтовано була повернута місцевим судом засудженому ОСОБА_5 , з чим погоджується і колегія суддів.

Відтак, ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги засудженого не дають підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2021 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4