Справа № 643/5306/21
Провадження № 1-кс/643/1516/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 м.Харків
Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду міста Харкова клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , подане під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що на теперішній час утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 25.03.2020 року надійшло відповідне клопотання в обґрунтування якого зазначено, що 02.02.2021 до Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора служби "102" про те, що за адресою АДРЕСА_2 , чоловік з анкетними даними ОСОБА_4 , 1988 р.н. на протязі трьох-чотирьох років систематично ґвалтує свою падчерку ОСОБА_8 та рідного сина ОСОБА_9 , які на момент вчинення кримінального правопорушення не досягли 14 років. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , приблизно у 2017 році, точну дату під час досудового розслідування не встановлені, знаходячись за місцями мешкання останнього за адресами: АДРЕСА_3 , квартира під час досудового розслідування не встановлена; АДРЕСА_2 , за період з 2017 року по січень 2021 року, маючи намір на зґвалтування малолітньої ОСОБА_10 , яка є його прийомною донькою, тобто на вчинення з нею дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним, анальним проникнення в її тіло з використанням власних геніталій, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вступ у статеві зносини із малолітньою ОСОБА_10 проти її волі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неодноразового зґвалтування останньої, та, бажаючи їх настання, розуміючи, що його прийомна донька ОСОБА_10 є особою, яка не досягла чотирнадцяти років, достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_10 , використовуючи безпорадний стан останньої, погрожуючи їй фізичним насильством відносно її матері ОСОБА_11 , у випадку її відмови вступити з ним у статеві зносини, обираючи час, коли матір малолітньої ОСОБА_10 ОСОБА_11 знаходиться на роботі, приїжджав додому за місцем їх спільного мешкання, та, систематично, у вказаний вище проміжок часу, діючи з метою задоволення статевої пристрасті, погрожуючи малолітній прийомній доньці ОСОБА_10 заподіянням фізичної шкоди їй та її матері, використовуючи фізичну перевагу над нею, вступав із малолітньою ОСОБА_10 у природні та неприродні статеві зносини, вчиняючи на свій розсуд дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним, оральним та анальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_10 з використанням власних геніталій проти її волі. Дані умисні, протиправні дії, ОСОБА_4 вчиняв систематично, з частотою два три рази на тиждень, починаючи з 2017 року, останній раз у період часу з 07.01.2021 по 10.01.2021 за їх спільним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно у 2018 році, точну дату під час досудового розслідування не встановлені, знаходячись за місцями мешкання останнього за адресами: АДРЕСА_3 , квартира під час досудового розслідування не встановлена; АДРЕСА_2 , за період з 2018 року по жовтень 2020 року, маючи намір на зґвалтування малолітнього ОСОБА_12 , який є його рідним сином, тобто на вчинення з ним дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникнення в його тіло з використанням власних геніталій, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вступ у статеві зносини із малолітнім ОСОБА_12 проти його волі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неодноразового зґвалтування останнього, та, бажаючи їх настання, розуміючи, що його син ОСОБА_12 є особою, яка не досягла чотирнадцяти років, достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_12 , використовуючи безпорадний стан останнього, погрожуючи йому фізичним насильством відносно його матері ОСОБА_11 , у випадку його відмови вступити з ним у статеві зносини, обираючи час, коли матір малолітнього ОСОБА_12 ОСОБА_11 знаходиться на роботі, приїжджав додому за місцем їх спільного мешкання, та, систематично, у вказаний вище проміжок часу, діючи з метою задоволення статевої пристрасті, погрожуючи малолітньому сину ОСОБА_12 заподіянням фізичної шкоди йому та його матері, використовуючи фізичну перевагу над ним, вступив із малолітнім ОСОБА_12 у неприродні статеві зносини, вчиняючи на свій розсуд дії сексуального характеру, пов`язані із оральним та анальним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_10 з використанням власних геніталій проти його волі. Дані умисні, протиправні дії, ОСОБА_4 вчиняв систематично, починаючи з 2018 року, останній раз 21.10.2020 за їх спільним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним, оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав.

Сторона обвинувачення зазначає, що у кримінальному провадженні виконано ряд необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, їх перевірку та встановлення важливих обставин скоєного злочину, разом з тим, враховуючи, що двомісячний строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному провадженні закінчується 04.04.2021, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, спрямованих на отримання та аналіз доказів, проведення та отримання висновків судових експертиз, з урахуванням необхідності встановлення та перевірки всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, у кримінальному провадженні. Відомості у висновках вказаних експертиз дадуть змогу забезпечити повне, всебічне встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, інкримінованих ОСОБА_4 злочинів та подальше їх використання в ході судового розгляду.

Також, у клопотанні зазначено, що ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України та встановлені при обранні слідчим суддею запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 не зменшилися, та продовжують існувати. Так, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, тобто особливо тяжких злочинів. Також, підозрюваний може незаконно впливати на неповнолітніх потерпілих чи інших учасників процесу, спонукати їх до відмови від показань або їх зміни по даному кримінальному провадженню. Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може умовляннями вчинити протиправний тиск на свідків, зокрема на дружину ОСОБА_13 , з метою переконати останню відмовитись від наданих раніше показів та претензій, та припинити участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення сторона обвинувачення просила продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного протягом строку досудового розслідування, тобто до 03.05.2021, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор доводи поданого клопотання повністю підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний суду пояснив, що він заперечує проти задоволення клопотання, зазначав, що визнавальні свідчення надавав під тиском працівників поліції.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем реєстрації. Зазначав суду, про відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, відсутність у розпорядженні сторони обвинувачення заяв про вплив підозрюваного на свідків та потерпілих, відсутність даних про намір переховуватись.

Вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.

Харківським районним управлінням поліції №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000319 від 03.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, за фактом того, що 02.02.2021 до Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора служби "102" про те, що за адресою АДРЕСА_2 , чоловік з анкетними даними ОСОБА_4 , 1988 р.н. на протязі трьох-чотирьох років систематично ґвалтує свою падчерку ОСОБА_8 та рідного сина ОСОБА_9 , які на момент вчинення кримінального правопорушення не досягли 14 років.

В рамках даного кримінального провадження слідчим за погодженням з прокурором 04.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру (в останній редакції), а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, тобто вчинення двох епізодів дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним, оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Ухвалою від 04.02.2021 року підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 12:50 год. 04.04.2021 року, без визначення застави. Строк обраного запобіжного заходу, що був продовжений ухвалою слідчого судді, спливає.

Постановою від 13.03.2021 року В/о керівника Харківської місцевої прокуратури №4 було продовжено строк досудового розслідування в рамках даного провадження до 03.05.2020 року.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто наявні обставини, що виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.199 КПК України сторона обвинувачення зазначає, що в рамках продовженого строку досудового розслідування є необхідність у проведення ряду слідчих дій, спрямованих на отримання та аналіз доказів, проведення та отримання висновків судових експертиз, які дадуть змогу забезпечити повне, всебічне встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, інкримінованих ОСОБА_4 злочинів та подальше їх використання в ході судового розгляду.

Що стосується доводів про обґрунтованість підозри, то дані доводи перевірялись слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, а також на обґрунтованість підозри свідчать відомості з протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; показання малолітнього ОСОБА_12 , щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, надані в ході допиту слідчим та допиту в судовому засіданні; показання неповнолітньої ОСОБА_10 , щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, надані в ході допиту слідчим та допиту в судовому засіданні; показання підозрюваного ОСОБА_4 , щодо обставин вчинених ним кримінальних правопорушень.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання. В даному випадку, суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню необхідного на даній стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті. При цьому, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

В ході розгляду справи доведено наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки покарання, яке передбачено за вчинення даного кримінального правопорушення може зумовити загрозу втечі підозрюваного. Також, в ході розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості впливу на неповнолітнього потерпілого та свідків в даному провадженні, оскільки свідки та потерпілі надають покази суду безпосередньо, саме ці докази суд покладає в основу прийнятого рішення.

Під час вирішення питання про доцільність продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховуються дані про особу підозрюваного, що він раніше не судимий, має місце реєстрації у м. Мерефі Харківської області, офіційно непрацевлаштований.

Доводи сторони захисту про те, що є підстави для зміни запобіжного заходу, а саме відсутність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання, так само як і відсутні дані про власника житла та його згоду на проживання в будинку у разі наявності підстав для зміни запобіжного заходу. Окрім цього, в ході розгляду клопотання не встановлено обставин, що підозрюваний за станом здоров`я не може перебувати в умовах слідчого ізолятора.

Оскільки строк обраного запобіжного заходу спливає, завершити досудове розслідування не є можливим, підозра є обґрунтованою до ступеню необхідного для даної стадії процесу, ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України не втратили свою актуальність, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Інший більш м`який запобіжний захід на думку суду не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним. Строк запобіжного заходу продовжується в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи, що під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 повідомив про можливе вчинення відносно нього неправомірних дій з боку працівників правоохоронних органів, відповідно до ст.206 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 199 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , подане під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 03.05.2021, тобто в межах строку досудового розслідування.

Повідомити ТУ ДБР, розташоване у місті Полтаві, про факт можливого вчинення співробітниками правоохоронних органів кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який станом на тепер утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1