overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2408/20
Провадження № 1-кп/346/208/21
УХВАЛА

про привід

01 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000520 від 16.06.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив суд про причини неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в підготовче судове засідання, хоча був у встановленому порядку повідомлений, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати щодо обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,314,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України відкласти розглядом на 29 квітня 2021 року на 09 год. 00 хв. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Княждвір Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Кломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/1054/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1589/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.289, ч.4 ст.358 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова від 08.02.2021 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 ..

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.02.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 28.02.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 761/6037/18
Провадження № 1-кп/761/1289/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , запасних присяжних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000179 від 29 січня 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Муровані Курилівці, Мурованокуриловецького району, Вінницької обл., громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 376, 395 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 листопада 2018 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошений 02 жовтня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий:

Суддя:

Присяжні
Ухвала
Іменем України
1 квітня 2021 року
м. Київ
провадження № 51- 1604 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 4 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року.
Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 4 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
УХВАЛА
01 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 489/6416/19
провадження № 51 5302 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 28 січня 2021 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 01 квітня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження (справа № 489/6416/19) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
01 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 610/3020/19

провадження № 51-613 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 30 січня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року щодо нього,
встановив:
За вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30 січня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.
Строк покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з моменту затримання з 12 серпня 2019 року.

Залишено незмінним запобіжний захід утримання під вартою до набрання вироком законної сили.
На підставі частини 5 статті 72 КК ОСОБА_4 в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 12 серпня 2019 року по 30 січня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Судом також вирішено заявлений цивільний позов, долю речових доказів та питання щодо процесуальних витрат.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року вирок Зміївського районного суду Харківської області від 30 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо нього.
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2021 року касаційну скаргу засудженогобуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 30 січня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
1 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 640/8933/14-к
провадження № 51-860км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційних скарг захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і засудженого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року щодо останнього та ОСОБА_9 ,

встановив:
Судовий розгляд вказаних касаційних скарг було призначено на 14 годину 1 квітня 2021 року.
До початку касаційного розгляду на електронну адресу Верховного Суду від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про відкладення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на іншу через його зайнятість у іншому судовому засіданні.
Засуджений ОСОБА_8 до Харківського апеляційного суду, з яким було забезпечено його участь в режимі відеоконференції, не з`явився без поважних причин.

Приймаючи до уваги захисника ОСОБА_7 і засудженого ОСОБА_8 про їх бажання брати участь у касаційному розгляді, з метою забезпечення рівних можливостей учасників судового провадження на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Захиснику ОСОБА_7 та засудженому ОСОБА_8 необхідно забезпечити можливість прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Харківського апеляційного суду.
Керуючись статтями 336, 434 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на 10:00 20 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
На виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК доручити уповноваженим особам Харківського апеляційного суду у вищезазначені дату та час забезпечити проведення дистанційного судового провадження з Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/3906/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 16.03.2021р., що було зареєстроване за №13743.

У судове засідання сторони не з`явилися, від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 16.03.2021р ОСОБА_3 здійснив повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що було зареєстроване за №13743

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню ОСОБА_3 від 16.03.2021р., яке було зареєстровано за №13743.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/88/21
Провадження № 1-кс/350/28/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2021 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу подану ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача - інспектора СД ВП №2 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000011, слідчий суддя, -
в с т а н о в и в :
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
скаргу подану ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача - інспектора СД ВП №2 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000011 - задовольнити частково.
Постанову старшого дізнавача - інспектора СД ВП №2 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000011 скасувати.
Зобов`язати старшого дізнавача - інспектора СД ВП №2 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 постанову від 17.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000011.
Зобов`язати старшого дізнавача - інспектора СД ВП №2 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ознайомити ОСОБА_3 із матеріалами кримінального провадження №0000011.
В решті вимог по скарзі відмовити.
Копію ухвали направити прокурору, дізнавачу та скаржнику для відома.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 02.04.2021 року об 8.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4543/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Пальчик
Номер провадження 1-кп/754/699/21
Справа № 754/5126/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 14 квітня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4921/21 Провадження №11-сс/802/140/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою заявника потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 з приводу не розгляду її клопотання про надання інформації у кримінальному провадженні від 10 березня 2021 року та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У вказаному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід.
Своє рішення мотивує тим, що він, працюючи на посаді слідчого прокуратури, приймав процесуальні рішення у справі, яка стосувалася інтересів ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_6 неодноразово заявляла ОСОБА_4 , як судді, відводи, які колегією суддів були задоволені.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Апеляційний суд доходить висновку, що самовідвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки обставини, наведені суддею ОСОБА_4 не викликають сумніви в неупередженості його як судді в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 75, 80, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід відмовити.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/4105/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1648/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 17.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 17.11.2020 року відносно ОСОБА_3 захисником засудженого було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 17.11.2020 року відносно ОСОБА_3 на 11:00 год. 09.03.2021 року у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/9028/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/471/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
- захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2021,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2021щодо застосування у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 16 год. 05 хв. 05.04.2021 року.

Головуючий

Судді