Справа № 206/4204/19
Провадження № 1-кс/206/147/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування та доданими матеріалами, -

ВСТАНОВИВ
14.04.2021 слідчий ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000425, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.04.2019.
Вимоги клопотання слідчим обґрунтовані тим, що в провадженні СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000425 від 19.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Матеріалами досудового розслідування встановлено, що 19.04.2019 до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 18.04.2019 по 19.04.2019 невстановлена особа проникла до кв. АДРЕСА_1 , де викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , тим самим спричинила останньому матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. В ході проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: 19.04.2019 прийнято заяву про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 ; 19.04.2019 внесено відомості до ЄРДР; 19.04.2019 призначено групу слідчих; 20.04.2019 призначено групу прокурорів; 19.04.2019 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено 3 недопалки цигарок «Parlament», 3 сліди тканини на 3-ьох липких стрічках, 7 слідів рук на 5-ти липких стрічках, 4 аркуші паперу зі слідами фрагментів низу взуття, фрагмент шоколадки «Оленка» та обгортка; 25.04.2019 проведено радіотехнічне обстеження та встановлено базові станції, які працювали за адресою: АДРЕСА_3 ; 25.07.2019 залучено до провадження в якості потерпілого, роз`яснено права та обов`язки, вручена пам`ятка про права та обов`язки потерпілого та допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 30.07.2019 допитано свідка ОСОБА_5 ; 08.08.2019 проведено судову трасологічну експертизу за слідами папілярних узорів рук, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 19.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 ; 19.08.2019 проведено судову трасологічну експертизу за слідами візерунків тканини, вилученими під час огляду місця події від 19.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 ; 23.08.2019 проведено судову трасологічну експертизу за слідами низу взуття, вилученими в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; 12.09.2019 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» за період часу з 18 години 00 хвилин 18.04.2019 по 05 годин 00 хвилин 19.04.2019 року; 12.09.2019 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за період часу з 18 години 00 хвилин 18.04.2019 по 05 годин 00 хвилин 19.04.2019 року; 13.09.2019 проведено судово-медичну (цитологічну) експертизу, об`єктами дослідження якої були три недопалки від цигарок «Parlament»; зібрано характеризуючі матеріали на особу, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме на ОСОБА_6 ; 05.12.2019 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 ; 15.01.2020 проведено судово-товарознавчу експертизу; 19.05.2020 додатково допитано потерпілого ОСОБА_4 ; 19.05.2020 проведено пред`явлення речей для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_4 ; 03.09.2020 проведено огляд речей за участі потерпілого ОСОБА_4 ; 04.09.2020 призначено проведення судової трасологічної експертизи за слідами низу взуття, що надані потерпілим; 04.09.2020 призначено проведення судово-медичної (цитологічної) експертизи, об`єктом якої є надана потерпілим поліетиленова обгортка з-під драже; 21.09.2020 проведено комплексну судово-мистецтвознавчу експертизу та судово технічну експертизу документів; 28.09.2020 проведено судово-медичну (цитологічну) експертизу, об`єктами якої є надана потерпілим ОСОБА_4 обгортка від драже «M&MS» з молочним шоколадом, 45 г.; 07.10.2020 проведено судово-медичну експертизу, об`єктами якої є надані потерпілим ОСОБА_4 два недопалки цигарок «Rothmans of London»; 02.02.2021 проведено судово-товарознавчу експертизу; 07.12.2020 було здійснено доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ «ВФ Україна» за період часу з 00 годин 00 хвилин 18.04.2019 по 05 годин 59 хвилин 19.04.2019 року; 07.12.2020 було здійснено доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ «лайфселл»; 07.12.2020 повторно було здійснено доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар»; 24.03.2021 року слідчим СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за згодою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра направлене клопотання слідчому судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська про проведення обшуку за місцем реєстрації громадянина ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 , але за ухвалою суду від 24.03.2021 в задоволенні вищезазначеного клопотання було відмовлено; 24.03.2021 року слідчим СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за згодою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра направлене клопотання слідчому судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська про проведення обшуку в автомобілі марки «LEXUS» GX 470 н/з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , але за ухвалою суду від 24.03.2021 в задоволенні вищезазначеного клопотання було відмовлено; 14.04.2021 року призначено проведення судово-мистецтвознавчої експертизи. Потерпілим ОСОБА_4 подано ряд клопотань щодо проведення обшуків за місцем реєстрації, місцем проживання ОСОБА_6 , а також в його автомобілі «Lexus», місцезнаходження якого не встановлено; проведення негласних (слідчих) дій щодо відбору біологічних зразків ОСОБА_6 ; проведення тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у мобільних операторів зв`язку. Проте, строк досудового розслідування спливає 19.04.2021. Однак, на теперішній час, не проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме необхідно: повторно звернутися до суду з клопотання про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_6 ; повторно звернутися до суду з клопотання про проведення повторного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 ; повторно звернутись з клопотанням про проведення обшуку в автомобілі марки «LEXUS» з державним номерним знаком НОМЕР_1 ; провести радіотехнічне обстеження та встановлення базових станцій, які працювали за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 19.04.19 по 21.04.19; провести ряд інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування.
У відповідності до ч. 2 ст. 295-1 КПК України та враховуючи викладене, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що мають істотне значення у кримінальному провадженні, до закінчення строку досудового розслідування не можливо, для об`єктивного проведення досудового розслідування виникла необхідність в продовженні строку досудового розслідування до шести місяців, а саме до 19.10.2021.
Дослідивши зміст клопотання та матеріали долучені до зазначеного клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України та його слід повернути слідчому, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 2 статті 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання, а також ознайомившись з матеріалами, які були подані в його обґрунтування, слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого не зазначено жодних об`єктивних обставин, що перешкоджали здійснити необхідні (вказані) процесуальні, слідчі (розшукові) дії раніше, протягом двох років з дати внесення відомостей до ЄРДР.
Також, слідчим у клопотанні про продовження строку досудового розслідування не вказано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, а саме продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19 квітня 2019 року за № 0000425, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 6 (шість) місяців, а саме до 19.04.2021 за ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2020, призначення групи слідчих постановою від 03.03.2021, призначення групи прокурорів постановою від 19.03.2021, та інші, в тому числі ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2020 та 25.03.2020, якими зобов`язано слідчих в тридцятиденний строк провести всі необхідні слідчі (розшукові) і процесуальні дії, необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування та вирішення питання щодо повідомлення про підозру, в семиденний строк виконати в повному обсязі постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання від 05.10.2020, повідомлення від 06.10.2020 №45.4/С-73, повідомлення від 01.09.2020 № 45.4/С-53, повідомлення від 01.09.2020 № 45.4/С-50, повідомлення від 14 .09.2020 № 45.4/С-70, результати їх розгляду та проведені дії на їх виконання.
Крім того, слідчим у клопотанні про продовження строку досудового розслідування вказано, що в ході проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: 12.09.2019 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» за період часу з 18 години 00 хвилин 18.04.2019 по 05 годин 00 хвилин 19.04.2019 року; 12.09.2019 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за період часу з 18 години 00 хвилин 18.04.2019 по 05 годин 00 хвилин 19.04.2019 року; 07.12.2020 було здійснено доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ «лайфселл»; 07.12.2020 повторно було здійснено доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар»; 24.03.2021 року слідчим СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за згодою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра направлене клопотання слідчому судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська про проведення обшуку за місцем реєстрації громадянина ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 , але за ухвалою суду від 24.03.2021 в задоволенні вище зазначеного клопотання було відмовлено; 24.03.2021 року слідчим СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за згодою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра направлене клопотання слідчому судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська про проведення обшуку в автомобілі марки «LEXUS» GX 470 н/з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , але за ухвалою суду від 24.03.2021 в задоволенні вище зазначеного клопотання було відмовлено; 14.04.2021 року призначено проведення судово-мистецтвознавчої експертизи. Також слідчим у клопотанні зазначено, що потерпілим ОСОБА_4 подано ряд клопотань щодо проведення обшуків за місцем реєстрації, місцем проживання ОСОБА_6 , а також в його автомобілі «Lexus», місцезнаходження якого не встановлено; проведення негласних (слідчих) дій щодо відбору біологічних зразків ОСОБА_6 ; проведення тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у мобільних операторів зв`язку, однак в обґрунтування цих доводів (обставин) до клопотання оригінали або копії цих документів не додані, не вказані навіть відповідні дати звернень потерпілого з відповідними клопотаннями, результати їх розгляду та проведені дії на їх виконання.
Окрім цього, слідчим у клопотанні в порушення ч. 2 ст. 295-1 КПК України не зазначено найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, а зазначено лише строк на який він просить продовжити досудове розслідування.

Також, слідчим у клопотанні про продовження строку досудового розслідування відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України не зазначено строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що у клопотанні не зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; не зазначено найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування; не зазначено строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій та не додано до клопотання оригінали або копії документів в обґрунтування всіх доводів (обставин), зазначених у клопотанні, а тому клопотання про продовження строку досудового розслідування подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України та підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000425, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.04.2019 повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1