overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 568/509/18
Провадження № 1-кп/565/17/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді
ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю дистанційно із Радивилівського районного суду Рівненської області:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000057 від 16.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Бугаївка Радивилівського району Рівненської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Бугаївка Радивилівського району Рівненської області, громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, в судове засідання 16.03.2021 року не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.
Згідно із ст. 323 КПК України судове засідання проводиться за участю, зокрема обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався запобіжний захід. 16.03.2021 року обвинувачений в суд без поважних причин не з"явився, згідно відмітки на поштовому повідомленні від отримання судової повістки відмовився. Враховуючи, неодноразові неявки обвинуваченого ОСОБА_6 у судові засідання, наявні всі підстави для застосування до обвинуваченого приводу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню на 09 год. 10 хв. 05 квітня 2021 року.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 ), що полягає у примусовому супроводженні обвинуваченого ОСОБА_6 до Радивилівського районного суду Рівненської області на 09 год. 10 хв. 05 квітня 2021 року для участі в судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Дубенському відділу поліції ГУНП в Рівненській області. Перед виконанням ухвалу оголосити ОСОБА_6 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/384/20 № 1-кп/610/41/2021

м. Балаклія 16.03.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000005) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до доручення від 23.01.2020р. № 345 надання безоплатної правової допомоги обивинуваченому ОСОБА_5 доручено адвокату ОСОБА_6 .

Оголошений у розшук обвинувачений ОСОБА_5 був розшуканий і його явка до суду забезпечена для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Однак призначений йому захисник ОСОБА_6 на цей час перебуває у відпустці та не має можливості прийняти участь у розгляді вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) при проведенні невідкладної процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та забезпечити його прибуття до Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський (кол. Балаклійський) район, м. Балаклія, вул. Соборна, б. 87 для участі у судовому засіданні, завчасно для ознайомлення з матеріалами справи та для конфіденційного побачення з підзахисним, але не пізніше 16.00 години 16 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №613/508/18
Провадження №1-в/639/191/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні не уявляється можливим, оскільки він 15.01.2021 року вибув до Харківської виправної колонії (№43) Харківської області для відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
16.03.2021
Справа № 642/5794/20
Провадження № 1-в/642/81/21
У Х В А Л А
16 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 26 березня 2021 року 09 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати представника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Ценрт пробації» в Харківській області, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4527/21
Провадження № 1-кс/643/1358/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0006522 від 05.12.2014, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником 16.03.2021 подано до суду вищезазначену скаргу.
Главою 26 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0006522 від 05.12.2014.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0006522 від 05.12.2014.
Призначити судовий розгляд по справі на 14:00 годину 18.03.2021 року.
Витребувати з Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0006522 від 05.12.2014.
Копію ухвали надіслати заявнику, слідчому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8089/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000607 від 22.07.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000607 від 22.07.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 14-50 год. 22.02.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8460/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №000742 від 27.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого суді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №000742 від 27.05.2019 року.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження, зокрема, у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до пп. 2.3.20. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (погодженого 26.11.2010 головою Державної судової адміністрації України та затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України від 03.03.2016 № 21) автоматичний розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів (у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх).

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 згідно з рішенням загальних зборів суддів суду, не входить до складу колегії слідчих суддів з розгляду скарг на рішення про закриття кримінального провадження, тобто за спеціалізацією не відноситься до колегії, уповноваженої на розгляд скарг категорії, поданої ОСОБА_4 , вбачаються підстави для задоволення заяви слідчого судді про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 80-82 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід від розгляду провадження задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/8460/21-к за ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №000742 від 27.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9079/21
Провадження № 1-кс/761/5975/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 120 201 000 200 050 28 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Чорнобильського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.3 ст.27, ч. 2 ст.189 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_6 , заборонивши йому у період доби з 23 год. до 06 год. наступного дня залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки у відповідності до ст..194 КПК, а саме:

- у період доби з 23 год. до 06 год. наступного дня не залишати місце свого

проживання, що за адресою:

АДРЕСА_2 ;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у

даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи

роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади закордонний паспорт чи

інший документ, що надає право виїзду за межі України;

Строк дії даної ухвали встановити до 24.04.2021 року.

Звільнити з під варти підозрюваного ОСОБА_6 в залі суду

негайно.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.03.2021 о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/956/21 Справа № 201/2989/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Кожна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 25 березня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1003/21 Справа № 180/178/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 14 травня 2021 року на 10 годину у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1120/21 Справа № 214/3700/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2021 року, якою обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000529 від 19 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України повернуто прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 березня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2