печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6930/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганськ, українця, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
09.11.2014 приблизно о 00 год.
00 хв. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим
розслідуванням особою, прийшли у приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по
АДРЕСА_3 .
Цього ж дня приблизно о 00 год. 50 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на 2
поверсі вказаного ресторану, безпосередньо у залі «Караоке», грубо порушуючи
громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, показуючи свою зневагу до існуючих
правил і норм поведінки в суспільстві, безпричинно та безпідставно застосував
насильство до відвідувача ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке виразилось у нанесенні
двох ударів кулаком в область обличчя ОСОБА_7 . Після цього, до
ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_8 з метою надати допомогу, в цей час
останньому почали наносити удари руками і ногами в область голови та тулуба
ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа.
Після чого до даного залу ресторану зайшов директор 'ГОВ «КМК Холдінг»
ОСОБА_10 , який з метою припинити кримінальне правопорушення підійшов
до ОСОБА_8 , в цей же час ОСОБА_5 вдарив кулаком у область обличчя
ОСОБА_10 .
Потім до залу «Караоке» зайшов ОСОБА_11 та помітивши як ОСОБА_6
намагається нанести удар ОСОБА_7 , вступив у боротьбу з
ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_6 та невстановлена особа почали наносити удари
ОСОБА_11 по різним частинам тіла і голові.
Хуліганські дії, ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та невстановленої досудовим розслідуванням особи супроводжувались нецензурною лайкою. Кримінальне правопорушення намагались припинити охоронці клубу та директор TOB «КМК Холдінг» ОСОБА_10 , однак ОСОБА_12 , ОСОБА_6 на їхні спроби припинити кримінальне правопорушення не реагували та продовжили наносити тілесні ушкодження потерпілим. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ОСОБА_6 та разом з невстановленою особою залишили місце вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинених групою осіб, пов`язані з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 296 КК України.
Під час судового засідання захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, інші учасники не заперечували проти закриття кримінального провадження.
Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 , що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії злочину невеликої тяжкості.
Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.
Обвинувачений погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Суд також з`ясував, що його позиція є добровільною і істинною.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом відносно вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - звільнити.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, - закрити.
Ухвала суду підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1