печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЬСЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА» про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/36650/20-к від 28.08.2020 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0000134 від 29.07.2019, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПОДІЛЬСЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА» про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/36650/20-к від 28.08.2020 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0000134 від 29.07.2019.
Обґрунтовуючи доводи клопотання суб`єкт звернення просить: скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року у справі № 757/36650/20-к про арешт майна, у частині майна товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЬСЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА», а саме: рахунок в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» № НОМЕР_1 ; в АТ «СБЕРБАНК» № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що прокурор не надав суду достатніх доказів на підтвердження необхідності арешту на вище вказані рахунки, тобто арешт було накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 вимоги, зазначені у клопотанні підтримав, просив задовольнити, вказавши на відсутності правових підстав для накладення арешту на картини.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, просив відмовити, зазначивши, що у кримінальному провадженні № 0000134 від 29.07.2019 триває досудове розслідування, та на даному етапі досудового розслідування скасування арешту майна є передчасним.
Слідчий суддя, вислухавши позицію адвоката, заперечення прокурора, дослідивши матеріали провадження за клопотанням про скасування арешту майна, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134. Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року у справі № 757/36650/20-к, серед іншого, накладено арешт на розрахункові рахунки ТОВ «ПОДІЛЬСЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА», а саме: в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» № НОМЕР_1 ; в АТ «СБЕРБАНК» № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Обґрунтовуючи дану ухвалу суд першої інстанції погодився із доводами клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яким здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні №0000134, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.07.2019.
Зокрема, доводи вказаного клопотання зводились до того, що за результатами проведеного досудового розслідування встановлено, що члени організованої групи осіб створили БО БФ «Зимородок» (ідентифікаційний код 42792259) та всупереч цілям та меті діяльності даного фонду, визначених у статуті, використовували його з метою легалізації коштів отриманих в результаті попередньо вчинених кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на рахунки, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на рахунки та не доводять, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
При цьому, адвокатом ОСОБА_3 у судовому засіданні не доведено та не надано доказів, які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту на рахунки.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено необґрунтованість накладення арешту на рахунки та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЬСЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА» про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/36650/20-к від 28.08.2020 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0000134 від 29.07.2019 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1