Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/430/21
Номер провадження 1-кп/948/48/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження №0000243 від 18.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаного, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутата, не являється особою з інвалідністю, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 03.06.2021 року, 16.05.2021 року близько 21:00 год. ОСОБА_4 на власному автомобілі марки «Shkoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 зупинився на узбіччі автодороги Р-11 (Полтава-Красноград) поблизу повороту до с.Григорівка Полтавського (Машівського) району Полтавської області, де виявив місце проведення ремонтних робіт по встановленню бордюрів. У цей час у ОСОБА_5 виник прямий, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме одинадцяти бордюрів марки БР 100.20.8 с/п, належних Представництву «Онур Тааххут Ташимаджилик Інша ат Тиджарет ве Санаї Анонім Шир кеті» .
В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, користуючись відсутністю власника бордюрів, вийняв одинадцять бордюрів встановлених та зацементованих в землю, після чого поклав їх у власний автомобіль «Shkoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 та перевіз у звір власного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Згідно з довідкою по визначенню вартості майна № МОЗ-СТ-ТР-21-0844/1 від 19.05.2021 року вартість одинадцяти бордюрів марки БР 100.20.8 с/п становить 841,50 грн.
За таких обставин, дії ОСОБА_5 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

03.06.2021 року між підозрюваним ОСОБА_5 , та представником потерпілого ОСОБА_6 укладена угода про примирення. Згідно з угодою, в зв`язку з тим, що завдані збитки в розмірі 841,50 грн потерпілому відшкодовані, потерпілий не має жодних претензій до підозрюваного, то на останнього обов`язок відшкодування матеріальних збитків, не покладається.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого визначено: щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.

На цій підставі, у відповідності до ст.65 КК України сторони узгодили, що покарання підозрюваному повинно бути призначене у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт на строк 80 годин, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро кається та погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди, ствердив відшкодування ним шкоди потерпілому.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням угоду затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до кримінальних проступків, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального проступку, а отже умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Потерпілий цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 2 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони примирилися, про що останні ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

У відповідності з вимогами ст.100 КПК України речові докази одинадцять бордюрів марки БР 100.20.8 с/п, належних Представництву «Онур Тааххут Ташимаджилик Інша ат Тиджарет ве Санаї Анонім Шир кеті», що передані на відповідальне зберігання представнику юридичної особи ОСОБА_6 , слід повернути потерпілій стороні; DVD R диск з відеозаписом обшуку у ОСОБА_4 потрібно зберігати в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

у х в а л и в:

угоду про примирення від 03.06.2021 року у кримінальному провадженні № 0000243від 18.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесяти) годин.

Речові докази: одинадцять бордюрів марки БР 100.20.8 с/п передати Представництву «Онур Тааххут Ташимаджилик Інша ат Тиджарет ве Санаї Анонім Ширкеті»; DVD R диск з відеозаписом обшуку у ОСОБА_4 - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1