Справа № 750/4964/21
Провадження № 1-кс/750/1376/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту з автомобіля марки ЗИЛ, моделі 130, типу вантажний спеціалізований самоскид синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001258 від 27.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки ЗИЛ, моделі 130, типу вантажний спеціалізований самоскид синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігові від 30 квітня 2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що на вказаний автомобіль було накладено арешт, як на рухоме майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, але таке рішення слідчого судді є передчасним, оскільки особі, про чиє майно йдеться, не повідомлено про підозру.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 та власник майна не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Слідча слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, пояснила, що на даний час кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення та надала суду копію відповідної постанови.

Представник власника майна в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 27.04.2021 автомобіль марки «Зил», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з деревиною визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.04.2021 арешт накладено на автомобіль марки ЗИЛ, моделі 130, типу вантажний спеціалізований самоскид синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в причепі якого знаходяться стовбури деревини «сосна», довжиною від 1 м до 2 м, діаметром колод від 3 см до 20 см.

Відповідно до постанови слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області від 11.05.2021 кримінальне провадження № 0001258 від 27.04.2021 закрито, однак питання щодо скасування арешту майна не вирішено.
Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист цього права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Як передбачено зазначеною міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За правилами, визначеними ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Виходячи з вимог кримінального процесуального законодавства, враховуючи, що кримінальне провадження, в рамках досудового розслідування якого накладався арешт на майно ОСОБА_6 , закрите, але питання про скасування арешту майна цією постановою не вирішувалось, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання заявника про скасування арешту майна, який накладався ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.04.2021.

Керуючись ст. ст. 174, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.04.2021 в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001258 від 27.04.2021, на автомобіль марки ЗИЛ, моделі 130, типу вантажний спеціалізований самоскид синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в причепі якого знаходяться стовбури деревини «сосна», довжиною від 1 м до 2 м, діаметром колод від 3 см до 20 см., який належить ОСОБА_6 та знаходиться у користуванні ОСОБА_7 .
Ухвала протягом семи днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Слідчий суддя ОСОБА_1