Справа 127/8757/21
Провадження 1-кс/127/3888/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003880 від 12.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області 12 червня 2015 року із заявою звернувся ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 17.01.2015 року шляхом обману під приводом оренди автомобіля, зловживаючи довірою гр. ОСОБА_3 заволодів автомобілем марки "FORD Tranzit", д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належав останньому, чим завдав ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 5000 доларів США.

Так, 20.01.2015 ОСОБА_3 уклав договір оренди з ОСОБА_5 , предметом якого був автомобіль марки «Ford» моделі «Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 . Після чого, вищевказаний автомобіль був без згоди та участі ОСОБА_3 переоформлений на ОСОБА_6 . Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що будь-яких довіреностей на ОСОБА_6 , він не давав і його підпис на довіреності, згідно з якої був переоформлений автомобіль є підробленим.

Тому виникла необхідність у вилученні оригіналу примірника довіреності, складеній на бланку НАК №942210 посвідченій приватним нотаріусом ОСОБА_7 , 03 лютого 2015 року, від імені ОСОБА_3 на розпорядження автомобілем марки «Ford» моделі «Transit», 1994 року випуску, колір: сірий, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований Центр ДАІ 0512 від 09 жовтня 2014 року, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення відповідних досліджень та судової експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність підстав вважати, що за допомогою оригіналу примірника довіреності, складеній на бланку НАК №942210 посвідченій приватним нотаріусом ОСОБА_7 , 03 лютого 2015 року, від імені ОСОБА_3 на розпорядження автомобілем марки «Ford» моделі «Transit», 1994 року випуску, колір: сірий, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований Центр ДАІ 0512 від 09 жовтня 2014 року, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , можливо провести відповідні дослідження та судові експертизи, а тому, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче остання перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_19 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: примірника довіреності, складеній на бланку НАК №942210 посвідченій приватним нотаріусом ОСОБА_7 , 03 лютого 2015 року, від імені ОСОБА_3 на розпорядження автомобілем марки «Ford» моделі «Transit», 1994 року випуску, колір: сірий, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований Центр ДАІ 0512 від 09 жовтня 2014 року.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя