Справа №127/4599/21
Провадження №1-кс/127/1893/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача - інспектора СД відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 17.02.2021 року до ЧЧ Відділу поліції № 1 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідома особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку належного йому мобільного телефону Самсунг Гелексі А 10, у корпусі синього кольору близько 01:30, 17.02.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 ,чим завдала останньому матеріального збитку.

За даним фактом 17.02.2021, сектором дізнання Відділу поліції № 1 Вінницького районного урпавління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
17.02.2021 року в ході огляду місця події, а саме на ділянці території, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Довженка 73, у кабінеті № 414, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за письмової добровільної заяви видав працівникам поліції мобільний телефон марки SamsungGalaxyA10 у корпусі синього кольору IMEI43433 у робочому стані, без будь яких пошкоджень, який було поміщено у спец пакет НПУ № SUD2100428 з підписами понятих та дізнавача.

Вилучене вищезазначене майно має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вищезазначене майно, тому Старший дізнавач ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання старший дізнавач ОСОБА_3 не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 17.02.2021, сектором дізнання Відділу поліції № 1 Вінницького районного урпавління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
17.02.2021 року в ході огляду місця події, а саме на ділянці території, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Довженка 73, у кабінеті № 414, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за письмової добровільної заяви видав працівникам поліції мобільний телефон марки SamsungGalaxyA10 у корпусі синього кольору IMEI43433 у робочому стані, без будь яких пошкоджень, який було поміщено у спец пакет НПУ № SUD2100428 з підписами понятих та дізнавача.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке добровільно видав ОСОБА_6 , 17.02.2021 року під час проведення огляду місця події, а саме на мобільний телефон марки SamsungGalaxyA10 у корпусі синього кольору IMEI НОМЕР_1 у робочому стані, без будь яких пошкоджень..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: