Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/1833/19
Провадження № 1-кс/935/168/21
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000057 від 30.01.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України про відвід головуючого судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Коростишівського райсуду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження, головуючий суддя ОСОБА_4 .

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про відвід головуючого судді ОСОБА_4 з тих підстав, що остання ухвалою від 13.03.2020 задовольнила клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, однак ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.05.2020 визнано, що мотиви повернення обвинувального акту прокурору безпідставні, а тому у сторони обвинувачення є сумніви в неупередженості судді, який в такому разі на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України має бути відведений.

В ході розгляду заяви про відвід прокурор підтримала заяву, суду пояснила, що у сторони обвинувачення є сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 , оскільки остання висловила свою думку щодо цього кримінального провадження в ухвалі про повернення обвинувального акту прокурору і хоча апеляційним судом і було залишено в силі таку ухвалу суду, однак з інших підстав, а викладені судом першої інстанції мотиви повернення обвинувального акту прокурору є безпідставними, просить задовольнити заяву про відвід.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, а тому суд розглянув заяву без участі останніх. Від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про проведення засідання без його участі, проти заяви про відвід заперечує, оскільки остання є безпідставною, суддя ОСОБА_4 в повній мірі додержується принципу рівності сторін у справі та інших засад кримінального провадження.

Розглянувши заяву про відвід судді, то остання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Фей проти Австрії", "Веттштайн проти Швейцарії", "Пуллар проти Сполученого Королівства", "Білуха проти України", наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод" повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві, а тому, враховуючи вищевикладене, а також те, що суддею ОСОБА_4 при вирішенні попереднього питання повернення обвинувального акту прокурору в деякій мірі дана оцінка діям останнього під час закінчення досудового розслідування, то з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та учасників процесу задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України,-

Постановив:

Заяву прокурора задовольнити.

Відвести суддю Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000057 від 30.01.2019 за ч. 3 ст. 185 КК

Копію ухвали передати до канцелярії Коростишівського райсуду для виконання вимог ст. 35, 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1