overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/846/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 лютого 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 19 квітня 2021 року включно з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.10.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 591/1082/21
Провадження № 1-кп/591/398/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2021 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України на 24 лютого 2021 року о 08-40 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 577/5657/14-к
Провадження № 1-р/577/2/21
У Х В А Л А
"19" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Конотоп заяву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду від 26 березня 2015 року за ч.1 ст. 115 КК України,

про роз`яснення вироку суду,-

Встановив:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.115 КК України і призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі.

01 жовтня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 26 березня 2015 року, в якій не конкретизував, в чому саме йому не зрозумілий вирок.

В судовому засіданні пояснив, що йому не зрозуміло, чому конфісковано його мобільний телефон, в той час, як санкцією статті не передбачено конфіскацію.

Захисник ОСОБА_7 підтримує підзахисного.

Прокурор вважає, що підстави для роз`яснення вироку суду відсутні.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, дійшов висновку, що заява ОСОБА_6 про роз`яснення вироку суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Конотопським міськрайонним судом 26 березня 2015 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_6 використав своє право на оскарження вказаного вироку . Вирок Конотопського міськрайонного суду від 26 березня 2015 року набрав законної сили. У вироку чітко зазначено, за правилами якого закону призначено покарання та якими нормами закону керувався та чим вмотивовував своє рішення суд. Крім того, у вироку зазначено , що мобільний телефон Нокіа № 8 Нсеріас ОСОБА_6 обернути в рахунок відшкодування шкоди. Також судом задоволено цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення на їх користь з ОСОБА_6 матеріальної і моральної шкоди.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для роз`яснення вказаного вироку суду з підстав його незрозумілості.

Керуючись ст. 380 КПК України,

Постановив:

Засудженому ОСОБА_6 у роз`ясненні вироку Конотопського міськрайонного суду від 26 березня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 587/320/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

19 лютого 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000009 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.126 КК України .

В С Т А Н О В И В:
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 126 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000009 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.126 КК України на 19 березня 2021 року о 09-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.02.2021 Справа №607/2612/21 Провадження №1-кс/607/985/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 20.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000115 від 26.06.2019 та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 7, 9, 220, 290, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 20.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000115 від 26.06.2019, та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.02.2021 о 16-ій год. 50 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1515/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 , захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 під вартою (екстрадицій ний арешт),

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали

Керуючись ст.ст. 181, 585, ч.2 ст.376КПК України, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 під вартою (екстрадицій ний арешт) відхилити.

Застосувати громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 19:00 до 07:00 години, строком до 12 квітня 2021 року (включно).

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до суду, слідчого судді або прокурора;

- не відлучатися із сел. Інженерне без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- прибувати до визначеного прокурора Херсонської місцевої прокуратури із періодичністю щопонеділка з 09 год. до 18 год., прибуття підтверджувати особистим підписом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 16 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/1889/21
УХВАЛА

19 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначене на 11 березня 2021 року о 13-10 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4360/21
Провадження № 1-кс/686/2081/21
УХВАЛА
17 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 09 год. 15 хв. 19.02.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиТУ ДБР у м. Хмельницькому та скаржника.
Витребувати зТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 05.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Кирик
міськрайонного суду
Справа № 686/7869/19
Провадження № 1-кс/686/2119/21
У Х В А Л А
18 лютого 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що 22.02.2019 в період часу з 09.00 год. по 18.00 год. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таємно, шляхом пошкодження замка, викрала золоті вироби на суму 6500 грн., грошові кошти в сумі 350 євро, ноутбук марки "Asus" вартістю 5000 грн., чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: було допитано потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , з приводу викрадення ювелірних виробів грошових коштів, та ноутбука марки «Asus» із квартири АДРЕСА_1 ; встановлювалися свідки та очевидці вказаної події, однак вжитими заходами встановити будь-яку інформацію не представилося можливим.
Ухвалою слідчого Хмельницького міськрайонного суду від 12 серпня 2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено на шість місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 738/226/21
№ провадження 1-в/738/31/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

19 лютого 2021 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2021 року до Менського районного суду надійшли матеріали подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 08.30 год. 26 лютого 2021 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/90/21
Номер провадження 1-кп/749/31/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 лютого 2021 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000030 від 04.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 436, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У лютому 2020 року до провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000030 від 04.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 436, ч.1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000030 від 04.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 436, ч.1 ст. 263 КК України на 04 березня 2021 року о 11-30 год., в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2021 Справа № 325/31/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/680/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №325/31/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.258-3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.110, ч.2 ст.260 КК України, повернуто прокурору через невідповідність даного акта вимогам КПК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право - прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/2332/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1337/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 17 листопада 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 284, 404, 405, 407, 417, 418, 419 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, колегія суддів, -

постановила:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити.

Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 17 листопада 2020 року відносно ОСОБА_7 скасувати.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України - закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 22 лютого 2021 року о 09 год. 15 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах::

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2020 року.

Учасник судового провадження:

представник заявника адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 117, 376, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2020 року - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:45 годині 23 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 -Губарєва