Справа № 204/4629/21
Провадження № 1-кп/204/490/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 08 червня 2021 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Чернігівського району, села Довге, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працюючого менеджером з продажу у ТОВ «Агро деталь», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №182 о/с від 01.03.2021 ОСОБА_7 , призначено на посаду заступника командира взводу №1 роти № 4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Заступник командира взводу №1 роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , відповідно до ст.ст.1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», п.1 розділу 2 Посадової інструкції заступника командира взводу №1 роти №4 батальйону №3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, яка затверджена наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та п.1 Примітки до ст.364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою.

Заступником командиру взводу №1 роти №4 батальйону №3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 08.06.2021 приблизно о 17:50, під час відпрацювання території Чечелівського району м.Дніпро, в районні будинку 20 по вул.Робочій був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2111», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , як в подальшому було встановлено, що за кермом знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

В подальшому згідно з п.3 загальних положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, працівниками поліції було запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку на газоаналізаторі «Drager» на стан алкогольного сп`яніння. Під час проходження якого було зафіксовано позитивний результат з відміткою 2,70‰.

В подальшому, 08.06.2021 о 18:40, громадянин ОСОБА_5 , знаходячись за вище вказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, достеменно знаючи, що інспектор, заступник командиру взводу №1 роти №4 батальйону №3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , є працівником поліції, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою ухилення від відповідальності за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди працівникам патрульної поліції у розмірі 10000 гривень за їх бездіяльність, демонструючи при цьому грошові кошти, яка б полягала у нескладанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на що отримав відмову.

Про факт пропозиції надання неправомірної вигоди заступник командира взводу №1 роти №4 батальйону №3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 відразу повідомив оперативного чергового Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, а також викликав слідчо-оперативну групу відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, кваліфікується за ч.1 ст.369 КК України

08 липня 2021 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , якому на підставі статей 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000293 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою, ОСОБА_5 беззастережно та в повному обсязі визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро каявся. Цією угодою визначено покарання ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 1 765 (однієї тисячі сімсот шістдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 30005 (тридцять тисяч п`ять) гривень.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, відповідно до приписів статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Частиною 2 ст.474 КПК України визначено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Так кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, є нетяжким злочином.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком зрозумів права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ОСОБА_5 у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому угода може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 зроблена правильно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.

В кримінальному провадженні судові експертизи не проводились, витрати на їх проведення відсутні.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 08.06.2021, а саме: автомобіль «ВАЗ 2113 (LADA 111)», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 за належністю.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 09.06.2021, а саме: чотири купюри номіналом 1000 гривень АЖ2137344, БА6845951, АЗ7411475, АЖ2137335; три купюри номіналом 500 гривень ФБ5187245, МА9807878, ВБ4642617; двадцять одну купюру номіналом 200 гривень ВЕ3245728, ДВ8508729, ДВ6493164, УЗ3669153, КК7280943, ПЗ0067795, УС1609465, ТБ6518754, ТБ6836340, ХЖ2358082, ХЕ9953476, ХД3062808, УЖ7337577, ТГ2406760, СМ0765800, ТЖ4268380, СБ3405055, УР1625305, УТ4750642, ТБ3107517, УД4768816, які відповідно до квитанції про отримання речових доказів №3061 зберігаються у камері схову речових доказів при ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у спецпакеті SUD2082748 конфіскувати у власність держави на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 09.06.2021, а саме: запальничка чорного кольору з написом «VIP», годинник чорного кольору з написом «Solar», мобільний телефон марки «ОРРО», модель СРН1951, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , блакитного кольору у чохлі чорного кольору, які згідно з розпискою про отримання речових доказів на відповідальне зберігання , передані ОСОБА_5 вважати повернутими за належністю.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.06.2021 накладено арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_5 , проведеного 08.06.2021, а саме: запальничка чорного кольору з написом «VIP», годинник чорного кольору з написом «Solar», мобільний телефон марки «ОРРО», модель СРН1951, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , блакитного кольору у чохлі чорного кольору. Оскільки з винесенням вироку суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне накладений арешт на вищезазначене майно скасувати.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.06.2021 накладено арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_5 , проведеного 08.06.2021, а саме: чотири купюри номіналом 1000 гривень АЖ2137344, БА6845951, АЗ7411475, АЖ2137335; три купюри номіналом 500 гривень ФБ5187245, МА9807878, ВБ4642617; двадцять одну купюру номіналом 200 гривень ВЕ3245728, ДВ8508729, ДВ6493164, УЗ3669153, КК7280943, ПЗ0067795, УС1609465, ТБ6518754, ТБ6836340, ХЖ2358082, ХЕ9953476, ХД3062808, УЖ7337577, ТГ2406760, СМ0765800, ТЖ4268380, СБ3405055, УР1625305, УТ4750642, ТБ3107517, УД4768816.

Оскільки, відповідно до п.3 ч.1 ст.96-2 КК України грошові кошти, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.06.2021, були предметом кримінального правопорушення, тому вони підлягають спеціальній конфіскації у дохід держави.

На стадії досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Клопотань про його продовження у судовому засіданні від учасників процесу не надходило, тому суд запобіжний захід скасовує.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 08 липня 2021 року, укладену між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1765 (однієї тисячі сімсот шістдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 30005 (тридцять тисяч п`ять) гривень.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 скасувати.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 08.06.2021, а саме: автомобіль «ВАЗ 2113 (LADA 111)», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 за належністю.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 09.06.2021, а саме: чотири купюри номіналом 1000 гривень АЖ2137344, БА6845951, АЗ7411475, АЖ2137335; три купюри номіналом 500 гривень ФБ5187245, МА9807878, ВБ4642617; двадцять одну купюру номіналом 200 гривень ВЕ3245728, ДВ8508729, ДВ6493164, УЗ3669153, КК7280943, ПЗ0067795, УС1609465, ТБ6518754, ТБ6836340, ХЖ2358082, ХЕ9953476, ХД3062808, УЖ7337577, ТГ2406760, СМ0765800, ТЖ4268380, СБ3405055, УР1625305, УТ4750642, ТБ3107517, УД4768816, які відповідно до квитанції про отримання речових доказів №3061 зберігаються у камері схову речових доказів при ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у спецпакеті SUD2082748 конфіскувати у власність держави на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 09.06.2021, а саме: запальничка чорного кольору з написом «VIP», годинник чорного кольору з написом «Solar», мобільний телефон марки «ОРРО», модель СРН1951, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , блакитного кольору у чохлі чорного кольору, які згідно з розпискою про отримання речових доказів на відповідальне зберігання , передані ОСОБА_5 вважати повернутими за належністю.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.06.2021, на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_5 , проведеного 08.06.2021, а саме: запальничка чорного кольору з написом «VIP», годинник чорного кольору з написом «Solar», мобільний телефон марки «ОРРО», модель СРН1951, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , блакитного кольору у чохлі чорного кольору.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1