УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року
м. Київ
провадження № 51-1037 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання Львівського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду

м. Львова від 22 лютого 2021 року,
встановив:
до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло подання Львівського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 .
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу для розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду, оскільки

не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Так, до Львівського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу вищевказаного провадження між суддями від 29 березня 2021 року визначити колегію суддів для його розгляду не виявилось можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного судового провадження.
На даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду здійснює правосуддя 12 суддів.
Як убачається з матеріалів провадження, ухвалами Львівського апеляційного суду

від 24, 26 лютого 2021 року, 01 та 26 березня 2021 року задоволено заяви

про самовідвід всіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду.
Таким чином, у Львівському апеляційному суді не залишилось суддів, які можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2021 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання

Львівського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2021 рокунеобхідно направити з Львівського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Тернопільського апеляційного суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
подання Львівського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2021 року направити з Львівського апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3