Провадження № 1-кп/470/34/21
Справа № 470/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Березнегувате клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному проваджені, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2020 року за № 0000203, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лепетиха, Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.156 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Березнегуватським районним судом Миколаївської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.156 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений, будучи членом сім`ї, вчинив розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з вчиненням насильницьких дій, у зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч.1 ст.126 та ч.2 ст.156 КК України. Однак під час судового провадження за вказаним обвинуваченням, він також вчинив стосовно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та її мати ОСОБА_7 , інші кримінальні правопорушення, які були внесені 17 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 та №0000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 та ч.1 ст.162 КК України. Враховуючи вище наведене, посилається на наявність ризиків визначених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які наведені в клопотанні, і доведеність їх існування підтверджується відповідними доказами, а також даними про особу обвинуваченого.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання. Стверджувала, що права обвинуваченого на захист порушено, клопотання вручено без присутності адвоката. Вважала, що оскільки у нього є призначений адвокат, то не має необхідності призначати іншого захисника. Звертала увагу на порушення надання документів обвинуваченому та захиснику, а саме, вручення клопотання про обрання запобіжного заходу без додатків.
Обвинувачений у судовому засіданні підтримав позицію захисника та стверджував, що не вчиняв насильницьких дій та тиску на потерпілу і її мати, оскільки в той час знаходився у себе дома.
Представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 направив заяву в якій підтримав клопотання прокурора. Також повідомив, що у зв`язку з вчиненням ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення стосовно потерпілої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 , остання з`явитися в судове засідання не зможе, оскільки з цих обставин перебуває в лікарні.
Неповнолітня ОСОБА_6 також просила проводити судове засідання без їх участі, оскільки її мати перебуває в лікарні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та подане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог частини 2 та 3 статті 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Вказаною нормою забезпечується право обвинуваченого знати в чому його звинувачують, ознайомитись з вказаними матеріалами та обрати належний спосіб захисту.
Як вбачається з розписки, копія вказаного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була вручена обвинуваченому ОСОБА_4 20 липня 2021 року о 08 годині 10 хвилин, однак без надання копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи.
Розгляд клопотання у судовому засіданні відбувся 20 липня 2021 року о 11 годині 13 хвилин.
Таким чином, до клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не було додані копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, в порушення вимог ч.2 ст.184 КПК України, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з метою недопущення порушення прав обвинуваченого на захист.
Крім того, прокурором до суду були надані копії матеріалів до клопотання, які не завірені належним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 314-316, 331, 350, 369-371, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.
Повний текст ухвали оголошено 21 липня 2021 року.
На ухвалу суду протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1