Справа № 483/1680/19
Провадження № 1-кс/483/175/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м.Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову від 05 березня 2021 року слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 22.08.2019 року.

Як на підставу скарги, посилаються на те, що в провадженні СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження №0000737 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.192, ч. 1 ст. 278 КК України. В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , було визнано потерпілими. Протягом більше року вони неодноразово направляли слідчому у вказаному кримінальному провадженні клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у яких просили повідомити письмово про результати проведення досудового розслідування, зокрема: чи проводились будь-які слідчі дії, в тому числі допит ОСОБА_7 , чи повідомлено даній особі про підозру та чи здійснюється досудове розслідування взагалі (клопотання на які ми посилаємося містяться у матеріалах кримінального провадження). Однак, слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 вказані клопотання проігнорував, та, в порушення процесуальних норм кримінального законодавства України, не надав нам жодної постанови про задоволення чи відмову у задоволенні вказаних клопотань. Більше того, у серпні 2020 року у відповідь на одне із клопотань, був отриманий лист із роз`ясненням прав потерпілих, які їм відомі, а саме: щодо можливості ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, натомість жодної відповіді у належній формі по суті заявлених клопотань нами не отримано взагалі. Розуміючи, що в даному кримінальному провадженні жодні слідчі дії не проводяться, 09 березня 2021 року слідчому Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 було направлено клопотання про витребування доказів. У відповідь на дане клопотання 25.03.2021 року було отримано листа №3042/57-2021 від 15.03.2021 року з якого дізнались, що кримінальне провадження закрито постановою слідчого на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 278 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, яка (постанова) нібито була скерована на нашу поштову адресу. Оскільки, жодної постанови не отримували, 30.03.2021 року звернулись до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про направлення постанови про закриття кримінального провадження на нашу поштову адресу. 14 травня 2021 року ОСОБА_3 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження від 05.03.2021 року, а ОСОБА_4 в свою чергу вказану постанову не отримала і дотепер. У постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що строк досудового провадження сплив, однак замовчує свою бездіяльність у вказаному кримінальному провадженні, а саме те, що ним не було вжито жодних дій та /або комплексу дій, направлених на встановлення свідків вказаної події та осіб, причетних до даного правопорушення, у зв`язку із чим необхідного результату досягнуто не було, що у кінцевому підсумку і призвело до закриття кримінального провадження. При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні протягом більше ніж півтора року не здійснено жодної слідчої дії, окрім визнання потерпілими за їх власними заявами, тобто виключно з їх ініціативи, не були встановлені і допитані особи, що є свідками кримінального правопорушення, а також не була допитана особа, яка вчинила дане правопорушення - ОСОБА_7 . Окрім цього, не було здійснено виїмку документів, а також не були призначені та проведені відповідні експертизи. Враховуючи те, що вчинений вказаною особою злочин є тяжким, при проведенні досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження необхідно було провести перелічені вище слідчі дії та інші, які є обов`язковими для досягнення результату у кримінальному провадженні та притягнення винних до кримінальної відповідальності. Однак слідчий таких дій не вчинив, а всі раніше подані нами клопотання стосовно проведення слідчих дій - проігнорував. Враховуючи викладене, вважають, що слідчим під час досудового слідства не були проведені всі можливі та необхідні слідчі дії, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Посилаючись на викладене, скаржники просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000737 від 22.08.2019 року, винесену т.в.о. начальника СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 05 березня 2021 року; продовжити строк досудового розслідування на один рік, враховуючи те, що злочин, вчинений ОСОБА_7 , є тяжким.

У судовому засіданні скаржники підтримали скаргу.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора та слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення скаржників, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності з ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження, що надані слідчим відділом для огляду у судовому засіданні.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2019 року зареєстроване кримінальне провадження №0000737 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України (а.с.5).

24 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 внесено відомості за ознаками ч.1 ст. 278 КК України (а.с.31).

Постановою прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_10 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 28 серпня 2019 року матеріали кримінального провадження № 0000737 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000752 за ознаками ч.1 ст. 278 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000737 (а.с.50).

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти досудового розслідування.
Так, 24.08.2019 року слідчим надано доручення про проведення слідчих (розшукових дій) (а.с.57).

13 вересня 2019 року слідчий звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотаннями про проведення обшуків (а.с.49-80, 81-82).

24.09.2019 року на підставі ухвал слідчого судді було проведено обшук човна типу СТБ-40 УМК-0636 та домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.86-87, 91-92).

06 квітня 2020 року та 30 липня 2020 року надано доручення про проведення слідчих (розшукових дій) (а.с.96, 101).

В подальшому, починаючи з серпня 2020 року по березень 2021 року жодної слідчої дії слідчим проведено не було.
Постановою про закриття кримінального провадження від 05 березня 2021 року слідчим СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 закрито кримінальне провадження № 0000737 від 22.08.2019 року у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України (а.с.112-113).

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов переконання, що слідчим не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти досудового розслідування, однак на час розгляду скарги, строк досудового розслідування закінчився та відповідно до норм КПК поновленню не підлягає.
Тому вимога скаржників про скасування постанови про закриття кримінального провадження, задоволенню не підлягає.
Що стосується вимоги скаржників про продовження строків досудового розслідування на один рік, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно з ч.4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи викладене, скаржники не наділені правом для звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження стоків досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 09 червня 2021 року о 14:15 год. в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя