Справа № 487/845/21
Провадження № 1-кс/487/2149/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ліман» на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Ліман» (далі за текстом ТОВ «Ліман») звернулося 09.02.2021 року до Заводського районного суду міста Миколаєва із скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення №4 від 25.01.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_3 від 25.02.2021 року (провадження №1-кс/487/1067/21) скаргу було повернуто заявникові з посиланням на п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05.04.2021 року скасовано ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_3 від 25.02.2021 року, скаргу направлено до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідально до вимог ст. 304 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 від 16.04.2021 року було відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду.
В обґрунтування скарги зазначено, що 25.01.2021 року за №4 ТОВ «Ліман» звернулося до ТУ ДБР в м. Миколаєві з заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. Заява отримана ТУ ДБР у м. Миколаєві 28.01.2021 року. В порушення вимог ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР внесені не були, у зв`язку з чим ТОВ «Ліман» просить визнати бездіяльність незаконною та протиправною; зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Миколаєві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ «Ліман» від 25.01.2021 року вих.№4 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 366 КК України.
У судове засідання представник ТОВ «Ліман» не з`явився, у поданій скарзі просив розглянути скаргу без участі представника ТОВ «Ліман».
Слідчий у судове засідання не з`явився, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи приписи ч.1 ст.2, п.10 ч.1 ст.3, ч.1 та п.4 ч.5 ст. 214 КПК України можливо зробити висновок, що однією із обов`язкових умов для внесення відомостей до ЄРДР є виявлення діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною КК України. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування.
До елементів складу злочину відносять: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону, кожен із яких неможливо визнати елементом складу злочину без певних ознак. До ознак об`єкта злочину, крім суспільних відносин, що охороняються кримінальним законом, віднесено предмет злочину. Об`єктивну сторону характеризують: дія (бездіяльність), злочинні наслідки, причинний зв`язок між дією (бездіяльністю) та наслідками, що настали, час, місце, спосіб, обстановка, знаряддя та засоби вчинення злочину. Суб`єкт злочину: осудність, вік, з якого настає кримінальна відповідальність, посадове становище, відношення до військової служби тощо. Суб`єктивну сторону: вина, мотив, мета та емоційний стан.
Відповідно до диспозицій особливої частини КК України, карним діянням є діяння що містить ознаки складу злочину. Тому, фактична відсутність в відомостях про діяння чи бездіяльність обставин, що вказують на наявність ознак складу злочину, позбавляє слідчого (прокурора) законного права вносити зазначені відомості до ЄРДР.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298.
Відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Перевіркою матеріалів встановлено, що 25.01.2021 року за №4 ТОВ «Ліман» звернулося до ТУ ДБР в м. Миколаєві з заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.
За змістом заперечень ТУ ДБР у м. Миколаєві та листа від 01.02.2021 року вбачається, що заява ТОВ фірма «Ліман» від 25.01.2021 року №4, була зареєстрована 28.01.2021 року за вхідним номером КО-297/зкп.
Листом від 01.02.2021 року за вихідним №КО-297/ЗКП/16-06/21 дана заява була надіслана до ТУ ДБР у м. Мелітополі для організації розгляду в межах компетенції.
Згідно листа ТУ ДБР у м. Мелітополі від 21.04.2021 року №17-02/3179/9-23/2021, до ТУ ДБР у м. Мелітополі 10.02.2021 року з ТУ ДБР у м. Миколаєві надійшла заява ТОВ «Ліман» в особі директора ОСОБА_5 (вих.№КО-297/ЗКП/16-06/21), яку зареєстровано за вхідним №Ш-172/ез/зкп/1. За результатами розгляду відомості за інформацією, викладеною у заяві ОСОБА_5 від 25.01.2021 року до ЄРДР не внесено та 11.02.2021 року заявнику надано відповідь із роз`ясненнями (вих№Ш-172/ез/зкп/1). 25.02.2021 року до ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшла копія ухвали Мелітопольського міськраійонного суду Запорізької області від 18.02.2021 року про результати розгляду скарги директора ТОВ «Ліман» ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР в м. Мелітополі у задоволенні вимог якої судом відмовлено.
Згідно п. 3 та п. 4 ч. 4 ст. 9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворюються такі його територіальні управління: територіальне управління, розташоване у місті Миколаєві, що поширює свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області; територіальне управління, розташоване у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим, Запорізьку, Херсонську області, місто Севастополь.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування наведено у ч. 2 ст. 307 КПК України.
Зокрема, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже прийняття слідчим суддею за наслідками розгляду скарги в порядку ст.ст. 303-309 КПК України рішення про визнання бездіяльності незаконною та протиправною не передбачено нормами ч. 2 ст. 307 КПК України.
Покладення обов`язку внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей з заяви ТОВ «Ліман» від 25.01.2021 року №4 на уповноважену особу ТУ ДБР у м. Миколаєві, під юрисдикцією якого не знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення та в якому на момент розгляду даної скарги дана заява фактично відсутня у зв`язку з її спрямуванням за належністю до ТУ ДБР у м. Мелітополі не відповідає нормам КПК України. Крім того, з матеріалів скарги вбачається, що заява ТОВ «Ліман» від 25.01.2021 року №4 була розглянута 11.02.2021 року належним органом досудового розслідування, а саме: ТУ ДБР у м. Мелітополі, шляхом надіслання листа про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, а бездіяльність ТУ ДБР у м. Мелітополі з цього приводу була предметом судового контролю з боку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області згідно ухвали від 25.02.2021 року, якою у задоволенні скарги директора ТОВ «Ліман» ОСОБА_5 відмовлено.
Твердження ТОВ «Ліман» про те, що за нормами ч. 2 ст. 218 КПК України слідчі ТУ ДБР у м. Миколаєві встановивши обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до їхньої компетенції, мали проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність, не можуть слугувати підставою для задоволення скарги на теперішній час за встановлених слідчим суддею наведених вище обставин.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ТОВ «Ліман» за встановлених обставин задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 218, 303-307, 370, 372, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ліман» на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 27.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1