Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/466/19
Провадження № 1-кп/376/15/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира Київської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.02.2019 року за № 0000058 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, інваліда III групи, розлученого, раніше судимого 19.10.2018 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн.; 30.05.2018 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1190 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Встановив:

ОСОБА_8 , будучи раніше судимим за вчинені умисні корисливі злочини та маючи не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та умисно, повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
14 лютого 2019 року близько 09:00 год., ОСОБА_8 , маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, зайшов до приміщення Сквирського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Ш.Алейхема, 16, де побачивши у черзі ОСОБА_9 , яка мала на меті у касі банку обміняти грошові кошти в сумі 600 евро та 200 доларів США на українську гривню, підійшов до останньої та запропонував їй обміняти вказані валютні кошти на грошову суму в 23000 українських гривень, на що ОСОБА_9 погодилась. З метою виконання свого злочинного наміру, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) та з метою уникнення відео-фіксації камерами спостереження, встановленими у приміщенні банку, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 вийшли до прихожої кімнати будівлі банку, де ОСОБА_8 , ввівши ОСОБА_9 в оману, користуючись її неуважністю, непомітно для неї частину грошових купюр сховав у своїх кишенях, а іншу частину в сумі 761 українську гривню, замість обіцяних 23000 українських гривень, передав у її руки, за що отримав від неї грошові кошти в сумі 600 евро та 200 доларів США, якими він незаконно намагався заволодіти. Однак протиправні дії ОСОБА_8 були виявлені потерпілою ОСОБА_9 , після чого, він, усвідомлюючи, що його дії перестали бути прихованими та перейшли у відкритий характер, вирвав у потерпілої з рук грошові кошти та почав втікати з місця вчинення кримінального правопорушення, маючи таким чином на меті відкрите викрадення чужого майна та після вчинення грабежу був затриманий сторонніми особами.
Відповідно до курсу валют НБУ станом на 14.02.2019 року 100 доларів США в перерахунку на українську гривню становить 2709,28 грн., а 100 евро - 3062,84 грн., отже ОСОБА_8 заволодів грошовими коштами потерпілої на загальну суму 23034,60 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки та просив суворо не карати, шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні, яке відбулося 10.02.2021 року, на підставі вимог ст. 63 Конституції України відмовилась надавати показання або пояснення щодо себе, однак суду повідомила, що обвинувачений компенсував їй матеріальні та моральні збитки, а тому будь яких претензій до нього вона не має та просить суворо не карати.
Прокурор в судовому засіданні просив суд визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 х років позбавлення волі, застосувати вимоги ст. 75 КК України та встановити іспитовий строк 2 роки з покладання обов`язків, передбачених п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні просив врахувати суд, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому злочині, шкоду відшкодував в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні матір похилого віку та призначити покарання у виді позбавлення волі 4 роки та встановити іспитовий строк 1 рік.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ст. 349 ч.3 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Судом ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого та дослідити документи, які характеризують його особу.
Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав повністю, відшкодував шкоду потерпілій, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні мати похилого віку, суд також враховує думку потерпілої, яка просила суд суворо не карати обвинуваченого та приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_8 обов`язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрат по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65,66,67,75,76 КК України, ст. ст.100,349,368, 370, 373,374,376, 392 - 395 КПК України, суд ,-

Засудив:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_8 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
Мобільний телефон марки «Nokia» із серійним номером НОМЕР_1 ;07558 чорного кольору; брилок червоного кольору прямокутної форми із кнопками сірого кольору та одна частина футляру для окулярів в якому знаходилися окуляри з чорною оправою, які зберігаються в кімнаті речових доказів Сквирського ВП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_8 .
Грошові кошти в сумі 600 Євро, 200 доларів США, які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_9 залишити останній.
Грошові кошти в сумі 721 гривня, які передано на зберігання під розписку ОСОБА_8 залишити останньому.
Купюри різних номіналів, загальною кількістю 183 (сто вісімдесят три) купюри, грошові кошти в сумі 23 937 (двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять сім) гривень, які передано на зберігання ОСОБА_8 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1