Справа № 727/5677/21
Провадження № 1-кп/727/338/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000928 від 07.06.2021 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та мешканця АДРЕСА_2 , із середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу вимог ст 89 КК України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 15год. хв. 23 квітня 2021 року , перебуваючи в АДРЕСА_3 , в тимчасово орендованій квартирі , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з шафи кімнати квартири, викрав грошові кошти в сумі 700 євро ( які згідно курсу НБУ станом на 23.04.2021 року становлять 23667 грн 21 коп.) , грошові кошти в сумі 300 доларів США ( які згідно курсу НБУ станом на 23.04.2021 року становлять 8419 грн.26 коп.), а також вироби із жовтого металу, а саме:
Ланцюжок із жовтого металу ( золота) проби 583 вагою 10.9г, вартістю 10000 грн.
Ланцюжок із жовтого металу ( золота) проби 583 вагою 9.5г, вартістю 10000 грн.
Кулон (ладанка) із жовтого металу ( золота) проби 583 вагою 4.2г, вартістю 5000грн.
Браслет із жовтого металу ( золота) проби 583 вагою 9.23г, вартістю 12000 грн.
Хрестик із жовтого металу ( золота) проби 583 вагою 1.4г, вартістю 2000грн.
Каблучку із жовтого металу ( золота) проби 583 вагою 4.2г, вартістю 8000 грн.
Ланцюжок із жовтого металу ( золота) проби 583 вагою 14.1 г, вартістю 10000 грн., всього викрав золотих виробів на загальну суму 65000 грн.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 97086 грн.47
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілою ОСОБА_4 надано заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов не заявлений.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана добровільно, обвинувачений ОСОБА_3 , визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненому кримінальному проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслала до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до частини 2 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене до кримінального проступку, особу винного, який вважається таким, що не має судимості відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України, на період скоєння інкримінованого ним кримінального проступку офіційно не працював, має постійне зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» № 2668 від 18.06.2021 року ОСОБА_3 за спеціалізованою психіатричною допомогою не звертався. Відповідно до довідки Чернівецького обласного наркологічного диспансеру №807 від 18.06.2021 року ОСОБА_3 зареєстрований 24.11.2016 року з діагнозом гостра інтоксикація канабіноїдами, 25.03.2017 року з діагнозом - гостра алкогольна інтоксикація, 18.10.2019 року з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація ( а.с.68-69)
Обставинами, згідно з положеннями статті 66 Кримінального кодексу України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;
Обставин, які згідно з положеннями статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, раніше в силу вимог ст.. 89 КК України не судимий і вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що він офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення покарання у вигляді штрафу або виправних робіт, а також, з урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, недоцільність призначення покарання у вигляді арешту.
Проте, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , щиро розкаявся у скоєному, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених статтями 75, 76 Кримінального кодексу України.
Суд вважає, що не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення злочину, його критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Витрати на залучення експерта становлять 686 грн 48 коп.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИА:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік. Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виї`зджати з місця проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1