Дата документу 29.06.2021 Справа № 554/5798/21
Провадження № 1-кс/554/9972/2021
У Х В А Л А
29 червня 2021 року м. Полтава
В ході досудового розслідування встановлено, що до слідчого управління ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали із УКР ГУНП в Полтавській області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено групу осіб, які займаються незаконною порубкою дерев породи «Дуб» в лісових масивах на території Полтавської області.
З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, оперативним працівникам УКР ГУНП в Полтавській області надано доручення у порядку ст.40 КПК України.
На виконання вказаного доручення, оперативним працівником УКР ГУНП в Полтавській області було встанволено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який виконує роль вантажника та водія на своєму автомобілі «ГАЗ-3307», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому перевозять викрадену спиляну деревину з лісових масивів та дубових посадок на пилораму ОСОБА_6 .
В рапорті зазначив про необхідність проведення обшуків за місцями реєстрації/проживань осіб, причетних до незаконних порубок деревини, транспортних засобів, які використовувалися до, під час та після вчинення незаконних порубок деревини, з метою виявлення та вилучення речових доказів, засобів вчинення кримінального правопорушення.
Також було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що він являється членом громадського формування «Підрозділ громадської безпеки» і є активним учасником даного формування. В ході здійснення своєї діяльності йому стала відома інформація про осіб, які займаються незаконними порубками деревини породи дуб в лісових масивах та посадках на території Полтавської області. Повідомив, що до складу вказаної групи входить ОСОБА_5 , який являється активним учасником. ОСОБА_5 разом з іншими особами займаються порубкою ділової деревини в різних місцях області, її перевезенням на пилораму, зберіганням, розпилом на брус і дошку та збутом своїм знайомим як в Полтавській так і сусідніх областях. Порубки вчиняють бензопилами вдень, а перевозять деревину у нічний час доби, за допомогою трактора з причепом та іншими видами транспорту за декілька виїздів. Об`єми деревини великі, яим завдається значна шкода довкіллю. Ніхто з осіб, причетних до незаконних порубок, офіційно не працює, тому їхній основний заробіток це незаконні порубки. Всі гроші отримані злочинним шляхом, рівномірно розподіляються між учасниками групи.
24.03.2021 року за місцем вирубки в с. Тепле Гадяцького району Полтавської області, проведено огляд місця події. В ході проведення огляду місця події було виявлено вирубку дерев породи «Дуб» до ступеня припинення росту у кількості 77 дерев.
Згідно довідки з Державної екологічної інфспекції Центрального округу встановлено, що розмір шкоди, заподіяний лісу вказаною порубкою, становить 960804 грн. 22 коп.
06.05.2021 року за місцем вирубки в с. Тепле Гадяцького району Полтавської області, проведено огляд місця події. В ході проведення огляду місця події було виявлено вирубку дерев породи «Дуб» до ступеня припинення росту у кількості 3 дерева.
Розмір шкоди, заподіяний лісу вказаною порубкою, встановлюється.
12.05.2021 року за місцем вирубки в с. Веприк Гадяцького району Полтавської області, проведено огляд місця події. В ході проведення огляду місця події було виявлено вирубку дерев породи «Дуб» до ступеня припинення росту у кількості 4 дерев.
26.05.2021 року за місцем вирубки в с. Веприк Гадяцького району Полтавської області, проведено огляд місця події. В ході проведення огляду місця події було виявлено вирубку дерев породи «Дуб» до ступеня припинення росту у кількості 2 дерев.
Розмір шкоди, заподіяний лісу вказаною порубкою, встановлюється.
Отже, з метою належного забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчийсуддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процессуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіхосіб.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У клопотанні не йдеться про арешт майна з метою конфіскації як виду покарання. Цивільний позов по справі також не заявлено. Також слідчим не надано й доказів, які б давали достатні підстави вважати, що вилучене майно підлягатиме спеціальній конфіскації. Слідчий зазначав, що метою арешту у цій справі є збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України якщо метою арешту є збереження речових доказів, то такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді, слідчим не наведено переконливих доводів з приводу того, що вилучений автомобіль відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, в контексті предмета розслідування та внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей. Зокрема, не вказано, що вилучений автомобіль був використаний ним безпосередньо для впливу на об`єкт кримінально-правової охорони. Тому немає доказів, які б давали підстави вважати, що цей автомобіль, як матеріальний предмет, був спрямований на вчинення злочину.
На підставі викладеного клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1