overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1502/21
1-кп/405/67/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому питання щодо виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.03.2021, ухваленому за результатом розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 за № 0000182 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Разом з тим, при ухваленні вироку допущено описку, а саме: у резолютивній частині судового рішення помилково вказано «ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України» замість правильного «ч.1 ст.185 КК України».
Дана описка підлягає виправленню. Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали кримінального провадження № 405/1502/21, 1-кп/405/67/21, враховуючи, що в силу вимог ст.379 КПК України, неявка осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною, на очевидність вказаної описки вказують матеріали провадження.
Керуючись ст.379 КПК України,
постановив:
виправити описку у вироку Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.03.2021, ухваленому за результатом розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 за № 0000182 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначене у резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.03.2021 «ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України» вважати вірним «ч.1 ст.185 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 405/932/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 05 жовтня 2020 року №0001451, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків,

Керуючись ст.ст.160-166, 245, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків задовольнити.
Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому криміналісту відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зразків крові.
Примусове відібрання біологічних зразків крові у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати за участю судово-медичного експерта або медичного працівника.
Строк дії ухвали визначити до 14.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2021 о 15 год 10 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
Справа № 405/608/21
1-кп/405/35/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький матеріали кримінального провадження № 0005879 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В підготовче судове засідання 10 березня 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який згідно наявної в матеріалах провадження телефонограми був повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого, проти задоволення якого інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кропивницькому районному управлінню поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 07 квітня 2021 року на 10-00 годину.
В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т.: НОМЕР_1 .

Виконання привода доручити Кропивницькому районному управлінню поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1540/19
Провадження № 1-в/534/28/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком,
в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 , в якому порушено питання щодо звільнення засудженої від покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.03.2020 за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2021 року о 13 год. 10 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/97/20
Номер рядка звіту 99
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

10 березня 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч 2, 3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про заміну потерпілої особи задовольнити.
Замінити потерпілу особу в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч 2, 3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, відділ освіти, молоді та спорту Пирятинської районної державної адміністрації його правонаступником - Лубенською районною державною адміністрацією.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала буде проголошена 11.03.2021 о 8-00год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4952/20
номер провадження 1-в/570/51/2021
У Х В А Л А
05 березня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Вказане подання призначене до судового розгляду.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді обмеження волі у виправному центрі, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення засудженого, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:
Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , яке призначене на 24 березня 2021 року об 11 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городоцький виправний центр (№131)".

Адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправного центру встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/62/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявами від 15 липня 2020 року та 16 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 15 липня 2020 року та 16 липня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України на підставі ст. ст. 303, 304 КПК України.

У своїй скарзі заявники просять зобов`язати службових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно заяв від 15 липня 2020 року та 16 липня 2020 року.

Заявники у судове засідання не з`явилися, про дату засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник Шевченківського ВП у судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження для дослідження під час розгляду скарги.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши отримані докази, суд доходить наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що відповідно витягу з кримінального провадження №0002606 від 16 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

При таких обставинах, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявами від 15 липня 2020 року та 16 липня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 952/613/20
Провадження № 1-кп/952/7/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000946 від 20.06.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм-експедитором ТОВ «Логістик Профсервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000946 від 20.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора та учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000946 від 20.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України на 16.03.2021 о 14.00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника цивільного відповідача ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя ОСОБА_1
10.03.2021
Справа № 642/336/20,
Провадження №1в/642/46/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Горлівка, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розведеного, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2020 р. за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

11.02.2021 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вказане подання, яке мотивоване тим, що 03 грудня 2020 р. ОСОБА_4 було засуджено вироком Ленінського районного суду м.Харкова до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп. Вирок набрав законної сили 05.01.2020, і був направлений до виконання 26.01.2021, однак уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу.

У судове засідання, призначене на 10 березня 2021 засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання подання повідомлявся належним чином.

Прокурором заявлене клопотання про розгляд подання у його відсутності, а в разі неявки засудженого просив застосувати до останнього привід. Представник уповноваженого органу пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання подання повідомлявся належним чином.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2020 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп., який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, призначене на 31 березня 2021 року на 12 год. 40 хв. до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/632/46/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_4 , розглядаючи в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження, який відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)», -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2021 року від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , засудженого Дарницьким районним судом міста Києва від 19 червня 2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, який звільняється за відбуттям строку покарання.

10 березня 2021 року, до початку судового розгляду, від начальника ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» надійшло клопотання про повернення вказаного вище подання у зв`язку із приведенням вироку стосовно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-УІІІ.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За таких обставин подання необхідно повернути ініціатору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 - повернути до Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1