Справа № 461/3325/21
Провадження № 1-кс/461/2460/21
УХВАЛА

29.04.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
представника заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивував тим, що 03 квітня 2021 року за місцем знаходження ТзОВ «ВКФ «АДЕКС» по вул. Лемківській 9А/23 у м. Львові, проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів. 08 квітня 2021 року слідчому направлено клопотанню про повернення тимчасово вилученого майна, яке отримано слідчим 09 квітня 2021 року. Однак, станом на день подання вказаної скарги ні ОСОБА_5 , ні представникам ТзОВ «ВКФ «АДЕКС» не повідомлено про час та місце слухання клопотання про арешт вилучених під час обшуку грошових коштів, що свідчить про відсутність наявності такого клопотання з боку сторони обвинувачення і також не повідомлено про час та місце розгляду такого клопотання, що теж свідчить про його неподання. Відтак, просить суд зобов`язати слідчого розглянути клопотання представника ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_5 грошові кошти, що були вилучені під час обшуку.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.
Слідчий в судовому засіданні зазначив, що перебував на лікарняному з 06 квітня 2021 року до 20 квітня 2021 року на підтвердження чого надав довідку про тимчасову непрацездатність №820. Після виходу з лікарні, ним була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.
В задоволенні скарги представника заявника просив відмовити.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 здійснюється розслідування у кримінальному провадженні №0000077 внесеному в ЄРДР від 30 липня 2020 року за ч. 3 ст. 191КК України.
03 квітня 2021 року за місцем знаходження ТзОВ «ВКФ «АДЕКС» по вул. Лемківській 9А/23 у м. Львові, проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2021 року, в ході якої на робочому місці ОСОБА_5 , було вилучено:
1. 3 900 (три тисячі дев`ятсот) доларів США;
2. 31 000 (тридцять одна тисяча) гривень.
08 квітня 2021 року слідчому направлено клопотанню про повернення тимчасово вилученого майна, а саме зазначених коштів, яке отримано слідчим 09 квітня 2021 року, однак відповіді про результат розгляду клопотання слідчим - заявнику надано не було.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Статтею 220 КПК України встановлений процесуальний порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. При чому встановлений у ч. 2 ст. 220 КПК України порядок передбачає два способи реагування за наслідками розгляду заявлених клопотань: 1) повідомлення особи, яка заявила клопотання, про результати розгляду; 2) винесення вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Оскільки ст. 220 КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок розглянути подане учасником кримінального провадження клопотання, слідчий суддя для встановлення факту бездіяльності уповноважений дослідити обставини виконання цього обов`язку у передбачений триденний строк. Разом з тим, бездіяльність прокурора може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним процесуальним реагуванням на нього.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
Судовим розглядом підтверджується позиція захисника про неотримання ним постанови про відмову в задоволенні клопотання, що суперечить нормам КПК України, відтак слідчий суддя вважає, що скарга підставна та підлягає задоволенню частково.
Враховуючи процесуальну самостійність слідчого, передбачену ст.40 КПК України, слідчий суддя вважає, що в частині зобов`язання слідчого повернути заявнику грошові кошти, що були вилучені під час обшуку, слід відмовити, оскільки слідчий у кримінальному провадженні самостійно визначає обсяг процесуальних та слідчих дій, які необхідно провести в рамках кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.220, 303,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, -задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, який здійснює розслідування у кримінальному провадженні №0000077 внесеному в ЄРДР від 30 липня 2020 року за ч. 3 ст. 191КК України, розглянути клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про повернення майна вилученого при здійсненні обшуку 03 квітня 2021 року.
Повідомити ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , у встановленому законом порядку, у строки, передбачені ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1