overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3845/20
Провадження № 1-кп/191/298/20
У Х В А Л А
іменем України

12 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001079 від 10.09.2020 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Первомайське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для участі у даному кримінальному провадженні за його обвинуваченням.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Потерпілий залишив вирішення зазначеного питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки останнє узгоджується з його процесуальним правом на захист, закріпленим у п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, тому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49, 52 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченогоОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Первомайське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 15 год. 00 хв. 27 травня 2021 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет 7, для участі в кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 387/707/20
Провадження № 1-кп/392/197/21

УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2020 за № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України,

встановила:
05.04.2021 року у провадження Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2020 за № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги статтей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється колегіально судом у складі трьох суддіву відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 31, 314 КПК України, -

постановила:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2020 за № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України на 10 год. 30 хв. 28.04.2021 у залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури кіровоградської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Ухвала
іменем України

12 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 310/9238/17
провадження № 51-476ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями захисник звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка не відповідала ряду вимог ст. 427 КПК,

а тому ухвалою від 8 лютого 2021 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Вказану ухвалу суду, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 925, захисник отримала 13 лютого

2021 року.

Станом на 9 квітня 2021 року від захисникадо касаційного суду на усунення недоліків повторно касаційна скарга не надходила.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки захисник ОСОБА_6 не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки

та з повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції не звернулася

в установлений строк, її касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
повернути захиснику ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 квітня 2021 року
м. Київ

Провадження № 51-3354км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 червня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :
Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст. 336 КПК звернувся з клопотанням про проведення розгляду зазначеного кримінального провадження за його участі в режимі відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Верховним Судом через неможливість його безпосередньої явки до Верховного Суду з поважних причин.
Ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку із чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Миколаївським апеляційним судом та Верховним Судом об 11:30 15 квітня 2021 року за участю захисника ОСОБА_2 .
Керуючись статями 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Миколаївським апеляційним судом та Верховним Судом об 11:30 15 квітня 2021 року за участю захисника ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на Миколаївський апеляційний суд.
Копію ухвали направити до Миколаївського апеляційного суду за адресою: вул. 68 Десантників, 2, м. Миколаїв, 54001 для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1236/16-к
1-кп/206/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 квітня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора про примусовий привід свідків по кримінальному провадженню під № 0000522, відомості про яке внесені до ЄРДР від 19.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 захисника-адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,9,142,327 ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора -задовольнити.

Здійснити примусовий привід в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню під № 0000522, відомості про яке внесені до ЄРДР від 19.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 20 квітня 2021 року свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_16 , АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_10 .
Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2021 о 08 годині 10 хвилин.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/1049/21
провадження 1-кп/216/692/21
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду

18 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі, головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі місцевого суду м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.

Від прокурора, обвинуваченого, потерпілої та її представника клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, не надійшло.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись 314-316, 334, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50), о 14 годині 00 хвилин, 20 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її представника.

Доручити представникам уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством, у строк до 20 квітня 2021 року, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3007/20
Провадження № 1-кп/552/47/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2
секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000116 від 11.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
До суду захисник ОСОБА_6 надіслав клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції із Жовтневим районним судом м. Харкова.
Прокурор не заперечував проти розгляду наступного судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження захисника по справі від місця розташування Київського районного суду м. Полтави, а також наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції із Жовтневим районним судом м. Харкова.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000116 від 11.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначене на 20.04.2021 року на 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Харкова, розташованого за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.
Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 20.04.2021 року о 09 год. 30 хв. за участю: адвоката ОСОБА_6 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Жовтневому районному суду м. Харкова та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому їх право заперечувати проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6381/2021
УХВАЛА
09 квітня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Залучити захисника по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 21.04.2021 року на 15 годину 40 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3704/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо неповернення вилученого майна під час проведення обшуків, -
встановив :
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо неповернення вилученого майна під час проведення обшуків.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 02.04.2021 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо неповернення вилученого майна під час проведення обшуків.
Розгляд скарги призначити на 14.30 год. 05 квітня 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/7310/18
Провадження №: 1-кс/755/1722/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву, в якій просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повернути для доопрацювання.

Дослідивши зміст поданої заяви, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного та керуючись статтями 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
Клопотання слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/911/21
Провадження № 1-в/314/385/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)», ОСОБА_3 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений подав до суду заяву, у якій просить залишити без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Захисник засудженого підтримав позицію свого підзахисного.
Прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст.537, п. 1 ч. 2 ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

31.03.2021