Справа № 185/2635/21
Провадження № 1-кс/185/682/21
У Х В А Л А
09 квітня 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000075, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021 року за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, дізнавач в рамках досудового розслідування кримінального провадження порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вилученого в ході огляду місця події 07.04.2021 року на автомобіль марки ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 06.04.2021 року співробітниками поліції Покровського РУП ГУНП в Донецькій області здійснювалось добове чергування на службовому транспорті. 06.04.2021 року близько о 22 год. 52 хв. на в`їзді в с. Шевченко, Покровського району, Донецької області на узбіччі дороги був помічений автомобіль марки ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який без включених освітлюваних приборів, і в салоні горіло світло. Під`їхавши до автомобіля та включивши проблискові маячки, водій повернув в бік співробітників поліції голову та різко почав рух, роблячи маневри по дорозі, які несли загрозу іншим учасникам дорожнього руху. Водій вищевказаного автомобіля не реагував на вимоги співробітників поліції зупинитися, та створював аварійну ситуацію на дорозі, та продовжував рух у напрямку м. Покровськ, потім по трасі М04 Луганськ-Ізварино-Знам`янка, в подальшому по трасі Донецьк-Дніпро, та був зупинений в м. Павлоград, Дніпропетровської області. Під час руху водій вищевказаного автомобіля на неодноразові вимоги співробітників поліції не зупиняв транспортний засіб. Під час затримання водія з водійського сидіння автомобіля марки ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, випав паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, яка за морфологічними ознаками, схожа на наркотичну речовину канабіс.

07.04.2021 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Павлоград, траса по вул. Дніпровська, та біля водійської двері автомобіля ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, який за морфологічними ознаками, схожа на наркотичну речовину канабіс. В подальшому вищевказаний паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, та вищевказаний автомобіль був вилучений до Павлоградського РВП.

07.04.2021 року автомобіль марки ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000075.

За вище зазначеним фактом 07.04.2021 року, за ознаками проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000075, проводиться досудове розслідування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається для збереження речових доказів.

Вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. ст. 170, 171 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

Майно, автомобіль марки ВАЗ моделі 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

07.04.2021 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження приховування чи відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування. Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження немає.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, зважаючи на диспозицію ч.1 ст. 309 КК України, свідчать про обґрунтованість клопотання про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ моделі 21063, д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000075, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021 року за ч.1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування на автомобіль марки ВАЗ моделі 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1990 року випуску, належний на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно положень статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та виконується негайно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1