Справа № 592/8540/21
Провадження № 1-кс/592/4194/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_3 скаргу мотивує тим, що в ніч з 03.07.2021 на 04.07.2021 в Сумському районному управлінні поліції ГУНП в Сумській області вона написала дві заяви про вчинення злочинів. Також заяву про вчинення злочину написав її син. Заяви вони здали працівникам поліції. 04.07.2021 до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області нею було подано заяву, у якій вона просила порушити кримінальне провадження. Зазначає, що станом на 12.07.2021 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримала на її заяву від 04.07.2021 по подіям від 03.07.2021, що може свідчити про те, що вказані в заяві відомості не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань посадовою особою Сумського районного управління поліції.
Позиція сторін.
ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.
Представник Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області та прокурор Окружної прокуратури м. Суми у судове засідання не прибули, що відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчий суддею встановлено, що 03.07.2021 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області зі служби «102» надійшло повідомлення про звернення ОСОБА_3 з повідомленням про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення.
Вказана заява 03.07.2021 зареєстрована Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 39043.
04.07.2021 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області зі служби «102» надійшло повідомлення про звернення медичного працівника Шевченко з повідомленням про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення.
Вказана заява 04.07.2021 зареєстрована Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 39122.
04.07.2021 ОСОБА_3 звернулася до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області з письмовою заявою про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За вимогами частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.
Аналіз змісту статті 214 Кримінального процесуального кодексу України вказує на те, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
Статтею 3 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема, пункт 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень; пункт 15 - прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень; пункт 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, письмова заява ОСОБА_3 від 04.07.2021 у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не приймалося.
Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги та зобов`язання службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2021, у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України

Керуючись статтями 303 - 307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2021, у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 09:00 година 20.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1