Справа № 629/2400/21
Провадження № 1-кс/629/439/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 14 липня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме: фрагменти вирубаної деревини об`ємом 200 складометри, яка вилучена з території водного об`єкту під час огляду місця події, який використовується ФОП ОСОБА_6 , біля с. Уплатне Уплатнівської сільської ради Близнюківського району, Харківської області, шляхом заборони користування, розпорядження ним та його відчуження, які належать їй на праві приватної власності, накладений на підставі ухвали слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 14 липня 2020 року та повернути їй з місця, де воно перебуває на зберіганні, мотивуючи тим, що в кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт нікому не повідомлено про підозру, 26.04.2021 року кримінальна справа згідно до постанови начальника відділення № 1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 закрита в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тому потреба в застосуванні арешту на теперішній час відпала.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні з підстав, викладених в ньому.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 14 липня 2020 року з метою збереження речових доказів було накладено арешт на майно вилучене в ході проведення 03.05.2020 року огляду місця події, а саме: фрагменти вирубаної деревини об`ємом 200 складометри, яка вилучена з території водного об`єкту, який використовується ФОП ОСОБА_6 , шляхом заборони користування, розпорядження ним та відчуження.

Постановою начальника відділення № 1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області кримінальне провадження №0000088 від 04.05.2021 року закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи клопотання по суті, слідчий суддя зазначає, що внаслідок відсутності у слідчого, який закрив кримінальне провадження самостійно, відповідних повноважень щодо скасування арешту, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 КПК України, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 30.06.2020 у справі №727/2878/19.

Отже, враховуючи, що кримінальне провадження, в рамках досудового розслідування якого було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , закрито у зв`язку з відсутністю в її діях ознак кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає слушними доводи власника майна про те, що необхідність у збереженні речових доказів відпала, отже арешт може бути скасовано, а майно підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скасувати арешт на фрагменти вирубаної деревини об`ємом 200 складометри, яка вилучена з території водного об`єкту під час огляду місця події, який використовується ФОП ОСОБА_6 , біля с. Уплатне Уплатнівської сільської ради Близнюківського району, Харківської області, шляхом заборони користування, розпорядження ним та його відчуження, які належать ОСОБА_3 на праві приватної власності, накладений на підставі ухвали слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 14 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000088 від 04.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Зобов`язати начальника відділення № 1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 передати ОСОБА_3 , як власнику майна, фрагменти вирубаної деревини об`ємом 200 складометри.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1