ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 21.05.2021 року про задоволення заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
установив
До Одеського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від. 21.05.2021 року, якою була задоволена заява засудженого ОСОБА_2 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .В своїй заяві засуджений ОСОБА_2 просить роз`яснити ухвалу Одеського апеляційного суду від. 21.05.2021 року в частині задоволення заяви про відвід вище зазначеної колегії суддів.
Перевіривши заяву про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеського апеляційного суду від. 21.05.2021 року, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою та повернути її заявнику, оскільки відсутній склад суду, який його ухвалив.
Так, відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно рішення Вищої Ради Правосуддя від 27.05.2021 року, суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку.
Враховуючи те, що суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , який був головуючим складу суду в зазначеній справі №504/3052/17-к, згідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, не можливо створити склад колегії суддів, який ухвалив таке процесуальне рішення Одеського апеляційного суду від 21.05.2021 року для його роз`яснення.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Згідно вимог ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 380 КПК України, яка передбачає лише постановлення ухвали про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, вважаю необхідним застосувати положення ч.6 ст.9 КПК України, з застосуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, та відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 21.05.2021 року, в зв`язку з тим, що розгляд зазначеної заяви є виключно компетенцією суду, який ухвалив судове рішення, що потребує роз`яснення.

Керуючись ч.6 ст.9, ст. 380, ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд
постановив
Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 21.05.2021 року, про задоволення заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_1