Провадження № 1-кс/947/6973/21
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 20.03.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 року за №0000164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 26.05.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції №1 (надалі ОРУП №1) ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 20.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 26.02.2021 року за №0000164, та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

1.2. Скарга мотивована тим, що висновки дізнавача, якими він обґрунтовує оскаржувану постанову, є помилковими та безпідставними. Зокрема, дізнавач не врахував усі наявні та встановлені факти справи, не з`ясував усю повноту доказів, не встановив причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком. Дізнавач у порушення ч.1 ст.214, п.1 ч.2 ст.56, п.п.1-1 - 3 ч.2 ст.60 КПК України не надав витяг з ЄРДР про внесення за №0000164відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України; позбавив права подавати на підтвердження заяви речі і документи; не надав своєчасно інформацію про закінчення досудового розслідування; не визнав потерпілим, чим позбавив усіх прав, передбачених ст.56 КПК України. Таким чином, дізнавачем зроблені помилкові висновки щодо дійсних обставин даного кримінального провадження, які суперечать чинному кримінальному та кримінальному процесуальному законодавству.

ІІ. Процедура

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.05.2021 року, справа №947/16087/21 передана на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с.6).

2.2. Ухвалою слідчої судді від 26.05.2021 року відкрито провадження за скаргою (а.с.7).

2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

ІІІ. Позиції учасників кримінального провадження

3.1. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. ОСОБА_3 просив розглянути скаргу у його відсутність. Дізнавач причини неявки не повідомив.

3.2. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІV. Кримінальне процесуальне законодавство (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 9. Законність
[…] 2. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 38. Орган досудового розслідування

[…] 4. Орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Стаття 40-1. Дізнавач

1. Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

2. Дізнавач уповноважений:

[…] 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Стаття 91. Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні

1. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
2. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 284. Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи
1. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
[…] 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
[…] 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; […]
4) відмову у задоволенні скарги.

V. Оцінка та висновки слідчої судді

5.1. Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000164, слідча суддя дійшла такого висновку.

5.2. Під час розгляду скарги встановлено, що 16.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Болградського РВП ГУНП в Одеській області із заявою, в якій просив прийняти заходи відносно ОСОБА_5 , який 12.01.2021 року приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , наніс йому тілесні ушкодження в область тулуба та голови.

5.3. В цей же день у ОСОБА_3 прийняті пояснення щодо фактів, викладених у заяві.

5.4. Згідно з висновком судово-медичного дослідження (обстеження) за №4 від 03.02.2021 року у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, поверхневої забійної рани на голові в лівій тімяній ділянці, синця на обличчі на нижньому віці лівого ока, синця на обличчі на нижньому віці правового ока.

5.5. 22.02.2021 року прийняті пояснення у ОСОБА_5 , за змістом яких ОСОБА_3 обмовив його.

5.6. 26.02.2021 року на підставі рапорту ДПО СДОП Одеського районного управління №1 ОСОБА_6 від 25.02.2021 року до ЄРДР за №0000164 внесені відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про скоєне кримінальне правопорушення від 16.01.2021 року.

5.7. 26.02.2021 року постановою дізнавача СД Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.02.2021 року за №0000164, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови, з метою об`єктивного дослідження та встановлення істини по кримінальному провадженню, в ході досудового розслідування виконані всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) заходи, спрямовані на встановлення зазначених у заяві про вчинення кримінального проступку обставин, однак отримати будь-яке їх реальне підтвердження не вдалось можливим, що унеможливлює обґрунтовано та достовірно стверджувати про вчинення невстановленими особами дій, спрямованих на умисне легке тілесне ушкодження.

5.8. При розгляді скарг на рішення про закриття кримінального провадження слідчий суддя має з`ясувати як дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження, процесуального оформлення такого рішення, так і підстав його закриття, зокрема з`ясувати дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження усіх обставин, які підлягають з`ясуванню. Такий висновок відповідає роз`ясненням, наведеним у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 року за № 9-49/0/4-17.
5.9. Згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Європейський суд з прав людини визначив у своїй практиці, розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

5.10. Неповне виконання органом досудового розслідування слідчих дій свідчить про неповноту досудового розслідування, унеможливлює виконання завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України, та приводить до порушення прав учасників кримінального провадження.

5.11. Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

5.12. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

5.13. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

5.14. Також таке рішення повинно містити аналіз слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що були проведені протягом строку досудового розслідування та на яких ґрунтується висновок про відсутність підстав для повідомлення будь-якій особі про підозру.
5.15. Дослідивши оскаржувану постанову, слідча суддя дійшла висновку, що її установча частина складена поверхнево; мотивувальна є необґрунтованою та суперечливою.

5.16. Так, всупереч наведеним мотивам про виконання всіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення зазначених у заяві про вчинення кримінального проступку обставин, відомості про виконання будь-яких слідчих (розшукових) і процесуальних дій надані матеріали кримінального провадження не містять.

5.17. Зважаючи на те, що розгляд скарги на рішення слідчого, дізнавача, прокурора здійснюється у порядку, встановленому для судового розгляду (ч.1 ст.306 КПК України), під час такого розгляду підлягає застосуванню і принцип змагальності, встановлений ст.22 КПК України. З урахуванням особливостей оскарження рішень, дій та бездіяльності органу досудового розслідування (встановлених главою 26 КПК України) зазначений принцип передбачає самостійне обстоювання заявником та слідчим, прокурором (рішення якого оскаржується) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

5.18. Будь-яких заперечень щодо законності та обґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження дізнавач не надав.

5.19. Враховуючи, що дізнавач в порушення вимог частини четвертої статті 38 КПК України не здійснив жодних слідчих (розшукових) дій, не встановив всі обставини, які відповідно до статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не надав їм належну оцінку, слідча суддя дійшла до висновку про те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 38, 91, 10, 214, 284, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 20.03.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 року за №0000164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - задовольнити.

2. Постанову дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 20.03.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 року за №0000164, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - скасувати.

3. Копії постанови надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1