Справа №212/1072/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000083 від 20.01.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, інвалідності не має, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст.185 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 20.01.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року в нічний час доби ОСОБА_5 проходив поблизу дачного будинку АДРЕСА_2 . В цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна.

Так, ОСОБА_5 , повторно 18.01.2021, в нічний час доби, але більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та в тому, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан та потрапив на територію одноповерхового дачного будинку за адресою: дачний будинок АДРЕСА_2 . Після чого, вибивши захисну металеву решітку та вийнявши скло, через вікно на першому поверсі зазначеного будинку, проник всередину дачного будинку належного потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вказаного дачного будинку, викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: два лічильника для води марки «Novator» модель «ЛК 20», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2081 від 28.01.2021 становить 514,42 гривень, газову плитку настільну на дві конфорки марки «Domotec» модель «MS-666» червоного кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2081 від 28.01.2021 становить 228,60 гривень, приймач телевізійних каналів Т2 марки «World Vision» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2081 від 28.01.2021 становить 187,50 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 930,52 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

В підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту заявили клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення вирок на підставі угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 на питання суду додатково пояснив, що вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю, угоду про визнання винуватості підписав добровільно та на нього ні прокурор та захисник не тиснули, щодо підписання угоди про визнання винуватості, просить суд винести вирок на підставі угоди. Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що першу крадіжку він вчинив в листопаді 2020 року, другу крадіжку вчинив 18 січня 2021 року, а тому крадіжку 18 січня 2021 року, він вчинив повторно.

Судом встановлено, що за кримінальним провадженням є один потерпілий ОСОБА_6 , який своєю заявою від 04 лютого 2021 року не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що сторона обвинувачення та сторона захисту суду пояснили, що дачний будинок АДРЕСА_2 придатний для проживання, а тому є житлом.

Суд розглянувши у підготовчому засіданні угоду вважає за можливе її затвердити, постановити вирок й призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України, визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який є тяжким злочином.

При цьому суд упевнився, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз.1, 4 п. 1 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

До набрання законної сили вироку, суд залишає ОСОБА_5 без змін запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що обраний відносно ОСОБА_5 , ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі подання сторонами доказів про їх наявність.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності та подання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 лютого 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 20.01.2021 року за ознаками ч. 3 статті 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо засуджений не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді домашнього арешту, що обраний відносно ОСОБА_5 , ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- мобільний телефон марки «NOMI» чорного кольору з смужками жовтого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою Київстар з номером НОМЕР_3 , вилучений під час огляду місця події та зберігається в камері речових доказів Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №3263, номер книги обліку №623, передати правоволодівцю ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту проголошення обвинуваченим, його захисником та законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1