Справа № 592/6908/21
Провадження № 1-кс/592/4554/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000677, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України за статтею 290 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

27.07.2021 до слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми поштою надійшло клопотання прокурора окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 від 24.06.2021 згідно якого останній просить накласти арешт на автомобіль Toyota Avensis, чорного кольору, W9011M, технічний паспорт № НОМЕР_1 та ключі.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання Сумського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження № 0000677 за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального проступку причетний ОСОБА_4
25.05.2021 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено автомобіль Toyota Avensis, чорного кольору, W9011M, технічний паспорт № НОМЕР_1 та ключі, які належать ОСОБА_4 .
Зазначає, що вилучені в ході затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину майно є тимчасово вилученим майном, відповідає критеріям , зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які вказують на наявність сукупності підстав вважати, що вищевказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, клопотання надійшло до слідчого судді втретє.

Відповідно до частини 2 статті 172 КПК України клопотання поверталось прокурору:

-ухвалою слідчого судді від 04.06.2021 з підстав того, що подане начальника сектору дізнання Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , яка відповідно до частини 1 статті 171 КПК України не наділена повноваженням звертатися до слідчого судді з таким клопотанням; містило напис «Погоджено» прокурор Сумської місцевої прокуратури, однак не зазначено прізвища особи, яка погодила клопотання;
- ухвалою слідчого судді від 17.06.2021 з підстав того, що подане без зазначення підстави і мети відповідно до положень частини 2 статті 170 КПК України та відповідного обґрунтування необхідності арешту автомобіля.

Згідно частини 6 статті 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 датоване 24.06.2021, на кур`єрській накладній зазначена дата - 24.06.2021.

Проте до прошитого клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.07.2021, тобто виготовлений більше ніж через місяць від дати складання клопотання 24.06.2021.
У Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.07.2021 прокурорами у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а не ОСОБА_3 який ініціював клопотання що є предметом розгляду.
За вимогами частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно частин 2, 7 статті 115 КПК України, при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час.

Будь - які обставини щодо дотримання вимог частини 5 статті 171 КПК України у клопотанні не викладено. Ухвалами слідчих суддів клопотання поверталось прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвал, проте коли саме прокурор їх отримав докази не долучено.

Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, відповідно до частини 3 статті 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись статтями 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 від 24.06.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000677, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України повернути прокурору для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1