Справа № 314/946/19
Провадження № 1-кп/314/67/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000157 від 12.02.2019 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, не працює, розлучений, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 17.12.2002 Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ст.ст.69,70 КК України, до 3 років позбавленя волі. Звільнився 20.09.2005 з Кам`янської виправної колонії (№ 101) по відбуттю строку покарання;
- 02.04.2007 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 30.11.2009 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст.ст. 69,70 КК України до 5 років позбавлення волі. Прибув 15.02.2010 до Кам`янської виправної колонії (№101), звільнився 07.06.2013 з Кам`янської виправної колонії (№101), Ухвала суду Вільнянського р/с в Запорізькій області від 30.05.2013 на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 9 днів,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У 20-тих числах грудня 2018 року, в денний час доби (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де останній проживає разом зі своїм братом, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, попрямував до середини будинку, де в одній з кімнат, шляхом вільного доступу з холодильника таємно викрав ТВ тюнер Т2 марки «ВЕКО» ВУЗ Т3-Т5-Т7, в корпусі чорного кольору та пульт до нього, вартістю 497 гривень 10 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 620 від 21.02.2019, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.
У подальшому ОСОБА_3 покинув територію вищевказаного домоволодіння і розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Також, пояснив, що напередодні нового 2019 року він був в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , звідки викрав тюнер Т2 та пульт до нього. Викрадене він повернув потерпілому. Шкодує, що так вчинив.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого; відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставину, що пом`якшує покарання, а саме, щире каяття в скоєному; дані про особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, розлучений, здійснює догляд за хворою матір`ю, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, та цивільний позов відсутні.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Отже, майно потерпілого ОСОБА_6 , передане йому на відповідальне зберігання, необхідно залишити останньому.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт на ТВ тюнер Т2 марки «ВЕКО» DV3 Т3-Т5-Т7 у корпусі чорного кольору та пульт до нього, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.02.2019.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 під час судового розгляду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: ТВ тюнер Т2 марки «ВЕКО» DV3 Т3-Т5-Т7 у корпусі чорного кольору та пульт до нього, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 .
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.02.2019 на ТВ тюнер Т2 марки «ВЕКО» DV3 Т3-Т5-Т7 у корпусі чорного кольору та пульт до нього.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8

01.06.2021