Справа № 362/43/21
Провадження № 1-кп/362/392/21
ВИРОК
19.02.2021 м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
26.03.2020 року, перебуваючи на роботі, а саме: в магазині ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» за адресою: Київська область, місто Васильків, вул. Соборна, 64/1 у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: гранату вагою 1,19 кг. та вартістю 68,44 грн.; - груші «Конференція» вагою 0,648 кг. та вартістю 22 грн. 76 коп.; - помідора «Коктейльний» вагою 0,164 кг. та вартістю 09 грн. 84 коп.; - буряку вагою 1,108 кг. та вартістю 06 грн. 19 коп.; - буженини «Укрпромпостач. Домашня запечена» вагою 0,166 та вартістю 39 грн. 04 коп.; - салфеток вологих «Smile» у кількості 1 шт. та вартістю 07 грн. 27 коп.; - коктейлю йогуртного «Чудо Клубніка» в шоколаді» у кількості 1 шт. та вартістю 17 грн. 91 коп.; - майонезу «Olkom» Провансаль 67% у кількості 2 шт. вартістю 22 грн. 86 коп.; - горілки «Класична Козацька Рада» у кількості 1 шт. та вартістю 78 грн. 39 коп.; - молока «Яготинське» 3,2 бут. у кількості 1 шт. та вартістю 25 грн. 83 коп.; - платків для носу «Kleenex Original» без аромату у кількості 1 шт. та вартістю 03 грн. 11 коп.; - лимонної кислоти «Мрія» у кількості 1 шт. та вартістю 06 грн. 99 коп.; - слойки «Boulangeria» із м`ясом у кількості 1 шт. та вартістю 11 грн. 99 коп.; - філе курячого апетитного вагою 0,336 кг. та вартістю 72 грн. 03 коп.; пельменів «Три Ведмеді» у кількості 1 шт. та вартістю 62 грн. 39 коп.; - курячих крил «Апетитні» вагою 0,248 шт. та вартістю 35 грн. 51 коп.; - напою кисломолочного у кількості 1 шт. та вартістю 25 грн. 99 коп.; - сиру Новгород-Сіверського «Сметанкового» 50% вагою 0,302 кг. вартістю 55,32 грн.; сосисок «Бащинський міні» із сиром у кількості 1 шт. та вартістю 41 грн. 19 коп.; батончика «Lion 2+1» у кількості 2 шт. та вартістю 17 грн. 58 коп.; напою кавовий «Nescafe Original» у кількості 1 шт. та вартістю 03 грн. 67 коп.; лампи лед у кількості 1 шт. та вартістю 58 грн. 39 коп.; сухарів панірувальних у кількості 1 шт. та вартістю 09 грн. 99 коп.; коректора у кількості 1 шт. та вартістю 20 грн. 79 коп.; рушників у кількості 1 шт. та вартістю 23 грн. 19 коп.; соняшникової олії «Премія» рафінованої 1 л. у кількості 2 шт. та вартістю 60 грн. 30 коп.; вермішелі «Мівіна» із смаком сира і зеленню у кількості 2 шт. та вартістю 08 грн. 08 коп.; курячої четвертини, вагою 2,350 кг. та вартістю 86 грн. 48 коп.; пива «Heineken» світле зал/б, ємкістю 0,5 л. у кількості 1 шт. та вартістю 12 грн. 55 коп.; кави розчинної «Jacobs Monarch». Економ. пакет. Акція» у кількості 1 шт. та ціною 183 грн. 20 коп.; вина «Піросмані» червоного напівсухого «Картулі Вазі», ємкістю 0,75 л. у кількості 1 шт. та вартістю 143 грн. 20 коп. оселедця «Norsk Delikatesse». Норвежський. Молодий» вагою 1,260 кг. та вартістю 83 грн. 60 коп.; ковбаси «Премія «Московська», вагою 0,706 кг. та вартістю 219 грн. 70 коп.; сиру «Комо Голандія» 45% вагою 0,185 кг. та вартістю 40 грн. 39 коп.; печінки тріски «King Oscar». Консервованої. Стерильної» у кількості 2 шт. та вартістю 103 грн. 18 коп.; цибулі ріпчастої, вагою 3,372 кг. та вартістю 46 грн. 07 коп.; курячого салату, вагою 0,368 кг. та вартістю 38 грн. 00 коп.; банану, вагою 3,680 кг. та вартістю 85 грн. 37 коп.; пива «Балтика» розливного світлого, ємністю 0,9 л. у кількості 1 шт. та вартістю 30 грн. 07 коп. - соусу «Чумак Карпатський з грибами» вагою 200 грам у кількості 1 шт. та вартістю 14 грн. 00 коп., печива «Лукас Зернове», вагою 0,632 кг. та вартістю 37 грн. 16 коп.
В подальшому 26.03.2020 ОСОБА_4 із службового приміщення, в якому працювала, за адресою: АДРЕСА_2 взяла продукти харчування, а саме: соняшникову олію «Премія рафінована» 1л, в кількості двох пляшок, ціна яких без ПДВ 60,3 грн., вермішель «Мівіна зі смаком сиру та зелені негостра»: кількістю 2 пачки, ціна без ПДВ 8,8 грн., курячу четвертину вагою 2,350 кг, ціна без ПДВ 86,48 грн., одну пляшку пива «Heineken» світле 0,5, ціна без ПДВ 12,55 грн., каву розчинну «Jacobs Monarch екон. пакет акція» 1 шт., ціна без ПДВ 183,2 грн., одну пляшку вина «Пиросмани красное полусухое Картули Вази» 0,75, ціна без ПДВ 143,2 грн., оселедець «Norsk Delikstesse» вагою 1,260 кг, ціна без ПДВ 83,6 грн., ковбасу «Премія Московська», вагою 0,706 кг, ціна без ПДВ 219,7 грн., сир «Комо Голландія 45%» вагою 0,185 г, ціна без ПДВ 40,39 грн., дві банки печінки тріски «King Oscar консервована» ціна без ПДВ 103,18 грн., цибулю ріпчасту вагою 3.272 кг, ціна без ПДВ 46,07 грн., салат курячий вагою 0.368 кг, ціна без ПДВ 38 грн., банани вагою 3.680 кг, ціна без ПДВ 85,37 грн, одну пляшку пива «Балтика розливне м`яке світле» 0.9 л, ціна без ПДВ 30,07 грн, соус «Чумак Карпатський з грибами» 200 г, 1 шт, ціна без ПДВ 14 грн., печиво «Лукас зернове» вагою 0.632 кг, ціна без ПДВ 37,16 грн. Загальна вартість продуктів харчування 1192,07 грн. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, склала всі продукти до поліетиленового пакету. Після чого зателефонувала до свого зятя ОСОБА_6 та попросила відвезти придбані продукти харчування до неї додому. В свою чергу ОСОБА_7 , не будучи обізнаним про неправомірні наміри ОСОБА_4 , виніс продукти харчування з приміщення магазину.
Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій вищевказаний умисел, 29.03.2020 вирішила винести решту продуктів харчування, які підготувала ще 26.03.2020 аналогічним чином. Після чого знову подзвонила до ОСОБА_7 та попрохала приїхати до неї на роботу забрати її продукти харчування, а саме: гранат вагою 1,19 кг ціна без ПДВ 68,44 грн., груші «Конференція» вагою 0,648 кг, ціна без ПДВ 22,76 грн., помідори «Коктейльні» вагою 0,164 кг, ціна без ПДВ 9,84 грн., вермішель зі смаком ковбасок барбекю 1шт, ціна без ПДВ 4,67 грн., буряки вагою 1,108 кг, ціна без ПДВ 6,19 грн., буженину «Укрпромпостач Домашня запечена» вагою 0,166 кг, ціна без ПДВ 39,04 грн., одну пачку серветок вологих «Smile», ціна без ПДВ 7,27 грн., одну пляшку коктейлю йогуртного «Чудо. Клубника в шоколаде», ціна без ПДВ 17,91 грн., дві пачки майонезу «Olkom. Провансаль 67% пленка», ціна без ПДВ 22,86 грн., пляшку горілки «Классическая. Козацька рада», ціна без ПДВ 78,39 грн., пляшку молока «Яготинське 3,2%. пляшка», ціна без ПДВ 25,83 грн., хустки носові «Kleenex original без запаху» 1 шт., ціна без ПДВ 3,11 грн., кислоту «Мрія» лимонна 1 шт., ціна без ПДВ 6,99 грн., одну слойку «Boulangerie з м`ясом», ціна без ПДВ 11,99 грн., філе куряче вагою 0,336 кг, ціна без ПДВ 72,3 грн., пачку пельменів «Три ведмедя», ціна без ПДВ 62,39 грн., крильця курячі вагою 0,248 кг, ціна без ПДВ 35,51 грн., пляшку напою кисломолочного, ціна без ПДВ 25,99 грн., сир «Новгород-Сіверський 50%» вагою 0,302 г, ціна без ПДВ 55,32 грн., пачку сосисок «Бащинский Мини с сиром», ціна без ПДВ 41,19 грн., два батончики «Lion 2+1», ціна без ПДВ 17,58 грн., напій кавовий «Nescafе Original» 1 шт., ціна без ПДВ 3,67 грн., одну лампу «лед», ціна без ПДВ 58,39 грн., пачка сухарів «200 панірувальні», ціна без ПДВ - 9,99 грн., один коректор, ціна без ПДВ 20,79 грн., один рушник, ціна без ПДВ 23,19 грн. Загальна вартість продуктів харчування 751,6 (сімсот п`ятдесят одна гривня, шість копійок). Через деякий час до неї на роботу приїхав зять ОСОБА_7 , який купив собі продукти харчування на суму приблизно 161 (сто шістдесят одну) гривню, при цьому забрав продукти харчування, які ОСОБА_4 підготувала таємно винести з магазину. Після цього ОСОБА_7 , нічого не підозрюючи, пішов від каси в напрямку виходу з магазину, будучи впевненим, що всі продукти харчування оплачені. В подальшому його було зупинено працівником охорони.
Тим самим діями ОСОБА_4 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1943,67 грн.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано досудовим розслідуванням за ч. 2 ст. 15, 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В ході судового розгляду 18 лютого 2021 року між представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-ФУД» ОСОБА_8 і обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення на таких умовах: сторони дійшли згоди стосовно формулювання обвинувачення, правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням, яка становить 1943,67 грн., обставин, що пом`якшують покарання щире каяття, відшкодування шкоди, відсутність обтяжуючих обставин покарання, обставини, які характеризують особу обвинуваченої, узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення та наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про примирення, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинувачена в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю, показала, що фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення відповідають дійсності та наполягала на затвердженні угоди про примирення.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, а саме: право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь . Також обвинувачена повною мірою розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.
Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-ФУД» в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченою.
При цьому судом з`ясовано, що представник потерпілого повною мірою розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою.
Захисник не заперечував проти затвердження вказаної угоди про примирення.
На підставі пояснень обвинуваченої, заяви представника потерпілого суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Умови угоди відповідають вимогам КПК України, а саме: угода про примирення укладена між представником потерпілого та обвинуваченою у провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, зокрема вона містить розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Узгоджена представником потерпілого і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов у справі не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченої до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 315, 374-376, 475 КПК України,
Затвердити угоду про примирення, укладену 18 лютого 2021 року між представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-ФУД» ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення: обвинуваченою, її захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; представником потерпілого виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України; прокурором, виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1