Справа № 590/534/21
Провадження № 1-кп/590/155/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року смт. Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 12.03.2021, відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 09.04.2019 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 185 КК України до громадських робіт 120 годин;
- 16.09.2019 Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до громадських робіт 240 годин;
- 24.12.2019 року направлено в суд обвинувальний акт за ч.2 ст. 186 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у вересні 2020 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось за можливе, перебуваючи у лісі, розташованому за АДРЕСА_2 випадково побачив одну ростучу рослину коноплі. Маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 зірвав верхівку рослини і приніс її до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав її на піч, висушив, подрібнив руками та помістив подріблену коноплю у паперовий згорток, який поклав на піч у кухні будинку для подальшого особистого вжитку без мети збуту, тобто незаконного придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб канабіс.
12.03.2021 в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено в кухні будинку на печі вказаного домогосподарства паперовий згорток, в якому знаходилась висушена, подрібнена речовина рослинного погодження.
Згідно з висновку експерта №СЕ-19/119-21/4219-НЗПРАП від 28.04.2021 надана на дослідження суміш є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом та дозрілими плодами рослин роду Коноплі (Cannabis), які наркотичним засобом не являються. Маса канабісу із суміші в перерахунку на висушену речовину становить 8,50 г (в ході проведення експертизи було використано 0,5 г висушеного до постійної маси канабісу із суміші: 8,50-0,5 = 8 г).
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у інкримінованому йому кримінальному проступку визнав у повному обсязі, надав показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченим.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що у середині вересня 2020 року, точної дати не пам`ятає, перебуваючи в лісі, що поблизу будинку де він проживає по АДРЕСА_2 , випадково побачив одну ростучу рослину коноплі, зірвав верхівку даної рослини і приніс її до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав її на піч, висушив, подрібнив руками та помістив подріблену коноплю у паперовий згорток, який поклав на піч у кухні будинку для подальшого особистого вжитку без мети збуту. Даний наркотичний засіб 12.03.2021 під час огляду домогосподарства за вказаною адресою, було виявлено та вилучено працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся. Пообіцяв в подальшому не вчиняти подібних дій.
Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному проступку, погоджується із кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не заперечував факт скоєння його підзахисним інкримінованого йому кримінального проступку, просив суд з урахуванням всіх обставин справи суворо не карати та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, його захисника, з`ясувавши думку учасників судового провадження, за згодою обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.26 та ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду немає сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно зі ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.
Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставинами, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу ОСОБА_4 , який вину визнав у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем мешкання, офіційно не працює, не одружений, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, та обставину, що обтяжує покарання, а саме - рецидив злочинів та приходить до висновку, що покарання у вигляді арешту в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 покласти на ОСОБА_4 .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-21/4219-НЗПРАП від 28.04.2021 на суму 817,25 гривень.
Речовий доказ - наркотичний засіб «канабіс», маса канабісу із суміші в перерахунку на висушену речовину 8 г та дозрілі плоди рослин роду Коноплі (Cannabis), у полімерному сейф-пакеті Експертної служби МВС №5312417, який переданий на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1