Провадження № 1-в/754/55/21
Справа № 754/9747/20
У Х В А Л А
Іменем України

18 лютого 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши лист начальника Чернігівського районного сектора Філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про внесення виправлення у резолютивну частину вироку Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2020 р. винесеного відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Вирок набрав законної сили 07 грудня 2020 року.
02.02.2021 р. до суду надійшов лист начальника Чернігівського районного сектора Філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, в якому він просить внести виправлення у резолютивну частину вироку Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2020 р. винесеного відносно ОСОБА_3 , а саме: відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України одним з обов`язків, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням є повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а в резолютивній частині вироку зазначено обов`язок - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
У судове засідання прокурор та заявник не з`явився.
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Згідно з ч.1ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Передбачену цією статтею можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Також слід зазначити, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.
Отже, заявник, подаючи заяву про внесення виправлення у резолютивну частину вироку Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2020 р., фактично просить суд змінити зміст вироку, який було постановлено, оскільки просить покласти на засудженого ОСОБА_3 додатковий обов`язок.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви заявника начальника Чернігівського районного сектора Філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про внесення виправлення у резолютивну частину вироку Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2020 р. винесеного відносно ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України суддя , -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви начальника Чернігівського районного сектора Філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про внесення виправлення у резолютивну частину вироку Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2020 р. винесеного відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва у строк 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: