Справа № 569/5839/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000346 від 03.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської обласної покуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 08.04.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що з УСР в Рівненській області надійшли матеріали за зверненням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Рівне про те, що в жовтні 2020 року, останній перебуваючи на ринку «Дикому» у м. Рівне, придбав у громадянина ОСОБА_7 , дві пляшки горілки «Пшенична», після вживання якої, заявнику стало зле, оглянувши пляшку помітив ознаки підробки марки акцизного податку.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , вказав, що в середині жовтня 2020 року придбав на ринку «Дикому» у м. Рівне, у громадянина ОСОБА_7 дві пляшки горілки «Пшенична LUBOTINN» виробництва ПрАТ «Люботинський завод «Продтоварів» (Україна, 62433, Харківська область, м. Харків, вул. Радянська, 53) вміст спирту 40% місткістю 0,5 дм3. Обклеєна маркою акцизного податку серії АААD 046825 02 05/20 25.392 грн. Також, останній вказав, що громадянин ОСОБА_7 , здійснює незаконну діяльність з виготовлення, зберігання, реалізації та транспортування алкогольних напоїв, які обклеєні підробленими марками акцизного податку, спільно із гр. ОСОБА_8 .

Крім того, в ході проведення огляду пляшки алкогольного напою, добровільно виданої гр. ОСОБА_6 встановлено, що згідно етикетки горілка «Пшенична LUBOTINN» виробництва ПрАТ «Люботинський завод «Продтоварів» (Україна, 62433, Харківська область, м. Харків, вул. Радянська, 53) вміст спирту 40% місткістю 0,5 дм3. Обклеєна маркою акцизного податку з ознаками підробки серії АААD /20 25.392 грн.

Згідно даних сайту «https://cabinet.tax.gov.ua/registers/mark» електронного кабінету Державної податкової служби України вищевказана марка видавалась 19.09.2017 року для ТОВ «ЛНВ ЛІМІТЕД» код 39195903, а не для ПрАТ «Люботинський завод «Продтоварів» код 24486134.

Також в ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого УСР в Рівненській області ДСР НП України про те, що в ході виконання доручення встановлено, що на території Рівненської області діє група осіб з числа жителів області, які діючи за попередньою змовою здійснюють виробництво та реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, придбання та зберігання з метою збуту та збут спирту й тютюнових виробів.

Зокрема встановлено, що до протиправної діяльності причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка здійснює незаконне зберігання, перевезення, з метою використання при продажу, а також збут фальсифікованих тютюнових виробів та алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

Під час перевірки інформації встановлено, що за місцем свого проживання, а саме: в житловому будинку та господарських будівлях за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , зберігає фальсифіковані тютюнові вироби та алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку.

Крім того, остання, будучи зареєстрована як фізична особа-підприємець, прикриваючись законною господарською діяльністю збуває фальсифіковані алкогольні та тютюнові вироби з торгового павільйону № НОМЕР_1 , який знаходиться на території ринку ПП «Торговий центр-Д», що за адресою: АДРЕСА_2 , який розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:041:0125.

08.04.2021 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: цигарки марки «Basio Red» в кількості 1000 пачок, без марок акцизного податку та без будь яких документів стосовно походження вказаної продукції.

Вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того по вилученій продукції необхідним є призначення судових експертиз.

Слідчий в судове засідання подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та задоволити клопотання з викладених у ньому підстав.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000346 від 03.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,-
08.04.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , було вилучено вищевказане майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.. 171 КПК України з клопотанням пор арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
При цьому тільки у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, а решт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене те, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 08.04.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , яке є доказом та предметом злочину, з метою збереження речових доказів, так, як не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження предмету, що було об`єктом кримінально протиправних дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 08.04.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на: цигарки марки «Basio Red» в кількості 1000 пачок, без марок акцизного податку та без будь яких документів стосовно походження вказаної продукції та позбавити можливості власника та інших осіб користуватися та розпоряджатися будь-яким чином усім вищевказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1