Дата документу 22.02.2021 Справа № 554/2847/20
Провадження № 1-кс/554/511/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві до ЄРДР ,-
ВСТАНОВИВ:
02.04.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та просив суд зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві внести до ЄРДР відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги вказав, що 23.02.2020 року ним було направлено на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесено не було, що і стало підставою для звернення до суду.
Заявник в судове засідання не з`явився, як стало відомо з відповіді ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 було звільнено з установи на цілодобовий домашній арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.

Розгляд скарги проведено за відсутності сторін.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

23.02.2020 року заявником було направлено на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві заяву про вчинення кримінального правопорушення.
12.03.2020 року слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 за №Д-2378/15-02-2-20 заявнику надано відповідь, в якій повідомлено, що його звернення від 23.02.2020 року щодо виявлення в судовому розгляді під час дослідження відеозапису обшуку факту неправоірних, на його думку, дій працівників поліції під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 від 30.10.20116 року розглянуто. Вказано, що за наслідками розгляду звернення, не виявлено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

Внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява від 23.02.2021 року не містить відомостей, які б вказували на вчинення певними суб`єктами конкретного злочину, заява не містить фактичних обставин вчинення злочину та жодних доказів на підтвердження неправомірних дій, а містить лише оціночні судження пов`язані з незгодою з діями та бездіяльністю працівників поліції під час досудового розслідування.
Фактично заява за своїм змістом не є заявою про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а є заявою, в якій заявник висловлює свою незгоду з рішенням слідчого під час досудового розслідування, які виразилися в винесенні постанови про закриття кримінального провадження.

Оскільки заява не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність ознак кримінально-карних діянь, то підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу не обґрунтованою, а тому вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві до ЄРДР - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1