Справа № 696/269/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 1-кп/696/63/21 з обвинувальним актом, що надійшов 26 березня 2021 року від виконуючого обов`язків начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янка Чекаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не одруженого, проживаючого в цивільному шлюбі, працюючого обрубником в ТОВ «Кам`янський машинобудівний завод», раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08 березня 2021 року, близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 на побутовому грунті вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 . В ході вказаного конфлікту при раптово виниклому умислі на спричинення тілесних ушкоджень останній, умисно, з мотивів особистої неприязні, взяв ніж з кухонної тумби і, повернувшись до кімнати, в якій знаходилася ОСОБА_5 , підійшов до останньої та, тримаючи ніж в правій руці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс один удар в ділянку передньої черевної стінки, заподіявши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани передньої стінки черевної порожнини, які згідно висновку експерта № 05-6-01/091 від 11.03.2021 року за ознакою короткочасного розладу здоров`я відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся. Підтвердив, що 08 березня 2021 року в ході сварки зі співмешканкою наніс їй ножем удар у живіт.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку,-суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, характеризується за місцем проживання негативно, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Обставинами яка обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд відповідно до ст. 67 КК України визнає вчинення кримінального проступку щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що обвинувачений повністю визнав вину, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв кримінальне правопорушення яке відноситься до проступку, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого, його характеристику з місця проживання та роботи , який за місцем проживання характеризується негативно, а за місцем роботи позитивно, суд дiйшов висновку, що найбільш доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу
Цивільний позов не заявлений. Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не обиралася.Судових витрат по справі немає. Відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Речові докази : футболка, халат та кухонний ніж, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області- знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1