Справа №295/6341/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000093 прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 зазначає, що Сектором дізнання відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 11.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2021 року до відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 , із додатками, а саме: копією договору дарування земельної ділянки від 04.11.2019 року; копією договору оренди земельної ділянки від 12.09.2019 року; копією заяви ОСОБА_5 від 03.10.2019 року; витягом із Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку; копією відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копією припису ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, було встановлено, що копія договору дарування земельної ділянки від 04.11.2019 року має важливі для досудового розслідування положення, а саме у вступній частині зазначено, що 04.11.2019 року одна сторона - представник Дарувальника, в особі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка діяла на підставі довіреності, котра посвідчена приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу ОСОБА_7 23.10.2019 року за р. № 8655, від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та друга сторона ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , що є робочим місцем ПН ЖРНО ОСОБА_8 , якого, як нотаріуса, для вчинення правочину було обрано вищезазначеними сторонами, уклали договір дарування земельної ділянки.

Пунктом 1. зазначеного договору визначено, що ОСОБА_5 дарує (передає у власність безоплатно), а ОСОБА_4 приймає у власність в якості дарунку земельну ділянку (кадастровий № :08:004:0089) площею 0, 25 (нуль цілих двадцять п`ять сотих) га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Пунктом 2. Договору передбачено, що, згідно зазначеного договору, земельна ділянка відчужувалась без зміни її меж та цільового призначення.

Додатково, в пункті 8 даного Договору зазначено, що представник дарувальника стверджує, а Обдарована приймає до уваги, що згадана земельна ділянка не є предметом спільної сумісної власності (оскільки набута власником шляхом приватизації), на момент укладання цього Договору нікому не продана, не подарована, в спорі та під забороною (арештом, в т.ч. в податковій заставі чи іпотеці тощо) не перебуває, обмеження щодо її використання за цільовим призначенням (сервітути, застави тощо) відсутні.

При цьому, Представник Дарувальника доводить до відома Обдарованої про наявність обмеження (обтяження) щодо зазначеного вище об`єкта нерухомого майна, а саме: оренди вказаної земельної ділянки та реєстрацію 02.09.2019 року іншого речового права (номер запису 33065127), відповідно до якого, Орендарем виступає ОСОБА_9 , що підтверджується інформацією із ДРПП.

Пунктом 18. Договору передбачено, що даний Договір складено та підписано в двох примірниках, один з яких зберігається в справах ПН ЖРНО ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , а інший, що викладений на спеціальних бланках нотаріальних документів, видається Обдарованій (для подальшої реєстрації права власності на нерухоме майно).

Текст Договору, після ознайомлення кожною стороною особисто із його змістом та усного погодження сторонами істотних умов правочину, на їх прохання було прочитано нотаріусом вголос та підписано сторонами.

В подальшому, органом досудового розслідування було досліджено копію Договору оренди землі від 12.09.2019 року, в якому у вступній частині зазначено, що орендодавець в особі ОСОБА_5 з однієї сторони, та Орендар - ОСОБА_9 в особі ОСОБА_9 , з другої сторони, уклали цей Договір оренди, предметом якого виступає земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться на території Вільської сільської ради с. Зороків Черняхівського району, Житомирської області, кадастровий номер :08:004:0089, яка належить на праві власності, згідно державного акта серії ЯЕ 736904 від 17.12.2009 року.

Об`єктом оренди Договору зазначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0, 25 гектарів.

Пунктом 8 Договору передбачено, що Договір укладено на 10 (десять років).

В кінці Договору вказано місцезнаходження та реквізити сторін, а саме Орендодавця в особі ОСОБА_5 та Орендаря - ОСОБА_9 з підписами сторін.

Також, в подальшому, було досліджено заяву ОСОБА_5 , яка надана компетентним органам та особам, з наступним змістом: «Я, ОСОБА_5 , цією заявою повідомляю та стверджую, що договір оренди земельної ділянки від 12 вересня 2019 року, згідно якого було передано в оренду ОСОБА_9 належну мені земельну ділянку площею 0, 25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: :08:004:0089, я не укладала та не підписувала».

Додатково, було досліджено відповідь на запит, замовником якого являється ОСОБА_4 , який було зроблено 05.04.2021 року.

Так, під час дослідження відповіді на запит було встановлено, що у відомостях про земельну ділянку міститься кадастровий номер земельної ділянки - :08:004:0089, цільове призначення В.02.01, категорія земель землі житлової та громадської забудови, вид використання будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, форма власності приватна, площа земельної ділянки 0, 25 га, місце розташування АДРЕСА_4 .

У графі, щодо відомостей про суб`єктів права власності на земельну ділянку, зазначена ОСОБА_4 , дата державної реєстрації права 04.11.2019 року. Далі, у графі відомостей про суб`єкта речового права на земельну ділянку, зазначено, вид речового права право оренди земельної ділянки ОСОБА_9 , дата державної реєстрації права 02.09.2019 року, органом, що здійснив державну реєстрацію права, є ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, було досліджено відповідь на запит із ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.09.2020 року, в якій вказано, що під час перевірки встановлено факт самовільного використання ОСОБА_9 земельної ділянки та по даному факту направлено вказаній громадянці припис № 787-ДК/0338 Пр/03/01-20 від 02.09.2020 року, з вимогою усунути порушення вимог земельного законодавства.

Так, досліджуючи припис 787-ДК/0338 Пр/03/01-20 від 02.09.2020 року, який направлений ОСОБА_9 , уповноваженим органом було приписано усунути порушення вимог земельного законодавства, шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

10.04.2021 року слідчим відділу № 1 СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, за добровільної згоди ОСОБА_4 , було проведено огляд земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Так, під час огляду встановлено, що земельна ділянка, яка оглядалась, має наявні ознаки використання її не за цільовим призначенням, а саме використання як землі сільськогосподарського призначення.

11.04.2021 року допитано ОСОБА_4 , яка повідомила, що на даний час являється власницею земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Так, дана земельна ділянка дісталась їй на підставі договору дарування від ОСОБА_5 . Також, під час оформлення даного Договору, останній стало відомо, що на дарованій земельній ділянці є обмеження у виді Договору оренди, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 від 12.09.2019 року.

Однак, під час допиту ОСОБА_5 остання повідомила, що про зазначений договір їй нічого не відомо та вона його не укладала. Додатково, ОСОБА_5 власноруч надала заяву, в якій повідомила, що ніяких правочинів з ОСОБА_9 не укладала та не підписувала.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України

від 12 червня 2020 року № 711-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Житомирської області» відповідно до абзацу першого пункту 7-1 розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначити адміністративні центри та затвердити території територіальних громад Житомирської області, де визначено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 віднесено до ІНФОРМАЦІЯ_7 , з адміністративним територіальним центром в с. Оліївка.

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність у вилученні та дослідженні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ), а саме до реєстраційної справи на земельну ділянку, кадастровий № :08:004:0089, загальною площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
Вищевказані документи мають значення для даного кримінального провадження та необхідні для проведення відповідних слідчих дій.

В інший спосіб неможливо отримати оригінали даних документів.

Крім того, вилучення зазначених оригіналів документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою, сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Прокурор в судове засідання не з?явилася, додала до клопотання клопотання про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене та те, що з клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні оригінали документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в інший спосіб, ніж використання виду забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, отримання вказаних документів неможливо, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати прокурорам Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , дізнавачам ПД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ), а саме до реєстраційної справи на земельну ділянку, кадастровий № :08:004:0089, загальною площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ) створити умови для проведення процесуальної дії - тимчасового доступу до вищевказаних документів в приміщенні зазначеного органу та видати їх особі, якою буде здійснюватись тимчасовий доступ.
Встановити строк дії ухвали до 07.07.2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: