overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/482/21
Провадження № 1-кп/483/116/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 квітня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 05 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Очаківського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор просив про призначення до розгляду обвинувального акту.
Потерпіла та представник органу пробації підтримали прокурора.
Обвинувачений не заперечував проти призначення до судового розгляду обвинувального акту.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань виконання покарань та пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 30 хвилин 27 квітня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Доручити Очаківському МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та надати її Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області в строк до 27 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3966/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, в якій просив зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заявах від 17.09.2020 року, 27.09.2020 року та 02.10.2020 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання ОСОБА_3 про залишення його скарги на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1776/2021
У Х В А Л А
19.04.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера, інваліда 2 групи, що мешкає
АДРЕСА_1 С Т А Н О В И В:
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 181, 183, 376 ч.2 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 15.06.2021р. встановити обов`язок:
- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду - цілодобово;
- утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 .
Повний текст ухвали буде оголошений 23.04.2019р. об 09:05г.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8420/20
Провадження № 1-кп/591/345/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002669 відносно:
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК Українипо якій обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні по даній справі, суд вважає за необхідне забезпечити етапування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» та залишити його у Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" (проїзд Гайовий, 19, м. Суми) для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, на весь час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 318 КПК України, ст. 90 КВК України

У Х В А Л И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002669 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України.
Залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" на весь час розгляду наведеного кримінального провадження (Справа № 591/8420/20, провадження № 1-кп/591/345/21).

Ухвалу суду для контролю направити до Окружної прокуратури міста Суми та для виконання надіслати начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» та начальнику Державної установи "Сумський слідчий ізолятор", на яких також покласти контроль за її виконанням, про що невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/603/21
Номер провадження 1-кс/585/419/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державного підприємства «Роменське лісове господарство» про скасування арешту майна у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000168 від 04.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання Державного підприємства «Роменське лісове господарство» про скасування арешту майна у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000168 від 04.12.2020 року, в якому просить скасувати арешт автомобіля марки «SКODA» моделі «Oktavia Ambiente 1.6», д.н. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням Державного підприємства «Роменське лісове господарство» про скасування арешту майна у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000168 від 04.12.2020 року.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд клопотання Державного підприємства «Роменське лісове господарство» про скасування арешту майна у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000168 від 04.12.2020 року, на 22 квітня 2021 року на 08 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, заявника клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/6222/21
н/п 1-кс/766/3731/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

16.04.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, наразі не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 19.04.2021 року о 09-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/492/21
№ провадження 1-кс/738/61/2021
УХВАЛА
19 квітня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтею 102, 107 КВК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому, що відповідно статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/102/21
Номер справи місцевого суду: 503/1290/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора прокуратури Кодимського району Одеської області ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2014 у кримінальному провадженні №0000117, внесеному до ЄРДР 04.03.2014, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кодима, Одеської обл., громадянин України, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

визнаний винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді одного року обмеження волі , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 323, 335, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кодима Одеської обл., та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 закінчується 01.10.2021.
Виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу ОСОБА_9 доручити начальнику Відділ поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, процесуального керівника у даному кримінальному проваджені.

Апеляційне провадження по справі щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 121 КК України, зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.04.2021 о 15.30 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/784/21
Номер справи місцевого суду: 521/178/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадян України, з середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , фактично до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, частинами 1 та 2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 197, 199, 336, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 12 червня 2021 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вознесенська виправна колонія» для виконання.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №592/28/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/121/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
Іменем України

резолютивна частина

16 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/28/21 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.01.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 і 422 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.01.2021 відносно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 год. 21 квітня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 729/705/21 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/50/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Бобровицького районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000113 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на розгляд до Носівського районного суду Чернігівської області.

Подання мотивоване тим, що в зв`язку з об`єднанням кримінальних проваджень, а саме того, що перебувало у Носівському районному суді Чернігівської області та того, що перебувало в Бобровицькому районному суду Чернігівської області відносно ОСОБА_4 , в разі розгляду справи в Бобровицькому районному суді Чернігівської області будуть порушені правила територіальної підсудності, так як досліджувані там події вчиненого кримінального правопорушення датується березнем 2020 року, а ті, які були передані для об`єднання Носівським районним судом Чернігівської області - квітнем 2020 року, а отже, за для недопущення істотних порушень вимог ст. 412 КПК України об`єднане кримінальне провадження підлягає направленню до Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Уразі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке, або останнє за часом вчинення кримінальне правопорушення.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Бобровицькому районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31, ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне об`єднаний обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження направити для розгляду по суті до Носівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Бобровицького районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000113 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України - направити за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3