Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3008/21
Провадження №: 1-кп/332/247/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2021 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000269 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно працевлаштований на ТОВ «Будтехспілка» на посаді монтажника, не одружений, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.07.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту також додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 185 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 липня 2021 року близько 15 години 27 хвилин, знаходячись біля каси магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя,вул. Павлокічкаська, 15, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, зі стійки під касою № 1 викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6/128 GB» в корпусі білого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/8371-ТВвід 13.07.2021 складає 5887 гривень 20 копійок, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_3 , представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого - раніше не судимий в силу ст.89 КК України, офіційно працевлаштований на ТОВ «Будтехспілка» на посаді монтажника, не одружений, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, під спостереженням лікарянарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді виправних робіт за місцем роботи.
Цивільний позов не заявлено.
Під час досудового розслідування проведена судово-товарознавча експертиза № СЕ-19/108-21/8371-ТВвід 13.07.2021р., витрати на проведення якої складають 514,86 гривень. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка була проведена спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Речові докази:
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6/128 GB» в корпусі білого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілій стороні залишити власнику в користування;
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років виправних робіт із відрахуванням в дохід держави десяти відсотків із суми заробітку ОСОБА_3 .
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим і потерпілою за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1