1Справа № 335/5501/21 1-кс/335/3783/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 12.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 12.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що група осіб діючи за попередньою змовою здійснюють крадіжку майна з підприємства ТОВ «ЗТМК», розташованого у м. Запоріжжя здійснюють крадіжку чужого майна. Встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 02.07.2021 у період часу з 14:15 по 16:45 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений санкціонований обшук домоволодіння ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено кварцові труби наступних розмірів: діаметром 26 мм, довжиною 1 м 62 штуки; діаметром 50 мм, довжиною 1 м 39 штуки; діаметром 50 мм, довжиною 0,5 м 22 штуки; діаметром 70 мм, довжиною 1 м 51 штука; діаметром 70 мм, довжиною 0,5 м 20 штук; діаметром 70 мм, довжиною 0,2 м 6 штуки; діаметром 100 мм, довжиною 0,5 м 52 штуки; а також кварцові штапики наступних розмірів: діаметром 10 мм, довжиною 0,5 м 36 штук; діаметром 8 мм, довжиною 0,5 м вагою 1,34 кг; діаметром 5 мм, довжиною 0,5 м 50 штук; діаметром 3 мм, довжиною 0,5 м 600 штук. 02.07.2021 вищевказані вилучені предмети та речовини були визнані речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

З метою збереження речових доказів та з метою доведення обставин, що мають доказове значення і підлягає доказуванню у ході досудового розслідування, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, зазначив, що на даний час у ТОВ «ЗТМК» проводиться інвентаризація Метою накладення арешту на тимчасове вилучене майно є його збереження.
У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 зазначив, що слідчим не доведено, що вилучене майно належить ТОВ «ЗТМК», доказів на підтвердження даного факту слідчим не надано. Крім того, ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не вручено повідомлення про підозру. Також зазначив, що ОСОБА_4 придбав ці труби ще 20 років тому. Просить відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що СУ ГУНП у Запорізькій області здійснюються досудове розслідування кримінального провадження № 0000018 від 12.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
02.07.2021 у період часу з 14:15 по 16:45 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений санкціонований обшук домоволодіння ОСОБА_4 , у ході якого було виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.
02.07.2021 постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні, вказане у клопотанні майно, визнано речовим доказом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на вилучене під час проведення обшуку майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кварцові труби наступних розмірів:

1) діаметром 26 мм, довжиною їм- 62 штуки;

2) діаметром 50 мм, довжиною 1 м - 39 штуки;

3) діаметром 50 мм, довжиною 0,5 м - 22 штуки;

4) діаметром 70 мм, довжиною 1 м - 51 штука;

5) діаметром 70 мм, довжиною 0,5 м - 20 штук;

6 ) діаметром 70 мм, довжиною 0,2 м - 6 штуки;

7) діаметром 100 мм, довжиною 0,5 м - 52 штуки,

а також кварцові штапики наступних розмірів:

1) діаметром 10 мм, довжиною 0,5 м - 36 штук;

2) діаметром 8 мм, довжиною 0,5 м - вагою 1,34 кг;

3) діаметром 5 мм, довжиною 0,5 м - 50 штук;

4) діаметром 3 мм, довжиною 0,5 м - 600 штук.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвалу оголошено 26.07.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1