справа № 164/838/21
п/с 1-кс/164/223/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 24 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася в суд із вказаним клопотанням, яке мотивувала тим, що ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 25 червня 2021 року накладеного арешт на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, із навантаженим піском, який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить заявниці, жительці АДРЕСА_1 . Посилаючи на те, що вказаний транспортний засіб ОСОБА_4 використовує при здійсненні господарської діяльності, а його арешт негативно впливає на можливості ведення такої діяльності, просила скасувати арешт, накладений на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданому до суду клопотанні та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо вимог клопотання заперечив, вважає, що на даний час відсутні підстави для скасування арешту на майно, оскільки ще триває досудове розслідування.

Заслухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 25 червня 2021 року накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 24 червня 2021 року, а саме на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, із навантаженим піском, який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Постановою від 25 червня 2021 року вилучений під час огляду місця події від 24 червня 2021 року вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 , із навантаженим піском, визнано речовими доказами та залишено на зберіганні місця проведення огляду вул. 1 Травня в смт. Маневичі.
Із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вбачається, що ОСОБА_4 є фізичною особою підприємцем з 21 вересня 2014 року.
Не зважаючи на те, що арешт ухвалою слідчого судді було накладено на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, із навантаженим піском, ОСОБА_4 у своєму клопотанні просить скасувати арешт лише в частині транспортного засобу вантажного автомобіля марки «КАМАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 , а тому питання про скасування арешту на майно розглядається слідчим суддею лише в межах вимог, зазначених у клопотанні.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Оскільки арешт майна є триваючим втручанням у право власності, - а іноді і в право на особисте та сімейне життя, тому рішення, навіть правильне, яке встановлює арешт майна, може з часом втратити свою обґрунтованість в результаті зміни обставин, які правомірність такого арешту обґрунтовували. А тому може потребувати зміни в режимі арешту майна і навіть його скасування.

Стаття 41 Конституції України гарантує, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності і право приватної власності є непорушним.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Згідно зі ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 5 ст. 9 КПК України визначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, аналогічні гарантії захисту права власності містяться у статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, згідно якого ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства».)

Таким чином, беручи до уваги те, що арешт накладений на майно, яке з обігу не вилучалось, набуте законно та використовується ОСОБА_4 при здійсненні господарської діяльності, що підтверджується матеріалами, долученими до клопотання, слідчий суддя вважає за можливе скасувати заборону на користування та розпорядження вищевказаним майном з метою забезпечення законних прав власника майна.
Такий спосіб виконання заходу забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, буде найменш обтяжливим для власника майна, та повній мірі гарантуватиме виконання завдань кримінального провадження, що визначені ст. 2 КПК України.

За вимогами ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 169, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 25 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000135 від 24 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, скасувати частково, а саме: скасувати заборону на користування та розпорядження вантажним автомобілем марки «КАМАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належать ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1