Справа № 404/5265/21
Номер провадження 1-кс/404/1844/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №0000349 вiд 12.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання дозволу старшому слідчому СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , стосовно інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період з 01.04.2021 року до 13.07.2021 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерах з можливістювилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

На обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000349 від 12.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2021 о 19:36 на службу "102" м.Кропивницький надійшло телефонне повідомлення гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м.Київ, вул. про те, що 11.07.2021, біля 17:00 год. він рухався на автомобілі марки Міцубісі Оутлендер, д.н.з. НОМЕР_2 , що зареєстрований на його дружину гр. ОСОБА_9 , по а/д "Олександрівка-Миколаїв" в напрямку м.Кропивницький. На відстані близько 10-15 км. від м. Кропивницького, де саме заявник не пам`ятає, він зупинився щоб замінити пробите колесо. Під час проведення заміни до заявника підійшли двоє невідомих чоловіків, які запропонували останньому допомогу у проведенні заміни колеса, але гр. ОСОБА_8 повідомив їм про те, що допомога не потрібна так як він майже закінчив. Зі слів заявника, невідомі особи, почувши данну відповідь безпідставно вчинили з ним бійку, в ході якої руками та невідомим предметом, нанесли йому ТУ у вигляді порізу на кисті лівої руки та на грудях, інших обставин гр. ОСОБА_10 не пам`ятає. слідчим СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за даним фактом розпочато кримінальне провадження та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000349 від 12.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України

В ході проведення слідчих (оперативних) розшукових заходів було допитано в якості потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., користується мобільним терміналом НОМЕР_1 , який повідомив, що 11.07.2021 року рухався на авто марки Міцубісі Оутлендер, д.н.з. НОМЕР_2 з м. Київ до м. Кривий Ріг рухаючись по дорогі де саме повідомити не може, але вже в Кіровоградській області близько за 40 км до м. Кропивницький відчув, що кермо авто починає тиснути в правий бік, вийшовши з авто побачив, що праве заднє колесо спущене, замінивши колесо почав їхати дальше. Проїхавши близько 10-15 км зупинився для того щоб попідтягувати болти в колесі. Підтягуючи болти з лівого боку від водія підійшло двоє невідомих чоловіків та запитали чи потрібна допомога, але ОСОБА_8 відмовився, після цього виникла бійка. Прийшовши до тями ОСОБА_8 знаходився в посадці вийшовши на дорогу виявив відсутність свого авто марки Міцубісі Оутлендер, д.н.з. НОМЕР_2 .

На даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, яка містить охоронювану законом таємницю - інформацію, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість (вихідних та вхідних) з`єднання, за період часу з 01.04.2021 року до 13.07.2021 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до IMEI, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалості, маршрути передавання, що знаходяться в оператора телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, з`єднання за період з 01.04.2021 року до 13.07.2021 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерах з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях) - без розголошення змісту розмов та повідомлень.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 20.09.2021 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1