Справа № 522/8255/21
Провадження № 1-кс/522/4865/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000074 від 26.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2018, о 13 год. 56 хв. ОСОБА_7 , діючи умисно, маючи умисел на розповсюдження матеріалів із закликами до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які вона розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі «Facebook», може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановлених Конституцією України, законами України і міжнародно-правовими актами територіальної цілісності України і порядку визначення її території, а саме протиправного відокремлення Болградського району Одеської області від України, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Iphone SE», IMEI: НОМЕР_1 , під`єднаний до мережі Інтернет через можливості оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» за номером телефону НОМЕР_2 , з використанням встановленого на мобільному телефоні програмного додатку «Facebook», авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «Facebook», розмістила на так званій «Стіні» (публічній дошці оголошень, вільно доступній необмеженому колу користувачів) створеної нею сторінки (аккаунта) « ОСОБА_8 » за ІНФОРМАЦІЯ_1 -адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній Інтернет-мережі «Facebook», публікацію, яка містить текст наступного змісту: « ОСОБА_9 районе продолжают додавливать "добровольное" объединение громад. Сегодня в Калчева проходят общественные слушания на предмет объединения села Калчева с селом Васильевка на базе последнего. Настроение калчевцев расстроило адептов объединения- они сегодня не готовы уничтожать своё село. А именно так понимают процесс объединения жители сел, которым по перспективному плану развития территорий, подготовленному облгосадминистрацией без учета мнения людей, не посчастливилось претендовать на центр громады. Малоубедительны были как потенциальный руководитель центра ОТГ, так и потенциальный староста. Стоит отметить, что после провала операции по созданию ОТГ на базе Городнего(планировалось объединить два болгарских и два гагаузских села с общим количеством населения около 16000 человек), архитекторы процесса объединения решили зайти с другой стороны. Но, по всему видать, и здесь им ничего не улыбнётся. А все просто: люди не видят сегодня шагов навстречу со стороны властей - элементарное строительство дорог между населенными пунктами, которые пытаются сегодня "добровольно" объединить... А ведь многие жители Болградского района, а это в основном этичные болгары, гагаузы, албанцы на сегодняшний день мечтают сохранить границы соей малой Родины! Когда нас наконец услышат? Мы устали ждать, нас не устраивает игнорирование со стороны властьимущих! Хватит молчать, давайте начнем действовать силой, и никто нас не остановит! Не хотят район в составе Украины, давайте создадим свой уголок без Украины, где смогут мирно жить болгары, гагаузы, албанцы, русские, украинцы, молдаване, румыны и другие кто поддержит нас в этой неравной борьбе против жидобандеровцев у власти которые с нами не считаются, ущемляют наши права и свободы!!! Давайте и мы в своем новом уголке ущемим их права!» (web-адреса публікації: https://www.facebook.com/popovapage/posts/ 9004578), що була доступна для загального ознайомлення всіх користувачів соціальної Інтернет-мережі «Facebook», які відвідували її сторінку, та автоматично надійшла як сповіщення всім користувачам соціальної мережі «Facebook», які були додані до розділу «Друзі» вказаного аккаунта.

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розділі «Друзі» сторінки (аккаунта) « ОСОБА_8 » (web-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній Інтернет-мережі «Facebook» були наявні 1473 користувача соціальної Інтернет-мережі «Facebook».

Згідно з висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 17287/20-39 від 06.08.2020 ОСОБА_10 за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, «в тексті … розміщеному 21.06.2018 громадянкою України ОСОБА_7 … містяться: публічні заклики до жителів Болградського району Одеської області проявити громадську активність та у насильницький спосіб добиватися незалежності даного регіону від України (без деталізації способу їх реалізації): «Хватит молчать, давайте начнем действовать силой, и никто нас не остановит! Не хотят район в составе Украины, давайте создадим свой уголок без Украины, где смогут мирно жить болгары, гагаузы, албанцы, русские, украинцы, молдаване, румыны и другие кто поддержит нас в этой неравной борьбе против жидобандеровцев у власти которые с нами не считаются, ущемляют наши права и свободы!!! Давайте и мы в своем новом уголке ущемим их права!»; мовні ознаки розпалювання нетерпимості й ворожнечі на ґрунті ідеологічних переконань та національної належності.

Дії, заклики до яких містяться у вищевказаній публікації, розміщеній ОСОБА_7 , суперечать положенням ст.ст. 1, 2, 17, 73, 85, 132, 133 Конституції України, вказана публікація містить заклики до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, згідно зі статтею 1 Конституції України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Відповідно до статті 2 Конституції України, суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Стаття 17 Конституції України визначає, що захист суверенітету і територіальної цілісності України… є справою всього Українського народу.

Згідно статті 73 Конституції України, виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.

Відповідно до статті 85 Конституції України, призначення всеукраїнського референдуму з питань, визначених статтею 73 цієї Конституції, належить до повноважень Верховної Ради України.

Стаття 132 Конституції України визначає, що територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території…

Згідно статті 133 Конституції України, до складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, місто Київ та Севастополь.

12.05.2021 року, у кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України посягання на територіальну цілісність і недоторканність України, за кваліфікуючою ознакою: розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 19.05.2021, квартира АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При цьому, санкція ч. 1 ст. 110 КК України, за якою ОСОБА_7 повідомлено про підозру, передбачає можливість конфіскації майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Водночас, розглядати дане клопотання доцільно без повідомлення підозрюваної ОСОБА_7 , власника майна, її захисників, представників чи законних представників, у зв`язку з реальною загрозою відчуження такого майна до постановлення ухвали слідчого судді про його арешт.

Так, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, для забезпечення можливої конфіскації майна, яке належить підозрюваній ОСОБА_7 на праві приватної власності, за вироком суду, необхідно накласти арешт на вищевказану квартиру.

Захисники в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухаши строни, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні останнього необхідно відмовити з наступних підстав.

В клопотанні слідчого СВ УСБУ в Одеській області про накладення арешту на майно, зазначено, що для забезпечення можливої конфіскації майна, яке належить підозрюваній ОСОБА_7 на праві приватної власності, за вироком суду, необхідно накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 посилаючись на ст.ст. 170, 172 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна а також на розпорядження ним, можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Санкція ч. 1 ст. 110 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до п`яти років з конфіскацією майна або без такої.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, але слід зазначити, що з моменту вчинення підозрюваної кримінального правопорушення минуло 3 роки та протягом даного періоду жодних спроб відчужити майно яке перебуває у її власності не вчинялось.

Інкримінований злочин відносно підозрюваної не пов`язаний із її службовою діяльністю та не вчинений з метою її фінансового або матеріального забезпечення, досудовими органами не встановлено отримання нею будь-якої матеріальної вигоди від публікації пусту.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Вказана в клопотанні квартира, що належить підозрюваній у кримінальному провадженні № 0000074 від 26.04.2021, не являється предметом кримінального правопорушення, та клопотання слідчого не містить інформації про те, що не застосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому вважаю, що слідчим не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна, а саме накладення арешту на об`єкт нерухомого майна квартиру (реєстраційний номер: 12487768) за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваній у кримінальному провадженні № 00000074 від 26.04.2021, громадянці України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.05.2021