Справа № 462/1558/21
провадження 1-кс/462/705/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 12 березня 2021 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попередньо домовившись про місце, час та спосіб вчинення кримінального правопорушення, прибули до буд. АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 залишився на вулиці, спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_4 , який в цей час шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , проник в приміщення вказаної квартири та таємно викрав 2 000 гривень, 5 євро, які у відповідності до офіційного курсу НБУ становлять 165,85 гривень, золоту печатк,у приблизною вартістю 6 000 гривень, мобільний телефон марки Nokia C5-0, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 200 гривень та мобільний телефон марки «Nokia RM-1110, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , вартістю 200 гривень під час чого був викритий потерпілим та не звертаючи уваги на вимоги останнього зупинитися та крик про допомогу втік із викраденим майном з місця події через вікно.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 8 565,85 гривень.

23.04.2021 року, будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 повідомив, що поблизу будинку АДРЕСА_3 він заховав деякі речі викраденні ним з помешкань інших квартир, які були вчиненні на території Залізничного району м. Львова.

23.04.2021 року, в ході проведення огляду місця події, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_7 та в присутності понятих, підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Пропелерна, 73, поблизу фасаду будинку вказав на місце, де ним здійснено сховок викрадених речей. На вказаному місці виявлено та вилучено гаманець зеленого кольору, всередині якого виявлено мобільний телефон марки «Нокіа 6303Сі» ІМЕІ: НОМЕР_4 з акумуляторною батареєю, без сім картки; банківську картку «UniCreditBank» № НОМЕР_5 на прізвище ОСОБА_8 ; USB розгалужувач марки «SATECHI»; цепочку тканинна чорного кольору. Дане майно поміщено в чорний поліетиленовий пакет горловина якого зв`язана ниткою вільні кінці якої скріплені паперовою биркою з відтиском мастичної печатки та характеризуючими написами на ній.

23 квітня 2021 року постановою старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 вилучені в ході проведення 23.04.2021 огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Пропелерна, 73, речі було визнано речовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказані в клопотанні речі.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , який подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та у відсутності ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 які подали заяву, в якій просили проводити розгляд такого у їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду такого.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 23.04.2021 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000088 від 12.03.2021 року, а саме: гаманець зеленого кольору; мобільний телефон марки «Нокіа 6303Сі» ІМЕІ: НОМЕР_4 з акумуляторною батареєю без сім картки; банківську картку «UniCreditBank» № НОМЕР_5 на прізвище ОСОБА_8 ; USB розгалужувач марки «SATECHI»; цепочку тканинну чорного кольору, які були вилучені в ході проведення огляду місця події 23.04.2021 року, за адресою: м. Львів, вул. Пропелерна, 73.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар судового засідання: ОСОБА_2