Справа № 463/680/21
Провадження № 1-кс/463/660/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 15.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002224 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 15.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002224 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 15.12.2019 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0002224 від 31.08.2018 року, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим під час проведення досудового розслідування не були допитані підозрювані Верес, Стахів, Білий, Дячишин, не витребувано розпорядження від 25.07.2018 року, дані зі служби 102, рапорти поліцейських від 25.07.2018 року, не виконано вказівки прокурора, не допитано ОСОБА_3 в якості потерпілої. Крім цього, у постанові про закриття кримінального провадження відсутнє належне обґрунтування обставин на підставі яких слідчий прийшов до вказаного висновку та закрив кримінальне провадження. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, а тому просить визнати бездіяльність групи слідчих під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Крім цього, скаржник зазначає, що про існування оскаржуваної постанови від 15.12.2019 року, вона дізналася лише 18.01.2021 року, отримавши відповідь з Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області від 24.12.2020 року, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність поновлення строку на звернення із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав наведених у такій, просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області в судове засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0002224 від 31.08.2018 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України (в редакції станом на момент винесення оскаржуваної постанови) слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Частина 1 ст.219 КПК України визначає, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості (в редакції станом на момент винесення оскаржуваної постанови).

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів скарги та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за № 0002224 від 31.08.2018 року вбачається, що Личаківським ВП ГУ Національної поліції у Львівській області 31.08.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.08.2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України.

У відповідності до ч.3 ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.364 КК України (в редакції станом на момент винесення оскаржуваної постанови) відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 постановою від 15.12.2019 року закрив кримінальне провадження за № 0002224 від 31.08.2018 року. З оскаржуваної постанови вбачається, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий виходив з того, що в ході проведення досудового розслідування було проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
При цьому, слідчий суддя не погоджується з такими доводами слідчого, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим було допитано в якості свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , при цьому, не було проведено жодних інших слідчих та процесуальних дій для встановлення обставин кримінального правопорушення та не виконано вказівок процесуального прокурора від 05.12.2019 року.
Враховуючи наведене вище, слідчий суддя не вдаючись до оцінки проведених слідчим процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні, приходить до висновку, що слідчий виконуючи імперативну норму п.10 ч.1 ст.284 КПК України правомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження, оскільки пройшло дванадцять місяців з дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що нікому не здійснено повідомлення про підозру в даному провадженні, а тому таке підлягало до закриття, оскільки слідчий з врахуванням ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.12.2019 року, повторно не звертався з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи скаржника ОСОБА_3 , які викладені у скарзі заслуговують на увагу та є обґрунтованими, однак, враховуючи те, що строк досудового розслідування закінчився, такий поновленню не підлягає, постанова про закриття кримінального провадження від 15.12.2019 року винесена правомірно, а тому, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_3 строк на звернення із скаргою.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 15.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002224 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1