Справа № 171/1329/21
У х в а л а
іменем України

16 липня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000017 клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:
До слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 14.07.2021 року надійшло клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000017, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0062, що на праві постійного користування належить КП «АГРОПРОДСЕРВІС-КР» (), та посіви сільськогосподарської культури, що ростуть на території вказаної земельної ділянки, а також заборону користуватися вказаною земельною ділянкою без відповідних правовстановлюючих документів.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що слідчим відділенням ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.05.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1971 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0062 розташована на території Зеленодрольської ОТГ та відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою перебуває у постійному користуванні КП «АПОСТОЛОВЕАГРОКОМПЛЕКС», яке рішенням Криворізької районної ради № 37-2/УІІ від 09.06.2021 перейменовано на Комунальне підприємство спільної власності територіальних громад Криворізького району Дніпропетровської області «АГРОПРОДСЕРВІС-КР».

Зазначає, що під час перевірки 27.05.2021 року вимог земельного законодавства працівником ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0062, площею 19,2793 га, використовується невстановленими особами для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В ході проведення слідчим 25.06.2021 року огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0062, площею 19,2793 га, встановлено, що вказана земельна ділянка використовується невстановленими особами для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та засіяна злаковими культурами.

Вказує, що для допиту викликався керівник КП «АГРОПРОДСЕРВІС-КР» ОСОБА_4 , проте вказаний керівник для проведення слідчих дій не з`явився, в телефонній розмові повідомив про відсутність на підприємстві відомостей про користування вищевказаною земельною ділянкою.

Прокурор вважає, що на теперішній час достатньо підстав для накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0062, з метою збереження речових доказів, унеможливлення приховання слідів вчинення злочину, а також припинення злочину. Підставою арешту майна на думку прокурора є наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 до судового засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Керівник КП «АГРОПРОДСЕРВІС-КР» ОСОБА_4 до судового засідання не прибув, причину неявки не повідомив, направив до суду клопотання про часткове задоволення клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на посіви сільськогосподарської культури, що ростуть на вказаній земельній ділянці. У задоволенні клопотання про арешт земельної ділянки просив відмовити, оскільки прокурором не доведено, яким чином накладення арешту на земельну ділянку сприятиме збереженню речових доказів. Також у клопотанні зазначив, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0062 дійсно незаконно використовується невстановленими особами.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3, ч.5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 0000017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.1971 КК України, розпочато за фактом того, що група невстановлених осіб самовільно використовує земельні ділянки КП «Апостолове Агрокомплекс», що завдає значної шкоди територіальній громаді Апостолівської ОТГ.
Відомості до ЄРДР внесено 24.05.2021 року у зв`язку із самостійним виявленням прокурором кримінального правопорушення на підставі рапорту першого заступника керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 в результаті вивчення відкритих даних на офіційних сайтах Держгеокдастру України, Міністерства юстиції України та Апостолівської ОТГ.
На підтвердження доводів, викладених у клопотанні, прокурором надано копію рапорту першого заступника керівника Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо виявлення ним в діях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1971 КК України; копію Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 27.05.2021 року № 525-ДК/668/АП/09/01/-21, зі змісту якого встановлено, що земельна ділянка, зокрема, з кадастровим номером :01:002:0062 використовується невстановленими особами для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (вирощування злакових культур); інформацію з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 30.06.2021 року, згідно якого земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0062 належить на праві постійного користування КП «АПОСТОЛОВЕАГРОКОМПЛЕКС»; копію протоколу огляду вказаної земельної ділянки від 25.06.2021 року, зі змісту якого встановлено, що земельна ділянка засіяна зерновою культурою; копію постанови слідчого від 25.06.2021 року щодо визнання у даному кримінальному провадженні речовими доказами земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0062, що на праві постійного користування належить КП «АГРОПРОДСЕРВІС-КР» (), та посівів сільськогосподарської культури, що ростуть на території вказаної земельної ділянки; копію витягу зі Статуту КП «АГРОПРОДСЕРВІС-КР» та рішень Криворізької районної ради про внесення змін до Статуту вказаного підприємства та надання згоди на безоплатне прийняття до спільної власності територіальних громад Криворізького району КП «АПОСТОЛОВЕАГРОКОМПЛЕКС».

Докази на підтвердження факту самовільного використання невстановленими особами земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0062 прокурором до клопотання не долучено та слідчому судді не надано.

Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 27.05.2021 року № 525-ДК/668/АП/09/01/-21 вказану обставину не підтверджує, оскільки у вказаному Акті відсутні відомості, на підстави яких уповноважена особа ГУ Держгеокадастру дійшла висновку про використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0062 невстановленими особами, а рапорт першого заступника керівника Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 не являється доказом в розумінні приписів ст.84 КПК України, тому слідчий суддя не враховує вказані документи як докази на підтвердження доводів прокурора по даному клопотанню.
Слідчий суддя зауважує, що з клопотанням про арешт вищевказаної земельної ділянки та посівів на ній вперше звернувся слідчий ОСОБА_6 02.07.2021 року, клопотання згідно ухвали слідчого судді від 05.07.2021 повернуто прокурору для усунення недоліків. 08.07.2021 року з аналогічним клопотанням про арешт звернувся прокурор ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді від 09.07.2021 року вказане клопотання також було повернуто прокурору для усунення недоліків. Втретє клопотання про арешт земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0062 надійшло до слідчого судді 14.07.2021 року.

Згідно з клопотанням прокурора останній просить накласти арешт на вищезазначені земельну ділянки та посіви на ній як на знаряддя та засіб вчинення злочину, при цьому зазначає, що не вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його приховування, пошкодження, псування земельної ділянки з метою приховування слідів вчинення злочину та можливість розпорядження сільгосппродукцією, яка отримана внаслідок розпорядження та незаконного використання земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В той же час прокурор не конкретизує, які саме сліди злочину зберегло на собі зазначене майно та наявність яких саме обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, передбачені статтею 91 КПК України, прокурор буде доказувати за допомогою цих речових доказів, з огляду на те, що факт вирощування сільгоспкультур на вищевказаній земельній ділянці двічі зафіксований у процесуальний спосіб із зазначенням відповідних технічних параметрів, а саме - протоколом огляду від 25.06.2021 року та Актом обстеження земельної ділянки уповноваженою особою ГУ Держгеокадастру.

Крім того, прокурором в клопотанні не конкретизовано, для чого саме необхідно арештувати вказане майно та утримувати його у органу досудового розслідування (проведення експертних досліджень, проведення слідчих дій тощо), яким чином може бути знищене майно земельна ділянка та посіви на ній і яким чином теоретичне знищення цього майна призведе до уникнення особи/осіб від відповідальності.

Зі змісту клопотання видно, що воно складається з викладення скороченого змісту фактичних обставин кримінального правопорушення (фабули), встановлених органом досудового розслідування, та посилань на положення КПК України без належного обґрунтування співвідношення вказаних положень процесуального закону з фактичними обставинами цього кримінального провадження, крім того, не вказано, які відомості може містити вказане майно і яким чином воно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також не можна погодитись із висновком прокурора про відповідність майна, на яке просить накласти арешт, критеріям ст.98 КПК України щодо речового доказу, і про те, що вони підлягають арешту як предмет кримінального правопорушення.
Слідчий суддя акцентує увагу на тому, що відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту вказаної норми випливає, що припущення про те, що певне майно було предметом кримінального правопорушення, не є підставою для накладення на нього арешту, якщо дане майно не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди, або не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У той же час як клопотання прокурора про арешт майна не містять посилання на вищевказані обставини та обґрунтування їх наявності.
Крім того, слідчий суддя зауважує, що відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, згідно яким заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, проте у вказаному клопотанні прокурора такі підтверджуючі обставини не зазначені, як відсутнє у ньому і обґрунтування наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, обов`язковість доведення яких при вирішенні питання про арешт майна встановлена ч.1 ст.173 КПК України.
Прокурор у клопотанні формально послався на те, що арешт є єдиним можливим заходом забезпечення кримінального провадження з метою унеможливлення використання, пошкодження, псування, знищення земельної ділянки і посівів на ній.
Відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3,ст.ст.170-174,369-372,376,309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

У задоволенні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 16 год. 20 липня 2021 року.

Слідчий суддя: