Провадження № 1-кп/742/59/21
Єдиний унікальний № 731/306/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях судових засідань: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000001 від 04.07.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подище Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого машиністом у Полтавському тампонажному управлінні ПАТ «Укрнафта», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

3 липня 2020 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи по вулиці Комарова в господарстві №14 в смт Варва Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме: один удар кулаком правої руки в область правої скроневої ділянки голови, один удар кулаком правої руки в область правої біля вушної ділянки голови. Після цього відтягнув ОСОБА_6 до літнього душу, де наніс один удар кулаком правої руки в підборіддя. Внаслідок описаних вище дій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а саме: синець правої скроневої ділянки, садно правої біля вушної ділянки та садно підборіддя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №159 від 16.07.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 підтвердив той факт, що дійсно 3 липня 2020 року ввечері на подвір`ї ОСОБА_6 наніс останньому в область голови три удари кулаком правої руки, пояснивши свої дії тим, що ОСОБА_6 , який є його сусідом, постійно задимлює його подвір`я, що шкодить здоров`ю його малолітньої дитини.

Свою вину у скоєному ОСОБА_8 визнав повністю та щиро у цьому розкаявся, а також не заперечував проти стягнення з нього на користь потерпілого моральної шкоди, однак у значно меншому розмірі, ніж того просив ОСОБА_6 , зокрема у розмірі 1000 грн.
Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_6 просив задовольнити поданий ним до ОСОБА_8 цивільний позов в повному обсязі та стягнути з останнього на його користь 20000 грн заподіяної моральної шкоди, яка полягає у погіршенні стану його здоров`я та у постійному страху, що ОСОБА_8 у будь-який момент знову прийде на його подвіря вирішувати кулаками сусідські питання.
Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у заподіянні ОСОБА_6 умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_8 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує його покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_8 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є проступком, обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 , та обставину, яка його обтяжує, а також особу самого обвинуваченого, який вважається таким, що раніше не був судимий (а.п.57, 66-68), одружений (а.п.62), має на утриманні неповнолітню дитину (а.п.63-64), офіційно працевлаштований, де характеризується позитивно (а.п.65), має постійне місце реєстрації (а.п.60), за яким також характеризується формально-позитивно (а.п.60-61), не перебуває на обліку ні у лікаря-нарколога, ані у лікарня-психіатра (а.п.259), та його ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_8 покарання в межах санкції частини статті інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним кримінального простпку, його суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_8 та запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілим ОСОБА_6 під час судового розгляду даного кримінального провадження було заявлено до ОСОБА_8 цивільний позов про стягнення на його користь моральної шкоди розміром 20000 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн, який обґрунтовано постійними переживаннями стосовно можливих майбутніх вчинків його сусіда ОСОБА_8 та погіршенням стану здоров`я, на підтвердження чого суду не було додано жодного належного та допустимого доказу, але було надано документ на підтвердження сплати ОСОБА_6 3000 грн АО «АК «Логос» за надання правничої допомоги.

Згідно із вимогами статті 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральна шкода полягає у душевних стражданням, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої та у зв`язку із приниженням її честі, гідності, а також ділової репутації; моральна шкода відшкодовується грішми, а розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням вимог розумності і справедливості.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), та, з урахуванням інших обставин, зокрема тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках, ступеню зниження престижу і ділової репутації позивача. При цьому, виходити слід із засад розумності, виваженості та справедливості.

Тож, відштовхуючись від ступеню тяжкості нанесених потерпілому тілесних ушкоджень та їх співмірності з діями обвинуваченого, застосовуючи принцип справедливості, розумності та виваженості, керуючись при цьому внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку про те, що цивільний позов ОСОБА_6 , будучи належним чином обґрунтованим, підлягає лише частковому задоволенню в розмірі 10000 грн.
Відповідно до змісту ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.2 ст.137 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст.142 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тож, зважаючи на те, що суд вважає за доцільне задовольнити лише половину заявлених потерпілим позовних вимог, то і здійснені ним та належним чином підтверджені витрати на отримання професійної правничої допомоги (а.п.69) підлягають лише частковому задоволенню у розмірі 1500 грн.

Процесуальні витрати та речові докази в межах даного кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного та ст.23 ЦК України, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, ст.133, 137, 142 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу розміром 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 к., тобто сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 заподіяну йому моральну шкоду розміром 10000 (десять тисяч) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 (тисяча п`ятсот) грн 00 к.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1