Справа № 404/3417/21
Номер провадження 1-кс/404/1713/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000989, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, проте в силу ст. 89 КК України є особою не маючою судимостей,
-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.05.2021 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується о 18 год. 00 хв. 07.07.2021 року, з правом внесення застави в розмірі 90 800 гривень, яка ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.05.2021 року залишена без змін.
Слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити у зв`язку із необхідністю провести повне та неупереджене досудове розслідування всіх обставин кримінального провадження, тому враховуючи, що строк застосування слідчим суддею до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає о 18 год. 00 хв. 07.07.2021 року, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою останньому в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.08.2021 року.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказав, що більше такі його антисоціальні дії не повторяться, не буде ухилятись від слідства та суду, перебування під домашнім арештом надасть змогу відремонтувати будинок після пожежі.

Захисник підтримав позицію підзахисного, просив обрати запобіжний захід ОСОБА_5 не пов`язаний з триманням під вартою. Вказував, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України та з посиланням на практику ЄС, а саме Рішення Палати у справі "Бойченко проти Молдови", зазначав, що всі докази, наразі, зібрані, відтак підозрюваний не може їх знищити або пошкодити, крім того стороною обвинувачення не надано доказів того, що ОСОБА_5 в разі обрання відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, буде уникати слідства, а в подальшому суду.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.ч. 1-3 ст. 199 КПК України, матеріали клопотання, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні і неможливість завершити досудове розслідування з об`єктивних причин до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

01.07.2021 року постановою керівника Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000989 від 09.05.2021 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 10.08.2021 року.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити внаслідок необхідності долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-товарознавчої та судово-біологічних експертиз; допитати свідків; виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів провадження, ознайомити з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність в ході розслідування даного провадження.
Вказане було підставою для продовження строку досудового розслідування та наведено в постанові прокурора про продовження строку досудового розслідування від 01.07.2021 року

Отже, враховуючи обставини провадження, характер обвинувачення, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та здійснення тиску на свідків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Крім того, ризики наведені слідчим суддею в ухвалі від 11.05.2021 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зникли.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Доводи підозрюваного та його захисника про необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя оцінює критично, оскільки у нього наявні високий ризик можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, та наявний високий ризик вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому, належна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 на досудовому слідстві не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та не зможе запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, слідчий суддя вправі задовольнити клопотання слідчого, продовживши строк тримання під вартою підозрюваного на 35 днів в межах строку досудового розслідування без зміни розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 35 днів.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 18 год. 00 хв. 10.08.2021 року.

Розмір застави та умови її внесення залишити без змін.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1