overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 948/1157/20
номер провадження 1-кп/531/76/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

21 січня 2021 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 07 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 22 січня 2021 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 28 квітня 2021 року призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню.
Згідно повідомлення Держаної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» від 15 квітня 2021 року, ОСОБА_3 вибув до установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч.2 вищевказаної статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у виправній колонії та необхідно вжити заходи для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено на 04 червня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції з місцем відбування покарання обвинуваченим, а саме Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» (61051, Харківська область, місто Харків, вул.Кюї Цезаря, будинок 44).
Виконання ухвали в частині організації сеансу відеоконференції з приміщення Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» покласти на керівництво Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/32/21
Номер провадження 1-в/722/16/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника СВК-67 ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

та засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_8 про переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі ст.131-1 135 КВК України та керуючись ст.ст.369-372, 376, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_8 про переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання в державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)», захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.

Ухвала суду підлягає виконанню після набрання нею законної сили. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 21 травня 2021 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001940 внесеним до ЄРДР 28.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, який раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України задовольнити.
Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001940 внесеним до ЄРДР 28.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 травня 2021 року о 16-05 годині.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/2958/19
У Х В А Л А
"17" травня 2021 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 296 ч.4, 121 ч.1 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 за ст.296 ч.2 КК України,
У судове засідання Іршавського райсуду обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили, поважність неявки не підтвердили.
Ухвалою Іршавського районного суду від 21.04.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_13 застосовано привід в судове засідання на 17.05.2021 року на 14.00 годин, який не виконано. Згідно довідки Іршавської міськради №02-30/943 від 14.05.2021 року ОСОБА_13 виїхав за межі області.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 привід.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , їх представник ОСОБА_9 підтримали думку прокурора.
Захисники ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 вважали, що підстав для застосування приводу не має.
Представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_18 та неповнолітня потерпіла ОСОБА_19 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, причин неявки до суду не повідомили.
Заслухавши думку прокурора та сторін кримінального провадження щодо застосування приводу, суд приходить до наступного.
Оскільки неявка у судове засідання обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перешкоджає розгляду справи, суд вважає застосувати відносно обвинувачених привід у судове засідання, виконання якого доручити відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України,
Застосувати привід у судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 01 червня 2021 року на 09.00 годин відносно обвинувачених:
1) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області- для виконання, а прокурору для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 308/5414/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000122, відомості про яке 20.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000122, відомості про яке 20.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, згідно з яким просить скасувати арешт, накладений слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , на технічний паспорт до автомобіля та картку банку «Приватбанк», а вилучені речі повернути заявнику.

Представником заявника адвокатом ОСОБА_4 подано заяву від 13.05.2021 року, згідно з якою просить залишити вказане клопотання без розгляду.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Представник заявника звернувся до слідчого судді із заявою про відкликання поданого клопотання про скасування арешту майна, що є його правом, яке реалізовується ним на власний розсуд.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Беручи до уваги наведене та виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду по суті поданого клопотання про скасування арешту майна, а тому дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000122, відомості про яке 20.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскаржена не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 333/3128/21
Провадження № 1-кп/333/516/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003254 від 16.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.05.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003254 від 16.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003254 від 16.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 15 на 10 годину 30 хвилин 04 червня 2021 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №295/1990/21
УХВАЛА
Іменем України

17.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0000481 від 06.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309КК України.

Прокурор висловив думку про розгляд кримінального провадження за участю засудженого, який відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» в режимі відео конференції.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження №0000481 від 06.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309КК України, яке призначено на 10 годину 15 хвилин 26 липня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом м.Житомира та ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/86/18
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.368 КК України,
В с т а н о в и в:
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 24.07.2017 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.368 КК України.

В судове засідання призначене на 17 травня 2021 року на 14.30 год. за повідомленням в черговий раз не прибув прокурор ОСОБА_4 , який підтримує державне обвинувачення, подав клопотання про відкладення судового засідання, оскільки приймає участь у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) дій, однак жодних доказів на підтвердження поважності причини неявки суду не надав.

Встановлено, що починаючи з 23.03.2021 року прокурор ОСОБА_4 тричі поспіль в судові засідання не з`являвся, повідомляв про свою неявку, однак жодних належних доказів про причини неявки суду не подавав (23.03.2021,15.04.2021,17.05.2021). Тому судові засідання відкладалися, зокрема, у зв`язку з неявкою прокурора.

Вищевикладене суд сприймає лише, як небажання розгляду провадження, його затягуванню з боку прокурора, що суд вважає неприпустимим, оскільки справа знаходиться на розгляді в Бродівському районному суді з 25.01.2018 року.

Дане ставлення прокурора суд вважає, з одного боку своєрідною неповагою до суду, а з іншого неналежним ставленням до виконання своїх посадових обов`язків, що призводить до недотримання розумних строків розгляду справ, порушенню прав інших учасників судового розгляду, тягне за собою нераціональне використання робочого часу судом, а також додаткові фінансової затрати, пов`язані з відправленням кореспонденції.

Недодержання розумних строків розгляду, в подальшому може стати підставою звернення до правозахисних організацій як вітчизняних так і європейських.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, значна частина позовів громадян України становить саме з причин порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод порушення розумних строків судового розгляду, що також може мати негативні наслідки для України.

Згідно ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо причина неприбуття прокурора в судове засідання є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, перед органом, що згідно закону уповноважений притягати прокурора до дисциплінарної відповідальності.

З метою недопущення в подальшому безпідставного зриву судових засідань у зв`язку з неявкою прокурора, суд повідомляє прокурора Львівської обласної прокуратури, для вжиття дієвих заходів реагування і повідомлення про це суд.

Керуючись ст. 324 КПК України,суд,

у х в а л и в :

Поставити перед прокурором Львівської обласної прокуратури питання щодо притягнення прокурора ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали направить прокурору Львівської обласної прокуратури.

Судове засідання відкласти на 08 червня 2021 року на 14.30 год. про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

13.05.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. матеріали кримінального провадження на ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368 КК України в судове засідання на 10 год. 30 хв. не з`явилась свідок ОСОБА_5 , причин неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належно 22.03.2021р.

Ухвалою суду від 22.04.2021р. застосовано привід до свідка ОСОБА_5 .

Між тим, в судове засідання на 14 год. 13.05.2021р. свідок ОСОБА_5 не з`явилась, причин неявиконання ухвали про її привід суду не повідомлено.

Прокурор просить про відкладення розгляду провадження.

Захисник в судове засідання не з"явився, 13.05.2021р. продав клопотання про відкладення розгляду повадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 142, ст. 327 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, а причин невиконання ухвали про її привід суду не повідомлено, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід свідка.

Керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

в судовому засіданні у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 продовжити перерву до 14 год. 00 хв. 15.06.2021 року.

Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована на АДРЕСА_1 , фатично проживає на АДРЕСА_2 .

Копію ухвали до виконання направити начальнику Новокодацького ВП Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській обл. (м. Дніпро, вул. Павлова 3/5).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/3729/21
Провадження №1-кс/359/623/2021
УХВАЛА

17 травня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Княгиня Ярославна» про скасування арешту квартир у кримінальному провадженні №0000206, розпочатому за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.1 ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Княгиня Ярославна» про скасування арешту квартир відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді викласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1