Справа № 713/613/21
Провадження №1-кс/713/89/21
УХВАЛА
іменем України

30.03.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000105 від 02.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 року ОСОБА_3 , звернувся в суд із скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000105 від 02.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.

У скарзі вказує, що 02.11.2020 року звернувся до УМВС України в Чернівецькій області з приводу незаконного вирубування дерев на території КНП Вашківецькій ЦПМСД, погроз з боку ОСОБА_5 та пошкодження мобільного телефону ОСОБА_5 , дане звернення було зареєстроване в журналі єдиного обліку за №4894 та внесено до ЄРДР за №0000105. Постановою від 30.11.2020 року кримінальне провадження було закрите на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.

Однак працівниками Вижницького ВП не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, незважаючи на необхідність проведення цілої низки слідчих дій. Так було взято до уваги тільки покази ОСОБА_5 та його підлеглих. Не брались пояснення у нього, хоча він неодноразово спілкувався з дізнавачем ОСОБА_4 . Було призначено час для надання пояснень, однак у домовлений день та час дізнавач ОСОБА_4 не прийняла його. Також не було перевірено наявність дозвільних документів на проведення робіт з підвищеної небезпеки. Постанову про закриття кримінального провадження отримав 24.03.2021 року, про що власноручно зробив запис у справі, що зафіксовано на копії постанови.

Просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000105 від 02.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилався на обставини викладені в скарзі, просив її задовольнити.

В судове засідання прокурор та дізнавач сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000105 від 02.11.2020 року, дійшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.129 ч.1 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року, кримінальне провадження №0000105 від 02.11.2020 року - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави..

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу..

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

У ч.1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному проваджені підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Особливості досудового розслідування кримінальних проступків визначається Главою 25 КПК України.

Відповідно до ст.298 ч.2 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Вказані вимоги дізнавачем належним чином не виконані.

Заявник ОСОБА_3 звертаючись з скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000105 від 02.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, посилається на те, що дізнавачем не вмотивовано обґрунтування для прийняття такого рішення, не допитано ОСОБА_3 з приводу відомих йому обставин, взято до уваги тільки покази ОСОБА_5 та його підлеглих; не проведено інші слідчі дії для того щоб встановити вину або невинуватість особи причетної до вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000105 від 02.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України вбачається, що дізнавачем не здійснено належний виклик та допит потерпілого ОСОБА_3 .

З постанови дізнавача сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000105 від 02.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України вбачається, що кримінальне провадження закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КК України, у зв`язку з відсутністю в даному діянні складу кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, що суперечить фабулі кримінального правопорушення та відомостям, які внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.

З копії постанови дізнавача сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000105 від 02.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, яка долучена заявником ОСОБА_3 , та яку останній отримав у Вижницькому ВП у вступній частині зазначається наступне: «02.11.2020 року до працівників поліції із заявою звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що 02.11.2020 року біля 12-00 год. на території колишньої Вашківецької РЛ, що розташована по вул.Д.Загула м.Вашківці, Вижницького району, під час відеофіксації зрубки дерев на даній території представник лікарні ОСОБА_5 вчинив конфлікт під час якого погрожував вбивством. Повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Вижницького ВП 02.11.2020 року за №4894».

Натомість з дослідженої постанови дізнавача сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000105 від 02.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, яка містить у матеріалах кримінального провадження №0000105 від 02.11.2020 року у вступній частині дізнавачем зазначено наступне: 29.10.2020 року до працівників поліції Вижницького ВП із письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , в якій просить встановити невідому особу, яка в ніч на 29.10.2020 року із території магазину «Luxit», що розташований за адресою АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу викрала металеву переносну урну синього кольору вартістю 750 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду на зазначену суму. Повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Вижницького ВП 29.10.2020 року за №4832».

В матеріалах кримінального провадження відсутня постанова дізнавача про виправлення вище вказаних недоліків.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 5, 6, 7 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Таким чином суд вважає, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000105 від 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, є не вмотивованим, не надано оцінку всіх обставин кримінального провадження, досудове розслідування здійснено неефективно, формально винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (ч.1 п.2 ст.284 КПК України), що фактично суперечить вимогам КПК України. В постанові дізнавача не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Таким чином, вважаю, що скарга ОСОБА_3 обґрунтована і підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000105 від 02.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1