Справа № 697/836/21
Провадження № 1-кс/697/181/2021
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000133 від 23.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 подано клопотання, погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000133 від 23.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 22.04.2021 в с. Синявка, Черкаського району ОСОБА_7 , перебуваючи в роздягальні виробничої дільниці № 20 ПрАТ «Миронівська птахофабрика», таємно викрав з кишені одягу ОСОБА_8 сумку з мобільним телефоном «Віва» у захисному чохлі, з двома картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», карткою пам`яті на 16 Гб., та двома банківськими картками «Приватбанк» та «Укрсиббанк». В подальшому, скористався карткою «Укрсиббанк», розраховуючись за придбані товари в магазинах м. Канева на суму близько 2 600 грн.

За даним фактом слідчим відділом відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 23.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України.

23.04.2021, в ході проведення огляду, в автомобілі ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 і знаходився на паркувальному майданчику біля виробничої дільниці № 20 ПрАТ «Миронівська птахофабрика», в с. Синявка Черкаського району Черкаської області, було вилучено сумку-барсетку, мобільний телефон «Віва» у захисному чохлі, дві картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», картку пам`яті на 16 Гб., дві банківські картки «Приватбанк» та « Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_9 .

23.04.2021 сумку-барсетку, мобільний телефон «Віва» у захисному чохлі, дві картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», картку пам`яті на 16 Гб., дві банківські картки «Приватбанк» та «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_9 оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000133.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_8 показав, що він працює на ПрАТ «Миронівська птахофабрика» з вересня 2020 року. 22.04.2021 року, об 11.40 год., разом з іншими працівниками, на службовому автобусі приїхав на виробничу бригаду № 20 в с. Синявка. В приміщенні санітарного пропускника маються шафки для речей постійних працівників, які замикаються і 2 відкриті вішалки для працівників, які працюють не постійно. Тобто, свою куртку почепив на вішалку у санітарному пропускнику, а саме, на вішалку, розташовану першою при виході з території. У внутрішній лівій кишені куртки залишив сумку - барсетку з тканини бежевого кольору, злегка наближеного до оливкового, зі своїми особистими речами, а саме: мобільним телефоном. «Віва», банківськими картками, грошима в сумі 100 грн. Близько 16.00 год. користувався телефоном-телефонував матері. Коли прийшов близько 16.40 год. до роздягальні та хотів скористатись телефоном, виявив, що барсетка з її вмістом відсутні у кишені куртки. Мобільний телефон був у захисному чохлі, в ньому знаходились 2 картки «Київстар» та «МТС» і картка пам`яті на 16 Гб. Також у барсетці були 2 банківські картки «Приватбанк» та «Укрсиббанк». На картці «Укрсиббанк» були кошти в сумі близько 2600 грн.

Враховуючи те, що сумка-барсетка, мобільний- телефон «Віва» у захисному чохлі, дві картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», картка пам`яті на 16 Гб., дві банківські картки «Приватбанк» та « Укрсиббанк» є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження цих речових доказів, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на дані сумку-барсетку, мобільний телефон «Віва» у захисному чохлі, дві картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», картку пам`яті на 16 Гб., дві банківські картки «Приватбанк» та «Укрсиббанк», просить суд накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 подане клопотання про арешт майна підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у ньому, клопотання просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, не заперечив проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, врахувавши письмову думку власника майна, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судом встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000133 від 23.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000133 від 23.04.2021, вбачається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 22.04.2021, в с. Синявка Черкаського району, ОСОБА_7 , перебуваючи в роздягальні виробничої дільниці № 20 ПрАТ «Миронівська птахофабрика», таємно викрав з кишені одягу ОСОБА_8 сумку з мобільним телефоном «Віва» та двома банківськими картками .

Згідно протоколу огляду місця події від 23.04.2021, встановлено, в автомобілі ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 і знаходився на паркувальному майданчику біля виробничої дільниці № 20 ПрАТ «Миронівська птахофабрика», в с. Синявка Черкаського району Черкаської області, було вилучено: сумку-барсетку, мобільний телефон «Віва» у захисному чохлі, дві картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», картку пам`яті на 16 Гб., дві банківські картки «Приватбанк» та « Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_9 .

Згідно протоколу огляду предметів від 23.04.2021 по кримінальному провадженню № №0000133 від 23.04.2021 вбачається, що під час огляду предметів виявлено: сумку-барсетку, мобільний телефон «Віва» у захисному чохлі, дві картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», картку пам`яті на 16 Гб., дві банківські картки «Приватбанк» та «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_9 .

Постановою ст. слідчого відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 23.04.2021 визнано речовими доказами у кримінальному проваджені № №0000133 від 23.04.2021: сумку-барсетку, мобільний телефон «Віва» у захисному чохлі, дві картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», картку пам`яті на 16 Гб., дві банківські картки «Приватбанк» та «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_9 .

Статтею 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що сумка-барсетка, мобільний- телефон «Віва» у захисному чохлі, дві картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», картка пам`яті на 16 Гб., дві банківські картки «Приватбанк» та « Укрсиббанк» є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження цих речових доказів, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на дані сумку-барсетку, мобільний телефон «Віва» у захисному чохлі, дві картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», картку пам`яті на 16 Гб., дві банківські картки «Приватбанк» та «Укрсиббанк», - необхідно накласти арешт.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000133 від 23.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000133 від 23.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, накласти арешт на: сумку-барсетку, мобільний телефон «Віва» у захисному чохлі, дві картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», картку пам`яті на 16 Гб., дві банківські картки «Приватбанк» та «Укрсиббанк», які належать ОСОБА_8 та були вилучені в ході огляду 23.04.2021 в автомобілі ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 на паркувальному майданчику біля виробничої дільниці № 20 ПрАТ «Миронівська птахофабрика», в с. Синявка Черкаського району Черкаської області.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000133 від 23.04.2021, а саме: сумку-барсетку, мобільний телефон «Віва» у захисному чохлі, дві картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», картку пам`яті на 16 Гб., дві банківські картки «Приватбанк» та « Укрсиббанк» передати на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1