overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/873/21
УХВАЛА
23 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002348 від 20.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2020 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002348 від 20.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, призначено до розгляду в підготовче судове засідання.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2020 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
13 квітня 2021 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження № 02-06/42 від 12 квітня 2021 року кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2020 року вказане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Зважаючи на зазначене вище, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для призначення підготовчого судового засідання та призначає справу до судового розгляду. Питання щодо наявності або відсутності підстав розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, вирішуватиметься судом в судовому засіданні з урахуванням думки сторін кримінального провадження та потерпілих згідно з положеннями ч. 2 ст. 319 КПК України.

Керуючись ст. 2, ч.1 ст. 319 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова на 19 травня 2021 року о 14 год 00 хв.
В судове засідання викликати сторони судового провадження та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5686/21
Провадження № 1-кп/643/968/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23.04.2021 м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ТОВ «Леда» - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000878 від 03.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 197, 199 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 21 червня 2021 року включно.
Встановити строк дії ухвали до 21 червня 2021 року в частині продовження строку тримання під вартою.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 26 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/1917/21
Провадження № 1-кс/635/626/2021
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 квітня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали скарги захисників підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ? адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області ОСОБА_7 від 29 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 09.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ?

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги захисників підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ? адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області ОСОБА_7 від 29 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 09.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 16 годині 00 хвилин 26 квітня 2021 року

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 716/1383/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000109 від 20.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Відповідно до листа Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України від 29.03.2021 року 27.03.2021 року до ДФ «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» був госпіталізований ОСОБА_2 на підставі ухвали суду від 22.03.2021 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне проведення судового засідання у режимі відео конференції та доручити ДФ «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА :

Розгляд кримінального провадження призначеного на 17.05.2021 року о 10-00 годині здійснювати в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Доручити ДФ «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» забезпечити проведення відеоконференції відповідно до ч.4 ст.336 КПК України та підготувати дане приміщення на 10 год. 30 хв. 26.04.2021 року за участю в ньому обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДФ «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1445/21 Справа № 187/1209/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424, за апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 121 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 квітня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4808/157/21
Категорія ч.1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді: ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, пенсіонера, українця, громадянина України, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про відмову від апеляційної скарги в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.
Обвинувачений, захисник, потерпілий не заперечували.
Вирок суду не був оскаржений іншими особами, прийняття відмови в цій ситуації закону не суперечить і є всі передбачені ч. 2 ст. 403 КПК України підстави для закриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/3514/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/566/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : домашній арешт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

22 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000008 від 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 15 хвилин 27 квітня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 березня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 березня 2020 року м. Одеса521/16957/16-к 1-кп/521/102/20

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 30.01.2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старичі, Яворівського р-ну, Львівської обл., громадянина України,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні судді Малиновського районого суду м. Одеси заходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 30.01.2016 року відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження, захисним обвинуваченого ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 . Судове засідання за вказаним кримінальним провадженням призначено на 13 годину 30 хвилин 11 березня 2020 року.
Як стало відомо, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 перебуває на лікарняному.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 16.03.2020 року.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії, а саме для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що йому необхідно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду вказаної окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 48,49,52,372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для окремої процесуальної дії, у судове засідання, яке призначено на 11 березня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 511/738/20
Номер провадження:1-кп/521/653/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )
захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 24.01.2020 року відносно:
ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суклея, Слободзейського району Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдови,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 321 КК України, колегія суддів

В С Т А Н О В И ЛА:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 24.01.2020 року відносно ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 321 КК України.
Вищевказане кримінальне провадження перебувало на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_3
20.04.2021 року по вказаному кримінальному провадженню був призначений повторний автоматизований розподіл та кримінальне провадження було розподілено на суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 , у зв`язку із перебуванням судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 на лікарняному.
22.04.2021 року колегією суддів було розглянуто питання щодо доцільності продовження терміну перебування під вартою обвинуваченому та продовжено строк дії запобіжного заходу.
Враховуючи рішення зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року за №13, підлягає поверненню раніше визначеному складу суду.
Керуючись рішенням зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року №13ст.ст. 35, 110, 369КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Провернути кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 24.01.2020 року відносно ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 321 КК України (справа №521/738/20), раніше визначеному складу суду, а саме колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_3 для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер: 511/766/21
Номер провадження: 1-кп/511/129/21

23 квітня 2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000070 від 02 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт, до якого долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 22 квітня 2021 року, заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 від 21 квітня 2021 року, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутністю з обмеженням права апеляційного оскарження, а також згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, та заяву потерпілої ОСОБА_4 від 21 квітня 2021 року, згідно якої вона згодна з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні за її відсутністю з обмеженням права апеляційного оскарження.
Положення частини першої статті 302 КПК України регламентують, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Диспозиція частини 2 статті 381 КПК України визначає, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі встановлених обставин, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000070 від 02 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1