Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1897/14-к

Номер провадження: 1-кс/511/225/21

26.03.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене в.о. керівника Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Роздільна Одеської області, громадянина Росії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
26 березня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 08 липня 2001 року близько 02:00 години, ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись біля входу на літній майданчик поблизу Будинку офіцерів військового містечка смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, був залучений у бійку, яка відбувалася між місцевими підлітками.

Під час загальної бійки між ОСОБА_6 і мешканцем смт. Лиманське ОСОБА_7 , який також в ній брав участь, виникла локальна сварка, яка також перейшла в бійку між ними двома, в ході якої ОСОБА_6 , маючи намір на здійснення вбивства ОСОБА_7 , на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків, наніс останньому удар кухонним ножем, який ОСОБА_6 мав при собі, в область життєво-важливих органів: ліву половину грудної клітки з пошкодженням хрящової частини 4-го лівого ребра навколосерцевої сумки і серця, що супроводжувалося масивною внутрішньою і зовнішньою кровотечею, що відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, небезпечних для життя у момент спричинення. Дане тілесне ушкодження полягає в прямому причинному зв`язку із смертю ОСОБА_7 , який помер через короткий проміжок часу під час госпіталізації в санчастину.

27 грудня 2013 року Великомихайлівським районним судом Одеської області винесено постанову про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 на додаткове розслідування в зв`язку з переховуванням ОСОБА_6 ..

Відомості по кримінальній справі внесено до ЄРДР за №0001146 від 25.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

25 червня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово викликався слідчим, однак на виклики не з`являвся, про причини неявки не повідомляв. Зазначене свідчить, що ОСОБА_6 від явки до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ухиляється, про поважні причини не повідомляє, за місцем тимчасового мешкання та реєстрації не перебуває.

Окрім того, інформацію про розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесено до обліків Генерального секретаріату Інтерполу та опубліковано повідомлення з «синім кутом».

Також, під час досудового розслідування встановлено, що існують ризики, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховування від органів досудового розслідування підозрюваного, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001146 від 25.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Частина перша статті 177 КПК України регламентує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Положення частини другої статті 177 КПК України визначають, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Диспозиція частини 6 статті 193 КПК України регламентує, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відносно посилання слідчого щодо внесення відомостей до обліків Генерального секретаріату Інтерполу та опубліковування повідомлення з «синім кутом», слідчий суддя зазначає, що витяг з бази даних датований 2018 роком.

Попри це, з Єдиного державного реєстру судових рішень та автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що слідчий та прокурор звертались з аналогічним клопотанням 18 березня 2021 року, яке містило постанову слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12 лютого 2021 року, згідно якої підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено у міжнародний розшук.

Також, слідчий суддя зазначає, що до матеріалів клопотання долучено лист відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Одеській області, датований лютим 2019 року, згідно якого міжнародний розшук відносно ОСОБА_6 міг бути припинений на вказану дату у випадку ненадання документів вказаних у листі.

Відносно даних фактів, слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні ніяких пояснень не надав, та зазначив, що йому невідомо чи перебуває наразі підозрюваний ОСОБА_6 у міжнародному розшуку.

Слідчий суддя звертає увагу слідчого та прокурора на інструкцію про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, яка визначає, що правоохоронні органи України надсилають запити/звернення про використання інформаційної системи Інтерполу уповноваженому підрозділу та/або уповноваженим територіальним підрозділам.

При цьому, згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511?550/0/4?13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК).

Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

За встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим та прокурором не доведено, що підозрюваний наразі перебуває у міжнародному розшуку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене в.о. керівника Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1