Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9097/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

представника володільця майна, щодо якого подане клопотання ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч.3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000028 від 18 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч.3 ст. 204 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що слідчим відділом Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, під час досудового розслідування якого на підставі інформації, отриманої оперативним підрозділом ГУБКОЗ СБУ при виконанні доручення прокурора встановлено ознаки протиправних дій щодо незаконного виготовлення з метою збуту, зберігання та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Відповідно до встановлених оперативним підрозділом обставин, до протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням та реалізацією тютюнових виробів без відповідних дозвільних документів та без марок акцизного податку причетні службові особи та працівники ТОВ «Мурадов Капітал» (), ТОВ «Сахара Україна» () та ТОВ «Тібіекс» (), які здійснюють реалізацію незаконно виготовлених тютюнових виробів, а також тютюну для кальяну по всій території України через магазини роздрібної торгівлі.

Щодо тютюну для кальянів, то встановлено, що він реалізується через сторінки в соціальній мережі «Instagram», зокрема «kalyan_bazar_uа» та через програмний додаток «Telegram» (сторінка за посиланням «t.me/ kalyan_bazar_uа»).

Встановлено, що фактичним місцезнаходженням офісних приміщень, якими користуються товариства ТОВ «Мурадов Капітал», ТОВ «Сахара Україна» та ТОВ «Тібіекс», є офісні (нежитлові) приміщення, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Каземира Малевича, 83, офіс №6.

Крім того, встановлено, що за місцезнаходженням цих товариств знаходяться приміщення, у яких безпосередньо розміщена незаконно виготовлена тютюнова продукція (тютюн для кальяну) без відповідних марок акцизного податку та речі і документи, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема, документи ТОВ «Мурадов Капітал», ТОВ «Сахара Україна» та ТОВ «Тібіекс» щодо купівлі (отримання у користування) обладнання для незаконного виготовлення тютюнових виробів їх пакування, закупівлі тютюну та інших складових тютюнових виробів, щодо оптової та роздрібної реалізації тютюнових виробів, товарно-транспортні накладні, вантажні декларації перевізників та інші документи щодо транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, інші документи, які стосуються виготовлення, зберігання, транспортування та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

29 червня 2021 у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року, постановленої у справі №758/8553/21, проведено обшук в офісному приміщенні, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ПМП «Дидаскал-Технік» та використовується в якості офісу ТОВ «Мурадов Капітал», ТОВ «Сахара Україна» та ТОВ «Тібіекс».

Під час проведення вказаного обшуку у будівлі виявлено та вилучено предмети речі та документи, які належать ТОВ «Мурадов Капітал», а саме:

1. Пачки з тютюновою продукцією (тютюн для кальяну) без відповідник марок акцизного податку, марки «Buta Black» (у кількості 116 пачок).

2. Пачки з тютюновою продукцією (тютюн для кальяну) без відповідних марок акцизного податку, різних марок (у кількості 86 пачок).

Крім того, в ході вказаного обшуку тимчасово вилучено:

1. Ноутбук марки «Lenovo», «ThinkPad» в корпусі чорного кольору, SL10G56469JS із зарядним пристроєм.

2. Ноутбук марки «Acer» в корпусі чорного кольору, S/N: NXG2LEU03400.

3. Ноутбук марки «Apple», «Мас Book Pro» в корпусі сірого кольору, Serial FVFDM7SGQ05D, в чохлі сірого кольору та зарядний пристрій до нього.

4. Ноутбук марки «Apple», «Мас Book Air» в корпусі сірого кольору, Serial FVFCKB9WMNHP.

5. Ноутбук марки «Apple», «Мас Book Air» в корпусі світло- сірого кольору, Serial №: W89224L29A5.

6. Ноутбук марки «Apple», «Мас Book Air» в корпусі світло- сірого кольору, Serial CO2M80WBF5N7.

7. Ноутбук марки «Apple», «Мас Book Air» в корпусі рожевого кольору, Serial FVFZ807DLYWL.

8. Мобільний телефон марки «ХІАОМІ» в корпусі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .

9. Мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 .

10. USB флеш накопичувач марки «GOOD RAM» об`ємом 16 GB.

11. Чорнові записи щодо реалізації тютюнової продукції (тютюну для кальяну) на 204 арк.

12. Блокноти в кількості 3 шт., у чорній, блакитній та біло-коричневій палітурці, в яких містяться чорнові записи, в тому числі пов`язані з реалізацією тютюнової продукції (тютюну для кальяну).

13. Печатку ТОВ «Мурадов Капітал», .

Відповідно до ст. 167, ч.1 ст. 168 КПК України вказані речі та предмети є тимчасово вилученим майном.

При цьому, тимчасове вилучення вищевказаних мобільних терміналів та ноутбуків було обумовлено тим, що доступ до них обмежується їх власниками та пов`язаний з подоланням системи логічного захисту (пароль/система «Face ID»), а на деяких міститься інформація щодо реалізації тютюнової продукції (тютюну для кальяну), що потребує проведення експертного дослідження.

Вказані матеріальні об`єкти мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із наведених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Представник власника майна ТОВ «Мурадов Капітал» в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність.

Вислухавши прокурора та представника власника майна, щодо якого подане клопотання, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Статтею 16 КПК України визначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).

Частиною 1 ст. 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. 4 статті 173 КПК України).

Крім цього, згідно з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначена, зокрема, достатня, належна, допустима, достовірна сукупність доказів, що майно, щодо якого здійснюється клопотання, є предметом, засобом чи знаряддям його вчинення, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого кримінального правопорушення, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Як встановлено слідчим суддею, наведені у клопотанні речі та предмети були тимчасово вилучені під час обшуку, проведеного 29 червня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000028 від 18 лютого 2021 року в офісному приміщенні, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ПМП «Дидаскал-Технік» та використовується в якості офісу ТОВ «Мурадов Капітал», ТОВ «Сахара Україна» та ТОВ «Тібіекс».

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що вказані матеріальні об`єкти мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, а також унеможливлення подальшого їх використання з протиправною метою наявні підстави для накладення арешту на таке майно.

Водночас, прокурором не надано будь-яких доказів в обґрунтування того, що вищеперераховані речі та предмети є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В клопотанні прокурора містяться нічим не підтверджені твердження про те, що дане майно є засобом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим передбачені законом підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно в межах кримінального провадження за поданими до суду документами відсутні.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що жодній службовій особі ТОВ «Мурадов Капітал» повідомлення про підозру не вручалося та не надано доказів причетності останніх до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються в межах кримінального провадження №0000028 від 18 лютого 2021 року.

Крім того, прокурором не доведено, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення його збереження.

Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на наведене, враховуючи, що до клопотання прокурором надана недостатня кількість доказів необхідності накладення арешту, слідчий суддя не вбачає достатніми та обґрунтованими підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання не свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах слідства, власника майна та інших осіб від не вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 173, 175, 370 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч.3 ст. 204 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1