overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 133/544/21

провадження № 1-кп/133/332/21

06.07.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 16.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.03.2021 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до розгляду.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 подав суду клопотання з проханням розглядати справу у відсутність потерпілого; також просив суворо не карати ОСОБА_4 ; заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не висловив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Отже, у суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 16.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12 липня 2021 року о 15 год. 45 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 06.07.21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 936/618/21

Провадження № 1-кп/936/91/2021

06.07.2021року смт. Воловець

суддя Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарапатської області надійшов, затверджений в.о. начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 год. 00 хв. 09.07.2021 року в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул. Зарічна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2204/21
Провадження № 1-кп/309/205/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №00001045 внесеного до ЄРДР від 16.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2021 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №00001045 внесеного до ЄРДР від 16.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. «22» липня 2021 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №00001045 внесеного до ЄРДР від 16.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 05.07.2021
Справа № 334/5485/19
Провадження № 1-кс/334/1232/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправмірні дії слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за фактом безпідставного закриття кримінальної справи №0002274 від 04.07.2019, -

установив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга, ОСОБА_2 на неправмірні дії слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за фактом безпідставного закриття кримінальної справи №0002274 від 04.07.2019.

Приписи статті 304 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи: 1) скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України; 2) скарга була подана особою, що має право подавати таку скаргу; 3) скарга подана у строки, визначені цим Кодексом.

Частиною другою статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписами ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що оскаржувану постанову від 02.03.2021 року він отримав 25.06.2021 року. Проте, жодних документів, які б підтверджували ці обставини не надав.

Крім того, до скарги додано лист Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 12.05.2021 року, у якому ОСОБА_2 також повідомлено про існування оскаржуваної постанови.

Питання про поновлення строку на оскарження скаржник не ставить.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 .

Водночас слідчий суддя роз`яснює скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на неправмірні дії слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за фактом безпідставного закриття кримінальної справи №0002274 від 04.07.2019 - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/4642/21
Пр.1-кс/336/539/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказів,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у безпідставному закритті кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002.

Адвокат ОСОБА_2 просила для повного та об`єктивного розгляду скарги витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 21.05.2021 року за ч. 2 ст. 194 КК України, для огляду та їх дослідження під час судового розгляду. Згідно листа відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 14.06.2021 року, матеріали означеного кримінального провадження направлені до Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області.
Суд, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки представник скаржника достатньо довела обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст.ст. 303-309, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати Дніпровський відділ ГУНП в Запорізькій області надати для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 21.05.2021 року за ч. 2 ст. 194 КК України до судового засідання, яке призначено на 08 год. 30 хв. 23 вересня 2021 року.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/872/17
провадження 1-кс/462/1136/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0001513 від 10.06.2015р. та поновити досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 15 хв. 09 липня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в строк до 14 год. 15 хв. 09 липня 2021 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 950/1282/21
Провадження № 1-кп/950/189/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 за № 0000132 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 126-1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

05.07.2021 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 126-1 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання 07.07.2021 о 09 год. 40 хв.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7044/21
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву про самовідвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
09.06.2021 року ухвалю Хмельницького апеляційного суду до Хмельницького міськрайонного суду направлені за підсудністю, матеріали справи за заявою про самовідвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької обл. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення судді від 02.07.2021 року, справу передано для розгляду судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 ..

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що скарга стосується його інтересів, як слідчого судді та інтересів судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_5 , тому є підстави визначені п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України для самовідводу.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вивчивши заяву про самовідвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_3 та матеріали справи, з якої вбачається, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької обл. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосується суддів різних інстанцій, зокрема судді ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення його заяви, оскільки наведені слідчим суддею Ярмолинецького районного суду ОСОБА_3 свідчать про наявність обставин, що в силу п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають його участь в розгляді даної скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької обл. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволити.

Матеріали справи № 686/15641/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької обл. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/353/21
Провадження №11-кп/801/855/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2021 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України залишено без розгляду, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2021 року.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2021 року клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України залишено без розгляду.

Засудженим ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу на ухвалу від 21.04.2021 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали.

Клопотання ОСОБА_7 мотивує тим, що 13.05.2021 року ним отримано копію ухвали від 21.04.2021 року 18.05.2021 року ним було напарвлено апеляційну скаргу на адресу Вінрциького апеляційного суду. 20.05.2021 року апеляційна скарга, відправлена рекомендованим листом знаходилась у точці видачі у м. Вінниці до 05.06.2021 року, а у зв"язку із закінченням встанволеного терміну зберігання 05.06.2021 року повернуто відправнику за зворотньою адресою.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти поновлення засудженому строку на апеляційне оскарження, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію оскаржуваної ухвали засуджений ОСОБА_7 отримав 12.05.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідмлення про вручення поштового відправлення (а.с. 51). Апеляційна скарга ОСОБА_7 відправлена 18.05.2021 року, проте з 05.06.2021 року знаходилось у сортувальному центрі і узв"язку із закінсенням терміну зберігання повернуто за зворотньою адресою(а.с. 57-58).

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд вважає, що засудженому ОСОБА_7 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 , - задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2021 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України залишено без розгляду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 18.06.2021
Справа № 501/1881/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, хворіє на тяжку хворобу,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 25 травня 2021, в період часу з 06:00 годин до 07:00 годин, він перебуваючи біля кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів. з метою таємного викрадення чужого майна, з вітрини кіоску таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою, вартістю 3850 грн., таотримав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
16 червня 2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенню, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не прибув, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив, що свідчить про його ухилення від прибуття до суду, а тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст.140, 323, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання до 12:00 годин 24 червня 2021 року.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 привід в судове засідання.
Виконння приводу доручити ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, надіслати до зазначеного відділу поліції копію цієї ухвали для виконання.
Копію ухвал вручити прокурору, який підтримує державне обвинувачення у цьому кримінальному провадження, для здійснення контролю за її виконанням.
Слідчий суддя