Справа №463/1928/20
Провадження №1-кп/463/192/21
В И Р О К
іменем України

23 квітня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника органу опіки

та піклування ОСОБА_7

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 23 лютого 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малехів, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, раніше судимого вироком Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, суд

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_6 22 лютого 2020 року о 18 годині 30 хвилин повторно, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 214, позаду торгового центру «ВАМ», завдавши кулаком правої руки удару у ліву частину обличчя потерпілому ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав на землю, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Xiomi redmi note 5», червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 3635 грн., який належить ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення правопорушення втік.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що 22 лютого 2020 року він зустрівся із другом, вживали алкогольні напої, слухали музику. Він випив, йому стало сумно, що потерпілий має телефон, а він ні. Він встав, наніс удар кулаком в обличчя потерпілому, від чого той впав. Він забрав від нього телефон «Xiomi redmi note 5», червоного кольору, і пішов. На другий день він передав телефон своєму знайомому ОСОБА_9 , який на свої документи здав телефон в ломбард за 600 грн. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів. Провівши допит обвинуваченого з дотриманням положень ст.351 КПК України, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він повторно відкрито викрав чуже майно потерпілого, вартістю 3635 гривень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що обвинувачений скоїв тяжкий умисний корисливий злочин, раніше судимий, скоїв інкриміновані дії в період іспитового строку, шкода потерпілому не відшкодував, разом з тим, у вчиненому розкаюється, спряв розкриттю злочину, вчинив інкриміновані дії будучи неповнолітнім.

А тому, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання.

Окрім того, оскільки згідно вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року ОСОБА_6 призначено покарання з врахуванням вироку Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2019 року, але вказаний вирок суду не вступив в законну силу, тому суд вважає, що обвинуваченому не слід призначати покарання із врахуванням положень ст.71 КК України, а після вступу вироку в законну силу покарання за двома вироками може бути визначене в порядку статті 537 КПК України.

У відповідності до положень ст.100 КПК України, слід також вирішити питання речових доказів у кримінальному провадженні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiomi redmi note 5», червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 - вважати повернутим потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1