overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9662/21
н/п 1-кс/766/5577/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/659/21
Номер справи місцевого суду: 495/579/20 1-кс/495/450/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 23.02.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001834 від 05.07.2016
установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 24, 303, 304, 370, 404, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001834 від 05.07.2016 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу представника ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , скасувати постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0001834 від 05.07.2016 за ч.1 ст.286 КК України та повернути кримінальне провадження до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській обл. для проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.06.2020 о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/3272/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09.06.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.06.2021 року.

Слідчий суддя
Справа № 195/1215/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці подання заступника начальника Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої -

встановив:

Заступник Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що вона стала на шлях виправлення. Повторних злочинів, правопорушень не скоювала, громадський порядок не порушувала, обов`язки, покладені судом виконувала.

Засуджена надала суду заяву про слухання справи у її відсутність.

Заступник начальника Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд подання у його відсутність. У наданій заяві зазначив, що подання підтримує і просить його задовольнити.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні в Томаківському РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області перебуває вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Випробувальний термін закінчився, засуджена обов`язки, покладені судом, виконувала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд -

постановив:

Подання заступника начальника Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/291/21
Ухвала
іменем України
09 червня 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 10 травня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 03.06.2021 було винесено ухвалу про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 10 травня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У результативній частині ухвали судом було допущено помилку, а саме невірно вказано марку та реєстраційний номер мотоциклу, а саме «JAWA», реєстраційний номер НОМЕР_1 » замість вірної «Ява 634», реєстраційний номер НОМЕР_2 ».
Згідно зі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду у справі провадження №1-кс/389/291/21/21 (ЄУН 389/1278/21), допущено технічну описку, а саме невірно вказано назву мотоциклу та його реєстраційний номер.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379, КПК України, суд,

постановив:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області провадження №1-кс/389/291/21 (ЄУН 389/1278/21), за клопотанням сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 10 травня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зазначивши правильну назву мотоциклу та його реєстраційний номер, а саме «Ява 634», реєстраційний номер НОМЕР_2 » замість неправильної «JAWA», реєстраційний номер НОМЕР_1 ».
На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 510/338/15-к
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000539 від 09.10.2014 р. та 0000114 від 18.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000539 від 09.10.2014 р. та 0000114 від 18.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

У судове засідання 10.06.2021 р. не явився належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 323 КПК України, судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139,140,323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, то судове засідання слід відкласти та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139-140, 314, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 11 год. 30 хв. 22 червня 2021 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2747/20
Провадження № 1-о/161/11/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 червня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла заява прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 20.08.2020 року у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000698 про обвинувачення дуди ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ново виявленими обставинами.

Враховуючи, що заява подана особою, яка має право подавати таку заяву, заява оформлена відповідно до вимог, передбачених ст.462 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття кримінального провадження за даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.464 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 20.08.2020 року у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000698 про обвинувачення дуди ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ново виявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити на 10.00 год., 08.07.2021 року, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3,).
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду заяви.
Учасникам судового провадження надіслати копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/3013/21
номер провадження 1-кп/279/448/21

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.06.2021 Справа № 554/858/21
Провадження № 1-кс/554/2563/2021
УХВАЛА
04 червня 2021 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві , яка полягає у не невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22 травня 2021 року,
В провадженні слідчого судді перебуває вище вказана скарга ОСОБА_1 .
У судове засідання сторони не з`явились.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що до суду сторони не з`явились та те, що ОСОБА_1 не може приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст.303, 336 КПК України, слідчий суддя, -
Відкласти судове засідання для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду із скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві , яка полягає у не невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17 червня 2021 року на 14 год. 00 хв. та проводити розгляд скарги у режимі відео конференції.
Доручити Державній Установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» викликати для допиту скаржника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» вручити ОСОБА_1 , 1972 р.н. пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 243/9755/20
Провадження № 1-кп/243/324/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001563 від 18 серпня 2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ІІ-Іванівка Барвінківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем-ремонтником «Слов`янського локомотивного депо» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , що необхідно для його допиту, оскільки остання за викликом суду в судове засідання не з`явилася та її місцезнаходження невідомо.
Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а свідка ОСОБА_6 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводжені в судове засідання, призначене на 13-00 годину 17 червня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 134, 135 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 13-00 годину 17 червня 2021 року свідка:

ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Виконання даної ухвали суду доручити працівникам ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5177/16-к
Провадження № 1-кс/314/142/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.04.2021
Справа № 305/1043/21
Номер провадження 1-кс/305/217/21
УХВАЛА

10.06.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла заяваслідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити собі самовідвід.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
З огляду на зазначене, вважаю необхідним прийняти заявуслідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до свого провадження та призначити до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Розгляд заяви призначити на 13 годину 10 хвилин, 14 червня 2021 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1