Справа № 932/2534/21
Провадження№ 1-кс/932/3108/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 від 08.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000046,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 від 08.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000046.

Скарга вмотивована тим, що 29 червня 2021 року та 30 червня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до Центральної окружної прокуратури міста Дніпра із клопотаннями про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню 0000046 від 15.03.2021. 19 липня 2021 року сторона захисту отримала постанову від 08.07.2021 року про відмову у задоволенні клопотання, складену прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , з підстав спливу строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та виконанні вимог ст. 290 КПК України. Вважає постанову такою, що підлягає скасуванню оскільки вона складена з порушенням строків передбачених ст. 220 КПК України, невмотивованості відповіді, наданої без належної оцінки.

Представник заявника подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності слідчого, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, приходжу до наступного.

Згідно п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

08 липня 2021 року прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 розглянуті клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000046 від 15.03.2021 та ухвалено відповідну постанову згідно з якою у задоволенні клопотань відмовлено, з підстав закінчення строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000046 та виконанні вимог ст. 290 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником тощо.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В пункті 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Приписами статті 307 КПК України визначено, що процесуальні рішення за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути ухвалені слідчим суддею саме під час досудового розслідування.

Отже, здійснюючи системний аналіз наведених вище норм закону, можна дійти висновку, що слідчий суддя наділений повноваженнями щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчих виключно на стадії досудового розслідування.

З моменту закінчення стороку досудового розслідування в рамках кримінального провадження, у слідчого судді відсутні будь-які правові підстави для покладення на слідчого обов`язків вчиняти процесуальні дії в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 15.03.2021року завершене та надано доступ стороні захисту до матеріалів досудового розслідування, що виключає можливість покладення на слідчого обов`язків поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 24, 220, 303-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 від 08.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000046 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1