Справа №295/3821/21
УХВАЛА
Іменем України

16.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, 23.03.2021 року ОСОБА_4 звернулася до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального злочину, у якій із урахуванням доповнень до заяви від 29.03.2021 року, послалась на обставини, що вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ст. 41, ст.ст. 109, 142, 161, 183, 189, 356, 364 КК України. ОСОБА_4 вказує, що її заява від 23.03.2021 була прийнята 24.03.2021 року та зареєстрована в ЖЄО за №14512, однак відомості в ЄРДР не внесені.

З огляду на викладене у скарзі та посилаючись на положення ст. 214 КПК України, ОСОБА_4 просить зобов`язати Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості за її заявою про вчинення злочину за п. 4 ст. 41, ст.ст. 109, 142, 161, 183, 189, 356, 364 КК України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий (дізнавач) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно вимог КПК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, оглянувши зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 23.03.2021 за №14512 матеріали перевірки, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 23.03.2021 року ОСОБА_4 на адресу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області була подана заява, у якій заявник просила внести до ЄРДР відомості за її заявою та відкрити кримінальні провадження за ст. 161, ст. 364 КК України.
Заява ОСОБА_4 із приводу неправомірних дій працівників бібліотеки була одержана уповноваженою особою Житомирського РУП 24.03.2021 року та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за №14512.

Із довідки про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО №14512 від 23.03.2021 року, вбачається, що в ході перевірки в даних матеріалах не встановлено фактів вчинення кримінального правопорушення, а тому підстав для внесення даної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого (дізнавача) внести викладені у заяві від 23.03.2021 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог щодо зобов`язання слідчого (дізнавача) внести відомості до ЄРДР із чітким зазначенням попередньої правової кваліфікації за статтями КК України, оскільки визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР належить до компетенції слідчого або прокурора, згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.

Також слідчий суддя вважає передчасними вимоги скарги в частині зобов`язання уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального злочину від 29.03.2021 року, оскільки заявник звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою 29.03.2021 року, а за приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тобто заявник звернулась зі скаргою у день, коли ще не розпочалась бездіяльність слідчого (дізнавача) за фактом не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 29.03.2021. Крім цього, у матеріалах справи відсутні докази отримання такої заяви про вчинення кримінального злочину від 29.03.2021 уповноваженими особами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого (дізнавача) або іншу повноважну службову особу Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 23.03.2021 року (матеріали перевірки ЄО №14512 від 23.03.2021).

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1