Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2522/20
Провадження № 1-кс/935/499/21
У Х В А Л А
29 червня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

Слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 17.06.2021 подано заяву про самовідвід, яку обґрунтовано тим, що її автоматизованою системою визначено слідчим суддею для розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора. Відповідно до матеріалів скарги ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000578. Під час вивчення матеріалів клопотання слідчим суддею було встановлено, що за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР за №0000578 були внесені відомості стосовно судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 . Оскільки ОСОБА_4 звернувся з заявою про притягнення її до кримінальної відповідальності, оскаржує бездіяльність прокурора у вищевказаному кримінальному провадженні, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді у результатах розгляду скарги, слідчим суддею заявлено самовідвід.

Відповідно до частини 3 статті 81 Кримінального процесуального кодексу України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Учасники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Норми статті 81 Кримінального процесуального кодексу України не регламентують обов`язкову участь в розгляді заяви про відвід осіб, які беруть участь у справі, та особи, якій заявлено відвід, якщо вона не бажає дати пояснення.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на таке.

Автоматизованою системою визначено слідчим суддею ОСОБА_3 у провадженні щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000578. Натомість, у поданій заяві про самовідвід слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 вказує, що за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 було внесено відомості стосовно судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 .

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності. Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. За наявності таких обставин суддя відповідно до статті 80 Кримінального процесуального кодексу України зобов`язаний заявити самовідвід.

Слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з підстав, викладених у заяві, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 було внесено за заявою ОСОБА_4 щодо судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 , а тому заяву про самовідвід слід задовольнити з метою уникнення різного роду сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 статті 82 Кримінального процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Керуючись ст. 75, 80-81 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1