Справа№1-448/2000
Провадження №1-в/751/58/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на майно

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного постановою державного виконавця ОСОБА_4 , відділу державної виконавчої служби Новозаводського районного управління юстиції від 05.03.2001 року, під час виконання вироку по кримінальній справі № 1-448, на належне йому майно, а саме: частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження № 28228022.

Клопотання обґрунтовано тим, що заподіяні потерпілому ОСОБА_5 збитки відшкодовано, станом на 12.01.2021 року, згідно даних АСВП, на виконанні у відділі не перебувають виконавчі провадження з виконання виконавчих документів про стягнення боргів з ОСОБА_3 . Зазаначає, що арешт майна не знято, чим порушено його право власності на майно, на яке було накладено арешт.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Адвокат ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд клопотання без участі заявника та його представника.

Через електронну пошту суду надійшла заява прокурора ОСОБА_7 про розгляд клопотання без її участі.

Суд керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку що клопотання ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Вироком Новозаводського райсуду міста Чернігова від 29.11.2000 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України і призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку терміном на 2 роки зі стягненням штрафу на користь держави у сумі 500 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 50 грн у відшкодування матеріальної шкоди, 1000 грн у відшкодування моральної шкоди (а.с.128-130 архівної справи 1-448).

Відповідно до Постанови місцевого суду Новозаводського району міста Чернігова від 13.01.2003 року ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.06.1995 року, квартира АДРЕСА_2 в цілому належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9 та членам її сім`ї: ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 в рівних частинах (а.с. 10-11).

Відповідно до постанови від 05.03.2001 року, державним виконавцем ОСОБА_4 , відділу державної виконавчої служби Новозаводського районного управління юстиції, при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-448 від 29.11.2000 року Новозаводського районного суду про стягнення з ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_5 50 грн, матеріальної, 1000 грн моральної шкоди та 500 грн штрафу на користь держави накладено арешт на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.19).

Дана постанова внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 3757041, 20.09.2006, реєстратор: Друга Чернігівська нотаріальна контора, Чернігівський міський нотаріальний округ (а.с.15-16).

Із листа Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вбачається, що станом на 12.01.2021 року, згідно даних АСВП, на виконанні у відділі не перебувають виконавчі провадження з виконання виконавчих документів про стягнення боргів з ОСОБА_3 , повідомити на якій стадії виконання перебуває виконавчий лист № 1-448 від 29.11.2000, виданий Новозаводським райсудом про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 50 грн матеріальної, 1000 грн моральної шкоди та 500 грн штрафу на користь держави, або наслідки завершення виконавчих проваджень відносно даного боржника неможливо, оскільки на даний час проведено знищення виконавчих проваджень, журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю та алфавітних показників, заяв та скарг, фінансових документів відділів державної виконавчої служби Новозаводського районного управління юстиції, які не мають науково-історичної та практичної цінності для відділу державної виконавчої служби і термін зберігання яких закінчився, шляхом спалення (а.с.22).

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно до п. 2 ч. 4 ст.374 та ст. 368 КПК України рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження вирішуються судом при ухваленні вироку.

Згідно частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно із статтею 409 КПК України ( в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішується судом, який постановив вирок.

У порядку, передбаченому статтею 411 КПК України (в редакції 1960 року), суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироку, зокрема про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмови в позові або незастосування конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Враховуючи те, що на даний час розгляд кримінальної справи, в рамках якої було накладено арешт судом завершений, у справі ухвалено остаточне рішення, яке набрало законної сили, при цьому питання щодо зняття арешту на вищевказану квартиру судом не вирішувалося, вказана квартира не підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації, виконавчі провадження з виконання виконавчих документів про стягнення боргів з ОСОБА_3 на виконанні не перебувають, тому права заявника повинні бути відновлені судом, оскільки відпала необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення.

Керуючись статтями 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), статтями 174, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно постанови державного виконавця ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Новозаводського районного управління юстиції від 05.03.2001 року, під час виконання вироку по кримінальній справі № 1-448 на майно боржника ОСОБА_3 , а саме: 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена пpотягом семи днів до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя ОСОБА_1