Справа № 739/1379/20
Провадження № 1-кп/739/27/21
УХВАЛА
про відмову в задоволенні відводу

14 червня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у рамках об`єднаного кримінального провадження №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК України) та у вчиненні кримінальних проступків передбачених частиною першою статті 125 КК України заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У ході судового розгляду кримінального провадження №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 186 КК України та у вчиненні кримінальних проступків передбачених частиною першою статті 125 КК України захисник обвинуваченого ОСОБА_5 усно заявив відвід прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , який мотивував тим, що змістом досліджених у судовому засіданні записі телефонних розмов доведено факт вчинення ДТП і протиправних дій співробітників поліції у зв`язку з чим прокурор мав підготувати фабулу про обставини вчиненого кримінального правопорушення для подальшого внесення відповідних відомостей до ЄРДР, однак він цього не зробив, що на думку захисника є приховуванням злочину, свідчить про упередженість прокурора та є підставою для його відводу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловився проти задоволення заяви про його відвід.

Обвинувачений заяву свого захисника підтримав.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 висловилbся проти задоволення заяви про відвід прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому частиною першою статті 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Як вбачається, захисник обвинуваченого, обґрунтовуючи свою заяву про відвід та стверджуючи про наявність сумнівів в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , зазначає, що останній, з огляду на те, що на думку захисника в ході судового розгляду було встановлено факт ДТП та факт вчинення співробітниками поліції неправомірних дій, мав підготувати фабулу про обставини вчиненого кримінального правопорушення для подальшого внесення відповідних відомостей до ЄРДР, однак цього не зробив.

Вказані твердження захисника фактично є лише його оцінкою окремих доказів, досліджених у судовому засіданні щодо відповідних подій та лише його висновками про наявність в діях окремих співробітників поліції ознак певного злочину.

При цьому суд зазначає, що вказані висновки захисника самі по собі не можуть бути достатньою підставою для відводу прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Водночас, судом у ході розгляду заявленого відводу жодних обставин, що викликали б обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 під час розгляду об`єднаного кримінального провадження №0000208 також встановлено не було.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді об`єднаного кримінального провадження №0000208 є необґрунтованою і задоволенню не піддягає.
Керуючись статтями 3, 31, 75, 76, 77, 80, 369-372, 392, 393 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді об`єднаного кримінального провадження №0000208 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 15 хв. 17 червня 2021 року