Справа № 298/435/21
Номер провадження 1-кп/298/78/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загорб, Великоберезнянського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно, являючись власником зареєстрованої у передбаченому законом порядку мисливської зброї ( дозвіл на зброю серії НОМЕР_1 ), перебуваючи на території Ужанського національного природного парку, який відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про природно-заповідний фонд України та наказу міністерства екології та природних ресурсів України №270 від 26.07.2019 року Про внесення змін до Положення про Ужанський національний природний парк створений відповідно до Указу Президента України від 27 вересня 1999 року № 1230/99 Про створення Ужанського національного природного парку відноситься до природно-заповідного фонду України, у кварталі 11 виділ 25 Костринського ПНДВ Ужанського НПП, о 15 годині 00 хвилин, 06 квітня 2021 року, усвідомлюючи, що полювання на території природно-заповідного фонду, суворо заборонено, та його дії являються протиправними, маючи при собі знаряддя для добування, а саме мисливську рушницю марки АТА ARMS-12 1 ствол, калібр 12 мм., № НОМЕР_2 2018 року випуску з двома мисливськими патронами до неї, де здійснив з розчохленою гладко ствольною мисливською рушницею вистежування диких тварин, а саме міжквартальною просікою. В подальшому о 19 годині 55 хвилин, 06 квітня 2021 року, під час вистежування диких тварин, з метою незаконного їх вполювання, перебуваючи зі зброєю в лісовому масиві Костринського ПНДВ Ужанського НПП, а саме квартал 11 виділ 25, ОСОБА_6 , був затриманий дільничним інспектором прикордонної служби I категорії ОСОБА_7 . Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 248 КК України- незаконне полювання на об`єктах природно-заповідного фонду.

06 травня 2021 року через канцелярію суду обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про закриття кримінального провадження №0000037, на підставі ст.45 КК України, тобто у зв`язку з дійовим каяттям.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , разом з своїм адвокатом подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України підтримали, просили таке задовольнити, оскільки обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив кримінальне правопорушення вперше, збитки злочином не завдано.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив, оскільки вважає, що для звільнення від кримінальної відповідальності наявні всі правові підстави.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши добровільність звернення обвинуваченого з клопотанням про звільнення такого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з приписом, зазначеним у ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року (далі постанова Пленуму) при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 248 КК України- незаконне полювання на об`єктах природно-заповідного фонду.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний поступок або необережний злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин який вчинив ОСОБА_4 відноситься до кримінального проступку, а відтак обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Також встановлено, що обвинувачений вчинив вказаний злочин вперше, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину , будь-якої шкоди даним злочином не завдано, що свідчить про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 45 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Як роз`яснено в п. 3 постанови Пленуму, передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, закривши провадження у справі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, на даний час клопотання про його обрання суду не подано, отже питання щодо такого судом не розглядається.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом.

Ухвалу слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2021 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000037 слід скасувати.

Речові докази: гладкоцівкову рушницю АТА ARMS № НОМЕР_2 , дозвіл на зброю НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , два патрони до гладкоцівкової рушниці 12 калібру повернути володільцю - ОСОБА_4 .

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284 ч. 2, 286, 288, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 248 КК України на підставі ст. 45 цього Кодексу звільнити у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

Ухвалу слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2021 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000037- скасувати.

Речові докази: гладкоцівкову рушницю АТА ARMS № НОМЕР_2 , дозвіл на зброю НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , два патрони до гладкоцівкової рушниці 12 калібру повернути володільцю - ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом 7 (семи) днів з дня проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1