Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6788/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000257 від 04.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000257 від 04.12.2020.
За версією досудового слідства, 17.09.2020 Державною установою «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» (далі «Укрспортзабезпечення») оголошено тендер на закупівлю Спеціального одягу (костюм спортивний парадний, футболки спортивні, тренувальні, поло та шорти спортивні) загальною кількістю 11180 штуки на суму 17 888 000,00 грн кінцевим строком поставки до 10.12.2020.
25.11.2020 після проведеного аукціону попередньо кваліфіковано переможцем ТОВ «Залізобетоний сервіс» (, далі - ТОВ «ЗБС») з ціновою пропозицією 13 995 000,00 грн.
Разом з цим, однією з умов тендеру було надання 1 комплекту форми в якості зразка для вивчення його характеристик.
30.11.2020, за версією досудового слідства, начальнику «Укрспортзабезпечення» ОСОБА_7 зателефонував директор ТОВ «ЗБС» ОСОБА_4 і запропонував зустрітися 01.12.2020 о 10:00 у приміщенні «Укрспортзабезпечення», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 30-Б.
01.12.2020 на зустрічі з ОСОБА_8 були присутні начальник «Укрспортзабезпечення» ОСОБА_7 та представник «Укрспортзабезпечення», що діє на підставі довіреності №12 від 24.11.2020 року ОСОБА_9 .
В ході зустрічі ОСОБА_8 було вручено лист, щодо необхідності надання 1 зразка комплекту форми протягом 24 годин, тобто до 02.12.2020.
01.12.2020 приблизно о 17 годині, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_9 з пропозицією зустрітися.
Цього ж дня в ході зустрічі ОСОБА_4 повідомив, що він не зможе поставити зразок форми протягом 24 годин та висловив прохання щодо відтермінування повного постачання форми після 10.12.2020.
Також, в ході бесіди ОСОБА_10 повідомив, що ним виграно справу №910/13005/19 у Верховному Суді України, якою передбачено стягнути з «Укрспортзабезпечення» на користь ТОВ «Дерто Груп» () пеню у розмірі 96 357,60 грн, штраф у розмірі 116 510,94 грн та судовий збір у розмірі 3 195,73 грн через неприйняття «Укрспортзабезпеченням» форми, яка не відповідала умовам тендеру.
У зв`язку з чим, ОСОБА_11 висловлено прохання щодо сприяння у вирішенні вказаного питання, на що ОСОБА_9 порадив йому офіційно звертатися до «Укрспортзабезпечення».
У подальшому, 02.12.2020 ОСОБА_4 телефонував ОСОБА_9 та знову запропонував зустрітися на території ТРЦ «Гуллівер». В ході бесіди, ОСОБА_4 знову просив посприяти йому у відтермінуванні строку поставки форми, посилаючись на те, що у нього її фактично на даний час немає.
Крім того, в ході бесіди ОСОБА_4 повідомив, що він представляє інтереси директора ТОВ «Дерто Груп» - ОСОБА_12 і запропонував надати через ОСОБА_9 начальнику «Укрспортзабезпечення» ОСОБА_7 неправомірну вигоду за сприяння ТОВ «Дерто Груп» у прийнятті «Укрспортзабезпеченням» спортивної форми на загальну суму 1,6 млн грн., яка фактично не відповідає тендерній заявці та отримання штрафних виплат та пені визначених Верховним Судом.
При цьому, ОСОБА_4 зазначив, що у разі сприяння прийняттю вказаної спортивної форми «Укрспортзабезпеченням» та він надасть директору ДУ «Укрспортзабезпечення» через ОСОБА_9 неправомірну вигоду , після чого надрукував на своєму мобільному телефоні цифру «25» та продемонстрував ОСОБА_9 .
В той же день, на адресу «Укрспортзабезпечення» ОСОБА_4 направив 2 листи: від ТОВ «ЗБС» щодо відтермінування подачі 1 зразку форми на 04.12.2020 і загального відтермінування поставки форми на строк після 10.12.2020; лист від ТОВ «Дерто Груп» щодо поставки форми (яка не відповідає умовам тендеру) на суму 1 664 442,00 грн.
05 грудня 2020 року ОСОБА_9 від начальника ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» ОСОБА_7 дізнався, що «Укрспортзабезпечення» прийнято рішення про акцептування договору з ТОВ «ЗБС». Вказану інформацію ОСОБА_9 цього ж дня повідомив директору ТОВ «ЗБС» - ОСОБА_4 , надіславши повідомлення за допомогою месенджера Telegram.
15 грудня 2020 року ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_9 повідомлення за допомогою месенджера «Telegram». У вказаному повідомленні ОСОБА_4 просив уточнити дату передачі товару за договором з ТОВ «ЗБС» та просив надіслати проект відповідного договору.
16 грудня 2020 року в ході телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив, що у договорі між ТОВ «ЗБС» та «Укрспортзабезпечення» буде зазначений строк передачі товару - 23-24 грудня 2020 року. Крім цього, ОСОБА_4 просив про зустріч з ОСОБА_9 .
Цього ж дня, о 16:00 ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_11 на 6- му поверсі ТРЦ «Гуллівер» .
В ході зустрічі ОСОБА_4 почав обговорювати питання, пов`язані із публічиними закупівлями «Укрспортзабезпечення». Крім цього, ОСОБА_4 дістав із власного портмоне купюру номіналом 10 грн. та написав на ній текст наступного змісту «25%; Стрелки - 10%; Hummel - 10; Батут - 10%». Після цього він передав зазначену грошову купюру ОСОБА_9 та прокоментував написи на ній.
Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, запропонував неправомірну вигоду для начальника «Укрспортзабезпечення» у розмірі 25% від розміру сплачених коштів за прийняття «Укрспортзабезпечення» товару за договором з ТОВ «Дерто Груп» ().
Крім цього, за результатами сплати пені та штрафів за невиконання умов договору з ТОВ «Дерто Груп» ОСОБА_4 , маючи умисел на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, запропонував неправомірну вигоду для начальника «Укрспортзабезпечення» у розмірі 10% від суми сплачених «Укрспортзабезпеченням» грошових коштів.
Крім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, запропонував неправомірну вигоду для начальника «Укрспортзабезпечення» у розмірі 10% від суми договору, що буде укладений між «Укрспортзабезпечення» та ТОВ «ЗБС».
Разом з цим, ОСОБА_4 зазначив, що планує приймати участь у тендері на поставку батутів та, маючи умисел на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_13 , запропонував надати неправомірну вигоду для начальника «Укрспортзабезпечення» ОСОБА_7 у розмірі 10% від суми договору, що буде укладений з «Укрспортзабезпечення».
17 грудня 2020 року ОСОБА_9 зустрівся о 20:00 з ОСОБА_10 у кафе «Львівська майстерня», що розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка, буд. 36а.
Під чає зустрічі ОСОБА_4 повідомив, що у нього є лише два питання для обговорення: перше стосується форми для стрілків (прийняття форми та сплата пені і штрафів), друге стосується закупівлі батутів.
Крім цього, в ході розмови ОСОБА_10 взяв паперову серветку та написав текст на ній наступного змісту: «одежда - дисквал»; «батут +»; «стрелки+».
Щодо форми для стрілків ОСОБА_4 , маючи умисел на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, запропонував неправомірну вигоду для начальника «Укрспортзабезпечення» за прийняття форми у ТОВ «Дерто Груп» та сплату пені та штрафі у загальній сумі 530 тис. грн. ( 480 тис. за прийняття форми+50 тис. грн. за сплату пені та штрафів).
Разом з цим, ОСОБА_10 взяв паперову серветку та написав на ній текст з позначеннями «Т», «П», «1,6», «0,4-0,2», «0,6», «30%», «480», «0,5x10%», «50т».
Крім цього, 17 грудня 2020 року в ході зустрічі ОСОБА_4 почав обговорювати з ОСОБА_9 питання участі ОСОБА_4 у публічній закупівлі батутів.
За версією досудового розслідування, 19.10.2020 Державною установою «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» оголошено тендер на закупівлю товарів - батутна сітка - 3 шт.; комплект пружин (118ш.) - 4 комплекти Днвентар для фітнесу. батут- 3 шт.
08 грудня 2020 року протоколом розкриття тендерних пропозиції визначено переможцем ФОП ОСОБА_13 з ціновою пропозицією 2698000,00 грн.
Відповідно до умов тендерної пропозиції строком поставки товарів визначено 21 грудня 2020 року.
ОСОБА_10 під час зустрічі повідомив, що у цей тендер він інвестує грошові кошти, а ФОП ОСОБА_13 , який переміг у тендері, є його людиною. В ході зустрічі ОСОБА_4 , маючи умисел на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13 , запропонував неправомірну вигоду для начальника «Укрспортзабезпечення» у розмірі 10% від суми договору, тобто 268000 грн. за «безперешкодне прийняття» товару від ФОП ОСОБА_13 .
Таке «безперешкодне прийняття» полягає у тому, що 21.12.2020 ОСОБА_10 прибуває до приміщення «Укрспортзабезпечення», надає підписані з боку ФОП ОСОБА_13 видаткові накладні, але без предмету закупівлі - батутів. Крім цього, ОСОБА_4 пропонує директору ОСОБА_14 підписати ці видаткові накладні, не отримуючи товар та, відповідно, не перевіряючи відповідність товару тендерній пропозиції та умовам договору. Разом з цим, після підписання таких видаткових накладних директор ОСОБА_14 , за планом ОСОБА_15 , має передати ФОП ОСОБА_13 товар на відповідальне зберігання, тим самим забезпечивши формальну поставку товару - батутів.
18 грудня 2020 року в ході телефонної розмови ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_4 про заплановану дату поставки товару за договором з ФОП ОСОБА_13 , а саме батутів, - 21.12.2020 року.
ОСОБА_4 повідомив, що він з ОСОБА_13 зможе під`їхати о 10:00 год. до будівлі «Укрспортзабезпечення» та підвезе всі документи для підписання договору та подальшої передачі на відповідальне зберігання.
У період часу з 19.12.2020 по 20.12.2020 ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_9 проекти відповідних документів. Проте, ОСОБА_9 в ході перегляду документів помітив, що у ТТН стоїть дата - 28.05.19 та звернув увагу ОСОБА_4 на цю обставину. ОСОБА_4 у свою чергу написав ОСОБА_9 , що дату буде закреслено.
21 грудня 2020 року о 10:00 год. до ОСОБА_9 у кабінет прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_13 .
В ході розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_13 надали ОСОБА_9 документи, зокрема, видаткові накладні на батути на суму 2 680 000 грн. з підписами Пленуса, договір про передачу батутів на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_13 , копії сертифікатів, копія ТТН з замальнованими кульковою ручкою написами.
В ході розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_13 повідомили ОСОБА_9 , що на даний час товару у них немає, проте після зарахування на рахунок ОСОБА_13 грошових коштів за договором вони зустрінуться з ОСОБА_9 та виконають «взяті на себе зобов`язання», а товар зможуть поставити наприкінці січня 2021 року.
Крім цього, ОСОБА_13 в ході розмови повідомив, що йому відома пропозиція ОСОБА_16 щодо «виконання взятих на себе зобов`язань».
Після того, як ОСОБА_13 вийшов з кабінету ОСОБА_4 , маючи умисел на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_13 запропонував неправомірну вигоду для начальника «Укрспортзабезпечення» у розмірі 10% від суми договору та додатково повідомив, що ОСОБА_13 обізнаний про пропозицію надати неправомірну вигоду у розмірі 10% від суми договору поставки.
Після цього, прокурорами Київської місцевої прокуратури №7, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_13 було затримано на місці вчинення злочину.
У невстановлений досудовим розслідуванням період час, але не пізніше 16 грудня 2020 року, за версією досудового слідства, у ОСОБА_4 та ОСОБА_13 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме грошовими коштами у розмірі 2 698 000 грн, що має сплатити ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення».
З метою досягнення злочинної мети, за версією досудового слідства, ОСОБА_4 та ОСОБА_13 розробили наступний план власних злочинних дій.
Так, ОСОБА_4 домовлявся з керівництвом ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» про прийняття у ФОП ОСОБА_13 товару, а саме: батутні сітки - 3 шт., комплект пружин (118ш.) - 4 комплекти та батут- 3 шт., без його фактичної поставки на адресу ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення».
ОСОБА_13 , у свою чергу, відповідно до розробленого плану готував та підписував документи, необхідні для підписання та виконання договору за результатами проведення процедури закупівлі, які у подальшому надсилались ОСОБА_4 на адресу представника «Укрспортзабезпечення».
Так, у період часу з 16 грудня 2020 року по 20.12.2020 року ОСОБА_13 виготовив та підписав зі своєї сторони документи, необхідні для підписання та виконання договору за результатами проведення процедури закупівлі, зокрема: договір за результатами проведення процедури закупівлі на 4-х арк. із специфікацією до нього на 1-му арк. у 2-х примірниках; технічні (якісні) вимоги до предмету закупівлі на 1-му арк. у 2-х примірниках; видаткова накладна №19 на 1-му арк. у 2-х примірниках; рахунок на оплату №19 на 1-му арк.
Відповідно до п.3.1 договору за результатами проведення процедури закупівлі розрахунок за Товар здійснюється Покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування коштів у національній валюті України на поточний рахунок Постачальника на підставі підписаної видаткової накладної в строк протягом 10 (десяти) робочих днів.
Крім цього, ОСОБА_13 підготовлено копію товарно-транспортної накладної на 3-х арк. з відміткою Київської митниці ДФС від 28.05.2019 відповідно до якої товар від Eurotramp прибув на територію України у 2019 році, договір про надання послуг відповідального зберігання без підпису та лист-гарантія, відповідно до якого ОСОБА_13 гарантував дотримання умов зберігання відповідного товару. Зазначені документи були підготовлені з метою переконання керівництва ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» у реальних намірах ФОП ОСОБА_13 та ОСОБА_4 поставити відповідний товар.
20 грудня 2020 року ОСОБА_4 надіслав скан-копії документів, необхідних для підписання та виконання договору за результатами проведення процедури закупівлі представнику ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» ОСОБА_9
21 грудня 2020 року о 10:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , прибули до приміщення ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» , що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 30-6 з метою доведення до кінця злочинного умисел на заволодіння грошовими коштами у розмірі 2698000,00 грн., що має сплатити ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення».
В ході зустрічі, ОСОБА_13 та ОСОБА_4 з метою досягнення злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення», переконуючи ОСОБА_9 у дійсності своїх намірів поставити товар, надали представнику ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» ОСОБА_9 підписані з боку ФОП ОСОБА_13 видаткові накладні, договір за результатами проведення процедури закупівлі на 4-х арк. із специфікацією до нього на 1-му арк. у 2-х примірниках; технічні (якісні) вимоги до предмету закупівлі на 1-му арк. у 2-х примірниках; видаткова накладна №19 на 1-му арк. у 2-х примірниках; рахунок на оплату №19 на 1-му арк., копію товарно- транспортної накладної на 3-х арк. з відміткою Київської митниці ДФС від 28.05.2019 відповідно до якої товар від Eurotramp прибув на територію України, договір про надання послуг відповідального зберігання без підпису та лист- гарантія, відповідно до якого ОСОБА_13 гарантував дотримання умов зберігання відповідного товару.
Проте, вказаний злочин ОСОБА_13 та ОСОБА_16 не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі, а саме у зв`язку з виявленням вказаного злочину та затриманням ОСОБА_13 , ОСОБА_16 на місці вчинення злочину.
Крім того, за версією досудового розслідування, у ОСОБА_13 та ОСОБА_16 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом зловживання довірою чужим майном, а саме грошовими коштами у розмірі 2698000,00 грн., що має сплатити ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» за поставку товару.
Так, у період часу з 16 грудня 2020 року по 20.12.2020 року ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що товар, який необхідно поставити на адресу ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення», у нього відсутній виготовив та підписав зі своєї сторони, зокрема, видаткову накладна №19 на 1- му арк. у 2-х примірниках, до якої було внесені завідомо неправдиві відомості про факт відвантаження товару, а саме: батутна сітка - 3 шт., комплект пружин - 4 шт., батут - 3 шт. на суму 2698000,00 грн.
Таким чином, зазначеними протиправними діями ОСОБА_13 та ОСОБА_4 забезпечено умови для подальшого заволодіння грошовими коштами шляхом обману, а саме створення зовні законних умов для проведення ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» оплати товару.
Крім того, за версією досудового розслідування, у ОСОБА_13 та ОСОБА_16 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом зловживання довірою чужим майном, а саме грошовими коштами у розмірі 2698000,00 грн., що має сплатити ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» за поставку товару.
Так, у період часу з 16 грудня 2020 року по 20.12.2020 року ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що товар, який необхідно поставити на адресу ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення», у нього відсутній виготовив та підписав зі своєї сторони, зокрема, видаткову накладну №19 на 1- му арк. у 2-х примірниках, до якої було внесені завідомо неправдиві відомості про факт відвантаження товару, а саме: батутна сітка - 3 шт., комплект пружин - 4 шт., батут - 3 шт. на суму 2698000,00 грн.
21 грудня 2020 року о 10:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , прибули до приміщення ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» , що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 30-6 з метою доведення до кінця злочинного умисел на заволодіння грошовими коштами у розмірі 2698000,00 грн., що має сплатити ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «У крспортзабезпечення».
В ході зустрічі, ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи факт підробки видаткової накладної №19, з метою досягнення злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення», переконуючи ОСОБА_9 у дійсності своїх намірів поставити товар, надали представнику ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» ОСОБА_9 , видаткову накладну №19 на 1- му арк. у 2-х примірниках, до якої було внесені завідомо неправдиві відомості про факт відвантаження товару, а саме: батутна сітка - 3 шт., комплект пружин - 4 шт., батут - 3 шт. на суму 2698000,00 грн.
Таким чином, зазначеними протиправними діями ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , за версією органу досудового розслідування, забезпечено умови для подальшого заволодіння грошовими коштами шляхом обману, а саме створення зовні законних умов для проведення ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» оплати товару.
Так, 21.12.2020 о 10 год. 20 хв., ОСОБА_4 був затриманий співробітниками прокуратури під час вчинення злочину, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
22 грудня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю міста Запоріжжя, який обіймає посаду директора ТОВ «Залізобетонні системи», має вищу освіту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, раніше не судимому, було повідомлено про те, що він підозрюється у пропозиції надати неправомірну вигоду службовій особі за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Крім того, 22.12.2020 останньому повідомлено про нову підозру, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 369, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 369 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.
Повідомлена ОСОБА_4 підозра, за версією органу досудового розслідування, підтверджується наступними доказами: заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 04.12.2020; протоколами допитів ОСОБА_9 в якості свідка від 04.12.2020, 17.12.2020, 18.12.2020 та 21.12.2020; протоколами допитів ОСОБА_7 в якості свідка від 07.12.2020 та 18.12.2020; протоколами огляду від 17.12.2020 та 18.12.2020 та 21.12.2020; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 21.12.2020; протоколом затримання ОСОБА_13 в порядку ст. 208 КПК України від 21.12.2020;
протоколом огляду місця події від 21.12.2020; протоколами за результатами проведення оперативно-розшукових заходів та за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; та іншими, зібраними в ході досудового розслідування доказами в сукупності.
Сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень, необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватись від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні.
Викладені у клопотанні обставини, на думку органу досудового розслідування, вказують на те, що ризики не зменшились, продовжують існувати тому відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вказані стороною обвинувачення ризики є необґрунтованими, а досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення у зв`язку з наступним.
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000257 від 04.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України.
22 грудня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру, а саме пропозиції надати неправомірну вигоду службовій особі за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Крім того, 22.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 369, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 23.12.2020 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 21.02.2021.
Ухвалою слідчого судді від 11.01.2021 змінено спосіб виконання запобіжного заходу, а саме змінено адресу виконання домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді від 19.02.2021 відносно ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 21.03.2021.
Ухвалою слідчого судді від 19.03.2021 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 19.05.2021.
17.03.2021 підозрюваних та їх захисників повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкриття матеріалів для ознайомлення.
Стороною обвинувачення повідомлено про завершення досудового розслідування та виконання вимог статті 290 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1).
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
Розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного слідчий суддя прийшов до висновку, що на даний час прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження після відкриття матеріалів кримінального провадження, як не доведено можливість переховування підозрюваного від слідства та суду, зважаючи на його проживання в м. Києві, і явки до суду на розгляд численних клопотань органу досудового слідства. Так, доводи прокурора на підтвердження ризиків містять лише припущення та не ґрунтуються на будь-яких доказах.
Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
При цьому, за умов ч. 6 цієї статті КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, яка передбачає обов`язок слідчого судді розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Судом встановлено, що 17.03.2021 досудове слідство у цьому кримінальному провадженні завершено та згідно ст. 290 КПК України підозрюваним надано доступ до матеріалів кримінального провадження .
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).
В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відтак, зважаючи на завершення досудового розслідування та недоведеність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 має наслідком порушення вимог ст. 194, 197, 199 КПК України.
З огляду на викладене, підстав для задоволення клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000257 від 04.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1