Справа № 487/4849/20
Провадження № 1-кс/487/943/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000843 від 14.08.2020

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просив зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 надати відповідь про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000843 від 14.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України про призначення комплексної дендрологічної та інженерно-екологічної експертизи, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В обґрунтування скарги вказав, що 16.11.2020 року направлено на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (слідчому ОСОБА_5 ) клопотання №5 про призначення комплексної дендрологічної та інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадження №0000843 від 14.08.2020. Згідно трекінгу відправлення поштового листа дане клопотання отримане слідчим 18.11.2020 року. Станом на 29.01.2021 року адвокат на своє звернення до слідчого не отримав жодної відповіді, зокрема постанови про розгляд поданого клопотання.

В судове засідання скаржник не з`явився, у скарзі просив розглядати скаргу у його відсутність.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судовому засіданні був відсутній, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Згідно частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого під час розгляду скарги не є перешкодою для її розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Установлено, що 16.11.2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 поштою направлено до слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 клопотання про призначення комплексної дендрологічної та інженерно-екологічної експертизи в порядку ст. 220 КПУ України. 18.11.2020 року ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві одержано зазначене клопотання. Станом на день розгляду скарги у суді клопотання не розглянуте, відповідь не надана.
Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчим не прийнято відповідне процесуальне рішення за вимогами викладеними у клопотанні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення комплексної дендрологічної та інженерно-екологічної експертизи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положеннями п.3 ч.2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Приймаючи до уваги вищевикладене скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000843 від 14.08.2020 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000843 від 14.08.2020 задовольнити.

Зобов`язати слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення комплексної дендрологічної та інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадження №0000843 від 14.08.2020 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1