провадження № 1-кс/294/122/21
справа № 294/402/21
УХВАЛА
слідчого судді

16 березня 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні № 0000017 від 19 січня 2021 року запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.03.2021 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 19.01.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Як зазначає слідчий у клопотанні, 24.08.2020 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Карпівці Житомирського (Чуднівського) району Житомирської області, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , направлену на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , у вказаний день та час, діючи в межах спільної злочинної змови, направленої на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у приміщення, з тильної сторони, проникли на територію домоволодіння, належного ОСОБА_6 , яке розташовано по АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , у вказаний день, час та місці, за допомогою виявленого поруч металевого предмету, на дверях підсобного приміщення, зірвали скобу із замком та проникли всередину нього. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , діючи в межах досягнутої злочинної змови, відшукали та у подальшому спільно таємно викрали плуг кінний вартістю 1000 грн. 00 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , у вказаний день, час та місці, за допомогою вищевказаного металевого предмету, на дверях приміщення літньої кухні, зірвали скобу із замком та проникли всередину нього. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , діючи в межах досягнутої злочинної змови, відшукали та у подальшому спільно таємно викрали настільну газову плиту на дві конфорки, вартістю 324 грн. 17 коп., газовий балон ємкістю 50 л., вартістю 306 грн. 18 коп., газовий редуктор, вартістю 63 грн. 83 коп., газовий шланг довжиною 1,5 м., вартістю 33 грн. 83 коп., дві пічні чавунні плити двохкамфорні вартістю 485 грн. 00 коп. за одну плиту, на загальну суму 970 грн. 00 коп. та пічний чавунний котел ємністю 20 л., вартістю 622 грн. 15 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 у вказаний день, час та місці, за допомогою вищевказаного металевого предмету, на воротах приміщення гаража, зірвали запірний пристрій із замком та проникли всередину нього. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , діючи в межах досягнутої злочинної змови, відшукали та у подальшому спільно таємно викрали культиватор кінний, вартістю 1516 грн. 67 коп., кінну упряж, вартістю 305 грн. 00 коп. та газовий балон ємкістю 50 л., вартістю 306 грн. 18 коп.

У подальшому ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, місце вчинення злочину залишили та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5448 грн. 01 коп.

Крім того, слідчий в клопотанні також зазначив, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, за яке передбачена відповідальність на строк понад 5 років, а саме від 3 до 6 років.

25.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування.

Вказане підтверджується тим, що підозрюваний усвідомлюючи свої злочинні дії, можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, утримання його в місцях позбавлення волі та з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватиметься від правоохоронних органів, що перешкоджатиме проведенню слідчих дій за його участі під час досудового розслідування.

Відповідно до паспортних даних, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладені обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий вважає доцільним застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились.
Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій у зв`язку з проведенням карантинних заходів щодо профілактики епідемії коронавірусу просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій у зв`язку з проведенням карантинних заходів щодо профілактики епідемії коронавірусу просив клопотання розглядати без його участі та одночасно зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 19.01.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
25.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного та його позицію щодо обрання запобіжного заходу, враховуючи те, що він має постійне місце проживання, але існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також зважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш суворим для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного певні обов`язки, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного до 16 травня 2021 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на заступника начальника СВ Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1