Справа № 591/2138/21
Провадження № 1-кс/591/882/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 подав заяву про вчинення злочину працівниками правоохоронних органів. Оскільки відомості по його заяві до ЄРДР внесені не були, просив суд зобов`язати прокурора внести такі відомості до ЄРДР.
Скаржник та його захисник доводи скарги підтримали, просили її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги дійшов наступних висновків.

До Сумської обласної прокуратури із офісу Генерального прокурора надійшла заява ОСОБА_3 від 15.02.2021, в якій він просив внести відомості до ЄРДР відносно співробітників прокуратури та ДБР у м. Полтава. Дану заяву було прийнято та зареєстровано у Сумській обласній прокуратурі.
Отже, в контексті ч.4 ст.214 КПК України, суд вважає, що дії прокурора відповідали вимогам закону, оскільки заява ОСОБА_3 була прийнята в прокуратурі та зареєстрована в цій установі.
За змістом вказаної норми закону до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не тільки мають формальну назву "заява про злочин (кримінальне правопорушення)".Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_3 звертався до органів прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Також сторони не заперечували тих обставин, що відомості по цій заяві до ЄРДР внесені не були.
Оскільки заява від 15.02.2021 за своїм змістом не містила відомостей про кримінальне правопорушення, то підстав вносити її до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було. Бездіяльність службових осіб відсутня, так як прокуратурою перевірена заява ОСОБА_3 , але не внесено відомості по такій заяві до ЄРДР через відсутність для того підстав.
Прокуратурою надано ОСОБА_3 відповідь № 2919-20 від 17.03.2021 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Тому, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.

З дослідженої судом заяви та скарги, поданої до суду ОСОБА_3 ,не вбачається відомостей щодо обставин вчинення злочинів, доводи скарги фактично зводяться до порядку з`ясування обставин справи органом досудового розслідування.

Суть правопорушення по даній скарзі, на думку ОСОБА_3 , полягає в тому, що він як особа, що засуджена до довічного позбавлення волі звертався до правоохоронних органів та вказував про обставини, які могли суттєво вплинути на винесення вироку відносно нього. За його заявами на даний час проводиться досудове слідство слідчим ДБР м. Полтава. ОСОБА_3 просив слідчого допитати його в якості потерпілого, але слідчий йому в цьому відмовив. Також при допиті його не забезпечили захисником, а без захисника він покази не повинен надавати. Це було сприйняте слідчим ДБР як відмова давати покази взагалі, що не відповідає дійсності.

Слідчий суддя погоджується з позицією ОСОБА_3 про те, що при його допиті навіть в якості свідка він має право користатися правовою допомогою захисника, що узгоджується з відповідними висновками Конституційного суду України.

Але при порушенні процесуальних своїх прав ОСОБА_3 може скористатися правом на оскарження зазначених рішень слідчого ДБР до процесуального керівника по справі, оскаржити дії процесуального керівника до вищестоящого прокурора або до слідчого судді за місцем проведення досудового слідства у спосіб, передбачений КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза його заявою від 15.02.2021 - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з часу отримання копії цієї постанови.

Слідчий суддя ОСОБА_1