КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 01 лютого 2021 року, апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2020 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Виноградів Закарпатської області, громадянин України, офіційно не працює, одружений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, до 12 січня 2021 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у тому числі заборонено залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання. Крім того, слідчий суддя врахував те, що підозрюваному необхідно працювати, оскільки у нього на утриманні перебуває троє малолітніх дітей.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшла заява прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, поданої на вищезгадану ухвалу слідчого судді.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2020 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2020 року, - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 359/9074/20 Справа №11-сс/824/331/2021 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1