19.04.2021 Справа № 756/4751/21

Справа №756/4751/21
Провадження № 1-кс/756/793/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва матеріали клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 26.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000438 від 26.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебуває вказане кримінальне провадження.

26.02.2021 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

У рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 10.03.2021 на підозрюваного ОСОБА_7 покладено обов`язок прибувати за першим викликом до слідчого або суду залежно від стадії кримінального провадження.

Слідчим зазначено, що 19.03.2021 року у відповідності до положень ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення з ними.
Сторона захисту мала безперешкодний доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення 19.03.2021 та у період часу з 22.03.2021 по 25.03.2021 включно, проте підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 відмовилися від ознайомлення та підписання протоколу, вказавши, що до Оболонського районного суду м. Києва ними подана скарга на постанову старшого слідчого ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні. Захисник ОСОБА_5 19.03.2021 та у період часу з 22.03.2021 по 25.03.2021 не з`явився для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про дату, час та місце ознайомлення повідомлений засобами поштового зв`язку.

Слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_8 і ОСОБА_5 забезпечені належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження, однак останні станом на 29.03.2021, тобто за шість робочих днів, з матеріалами кримінального провадження не ознайомилися, тим самим зволікаючи при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000438, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, у зв`язку з чим просить встановити строктри дні з дня оголошення ухвали слідчого судді для ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, наголошувала на тому, що з боку сторони захисту має місце зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та навмисне затягування досудового розслідування у той час, як стороною обвинувачення зібрано усі необхідні докази та проведено усі необхідні слідчі дії для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000438 від 26.02.2021, яке виділене з матеріалів кримінального провадження № 0004966, матеріали якого стосовно одного з обвинувачених вже спрямовано до суду.

ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання, зазначили, що стороною захисту до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва 19.03.2021 у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України подана скарга на постанову старшого слідчого ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000438, у якій сторона захисту просить суд скасувати вказану постанову слідчого як необґрунтовану та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання сторони захисту від 12.02.2021 про проведення ряду слідчих та процесуальних дій. Про вказані обставини підозрюваний та адвокат ОСОБА_8 повідомили слідчого, проте, незважаючи на це, слідчий ОСОБА_6 того ж дня, 19.03.2021, повідомив їх про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України та необхідність сторони захисту ознайомитися з ними 19.03.2021. Того ж дня підозрюваний та захисник ОСОБА_8 прибули до слідчого та на повідомленні про завершення досудового розслідування письмово зазначили про незгоду з такими діями слідчого, вказали, що вважають завершення досудового розслідування передчасним, оскільки слідчим суддею не розглянуто скаргу сторони захисту у встановленому законом порядку, не проведено необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій? оскільки з часу повідомлення ОСОБА_7 про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України пройшло дуже мало часу. Незважаючи на їхні зауваження слідчим 19.03.2021 зроблено нове повідомлення, у якому стороні захисту пропонувалося ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у період з 22.03.2021 по 25.03.2021. Про неможливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до розгляду скарги слідчим суддею на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 26.02.2021 повторно повідомлено слідчого. Вважають, що з їхнього боку не було допущено жодного зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки вони не знайомляться з матеріалами досудового розслідування через об`єктивні обставини, а саме: оскарження рішення слідчого у визначеному законом порядку. Вважають, що одразу після їх ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, останнє невідкладно з обвинувальним актом буде направлене до суду, тим самим буде повністю знівельована мета, з якою подано скаргу до слідчого судді, та порушено право на захист, оскільки, враховуючи кваліфікацію злочину, у якому підозрюється їхній підзахисний, завершення досудового слідства є передчасним. Крім того, захисник ОСОБА_5 наголосив на тому, що взагалі не отримував повідомлення про завершення досудового розслідування, а тому жодних зволікань з боку сторони захисту немає, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого. Встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є неможливим принаймні до моменту розгляду скарги слідчим суддею.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали справи № 756/4195/21, слідчий суддя приходить до наступного.

За положеннями ч. 1, 3, 5 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Частиною 10 статті 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення не вжито належних заходів для інформування підозрюваного та його захисників про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а також доказів зволікання з боку сторони захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження з огляду на наступне.

Встановлено, що постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 від 26.02.2021 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0004966 від 13.09.2020 матеріали кримінального провадження № 0000438 та направлено виділені матеріали до СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві для проведення досудового розслідування.

Того ж дня, 26.02.2021, у кримінальному провадженні призначено групу прокурорів та групу слідчих. Старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 26.02.2021 здійснено повідомлення про початок досудового розслідування.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вручено 04.03.2021, а не 26.02.2021, як зазначено слідчим у клопотанні.

05.03.2021 між підозрюваним ОСОБА_7 та адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договори про надання правової допомоги.

05.03.2021 ОСОБА_7 допитано у якості підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000438.

10.03.2021 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва на підозрюваного ОСОБА_7 покладено обов`язок прибувати до слідчого та/або суду за першим викликом.

19.03.2021 прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 надане доручення про повідомлення учасників кримінального провадження про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України.

На виконання вказаного доручення старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 того ж дня, 19.03.2021, у відповідності до положень ст. 290 КПК України потерпілій ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування 19.03.2021 о 14 год. 00 хв.

19.03.2021 на повідомленні про завершення досудового розслідування адвокатом ОСОБА_4 здійснено застереження про те, що сторона захисту відмовляється знайомитися з матеріалами кримінального провадження до розгляду слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва скарги захисника ОСОБА_4 від 19.03.2021 на постанову слідчого ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення ряду слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000438, а також стороною захисту зазначено про передчасність, на їхню думку, завершення досудового розслідування, зокрема, з огляду на те, що стороною обвинувачення не проведено необхідного обсягу слідчих та процесуальних дій з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин у кримінальному провадженні, про що й зазначено у скарзі захисника.

Аналізуючи вказані обставини слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту про те, що з боку захисників не мало місце зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження у розумінні ч. 10 ст. 290 КПК України, адже сторона захисту з об`єктивних причин 19.03.2021, у зв`язку зі зверненням до слідчого судді того ж дня зі скаргою на постанову слідчого про відмову у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, не приступила до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про що й було повідомлено слідчого.

Підозрюваним ОСОБА_7 викладено аналогічні доводи проти ознайомлення з матеріалами кримінального провадження саме 19.03.2021, крім того зазначено про те, що останній бажає ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження у присутності захисників, що також не можна розцінювати як зловживання правом на ознайомленням з матеріалами кримінального провадження у розумінні ч. 10 ст. 290 КПК України.

Щодо повідомлення захисника ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення 19.03.2021 о 14 год. 00 хв., то матеріали клопотання слідчого взагалі не містять доказів належного повідомлення захисника, зокрема направлення такого повідомлення засобами поштового зв`язку, а отже і зволікання останнього з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

Незважаючи на доводи сторони захисту слідчим ОСОБА_6 19.03.2021 повторно повідомлено підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_4 про надання доступу до матеріалів кримінального провадження у період з 22.03.2021 по 25.03.2021 о 14 год. 00 хв.

Як вбачається з матеріалів клопотання, захисником ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_7 19.03.2021 на вказаному повідомленні слідчого про завершення досудового розслідування зазначено про те, що останні відмовилися реалізувати своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження до розгляду слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва їхньої скарги на постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Отже, відмовляючись від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 19.03.2021, а також у період з 22.03.2021 по 25.03.2021, сторона захисту посилається на оскарження постанови слідчого, якою відмовлено у задоволенні клопотання про проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а також на те, що у разі задоволення клопотання слідчого, буде взагалі знівельовано розгляд такої скарги, адже слідчим буде закінчено досудове розслідування та кримінальне провадження буде на направлено разом з обвинувальним актом до суду, що у свою чергу є порушенням принципу змагальності та права на захист.

Вказані доводи сторони захисту слідчий суддя вважає слушними, зокрема й з огляду на те, що розгляд вказаної вище скарги захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у проведенні слідчих та процесуальних дій уперше було призначено до розгляду на 23.03.2021, у подальшому, у зв`язку з витребуванням матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею відкладено розгляд скарги на 29.03.2021, проте, незважаючи на вказані обставини, слідчий зобов`язав сторону захисту ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у період з 22.03.2021 по 25.03.2021. Визначальним є також і те, що за клопотанням прокурора розгляд вказаної скарги відкладено на 17.05.2021, отже скаргу сторони захисту не розглянуто з причин, що не залежали від її волі.

Крім того, слідчий суддя враховує, що матеріали клопотання також не містять доказів належного повідомлення захисника ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у період з 22.03.2021 по 25.03.2021, адже слідчим надано чек від 19.03.2021 про здійснення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_5 рекомендованим листом, проте, що саме містило таке відправлення, матеріали клопотання не містять, відсутній опис вкладення такого відправлення. Крім того, у матеріалах клопотання наявна роздруківка з сайту Укрпошти про відстеження іншого поштового відправлення, здійсненого 23.02.2021, тобто задовго до зробленого слідчим 19.03.2021 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Отже, доказів зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження з боку захисника ОСОБА_5 матеріали клопотання також не містять.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, зокрема, верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, яка передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

За приписами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За вказаних обставин, виходячи з завдань та загальних засад кримінального провадження, беручи до уваги складність кримінального провадження, правову кваліфікацію злочину, у якому підозрюється ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 121 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, проміжок часу, який пройшов з часу повідомлення ОСОБА_7 про підозру та завершення стороною обвинувачення досудового розслідування, а також процесуальну поведінку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність слідчим факту зволікання з боку сторони захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та, як наслідок, підстав, визначених п. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає як необгрунтоване.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 26.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено 19.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1