Справа № 588/132/21
провадження № 1-кс/588/155/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000292, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.12.2020, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 05.05.2021 року звернулася до суду з указаним клопотанням, яке погоджено прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просила установити строк до 24 травня 2021 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000292 від 09.12.2020 року, до яких надано доступ підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснює досудове розслідування в указаному об`єднаному кримінальному провадженні. 03.02.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, а 22.03.2021 останнього було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, зокрема, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України (розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем) та кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України (службове підроблення документів). Під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 відмовився надавати показання, вважав повідомлення про підозру безпідставним.

На виконання доручення прокурора ОСОБА_4 від 22.03.2021 підозрюваному ОСОБА_5 слідчим ОСОБА_3 було особисто вручено у присутності його захисника повідомлення про завершення досудового розслідування з можливістю ознайомитись з матеріалами кримінального провадження цього ж дня, але останні відмовились ознайомлюватись.

За змістом клопотання слідчим ОСОБА_3 підозрюваний запрошувався на ознайомлення на 25.03.2021, але не прибув. Натомість його захисник адвокат ОСОБА_6 26.03.2021 у повному обсязі ознайомилась з матеріалами кримінального провадження з виготовленням копій на власних технічний засіб.

У подальшому підозрюваному були направлені листи про виклик на ознайомлення з матеріалами 01.04.2021 та 02.04.2021. ОСОБА_5 прибув до слідчого 02.04.2021 та з 10 год. 05 хв. до 12 год. 45 хв. та затвердженням слідчого фактично ознайомився з усіма матеріалами кримінального провадження обсягом 327 сторінок, здійснив фотознімки на власний технічний засіб майже всіх матеріалів слідчих дій, після чого заявив, що нібито ознайомився з матеріалами не у повному обсязі, залишилось 250 аркушів.

Після цього 02.04.2021 ОСОБА_5 було вручено виклики для продовження ознайомлення на 05.04.2021 та 06.04.2021, але в указані дні підозрюваний не з`явився, надіславши слідчому через додаток Viber консультативний висновок спеціаліста, в якому йому рекомендовано дотримуватись постільного режиму 10 днів.

Далі слідчим підозрюваному направлено виклик на 16.04.2021 для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_5 в указаний день з`явився, ознайомлювався з 09 год. 00 хв. до 10 год. 45 хв., але знову зазначив, що ознайомився лише до 191 сторінки. Цього ж дня ОСОБА_5 отримав виклик на 20.04.2021, але 19.04.2021 знову надіслав слідчому висновок спеціаліста про дотримання постільного режиму протягом 10 днів.

У подальшому слідчий надіслала виклики підозрюваному для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 29.04.2021 та 30.04.2021, але ОСОБА_5 не з`явився, причин неявки не повідомив.

З огляду на викладене, слідчий ОСОБА_3 вважає, що підозрюваний свідомо затягує час із завершенням ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що є підставою для установлення йому відповідного строку.

Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у клопотанні. Слідчий ОСОБА_3 також посилалась на те, що обсяг матеріалів кримінального провадження незначний, складає 327 аркушів, є лише один відеозапис, а тому у підозрюваного було достатньо часу для ознайомлення, але він безпідставно зволікає. Крім того, слідчий ОСОБА_3 просила врахувати те, що підозрюваний незважаючи на стан здоров`я, яким він обґрунтовував неможливість явки на ознайомлення з матеріалами провадження, з`являвся в судові засідання Зарічного районного суду м.Суми у справі за його позовом про поновлення на роботі, що підтверджується протоколами судових засідань у вказаній справі, які надала слідчому представник КП «Телерадіокомпанія Тростянець».

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання. Захисник ОСОБА_6 надіслала заяву про розгляд клопотання слідчого без їх участі, вказавши у заяві, що заперечує проти клопотання слідчого, повідомила, що 26.03.2021 ознайомилась з матеріалами кримінального провадження. Проте, ОСОБА_5 ще не у повному обсязі ознайомився з матеріалами провадження у зв`язку з неодноразовим перебуванням на лікарняному. Крім того, 06.07.2021 до прокурора подане клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події і складу злочину, а також подана до прокурора Сумської області скарга на дії прокурора Казьміна. Відповіді на клопотання та скаргу не отримано. Ураховуючи звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні корупційного злочину, досудове розслідування повинно бути об`єктивним, а тому мають бути розглянуті всі клопотання сторони захисту, надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Заслухавши пояснення слідчої ОСОБА_3 , дослідивши матеріали надані сторонами кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку про те, що клопотання слідчого є обґрунтованим, зважаючи на такі мотиви.

Відповідно положень частин 1, 2 статті 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Частиною 10 статі 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Слідчим суддею на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснює досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000292 від 09.12.2020, яке розпочато за заявою секретаря Тростянецької міської ради про те, що на підставі повідомлення т.в.о директора КП Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» ОСОБА_7 установлено, що попереднім директором указаного підприємства ОСОБА_5 були підписані Договори про надання послуг, виконання робіт, платіжні доручення, рахунки, Акти надання послуг, дефектні акти на ремонт техніки, яка знаходилась у робочому стані і на ремонт не передавалась (а.с.6,7).

ОСОБА_5 03.02.2021 та 22.03.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України (а.с.8, 12, 13).

Постановою прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 22.03.2021, слідчому СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 доручено повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надати доступ до всіх матеріалів досудового розслідування (а.с.15, 16).

Відповідне повідомлення слідчого ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування від 22.03.2021 року було вручено ОСОБА_5 22.03.2021 о 17 год. 58 хв. одразу після повідомлення 22.03.2021 про зміну раніше повідомленої підозри.

У вказаному повідомленні було зазначено про право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і з захисником, для чого необхідно прибути 22.03.2021 до слідчого ОСОБА_3 протягом робочого дня за попереднім погодженням (а.с.17).

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 ознайомилась повністю з матеріалами кримінального провадження з 12 год. 45 хв. до 13 год. 05 хв. 26.03.2021(а.с.20).

Слідчим ОСОБА_3 29 та 30 березня 2021 року підозрюваному надіслані повідомлення про його право прибути на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 01 та 02 квітня 2021 року (а.с.21, 22).

ОСОБА_5 02.04.2021 року прибув до слідчого та у період з 10 год. 05 хв. до 12 год. 40 хв. ознайомлювався з матеріалами досудового розслідування. Відповідно до власноручного запису у протоколі вказав, що ознайомився із частиною протоколів допитів, протоколів огляду, частково з висновком експертів. Залишилось для ознайомлення 250 аркушів. Як причини не ознайомлення у повному обсязі вказав великий обсяг матеріалів. Підозрюваний вказав, що під час ознайомлення зробив фотокопії на власний технічний засіб, зроблено нотатки, у час він обмежений не був (а.с.23, 24).

У подальшому слідчим ОСОБА_3 підозрюваному були надіслані повідомлення про право прибути на ознайомлення 05 та 06 квітня 2021 року, але відповідно до рапорту слідчого ОСОБА_5 не прибув в указані дні та надіслав висновок спеціаліста кардіолога від 05.04.2021 з рекомендацією дотримання режиму праці та відпочинку, постільного режиму протягом 10 днів (а.с.28, 29).

Після цього на повідомлення слідчого підозрюваний з`явився для ознайомлення 16.04.2021 року. За змістом протоколу ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами досудового розслідування з 09 год. 00 хв. до 10 год. 45 хв. до 131 аркуша, останній вказав, що йому було достатньо часу, з рештою матеріалів ознайомиться найближчим часом (а.с.32 -34).

Підозрюваний 16 квітня 2021 отримав повідомлення про його право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 20 квітня 2021 року, але ОСОБА_5 не прибув для ознайомлення, що обґрунтував висновком лікаря кардіолога від 19.04.2021 з рекомендацією дотримання режиму праці та відпочинку, постільного режиму протягом 10 днів (а.с.35, 36).

Слідчим ОСОБА_3 було надіслано повідомлення про право прибути для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 29 та 30 квітня 2021 року, які ОСОБА_5 отримав 26 квітня 2021 року (а.с.37-42).

Підозрюваний не з`явився для ознайомлення з матеріалами провадження ні 29, ні 30 квітня 2021 року, причин не повідомив.

Викладене свідчить, що стадія ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування триває з 22 березня 2021 року, обсяг матеріалів є не досить значним 312 аркушів на момент завершення досудового розслідування, великого обсягу відеоматеріалів та речових доказів немає.

Підозрюваний ОСОБА_5 протягом 4 год. 20 хв. за два дні ознайомився з 40 % матеріалів провадження. При цьому з решти матеріалів, які ОСОБА_5 вказує як на ті, що залишились для ознайомлення, матеріали з 273 по 312 аркуш є матеріалами, які характеризують його особу та процесуальні документи, які складались за його участі.

Обґрунтованих доводів, які виправдовували такий темп ознайомлення з матеріалами провадження незначного обсягу стороною захисту не наведено.

Не можуть бути прийняті до уваги посилання захисника ОСОБА_6 в обґрунтування заперечень проти установлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на те, що подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події і складу злочину, а також подана до прокурора Сумської області скарга на дії прокурора, а також з огляду на пред`явлене обвинувачення у корупційному злочині мають бути вирішені всі клопотання сторони захисту.

Ознайомлення стороною кримінального провадження з матеріалами, до яких надано доступ, у порядку, визначеному статтею 290 КПК України, а також визначення достатності для цього часу, не може ставитись у залежність від вирішення клопотань сторони захисту.

Таким чином, установлені під час розгляду клопотання слідчого обставини свідчать про зволікання підозрюваного при ознайомленні з матеріалами, до яких стороною обвинувачення йому надано доступ.

Отже, з урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, його складності умов доступу до матеріалів, поведінки сторони захисту, тривалості періоду протягом якого стороні захисту відкриті матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що строк до 24.05.2021 та загальний строк ознайомлення протягом 2 місяців, відповідають критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту прав та законних інтересів, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 290, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Установити підозрюваному ОСОБА_8 строк до 24.05.2021 включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 09.12.2020, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1