490/5949/20 25.01.2021
н/п 1-кс/490/258/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5949/20
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївській обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2020 року на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївській обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 17.12.2020 року вказану скаргу було розподілено та 28.12.2020 року передано для розгляду.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що 04.09.2020 року він отримав листа-відписку за підписами в.о. начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .. Вважає, що зазначений лист скерований йому на його заяву прокурору Миколаївської області в порядку ст.ст.214, 303-307 КПК України від 17.08.2020 року щодо кримінальних правопорушень слідчим Другого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 та його керівниками ОСОБА_6 , начальником першого відділу управління прокуратури області ОСОБА_7 . Вважає, що даний лист в.о. начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 складено з недотриманням вимог діловодства з метою приховування кримінальних правопорушень, які зазначені у його заяві. Відповіді на свою заяву від прокуратури Миколаївської області так і не отримав, а тому просив зобов`язати відповідальну особу прокуратури Миколаївської області проконтролювати надання йому належним чином відповіді на його заяву від 17.08.2020 року в порядку ст.ст.214, 303-308 КПК України.

Представник Миколаївської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився. 25.01.2021 року до канцелярії суду подано заяву за підписом прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 про розгляд скарги у письмовому провадженні, у задоволенні скарги просила відмовити з підстав, зазначених у заяві.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, у поданій скарзі просив провести розгляд без його участі у зв`язку з запровадженням карантинних заходів через спалах у світі коронавірусу.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, та полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_3 звернувся до прокурора Миколаївської області із заявою від 17.08.2020 року в порядку ст.ст.214, 303-307 КПК України щодо кримінальних правопорушень слідчим Другого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 та його керівниками ОСОБА_6 , начальником першого відділу управління прокуратури області ОСОБА_7 .

Згідно заяви прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 25.01.2021 року, заяву ОСОБА_3 від 17.08.2020 року було скеровано Миколаївською обласною прокуратурою для розгляду до прокуратури Одеської області, що підтверджується фактом надання прокуратурою Одеської області відповіді заявнику.

Відповідно до копії листа від 08.2020 року за №04/2/2-р.20, за підписом виконувача обов`язків начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , звернення ОСОБА_3 , яке 25.08.2020 року надійшло з Територіального управління ДБР у м.Миколаєві до прокуратури області за №48958-20, було перенаправлено керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області для розгляду та проведення перевірки доводів, викладених у зверненні, згідно з вимогами чинного законодавства.

Оцінивши обставини справи, слідчий суддя вважає, що за відсутності заяви ОСОБА_3 від 17.08.2020 року в Миколаївській обласній прокуратури (прокуратура Миколаївської області), підстави для зобов`язати уповноважених осіб даної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відсутні, оскільки таке рішення слідчого судді завідомо не буде виконане у зв`язку з направленням заяви за належністю до іншої прокуратури.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладено, вважаю необхідним у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

При цьому, слід зазначити, що оскільки заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була направлена за належністю, заявник не позбавлений можливості у разі невнесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР, оскаржити слідчому судді таку бездіяльність відповідного слідчого або прокурора за місцем розгляду його заяви.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївській обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1