ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/969/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 645/2912/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
18 травня 2021 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на невнесення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та зобов`язати поліцію внести відомості в ЄРДР.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ст.ст.307, 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 оскаржується ухвала слідчого судді від 30.04.2021., ухвала постановлена без виклику особи. Апеляційну скаргу скаржниця подала до Фрунзенського районного суду м. Харкова 12.05.2021 року, при цьому зазначає, що копії ухвали слідчого судді вона не отримувала. Матеріали справи не містять відомостей про час отримання скаржницею копію ухвали від 30.04.2021.
За таких обставин, неможливо з`ясувати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. З урахуванням вимог ст. 115 КПК України останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 05.05.2021 року. Звертаючись з апеляційною скаргою 12.05.2021 року, ОСОБА_3 не порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не зазначила причин його пропуску, у зв`язку з чим апеляційна скарга вважається такою, що подана поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.

При цьому, колегія суддів позбавлена процесуальної можливості з власної ініціативи вирішувати питання щодо поновлення строку на апеляційну оскарження.

Натомість, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України має імперативну вказівку законодавця про те, що в разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, підлягає поверненню.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та відсутні будь-які документальні підтвердження поважності причин пропуску строку, апеляційна скарга на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги, згідно до положень ч.7 ст.399 КПК України, не перешкоджає повторно звернутися з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2021 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2