overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/643/399/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали та подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2020 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах наданих суду відсутні відомості з УІАП ГУНП України в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності станом на 01.07.2021 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Довідка з ГУНП України в Харківській області відносно ОСОБА_2 надана суду, містить інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності станом на 08.06.2021 року, що не може бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком покарання.

За таких підстав, подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали подання Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/565/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

06.07.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2021 року.

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, а саме до 20 серпня 2021 року.

За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 376, 395, 400, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2021 року, якою стосовно ОСОБА_6 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, а саме до 20 серпня 2021 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2021 о 11.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2021 року

м. Київ
справа № 601/1143/16
провадження № 51-2996км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, а тому

є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
06 липня 2021 року
м. Київ
справа № 220/1260/70
провадження № 51-3077 км 21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою прокурора на ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 25 червня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , для перевірки в касаційному порядку.
За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 11:00 годину 11 листопада 2021 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2075/21
Ухвала
Іменем України

06.07.2021р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 27 квітня 2021 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження, яке перебуває на стадії підготовчого судового провадження.

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 .

У зв`язку із тим, що прокурором подане клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відсторонення від посади, строк якого закінчується, постало питання про залучення іншого захисника для окремої процесуальної дії.

Відсутність захисника під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відсторонення від посади, буде порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 , тому суд прийшов до висновку про залучення захисника через Вінницький регіональний центр з надання вторинної правової допомоги для проведення однієї процесуальної дії.

Згідно ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення окремої процесуальної дії на судове засідання по даному кримінальному провадженню з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.20, 45-54, 369-372, 376, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 27 квітня 2021 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України залучити захисника для окремої процесуальної дії.

Доручити Вінницькому регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту під час проведення окремої процесуальної дії в даному кримінальному провадженню, та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: м. Калинівка, вул. В.Нестерчука, 70, - 06 липня 2021 року о 14.30 год.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до чинного законодавства.

В справі оголосити перерву до прибуття адвоката в зал судового засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 133/1701/19

Провадження №1-кп/149/26/21

06.07.2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153 КК України.

06.07.2021 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду заяви, приймаючи до уваги, що місцем проживання та роботи адвоката ОСОБА_3 є м. Київ, що територіально віддалено від місця проведення розгляду заяви, а отже є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon, використовуючи електронну адресу адвоката ОСОБА_3 , зазначену ним в своєму клопотанні.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153 КК України, що призначене на 12:00 годину 08.07.2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , використовуючи електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/7742/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується питання

про застосування екстрадиційного арешту ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується НЦБ Інтерполу в Російській Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. г ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, п. б ч. 2 ст. 132, п. б ч. 2 ст. 131 (грабіж, розбій, насильницькі дії сексуального характеру, поєднані з погрозою вбивства та зґвалтування, поєднане з погрозою вбивства) КК Російської Федерації, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 06.07.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Конституції України, ст. 15, 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 183, 197, 199, 584 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), для забезпечення виконання рішення Міністерства юстиції України про його видачу та забезпечення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , діє протягом 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 вересня 2021 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 03 вересня 2021 року.

Утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 478/815/21 Провадження № 1-в/478/237/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України,
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», звернувся до суду з заявою в якій посилаючись на вимоги ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), просить застосувати до нього положення зазначеного закону та зарахувати у строк покарання строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судове засідання учасники судового провадження не прибули, просили проводити судовий розгляд без їх участі.
Розглянувши заяву та дослідивши особову справу засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 13.11.2019 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України та призначено покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 13.11.2019 року, набрав законної сили 10.11.2020 року, відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 року №2046-VIII (далі по тексту Закон №2046-VIII), який набрав чинності 21.06.2017 року визначено, що зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі проводиться день за день.

Судом встановлено, що попереднє ув`язнення засудженого ОСОБА_3 розпочалося 04.11.2017 року, за злочин, який він вчинив 03-04.11.2017 року, тобто після набрання чинності Законом №2046-VIII, відповідно до якого зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі проводиться день за день.

Враховуючи встановлені судом обставини, в задоволені заяви засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII) відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного судучерез Казанківський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а для засудженого протягом 7 днів, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1125/21
Провадження № 1-кп/945/362/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
05 липня 2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити на 22 вересня 2021 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/995/21
Провадження № 1-кп/211/454/21
У Х В А Л А
про привід

06 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисинків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000045 від 16.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно не з"явилась обвинувачена ОСОБА_8 , причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявила клопотання про оголошення приводу обвинуваченої.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому, вислухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання прокурора, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення її явки у судове засідання на 15 годин 00 хв. 14 липня 2021 року.

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів Криворізької Східної окружної прокуроратури ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8351/18
Провадження № 1-в/592/304/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника лікарні ОСОБА_5 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву директора Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_7 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , отримує амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку в КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» згідно ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.01.2001 року,

про продовження амбулаторної психіатричної допомогу у примусовому порядку,

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 369-372, 512, 514, КПК України, суд

постановив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку за місцем проживання.

Копію ухвали направити на виконання КНП Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» та ОСОБА_6 за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8332/21
Провадження № 1-кп/592/482/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 за № 0000726 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

06.07.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні не додано.
Підстави для спрощеного провадження, визначені у статтях 381, 381 КПК України відсутні.
Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись статтями 31, 314, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000726, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 13 годин 30 хвилин 12 липня 2021 року.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1