overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.03.2021
провадження №1кп/642/295/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_3 знаходилось вищезазначене кримінальне провадження.
На підставі розпорядження від 25.03.21 №07-10/17, після автоматичного розподілу судових справ між суддями, вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю до свого провадження справи, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 110, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/1983/20
Провадження № 1-в/643/160/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого вироком Московського районного суду м.Харкова від 07.09.2020 року ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова надійшло подання відділу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого вироком Московського районного суду м.Харкова від 07.09.2020 року ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст.26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме:

1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу;

2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт;

3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт;

4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, так як не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

Крім того, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме: зазначення яке саме питання має розглянути суд: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, якщо так, то на який строк та якими сумами платежу; яку саме заміну замість несплаченої суми штрафу необхідно застосувати (громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі).

Керуючись ч. 3ст. 26 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого вироком Московського районного суду м.Харкова від 07.09.2020 року ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/2154/21
Провадження по справі №1-в/635/325/2021
У Х В А Л А
25 березня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством,-
В С Т А Н О В И В :
24 березня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством
Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством на 02 квітня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/659/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005113 від 09.07.2019 року за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В проводженні Дарницького районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
У судові засідання не з"являється обвинувачений, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки за адресою місця реєстрації та фактичного проживання, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 03 березня 2020 року о 11 год. 30 хв., в якості обвинуваченого:
1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням.
Виконання доручити Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.
Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 03.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/607/21
Справа № 754/3196/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000187 від 25.01.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.31,314-317, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

кримінальне провадження №0000187 від 25.01.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 05 квітня 2021 року о 14:30 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000187 від 25.01.2021 запобіжний захід у виді домашній арешт.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати постійне місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу суду, крім розумного часу, необхідного для прибуття до суду і часу перебування у суді.
Відповідно до вимог ст. 194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.
Згідно ст.202 ч.3 п.1 КПК України ОСОБА_3 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і звільнити з-під варти, оскільки згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.
Копію ухвали направити начальнику Пирятинське відділення поліції ГУНП в Полтавській області, для виконання, відповідно до норм ст. 181 КПК України.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік ОСОБА_3 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це суд, оскільки запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 26 травня 2021 року до 24:00 години включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.03.2021 о 09:20 год.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3689/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадження №0001587,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадження №0001587.
До початку розгляду заявник подав заяву про відкликання клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення заявника, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.
Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадження №0001587 повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
11.12.2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, заявник повідомляє, що на адресу Офісу Генерального прокурора в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, заявник не долучив до матеріалів справи копію заяви та не зазначив дату звернення із заявою про кримінальне правопорушення. Разом з тим, із листа Офісу Генерального прокурора не вбачається, коли ОСОБА_2 звертався до них із заявою про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/567/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0010951 від 04.11.2019, який надійшов від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.15 ч. 2,190 ч.2, 190 ч. 1, 358 ч.1 ,358 ч. 4 КК України -

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

встановив:

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт від 29.11.2019 р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні,що зареєстровано в ЄРДР за № 0010951 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.15ч.2,190 ч.2,190 ч.1, 358 ч.1 ,358 ч. 4 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в суді просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження не має,провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного .

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України ,підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів був вручений обвинуваченому.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Кримінальне провадження № 1-кп/760/567/21, що зареєстровано в ЄРДР за №0010951 від 04.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 15 ч.2, 190 ч. 2, 190 ч.1, 358 ч. 1,356 ч.4 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду суддею одноособово - на 05 травня 2021 року 16.30.

Викликати в судове засідання: прокурора , обвинуваченого , потерпілого ,захист.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/802/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в приміщенні суду в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 5 листопада 2018 року за № 0010602) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

14 липня 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва зупинено провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

На думку суду, у зв`язку з необхідністю вирішення окремих процесуальних питань щодо підготовчого судового засідання, слід відновити провадження по цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 5 листопада 2018 року за № 0010602).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/337/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

25.03.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2021 року в кримінальному провадженні № 0001520 від 25 жовтня 2019 року за ч.3,4 ст.187 КК України про продовження обвинуваченому:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянину України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

строку тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2021 року про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою в кримінальному провадженні № 0001520 від 25.10.2019 року за ч.3,4 ст.187 КК України на 60 днів, а саме до 13 травня 2021 року включно залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 березня 2021 року о 10.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/332/21 Справа № 697/230/21 Категорія: ч.1ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги старшого групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Канівський міськрайонний суд Черкаської області від 15 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги старшого групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2021 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Канівський міськрайонний суд Черкаської області від 15 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 06.04.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2