17.03.2021
справа № 642/2624/16-к
провадження №1-в/642/82/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Харкова лист (подання) начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення виконання вироку суду, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаним поданням.

В обґрунтування зазначив, що 15.03.2021 р. до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання надійшов вирок Ленінського райсуду м. Харкова від 18.07.16 р. та ухвала Харківського апеляційного суду від 18.02.2021 р. відносно ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, вони прохають уточнити порядок заліку та направлення ОСОБА_4 до виправного центру. Зазначити, яким чином (самостійно) повинен виконуватись вирок Ленінського райсуду м. Харкова від 18.07.16 р.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від останніх на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового засідання. Крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні подання з наступних підстав:

вироком Ленінського районного суду м. Харкова від18.07.2016 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за якими призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі відкритого типу в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці. Початок строку відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту залишити в силі.

Зазначений вирок набув чинності 18.02.2021 року та направлений до виконання.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Суд зазначає, що в вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 18.07.2016 року зазначено, що початок строку відбування покарання необхідно рахувати з часу приведення вироку до виконання. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту залишено в силі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вирок суду є повним, вимоги ст. 374 КПК України виконані у повному обсязі, тому він уточненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні (подання) начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення виконання вироку суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1