Справа №487/1741/19
Провадження №1-кс/487/2598/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєва ОСОБА_5 від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000209 від 20.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 374, ч. 1,2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєва ОСОБА_5 від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000209 від 20.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 374, ч. 1,2 ст. 382 КК України.
Скарга мотивована ти, що слідчий ОСОБА_5 постановою від 30.11.2020 закрила кримінальне провадження №0000209 від 20.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 374, ч. 1,2 ст. 382 КК України. Постанова була винесена з порушенням вимог ст. 9 КПК України без всебічного, повного, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та без надання належної правової оцінки всім обставинам справи. Досудове розслідування фактично не проведено і слідчий діяла упереджено. Слідчим не проведено ряд слідчих (розшукових) дій: не допитані обвинувачені, потерпілі, не проведені одночасні допити, обшуки, огляди, бухгалтерські та психолого-психіатричні експертизи та інше.

Вважає, що постанова слідчим прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.

Представник заявника скарги в судовому засіданні скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні змісту скарги. Просив про задоволення скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення представника заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000209, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим управлінням ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000209 від 20.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 374, ч. 1,2 ст. 382 КК України.
27.12.2019 слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУДБР, розташованого ум.Миколаєві ОСОБА_6 закрито зазначене кримінальне провадження у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.02.2020 року постанова слідчого Другого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєва ОСОБА_5 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000209 від 20.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 374, ч. 1,2 ст. 382 КК України була скасована.

30.11.2020 року слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєва ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000209 від 20.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 374, ч. 1,2 ст. 382 КК України.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Разом з тим, слідчим при винесенні оскаржуваної постанови, вказаних вимог закону у повному обсязі не дотримався.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності ( ст. 9, 383, 384 КПК України).

Слідчий суддя приходить до висновку, що під час досудового розслідування слідчим не було в повному обсязі проведено досудове розслідування кримінального провадження .

Так, після скасування постанови слідчого від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000209 від 20.12.2017 року слідчим не були додатково всебічно, повно та об`єктивно досліджено всі обставини кримінального провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що постанова слідчого від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєва ОСОБА_5 від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000209 від 20.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 374, ч. 1,2 ст. 382 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєва ОСОБА_5 від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000209 від 20.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 374, ч. 1,2 ст. 382 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1