Справа № 717/871/21
ВИРОК
12.08.2021 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кельменці Чернівецької області та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно технічна, одруженого, не працюючого, не судимого,
- за ч.1 ст.369 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 11 червня 2021 року близько 19 години 20 хвили, перебуваючи на вул. О.Паламаря в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, діючи з прямим умислом в особистих інтересах надав неправомірну вигоду службовій особі - поліцейському Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, в сумі 400 гривень за те, що його не буде притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. 11 червня 2021 року близько 19 години 20 хвилин, перебуваючи на вул. О.Паламаря в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області обвинувачений ОСОБА_3 порушив вимоги п. 15,9 «г» правил дорожнього руху України, а саме здійснив зупинку транспортного засобу марки «AUDI 100» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував, на відстані ближче 10 м від пішохідного переходу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 КУпАП. Дане порушення виявили працівники поліції та повідомили обвинуваченому ОСОБА_3 , що на нього буде накладено адміністративне стягнення за порушення Правил дорожнього руху. Поліцейський попросив його підійти до службового автомобіля для оформлення справи. В подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи біля службового автомобіля працівника поліції Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, марки «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився по вул. О.Паламаря в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, усвідомлюючи, що працівники поліції, які були одягнені у формений одяг поліцейських, з метою схилення їх до вчинення дій всупереч їх службовим обов`язкам, надав неправомірну вигоду у грошовому виразі в сумі 400 гривень за те, що його не буде притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 КУпАП, а саме поклав на переднє праве пасажирське сидіння службового автомобіля поліцейських дві купюри по 200 гривень. Поліцейський СРПП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , усвідомлюючи реальність пропозиції ОСОБА_3 про надання неправомірної вигоди, не погодився на неї, і з метою викриття протиправних дій ОСОБА_3 , повідомив про вказані дії останнього в поліцію. На місце події прибула слідчо оперативна група і зафіксувала дане правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 11 червня 2021 року приблизно під вечір десь о 19 -20 годині він зупинив транспортний засіб марки «AUDI 100» д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував на вул. О.Паламаря в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області біля Кельменецького РЕМ на відстані ближче 10 м від пішохідного переходу. В цей час проїжджав патрульний автомобіль «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_2 . Із даного автомобіля вийшов СРПП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 який повідомив, що за вчинене діяння на нього буде накладено адміністративне стягнення. Він просив не складати протокол і передав працівникові поліції гроші сумі 400 гривень, щоб останній не складав протокол та не накладав стягнення, але поліцейський відмовлявся. Він поклав на переднє праве пасажирське сидіння службового автомобіля поліцейських дві купюри по 200 гривень. Поліцейський СРПП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , сказав, ще протизаконні дії, але він не забрав гроші і поліцейські повідомили про це в поліцію. На місце події прибула слідчо оперативна група і зафіксувала дане правопорушення та оформляли матеріали справи. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями та дослідженими судом письмовими доказами.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він надав неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, обставини, що обтяжують покарання відсутні, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому з врахування вказаних вище обставин, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ч.1 ст.96-2 КПК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Враховуючи викладене вище, суд важає, що речові докази по справі: грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень слід конфіскувати.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скасувати арешт двох купюр номіналом по 200 (двісті) гривень із номерами УГ5465468 та ТЖ1910640.
Речові докази по справі:
грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень конфіскувати;
оптичний диск DVD-R з відеофайлами зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.В. Телешман