Ухвала
Іменем України
7 квітня 2021 року

м. Київ
провадження № 51-1704 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Перша» ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 серпня 2020 року відносно ОСОБА_5 та ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 січня 2021 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Представник цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Перша» ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій не погоджується з постановленим відносно ОСОБА_5 вироком суду першої інстанції та ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 січня 2021 року, якою залишено без задоволення клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Перша» ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 21 серпня 2020 року. ОСОБА_4 також просить касаційний суд поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного вироку.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.
Зі змісту поданої касаційної скарги вбачається, що представник цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Перша» ОСОБА_4 не погоджується з постановленим відносно ОСОБА_5 вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 21 серпня 2020 року, просить його змінити в частині вирішення цивільного позову. Також вказує на незаконність ухвали Харківського апеляційного суду від 12 січня 2021 року, якою залишено без задоволення клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Перша» ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку, проте не наводить обґрунтованих доводів та підстав для цього, з огляду на ст. 438 КПК України, а також не вказує яке рішення має постановити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду його касаційної скарги на вказану ухвалу апеляційного суду.
Слід зазначити, що мотивувальна та прохальна частини скарги суперечать одна одній, оскільки у прохальній частині своєї скарги представник цивільного відповідача просить змінити лише вирок суду першої інстанції.
Усупереч ч. 5 ст. 427 КПК України ОСОБА_4 додав копію витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Харківського апеляційного суду від 12 січня 2021 року, яка деперсоніфікована.
Крім того, п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 КПК України, а саме, Суд має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Проте, викладені вимоги ОСОБА_4 про поновлення ПрАТ «Страхова компанія «Перша» строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 21 серпня 2020 року не узгоджуються з наведеною нормою закону.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Перша» ОСОБА_4 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Перша» ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7