Справа № 203/748/21
Провадження № 1-кп/0203/583/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01.01.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2014 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 23.12.2020 року приблизно о 18.00 годині, знаходячись в приміщенні боулінг-клубу «Панорама», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Столярова, 1, де в нього на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з раніше незнайомим йому ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень останньому.
Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заподіяння умисних тілесних ушкоджень, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи цього, в ході словесного конфлікту на ґрунті виниклих суперечок з приводу не оплати ОСОБА_4 послуги більярду і замовлень в барі, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_6 та наніс останньому один удар кулаком правової руки в область голови.
Продовжуючи реалізовувати свої протиправні дії ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, правою рукою, зігнутою в кулак, наніс не менше 6 ударів в область голови ОСОБА_6 . Внаслідок завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень згідно висновку судово-медичного експерта № 141е від 20.01.2021 року потерпілому завдано тілесні ушкодження у вигляді: двох саден верхнього повіка лівого ока та носогубного трикутника ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 звернувся із заявою про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та пояснив, що його відмова від обвинувачення носить добровільний та безумовний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав зрозумілі та він розуміє, що подальше провадження по даному кримінальному провадженню неможливо.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що кримінальне провадження за ч. 1ст. 125 КК України відноситься до справ приватного обвинувачення і потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01.01.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1