ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1484/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , провівши в залі суду в м. Києві у спрощеному провадженні розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 13.12.2019 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, дані про сплату штрафу відсутні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м.Києва 24.06.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.
06.06.2021 приблизно о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 2-А, перебуваючи у службовому приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку рюкзаку з особистими речами, які належать неповнолітньому ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, влаштовуючись на роботу до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи в службовому приміщенні даного закладу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, взяв рюкзак зеленого кольору, з надписом «FJALLRAVEN KANKEN», вартістю 356 грн. 54 коп., всередині якого знаходились особисті речі, які належать неповнолітньому ОСОБА_4 , а саме: кросівки світло-коричневого кольору, вартістю 690 грн. 64 коп., гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 2760 грн., штани чорного кольору з білою емблемою вартістю 312 грн.
Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_2 завдав неповнолітньому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 4119 грн. 18 коп.
Таким чином ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , що був представлений захисником ОСОБА_5 під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 надали заяви згідно яких не заперечують проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначили, що згодні із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлені з обмеженнями права апеляційного оскарження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно є кримінальним проступком, дані про особу винного, який має судимість, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки в наслідок вживання опіоїдів. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього певних обов`язків.
Згідно ч.3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню не підлягає з іншими видами покарань, в зв`язку з чим вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року необхідно виконувати самостійно.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців.
Згідно п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
На підставі ч.3 ст. 72 КК України вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , яким йому призначено покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень виконувати самостійно.
Речові докази визнані постановою слідчого від 07.06.2021 р. речовими доказами речі, гроші, які повернуті потерпілому ОСОБА_4 під розписку залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя