У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2021 Справа №607/8123/21

Провадження 1-кс/607/2638/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000721 від 04 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за №0000721 від 04 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на транспортний засіб марки «Ореl» моделі «Zafira» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданий 11.12.2012 р. на ім`я ОСОБА_4 та ключ від даного автомобіля, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивоване тим, що 04 травня 2021 року о 18:24 надійшло повідомлення до Тернопільського РУП від екіпажу УІШ №109, проте що 04.05.2021 року о 18:15 год. зупинено транспортний засіб марки «Опель» ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч.3. ст.35 ЗУ "Про національну поліцію", при перевірці документів встановили, що номер кузова автомобіля "Опель Зафіра" за ДНЗ НОМЕР_1 містить ознаки зміни.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення дізнавачем сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 04.05.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.290 КК України.

Прокурор зазначає, в ході огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 11.12.2012 на ім`я ОСОБА_4 та ключ від даного транспортного засобу чорного кольору.

04.05.2021 у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз та технічних експертиз документів, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000721, під час проведення огляду місця події, вилучено автомобіль марки «Ореl» моделі «Zafira» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданий 11.12.2012 на ім`я ОСОБА_4 ключ від даного автомобіля, який поміщено на в сейф пакет під № INZ1097803 в с. Байківці.

Вказаний автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію ТЗ постановою 21.04.2021 дізнавача визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор також вказує, що під час огляду місця події в присутності понятих встановлено, що користувачем вказаного автомобіля марки «Ореl» моделі «Zafira» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , була ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_4 )

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ юридичним власником автомобіля марки «Ореl» моделі «Zafira» є ОСОБА_4 , згідно відомостей отриманих з ТСЦ МВС в Тернопільській області (або згідно свідоцтва про реєстрацію).

Враховуюче вищевикладене на думку прокурора автомобіль марки «Ореl» моделі «Zafira» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії виданий 11.12.2012 на ім`я ОСОБА_4 та ключ від даного автомобіля, відповідають критеріям передбаченим ст.98 КПК України.

Окрім того, вказаний автомобіль, свідоцтво та ключі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, одночасно просив клопотання задовольнити з підстав у ньому наведених.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, у якій просить проводити розгляд клопотання без її участі.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

04 травня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, зокрема за фактом того, що 04 травня 2021 року надійшло повідомлення від працівників поліції, про те, що по вул.. Текстильна в м. Тернопіль в ході перевірки документів встановили, що номер кузова автомобіля «Опель Зефіра» державний номерний знак НОМЕР_1 містить ознаки зміни.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 04 травня 2021 року, в період з 18 год. 51 хв. по 20 год. 00 хв. 04 травня 2021 року проведено огляд вулиці Текстильна, 1А, в ході якого вилучено транспортний засіб марки «Ореl» моделі «Zafira» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданий 11.12.2012 р. на ім`я ОСОБА_4 та ключ від даного автомобіля.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 юридичним власником автомобіля марки «Ореl» моделі «Zafira», 2002 року випуску, номер шасі ( кузова) НОМЕР_5 є ОСОБА_4 .

В судовому засіданні встановлено, що користувачем транспортного засобу марки «Ореl» моделі «Zafira» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , що підтверджується поясненнями останньої від 04.05.2021, відповідно до яких, ОСОБА_5 придбала вказаний транспортний засіб, однак не перереєструвала на себе.

Постановами дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 04 травня 2021 року, транспортний засіб марки «Ореl» моделі «Zafira» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання на штраф майданчик, за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданий 11.12.2012 р. на ім`я ОСОБА_4 та ключ від даного автомобіля, які передано на зберігання в камеру схову, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000721 від 04 травня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до до приховування, пошкодження, відчуження такого майна чи знищення слідової інформації.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000721 від 04 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на транспортний засіб марки «Ореl» моделі «Zafira» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та яким користується ОСОБА_5 , ключ від даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 11 грудня 2012 року на ім`я ОСОБА_4 , які вилучені 04 травня 2021 року в ході огляду місця події.
Копію ухвали направити для відома ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право під час досудового розслідування заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково слідчому судді, а під час судового провадження суду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1