1 із 3 Справа номер №303/5362/21
Провадження №1-кс/303/1599/21
УХВАЛА
Іменем України
06 липня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000483, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 липня 2021 року (кваліфікація частина 1 статті 358 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
06 липня 2021 року дізнавач СД Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 05 липня 2021 року за адресою місто Мукачево, вулиця Карпенка Карого, біля будинку №11, працівниками поліції у відповідності до ЗУ «Про Національну поліції», було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у якого під час перевірки документів в автоматизованій базі, а саме: посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_4 серія і номер НОМЕР_2 , виданого у 2000 році ДАІ МВС-УВС України Богодухів МРЕВ, було виявлено, що він не відповідає дійсності, а саме вбачаються ознаки підробки.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення - частина 1 статті 358 КК України.
В ході огляду місця події від 05 липня 2021 року в період часу з 14.30 години по 15.00 годину за адресою місто Мукачево, вулиця Карпенка Карого, дізнавачем СД Мукачівського РУП ОСОБА_5 від громадянина ОСОБА_4 було вилучено посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 серія і номер НОМЕР_2 , видане в 2000 році ДАІ МВС-УВС України Богодухів МРЕВ, яке було упаковано в паперовий конверт, опечатано.
05 липня 2021 року винесено постанову про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження вилученого посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії і номер НОМЕР_2 , видане в 2000 році ДАІ МВС-УВС України Богодухів МРЕВ.
На даний час посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , видане ДАІ МВС-УВС України Богодухів МРЕВ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути використане як речовий доказ, у зв`язку з чим, необхідно накласти арешт на посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 .
Дізнавач сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про здійснення судового

2 із 3
розгляду за її відсутності, просила задоволити клопотання в повному обсязі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, слід прийти до наступного висновку.
05 липня 2021 року за адресою місто Мукачево, вулиця Карпенка Карого, біля будинку №11, працівниками поліції у відповідності до ЗУ «Про Національну поліції», було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у якого під час перевірки документів в автоматизованій базі, а саме: посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_4 серія і номер НОМЕР_2 , виданого у 2000 році ДАІ МВС-УВС України Богодухів МРЕВ, було виявлено, що він не відповідає дійсності, а саме вбачаються ознаки підробки.
У ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути використаний як речовий доказ, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення технічної експертизи документу та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане посвідчення водія.
Подане клопотання відповідає вимогам статтей 170-171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, з метою збереження речових доказів.
Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статі 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
В порядку частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
На даний час, коли проводиться досудове слідство є достатні підстави вважати, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 може бути залучене до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, на ньому могли зберегтись сліди пов`язані зі скоєнням кримінального правопорушення, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для дізнавача звертатись з клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляну на те, що вказаний транспортний засіб підпадає під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з частиною 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації

3 із 3
майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав для накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , видане ДАІ МВС-УВС України Богодухів МРЕВ .
Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наявна необхідність задоволення вказаного клопотання про накладення арешту посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , видане ДАІ МВС-УВС України Богодухів МРЕВ.
Керуючись статтями 98, 107, 110, 167, 170- 173,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000483, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 липня 2021 року (кваліфікація частина 1 статті 358КК України) задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане у 2000 році ДАІ МВС-УВС України Богодухів МРЕВ на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити дізнавачу СД Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1