Справа № 136/1091/21
провадження №1-кс/136/237/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулась із скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 11.02.2021 за ст. 356, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою на постанову начальника СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 11.02.2021 за ст. 356, ч. 3 ст. 357 КК України.

Скарга мотивована тим, що вищезазначена постанова є незаконною, необґрунтованою, наведені слідством в постанові про закриття висновки та мотиви, нічим не підтверджені та нівелюються, як такі, що не мають жодного підґрунтя.

Ухвалою суду від 25.06.2021 було відкрито провадження за скаргою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, що наведені у скарзі.

Начальник СД, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, утім в силу приписів ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, вивчивши та дослідивши матеріали додані до скарги встановив, що 11.02.2021 було внесено відомості до ЄРДР за ч. 3 ст. 357 КК України по зверненню ОСОБА_3 з приводу крадіжки його документів. Окрім того, ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 №136/183/21 від 04.02.2021 було зобов`язано внести відомості до ЄРДР за №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Процесуальна можливість оскарження рішень дізнавача про закриття кримінального провадження регламентована ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, при цьому суб`єктами оскарження відповідного рішення є заявник, потерпілий, його представник, законний представник.

Слідчий суддя встановив, що саме за заявою ОСОБА_3 було ініційоване вищевказане кримінальне провадження, отож останній є суб`єктами оскарження.

В силу вимог ст. 284 КПК, передбачено підстави та порядок закриття кримінального провадження, та визначено випадки закриття провадження.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні все ж таки було встановлено, що під час спільного проживання в шлюбі подружжям ОСОБА_6 було набуте спільне майно та документи на нього, якими без відома заявника заволоділа його дружина. Тобто події на які вказує заявник мали місце , а відтак закриття провадження в зв"язку з відсутністю події є щонайменше нелогічним.

Діючим законодавством чітко розмежуються поняття закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ст.284 КПК України), та закриття кримінального провадження за відсутності події кримінального правопорушення (п. 1 ст. 284 КПК України).

У той же час, відповідно до норм діючого кримінального законодавства, склад злочину це сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно-небезпечне діяння як злочинне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Ураховуючи наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та відсутності їх юридичної оцінки, що є підставою для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 11.02.2021 за ст. 356, ч. 3 ст. 357 КК України - задовольнити.

Постанову начальника СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 11.02.2021 за ст. 356, ч. 3 ст. 357 КК України - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1