Дата документу 11.03.2021 Справа № 554/2066/21
Провадження № 1-кс/554/4566/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного Регіону України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000018 від 14 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, українця, неодруженого, військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В :

Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018від 14.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 406КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.11.2020 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №242 від 23 листопада 2020 року, солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду водія-електрика радіорелейної роти радіорелейного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

14.01.2021 року близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні на третьому поверсі казарми військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на спричинення смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході раптово виниклого конфлікту, на ґрунті неприязних відносин завдав ОСОБА_7 не менше одного удару канцелярськими ножицями у життєво важливу ділянку тіла, а саме грудну клітку потерпілого, після чого ОСОБА_8 , який знаходився в цей час поручвідвів потерпілого ОСОБА_7 з місця події та посадив на землю де останній чекав на медичну допомогу. ОСОБА_4 не зміг довести свій умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 до кінця, у зв`язку з тим, що у конфлікт втрутився ОСОБА_8 . Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колотого поранення правої половини грудної клітини, субтотальний гемоторакс 1,5 літри, геморологічний шок 2-3 ступеня.

14.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115КК України.

Орган досудового розслідування вважає що ОСОБА_4 , опинившись на свободі, матиме можливість може переховуватись від органу досудового розслідуваннята суду, а також перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливаючи на поведінку потерпілого та свідків вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим він може вчинити дії, передбачені п.п. 1 та 3ч. 1 ст.177 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Про існування вказаного ризику свідчить те, що ОСОБА_4 вчинив замах на особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлені волі від семи до п`ятнадцяти років, існує ризик, що підозрюваний, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків та не має офіційного джерела доходу, це може сприяти нез`явленню останнього за викликом слідчого, прокурора та суду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Про існування вказаного ризику свідчить те, що в подальшому, як у спосіб погроз, так і реально може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , а також свідків у провадженні, а саме на ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та інших свідків, військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 . При цьому, враховуючи, що наразі, під час здійснення досудового розслідування не допитані та не встановлені інші особи, тобто свідки, яким можуть бути відомі обставини вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, останній може впливати на даних осіб для надання вигідних йому показань з метою уникнення кримінальної відповідальності
Враховуючи вищевказані обставини ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2021підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.03.2021. Під час обрання такого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1 та 3 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, а також може незаконно впливати на свідків.

Водночас, строк досудового розслідування закінчується 14.03.2021.

Але, закінчити досудове слідство у встановлений законом строк неможливо, у зв`язку з особливою складністю провадження, необхідністю проведення значної кількості процесуальних дій, а також необхідністю завершення розпочатих та здійснення наступних слідчих та інших процесуальних дій:

Проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме медичних документів історії хвороби потерпілого ОСОБА_7 ;

Проведення судово-медичної експертизи на предмет характеру отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, а також відповідності механізму їх отримання показанням та поясненням, наданим під час слідчих експериментів, проведених із свідками, потерпілим та підозрюваним;

Провести імунологічну експертизу та молекулярно-генетичну експертизи з метою з`ясування питання щодо наявності на знарядді злочину (ножицях) крові та її належності;

За результатами отримання вказаної інформації та інших слідчих дій, прийняти рішення щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного, у разі необхідності повідомити про підозру у вчиненні злочину(ів) із зазначенням відповідних встановлених обставин;

Підготувати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та направити їх до суду для розгляду по суті.

Завершення та проведення вказаних слідчих та процесуальних дій мають виключне значення для досудового розслідування, прямо вплинуть на його результати, нададуть можливість слідству правильно кваліфікувати дії підозрюваного.

Обставиною, що перешкоджала раніше здійснити вказані слідчі та процесуальні дії є необхідність проведення значної кількості слідчих та інших процесуальних дій, а також тривале лікування потерпілого, що не давало можливості провести об`єктивні і повні судово-медичні експертні дослідження

Питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 порушується вперше.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження вищевказані ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного продовжують існувати і на сьогоднішній день. Будь-яких змін із даного питання під час досудового розслідування не відбулося.

У зв`язку із цим, є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на те, що наявність ризиків, які існували раніше на даний час не зменшилися.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на недоведеність ризиків та необґрунтовану підозру.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Установлено, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018від 14.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 406КК України.

15 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2021 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.03.2021 року.

Згідно з ч.3 ст.197КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

Установлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколами огляду від 14.01.2021;

показаннями свідка ОСОБА_9 ;

показаннями свідка ОСОБА_8 ;

протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 ;

протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 ;

показаннями підозрюваного ОСОБА_4 ;

протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 ;

показаннями потерпілого ОСОБА_7 ;

протоколом слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_7 ;

протоколом огляду одягу потерпілого ОСОБА_7 від 19.01.2021;

показаннями ОСОБА_11 ;

показаннями ОСОБА_12 ;

На даний час раніше встановлені ухвалою слідчого судді обставини та ризики не змінилися.

Також під час вирішення питання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою суд виходить із необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливаючи на поведінку потерпілого та свідків вчинення кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Про існування вказаного ризику свідчить те, що ОСОБА_4 вчинив замах на особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлені волі від семи до п`ятнадцяти років, існує ризик, що підозрюваний, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків та не має офіційного джерела доходу, це може сприяти нез`явленню останнього за викликом слідчого, прокурора та суду, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Про існування вказаного ризику свідчить те, що в подальшому, як у спосіб погроз, так і реально може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , а також свідків у провадженні, а саме на ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та інших свідків, військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 . При цьому, враховуючи, що наразі, під час здійснення досудового розслідування не допитані та не встановлені інші особи, тобто свідки, яким можуть бути відомі обставини вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, останній може впливати на даних осіб для надання.
Ураховуючи вказані ризики, суд вважає, що з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 інші більш м`які запобіжні заходи не можливо.

Отже, із застосуванням будь-якого із вказаних запобіжних заходів, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, не створюють жодного механізму постійного візуального контролю щодо підозрюваного, що дає можливість вчинити зазначені дії та може призвести до настання будь-якого із ризиків, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та може призвести до скоєння нових кримінальних правопорушень, що у свою чергу, суперечить завданням кримінального провадження.

При цьому, доведено, що результати виконання всіх слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування, а також можуть бути використані, як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження, а тому є необхідним для даного кримінального провадження з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування.

Тому слідчий суддя враховує вищенаведені обставини та докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, особу підозрюваного та конкретні обставини справи.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення підозрюваного від досудового розслідування.

Крім того, установлені судом ризики, передбачені ст.177 КПК України, є реальними, на даний час не зменшилися та повною мірою виправдовують необхідність утримання підозрюваного під вартою, а також виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Передумови для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 менш суворого виду запобіжного заходу відсутні.

З огляду на викладене, а також те, що в матеріалах клопотання та в судовому засіданні судом не встановлено обставин щодо зменшення чи зміни ризиків, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливе, тому наведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою.

Разом з цим, посилання підозрюваного та його захисника, зокрема на ті обставини, що підозра необґрунтована, а вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину не доведена є безпідставними, оскільки всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, доведеності чи недоведеності вини підозрюваного, а також питання належності та допустимості доказів не є предметом розгляду слідчого судді на даній стадії кримінального провадження, та вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - розгляду справи по суті в суді першої інстанції тому суд вважає, що заперечення підозрюваного та його захисника з приводу необґрунтованості підозри спростовуються наявними матеріалами клопотання, а наведені у судовому засіданні доводи стосуються переважно оцінки здобутих органом досудового розслідування доказів з точки зору їх належності та допустимості, та є непереконливими, враховуючи стадію досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 2, 131-132,176-178,183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 369-372 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб в межах строку досудового розслідування до 09 травня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 12 березня 2021 року о 15 год. 45 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1