Справа № 199/3005/21
УХВАЛА
іменем України

2021 року квітня місяця 29 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №000084 від 23.03.2021,

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.04.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №000084 від 23.03.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.194 КК України.
В судове засідання ОСОБА_3 надав заяву щодо розгляду скарги за його відсутності, яку просив задовольнити в повному обсязі.
Лівобережна окружна прокуратура м. Дніпра, слідчий СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не з`явилися, сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №000084 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
14.04.2021 до СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання за вх.В-3 від ОСОБА_3 .
Слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дане клопотання розглянуто та за результатами розгляду 16.04.2021 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.
Як передбачено ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Частина 2 цієї статті передбачає, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Станом на час розгляду скарги досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1, ст. 303-308 цього Кодексу.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та осіб, які мають право на таке оскарження, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110, ст. 55 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено не лише суть заяви особи, яка звернулася з клопотанням, а і відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, зміст обставин, які є підставами для її прийняття, також вона має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, постанова має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким прокурор повинен надати належну правову оцінку, в постанові від 16.04.2021 слідчим не надано обґрунтованої відповіді причин часткової відмови в задоволенні клопотання, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 23.03.2021.
Тобто, з оскаржуваної постанови вбачається, що постанова слідчого не вмотивована, а тому не зрозуміло мотиви прийняття такого рішення слідчим, а також обставини, на які посилався заявник у своїй скарзі, поданій під час проведення досудового розслідування даного злочину, тому скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити в даній частині.
При цьому суд наголошує, що згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням - прокурором ці приписи закону у повному обсязі виконані не були, що і потягло за собою звернення до суду зі скаргою.
З огляду на вищевикладене, скарга в частині скасування постанови слідчого від 16.04.2021 про часткову відмову у задоволенні клопотання підлягає задоволенню, а прийняте слідчим рішення - скасуванню.
Вимога ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити його клопотання від 14.04.2021 у повному обсязі, задоволенню не підлягає, оскільки чинний КПК України не передбачає винесення слідчим суддею такого рішення під час розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, дана вимога не входить до компетенції слідчого судді, а тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №000084 від 23.03.2021 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16 квітня 2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000084 від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України - скасувати та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.04.2021 в порядку ст.220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.04.2021