Справа № 526/1674/21
Провадження № 1-кс/526/524/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Гадяч
слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

13 липня 2021 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 07.07.2021 про призначення судово медичної експертизи, в якій просив скасувати зазначену постанову.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив скасувати постанову слідчого.
Слідчий ОСОБА_5 направив до суду повідомлення про закінчення досудового розслідування та направлення справи до суду, а також про розгляд скарги без його участі.
Слідча суддя, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали, що додані до скарги, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_4 .
07.07.2021 адвокатом ОСОБА_3 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження заявлено клопотання про призначення експертизи.
Постановою слідчого від 07.07.2021 повністю відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Відповідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 283 КПК України, формою закінчення досудового розслідування є, закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Судом встановлено, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001596 закінчене, обвинувальний акт направлено до суду для розгляду по суті, тому повноваження слідчого судді щодо контролю дотримання прав, свобод та інтересів осіб на стадії досудового розслідування закінчились, у зв`язку з чим слідчий суддя не може вирішувати питання про законність винесеної постанови слідчим про відмову у задоволенні клопотання адвоката.
Оскільки, досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, правові підстави для розгляду скарги по суті відсутні, тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 3,22, 26, 303, 307, 309, ч.2 ст.376, 392 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - залишити без задоволення.
Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1