Справа № 740/5586/20
Провадження № 1-кп/740/178/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині об`єднані під час судового розгляду кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 03.12.2020 та №0000022 від 08.01.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Червоний Жовтень Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.11.2007 апеляційним судом Луганської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 рокiв позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- 25.12.2008 Ленінським районним судом м.Луганськ за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

- 04.10.2012 Жовтневим районним судом м. Луганськ за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Грузьке Макарівського району Київської області, громадянки України, не працює, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, одруженої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2020 о 10 год 35 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, скориставшися вільним доступом до вітрини магазину, впевнившися, що його дiї непомітні для сторонніх ociб, за попередньою змовою з ОСОБА_5 на вчинення таємного викрадення чужого майна, доводячи свої злочинні наміри до кінця, діючи узгоджено та зі спільним умислом з останньою, ОСОБА_4 повторно, а ОСОБА_5 без ознаки повторності, таємно викрали: чоловiчий гель для душу «Nivea», сила вугілля 500 мл, 1 шт. вартiстю 104,00 грн, чоловiчий гель для душу «Nivea», екстремальна свіжість 250 мл, 5 шт. загальною вартiстю 280,00 грн, чоловiчий гель-шампунь «Marseillais» кедр та мінерали 250 мл вартiстю 59,00 грн, чоловiчий гель для душу «Old Spice» White Wаtеr 250 мл, 4 шт. загальною вартiстю 272,00 грн, шампунь для волосся «HeadShoulders» інтенсивне відновлення 400 мл, 1 шт. вартiстю 82,00 грн.

У подальшому ОСОБА_5 , заховавши викрадене майно в поліетиленовий пакет, обiйшовши касу та не оплативши товар, вийшла з магазину, в свою чергу ОСОБА_4 , пройшовши повз касу, також вийшов з магазину. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з мiсця скоєння злочину зникли, чим заподiяли ФОП ОСОБА_7 матерiальну шкоду на загальну суму 797,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну дiяльнiсть, 18.11.2020 близько 10 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює господарську дiяльнiсть ФОП ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення з корисливого мотиву, скориставшися вільним доступом до вітрини магазину, впевнившися, що його дiї непомітні для сторонніх осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_5 на вчинення таємного викрадення чужого майна, доводячи свої злочинні наміри до кінця, діючи узгоджено та зі спільним умислом з останньою, повторно таємно викрали: бальзам після голiння торгівельної марки «Nivea» для чутливої шкiри 100 мл у кількості 6 шт. загальною вартiстю 702,00 грн, піну для голiння торгівельної марки «Nivea» для чутливої шкiри 200 мл, 2 шт. загальною вартiстю 134,00 грн, маску для волосся «Bio World» для блондинок 260 мл, 2 шт. загальною вартiстю 162,00 грн, маску для волосся «Bio World» для брюнеток 260 мл, 3 шт. загальною вартістю 243,00 грн, шампунь для волосся «Bio World» для блондинок 260 мл., 1 шт. вартiстю 81,00 грн, шампунь для волосся «Bio World» для брюнеток 260 мл, 4 шт. загальною вартiстю 324,00 грн, шампунь для волосся «Pantene» аква лайт 400 мл, 2 шт. загальною вартiстю 164,00 грн, шапунь для волосся «HeadShoulders» яблучна свіжість 400 мл, 1 шт. вартiстю 94,00 грн, шапунь для волосся «HeadShoulders» об`єм від коренів 400 мл, 1 шт. вартiстю 94,00 грн, гель для голiння торгівельної марки «Nivea Меn» для чутливої шкiри 200 мл, 6 шт. загальною вартiстю 588,00 грн, машинку для стрижки волосся Geemy СМ 6140, 1 шт. вартiстю 110,00 грн, машинку для стрижки волосся 3 в 1 ЕТ, 1 шт. загальною вартiстю 428,00 грн, антиприспірант чоловічий «Оld Spice» твердий 50 мл 6 шт. загальною вартiстю 408,00 грн, шампунь для волосся «Pantene» інтенсивне відновлення 400 мл., 1 шт. вартiстю 82,00 грн.

У подальшому ОСОБА_5 , заховавши викрадене майно в поліетиленові пакети, обiйшовши касу та не оплативши товар, вийшла з магазину, в свою чергу ОСОБА_4 , пройшовши повз касу, також вийшов з магазину. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли, чим заподiяли ФОП ОСОБА_7 матерiальну шкоду на загальну суму 3 614,00 грн.

26.11.2020 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює господарську діяльністъ ФОП ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, скориставшися вільним доступом до вітрини магазину, впевнившися, що його дії непомітні для сторонніх осіб, повторно таємно викрав: шампунь для волосся «HeadShoulders» енергія Океана 400 мл, 2 шт. загальною вартістю 188,00 грн, шапунь для волосся «HeadShoulders» проти випадіння 400 мл, 2 шт., загальною вартістю 188,00 грн, шапунь для волосся «HeadShoulders» основний догляд 400 мл, 1 шт. вартістю 94,00 грн, шампунь та бальзам-ополіскувач «HeadShoulders» ментол 2 в 1, 400 мл, 1 шт. вартістю 94,00 грн, шампунь «Dove Hair Therapy» інтенсивне відновлення 400 мл, 2 шт. загальною вартістю 146,00 грн, шампунь «Dove Наіr Тhеrару» сяючий блиск 400 мл, 2 шт. загальною вартістю 146,00 грн, шампунь для волосся «Pantene» інтенсивне відновлення 400 мл, 1 шт., загальною вартістю 83,00 грн, шампунь для волосся «Pantene» додатковий об`єм 400 мл, 1 шт., вартістю 83,00 грн, шампунь для волосся «Pantene» густе та міцне 400 мл, 3 шт. загальною вартістю 249,00 грн, шампунь для волосся «Pantene» живильний коктель 400 мл, 2 шт. загальною вартістю 166,00 грн, шампунь для волосся чол. «Palmolive» проти лупи 380 мл, 2 шт. загальною вартістю 112,00 грн. У подальшому ОСОБА_4 , заховавши викрадене майно в поліетиленовий пакет, пройшовши повз касу та не оплативши товар, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, чим заподіяв ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1549 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.11.2020 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, скориставшися вільним доступом до вітрини магазину, впевнившися, що його дії непомітні для сторонніх осіб, повторно таємно викрав: шампунь для волосся «Dove Наіr Тhеrару» контроль над втратою волосся, 2 шт., загальною вартістю 146,00 грн, шампунь для волосся «Dove Наіr Тhеrару» розкішний об`єм, 400 мл, 2 шт, загальною вартістю 146,00 грн, шампунь «Dove Наіr Тhеrару» інтенсивне відновлення 400 мл, 2 шт., загального вартістю 146,00 грн, шапунь для волосся «Dove Наіr Тhеrару» сяючий блиск 400 мл, 1 шт., вартістю 73,00 грн, шампунь дит. «Ушастий нянь» вітамін 200 мл, 1 шт. вартістю 29,00 грн, шампунь для волосся «Pantene» додатковий об`єм 400 мл, 1 шт. вартістю 89,00 грн, шапунь для волосся «HeadShoulders» цитрусова свіжість 400 мл, 2 шт. загальною вартістю 188,00 грн, шапунь для волосся «HeadShoulders» об`єм від коренів 400 мл, 2 шт. загальною вартістю 188,00 грн, шапунь для волосся «HeadShoulders» основний догляд 400 мл, 2 шт. загального вартістю 188,00 грн, шампунь для волосся «Pantene» живильний коктель 400 мл, 1 шт. вартістю 83,00 грн, шампунь для волосся «Pantene» додатковий об`єм 400 мл, 1 шт. вартістю 83,00 грн, шампунь для волосся «HeadShoulders» енергія Океана 400 мл, 1 шт. вартістю 94,00 грн., шампунь дит. «Ушастий нянь» вітамін 200 мл, 1 шт. вартістю 26,00 грн.

У подальшому ОСОБА_4 , заховавши викрадене майно в поліетиленовий пакет, пройшовши повз касу та не оплативши товар, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, чим заподіяв ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1479 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені в обвинувальних актах, не оспорював та по суті обвинувачення надав показання, що в зазначені в обвинувальних актах час, місці вчинив крадіжки шампунів та інших засобів для душу. Дві крадіжки в магазині "Аврора" у м. Ніжині вчинив сам, та дві крадіжки вчинив разом із дружиною ОСОБА_5 , яка в пакеті пронесла не розрахувавшись через касу викрадене майно, котре перебуваючи в магазині вони поклали до пакету. Викрадене майно відразу збував за зниженою ціною на ринку в м. Ніжині особі, яка здійснювала там в палатці роздрібну торгівлю також засобами гігієни. Виручені гроші витратив на ліки для малолітнього сина, який на той час хворів. Саме через відсутність коштів для придбання ліків для дитини він вчинив крадіжки. Із розміром збитків, заподіяних потерпілим від кримінальних правопорушень, зазначених в обвинуваченні, згоден. Збитки не відшкодував, але від цього не відмовляється. Йому не відомо рахунок, на який необхідно потерпілим внести кошти для відшкодування збитків. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, врахувати, що має на утриманні малолітніх дітей.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю, фактичні обставини справи, що викладені в обвинуваченні, не оспорювала та по суті обвинувачення надала показання про те, що в зазначені в обвинувальному акті час, місці вчинила разом із чоловіком ОСОБА_4 дві крадіжки шампунів та інших засобів для душу за обставин, викладених у обвинуваченні. Викрадене майно відразу збули з чоловіком на ринку в м. Ніжині особі, яка здійснювала там в палатці роздрібну торгівлю також засобами гігієни. Виручені гроші витратив на ліки для малолітнього сина, який на той час хворів. Саме через відсутність коштів для придбання ліків для дитини вони вчинили крадіжки. Із розміром збитків, заподіяних потерпілим від кримінальних правопорушень, зазначених в обвинуваченні, згодна. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілі ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності, матеріальних та моральних претензій не мають та просять призначити покарання згідно з чинним законодавством України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинувачених, кваліфікація їх дій, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд упевнився, що що обвинувачені вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченим діяння повністю доведені.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, - за епізодами 26.11.2020 близько 16:00 години та 26.11.2020 близько 17:00 години; та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, - за епізодами 11.10.2020 і 18.11.2020.

Дії ОСОБА_5 за епізодами 11.10.2020 і 18.11.2020 вірно кваліфіковано за сукупністю вчиненого за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, які караються арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують її покарання, судом не встановлено.

Пленум Верховно Суду України в абзаці третьому пункту 2 Постанови від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз"яснив, що коли санкція закону, за яким особу визнано винною, нарівні з позбавленням волі на певний строк передбачає більш м`які види покарання, при постановленні вироку потрібно обговорювати питання про призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі. У разі обрання покарання у виді позбавлення волі це рішення повинно бути вмотивовано у вироку.
Такі види покарань як арешт або обмеження волі з урахуванням вимог статтей 60, 61 КК України не можуть бути призначені обвинуваченій, оскільки вона має дітей віком до семи років.
Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити їй покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Обираючи розмір покарання, що необхідно призначити ОСОБА_5 суд враховує кількість вчинених кримінальних правопорушень, що обвинувачена не судима (в силу ст. 89 КК України), активно сприяла розкриттю злочинів, має на утриманні двох малолітніх дітей, постійне місце проживання, суму збитків від вчинених нею злочинів у співучасті з ОСОБА_4 , яка становить 4411 грн, відсутність у потерпілої ФОП ОСОБА_6 матеріальних і моральних претензій до обвинуваченої, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, зміст досудової доповіді органу пробації, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як високий, а виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, виконання покарання у громаді можливо лише за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, є достатнім для досягення мети кримінального покарання, що полягає не тільки в карі, а й виправленні та запобіганні вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Крім того, ураховуючи особу винної та зазначені конкретні обставини даної справи, у тому числі показання обвинувачених щодо причини вчинення крадіжок - у зв"язку із відсутності коштів на придбання ліків для дитини, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і вбачає підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та визначення їй іспитового строку в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України.
Вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, які караються арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_4 неодноразово судимий за кримінальні правопорушення проти власності, а саме за грабежі, у період непогашеної і незнятої судимості поторно вчинив скориставшись вільним доступом чотири крадіжки з магазину, одружений, в склад сім"ї входить дружина ОСОБА_5 , син ОСОБА_9 , 2017 року народження, пасинок ОСОБА_10 , 2013 року народження, працездатний, відомості про офіційне працевлаштування відсутні, згідно з показаннями працює неофіційно вантажником у м. Києві, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, упродовж року притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп"яніння за ч. 1 ст.130 КУпАП, згідно з довідки про судимості перебуває у державному розшуку у зв"язку із ухиленням від суду, сума збитків від вчинених ним особисто та у співучасті з ОСОБА_5 злочинів становить 7 439 грн, у потерпілих ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_8 матеріальні і моральні претензії до обвинуваченого відсутні.

Відповідно до досудової доповіді Ніжинської РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області застосування до обвинуваченого соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обираючи з поміж альтернативних видів покарань санкції ч. 2 ст. 185 КК України та визначаючи розмір покарання, беручи до уваги обставини, які пом"якшують покарання ОСОБА_4 , розмір збитків, його відношення до скоєного, суд доходить висновку про необхідність призначення найменш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, тобто арешту, в мінімальних межах санкції частини статті за якою він засуджується.

Такі вид і розмір покарання суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися, клопотань про їх обрання під час судового розгляду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: CD-диск з відеозаписом з відеокамер внутрішнього відеоспостереження магазину "Аврора" за 26.11.2020, CD-диски з відеозаписами з відеокамер внутрішнього відеоспостереження магазину "Аврора" за 10.11.2020 та 18.11.2020 - зберігати в частині матеріалів кримінального провадження, що перебувають у сторони обвинувачення .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1