справа №619/1331/18
провадження №1-кс/619/647/21
Ухвала
іменем України

09 червня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

встановив:
08 червня 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000196 від 08.02.2018.

В обґрунтування заяви зазначено, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може приймати участь у даному кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у її неупередженості на тих підставах, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 26.02.2021 повернута її скарга на постанову слідчого Нагорнюка від 07.02.2020 про відмову в задоволенні клопотання про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні № 0000196. Повертаючи її скаргу слідчий суддя ОСОБА_4 встановила, що не вбачається підстав для поновлення пропущеного строку, так як заявник неодноразово зверталась з аналогічною скаргою до суду. Розглядаючи її скаргу неодноразово слідчий суддя ОСОБА_4 по суті грубо порушила вимоги КПК України, повернула її скаргу відповідно до ст. 304 КПК України, при цьому ухвалою неодноразово пропущений строк поновлювався, про що встановила колегія суддів Харківського апеляційного суду відповідно до ухвали, якою скасувала ухвалу про повернення скарги. Вважає, що вищеперераховане буде мати місце при розгляді її скарги по суті. Зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_5 двічі розглядала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , а повинна була заявити самовідвід, оскільки приймала участь у розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, тому участь слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді заяви про відвід викликає сумніви в її неупередженості.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, зазначивши у наданій заяві про її підтримання та розгляд без її участі.

Дослідивши заяву, суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у ст. 75 КПК України і їх перелік є вичерпним.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. При вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був не безсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

До заяви про відвід ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 або виключають можливість брати участь у кримінальному провадженні.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 від 26.05.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000196 від 08.02.2018 відмовлено

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 від 01.06.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000196 від 08.02.2018 відмовлено.

Мотиви наведені заявником у заяві фактично зводяться до незгоди з судовими рішеннями, прийнятими ОСОБА_4 як слідчим суддею, що не є обставиною, яка свідчить про обов`язкове виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження, відтак підстав для задоволення відводу немає.

У зв`язку з цим, посилання ОСОБА_3 про упередженість судді є безпідставними та не обґрунтованими, відтак, підстав для задоволення відводу немає.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя,

постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000196 від 08.02.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1