Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3264/20
номер провадження 1-кс/695/5/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_3 із скаргою, в якій просить поновити строк звернення до суду із даною скаргою та зобов`язати СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 12.02.2017 року та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що скаржник в лютому 2017 року звернувся до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про скоєння посадовими особами КП «Міський водоканал» кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ст.,ст. 358, 366 КК України. Відповідна заява отримана представником Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області 13.02.2017 року.
Жодної відповіді скаржник за його заявою не отримав та про результати її розгляду скаржнику повідомлено не було.
За таких обставин скаржник звернувся до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою в якій просив повідомити про прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні за його заявою від лютого 2017 року. Відповідна заява отримана представником Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області 30.07.2019 року.
Разом із тим знову скаржнику не було повідомлено про жодні результати розгляду його заяв.
А тому він в квітні 2020 року звернувся до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.10.2020 року СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області було зобов`язано повідомити скаржника про результати розгляду його заяви від 12.02.2017 року.
На виконання ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2020 року посадовими особами слідчого відділу Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області на адресу скаржника надано лист від 18.12.2020 №9723/65-2020 із змісту якого вбачається, що за результатом розгляду його заяви про злочин від 12.02.2017 кримінальне провадження не відкривалось за відсутності, на думку посадових осіб Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, на це достатніх підстав.
Скаржник наполягає, що така бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по його заяві про злочин не почато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим він вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ч. І ст. 303 КПК України.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та надав суду пояснення аналогічні поясненням, які викладені у скарзі на бездіяльність СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Представник Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився із невідомих для суду причин.

Дослідивши письмові матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя зазначає про таке.

Слідчим суддею встановлено, що 12.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області із заявою про вчинення злочину, в якій вказував на неправомірні дії посадових осіб КП «Міський водоканал» та та вказував на наявність ознак в їх діях складу злочинів, передбачених ст. 358 та ст. 366 КК України.

Вказана заява була отримана Золотоніським ВП ГУНП в Черкаській області 13.02.202117 року, що стверджується відповідною відміткою на ній.

Як вбачається із змісту листа Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 18.12.2020 №9723/65-2020, заява скаржника була зареєстрована в ЖЄО за № 986 від 15.02.2017 року. За результатами розгляду даного звернення слідчим СВ Золотоніського ВП ОСОБА_4 матеріали ЖЄО за № 986 від 15.02.2017р. були направлені супровідним листом за вих. № 1779/65-03-2017 від 22.02.2017 до УЗЕ ГУНП в Черкаській області для проведення перевірки та прийняття рішення. На звернення скаржника щодо ходу перевірки його заяви про вчинений злочин надано відповідь за вихідним № 6872/65-2019 від 13.08.2019 в якій вказано, що за результатами розгляду звернення кримінальне провадження не відкривалося за відсутністю на це достатніх підстав.
Відповідно до листа Золлотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 13.01.2021 року за № 244/65-2021, матеріали звернення скаржника від 15.02.2017 року були направлені супровідним листом за вих.. №1779/65-03-2017 від 22.02.2017 до УЗЕ ГУНП в Черкаській області для проведення перевірки. На час розгляду даної справи слідчий який направляв матеріали справи для проведення перевірки звільнився, а тому матеріали справи для огляду до суду надати неможливо.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий обов`язок слідчого не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя також не уповноважений оцінювати фактичні обставини, зазначені у заяві скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження.

Водночас норами КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, уповноважені особи Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області не здійснили відповідне процесуальне реагування на повідомлення скаржника про вчинення злочину.

Оскільки повідомлення містить відомості щодо вчинення злочину, що містить ознаки кримінального правопорушення підслідного слідчим органам Національної поліції, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги.

При цьому направлення матеріалів справи для перевірки тим більше поза межами строків встановлених ст.. 214 КПК України не може бути підставою для зволікання чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Щодо поновлення строку на оскарження вказаної бездіяльності СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області слідчий суддя вказує на наступне.

Як вказано вище у листах Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області скаржник начеб то повідомлявся про результати розгляду його заяви, однак матеріали справи не містять жодних доказів належного повідомлення скаржника, а тому вказані обставини належним чином не підтверджені.

Окрім того, як зазначено вище ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.10.2020 року було зобов`язано Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області надати письмову відповідь скаржнику щодо ходу розгляду його повідомлення. Така відповідь була надана скаржнику лише листом від 18.12.2020 року, однак відправлена на його адресу лише 22.12.2020 року, що стверджується поштовим штемпелем на конверті, копія якого додана до матеріалів справи.

Скаржник звернувся до суду із даною скаргою 30.12.2020 року, тобто в межах строку встановленому ст. 304 КПК України.

Щодо вимоги скаржника про початок досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР, суд зауважує, що така вимога є передчасною, оскільки згідно з положеннями КПК України зазначені дії здійснюються після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Тому, враховуючи, що заява була подана до органу досудового розслідування, але по ній не було внесено відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги на бездіяльність частково в частині зобов`язання уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви скаржника від 12.02.2017 року.

В іншій частині скарги належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 2, 7, 22, 24, 214, 303 -307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області відповідно до вимог статті 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 12.02.2017 року, а саме: підроблення посадовими особами КП «Міський водоканал» підпису ОСОБА_3 на угоді №3526 від 01.12.2004 за ознаками злочину, передбаченого статтею 366 КК України, та засвідчення підробленої угоди №3526 від 01.12.2004 юрисконсультом КП «Міський водоканал» ОСОБА_5 та використання в подальшому як доказ наявності зобов`язань за ознаками злочину, передбаченого ст.,ст. 358, 356 КК України.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Згідно з Рішенням Другого Сенату Конституційного суду України від 17.06.2020 року № 4-р (ІІ)/2020 по справі № 3-180/2018 (1644/18) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1