overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/5077/21
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 у нездійсненні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальної дії (вих. № 74/22/30/21 від 21 травня 2021 року) у кримінальному провадженні № 0005177 від 02 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 190 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 червня 2021 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1027/2021
Провадження № 1-кс/497/448/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
15.06.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна- ОСОБА_4 ,
представника власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тесту судового рішення потребує певного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене з місця події майно в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 12.05.2021 року з забороною його відчуження, а саме на:
- трактор колісний марки «Беларус-82.1», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 2016 року випуску, синього кольору з приєднаним агрегатом - культиватором марки КРН - 5,6, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Аванта»;

- свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 ;

- два ключа від трактора колісного марки «Беларус-82.1», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Зазначене майно передати на відповідальне зберігання власнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванта», юридична адреса: 68702, Одеська область, м. Болград, вул.Училищна, буд. 95.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст судового рішення буде оголошено 18.06.2021 року о 08:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1406/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 червня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

суддів:

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_8

( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.11.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.11.2020 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.11.2020 року повернути останній.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути може бути касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою ОСОБА_8 , яка тримається під-вартою протягом такого ж строку з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2021 року о 10 год

Судді:
справа № 991/3655/21
провадження № 11-сс/991/400/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ТОВ «ТД «Слобожанщина» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 червня 2021 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
14 червня 2021 року на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла вказана апеляційна скарга в якій міститься клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду апеляційної скарги відповідно до вимог ст.336 КПК за її участі у режимі відеоконференції під час трансляції зі Східним апеляційним господарським судом або Харківським окружним адміністративним судом, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через розповсюдження коронавірусної хвороби «COVID-19» та фактичним місцем розташування робочого місця адвоката в м. Харків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду скарги за її участі в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду скарги за її участю в режимі відеоконференції під час трансляції зі Східним апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 405 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги представника ТОВ «ТД «Слобожанщина» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 червня 2021 року про арешт майна, призначити на 08 год. 00 хв. 17 червня 2021 року, яке здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції зі Східним апеляційним господарським судом (61058, м. Харків, п-т. Незалежності, 13), за участю адвоката ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженим особам Східного апеляційного господарського суду у вищезазначену дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Східним апеляційним господарським судом та Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду за участю адвоката ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , та на адресу Східного апеляційного господарського суду для забезпечення організації участі адвоката ОСОБА_2 у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/522/6014/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень на підставі його заяви від 04.06.2021, зареєстрованій в ЖЄО за №1248.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СУ ГУНП в Одеській області.

Наказом Голови Національної поліції України за №907 від 28.08.2018 були внесені зміни до наказу Національної поліції України від 06.11.2015 №16 «Про визначення місцезнаходження територіальних органів Національної поліції», відповідно до яких абзац 16 пункту 1 викласти в такій редакції: «Головне управління Національної поліції в Одеській області за адресою: вул.Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080».
За таких обставин подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки ГУНП знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.1-380 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу на бездіяльність слідчого повернути ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя:

14.06.21
Справа № 382/960/19
Провадження № 11-кп/824/3070/2021
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу відповідного кримінального правопорушення (злочину). ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк - один рік. Відповідно до ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язок періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів,прийнято рішення про цивільний позов.
Не погоджуючись із даним вироком суду прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 01 липня 2021 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 442/4420/20
Провадження № 1-во/442/2/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

15 червня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В., розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2020 по справі № 442/4420/20 за клопотанням начальника Державної установи „Дрогобицька виправна колонія № 40 начальника арештного дому Купця О.М. про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого,
в с т а н о в и в:
24.07.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області постановлено ухвалу, відповідно до якої клопотання начальника Державної установи „Дрогобицька виправна колонія № 40 начальника арештного дому Купця О.М. про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_1 , задоволено.
Проте Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області в резолютивній частині ухвали допущено описку щодо дати вироку Львівського апеляційного суду.
Згідно вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається зі змісту ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2020 судом в резолютивній частині ухвали допущено описку щодо дати вироку Львівського апеляційного суду, а саме, замість „13.03.2020 вказано „03.03.2020.
Враховуючи наведене, допущена описка в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2020 підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2020 по справі № 442/4420/20 за клопотанням начальника Державної установи „Дрогобицька виправна колонія № 40 начальника арештного дому Купця О.М. про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_1 , замінивши у резолютивній частині ухвали: невірну дату вироку Львівського апеляційного суду „03.03.2020 на вірну „13.03.2020.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Суддя Ю.С. Кучаковський
У Х В А Л А

15.06.2021 Справа №607/10543/21

(провадження № 1-кс/607/3419/2021)

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Тернопільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 15.06.2021р. надійшла вказана скарга ОСОБА_2 з матеріалами.
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Тернопільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, надісланою до Тернопільської окружної прокуратури 09.06.2021 року.
Призначити розгляд скарги на 10 год. 30 хв. 18 червня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та уповноважену посадову особу Тернопільської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/4090/21
Провадження № 1-кс/932/2115/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі № 932/4090/21 , -
в с т а н о в и в :
28 травня 2021 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язано уповноважених посадових осіб Центральної окружної прокуратури м. Дніпра внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.05.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та надати останньому відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, під час виготовлення тексту ухвали слідчого судді помилково невірно зазначену ім`я та по батьковій заявника, а саме зазначено: « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 »
Вказана помилка виявлена слідчим суддею самостійно.
В судове засідання учасники не з`явились.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи, що вказана помилка є очевидною та підтверджується відповідним матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне виправити таку, постановивши відповідну ухвалу про виправлення описки.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 110, 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
виправити описку, допущену, у вступній, мотивувальній та резолютивній частини ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2021 року у справі №932/4090/21, шляхом зазначення вірного ім`я та по батьковій заявника - ОСОБА_3 , заміст невірного - ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5927/21
"15" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
15.06.2021 від прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні до суду надійшло клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду та повернення для доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя залишає вказане клопотання без розгляду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1