Провадження №1-кс/127/7153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000508 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000508 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 20.12.2019 невідомі особи представляючись директором ТОВ «Бонанза КЕ» ОСОБА_4 , та видаючи себе за працівників даного товариства, під приводом продажу мінеральних добрив, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ФГ «Кидрасівське» в сумі 315 100 грн, чим своїми діями завдали потерпілому матеріальної шкоди у великих розмірах.
Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 - голову ФГ «Кидрасівське», та встановлено, що невідома особа чоловічої статі, що представлялась ОСОБА_4 -директором ТОВ «Бонанза КЕ», в період часу з 17.12.2019 по 20.12.2019, використовуючи канали електронного зв`язку, а саме електронну поштову скриньку з адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслала на адресу електронної поштової скриньки належної ФГ «Кидрасівське» фото-копії установчих та реєстраційних документів та договір поставки № 76 від 17.12.2019, який було підписано ОСОБА_5 та скріплено печаткою ФГ «Кидрасівське», після чого також було надіслано рахунки-фактури на оплату товару №00Р81 та №00Р82.

В результаті вказаних дій ФГ «Кидрасівське» перерахували грошові кошти в загальній сумі 315 100 грн на розрахунковий рахунок ТОВ «Бонанза КЕ».
Окрім того невстановлені особи, видаючи себе за посадових осіб ФГ «Кидрасівське», створили електронну поштову скриньку з адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 яку видавали за офіційну поштову скриньку вказаного фермерського господарства, та використали її для обміну повідомленнями, в тому числі скан-копіями документів, з ТОВ «Агродобрива», у результаті чого, шахрайським шляхом заволоділи партією мінеральних добрив належних ТОВ «Агродобрива», кількість яких встановлюється.

Також встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в детальній інформації про юридичну особу ТОВ «Бонанза КЕ», в графі «Інформація про здійснення зв`язку з юридичною особою» зазначено відомості адресу електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 .

12.02.2020 проведено тимчасовий доступ до речей та документів у ТОВ «УКРНЕТ», що являється розпорядником та володільцем документів, в тому числі в електронному вигляді, домену «ukr.net». Згідно проведеного аналізу отриманої інформації встановлено, що користувач електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 для входу в мережу використовував ІР-адреси «НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 » які згідно відомостей відкритого інформаційного ресурсу «2ір.ua» належать телекомунікаційній мережі ПрАТ «КИЇВСТАР», в свою чергу користувач електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 для входу в мережу використовував ІР-адресу «НОМЕР_1 » яка згідно відомостей відкритого інформаційного ресурсу «2ір.ua» належить телекомунікаційній мережі ПрАТ «КИЇВСТАР», а користувач електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 для входу в мережу використовував наступі ІР-адреси: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ,які згідно відомостей відкритого інформаційного ресурсу «2ір.ua» належать телекомунікаційній мережі ТОВ «Інтертелеком».
Таким чином встановлено, що особи причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення з метою обміну повідомленнями, в тому числі електронними копіями документів, при користуванні електронними поштовими скриньками використовували вищевикладені ІР-адреси.

Додатково допитаний потерпілий ОСОБА_5 вказав, що починаючи з 27.01.2020 по 11.02.2020 на його номер НОМЕР_13 здійснював дзвінки невідомий йому чоловік з номеру НОМЕР_14 , який представлявся працівником ТОВ «АДАМАР», та пропонував мені мінеральні добрива за ціною нижчою за ринковою. Вказаний чоловік пропонував обмінятись документами шляхом пересилання електронними поштовими скриньками, та таким чином укласти договір поставки міндобрив. Також його умовою угоди була передоплата узгодженої кількості добрив в розмірі 30 50 % від суми угоди. На такі умови потерпілий не погодився, договір не уклав. Крім цього до ОСОБА_5 телефонував ще один чоловік з номеру НОМЕР_15 , представляючись керівник вищевказаної фірми і також проводив переговори.

18.03.2020 проведено тимчасові доступи до речей і документів у операторів телекомунікаційних послуг, в результаті яких отримано інформацію про з`єднання абонентів, в тому числі по абонентському номеру НОМЕР_14 . Згідно протоколу огляду від 05.05.2020 оптичного диску з інформацією про з`єднання абонентів з зазначенням типу з`єднань, напрямку, дати, часу, тривалості, ІМЕІ А, LAC, CID, Азимут та Сота встановлено, що між абонентами НОМЕР_14 та НОМЕР_16 відбувались голосові з`єднання різної тривалості та напрямками в період з 27.01.2020 по 12.02.2020, при цьому абонент НОМЕР_14 мав прив`язку до наступної б/с а саме «ЖИТОМИРСЬКА ОБЛАСТЬ. ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОН. СЕЛО САДКИ. ІНШ. B/N. B/N», LAC 15003, CID 3577, Азимут 280. Також встановлено, що між абонентами НОМЕР_17 та НОМЕР_16 відбувались голосові з`єднання різної тривалості та напрямками в період з 13.12.2019 по 20.12.2019, при цьому абонент НОМЕР_17 мав прив`язку до наступної б/с а саме «ЗАКАРПАТСЬКА ОБЛАСТЬ. ІРШАВСЬКИЙ РАЙОН. СЕЛО ДОВГЕ. ІНШ. Б/Н. Б/Н», LAC 54904.

Крім того, проведено ряд інших слідчих (розшукових) дій. Допитано свідків даного кримінального правопорушення.

Підготовлено клопотання та отримано ухвали та проведено тимчасові доступи до речей та документів:

-про тимчасовий доступ у ТОВ «Укрнет», на отримання інформації про листування;

-про тимчасовий доступ у операторів телекомунікацій;

-про тимчасовий доступ Відділі реєстрації Вінницької міської ради, на отримання копій реєстраційної справи ТОВ «Бонанза КЕ»;

-про тимчасовий доступ в АТ «Райфайзен банк Аваль», про рух коштів по рахунках та ін. ТОВ «Бонанза КЕ»;

-про тимчасовий доступ в ГУ ДФС у Вінницькій області, про податкову звітність та ін. ТОВ «Бонанза КЕ»;

-про тимчасовий доступ у операторів телекомунікацій;

-про тимчасовий доступ в АТ «Райфайзен банк Аваль», про рух коштів по рахунках та ін. ТОВ «Бонанза КЕ»;

-про обшук в Житомирській області (задоволено);

Проведено огляди (обшуки):

-огляд предметів диски отримані у операторів телекомунікацій;

-обшук будинковолодіння ОСОБА_6 , в Житомирській області;

-огляд речових доказів, вилучених під час обшуку.

На даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та завершити досудове розслідування не представилось можливим. З метою розкриття даного кримінального правопорушення органом досудового розслідування заплановано провести ряд слідчих (розшукових) дій, серед яких з залученням спеціаліста підрозділу ОТЗ ГУНПЗ здійснити аналіз інформації отриманої у операторів стільникового зв`язку та виконати наступне: визначити історію користування абонентськими номерами, скласти карту з зазначенням розташування абонентів які мають відношення до таких абонентських номерів, місця перебування абонентів за ІМЕІ телефонів, скласти статистичну таблицю про з`єднання вказаних абонентів між собою та відобразити іншу інформацію. Здійснити тимчасовий доступ у оператора телекомунікацій ТОВ «ІНТЕРТЕЛЕКОМ», та отримати інформацію про користуачів ІР-адресами та абонентськими номерами телефонів. Після отримання з залученням спеціалістів ОТЗ ГУНП здійснити аналіз отриманої інформації. Провести комп`ютерно-технічну експертизу вилученої під час обшуку комп`ютерної техніки. Здійснити інші дії, необхідність яких стане після проведення зазначених.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки їх результати можуть бути використані як докази вчинення особою (особами) кримінального правопорушення досудове розслідування якого здійснюється у зазначеному провадженні.

Строк здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 24.06.2021, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається,що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
На даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та завершити досудове розслідування не представилось можливим. З метою розкриття даного кримінального правопорушення органом досудового розслідування заплановано провести ряд слідчих (розшукових) дій, серед яких з залученням спеціаліста підрозділу ОТЗ ГУНПЗ здійснити аналіз інформації отриманої у операторів стільникового зв`язку та виконати наступне: визначити історію користування абонентськими номерами, скласти карту з зазначенням розташування абонентів які мають відношення до таких абонентських номерів, місця перебування абонентів за ІМЕІ телефонів, скласти статистичну таблицю про з`єднання вказаних абонентів між собою та відобразити іншу інформацію. Здійснити тимчасовий доступ у оператора телекомунікацій ТОВ «ІНТЕРТЕЛЕКОМ», та отримати інформацію про користуачів ІР-адресами та абонентськими номерами телефонів. Після отримання з залученням спеціалістів ОТЗ ГУНП здійснити аналіз отриманої інформації. Провести комп`ютерно-технічну експертизу вилученої під час обшуку комп`ютерної техніки. Здійснити інші дії, необхідність яких стане після проведення зазначених.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки їх результати можуть бути використані як докази вчинення особою (особами) кримінального правопорушення досудове розслідування якого здійснюється у зазначеному провадженні.

Строк здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 24.06.2021

Слідчий суддя вважає, що вищевказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, беручи до уваги ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину і те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000508 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК Українизакінчується 24.06.2021, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на 18 місяців тобто до 24.12.2022.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000508 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на 18 місяців тобто до 24.12.2022.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя