Справа № 686/7074/21
Провадження № 1-кс/686/3239/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, військовослужбовця за контрактом, старшого офіцера відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , лейтенанта ЗСУ, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000007,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2021 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , терміном на 60 діб, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні , перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
05.03.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000007 зареєстровано кримінальні правопорушення, правова кваліфікація ч.3 ст.368, 18.03.21 року за ст. 348 КК України.

18.03.2021 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.03.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме про те що: «відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.06.2020 № 52, лейтенанта ОСОБА_6 зараховано до списків особового складу зазначеного військового комісаріату, поставлено на всі види забезпечення та допущено до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою старшого офіцера відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.07.2020 № 64, лейтенанта ОСОБА_6 призначено на посаду старшого офіцера відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів ІНФОРМАЦІЯ_4 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У відповідності до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.12.2020 № 17, лейтенанта ОСОБА_6 , призначено на посаду офіцера відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_7 .

ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, порушуючи зазначені вище нормативні акти та обмеження, встановлені законодавством України, став на злочинний шлях та вчинив умисний корисливий злочин за таких обставин.

Так, 25.02.2021 року ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований в АДРЕСА_2 , звернуся до старшого офіцера відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу лейтенанта ОСОБА_6 , з метою отримання інформації щодо можливості вступу на військову службу за контрактом.

В ході вказаної розмови, лейтенант ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що може вирішити питання призову останнього на військову службу, в тому числі із розподілом до військової частини, яка розташована в АДРЕСА_3 , та попросив ОСОБА_8 повідомити номер мого мобільного телефону.

В подальшому, 27.02.2021 року, близько 18 год. 00 хв., лейтенант ОСОБА_6 зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_8 та домовився із останнім про зустріч на 13 год. 00 хв. 01.03.2021 року, біля кафе «Уют», яке розташоване по АДРЕСА_4 , на що останній погодився.

Надалі, 01.03.2021 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі марки «Вольво С60» д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився біля кафе «Уют» по вул. Залізнична, 10/1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, діючи в порушення свої посадових інструкцій, будучи службовою особою, що постійно обіймає посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, з метою одержання для себе неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_8 , що готовий забезпечити його призов на військову службу за контрактом із розподілом до військової частини НОМЕР_2 , яка розташована в АДРЕСА_3 , у разі надання на його користь грошових коштів у сумі 900 доларів США.

Для реалізації свого злочинного умислу, лейтенант ОСОБА_6 створив у ОСОБА_8 враження про вигідність та необхідність надання йому неправомірної вигоди за оформлення його на військову службу за контрактом у військову частину НОМЕР_2 , яка розташована в АДРЕСА_3 , повідомивши, що усі питання щодо оформлення документів вирішує саме він. Будучи поставлений в умови за яких відмова від надання неправомірної вигоди може зашкодити його правам та законним інтересам, у вигляді права бути призваним на військову службу за контрактом у Збройні Сили України, ОСОБА_8 вимушено погодився надати неправомірну вигоду у сумі 900 доларів США.

Разом з цим, у відповідності до статті 24 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_6 умисно не вжито жодних із зазначених вказаною нормою заходів, направлених на відмову від пропозиції, письмового повідомлення про пропозицію безпосереднього керівника або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Надалі, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, спрямованого на незаконне отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, лейтенант ОСОБА_6 призначив наступну зустріч ОСОБА_8 .

В подальшому, 03.03.2021 року близько 13 год. 00 хв. лейтенант ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі марки «Вольво С60» д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився біля кафе «Уют» по вул. Залізнична, 10/1, в м. Старокостянтинів Хмельницької області, в ході розмови з ОСОБА_8 повторно наголосив про необхідність надання йому неправомірної вигоди в розмірі 900 доларів США за здійснення приову останнього на військову службу за контрактом, із розподілом до військової частини НОМЕР_2 , яка розташована в АДРЕСА_3 , та призначив наступну зустріч на 13.03.2021 року.

В подальшому, 15.03.2021 року, близько 13 години 20 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в автомобілі марки «Вольво С60» д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився біля кафе «Уют» по вул. Залізнична, 10/1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, в ході розмови з ОСОБА_8 , повторно наголосив про необхідність надання йому неправомірної вигоди в розмірі 900 доларів США за оформлення останнього на військову службу за контрактом у військову частину НОМЕР_2 , яка розташована в АДРЕСА_3 , на що останній в свою чергу погодився.

Крім того, ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_8 , що в такому разі він розпочинає підготовку необхідних документів для призову останнього на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_2 , для чого йому необхідно буде з`явитись у відділ кадрів військової частини НОМЕР_2 , де йому наддадуть рекомендаційний лист, яким посвідчено, що його погоджено в якості кандидата на проходження військової служби за контрактом на посаді водія. Під час розмови ОСОБА_6 наголосив, що в разі відмови ОСОБА_8 від домовленостей, відправить останнього до бойової бригади в інший населений пункт подалі від місця проживання.

Цього ж дня, близько 19 год. 00 хв., лейтенант ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_8 та повідомив, що наступного дня, тобто 16.03.2021, необхідно з`явитись у військову частину НОМЕР_2 , а саме у відділ кадрів для отримання рекомендаційного листа.

Надалі, 16.03.2021 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_8 прибув до військової частини НОМЕР_2 , де за вказівкою ОСОБА_6 , зустрівся із невстановленими військовими службовими особами військової частини НОМЕР_2 та отримав рекомендаційний лист, який необхідно було надати у військовий комісаріат. В подальшому, 17.03.2021 близько 10 години 30 хвилин лейтенант ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 документи для проходження ВЛК та запитав коли останній зможе передати йому грошові кошти у сумі 900 доларів США., на що ОСОБА_8 повідомив, що на даний час не має вказаної суми та зможе передати їх 18.03.2021 року.

Надалі, 18.03.2021 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_8 , виконуючи попередню домовленість із лейтенантом ОСОБА_6 , прибув до Територіального сервісного центру МВС № 6844 який розташований в м. Старокостянтинів Хмельницької області по вул. Чайковського, 1-А, де за вказівкою ОСОБА_6 , сів в його автомобіль марки «Вольво С60» д.н.з. НОМЕР_1 .

Одразу, ОСОБА_6 почав рух вказаним автомобілем та повідомив ОСОБА_8 , що всі домовленості з приводу оформлення його на військову службу за контрактом у військову частину НОМЕР_2 , яка розташована в АДРЕСА_3 залишаються в силі, після чого ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_6 надав останньому неправомірну вимоги у розмірі 900 доларів США поклавши в бардачок, який знаходився між передніми сидіннями автомобіля. Надалі, лейтенант ОСОБА_6 зупинив автомобіль біля кафе «Уют» по вул. Залізнична, 10/1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, після цього, ОСОБА_8 покинули салон вказаного вище автомобіля.

В подальшому ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронного органу за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.03.2021 року, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 05.03.2021 року, рапорт начальника 4-го відділу УСР в Хмельницькій області ДСР НП України ОСОБА_9 від 05.03.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05.03.2021 року, протокол обшуку від 18.03.2021 року, протокол обшуку від 17.03.2021 року, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 18.03.2021 року, протокол освідування особи від 17.03.2021 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.03.2021 року, та інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто даний злочини є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, експертів, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Сам ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання та місце роботи, одружений, має на утриманні малолітню дитину, учасник бойових дій .

Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання, постійного місця роботи, дитини на утриманні, в даному випадку не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 14.05.2021 року включно.

На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю, що застава в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 14 травня 2021 року включно.

Визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;

- утримуватися від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 14 травня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя