Провадження № 1-кп/686/141/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«19» квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітнього (станом на час судового розгляду) ОСОБА_5 , його законного представника - ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 , представника: служби у справах дітей Хмельницької міської ради ОСОБА_8 , психолога ОСОБА_9 , розглянув кримінальне провадження згідно ЄРДР №0002594 від 28.06.2020 року, яке надійшло до суду з клопотанням слідчого затверджене прокурором про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього -
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Хмельницького, Хмельницької області, проживає разом з батьком ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , українця, учня 9 класу Баламутівського ЗЗСО I-III ст.,
у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28 червня 2020 року, приблизно о 03 год. 55 хв. малолітній ОСОБА_5 , діючи спільно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою (провадження відносно якої виділено в окреме), таємно викрали з приміщення під`їзду №2, а саме сходинкового майданчика між 9 та 10 поверхами, будинку АДРЕСА_2 , належний потерпілому ОСОБА_4 гірський велосипед темно-синього кольору, марки «Biria Hydroform» вартістю 2872 грн., яким в послідуючому розпорядились на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями малолітній ОСОБА_5 спільно з невстановленою досудовим слідством особою заподіяли потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 2872 гривні.
Такими діями малолітній ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Опитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 свою вину у викраденні вищевказаного велосипеда потерпілого ОСОБА_4 визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини скоєння суспільно-небезпечного діяння. При цьому, пояснив, що дійсно у нічний час 28 червня 2020 року, він погодившись на пропозицію свого знайомого - повнолітнього ОСОБА_10 , разом з останнім, пішли до під`їзду АДРЕСА_3 , де зі сходинкового майданчика між 9 і 10 поверхами таємно викрали велосипед темно-синього кольору, марки «Biria Hydroform». При цьому, коли ОСОБА_11 за допомогою заздалегідь заготовленого інструменту перепилював металевий трос, яким велосипед був прикріплений до перил під`їзду, він в цей час спостерігав за сторонніми особами, після чого вони разом помістили велосипед до ліфту, на якому спустились на перший поверх під`їзду та залишили місце пригоди. В подальшому, того ж дня, як йому відомо зі слів ОСОБА_11 , останній продав такий велосипед в м. Вінниця. Зазначену в клопотанні вартість викраденого велосипеду в сумі 2872 грн. не оспорює.
Крім особистого визнання своєї вини неповнолітнім ОСОБА_5 , його причетність до скоєння суспільно-небезпечного діяння підтверджується і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 27 червня 2020 року, приблизно о 16 год., він повернувся до свого постійного місця проживання у будинку АДРЕСА_4 , де на сходинковому майданчику між 9 і 10 поверхами залишив свій велосипед марки «Biria Hydroform» темно-синього кольору. Вранці 28 червня 2020 року, коли він вийшов з квартири, то виявив зникнення свого велосипеду про що повідомив в поліцію. Також на місці звідки зник його велосипед він виявив металеву стружку від розпиленого троса, яким прикріплював велосипед до перил під`їзду. На сьогоднішній день доля викраденого у нього велосипеда йому не відома;
- відомостями з витягу ЄРДР та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.06.2020 року щодо заяви потерпілого ОСОБА_4 про викрадення невідомими в період з 16 год.27.06.2020 року по 09 год 28.06.2020 року, з під`їзду №2 буд. АДРЕСА_2 належного йому велосипеду темно-синього кольору;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 28.06.2020 року з долученою фототаблицею, якими підтверджується місце пригоди, а саме сходинковий майданчик між 9 та 10 поверхами, другого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 ;
- наявність та належність викраденого велосипеду марки «Biria Hydroform» темно-синього кольору потерпілому ОСОБА_4 , крім показань останнього підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування за заявою потерпілого та визнаного постановою слідчого від 30.08.2020 року речовим доказом паперового блокноту із особистими записами ОСОБА_4 про придбання такого велосипеду, а також протоколом огляду предмету вказаного блокноту від 30.08.2020 року;
- зазначена в клопотанні вартість викраденого велосипеду марки «Biria Hydroform» в сумі 2872 грн. ніким з учасників судового розгляду не оспорюється та підтверджується висновком експерта про оцінку №10092020_100901 щодо ринкової вартості зазначеного велосипеду з урахуванням його зношення, станом на 28.06.2020 року, тобто на момент вчинення крадіжки;
- даними з протоколу огляду диска від 03.09.2020 року та відеозаписом, який міститься на такому DVD-R диску з камер зовнішнього та внутрішнього спостереження прибудинкової території та приміщення під`їзду №2 буд. АДРЕСА_2 , яким зафіксовано обставини крадіжки, а саме перебування у нічний час 28.06.2020 року особи схожої на ОСОБА_5 за вказаною адресою, а також переміщення останнім велосипеда викраденого у потерпілого;
- про те, що неповнолітній ОСОБА_5 послідовно надавав зізнавальні показання щодо обставин вчинення крадіжки велосипеда і в ході досудового розслідування підтверджується відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту за його участі від 14.09.2020 року та відеозаписом такої слідчої дії;
- відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.08.2006 року на ім`я ОСОБА_5 , останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак станом на 28 червня 2020 року, йому виповнилось 13 років.
Таким чином, дослідивши всі докази по справі, суд приходить до висновку, про винуватість неповнолітнього ОСОБА_5 у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Проте, враховуючи, що у відповідності до вимог ст.22 КК України неповнолітній ОСОБА_5 , на момент скоєння суспільно-небезпечного діяння, не досяг 14- річного віку з якого передбачена кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 КК України, до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру.
Вирішуючи питання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_5 , суд враховує, що він вперше вчинив суспільно-небезпечне діяння за ознаками кримінального правопорушення, у скоєнні якого щиро розкаявся.
За місцем навчання ОСОБА_5 характеризується, як не дуже старанний учень, який навчається не в повну міру своїх можливостей, має низький рівень успішності майже з усіх предметів, домашні завдання систематично не виконує, навчанням не цікавиться, до виконання громадських доручень ставиться недбало, порушує дисципліну, конфліктний, має хорошу фізичну форму, займається футболом. Мати ОСОБА_5 контакт з класним керівником не підтримує.
Станом на момент розгляду кримінального провадження неповнолітній ОСОБА_5 проживає з батьком ОСОБА_6 у м. Хмельницькому, мати проживає окремо в селі, батьки розлучені. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 17.07.2020 року складеного комісією служби у справах дітей, за місцем проживання у АДРЕСА_1 неповнолітній ОСОБА_5 забезпечений всім необхідним для проживання, навчання і відпочинку, стосунки з батьком доброзичливі. При цьому, з батьком проведено бесіду щодо необхідності попередження неправомірної поведінки сина.
На обліку у лікарів психіатра та нарколога неповнолітній ОСОБА_5 не перебуває.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_5 шляхом застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки малолітнього ОСОБА_5 - підлягає задоволенню.
При цьому визначаючи характер обмежень і вимог до поведінки неповнолітнього, суд враховує конкретні обставини, що сприяли вчиненню суспільно-небезпечного діяння, а також всі відомості про особу неповнолітнього ОСОБА_5 .
Керуючись ч.2 ст.105 КК України, ст.ст.371,372, 498, 500, 501 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого затверджене прокурором про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Хмельницького, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, учня 9 класу Баламутівського ЗЗСО I-III ст. - примусові заходи виховного характеру у виді: застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього ОСОБА_5 у вигляді: а) не залишати без нагальної потреби та без контролю з боку батьків місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 22 год. до 07 год. наступного дня; б) повідомляти посадових осіб ювенальної превенції відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та служби у справах дітей Хмельницької міської ради про зміну місця проживання та навчання; в) докласти зусиль для покращення навчання у навчальному закладі та його закінчення.
Строк застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_5 встановити 1 (один) рік і рахувати такий строк з дня звернення ухвали до виконання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1