Справа №705/1573/21
1-кс/705/506/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Умань клопотання власника майна, на яке накладено арешт ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про часткове скасування арешту майна, в якому просить суд: скасувати арешт в частині користування на автомобіль марки «ВАЗ-21154», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2021 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 08.04.2021 року за ст. 290 КК України; автомобіль марки «ВАЗ-21154» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , повернути під гарантійну розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , до вирішення кримінального провадження по суті.

Клопотання мотивує тим, що СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 08.04.2021 за ст. 290 КК України. Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.04.2021 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21154», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, заборонивши власнику чи особі, в користуванні та розпорядженні якого перебуває майно, відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним до скасування арешту у порядку визначеному КПК України. Вказує на те, що метою накладення арешту на майно являлося збереження транспортних засобів для проведення відповідних експертиз досліджень та інших слідчих (розшукових) дій для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню. 27.05.2021 року ОСОБА_3 було подано до слідчого клопотання про повернення його автомобіля на відповідальне зберігання та 30.05.2021 ним отримано постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання. На даний час його автомобіль знаходиться на майданчику для тимчасово вилученого майна, просто неба в умовах непридатних для його зберігання, що негативно впливає на стан автомобіля і призводить до природної корозії металу, і як наслідок до втрати його вартості, у зв`язку з чим він змушений звернутись до суду з клопотанням.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, клопотання підтримує.

Заступник начальника СД Уманського РУП в Черкаській області ОСОБА_5 у поданій до суду заяві просив розгляд клопотання проводити у його відсутність. При вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000295 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

09.04.2021 року автомобіль ВАЗ 21154 д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ 21154 д/н НОМЕР_1 були визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.04.2021 накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «ВАЗ-21154», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Та визначено місцем зберігання автомобіля, на які накладено арешт, на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Умань вул. Незалежності, 35.

Арешт був накладений з метою збереження речових доказів та проведення експертиз по вказаному автомобілю, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадку, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Надаючи оцінку доводам клопотання заявника слід врахувати, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, автомобіль знаходиться на майданчику для тимчасово вилученого майна в умовах непридатних для його зберігання, під відкритим небом, що негативно впливає на стан автомобіля і призводить до природної корозії металу, і як наслідок до втрати його вартості.

А також, враховуючи те, що кінцеве рішення по вказаному кримінальному провадженні не прийнято, про підозру жодній особі не повідомлено, у зв`язку з чим вважаю за доцільне клопотання про скасування арешту майна частково задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-174, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна, на яке накладено арешт ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно задоволити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.04.2021 року за клопотанням заст.начальника СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000295 від 08.04.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на автомобіль марки «ВАЗ-21154», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користується на законних підставах ОСОБА_3 , а саме: змінити визначене місце зберігання автомобіля марки «ВАЗ-21154», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Умань, вул. Незалежності, 35, шляхом передачі зазначеного транспортного засобу його власнику ОСОБА_3 , для подальшого збереження, з правом користування та із застосуванням заборони відчужувати, знищувати, переобладнувати транспортний засіб до скасування арешту майна в передбаченому КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Леся Сергіївна Годік