Провадження № 1-кс/522/7738/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000708 від 12.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на майно,мотивуючи наступним.

Слідчим відділенням відділом поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000708 від 12.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці лютого 2021 року за адресою вул. М. Арнаутська, 88, у Приморському районі м. Одеса, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «МОБІЛКАР», взяв у ОСОБА_5 автомобіль марки «TESLA S», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , для здійснення начебто фотозйомки з метою популяризації рейтингу Товариства «МОБІЛКАР».

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що вищевказаний автомобіль йому не належить та жодних прав на його користування і розпорядження у нього не має, не повернув вказаний вище транспортний засіб потерпілому ОСОБА_5 та почав використовувати автомобіль марки «TESLA S», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , у власних цілях і розпоряджатися ним, що виразилось у заміні комплектуючих матеріалів, а саме дисків та лакофарбового покриття, не маючи офіційного дозволу на виконання вказаних дій, безпосередньо власником даного транспортного засобу, таким чином ОСОБА_4 , розробив злочинний план щодо заволодіння автомобілем мари «TESLA S» та приступив до його реалізації, першим етапом якого стала заміна комплектуючих частин кузова автомобіля та лакофарбового покриття.

У період часу з березня по травня місяць 2021 року потерпілий ОСОБА_5 , у телефонному режимі та при особистих зустрічах постійно висував вимоги до ОСОБА_4 , повернути автомобіль марки «TESLA S», остання вимога потерпілим ОСОБА_5 була висунута 21.05.2021 до ОСОБА_4 , щодо повернення належного йому на праві власності, автомобіля марки «TESLA S», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , чорного кольору, однак, ОСОБА_4 відмовився виконувати вимоги потерпілого ОСОБА_5 та вищевказаний автомобіль не повернув.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, спрямованого на власне незаконне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 будучи обізнаним у тому, що вищевказаний автомобіль йому не належить та жодних прав на його користування і розпорядження у нього не має, 05.06.2021 близько 19:00 год., знаходячись на першому рівні паркінгу ЖК «Вежа CHKALOV», розташованого за адресою: вул. Велика Арнаутська, 23-б в м. Одесі, з метою недопущення розкриття його злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння автомобілем марки «TESLA S», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_5 , здійснив заміну державних номерних знаків НОМЕР_1 на заздалегідь підготовлені НОМЕР_4 .

Після чого, ОСОБА_4 з метою завершення реалізації свого злочинного плану направленого на заволодіння автомобілем «TESLA S», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , чорного кольору, із заміненими державними номерними знаками, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та вирушив до орендованого ним СТО, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та приступив до розбірки автомобіля «TESLA S» на запчастини, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 714 793 тисяч гривень 69 копійок.

З метою виявлення та вилучення речей і документів, які підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, 30.07.2021, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 26.07.2021 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , який працює на посаді водія у ТОВ «МОБІЛКАР».

У ході обшуку слідчим виявлено та вилучено наступне:

- Сервісна книжка до автомобіля марки «Nissan Leaf», 2015 року в чохлі чорного кольору та поміщено до сейф-пакету № FPS 6000652;

- Ключ з пластиковою карткою червоного кольору з надписом «VIN НОМЕР_5 » у кількості 1 (однієї) штуки, ключ з пластиковою карткою червоного кольору з надписом «ВН 2938ZA» у кількості 1 (однієї) штуки, поміщено до сейф-пакету № FPS5009693;

- Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M 20» у корпусі синього кольору 1IMEI: НОМЕР_6 ; 2 IMEI: НОМЕР_7 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 в кількості 1 (однієї) штуки, поміщено до сейф-пакету FPS5009692.

Вилучені в ході обшуку речі та документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та їх наявність забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення.

Ураховуючи вказане, цього ж дня вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вищевказане тимчасово вилучене майно має значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
З метою запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність в арешті майна.

Прокурор, слідчий, до судового засідання не з`явилися, однак в клопотанні просили провести розгляд за їх відсутності.
Власник майна або його представник до судового засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме те, щовищезазначене вилучене майно являється важливими речовими доказами по даному кримінальному провадженню, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, завданням заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна.
В той же час, згідно зі ст. 2 КК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення незаконній втраті, зміні чи відчуженню, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження на підставі чого вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000708 від 12.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: сервісну книжку до автомобіля марки «Nissan Leaf», 2015 року в чохлі чорного кольору та поміщено до сейф-пакету № FPS 6000652; ключ з пластиковою карткою червоного кольору з надписом «VIN НОМЕР_5 » у кількості 1 (однієї) штуки, ключ з пластиковою карткою червоного кольору з надписом «ВН 2938ZA» у кількості 1 (однієї) штуки, поміщено до сейф-пакету № FPS5009693; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M 20» у корпусі синього кольору 1IMEI: НОМЕР_6 ; 2 IMEI: НОМЕР_7 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 в кількості 1 (однієї) штуки, поміщено до сейф-пакету FPS5009692.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: