Провадження 1кп-932/20/20
Справа 932/543/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

за участю:

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0002629, № 0002904, № 0002614, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-10.06.2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185, 75 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
-05.12.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185, 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців;
-23.12.2009 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;
-01.11.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;
-24.10.2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;
-23.06.2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;
-19.05.2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.11.2019 року о 06.30 год. ОСОБА_9 , знаходячись біля ЗОСШ №137, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Комбрига Петрова, буд. 29, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до приміщення вищевказаної школи, звідки таємно, діючи з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить ТОВ «Контракт Продрезерв-5», а саме: ваги ВТЕ електронні до 40 кг, вартість яких не визначалася у зв`язку з відсутністю даних щодо товарної характеристики виробу; ваги електронні MATRIX 10 кг вартістю 147,40 грн., каструлю 20 л алюмінієву вартістю 300 грн. за 1 шт. у кількості 2 шт. на загальну суму 600 грн., котел алюмінієвий вартістю 700 грн. за 1 шт. у кількості 2 шт. на загальну суму 1400 грн., а всього на загальну суму 2147,40 грн.
Після чого ОСОБА_9 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
25.12.2019 року приблизно о 20.00.год. ОСОБА_9 , знаходячись у будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла, проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно, діючи з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: телевізор «Philips» модель 32PFL7762D/12 вартістю 3000 грн., ноутбук ACER визначити вартість якого не надається за можливе через відсутність моделі; флеш накопичувач, з логотипом «TSC», який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, паурбанк «XIOMI» об`ємом 20 000 mAh вартістю 463 грн.. планшет NOMI A07000 вартістю 600 грн., сумку дорожню лакову під шкіру змії, шубу норкову коричневого кольору, куртку шкіряну, жовтого кольору, вартість яких визначити не надається за можливе через відсутність бренду, торгової марки, найменування виробника та артикулу, а всього на загальну суму 4063 грн.
Після чого ОСОБА_9 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.01.2020 року приблизно о 02.18 год. ОСОБА_9 , знаходячись біля магазину «Петрівка», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Паршина, 16-а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, шляхом пошкодження дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно, діючи з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: планшет «Samsung SM-T585» вартістю 3479 грн., грошові кошти у сумі 1555 грн., а всього на загальну суму 5034 грн.
Після чого ОСОБА_9 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.01.2020 року приблизно о 03.00 год. ОСОБА_9 , знаходячись біля магазину «Молочні продукти», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Комбрига Петрова, 12, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, шляхом зламу навісного замка дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , звідки таємно, діючи з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме: масло топлене торгової марки «Магдалиновка» вагою 0,9 кг у кількості 3 шт. на загальну суму 405 грн., молоко 2,5 %, торгової марки «Магдалиновка» об`ємом 0,5 л у кількості 3 штук на загальну суму 48 грн., молоко 3,2 % торгової марки «Магдалиновка» об`ємом 0,5 л у кількості 2 штук на загальну суму 34 грн., масло «Екстра» 82,5 % торгової марки «Магдалиновка» вагою 200 г у кількості 3 штук на загальну суму 105 грн., масло «Селянське» фасоване торгової марки «Магдалиновка» вагою 200 г у кількості 4 штук на загальну суму 116 грн.. масло «Моноліт» торгової марки «Магдалиновка» вагове 0,9 кг у кількості 1 шт. на загальну суму 130 грн., сметану 20 % торгової марки «Магдалиновка» у кількості 5 шт. на загальну суму 95 грн., сметану 15 % торгової марки «Магдалиновка» у кількості 2 шт. на загальну суму 34 грн., кефір 2,5 % торгової марки «Магдалиновка» у кількості 3 шт. на загальну суму 48 грн., творог 9 %, торгової марки «Магдалиновка» у кількості 1 шт. на загальну суму 53 грн., творог 9 % торгової марки «Магдалиновка» у кількості 2 шт. на загальну суму 40 грн., ряжанку у кількості 6 штук на загальну суму 60 грн., а всього на загальну суму 1168 грн.
Після чого ОСОБА_9 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Також, 08.01.2020 року приблизно о 03.30 год., ОСОБА_9 , знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Комбрига Петрова, 12, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, шляхом зламу навісного замка дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », звідки таємно, діючи з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_12 , а саме: грошові кошти у сумі 400 гривень, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Після чого ОСОБА_9 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
23.01.2020 року приблизно о 05.00 год. ОСОБА_9 , знаходячись біля ЗОСШ №137, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Комбрига Петрова, буд. 29, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до приміщення вищевказаної школи, звідки таємно, діючи з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_13 , а саме: телевізор Changong Плоскопанельний ТВ вартістю 4491,34 грн.
Після чого, ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно при собі, виліз з вікна школи, однак, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки побачив охоронця, у зв`язку з чим залишив викрадене майно біля ЗОСШ №137, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Комбрига Петрова, буд. 29 та покинув місце вчинення злочину.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.01.2020 року приблизно о 02.46 год. ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, діючи таємно, шляхом віджиму вікна, проник до салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за вказаною адресою, звідки таємно, діючи з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_14 , а саме: апарат «RF терапії Т-14» виробник Alvi Prague вартістю 12 641,27 грн., аерограф для розпису нігтів «Fengda AS-200B/BD» вартістю 1464,21 грн., а всього на загальну суму 14 105, 48 грн.
Після чого ОСОБА_9 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_9 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням до житла та до іншого приміщення, вчинені повторно, кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_9 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням до іншого приміщення, вчинені повторно, кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
25.11.2019 року близько 20.30 год. ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку № 62 по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро, побачив потерпілу ОСОБА_6 , та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, діючи з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та з метою подавлення волі потерпілої до опору, лівою рукою наніс ОСОБА_6 один удар в обличчя, у результаті чого потерпілій було завдано фізичного болю, після чого ОСОБА_8 вирвав з рук потерпілої жіночу сумочку, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої, в середині якої знаходилися грошові кошти в сумі 150 грн., мобільний телефон Samsung моделі SM-J730 вартістю 3786 грн та мобільний телефон Nokia моделі 1208 вартістю 230 грн, чим спричинив матеріальну шкоду у розмірі 4166 грн.
Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_8 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинені повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що 25.11.2019 року близько 20.30 год. він разом з ОСОБА_9 проходили по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро, а потім розійшлися. Коли ОСОБА_9 пішов, він біля одного з будинків неподалік ТЦ «Терра» побачив жінку, яка тримала у руках сумку, яку вирішив пограбувати. Після чого він підбіг до цієї жінки позаду, двічі смикнув за сумку, однак жінка не відпускала сумку. Тоді він замахнувся на жінку, при цьому її не бив і вирвавши у неї з рук сумку, побіг. Із сумки він забрав два мобільних телефони марки «Самсунг» та «Нокіа» і грошові кошти у сумі 150 грн., а саму сумку та гаманець викинув. Після чого він прийшов додому до свого знайомого, куди через деякий час прийшов і ОСОБА_9 .. Після цього він попросив ОСОБА_9 закласти у ломбард мобільний телефон «Самсунг», пояснивши останньому, що забрав вказаний телефон у невідомого чоловіка біля ТЦ «Терра». ОСОБА_9 погодився та заклав на свої документи у ломбарді мобільний телефон, а виручені гроші вони поділили між собою. А викрадений мобільний телефон «Нокіа» він подарував ОСОБА_9 , оскільки у нього не було мобільного телефону. З переліком та вартістю викраденого згоден. У скоєному кається.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 23.11.2019 року вранці він, знаходячись біля школи АДРЕСА_9 , через вікно проник до шкільної їдальні, з якої викрав ваги, алюмінієві каструлі та котел. Викрадені речі він здав на металобрухт, а виручені грошові кошти витратив на власні потреби. З переліком та вартістю викраденого згоден.
25.12.2019 року увечері він знаходився в гостях у свого знайомого у буд. АДРЕСА_4 . Виходячи він знайомого, на четвертому поверсі цього будинку він звернув увагу на двері однієї з квартир, які були не зачинені. Після чого він зайшов до цієї квартири та зрозумівши, що у квартирі нікого немає, вирішив скоїти крадіжку. Після цього він, оглянувши кімнати у квартирі, забрав звідти телевізор фірми «Philips», ноутбук, флешку, паурбанк, планшет, дорожню сумку, шубу та куртку. Викрадені шубу та куртку він продав на ринку, а інші речі заклав до ломбарду. З переліком та вартістю викраденого згоден.
04.01.2020 року вночі він, знаходячись біля магазину «Петрівка» по вул. Паршина у м. Дніпро, з метою скоєння крадіжки, розбив скло на вхідних дверях магазину та проник до магазину, де забрав з вітрини планшет марки «Самсунг» і грошові кошти у сумі 1500 грн. З переліком та вартістю викраденого згоден.
08.01.2020 року близько 03.00 год. він, знаходячись на вул. К. Петрова у м. Дніпро, з метою скоєння крадіжки, зламав навісний замок на дверях магазину «Молочні продукти» та проник до вказаного магазину. З магазину він викрав молочні продукти, а саме: молоко, кефір, масло, сметану, творог, які він склав у знайдені в магазині пакети. З переліком та вартістю викраденого згоден. Після цього він зламав замок на дверях магазину «Дисконт», розташованому біля магазину «Молочні продукти», та зайшовши до вказаного магазину, забрав звідти грошові кошти у сумі 400 грн.
23.01.2020 року близько 05.00 год. він, знаходячись біля школи АДРЕСА_9 , через вікно проник до шкільного класу, де зняв зі стіни телевізор. Але, коли він стрибав з вікна на вулицю з телевізором в руках, його сполохнув охоронець і він впустив телевізор на землю і той розбився, після чого він залишивши телевізор, втік. З вартістю викраденого згоден.
24.01.2020 року вночі він, з метою скоєння крадіжки з салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого у буд. АДРЕСА_8 , розбив скло вікна та проникши до салону, забрав звідки апарат та аерограф. Викрадені речі він продав на ринку на ж/м Тополя у м. Дніпро, а виручені гроші витратив на власні потреби. З переліком та вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.
Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення ОСОБА_9 , оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, так і доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:
Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка у суді пояснила, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_5 . Наприкінці грудня 2019 року вона уїжджала і в цей період часу у квартирі ніхто не проживав, а приходила її мати кормити кота. 26.12.2019 року, коли її мама прийшла до квартири, то виявила, що двері квартири відчинені і у квартирі були розкидані речі. Коли вона повернулася додому, то встановила відсутність телевізору, ноутбуку, планшету, флеш накопичувачів, сумки дорожньої, норкової шуби, шкіряної куртки та інші речі.
А також письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
- протоколом огляду від 26.12.2019 року, згідно якого була оглянута квартира АДРЕСА_5 , під час огляду якої виявлені та вилучені сліди пальців рук. ( т.2 а.с. 11-16);
-копіями документів на телевізор «Philips», наданих потерпілою. ( т.2 а.с. 19-24);

-копією договору про надання фінансового кредиту під заставу № 13.56210/0 від 14.01.2020 року, укладеного між ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_9 про отримання кредиту на суму 1500 грн. під заставу телевізора «Philips». ( т.2 а.с. 25);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 426-20 від 06.03.2020 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 25.12.2019 складала: телевізора «Philips» - 3000 грн., паурбанка XIOMI об`ємом 20 000 mAh - 463 грн., планшета NOMI A07000 діагональ 7 - 600 грн., а вартість ноутбука ACER, сумки дорожньої лакової під шкіру змії, шуби норкової коричневого кольору, куртки шкіряної жовтого кольору, не надалося за можливе встановити через відсутність даних щодо виробників та артикулів. ( т.2 а.с. 30-38);

-висновком судової трасологічної експертизи № 19/104-7/3/63 від 20.01.2020 року, згідно якого один слід пальця руки розміром 16х17 мм, вилучений під час огляду місця події, а саме: квартири АДРЕСА_5 , придатний для ідентифікації і вказаний слід пальця залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 ( т.2 а.с. 42-51);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2020 року за участю свідка ОСОБА_15 , згідно якого серед представлених для впізнання фотознімків, ОСОБА_15 впевнено впізнав ОСОБА_9 як особу, яка 14.01.2020 року приходила до ломбарду «Онікс» та закладала під заставу телевізор «Philips». ( т.2 а.с. 73-75);

-протоколом огляду від 23.01.2020 року, згідно якого був оглянутий CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду «Онікс» Анохіна, ОСОБА_16 » за 14.01.2020 року. ( т.2 а.с. 78);
-протоколом огляду від 04.01.2020 року, згідно якого було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_6 . ( т.2 а.с. 87-88);

-копією товарного чеку від 11.01.2018 року на планшет «Samsung SM-T585» вартістю 2500 грн. ( т.2 а.с. 89);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 427-20 від 14.02.2020 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 04.01.2020 року, а саме: планшета «Samsung SM-T585» складала 3479 грн. ( т.2 а.с. 92-98);
-протоколом огляду від 08.01.2020 року, згідно якого було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 . ( т.2 а.с. 139);
-актом інвентаризації від 08.01.2020 року, згідно якого у магазині «Молочні продукти», розташованого по АДРЕСА_7 , була встановлена нестача товару, а саме: масла топленого торгової марки «Магдалиновка» вагою 0,9 кг у кількості 3 шт. на загальну суму 405 грн., молока 2,5 %, торгової марки «Магдалиновка» поліетиленова упаковка об`ємом 0,5 л у кількості 3 шт. на загальну суму 48 грн., молока 3,2 % торгової марки «Магдалиновка» поліетиленова упаковка, об`ємом 0,5 л у кількості 2 шт. на загальну суму 34 грн., масла «Екстра» 82,5 % торгової марки «Магдалиновка» вагою 200 г у кількості 3 шт. на загальну суму 105 грн., масла «Селянське» фасоване торгової марки «Магдалиновка» вагою 200 г у кількості 4 шт. на загальну суму 116 грн., масла «Моноліт» торгової марки «Магдалиновка» вагове 0,9 кг у кількості 1 шт. на суму 130 грн., сметани 20 % торгової марки «Магдалиновка» у кількості 5 шт. на загальну суму 95 грн., сметани 15 % торгової марки «Магдалиновка» у кількості 2 шт. на загальну суму 34 грн., кефіру 2,5 % торгової марки «Магдалиновка» у кількості 3 шт. на загальну суму 48 грн., творога 9 %, торгової марки «Магдалиновка» у кількості 1 шт. на загальну суму 53 грн., творога 9 % торгової марки «Магдалиновка» у кількості 2 шт. на загальну суму 40 грн., ряжанки в поліетиленовій упаковці у кількості 6 шт. на загальну суму 60 грн. ( т.2 а.с. 142);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 425-20 від 06.03.2020 року, згідно якого загальна ринкова вартість викраденого майна з магазину «Молочні продукти» станом на 08.01.2020 року складала 1168 грн. ( т.2 а.с. 151-157);
-протоколом огляду від 24.01.2020 року, згідно якого був оглянутий CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «Варус», розташованого по вул. Панікахи, 15 у м. Дніпро, за 08.01.2020 року. ( т.2 а.с. 168);

-протоколом огляду від 24.01.2020 року, згідно якого був оглянутий CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження «Безпечне місто», розташованих на ж/м Тополя-2 м. Дніпро, за 08.01.2020 року. ( т.2 а.с. 172);

-протоколом огляду від 16.01.2020 року, згідно якого був оглянутий CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. К. Петрова, 12,за 08.01.2020 року. ( т.2 а.с. 196);

-протоколом перегляду відеозапису від 11.03.2020 року за участю ОСОБА_9 , згідно якого під час перегляду CD-R диску з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду «Онікс» Анохіна, Яценко» за 14.01.2020 року, ОСОБА_9 впізнав себе на відеозапису на розказав про обставини закладання до ломбарду викраденого телевізора. ( т.3 а,с. 27-28);
-протоколами перегляду відеозаписів від 11.03.2020 року за участю ОСОБА_9 , згідно якого під час перегляду CD-R дисків з відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих по АДРЕСА_10 за 08.01.2020 року, ОСОБА_9 впізнав себе на відеозаписах. ( т.3 а.с. 29-33);
-протоколом перегляду відеозапису від 11.03.2020 року за участю ОСОБА_9 , згідно якого під час перегляду CD-R диску з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «DISKONT PLACE», ОСОБА_9 впізнав себе на відеозапису на розказав про обставини скоєння крадіжки. ( т.3 а.с. 34-35);
-протоколами проведення слідчих експериментів від 11.03.2020 року за участю ОСОБА_9 , згідно яких ОСОБА_9 , знаходячись на місцях скоєння злочинів, показав механізм та розказав про обставини скоєння крадіжок. ( т.3 а.с. 37-51);

-протоколом огляду від 23.11.2019 року, згідно якого було оглянуто приміщення їдальні ЗОСШ №137, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Комбрига Петрова, буд. 29, в ході якого були виявлені та вилучені сліди пальців рук. ( т.4 а.с. 7-14);
-довідкою ТОВ «Контракт Продрезерв-5», згідно якої під час проведення інвентаризації у ЗОСШ №137, була виявлена нестача майна, а саме: ваг ВТЕ електронних до 40 кг; ваг електронних MATRIX 10 кг, каструль 20 л алюмінієвих у кількості 2 шт., котлів алюмінієвих у кількості 2 шт. ( т.4 а.с. 31);
-протоколом огляду від 23.01.2020 року, згідно якого біля вікон шкільного класу № 103 ЗОСШ № 137, розташованої по вул. К. Петрова, 29 у м. Дніпро, був виявлений та оглянутий телевізор «Changong» плоскопанельний ТВ 37-42. ( т.4 а.с. 37-40);
-копією товарного чеку на телевізор «Changong» плоскопанельний ТВ 37-42 вартістю 5499,45 грн. ( т.4 а.с. 51);
-висновком судової трасологічної експертизи № 19/104-7/3/561 від 28.04.2020 року, згідно якого, один слід пальця руки розміром 18х25 мм, вилучений під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_7 , придатний для ідентифікації і вказаний слід пальця залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 . Один слід пальця руки розміром 16х18 мм, вилучений під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_7 , придатний для ідентифікації і вказаний слід пальця залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 ( т.4 а.с. 74-84);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1399 від 12.05.2020 року, згідно якого загальна ринкова вартість викраденого майна, яке належить ТОВ «Контракт Продрезерв-5», станом на 23.11.2019 року складала 2147,40 грн.; ринкова вартість телевізору «Changong» плоскопанельного ТВ 37-42 станом на 23.01.2020 року складала 4491,34 грн. ( т.4 а.с. 90-98);
-протоколом огляду від 24.01.2020 року, згідно якого було оглянуто вікно приміщення, розташованого на першому поверсі буд. АДРЕСА_8 ». ( т.4 а.с. 103-105);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1398 від 12.05.2020 року, згідно якого загальна ринкова вартість викраденого майна з салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке належить ОСОБА_14 станом на 24.01.2020 року складала 14105,48 грн. ( т.4 а.с. 141-146);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.04.2020 року за участю ОСОБА_9 , згідно якого ОСОБА_9 , знаходячись на місці скоєння злочину, показав та розказав про обставини скоєння крадіжки з салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». ( т.4 а.с. 148-150);

-протоколом перегляду відеозапису від 08.05.2020 року за участю ОСОБА_9 , згідно якого під час перегляду CD-R диску з відеозаписами з камер відеоспостереження ЗОСШ № 137, ОСОБА_9 впізнав себе на відеозаписах та розказав про обставини скоєння крадіжок. ( т.4 а.с. 163-166);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.05.2020 року за участю ОСОБА_9 , згідно якого ОСОБА_9 , знаходячись на місці скоєння злочину, показав та розказав про обставини скоєння крадіжок зі ЗОСШ № 137. ( т.4 а.с. 171-173).

-речовими доказами - компакт диском з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , CD-R диском з відеозаписами з камер відеоспостереження ЗОСШ № 137, CD-R диском з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду «Онікс» Анохіна, Яценко» за 14.01.2020 року, CD-R диском з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «Варус», розташованого по вул. Панікахи, 15 у м. Дніпро, за 08.01.2020 року, CD-R диском з відеозаписом з камер відеоспостереження «Безпечне місто», розташованих на ж/м Тополя-2 м. Дніпро, за 08.01.2020 року, CD-R диском з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «DISKONT PLACE», розташованого за адресою: АДРЕСА_7 ,за 08.01.2020 року, які були переглянуті в судовому засіданні.

Суд також вважає доведеним вищевикладене обвинувачення ОСОБА_8 , оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченого, в яких він визнає свою провину частково, так і доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка у суді пояснила, що 25 листопада 2019 року близько 20.00 год., коли вона йшла з тренувального залу та проходила біля буд. № 62 по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро, до неї підійшов раніше незнайомий ОСОБА_8 , який почав смикати її за сумку, намагаючись її забрати, і оскільки вона не віддавала сумку, він її вдарив по обличчю рукою, після чого вона послабила руку і він, вирвавши сумку з рук, убіг. Вона почала бігти за ним і біля школи № 99 до неї підійшов раніше незнайомий ОСОБА_9 , який почав показувати їй інший напрямок, куди побіг ОСОБА_8 . Після цього вона викликала поліцію. Внаслідок скоєного у відношенні неї злочину у неї була викрадена сумка, яка не представляє для неї матеріальної цінності, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 150 грн., мобільний телефон «Samsung» вартістю 3786 грн. та мобільний телефон «Nokia» вартістю 230 грн., а також їй був спричинений фізичний біль від удару в обличчя.
Показаннями свідка ОСОБА_17 , який у суді пояснив, що він працює касиром у ломбарді «Онікс» і візуально знає ОСОБА_9 , як клієнта ломбарду. Восени 2019 року, коли точно він вже не пам`ятає, до ломбарду прийшов ОСОБА_9 , який заклав мобільний телефон «Самсунг».
А також письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
- копією договору про надання фінансового кредиту під заставу № 17.77244/0 від 25.11.2019 року, укладеного між ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_9 якому був наданий кредит на суму 1800 грн. під заставу мобільного телефону «Samsung» моделі SM-J730. ( т.1 а.с. 19);

-копіями документів на мобільний телефон «Samsung моделі SM-J730» та мобільний телефон «Nokia моделі 1208», наданими потерпілою. ( т.1 а.с. 24-28);

-протоколом огляду від 26.02.2019 року, згідно якого у ОСОБА_9 був оглянутий та вилучений мобільний телефон «Nokia моделі 1208», який належить потерпілій ОСОБА_6 (т.1 а.с. 31-35);

-протоколом перегляду відеозапису від 27.11.2019 року, згідно якого був переглянутий DVD-R диск з відеозаписом з приміщення ломбарду ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», розташованого по бульвару Платонова, 3-а у м. Дніпро, за 25.11.2019 року. ( т.1 а.с. 36-40);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.11.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , згідно якого потерпіла ОСОБА_18 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнала ОСОБА_8 як особу, яка 25.11.2019 року близько о 20.30 год. біля буд. АДРЕСА_11 , нанесла їй один удар в обличчя та вихопила її сумочку. ( т.1 а.с. 79-80);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 5883-19 від 26.12.2019 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 25.11.2019 року, а саме: мобільного телефону «Samsung» моделі SM-J730 складала 3786 грн., мобільного телефону «Nokia моделі 1208» складала 230 грн. ( т.1 а.с. 110-115);

-протоколом перегляду відеозапису від 26.12.2019 року за участю ОСОБА_9 , згідно якого під час перегляду диску з відеозаписом з камери відеоспостереження ломбарду ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» від 25.11.2019 року, ОСОБА_9 впізнав себе на відеозапису та розказав, що у ломбарді він закладав мобільний телефон, який йому надав ОСОБА_8 ( т.1 а.с. 117-121);
-протоколом перегляду відеозапису від 03.01.2020 року за участю ОСОБА_8 , згідно якого під час перегляду диску з відеозаписом з камери відеоспостереження ломбарду ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» від 25.11.2019 року, ОСОБА_8 впізнав на відеозапису ОСОБА_9 та розказав, що у ломбарді ОСОБА_9 закладав мобільний телефон, яким він напередодні заволодів. ( т.1 а.с. 122-126);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.01.2020 року за участю ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_8 , знаходячись на місці скоєння кримінального правопорушення показав та розказав механізм скоєння злочину ( т.1 а.с. 127-130);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 04.01.2020 року, згідно якого ОСОБА_6 , знаходячись на місці скоєння злочину, розказала та показала механізм скоєного у відношенні неї злочину. ( т.1 а.с. 134-137);

-речовим доказом: DVD-R диском з відеозаписом з приміщення ломбарду ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», розташованого по бульвару Платонова, 3-а у м. Дніпро, за 25.11.2019 року, який був переглянутий в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинувачених, кожного окремо, доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи.
Суд не може розцінювати як доказ невинуватості обвинуваченого ОСОБА_8 його покази у суді стосовно обставин заволодіння ним майном потерпілої без застосування насилля та вважає, що вони дані обвинуваченим з метою уникнути покарання, оскільки його провина повністю підтверджується послідовними показами потерпілої ОСОБА_6 , яка як в ході досудового розслідування в тому числі при проведенні слідчого експерименту так і в суді надавала показання про те, що обвинувачений вдарив її по обличчю рукою, завдавши фізичного болю, коли виривав з її рук сумку.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше з потерпілою ОСОБА_6 не був знайомий, між ними немає неприязних відносин, а тому у потерпілої немає підстав оговорювати останнього.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що версія обвинуваченого, яку він висловив у судовому засіданні є надуманою і його показам суд не довіряє та вважає їх заходом захисту обвинуваченого, оскільки його провина у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_9 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням до житла та до іншого приміщення, вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_9 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням до іншого приміщення, вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_8 , що виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчинених злочинах, обтяжуючі покарання обставини рецидив злочинів; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах строків, визначених санкціями статей Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України щодо вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2021 року, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, враховуючи тяжкість та обставини скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий та скоїв злочин у період іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України з частковим приєднанням невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2019 року, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на кожного з обвинувачених в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі мобільний телефон «Nokia моделі 1208», який є об`єктом кримінального правопорушення, суд вважає необхідним повернути законному володільцю; компакт диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , CD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження ЗОСШ № 137, три сліди пальців рук ОСОБА_9 на ліпких стрічках, CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду «Онікс» Анохіна, Яценко» за 14.01.2020 року, CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «Варус», розташованого по вул. Панікахи, 15 у м. Дніпро, за 08.01.2020 року, CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження «Безпечне місто», розташованих на ж/м Тополя-2 м. Дніпро, за 08.01.2020 року, CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. К. Петрова, 12, за 08.01.2020 року, диск з інформацією ПрАТ «ВФ Україна», які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження;сліди пальців рук ОСОБА_9 , два сліди тканини на липких стрічках, сліди поверхні руки та низу взуття, сліди поверхні рукавичок, відкопійованих на липкі стрічки, металеве вушко для замка, які знаходяться на зберіганні у камері схову ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровські області, суд вважає необхідним знищити

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2019 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.
Строк покарання рахувати з 14.07.2021року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 28.11.2019 року по 14.07.2021 року.
Визнати винним ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2021 року та покарання за даним вироком остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.
Строк покарання рахувати з 14.07.2021 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 24.01.2020 року по 14.07.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС при проведенні судових трасологічних експертиз у сумі 2537 (двох тисяч п`ятсот тридцяти семи) гривень 92 копійок.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судових товарознавчих експертиз у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесяти) гривень 64 копійок.
Речові докази:
-мобільний телефон «Nokia моделі 1208», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - вважати повернутим власнику;

-компакт диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , CD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження ЗОСШ № 137, три сліди пальців рук ОСОБА_9 на ліпких стрічках, CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду «Онікс» Анохіна, Яценко» за 14.01.2020 року, CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «Варус», розташованого по вул. Панікахи, 15 у м. Дніпро, за 08.01.2020 року, CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження «Безпечне місто», розташованих на ж/м Тополя-2 м. Дніпро, за 08.01.2020 року, CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. К. Петрова, 12, за 08.01.2020 року, диск з інформацією ПрАТ «ВФ Україна», які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження;
-сліди пальців рук ОСОБА_9 , два сліди тканини на липких стрічках, сліди поверхні руки та низу взуття, сліди поверхні рукавичок, відкопійованих на липкі стрічки, металеве вушко для замка, які знаходяться на зберіганні у камері схову ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровські області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1