УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування

Справа № 621/2373/20

Провадження 1-кс/621/153/21

09 березня 2021 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 09.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 09.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначив, в обґрунтування клопотання зазначено, що в 08 березня 2019 року невстановлена особа шляхом проникнення викрала велосипед «Україна» з території домоволодіння АДРЕСА_1 , чим потерпілій ОСОБА_6 , 1978 р.н., було спричинено матеріальну шкоду.
Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування проведено огляд місця події, допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 . Однак, осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливе місце знаходження викраденого майна, на даний час не встановлено. Жодній особі повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженню не вручалось.

07.09.2020 ухвалою слідчого судді Зміївського райооногт суду Харківської області продовжено строк у вказаному кримінальному провадженні на 6 місяців, тобто до 09.03.2021.

В зв`язку з викладеним, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до 09 березня 2022 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився. У клопотанні просив проводити його розгляд за відсутності слідчого.

Прокурор у судове засідання не з`явився. До суду подав заяву, в якій підтримав клопотання та просив розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного:

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої ст. 219 цього Кодексу.
За змістом пункту 3 частини четвертої статті 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений, але не повинен перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
В обґрунтування клопотання слідчим надані копії Витягу з ЄРДР № 0000212 від 09.03.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, рапорту чергового інспектора Зміївського ВП ГУНП про отримання повідомлення про вчинення крадіжки, заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколу допиту потерпілого, протоколу огляду місця події.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, на державні органи влади покладено конвенційний обов`язок провести ефективне розслідування. При цьому, як зазначено в рішенні «Гонгадзе проти України», «Муравська проти України», «Риженко проти України», це не є обов`язком досягнення результату, але є обов`язком вжиття заходів. Ефективність розслідування втілює в собі вимоги щодо оперативності та розумної швидкості. Навіть якщо існують перешкоди або труднощі, які перешкоджають прогресу розслідування у конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання громадської віри в їх відданість принципам верховенства права та їх здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них. Більше того, з перебігом часу перспектива проведення будь-якого ефективного розслідування зменшується.(п.19, справа «Риженко проти України»)
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки слідчим поза розумним сумнівом встановлено факт вчинення кримінального правопорушення, проведено певні слідчі дії, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, строки давності, визначені статтею 49 Кримінального кодексу України, не сплинули, принцип невідворотності покарання не реалізовано, права потерпілого від злочину не захищено, а тому завдання кримінального провадження, визначені статтею 2 КПК України, не виконано.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на низьку ефективність проведеного розслідування, оскільки окрім допиту потерпілої та невідкладних слідчих дій на місці події, жодних слідчих дій з квітня 2019 року не проводилося, зокрема: не визначено вартість викраденого майна, не надано доручення оперативним підрозділам в порядку статті 40 КПК України, не виконано достатнього обсягу слідчих дій, спрямованих на розкриття вказаного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 219, 294, 295-1, ч.3 статті 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 09.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 09.03.2019 на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 09 березня 2022 року
Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , провести необхідний обсяг слідчих дій по даному кримінальному провадженню відповідно до вказівок, зазначених в ухвалі.
Контроль виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 09.03.2021.

Слідчий суддя: В. Філіп`єва