Єдиний унікальний номер судової справи 201/6901/21
Номер провадження 1-кс/201/2183/2021
УХВАЛА
Іменем України

16 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора ТОВ «Інтер Фудс Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника другого ВРК СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 29.06.2021 року в рамках кримінального провадження №0000034 від 26.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Інтер Фудс Груп» ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303-307 КПК України, в якій просив зобов`язати заступника начальника другого ВРК СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати представнику юридичної особи ТОВ «Інтер Фудс Груп», щодо якого здійснюється провадження, в порядку ст. 221 КПК України для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 26.11.2020 року, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, та матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві та встановити процесуальний строк три дні для надання матеріалів досудового розслідування.

Скаргу мотивує тим, що 19.06.2021 року заявником як представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження № 0000034 від 26.11.2020 року за ч.3 ст.212 КК України, в порядку ст. 221 КПК України до органу досудового розслідування подано клопотання з проханням надати йому для ознайомлення матеріали вищезазначеного кримінального провадження.
Станом на 09 липня 2021 року матеріали досудового розслідування для ознайомлення не надано.
Вважає, що бездіяльність заступника начальника другого ВРК СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 настала з 03.07.2021 року, а скаргу на таку бездіяльність можна подати слідчому судді тільки у десятиденний строк з моменту бездіяльності, тобто до 12.07.2021 року включно.
Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні. Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (ч. 1 ст. 38 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" від 05.04.2013 № 223-538/0/4-13, згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , останній оскаржує бездіяльність заступника начальника другого ВРК СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 . Отже, заявник не заперечує той факт, що досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження здійснюється другим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Дніпропетровській області.
Згідно листа начальника другого ВКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у провадженні другого ВРК СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Зазначає, що згідно Наказу ГУ ДФС України в Дніпропетровській області №183 від 17.09.2018 року «Про дислокацію відділів розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС» місце дислокації 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області розташоване за адресою: м. Дніпро, Центральний район, вул. Княгині Ольги, 22.

Вказане, також підтверджується наданим заявником клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 29.06.2021 року.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що підсудність розгляду скарги визначається не за місцезнаходженням органу, що здійснює процесуальне керівництво, а за місцезнаходженням органу досудового розслідування, іншими словами - за підслідністю, з чого слідує, що скарги на дії процесуальних керівників у кримінальному провадженні не залежно від їх місцезнаходження, має розглядати слідчий суддя того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а не орган процесуального керівництва.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу директора ТОВ «Інтер Фудс Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника другого ВРК СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 29.06.2021 року в рамках кримінального провадження №0000034 від 26.11.2020 року, повернути у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Жовтневому районному суді Дніпропетровської області, а підлягає розгляду у Кіровському районному суді м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 32, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ «Інтер Фудс Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника другого ВРК СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 29.06.2021 року в рамках кримінального провадження №0000034 від 26.11.2020 року - повернути особі, яка її подала - директору ТОВ «Інтер Фудс Груп» ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1