Справа № 438/1042/19
Провадження № 1-кп/438/13/2021
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 вересня 2018 року за № 0000038,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

та стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ганачівка Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання на 23 квітня 2020 року було викликано для допиту свідка ОСОБА_8 . Однак, свідок у судове засідання не прибув, направив до суду письмове клопотання від 19 квітня 2021 року, в якому вказав про причини неможливості його прибуття до Бориславського міського суду, що пов`язані з карантинними обмеженнями та його проживанням у м.Києві. При цьому, свідок ОСОБА_8 просить з метою не затягування розгляду кримінального провадження судовий розгляд провести в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м.Києва або в приміщенні будь-якого іншого районного місцевого суду м.Києва.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що адреса проживання свідка ОСОБА_8 (м.Київ) є значно віддаленою від місця розташування Бориславського міського суду Львівської області, що ускладнює свідку безпосередню участь у судовому засіданні в приміщенні Бориславського міського суду з метою його допиту, а також з метою забезпечення оперативності та розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що допит свідка ОСОБА_8 може здійснюватися в режимі відеоконференції, відтак, клопотання свідка необхідно задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 необхідно доручити Подільському районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України,

у х в а л и в:

допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у судовому засіданні в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, розгляд якого відкладено на 09 червня 2021 року на 10 год 00 хв, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Подільським районним судом м.Києва.

Подільському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Подільському районному суду м.Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1