Справа № 344/6357/21
Провадження № 1-кс/344/2575/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою, вимогами якої просить поновити строк на подання скарги; скасувати постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Івано-Франківського відділу поліції ГУНП Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 25.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000663, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Обґрунтовуючи вимоги скарги скаржник зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте передчасно, а досудове розслідування проведено не повно та не всебічно, оскаржувана постанова є невмотивованою та незаконною.

В судовому засіданні скаржник підтримав доводи скарги, просив скаргу задовольнити.

Дізнавач в судовому засіданні просив у задоволенні скарги, покликаючись на обґрунтованість винесеної постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши скаржника та дізнавача, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі оскарження постанови про закриття провадження.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача-інспектора сектору дізнання Івано-Франківського відділу поліції ГУНП Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 25.12.2020 року кримінальне провадження № 0000663 закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд, визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так вбачається, що слідчим під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000663, в порядку ст. 40 КПК України, не виконано у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпано можливості отримання доказів по справі, не проведено належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення.

Зокрема, у даному кримінальному провадженні не допитано як свідків всіх осіб, зокрема, на яких покликався заявник та не проведено належних дій, спрямованих на встановлення осіб, які стали свідками цих подій; не проведено перевірку технічних засобів (камер спостереження) на предмет наявності функції звукозапису, для спростування або підтвердження інформації, наданої заявником, в частині погроз фізичною розправою; не проведено впізнання ОСОБА_6 особами, які були свідками події.

Також у постанові не наведено достатніх обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження та не наведено чим вичерпані можливості отримання достатніх доказів.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає частині п`ятій статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, є передчасною, невмотивованою, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження в цій частині є підставними.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому є підстави для скасування постанови.

Крім того, у скарзі ОСОБА_3 порушує питання про поновлення пропущеного строку, покликаючись на те, що копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав 15.04.2021 року, після письмового звернення в ГУНП в Івано-Франківській області.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що вимога скарги про поновлення строків для подачі скарги підлягає задоволенню, оскільки строк пропущений з поважної причини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою.

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Івано-Франківського відділу поліції ГУНП Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 25.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000663, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 26.05.2021 року.