overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складення, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 07.12.2015 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 1 місяця обмеження волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначено рахувати із 16 червня 2021 року, виходячи з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають 2 дні обмеження волі.

До набрання вироком законної сили, обрано стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з взяттям його під варту в залі суду негайно.

Визначено, що після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 , відповідно до ч.2 ст.57 КВК України, підлягає направленню для відбуття покарання у виді обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, після прибуття до місця відбування покарання ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволено частково.

Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти в розмірі 4000 доларів США, що станом на 16.06.2021 року по курсу 1 долар США дорівнює 26,9258 грн., відповідає 107703 грн. 20 коп., а також в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 10000 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На вирок суду захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2021 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 19 липня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/493/110/21
Справа № 493/849/21
УХВАЛА

14 липня 2021 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.

прокурора Мішустіна М.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 04.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2021 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченої, яка не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 21 липня 2021 року о 12:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 946/5859/21
Провадження № 1-кс/946/2316/21
УХВАЛА

14 липня 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника Регіонального центру демократичного цивільного контролю воєнної організації та правоохоронних органів держави, сектору безпеки та оборони України Головної ради українських офіцерів у місті Ізмаїл Одеської області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:
14.07.2021 року керівник Регіонального центру демократичного цивільного контролю воєнної організації та правоохоронних органів держави, сектору безпеки та оборони України Головної ради українських офіцерів у місті Ізмаїл Одеської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить: зобов`язати прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості із заяви поданої ОСОБА_2 01.07.2021 року, якою останній повідомив про кримінальне правопорушення щодо невиконання рішення суду за ч. 2 ст. 382 КК України, вчинене невнесенням до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінальних правопорушень за ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 22.06.2021 року у справі №946/4917/21 про зобов`язання уповноважених осіб Ізмаїльської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомостей, викладених в заяві керівника Регіонального центру демократичного цивільного контролю воєнної організації та правоохоронних органів держави, сектору безпеки та оборони України Головної ради українських офіцерів у місті Ізмаїл Одеської області ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення від 01.06.2021 року.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою керівника Регіонального центру демократичного цивільного контролю воєнної організації та правоохоронних органів держави, сектору безпеки та оборони України Головної ради українських офіцерів у місті Ізмаїл Одеської області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою керівника Регіонального центру демократичного цивільного контролю воєнної організації та правоохоронних органів держави, сектору безпеки та оборони України Головної ради українських офіцерів у місті Ізмаїл Одеської області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Скаргу призначити до розгляду на 16.07.2021 року о 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1898/21
Номер провадження:1-кп/521/1000/21
УХВАЛА

10 лютого 2021року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000332 від 03.12.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000332 від 03.12.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України на 25.02.2021 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Д. Корой
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 19 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 19 травня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга, яка 12 липня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 19 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В строк до 23 липня 2021 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію щодо прав та обов`язків прокурору;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілому ТОВ «Еко»;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 23 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/7408/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисників підозрюваної ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубова, Старосинявського району, Хмельницької області, року народження, українки, громадянки України, із вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, працюючої начальником Служби у справах дітей Хмельницької обласної державної адміністрації, інваліда ІІ групи, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000143,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 08 вересня 2021 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування із свідками, не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє до 08 вересня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

ОСОБА_5 звільнити з під варти з зали суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

13.07.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002061 заступника начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0002061 заступник начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погоджененням із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не зявився.
До початку розгляду клопотання, надійшла заява від слідчого про повернення матеріалів вказаного клопотання на доопрацювання.
Згідно з нормою ч. 4ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002061 заступника начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі яка його подала.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернувся до Володимир-Волинського міського суду із клопотанням про скасування арешту на майно, який накладений ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000340, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до статті 174 цього КПК України, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
Згідно абз. другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження, якщо зазначені в абзаці першому даної статті особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000340 відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 08 год. 30 хв. 16 липня 2021 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, слідчого, прокурора.
Витребувати з СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, матеріали кримінального провадження №0000340 від 23.06.2021 року, для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /-/-підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 14.07.2021 Справа № 554/1670/21
Провадження №1-кс/554/8378/2021
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотанням слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000609 від 24.12.2020 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України про допит потерпілого в порядку ст. 225 КПК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000609 від 24.12.2020 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України про допит потерпілого в порядку ст. 225 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 02.07.2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 . Доручено Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» (адреса: 61089, місто Харків, вул.Таджицька, будинок 17) етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для участі у судовому засіданні щодо допиту в порядку ст. 225 КПК України потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, при винесенні ухвали від 02.07.2021 року допущена описка, а саме не правильно зазначено прізвище підозрюваного, якого необхідно етапувати « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильного « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дана описка унеможливлює виконання ухвали.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02.07.2021 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 02 липня 2021 року, а саме неправильно зазначене прізвище підозрюваного, якого необхідно етапувати « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », на правильне « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5800/21
Єдиний унікальний номер: 205/5800/2021
Номер провадження 1-кс/205/1084/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 липня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на «16» липня 2021 року о 12 год. 45 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4.Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) всі наявні матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1