overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/403/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000784 від 29.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_6
В с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000784 від 29.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України
Головуючою суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід з посиланням на наявність обставин, передбачених ч.1 п.4 ст. 75 КПК України.
Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів провадження убачається, що згідно обвинувального акту № 0000784 від 29.04.2020 року затвердженого прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні згідно постанови про зміну прокурорів від 24.05.2020 року визначено групу прокурорів до складу якої призначено прокурора ОСОБА_9 , з якою головуючий суддя ОСОБА_2 перебуває у близьких родинних стосунках.

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2021 року заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000784 від 29.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 309/2482/16-к
Провадження № 11-кп/4806/44/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

29.01.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.2 ст.121, ч.1 ст.162, ч.1 ст.129, ч.1 ст.125, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2021 до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 11-кп/4806/44/21 (справа № 309/2482/16-к) з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на постановлену стосовно нього ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 10.12.2020 про продовження строку тримання під вартою.

Вказана апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, оскільки таку подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинуваченого не вказано його імені та по батькові, як особи, яка подає апеляційну скаргу, а також його місце перебування (Закарпатська УВП № 9); дату судового рішення, яке оскаржується 10.12.2020 (вказано лише строк, під час якого ОСОБА_2 перебуватиме під вартою з 10.12.2020 по 09.02.2021); вимоги ОСОБА_2 , як особи, яка подає апеляційну скаргу про скасування відповідної ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 10.12.2020 (про продовження строку тримання під вартою) із застосуванням іншого запобіжного заходу або скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зі звільненням з-під варти негайно в залі судових засідань апеляційного суду.

Керуючись ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити достатній строк для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків 3 дні з дня отримання ОСОБА_2 копії даної ухвали, яку невідкладно надіслати особі, що подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач
Справа №573/2116/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/573/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 08 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 08 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 08 січня 2021 року, яким ОСОБА_4 було визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 10-00 год. 15 липня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3501/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/126/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

12 березня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 27 (двадцять сім) днів до 30.03.2021 року.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 березня 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 березня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 16 березня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 738/229/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/201/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000598 від 17.12.2019 року за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2020 року відносно ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.03.2021 року о 14 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_9
Справа № 202/1191/21
Провадження № 1-кс/202/1030/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.

Витребувати у ВП №2 ДРУП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0001372.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/1488/21
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

04 березня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 25.05.2021 року о 15:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

04.03.2021
Справа № 405/1735/21
провадження № 1-в/405/84/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12.03.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 17.03.2021 о 17 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 195/424/21
У Х В А Л А

Іменем України

"15" березня 2021 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 02.12.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписки обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст.291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.03.2021 року о 09.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/1336/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

03 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 17.12.2020 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 17.12.2020 року про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, що було вилучене 23.02.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зошит із кольоровою обкладинкою під назвою «Робоча по приемкі метала» 68 арк.
Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

В решті клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2021 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 713/443/21
Провадження №1-кп/713/88/21
УХВАЛА
іменем України

03.03.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001930 від 23.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.263 ч.1 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 23 березня 2021 року на 12.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи № 366/438/21
Номер провадження 1-кп/366/122/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 04.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської обласної прокуратури прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України на 15 березня 2021 року о 11-20 год. в приміщенні Іванківського районного суду .
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (процесуального прокурора, обвинуваченого, захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя
Справа 524/4672/20
Провадження 1-кс/524/637/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
11 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , дізнавача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000276 від 02.08.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України

Керуючись ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000276 від 02.08.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 серпня 2020 року по справі 524/4672/20.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1