Справа № 215/3874/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

09 липня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000040 від 04.06.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянину України, маючому середню освіту, не працюючому, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий;
в с т а н о в и в:

09.07.2021 р. слідчий ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000040 від 04.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту психотропних речовин - метамфетамін та отримання, таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав з метою збуту, психотропну речовину - метамфетамін у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 0,0572 грам, який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.
Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін та отримання таким способом наживи, 07.07.2021, приблизно о 10.17 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №2 по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку психотропної речовини - метамфетамін, в одній полімерній трубочці запаяній з обох боків, та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 200 гривень 2 купюрами номіналом 100 гривень, які раніше були оглянуті та копійовані і передані ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки.
У той же день, 07.07.2021, о 10:20 годині, ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку, біля будинку №51 по вул. Короленко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав працівникам оперативного підрозділу ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області одну полімерну трубочку запаяну з обох боків з кристалічною речовиною білого кольору, в кількості 0,0572 г., яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/21529 від 07.07.2021 року, містить метамфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетамін в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу речовині складає 0,0237 г.
У той же день, 07.07.2021, о 11.21 год. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку №2 по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу був зупинений співробітниками кримінальної поліції ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_5 , самостійно дістав з лівої кишені одягнених на ньому штанів грошові кошти в сумі 3535 гривень, з яких 200 гривень були отримані ним від незаконного збуту психотропної речовини - метамфетамін ОСОБА_7 та мобільний телефон Самсунг Е2121В ІМЕІ НОМЕР_1 , та також було виявлено 7 полімерних трубочок, запаяних з обох боків з кристалічною речовиною, котрі було вилучено до пакету Національної поліції України №ЕХР0217288 та направлено для проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Відомості про збут наркотичних засобів були внесені до ЄРДР №№0000040 від 04.06.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
08.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.
Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту свідків, матеріалами проведених негласних розшукових дій, висновком експерта, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, вчинив злочин в період іспитового строку, пов`язаний з незаконним обігом наркотичний речовин, раніше судимий, ніде не працює, засобів для існування не має. Вказане свідчить про можливість вчинення ним нового умисного злочину з метою відшукування грошових коштів для подальшого існування, а також усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією інкримінованої йому статті та бажаючи його уникнути, останній може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків з метою примушування їх до дачі тих чи інших показів у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.
Підозрюваний в судовому засіданні з клопотанням не погодився, пояснив, що збутом наркотичних засобів не займається, зберігав психотропну речовину для власних потреб, кошти для її придбання отримав від закупщика.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо клопотання заперечувала, просить обрати домашній арешт підозрюваному.
Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію ; майновий стан ; наявність судимостей ; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів, в т.ч. протоклів огляду, протоколів допиту свідків, висновку експерта, матеріалів негласних слідчих дій, вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, що відносяться до категорії тяжких та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Як випливає з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, не працює і не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні корисливого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Таким чином, прокурором доведено наявність вагомих ризиків, що ОСОБА_5 з метою відшукання коштів для існування може вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, ОСОБА_5 міцних соціальних звязків не має, раніше судимий за злочин до покарання з випробуванням, що в сукупності з іншими обставинами свідчить про наявність ризику переховуватись від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення від можливого суворого покарання , у зв`язку з чим більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам. Тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на строк 60 діб з моменту затримання особи.
Доводи обвинуваченого щодо відсутності умислу на збут психотропної речовини на даній стадії кримінального провадження перевірці не підлягають, тому судом до уваги не беруться.
Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 193, 309, 310, 372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, а саме до 11:54 год. 04 вересня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: