overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/1506/21
Провадження №11-сс/991/206/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.03.2021 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:
На підставі статті 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.03.2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 березня 2021 року о 12 годині 50 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
25.01.2021
Провадження № 1-кп/522/368/21
УХВАЛА
про залучення захисника

25 січня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001134 від 22.06.2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001134 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

В рамках кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 28.01.2021 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , повідомила про те, що 25.01.2021 р. вона зайнята, в зв`язку з чим в судове засідання по розгляду вищезазначеного обвинувального акту з`явитися не має можливості.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 та дотримання його права на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0001134, для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання про продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 25.01.2021 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/1462/21
провадження 1-кс/462/387/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу журналіста ІА «Журналісти проти корупції» ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Відділу № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 06.03.2021 року, -

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 00 хв. 11.03.2021 року.

постановив:

Скаргу журналіста ІА «Журналісти проти корупції» ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Відділу № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 06.03.2021 року задовольнити частково.
Зобов`язати Відділ № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення щодо перешкоджання законній професійній діяльності журналіста та зловживання службовим становищем за заявою ОСОБА_3 від 06.03.2021 року (ІТС ІПНП № 5109).

У іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя:
Справа № 446/2358/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
11.03.2021 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

при підготовчому закритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 11.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

в с т а н о в и в:

01.12.2020 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000388 від 11.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити закрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 11.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України, на 19 березня 2021 року о 11.15 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 19 березня 2021 року о 11.15 год. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата написання ухвали 11.03.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/50/21
Справа №443/1396/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за поданням інспектора Миколаївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 16.01.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік.

Термін іспитового строку сплив 16.01.2021р.

Миколаївський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку не вчинив нового злочину, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Засуджений подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та подання підтримав.

Представник Миколаївського районного сектору з питань пробації подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та подання підтримав.

Прокурор подання підтримав.

Суд, перевіривши подання представника Миколаївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав обов`язки встановлені вироком судом.

Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 16.01.2020 року .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/219/21
пр.№ 1-кп/464/227/21
У Х В А Л А
11.03.2021 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова

головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру - передача під нагляд матері у кримінальному провадженні № 464/219/21, внесеному 21.12.20. до ЄРДР за № 0000640, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 8 класу СЗШ № 13 м.Львова, до відповідальності не притягувався, -
за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , особи, відносно якої здійснюється розгляд клопотання, його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , -

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

задоволити клопотання старшого інспектора СД Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , примусовий захід виховного характеру передача під нагляд батьків, а саме матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на строк один рік.
Речові докази:
-мобільний телефон «Ксяомі Редмі 8А», 2 сім-картки, коробку з-під мобільного телефону, гарантійний талон, чек на покупку мобільного телефону (постанови Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області відповідно від 22 та 28 грудня 2020 року), які повернуті потерпілій під розписку, - залишити ОСОБА_9 ;
-ком пакт-диск із записом з місця події (постанова Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області відповідно від 24 грудня 2020 року), - залишити при кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити особі, стосовно якої розглядалося клопотання, прокурору, захиснику, законному представнику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 березня 2021 року о 14.20 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/197/21
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

11.03.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України,

встановив:

09 березня 2021 року отримано зазначений обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні № 0000009 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 25 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000009 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/390/18
Провадження №1-в/477/35/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання начальника відділення поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області про вирішення питання щодо вилучених речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області було звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

24 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання начальника відділення поліції №4 про вирішення питання щодо вилучених речових доказів канабісу, загальною вагою 42,82г.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що оскільки в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року не було вирішено питання про вказаний вище речовий доказ, тому для вірного виконання вироку суду необхідно виправити дану неточність.
Відповідно до матеріалів провадження канабіс, загальною вагою 42,82г.був виявлений в приміщенні по АДРЕСА_1 , був оглянутий та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.
Згідно з положенням ст. 100 КПК України цей канабіс підлягає знищенню.
З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Речовий доказ канабісу, загальною вагою 42,82г., який зберігаються в камері схову при Вітовському ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області (тепер відділення поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області) знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семі днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа №489/1084/21
Провадження №1-кс/489/304/21
УХВАЛА
іменем України

11 березня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000045, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження в обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 07:30 год. по 21:15 год. 09.02.2021 року невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна та дверей балкону, проникла до квартири АДРЕСА_1 звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 4000 грн., ювелірні прикраси із золота та срібла належні ОСОБА_4 чим спричинила матеріальну шкоду на суму 59500 грн.
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент вчинення злочину виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення осіб, які під час таємного викрадення чужого майна могли користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цих осіб встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , оперуповноваженим СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначивши тип, дату, час, номери учасників з`єднань, серійні номери IMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, які:
- у період часу з 05:00 год. по 23:00 год. 09.02.2021 виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
LAC: 39702, CID: 15091243, 15091233;
LAC: 40202, CID: 9123, 17827, 37827, 27827.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1115/20
Провадження № 1-кс/591/679/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2021 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо залишення без розгляду клопотання від 24.02.2021,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо залишення без розгляду клопотання від 24.02.2021.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 12 березня 2021 року об 11-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1599/21
Провадження № 1-кс/591/699/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000037 від 25.02.2021 від 28.10.2020.

У даному провадженні 11 березня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки у витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у вищевказаному кримінальному провадженні, до групи слідчих включений слідчий ОСОБА_5 , який є її чоловіком.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/1599/21 (1-кс/591/687/21) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № № 0000037 від 25.02.2021 від 28.10.2020.

Згідно витягу з ЄРДР до групи слідчих, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000037 від 25.02.2021 від 28.10.2020. року входить слідчий ОСОБА_5 , який є чоловіком слідчої судді ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1