Дата документу 12.08.2021 Справа № 554/2669/21
Провадження №1-кс/554/9560/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000027 від 22.01.2021 року за ч. 2 ст. 301 КК України, яка полягає у неповернення вилученого під час обшуку майна. В обґрунтування скарги заявник зазначив, що він 14.06.2021 року звернувся до слідчого з клопотання про повернення майна, оскільки вважає, що вилучене під час обшуку майно не є предметом злочину, а також відсутні будь-які відомості з приводу того, що воно є предметом злочину, жодних цілей кримінального провадження це не запобігає.
15.06.2021 року слідчою відмовлено у задоволено клопотання. Вважає вказані дії слідчого незаконними та такими, в яких міститься умисна бездіяльність, а саме неповернення тимчасового вилученого майна.
Просить визнати незаконними бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП ОСОБА_4 і зобов`язати слідчого повернути скаржнику вилучені під час обшуку майно, а саме роутер, помпу для збільшення чоловічого статевого органу, конструкцію в пластиковому корпусі з тягучим селевим наповненням, мобільний телефон, iPad, системний блок, два гумових фалоімітатори.
У судове засідання представник скаржника не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

В судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, надані слідчим матеріали кримінального провадження №0000027 від 22.01.2021 року за ч. 2 ст. 301 КК України, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ПРУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000027 від 22.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

В ході проведення моніторингу мережі інтернет було встановлено, що користувач соціальної мережі «SWINGZONA» мешканець Подільського району м. Полтава, з використанням власної сторінки розповсюджує фото-відео- з ознаками порнографічного змісту.

22.01.2021 року СВ ВП №1 ПРУП ГУ НП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

У ході досудового розслідування було надане доручення у порядку ст. 40 КПК України . У ході його виконання було проведено огляд сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому знайдено акаунт ІНФОРМАЦІЯ_2 що містить наступні відомості: фотоальбом користувача під назвою «ФОТОГРАФИИ ИЗ АЛЬБОМА «ОСНОВНОЙ» -http://www.swingzone.com/m/photos/browse/album/основной/ower/ НОМЕР_1 . Знято миттєвий фотознімок екрану (скріншот №3). Фото - ІНФОРМАЦІЯ_3 , має 765 переглядів з коментарями користувачів та знаходиться у вільному доступі для перегляду всіма користувачами всесвітньої мережі Інтернет. Дата розміщення фото 31 серпня 2017 року о 18:05. Знято миттєві фотознімки екрану (скріншоти № 4-5). Скріншот №4 (безымянный). Фото - ІНФОРМАЦІЯ_4 , має 615 переглядів з коментарями користувачів та знаходиться у вільному доступі для перегляду всіма користувачами всесвітньої мережі Інтернет. Дата розміщення фото 31 серпня 2017 року о 18:05. Знято миттєві фотознімки екрану (скріншоти № 6-7). Скріншот №6 (безымянный2). Фото - http://www.swing-zone.com/m/photos/view/Вот-так-растим-член, має 575 переглядів з коментарями користувачів та заходиться у вільному доступі для перегляду всіма користувачами всесвітньої мережі Інтернет. Дата розміщення фото 23 вересня 2017 року о 13:40. Знято миттєві фотознімки екрану (скріншоти № 8-9). Скріншот №8 (безымянный3). Фото - http://www.swing-zone.com/m/photos/view/Специальний-девайс-экстендер-Реально-работает, має 522 перегляди з коментарями користувачів та знаходиться у вільному доступі для перегляду всіма користувачами всесвітньої мережі Інтернет. Дата розміщення фото 23 вересня 2017 року о 13:42. Знято миттєві фотознімки екрану (скріншоти № 10-11). Скріншот №10 (безымянный4). Фото -http://www.swing-zone.com/m/photos/view/После-экстендера-обязательное-закрепление-размера-помпой, має 567 з коментарями користувачів та знаходиться у вільному доступі для перегляду всіма користувачами всесвітньої мережі Інтернет. Дата розміщення фото 23 вересня 2017 року о 15:54. Знято миттєві фотознімки екрану (скріншоти № 12-13). Скріншот №12 (безымянный5). Потім відкрито папку ВИДЕО В АЛЬБОМЕ «ВИДЕО НА СТЕНЕ POLTAVAMR» - http://www.swing-zone.com/m/videos/browse/album/видео-на-стене-poltavamr/owner/id1079839, де відкрито відеозапис - ІНФОРМАЦІЯ_5 кончаю-без-рук, має 2126 переглядів з коментарями користувачів та знаходиться у вільному доступі для перегляду всіма користувачами всесвітньої мережі Інтернет. Дата розміщення фото 01 вересня 2017 року о 18:51. Знято миттєві фотознімки екрану (скріншоти № 14-15). Скріншот №14 (безымянный6). Скріншоти фотографій та відеозапису (№ 4, 6, 8, 10, 12, 14) в кількості шість штук, а також сам відеозапис завантажено на робочий стіл комп`ютера до папки «ххх». Потім за допомогою програми «Nero» записані на DVD-R диск сірого кольору «Hp», які після закінчення запису видалено з жорсткого диску комп`ютера. DVD-R - диск поміщено до паперового конверту та опечатано біркою з підписами понятих. Інші скріншоти (№№ 1-3, 4, 6, 11, 13, 15) під час проведення огляду на жорсткому диску комп`ютера не зберігалися.

04.02.2021 року слідчим СВ винесено постанову про призначення мистецтвознавчої експертизи та згідно з висновком експерта № СЕ-19/12-21/1925 від 24.02.2021 року інформація, що міститься на наданому оптичному носію у графічних файлах з назвами: «Files_38582», «Безымянный»,«Безымянный2», «Безымянный3», «Безымянный4», «Безымянный5», «Безымянный6» має ознаки порнографії.

Органом досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаних вище дій причетний ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
09.04.2021 року в період часу з 8.53 год.по 12.05 год. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26.03.2021 року в порядку ст.234 КПК України проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у ОСОБА_3 було вилучено: роутерD-Link, p/n RIR300NRUB6.AB6E, H/W VER:B6,F/W Ver:1.3.0, s/n PUQ13C4027642,МАС ID:BCE6853FC574, P/N35290483, помпа для збільшення чоловічого статевого органу , конструкція в пластиковому корпусі з тягучим селевим наповненням, мобільний телефон iPhone в корпусі чорного кольору НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , системний блок «BRAIN» RCK280KKP025, два гумові фалоімітатори, два відрізки липкої стрічки з фрагментами папілярних узорів, вилучені з корпусу помпи та iPad-а (по 1 сліду з предмету), що перенесені до таблиці вилучення слідів.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.04.2021 року клопотання слідчого про арешт майна задоволено та накладено арешт на майно, вилучене 09.04.2021 року в ході обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Вказана ухвала слідчого судді мотивована тим, що майно, вилучене під час проведення обшуку від 09.04.2021 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
01.06.2021 року вказане майно постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
14.06.2021 року ОСОБА_3 звернувся з клопотання до слідчого про повернення вилученого під час обшуку майна.
15.06.2021 року слідчим СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна, яка мотивована тим, що у ході досудового розслідування по вилученому майну було призначено та проведено комп`ютерно-технічну експертизу, за результатами якої виявлено та видалено графічні та відео файли, які висновком мистецтвознавчої експертизи, призначеної раніше носять ознаки порнографічних. Крім того, згідно висновку комп`ютерно-технічної експертизи в інстальованому примірнику веб-браузера Aloha v3.1.5 виявлено історію відвідування мережі Інтернет за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що є предметом дослідження та має значення речового доказу.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи те, що слідчим у встановленому порядку розглянуте клопотання власника майна, а саме відмовлено у задоволенні клопотання, про що слідчим винесено відповідну постанова, яка не оскаржена в установленому КПК порядку, то слідчий суддя приходить до висновку про відсутність бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, вимоги скарги не підлягають задоволенню, оскільки скаржником не доведено, що мала місце бездіяльність слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000027 від 22.01.2021 року за ч. 2 ст. 301 КК України щодо неповернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1