Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. голови Подільського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000274 щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

07.05.2021 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання в.о. голови суду, який просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями у відповідності до вимог ст.35 КПК України не відбувся, оскільки обвинувачений заявив клопотання про здійснення кримінального провадження колегіально, а визначити колегію у складі трьох суддів неможливо. Так, у суді за спеціалізацією можуть розглядати кримінальні провадження судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Однак суддя ОСОБА_6 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що згідно з ч.1 ст.76 КПК України виключає її участь у цьому ж провадженні. У суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 відсутня необхідна спеціалізація, а судді ОСОБА_19 і ОСОБА_20 не здійснюють правосуддя. Вказані обставини підтверджуються протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити.
Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання висунутого обвинувачення в обвинувальному акті, ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто кримінальне провадження надійшло до Подільського районного суду м. Києва з дотриманням правил територіальної підсудності.

Згідно з поданням та звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 06.05.2021, у Подільському районному суді м. Києва неможливо визначити колегію у складі трьох суддів у цьому кримінальному провадженні з викладених раніше підстав.
Колегія суддів погоджується з тим, що судді ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ухвалювали рішення як слідчі судді у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, і згідно з ч.1 ст.76 КПК України їх повторна участь у цьому ж кримінальному провадженні є недопустимою, а судді ОСОБА_19 і ОСОБА_20 не здійснюють правосуддя.
Разом з тим, передбачені законом підстави, які б унеможливлювали участь суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , відсутні.
Згідно з п.2 ч.5 ст.128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.1 розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010, визначення спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій справ відноситься до компетенції зборів суддів цього суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України. Для кожного судді може бути визначена більш ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.

Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у тому суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. А тому незабезпечення зборами суддів випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи через відсутність суддів відповідної спеціалізації не може бути підставою для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду в розумінні положень ч.1 ст.34 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні подання в.о. голови Подільського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000274 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на розгляд до іншого суду відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3