ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3151/21
провадження № 1-кс/753/610/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0000555, внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань 15.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 (далі по тексту ОСОБА_5 , підозрюваний).

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000555 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 15.02.2021 приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом на вчинення злочину, перебуваючи на 10 поверсі вказаного будинку, шляхом вільного доступу, проник до квартири АДРЕСА_3 та таємно викрав чуже майно яке належить ОСОБА_8 , на загальну суму 480 гривень 00 копійок.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , зайшов до вказаного будинку з метою виявлення цінних речей для подальшого їх викрадення.

Паркер ОСОБА_9 , піднявшись на 10 поверх та впевнившись що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, почав перевіряти квартири, які могли б бути відчинені. Перебуваючи біля дверей квартири АДРЕСА_3 , потягнувши за їх ручку, які не були зачинені на замок, ОСОБА_5 , відчинив двері та проник до вказаної квартири, де з метою відшукання цінних речей, обшукав коридор та таємно викрав звідти грошові кошти в сумі 480 гривень які знаходились в гаманці, ключі від квартири, дисконтні картки в кількості 2 штуки, банківські картки «А-Банк» та «Альфа-Банк», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, а всього викрав майна на загальну суму 480 гривень 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник разом з викрадем майном, яким розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріального збитку ОСОБА_8 на загальну суму 480 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), пов`язаного з проникненням до житла, тобто у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване посиланням на існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд встановив такі обставини.

В провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 15.02.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. (ч.2 ст. 194 КПК України)

15.02.2021 о 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 ,було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.02.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність підозрюваного до інкримінованого йому злочину підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах досудового розслідування, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.2021;

- протоколом огляду місця події від 15.02.2021 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

- рапортами працівників поліції;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обґрунтована підозра у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, § 88; Erdagoz проти Туреччини, § 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, § 32).

Оцінюючи докази, які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, поза розумним сумнівом є достатні підстави вважати, що остання є обґрунтованою.

Враховуючи наведене, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, офіційно не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки та законне джерело доходу.

Вищевказані дані про особу підозрюваного та суворість можливого покарання вказують на існування ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ступінь яких є досить високим.

З урахуванням сукупності встановлених обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; конкретних обставин, характеру і суспільної небезпечності інкримінованого йому злочину; суворості можливого покарання; його негативної репутації, суд дійшов до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Про наявність ризиків, передбачених у п.1, п.4 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать відомості про особу підозрюваного, а також обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь тяжкості злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що підозрюваний може скоїти інший злочин, або ухилитись від явки до слідчого та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючисьст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 03 год. 00 хв. 15.02.2021 року.

Дія ухвали про тримання під вартою закінчується 15.04.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту їїоголошення.

Слідчийсуддя ОСОБА_1