справа № 216/835/21
номер провадження № 1-кс/216/356/21
УХВАЛА
про накладення арешту тимчасово вилученого майна

16 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засідання, у залі суду, в місті Кривому Розі, клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000074 від 13.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року дізнавач СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про накладення арешту на тимчасове вилучене 13 лютого 2021 року під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: золоті вироби: сережку, цепочку та вироби виготовлені із метала жовтого кольору.

В обґрунтування необхідності арешту майна зазначається, що 13.02.2021 до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про, те що у період часу з 11.02.2021 до 13:02.2021 року невідома особа, шляхом вільного доступу скориставшись відсутністю потерпілої перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , таємно, викрала належне ОСОБА_4 майно, після чого з місця вчинення правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим спричинила матеріального збитку на загальну суму 12 000 грн.

13.02.2021 відомості щодо вказаного кримінального проступку внесено дізнавачем СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 за попередньою кваліфікацією - ст. 185 ч. 1 КК України.

Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі постанови начальника СД Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області доручено групі дізнавачів: дізнавачу СД Криворізького РУП ОСОБА_3 , дізнавачу СД Криворізького РУП ОСОБА_5 .

Так, під час проведення першочергових невідкладних слідчих дій, а саме огляду, який проводився 13.02.2021 з 12:21 до 12:45 слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 встановлено, що об`єктом огляду є домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 в якому виявлено, вилучено золоті вироби, а саме сережка, цепочка та вироби виготовлені із метала жовтого кольору, ймовірно золоті та поміщено до спеціального пакету Національної поліції SUD1146632.

14.02.2021, постановою дізнавача СД КРУП ГУНП в Дніпропетровській області зазначений предмет долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Вищевказаний предмет має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки він є предметом вчинення кримінального проступку, тому існує реальна загроза їх зникнення або пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати що воно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, тобто може бути речовим доказом.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкція даної статі передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вказані речі, мають значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню та можуть слугувати доказом. А тому керуючись вимогами ст. ст. 131-132, 170-171, 236 КПК України, дізнавач просить клопотання задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, без застосування засобів технічної фіксації.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

В рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 13.02.2021 року, на підставі ухвали постановленою слідчим суддею було надано дозвіл слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 .

Під час обшуку виявлено та вилучено золоті вироби: сережку, цепочку та вироби виготовлені із метала жовтого кольору.

Згідно ч. 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передача, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який як на підставу для задоволення поданого клопотання посилається слідчий, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зі змісту ч. 2 ст. 131 КПК України видно, що арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права свободи, про які йдеться у клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Обставини, викладені в клопотанні, підтверджуються наданими документами, а саме: витягом з ЄРДР, з якого вбачається, що 13 лютого 2021 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України, копією ухвали про проведення обшуку від 16 лютого 2021 року, постановлену слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, копією протоколу обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , який був проведений 13.02.2021 року, відповідно до якого були виявлені та вилучені золоті вироби: сережку, цепочку та вироби виготовлені із метала жовтого кольору, які опечатані у спец. пакет.

Враховуючи те, що вилучені під час обшуку речі, відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення та унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого, про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000074 від 13.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задоволити.

Накласти арешт на предмети, вилучені у період часу з 12:21 годин 13.02.2021 до 12:45 годин 13.02.2021 під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та мешкає ОСОБА_7 , а саме: золоті вироби - сережку, цепочку та вироби виготовлені із метала жовтого кольору, ймовірно золоті, та які були поміщені до спеціального пакету Національної поліції SUD1146632.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1