Провадження № 1-кс/761/8553/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, що полягає у нерозгляді клопотання від 29.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000932 від 09.09.2020 року,

ВСТАНОВИЛА :

до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, що полягає у нерозгляді клопотання від 29.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000932 від 09.09.2020 року, у порядку ст.220 КПК України.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним в інтересах ОСОБА_4 до слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , 29.03.2021 року засобами поштового зв`язку було направлено клопотання у кримінальному провадженні №0000932, яке було отримано СУ ГУ НП в Київській області 30.03.2021 року.

Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу слідчий СУ ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000932, вказане клопотання у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, не розглянув, про результати розгляду не повідомив. У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000932, виконати вимоги закону щодо розгляду клопотання, визнати незаконною бездіяльність слідчого.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Проте, подав до суду клопотання, в якому скаргу підтримав в повному обсязі, та просив проводити розгляд скарги у його відсутність.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи заяву про можливість розгляду скарги у відсутність заявника, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий СУ ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000932, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду, у судове засідання не з`явився.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, СУ ГУ НП В Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000932 від 09.09.2020 року.

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до СУ ГУ НП в Київській області слідчому ОСОБА_5 29.03.2021 року засобами поштового зв`язку було направлено клопотання у кримінальному провадженні №0000932, яке було отримано СУ ГУ НП в Київській області 30.03.2021 року.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, слідчим СУ ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000932, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000932, не розглянуто, про результати розгляду клопотання не повідомлено, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання адвоката щодо визнання незаконною бездіяльності слідчого, слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності слідчого незаконною, тому скарга а в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000932, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.03.2021 року, яке отримане СУ ГУ НП в Київській області засобами поштового зв`язку 30.03.2021 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя