Провадження №1-кс/760/4854/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого з неповернення тимчасово вилученого майна
у кримінальному провадженні № 0005173, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого з неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005173.
Скарга обґрунтована тим, що 20.05.2021 слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва було проведено обшук у рамках кримінального провадження №0005173 в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого було відшукано та вилучено: мобільний телефон марки Nоkia, imei НОМЕР_1 з сім-картою «Vodafon»; мобільний телефон марки Nomi, imei № НОМЕР_2 , imei №2 НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Хіаоmі Redmi, з розбитою кришкою ззаду, синього кольору, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, синього кольору без пошкоджень; мобільний телефон марки Huawei з кришкою ззаду коричневого кольору; сім-карту «Luca mobile» з написом на ній НОМЕР_4 ; банківські картки: Ощадбанку № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , Приватбанку № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , ПУМБ № НОМЕР_10 ; листи формату А4 із надрукованими кольоровими фотографіями, на яких зображені тварини, а також різні назви, всього 22 аркуші; купюри по 100 гривень у кількості 16 купюр, купюри по 200 гривень у кількості 123 купюри; ноутбук чорного кольору, серійний номер K7NRCV05K75531G, модель g531gt-bq002; карту пам`яті фірми Арасеr; карту пам`яті micro sd марки Kingston 32 Gb.
Адвокат вказав, що серійний номер ноутбуку, imei-номер мобільного телефону, номери банківських карток можуть дещо відрізнятись, зважаючи на почерк слідчого при заповненні протоколу обшуку.
При цьому, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.04.2021 було надано дозвіл на обшук квартири, де проживає ОСОБА_4 , з метою лише відшукання, а не вилучення, окрім іншого, комп`ютерної техніки (ноутбуків, планшетів, персональних комп`ютерів), банківських карток, на які потерпілі перераховували грошові кошти, чорнових записів, блокнотів, документів, які мають значення для досудового розслідування. Разом з тим, слідчим протиправно, всупереч ухвали слідчого судді, було вилучено, зокрема, ноутбук, мобільні телефони з сім-картами. При цьому, інформацію, яка містилась на них, скопійовано не було.
У скарзі зазначається, що ОСОБА_4 не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні. Крім того, відповідно до наявної у адвоката ОСОБА_5 інформації слідчий, прокурор з клопотанням про арешт вилученого майна до слідчого судді не зверталися, вищевказане майно не визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає негайному поверненню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись стст. 168, 169, 171, 303 КПК України, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з даною скаргою та просить слідчого суддю:
-визнати дії слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправними;
-зобов`язати слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_4 наступне майно: мобільний телефон марки Nоkia, imei НОМЕР_1 з сім-картою «Vodafon», мобільний телефон марки Nomi, imei № НОМЕР_2 , imei №2 НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Хіаоmі Redmi, з розбитою кришкою ззаду, синього кольору, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, синього кольору без пошкоджень, мобільний телефон марки Huawei, з кришкою ззаду коричневого кольору, сім-карта «Luca mobile», з написом на ній НОМЕР_4 , банківські картки: Ощадбанку № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , Приватбанку № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , ПУМБ № НОМЕР_10 , листи формату А4 із надрукованими кольоровими фотографіями, на яких зображені тварини, а також різні назви, всього 22 аркуші, купюри по 100 гривень у кількості 16 купюр, купюри по 200 гривень у кількості 123 купюри, ноутбук чорного кольору, серійний номер K7NRCV05K75531G, модель g531gt-bq002, карту пам`яті фірми Арасеr, карту пам`яті micro sd марки Kingston 32 Gb (серійний номер ноутбуку, іmeі-номери мобільного телефону та номери банківських карток можуть дещо відрізнятись, зважаючи на почерк слідчого при заповненні протоколу обшуку).
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві та Солом`янська окружна прокуратура м. Києва були повідомлені про судове засідання в порядку, передбаченому КПК України, проте в судове засідання представників не направили, пояснень або заперечень щодо скарги надано не було.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд за відсутності вищевказаних осіб.
Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Як передбачено ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Виходячи з положень КПК України часткове задоволення слідчим суддею клопотання про обшук не забороняє слідчому, прокурору тимчасово вилучати майно під час цього обшуку за умови відповідності такого майна ознакам, встановленим законодавством.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту;
5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що 22.04.2021 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа №760/10280/21, провадження №1-кс/760/3643/21) було частково задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, та надано дозвіл на проведення обшуку житла, що за адресою: АДРЕСА_2 , у якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання комп`ютерної техніки (ноутбуки, планшети, персональні комп`ютери), використовуючи яку створювались веб-сайти з продажу тварин, в тому числі веб-сайти «animalking.net», «zookingdom.site», «zootime.store», банківських карток, на які потерпілі перераховували грошові кошти, а також які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , чорнових записів, блокнотів, документів, які мають значення для досудового розслідування.
Також встановлено, що 20.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.04.2021 було проведено обшук у рамках кримінального провадження №0005173, в ході проведення якого було відшукано та вилучено, у тому числі,
-мобільний телефон марки Nоkia, imei НОМЕР_1 з сім-картою «Vodafon»;
-мобільний телефон марки Nomi, imei № НОМЕР_2 , imei № НОМЕР_11 ;
- мобільний телефон марки Хіаоmі Redmi, з розбитою кришкою ззаду, синього кольору, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, синього кольору без пошкоджень;
- мобільний телефон марки Huawei з кришкою ззаду коричневого кольору;
-сім-карту «Luca mobile» з написом на ній НОМЕР_4 ;
-банківські картки: Ощадбанку № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , Приватбанку № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , ПУМБ № НОМЕР_10 ;
-листи формату А4 із надрукованими кольоровими фотографіями, на яких зображені тварини, а також різні назви, всього 22 аркуші;
-купюри по 100 гривень у кількості 16 купюр, купюри по 200 гривень у кількості 123 купюри;
-ноутбук чорного кольору, серійний номер K7NRCV05K75531G, модель g531gt-bq002;
- карту пам`яті фірми Арасеr;
-карту пам`яті micro sd марки Kingston 32 Gb.
Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 27.05.2021 (справа№760/13545/21) було частково задоволено клопотання про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0005173, тимчасово вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , та накладено арешт на сім-карту «Luca mobile» з написом на ній НОМЕР_4 , карту пам`яті фірми «Арасеr».
Крім того, слідчим суддею під час судового засідання було також встановлено, що ОСОБА_4 не є ні власником, ні володільцем мобільного телефону марки Nоkia, imei НОМЕР_1 з сім-картою «Vodafon».
Виходячи з вищенаведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин, пояснень адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , наданих під час судового засідання, а також доводів, викладених в скарзі, слідчий суддя дійшов висновку, що статус тимчасово вилученого майна, яке необхідно повернути ОСОБА_4 , має наступне майно, вилучене під час обшуку 20.05.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки Nomi, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi з розбитою кришкою ззаду, синього кольору, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, синього кольору без пошкоджень, мобільний телефон марки Huawei, з кришкою ззаду коричневого кольору, 16 купюр номіналом по 100 гривень та 123 купюри номіналом по 200 гривень, карта пам`яті micro sd Kingston 32 GB, оскільки відшукання та вилучення даного майна не передбачено ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 22.04.2021, арешт на нього накладено не було, тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.
Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги в частині повернення мобільного телефону марки Nоkia, imei НОМЕР_1 з сім-картою «Vodafon»; банківських карток: Ощадбанку № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , Приватбанку № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , ПУМБ № НОМЕР_10 ; листів формату А4 із надрукованими кольоровими фотографіями, на яких зображені тварини, а також різні назви, всього 22 аркуші; ноутбуку чорного кольору, серійний номер K7NRCV05K75531G, модель g531gt-bq002, оскільки дозвіл на вилучення даного майна (крім мобільного телефону) було надано ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 22.04.2021. При цьому, є достатні підстави вважати, що на електронних носіях інформації може міститися інформація, яка має значення у кримінальному провадженні №0005173, досудове розслідування якого здійснюється за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Крім того, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги в частині повернення карти пам`яті фірми Арасеr; сім-карти «Luca mobile» з написом на ній 003542349, оскільки дане майно не є тимчасово вилученим у розумінні ч. 1 ст.167 КПК України, оскільки ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2021 на нього було накладено арешт.
Стосовно визнання дій слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправними, то слідчий суддя виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до чч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з наведених норм законодавства України у слідчого судді відсутні повноваження визнавати дії будь-якого слідчого, у тому числі слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 протиправними. Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись стст. 19, 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 167, 168, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005173, повернути ОСОБА_4 мобільний телефон марки Nomi, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi з розбитою кришкою ззаду, синього кольору, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, синього кольору без пошкоджень, мобільний телефон марки Huawei, з кришкою ззаду коричньового кольору, 16 купюр номіналом по 100 гривень та 123 купюри номіналом по 200 гривень, карта пам`яті micro sd Kingston 32 GB, вилучені під час обшуку 20.05.2021 за адресою: АДРЕСА_2 .
В решті скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1