печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8371/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна у кримінальному провадженні №0000127.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 14.01.2020, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2019, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в кв. АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході якого було вилучено речі, які на думку заявника не входять в перелік речей та документів вказаних в ухвалі. Оскільки не існує рішення, яким було надано органам досудового слідства право продовжувати утримувати майно осіб, в інтересах яких подано скаргу, заявник, посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 304-307 КПК України просить зобов`язати посадових осіб ГСУ НП України повернути йому, вилучене під час обшуку майно.

Адвокат в судове засідання в режимі відео конференції не з`явився з причин не забезпечення проведення відеоконференції працівниками Шевченківського районного суду м. Львова.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином про причини неявки не повідомили.

Слідчий подав письмові заперечення на скаргу у яких зазначив, що на вилучене 14.01.2020 майно було накладено арешт, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 16.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

14.01.2019, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2020, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в кв. АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході якого було вилучено, зокрема, посвідчення водія посвідчення водія від 02.07.2016 на ім`я ОСОБА_8 та Ipad Apple ІМЕІ: НОМЕР_1 в шкіряній сумці чорного кольору.

Як вбачається з письмових заперечень слідчого, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2020 у справі №757/1692/20-к було накладено арешт на майно, яке було вилучено 14.01.2020 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в кв. АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в тому числі на посвідчення водія посвідчення водія від 02.07.2016 на ім`я ОСОБА_8 та Ipad Apple ІМЕІ: НОМЕР_1 в шкіряній сумці чорного кольору, в рамках кримінального провадження № 0000127.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, про відсутність для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1