overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 758/3221/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 та прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі за заявою про відвід (недовіру) слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні Подільського районного суду м. Києва, в якому відбувається розгляд заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід (недовіру) слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 заявив про відвід судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

На думку підозрюваного ОСОБА_3 Подільський районний суд м. Києва не було утворено на підставі закону, він сумнівається в тому, що суд діє в межах свої предметної, функціональної та територіальної юрисдикції, а також в тому, що суд діє у законному складі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував, зазначав, що заява про відвід судді, який розглядає питання про відвід слідчому судді, є зловживанням правом на відвід з метою затягування розгляду справи.

Вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 суд дійшов наступних висновків.

Згідно роз`яснень, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 № 223-1650/0/4-16 Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст. 81 КПК.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Скорін
Провадження № 1-кп/761/1275/2021
У Х В А Л А
Іменем України
/підготовчого судового засідання/
19 березня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007677 від 12.08.2019 року),-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007677 від 12.08.2019 року).
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.
Захисник та обвинувачений не заперечили проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.
Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.
Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.
За таких обставин суд, враховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007677 від 12.08.2019 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 29 березня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/271/21 Справа № 712/4673/19 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 ч. 1 ст. 286 КК України, на 10-00 год. 14 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого, потерпілого, представників потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/2099/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
18 березня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження та у встановлені процесуальним законом строки, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі №199/2099/21 (провадження №1-кс/199/361/20) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 19 березня 2021 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити уповноважену особу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4286/17
Номер провадження 1-кс/404/591/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

19 березня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000057, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000057, відмовити.

Матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000057, передати до канцелярії суду, для повернення слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 для подальшого розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/1488/21
провадження №1-кс/619/340/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000189 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 13.03.2021 згідно протоколу огляду місця події, а саме:

-верстат електричний заточечний «Forte STZ-104» 600 Вт;
-косу бензинову «Білорусь» БК 52-Н;
-електричну пилу «Frort» 2,8 привід прямий 2800 Вт.

Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату для зберігання речових доказів відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 24.03.2021 о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/104/2021 Справа № 641/7756/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 ,1981 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення за час тримання під вартою із розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 засуджено вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року за п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.185 и ч.2 ст.185, ст.70 КК Украины до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна ,яке є власністю засудженого .

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2014 року, вирок суду першої інстанції залишено без змін та набрав законної сили.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2016 року вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року та ухвала Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2014 року залишені без змін .

Пункт 3 прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, дозволяє родичам засудженого, самому засудженому, а також суду, який виніс обвинувальний вирок, ініціювати застосування цього Закону, проте усі питання, які вирішуються судом, пов`язані із виконанням вироку, розглядаються за місцем відбування засудженим покарання, про що зазначено у ст.ст. 537, 539 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а також клопотання, вирок від 12 березня 2014 року набрав законної сили 29 травня 2014 року, а сам засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно п. 4 листа Вищого спеціалізованого суду України № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016, під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином , аналізуючи вищенаведене , суд прийшов до висновку ,що клопотання ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 32, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 повернути як не підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Роз`яснити ОСОБА_3 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного покарання.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 644/ 2058 /21
н.п. 1-кс/644/ 330 /21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
15.03.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області в якій заявником зазначено, що 09.03.2021 року ним подано заяву до відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. На підтвердження отримання заяви йому видано талон повідомлення єдиного обліку.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилається на те, що до часу звернення до суду зі скаргою, у порушення ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідальними особами відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області не внесено.

Скарга подана на бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, яка передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вказана скарга надійшла в провадження слідчого судді 16.03.2021 року.

Ухвалою слідчого судді від 16.03.2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 19.03.2021 року.

17.03.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення скарги поданої 15.03.2021 року без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із надходженням відповідної заяви від особи, яка звернулася до суду зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-305, 371-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду та закрити провадження за скаргою.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, Індустріальному ВП ГУНП в Харківській області та прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/472/21
Провадження №1-кс/713/71/21
УХВАЛА
іменем України

19.03.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000039 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - вантажний самоскид - С марки «ІVЕКО» моделі «260.36РТ» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_4 , жителю с. Мамаївці, Чернівецького району, Чернівецької області із деревиною породи «Дуб» в кількості 13 (тринадцять) колод, довжинами по 3,1 м. кожна, загальною кубомасоф біля 4 м. куб., які на даний час знаходяться на території Вижницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, за адресою: м. Вижниця, вул. Романа Шухевйча, 4, Вижницького району, Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони користування, розпорядження та відчудження зазначеним майном.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 15.03.2021 року клопотання старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000039 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України для усунення недоліків та встановлено строк у 72 години для їх усунення.

Копію ухвали прокурор ОСОБА_3 отримав 15.03.2021 року.

Станом на 19.03.2021 року недоліки клопотання не усунуті, а тому слідчий суддя дійшов висновку про повернення прокурору Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000039 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000039 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, - повернути прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3277/21
Провадження № 11-кп/4808/163/21
Категорія ст. 331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 181, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 березня 2021 року скасувати.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло без дозволу суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до вимог п. 1 5, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали до 07.05.2021 року.

Ухвалу апеляційного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання до Івано-Франківської установи виконання покарань №12 та органу Національної поліції за місцем відбування обвинуваченим домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з під варти в порядкуп. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст оголосити 19.03.2021 о 13.00 год.

Головуючий ОСОБА_5
Судді: ОСОБА_6
ОСОБА_7
Справа № 932/991/21
Провадження № 1-кс/932/492/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , про арешт майна, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 07.12.2020 року, -

в с т а н о в и в :
03.02.2021 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , про арешт майна, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 07.12.2020 року.

08.02.2021 року прокурор, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000199 звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання та заяву прокурора, вважаю за необхідне клопотання слідчої залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , про арешт майна, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 07.12.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1