Справа № 492/217/21
Провадження № 1-кс/492/19/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльністьВідділення поліції №1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеська область щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить суд зобов`язати працівників Відділення поліції №1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеська область внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідувань за заявою ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 12.01.2021 р. скаржниця звернулася до Відділення поліції №1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеська область про вчинення кримінального правопорушення, однак їй було відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим звернулася до суду з зазначеною скаргою.

Скаржник в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав просив її задовольнити.

Представник Відділення поліції №1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеська область в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в силу ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України) відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

У статті 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що у таких випадках не можна керуватися положенням частини першої статті 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

Водночас у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

З відповіді № 64.1/1276 від 04.03.2021 р. Відділення поліції №1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеська область вбачається, що в Болградському районному відділі поліції ГУНП в Одеській області наявні наступні органи досудового розслідування: слідчий відділ та сектор дізнання, їх місцезнаходження розташовано в м. Болград Одеської області. У відділенні поліції № 1 Болградського районного відділу поліції наявні наступні органи досудового розслідування: сектор дізнання, а також виконує службові обов`язки в межах досудового розслідування відділення № 1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції, яке знаходиться в штаті Болградського районного відділу поліції та не знаходиться в підпорядкуванні відділення поліції № 1 Болградського РВП.

Слідчий суддя звертає увагу скаржника, що в межах територіальної юрисдикції Болградський районний відділ поліції ГУНП в Одеській області бездіяльність якого оскаржується, знаходиться Болградський районний суд Одеської області, отже скаржнику необхідно звертатися до належного суду.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльністьВідділення поліції №1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеська область щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що йому необхідно звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльністьВідділення поліції №1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеська область щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1