Справа № 438/969/20
Провадження № 1-кп/456/225/2021
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000165 від 21.04.2020р., про обвинувачення ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 116 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

Представник потерпілого звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту майна на яке відповідно до ухвали слідчого судді Бориславського міського суду від 24.04.20 накладено арешт, а саме на мотоцикл червоного кольору із маркуванням «Daelin», р.н. НОМЕР_1 , ключі, реєстраційний документ, поліс обов?язкового страхування до даного мотоцикла та надати потерпілому право мати дане майно у своєму володінні і передати дане майно під відповідальне зберігання, одночасно позбавивши до прийняття відповідного рішення суду у кримінальному провадженні права розпоряджатися та користуватися даним майном.

Також просить скасувати арешт на ключі від воріт гаражу, який належить потерпілому та ключі від належної потерпілому квартири АДРЕСА_1 .

Просить клопотання задоволити оскільки, мотоцикл знищується перебуваючи на відкритому повітрі вже тривалий час а іншими речами є нагальна потреба у використанні.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечує щодо передачі даного майна на відповідальне зберігання без права його використання.

Захисник обвинуваченого не заперечує щодо передачі майна на відповідальне зберігання однак, проти зняття арешту з майна оскільки, дане майно є речовим доказом у справі.

Вивчивши матеріали подання вважаю, що вимоги скарги слід задоволити частково.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді від 24.04.20 накладено арешт на мотоцикл червоного кольору із маркуванням «Daelin», р.н. НОМЕР_1 , два мобільні телефони марки «ERGO» та «Айфон», поліетиленовий пакет з документами посвідчення водія ОСОБА_8 , реєстраційний документ на мотоцикл р.н НОМЕР_1 та страховий поліс, 5 ключів та 150 грн. та інші речі заборонивши користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.
В п. 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.
Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що речовий доказ,мотоцикл червоного кольору із маркуванням «Daelin», р.н. НОМЕР_1 , страховий поліс та ключі з врахуванням вищенаведеного слід передати власнику на відповідальне зберігання. В скасуванні арешту на вказані речі відмовити оскільки, вищевказані речі є речовим доказом по справі.
Також слід відмовити у передачі на відповідальне зберігання реєстраційного документу на мотоцикл оскільки, даний мотоцикл неможна використовувати, а відтак немає потреби у передачі на відповідальне зберігання реєстраційного документу на мотоцикл.
Керуючись ст.. 307 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу задоволити частково.

Зобов?язати прокурора у кримінальному провадженні №0000165 від 21.04.20 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..116 КК України передати на відповідальне зберігання мотоцикл червоного кольору із маркуванням «Daelin», р.н. НОМЕР_1 , страховий поліс та ключі потерпілому ОСОБА_7 .

В задоволенні клопотання про скасування арешту на мотоцикл червоного кольору із маркуванням «Daelin», р.н. НОМЕР_1 , страховий поліс та ключі відмовити.

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про передачу на відповідальне зберігання реєстраційного документу на мотоцикл р.н. НОМЕР_1 та зняття з даного документу арешту відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1