Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/806/20

Номер провадження: 1-кс/511/499/21

12.07.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І.,

за участю секретаря судового засідання Томчук Є.П.,

прокурора Пантась О.В..,

слідчого Безик Б.С.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільннського РВП ГУНП в Одеській області , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Панась О.В., про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 18.04.2011 розпорядженням голови Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області №13/11 - кр, ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера виконкому Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (, адреса: Одеська область, Роздільнянський район, с. Кучурган, вул. Павла Каплуна, 109/5).

Відповідно до п.п. 2.2, 2.5, 2.6 «Посадової інструкції головного бухгалтера Кучурганської сільської ради», затвердженої розпорядженням сільського голови Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області №59/17 від 29.12.2017, головний бухгалтер визначає, формулює, здійснює і координує організацію бухгалтерського обліку господарсько фінансової діяльності сільської ради, здійснює контроль за ефективним використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, організує та контролює складання розрахунків щодо використання бюджетних коштів, своєчасність і правильність складання звітності, здійснює контроль за додержанням порядку оформлення первинних та бухгалтерських документів, розрахунків і платіжних зобов`язань, витрачанням фонду оплати праці, встановленням посадових окладів, за проведенням інвентаризацій основних засобів, нематеріальних активів, товарно матеріальних цінностей, коштів, документів, розрахунків, перевірок організації бухгалтерського обліку і звітності, документальних ревізій у підрозділах підприємства.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи постійно посаду головного бухгалтера Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських обов`язків, відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою.

Так, у січні 2019 року ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, переслідуючи корисливий мотив, направлений на особисте збагачення, використовуючи своє службове становище, одноосібно, в порушення Положення «Про преміювання працівників Кучурганської сільської ради», здійснила нарахування на своє ім`я матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань в розмірі 17 940,00 гривень, після чого оплативши податок на доходи фізичних осіб у сумі 3 229,20 гривень, профспілковий внесок у сумі 179,40 гривень та військовий збір у сумі 269,30 гривень, розпорядилась грошовими коштами у розмірі 14 262,30 гривень на власну користь.

Таким чином, ОСОБА_1 привласнила та вчинила розтрату чужого майна, а саме бюджетних коштів призначених для виплати заробітної плати працівникам апарату управління, насосної станції та будинку культури Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, кваліфікованого як привласнення та розтрата чужого майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем..

Відповідно до статті 12 КК України, злочин, передбачений частиною 2 статті 191 КК України за класифікацією відноситься до нетяжкого.

05.07.2021 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_1 у розшук.

Попри це, наразі встановити місце перебування підозрюваної не представилось можливим, оскільки остання за місцем реєстрації не проживає, будь які відомості про її місце знаходження відсутні.

Переховування підозрюваної від органів досудового розслідування унеможливлює подальший хід досудового розслідування.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий СВ Безик Б.С. підтримала клопотання та просила задовольнити .

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури Пантась О.В. клопотання підтримала, просив задовольнити.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділеням Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000687 від 07.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України.

Частина перша статті 177 КПК України регламентує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Положення частини другої статті 177 КПК України визначають, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Конституційний Суд України (справа 3-358/2018(4975/18) вказав, що слідчий суддя, суд може постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу у виняткових випадках, а саме: для забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого в судовому засіданні під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або у разі невиконання ухвали про привід підозрюваного, обвинуваченого для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Зазначені випадки зумовлені протиправною поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, яка перешкоджає (може перешкодити) здійсненню кримінального провадження та негативно впливає (може вплинути) на забезпечення його ефективності. Особливістю застосування такого процесуального заходу, як затримання з метою приводу, є його короткостроковість, а також спрямованість на виконання завдань кримінального провадження, якими, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, а також є достатні підстави вважати, що: підозрювана, переховується від органів досудового розслідування; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення присутності підозрюваної в судовому засіданні під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та належного виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 189, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільннського РВП ГУНП в Одеській області , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Панась О.В., про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Кучурган, Роздільнянського району, Одеської області, офіційно не працюючій, мешканки АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 12.01.2022 (включно).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до частини другої статті 190 КПК України суд зазначає наступну інформацію про слідчого : слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції Безик Богдана Станіслівівна, тел. ( НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , адреса: вулиця Ярослава Мудрого, 5, місто Роздільна Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А. І. Панчук