ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/332/21 Справа № 697/230/21 Категорія: ч.1 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченогоОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.02.2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого охоронником ПрАТ «Закордоненергокомплектбуд», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 817,24 грн.
Вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду першої інстанції, ОСОБА_9 , в кінці серпня 2020 року, перебуваючи поблизу очисних споруд, що в адміністративних межах с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, діючи умисно, незаконно придбав, шляхом збирання, верхівкові частини рослин коноплі, які в подальшому переніс до будинку за місцем свого проживання, що розташований в АДРЕСА_1 , де на горищі житлового будинку залишив просушуватись, після чого подрібнив вказані рослини, таким чином виготовив речовину, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-21/142-МРВ від 22.01.2021 містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 23.036 г, після чого розіклав вказану речовину у два паперові згортки масою по 0.729г. та 0,225 г. та один поліетиленовий згорток масою 22.082 г., які зберігав при собі без мети збуту до часу виявлення та вилучення її працівниками поліції 21.12.2020.

Не погоджуючись з вироком суду перший заступник керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.02.2021 року стосовно ОСОБА_7 ; виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на положення ст.ст.4,5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі; ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим та засудити за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків від заробітної плати. У решті вказаний вирок залишити без змін. Під час апеляційного розгляду дослідити характеризуючи дані обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Не заперечуючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, прокурор вважає, що даний вирок підлягає скасуванню через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.

Так, вказує прокурор, Законом України від 22.11.2018 № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» внесено зміни до КК України, зокрема до ст. 309 КК України. Санкцію частини першої вказаної статті змінено наступним чином: розмір покарання у виді штрафу, яке передбачалось у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, збільшено до розміру від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а покарання у виді позбавлення волі, яке застосовувалось на строк до трьох років, замінено покаранням у виді обмеженням волі на строк до п`яти років.

Вказаний Закон, відповідно до п.1 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення», набрав чинності з 01.07.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно з вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України в кінці серпня 2020 року, тобто після 01.07.2020.

З огляду на зазначене, судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 помилково застосовано вимоги ст.ст. 4, 5 КК України щодо застосування зворотної дії в часі кримінального закону, що поліпшує становище винної особи, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, вчинено після набрання чинності Законом України від 22.11.2018 № 2617-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

За таких обставин, Канівським міськрайонним судом застосовано закон, який не підлягав застосуванню - ч. 1 ст. 309 КК України в редакції, яка діяла до 01.07.2020, та безпідставно призначено ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Враховуючи викладене, прокурор вважає, що суд ухвалив вирок всупереч вимогам ст. 370 КПК України, оскільки при призначенні покарання обвинуваченому порушено норми матеріального права та неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а тому вирок щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню з вказаних підстав.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, яка просила задовольнити апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 із зазначених у ній підстав, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , вивчивши матеріали кримінального провадження, провівши часткове судове слідство в частині дослідження характеризуючих обвинуваченого матеріалів та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Так, висновок місцевого суду щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку за обставин, викладених у вироку суду в апеляційному порядку не заперечується, а тому, відповідно до ст.404 КПК України апеляційним судом не переглядається.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає, що вони заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Проте, як вбачається з матеріалів провадження, місцевий суд зазначені вимоги кримінального та кримінального процесуального закону не врахував та ухвалив вирок із недотриманням вимог закону України про кримінальну відповідальність, а саме: ст.ст. 50, 65 КК України.

Статтею 413 КПК України регламентовано, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; застосування закону, який не підлягає застосуванню; неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту; призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Законом України від 22.11.2018 № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» внесено зміни до КК України, зокрема до ст. 309 КК України.

Санкцію частини першої вказаної статті змінено наступним чином: розмір покарання у виді штрафу, яке передбачалось у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, збільшено до розміру від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а покарання у виді позбавлення волі, яке застосовувалось на строк до трьох років, замінено покаранням у виді обмеженням волі на строк до п`яти років.

Вказаний Закон, відповідно до п.1 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення», набрав чинності з 01.07.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно з вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України в кінці серпня 2020 року, тобто після 01.07.2020.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 помилково застосовано вимоги ст.ст. 4, 5 КК України щодо застосування зворотної дії в часі кримінального закону, що поліпшує становище винної особи, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, вчинено після набрання чинності Законом України від 22.11.2018 № 2617-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

За таких обставин, Канівським міськрайонним судом застосовано закон, який не підлягав застосуванню - ч. 1 ст. 309 КК України в редакції, яка діяла до 01.07.2020, та безпідставно призначено ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Виходячи з викладеного та погоджуючись з доводами, наведеними в апеляційній скарзі першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , колегія суддів вважає необхідним скасувати вирок в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок, на підставі п.2 ч.1 ст.420 КПК України, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Колегія суддів апеляційного суду провела часткове судове слідство в частині дослідження характеризуючих обвинуваченого матеріалів, так, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Умань, Черкаської області, громадянин України, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.к.п.37-38); має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 2004 року народження та ОСОБА_11 2005 року народження (а.к.п. 39-40). Згідно з характеристикою за місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно (а.к.п. 42). Згідно довідки КНП «Канівська БЛ» на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.к.п. 44), раніше не судимий.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у виді 1 /одного/ року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків від заробітної плати та виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на положення ст.ст. 4, 5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі.

Отже, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора та приходить до висновку про скасування вироку щодо ОСОБА_9 в частині призначеного покарання з ухваленням нового вироку в цій частині, у відповідності з вимогами ст. 420 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419, п.2 ч.1 ст.420 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.02.2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в частині призначення покарання - скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 /одного/ року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків від заробітної плати.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 у виді виправних робіт рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на положення ст.ст. 4, 5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі.

У решті вказаний вирок - залишити без змін.

Вирок набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржений шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_7 у той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий:

Судді: