ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1029/20 Провадження по справі № 1-кп/514/36/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000156 від 28 червня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, не судимого
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 восени 2019 року, більш точного часу та дати досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, знайшов під дерев`яною підлогою в одному з приміщень свого домоволодіння, в якому він мешкає, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , 43 (сорок три) патрони та, усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, переніс їх до належного йому металевого дворівневого сейфу, зберігав їх у даному сейфі свого домоволодіння за вказаною адресою до 28 червня 2020 року.
28 червня 2020 року у ході проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 43 (сорок три) патрона, з яких: 42 (сорок два) патрона є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї гвинтівочними спортивно мисливськими патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм (.22Lr), призначеними для стрільби із спортивно мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (.22Lr): гвинтівок «ТОЗ-8», «ТОЗ-17», пістолетів «Марголіна», «Браулінг» та інших відповідного калібру, та 1 (один) патрон є гвинтівочним патроном калібру 7,62х54R: 7,62-мм гвинтівок «Мосіна», «СВТ», «СВД», кулеметів «ПК», «ПКС» та інших відповідного калібру 7,62х54R: «ОП-СВТ», «ОП-СВД», «ТИГР» та інших відповідного калібру, які до стрільби придатні.
Відповідно до пункту 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (Додаток №1 до постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-ХІІ), затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-ХІІ), зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), не можуть перебувати у власності громадян.
Таким чином, ОСОБА_4 зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
19 квітня 2021 року між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також, вказаною угодою між сторонами була досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.
В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині; дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди; просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання та звільнити від оплати судових витрат.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Згідно ст. 12 КК України даний злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацом 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Частиною 1 статті 119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Тож, враховуючи майновий стан ОСОБА_4 , а саме те, що він ніде не працює та іншого доходу не має суд дійшов висновку про необхідність звільнення його від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні експертизи зброї у кримінальному провадженні.
Цивільний позов прокурором не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 30.06.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371; ст.ст.373-376; ст. 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 квітня 2021 року укладену між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 1ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 19 квітня 2021 року.

Звільнити ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні експертизи зброї у кримінальному провадженні.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 30.06.2020 року у справі № 514/837/20, а саме на:

- 42 (сорок два) предмети схожі на бойові припаси, які упаковані в спеціальний сейф-пакет НПУ INZ № 1099199;

- 1 (один) предмет схожий на бойовий припас, який упакований в спеціальний сейф-пакет НПУ INZ № 1099198 - скасувати.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів у відділенні поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеський області, а саме:

- 42 (сорок два) предмети схожі на бойові припаси, які упаковані в спеціальний сейф-пакет НПУ INZ № 1099199;

- 1 (один) предмет схожий на бойовий припас, який упакований в спеціальний сейф-пакет НПУ INZ № 1099198 - знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому, захиснику та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1