Справа № 298/258/21
Номер провадження 1-кс/298/94/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000031 від 11 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
5 березня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з клопотанням про повернення застави заставодавцю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 21 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000031 від 11 серпня 2020 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів із визначенням розміру застави у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн.
27 жовтня 2020 року заставодавцем ОСОБА_4 внесено визначену суму застави в розмірі 42040 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області в якості застави за ОСОБА_5 , що підтверджується відповідною банківською квитанцією №ПН 1751556 від 27 жовтня 2020 року, виданою Ужгородським відділенням №1 АТ «Ідея Банк».
27 жовтня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 було звільнено із Закарпатської УВП №9 під заставу в розмірі 42040 грн.
22 грудня 2020 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області (справа №298/1100/20) винесено вирок, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 ( трьох) років позбавлення волі.
22 січня 2021 року вказаний вирок набрав законної сили, у зв`язку з чим дія запобіжного заходу у вигляді застави припинилася.
Судом протягом розгляду справи не приймались процесуальні рішення з приводу внесеної суми застави. При винесені вищезазначеного вироку запобіжний захід у виді застави залишився не вирішеним в частині повернення застави заставодавцю ОСОБА_4 . Також в ході розгляду справи питання про звернення внесеної суми застави в дохід держави судом не вирішувалось.
ОСОБА_4 , посилаючись на Порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012р. № 15, ст.182 КПК України, вказуючи на безпідставність подальшого знаходження грошових коштів на депозитному рахунку Державної судової адміністрації України, проситьповернути йому внесені кошти на рахунок ТУ ДСА України у Закарпатській області в сумі 42040 грн., сплачені в якості застави на підставі квитанції №ПН 1751556 від 27 жовтня 2020 року, виданої Ужгородським відділенням №1 АТ "Ідея Банк", у зв"язку із закінченням строку дії запобіжного заходу.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду від нього не надійшло, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення колопотання про повернення застави.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України.

Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи:

- заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку;

- засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави;

- копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

З доданих ОСОБА_4 до клопотання матеріалів встановлено, що 21 жовтня 2020 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області по справі № 298/1100/20 в кримінальному провадженні №0000031 від 11 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, було продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 42040 грн. та покладено на ОСОБА_5 відповідні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2020 року по справі №298/1100/20 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У вироку від 22 грудня 2020 року суд вказав на неможливість вирішення питання про внесену заставу, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутня копія квитанції про оплату застави.

Копією квитанції №ПН1751556 від 22 жовтня 2020 року підтверджується, що платником ОСОБА_4 сплачена сума 42040 грн. за призначенням платежу - "застава за ОСОБА_6 ".

Відтак, відомості, зазначені у доданих до клопотання про повернення застави документах не підтверджують факт внесення ОСОБА_4 коштів в сумі 42040 грн. як застави саме за ОСОБА_5 згідно ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області по справі № 298/1100/20 в кримінальному провадженні №0000031 від 11 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Натомість зі змісту дослідженої судом копії квитанції слідує, що сума 42040 грн. сплачена ОСОБА_4 як застава за ОСОБА_6 .

Інших доказів у підтвердження сплати ОСОБА_4 суми застави за ОСОБА_5 суду не надано.

За встановлених обставин, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд приходить до висновку, що оскільки заявником ОСОБА_4 не надано доказів у підтвердження внесення ним застави за ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області по справі № 298/1100/20 в кримінальному провадженні №0000031 від 11 серпня 2020 року, тому підстав для задоволення клопотання про повернення суми застави нема, у поверненні застави слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 182, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000031 від 11 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1