Справа №333/4651/21
Провадження №1-кс/333/556/21
УХВАЛА

Іменем України
27 липня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000821 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.07.2021 року слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000821 за ч.1 ст.115 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що до відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області звернулась ОСОБА_5 , яка просить вжити заходити щодо встановлення місця перебування її колишнього чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , і вже на протязі місяця не виходить на зв`язок та його місцезнаходження невідомо. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що її колишній чоловік зловживав спиртними напоями, вона вважає, що він міг стати жертвою шахраїв, які могли заволодіти його квартирою. Під час розслідування було встановлено, що 07.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_6 без ознак насильницької смерті. Допитаний як свідок ОСОБА_7 пояснив, що він дружив з ОСОБА_6 і після того як останній продав свою квартиру, то він перевіз його жити до свого будинку. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №264481668 від 06.07.2021 року право власності з 10.06.2021 року на підставі договору купівлі-продажу зареєстроване за ОСОБА_8 , яка є колишньою дружиною ОСОБА_7 . Крім того, встановлено, що на сайті «ОLX» 30.06.2021 року розміщено об`яву щодо продажу вказаної квартири. Вказані факти можуть свідчити про те, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 причетні до зникнення ОСОБА_6 і заволоділи належною йому квартирою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить в клопотанні винести ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 , з метою встановлення обставин кримінального провадження та недопущення протиправних дій стосовно подальшого відчуження майна ОСОБА_6 .

У судові засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду також не повідомив.

У судове засідання власник майна не з`явився.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (кримінальне провадження №0000821). До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Підставою для застосування арешту майна для досягнення цієї мети (збереження речових доказів) є наявність обставин, які б свідчили про наявність ризиків приховування, пошкодження, перетворення, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, тощо цього майна. Проте, у матеріалах провадження відсутні відомості про існування таких ризиків.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Арешт майна, зазначеного в клопотанні слідчого, не відповідає нормам діючого законодавства і суттєво порушило б право власника на своє майно. Як встановлено в ході судового розгляду право власності з 10.06.2021 року на підставі договору купівлі-продажу зареєстроване за ОСОБА_8 , відносно якої дані в ЄРДР не вносились і яка у даному кримінальному провадженні не має статусу ні підозрюваної, ані обвинуваченої.

Також згідно з протоколів допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які є сусідами ОСОБА_6 , останній добровільно завантажував в автомобіль свої речі і повідомив їм, що від`їжджає на постійне місце проживання до села Кам`янське. Під час розслідування було встановлено, що 07.07.2021 року за адресою: Запорізька область, Василівський район, смт.Михайлівка, вул.Івана Франка, виявлено труп ОСОБА_6 без ознак насильницької смерті.

У порушення зазначених вимог чинного КПК України з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів не вбачається, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є доказом кримінального правопорушення або воно підлягає спеціальній конфіскації.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що підстави для накладення арешту на майно, відсутні.

Керуючись ст.ст.16, 98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000821 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1