Справа № 357/5042/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника ДУ«Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в режимі відеоконференції подання В.о. начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глушки Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, по теперішній час засуджений: 18.12.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до статті 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 31.10.2016 року по 25.10.2018 року, та з 29.12.2018 по 17.12.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2021 В.о. начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним поданням, в якому зазначено, що засуджений ОСОБА_4 з 04.01.2019 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, в тому числі з 18.11.2020 в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35), по теперішній час засуджений 18.12.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до статті 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 31.10.2016 року по 25.10.2018 року, та з 29.12.2018 по 17.12.2019 року. 11 липня 2021 року засуджений звільняється з ДУ «БВК (№35)», за час відбування покарання характеризується негативно, не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має 1 дисциплінарне стягнення, яке не погашене та не зняте у встановленому законом порядку, заохочень не має.

1. Позиції учасників судового розгляду.

Представник ДУ «БВК(№35)» в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити та встановити відносно засудженого адміністративний нагляд строком на один рік з відповідними обмеженнями.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

2.Правове обґрунтування рішення.

Згідно ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Стаття 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

У відповідності до п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється до засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Згідно п. «б» ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставою для встановлення адміністративного нагляду є матеріали установ виконання покарань - щодо осіб, зазначених у пункті "б" статті 3 цього Закону.

Статтею 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

В розумінні ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі певні обмеження.

3. Висновки суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи за поданням, встановив наступне.

ОСОБА_4 засуджений 18.12.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до статті 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 31.10.2016 року по 25.10.2018 року, та з 29.12.2018 по 17.12.2019 року.

Згідно характеристики ДУ «БВК№35» від 11.05.2021 року засуджений ОСОБА_4 одружений, до засудження офіційного місця роботи не мав, неодноразово судимий за злочини проти власності, за умисні тяжкі злочини з корисливих мотивів, під час відбування покарання на шлях виправлення не став, оскільки негативно характеризується, за допущенні порушення установленого порядку відбування покарання, має стягнення, заохочень не має, є засудженим, який не перебуває на профілактичному обліку, не працевлаштований, намагається дбайливо ставитись до майна установи, не завжди дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи, намагається утримувати в чистоті і порядку своє спальне місце.

З довідки стягнень та заохочень на засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній має 1 стягнення, заохочень не має.

За змістом норми - п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд може застосовуватись до засуджених у разі: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

З наданих письмових матеріалів справи подання, судом встановлено наявність неодноразових судимостей у засудженого за вчинення умисних тяжких злочинів з корисливих мотивів до позбавлення волі, в тому числі остання судимість, з його негативною поведінкою під час відбування покарання, яка свідчить про вперте небажання засудженого стати на шлях виправлення. Систематичність вчинення тяжких умисних злочинів з корисливих мотивів в період часу з 2004 року по 2019 рік вказує на суспільну небезпечність засудженого та потребу в контролі з боку правоохоронних органів за його поведінкою та способом життя.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали подання, з врахуванням особи засудженого, відсутності міцних соціальних зв`язків, неодноразових судимостей, поведінки під час відбування покарання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з необхідністю встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду строком на 1 рік з обранням всіх обмежень, зазначених у поданні, оскільки тільки такі максимальні заходи зможуть запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим та здійснити виховний вплив на нього.

Керуючись п. «б» ст.3,4,5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання В.о. начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд, після його звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік і обрати йому наступні обмеження:

- зобов`язати прибувати чотири рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції);

- заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції;

- заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

- заборонити вихід з будинку (квартири) у період часу з 22.00 год. до 06.00 наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1