Справа № 182/3381/21
Провадження № 1-кп/0182/867/2021
У Х В А Л А
Іменем України

27.05.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали кримінального провадження суддя вважає необхідним заявити собі самовідвід з наступних підстав.
Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування по криманільному провадженню № 0000125 від 25.03.2021 року, в якості захисника одного з обвинувачених брав участь ОСОБА_5 , який є сином головуючого судді.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Суд, вирішуючи заяву про відвід судді, зважає на таке: "Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення Європейського суду з прав людини, у справі "Де Куббер проти Бельгії" (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).
Важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд його справи поза будь-яким сумнівом щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, вважаю неможливим розглядати матеріали кримінального провадження за №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.
На підставі наведеного та керуючисьст. 75 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження за №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України - задовольнити

Матеріали кримінального провадження за №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1