Справа № 463/6484/21
Провадження № 1-кс/463/3871/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 12.05.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000011 від 11.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.426 КК України,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 12.05.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000011 від 11.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.426 КК України.

Скаргу мотивує тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000011 від 11.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.426 КК України. Постановою слідчого ОСОБА_5 від 12.05.2021 року, кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.426 КК України. З постановою він не погоджується, вважає проведене досудове розслідування неповним, висновок слідчого є передчасним, оскільки на його думку слідчий не провівши усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як досудове розслідування є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення.
Представник скаржника в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, разом з тим, скерував на адресу суду заяву про розгляд скарги без участі скаржника та його представника. Просить скаргу задовольнити.
У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника скаржника.
Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини неявки. Разом з тим, 23.06.2021 року скерував на адресу суду письмові заперечення, які ідентичні за змістом оскаржуваної постанови. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим проводити розгляд скарги у відсутності слідчого.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000011 від 11.03.2020 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на підставі заяви ОСОБА_4 від 25.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 11.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.426 КК України.

Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 12.05.2021 року, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 11.03.2020 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.426 КК України.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За правилами ч.ч.1, 4 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. При цьому, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником.
Окрім того, у відповідності до положень ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу (в тому числі події та складу злочину), за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчий дійшов відповідного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки ним не встановлено об`єктивних даних про наявність у діях військових службових осіб Національної академії сухопутних військ ім.Гетьмана П.Сагайдачного складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.426 КК України.
До відповідного висновку слідчий дійшов за результатами проведення досудового розслідування. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим допитано в якості свідків осіб, які зазначені заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; отримано матеріали службового розслідування по факту самовільного залишення курсантом ОСОБА_12 . Національної академії сухопутних військ ім.Гетьмана П.Сагайдачного, згідно з якими винних осіб у смерті солдата ОСОБА_12 не встановлено; допитано в якості свідка ОСОБА_4 та визначено його процесуальний статус у кримінальному провадженні; встановлено, що причиною порушення військової дисципліни стала особиста недисциплінованість ОСОБА_12 , неналежне ставлення до виконання службових обов`язків та несвоєчасне погашення кредитних боргів; в ході проведення досудового розслідування слідчим проаналізовано документи, які подані заявником та надано їм правову оцінку.
З оглянутих слідчим суддею матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий прийшов до висновку про відсутність у діях військових службових осіб Національної академії сухопутних військ ім.Гетьмана П.Сагайдачного складу кримінального правопорушення, оскільки ним не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між порушенням військової дисципліни, самовільним залишенням військової частини та вчиненням самогубства курсантом ОСОБА_12 .
Слідчий суддя погоджується із таким висновком органу досудового розслідування, оскільки доводи, які викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, повністю спростовуються доказами, зібраними під час досудового розслідування. Такі висновки підставно зроблені із посиланням на статтю 62 Конституції України, оскільки винуватість особи у скоєнні правопорушення має бути доведена у законному порядку і встановлена вироком суду.
Як на підставу скасування оскаржуваної постанови, скаржник покликається на те, що постанова не є вмотивованою, не містить обґрунтованих обставин, які стали підставами для закриття кримінального провадження, а також те, що в постанові слідчий не посилається на жодну слідчу дію проведену ним, як на доказ, який би міг спростувати, що в діях військових службових осіб Національної академії сухопутних військ ім.Гетьмана П.Сагайдачного відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.426 КК України.
При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги доводи представника скаржника про те, що слідчим проведено досудове розслідування без з`ясування усіх обставин справи. Дані твердження не відповідають дійсності та спростовані доказами, які зібрані під час досудового розслідування. Крім цього, під час досудового розслідування були допитані усі особи, надано оцінку обставинам, які зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, витребувано необхідні документи. Разом з тим, у поданій скарзі представником скаржника не зазначено яких саме слідчих та процесуальних дій не проведено під час досудового розслідування.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги, надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є законною, оскільки слідчий, дослідивши обставини кримінального провадження, зібравши достатні дані встановив відсутність у діях військових службових осіб Національної академії сухопутних військ ім.Гетьмана П.Сагайдачного складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.426 КК України, а тому, у задоволенні скарги слід відмовити.
При цьому, на обґрунтованість такого рішення не впливають ні показання інших свідків, ні інші можливі подальші слідчі дії, оскільки в силу мотивів наведених слідчим, склад злочину відсутній і в подальшому підтримання державного обвинувачення по цьому провадженню виключається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 107, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 12.05.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000011 від 11.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.426 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1