Провадження № 1-кс/359/477/2021
Справа № 359/2798/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в межах досудового розслідуння, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 31.03.2021 року, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.03.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля марки Volkswagen модель caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належному згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу його матері ОСОБА_7 , рухався від села Сомкова Долина Бориспільського району Київської області в напрямку автодороги Київ-Харків-Довжанський де його зупинили поліцейські батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП в Київській області, які 30.03.2021 о 20 годині 00 хвилин, згідно своїх посадових обов`язків перебували на службі на службовому автомобілі марки Skoda модель Rapid з сигнальними маячками відповідним розфарбуванням кузова та номерним знаком на синьому фоні 4851.

Після спілкування з ОСОБА_4 поліцейські встановили наявність в нього ознак алкогольного сп`яніння, проте він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, для надання допомоги в оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, наряд «Лемур-201» викликав наряд «Лемур-202» який прибув на автомобілі марки Skoda модель Rapid з сигнальними маячками відповідним розфарбуванням кузова та номерним знаком на синьому фоні 6734. Відносно ОСОБА_4 поліцейським ОСОБА_8 був складений протокол серії ДПР18 №003510 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_4 спілкувався з поліцейськими через відчинене вікно водійських дверей та був повідомлений, що у зв`язку з наявністю в нього ознак алкогольного сп`яніння він не може продовжувати керувати автомобілем. Не бажаючи виконувати законні вимоги поліцейських ОСОБА_4 , близько 04 години 45 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) вирішив поїхати з місця події. В цей час ОСОБА_4 побачив, що один з поліцейських в однострої та у світло відбиваючому жилеті стоїть перед його автомобілем та в нього виник умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, який виконував службовий обов`язок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, увімкнув передачу та розпочав рух автомобілем вперед, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, який виконував службовий обов`язок, здійснивши наїзд на поліцейського батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП в Київській області ОСОБА_9 , спричинивши останньому, згідно висновку експерта тілесне ушкодження у вигляді синця у нижній третині правого стегна, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Вказане формулювання обставин вчинення злочину підтверджується доказами зібраними в рамках розслідування даного кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 31.03.2021; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 , від 31.03.2021; висновком експерта №09 від 31.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 31.03.2021; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 31.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 31.03.2021.

Всі наведені вище фактичні дані, які висвітлюють обставини вчиненого кримінального правопорушення, як окремо так і в своїй сукупності доводять вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, інші заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ч. 2 ст. 131 КПК України, а також більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, є недостатніми для забезпечення досягнення дієвості цього провадження, а також забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та для запобігання ризикам, зазначеним в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявними ризиками в даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, як тримання під вартою є наступні: підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде перераховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. 31.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Тому, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення вини, ОСОБА_4 може вчинити спроби щодо зміни місця свого перебування з метою уникнення відповідальності за вчинені дії; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; буде незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні. Незаконний вплив на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж провадженні можуть позбавити орган досудового розслідування можливості зібрати та надати суду належні і допустимі докази вини підозрюваного, адже останній підозрюється у вчиненні злочину із використанням насильства щодо іншої особи; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 , позитивно характеризується за місцем проживання, працевлаштований, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, проте проживає в іншому населеному пункті ніж орган досудового розслідування та це є ризиком того, що підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування може змінити місце свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому може намагатися ухилятися від суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Враховуючи викладене, прокурор вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як лише вказаний запобіжний захід зможе повністю запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні позицію підтримав.
Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши думку прокурора, позицію захисту та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан; наявність судимостей; дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно доданих до клопотання матеріалів ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, вину визнав повністю. Матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування, свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
При цьому вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.
Зокрема, згідно ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.
Суд приходить до переконання про необхідність обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 по 06:00 год. наступного дня, де він постійно проживає з сім`єю.

Прокурором було доведено наявність вищевказаних ризиків. Інші запобіжні заходи у вигляді застави, особистої поруки, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Термін застосування домашнього арешту 60 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-177, 178, 181, 193, 194, 196, 309,376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 по 06:00 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи; утриматись від спілкування у даному кримінальному провадженні зі свідками та потерпілим; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на співробітників сектору поліцейської діяльності №1 (м.Березань) Броварського РУП ГУ НП в Київській області по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено о 8:00 год. 05.04.2021.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1