overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/9795/21
Провадження № 11-сс/4808/164/21
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді триманння під вартою щодо ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2021 року задовольнено клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором та застосовано щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 17 серпня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

До початку апеляційного розгляду надійшло клопотання від начальника управління Івано-Франківської прокуратури ОСОБА_10 про відкладення засідання, оскільки два процесуальні керівники перебувають у відрядженні в інших судах.

Позаяк в апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення становища підозрюваного ОСОБА_8 , суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю прокурора.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про відкликання АС , яке підозрюваний ОСОБА_8 підтримав , відповідно до положень ч.1 ст.403 КПК.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та закрити апеляційне провадження, виходячи із наступного.

Згідно вимог ч.2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Враховуючи, що ухвала слідчого судді не була оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись, ст.ст. 403, 405, 418, 419,422 КПК колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді триманння під вартою щодо ОСОБА_9 , у зв`язку з відмовою від неї апелянтом, в порядку ст.403 КПК.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/279/21 Справа № 704/1067/20Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА

25 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши подання в. о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ЄУН 704/1067/21 (номер провадження 1-кп/704/94/21) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в. о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що згідно штатного розпису в Тальнівському районному суді Черкаської області рахується чотири судді.

Судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звільнені у зв`язку з відставкою, а судді ОСОБА_1 та ОСОБА_11 працюють без повноважень.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та недопущення порушення строків розгляду, в.о. голови місцевого суду просить вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається та судом встановлено, що на даний час у Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання в.о. голови місцевого суду та спрямування матеріалів кримінального провадження до Христинівського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ЄУН 704/1067/21 (номер провадження 1-кп/704/94/21) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України направити до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2005/21 Справа № 211/2255/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №00000693 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/7308/21
Провадження №1-кс/463/4276/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

25 червня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, поданого 15 червня 2021 року вих. №0000922/2021/06/15-001 у кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, поданого 15 червня 2021 року вих. №0000922/2021/06/15-001 у кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, поданого 15 червня 2021 року вих. №0000922/2021/06/15-001 у кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020 року.

Розгляд скарги призначити на 30 червня 2021 року о 12.50 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/48/21
Справа № 485/617/21
УХВАЛА

25 червня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю в.о. начальника Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2021 року за №0000100, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження призначене до розгляду на 13 годину 25 червня 2021 року.

Однак в судове засідання обвинувачений не з`явився, про розгляд провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, через відсутність поважної причини його неявки до суду.

Інші учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, враховуючи обізнаність обвинуваченого про день і час розгляду справи та неповідомлення про причини неявки, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області про привід обвинуваченого, задовольнити.

Застосувати привід через органи Національної поліції обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області 12 липня 2021 року на 14 годину.

Розгляд кримінального провадження відкласти до 14 години 12 липня 2021 року.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1235/21
Провадження № 1-кп/950/184/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 за № 0000150 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

25.06.2021 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання 30.06.2021 о 14 год. 50 хв.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати начальника Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/176/21
Номер провадження 1-кп/954/51/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 червня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000320, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Нововоронцовському районному суді Херсонської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

В ході розгляду даного кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в місцях позбавлення волі, а саме в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 08 липня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000320, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/367/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

25 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
під час розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційної скарги ОСОБА_6 на слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 березня 2021 року,
встановила:
ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 березня 2021 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001257 від 23.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України у зв`язку з відсутністю в діях судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 суддя-доповідач, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що ОСОБА_8 є суддею Львівського апеляційного суду.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволити. Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 752/6182/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3067/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року, якою кримінальне провадження № 0000003 від 04.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3641, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року, призначити на 02 серпня 2021 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 755/5673/19 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/3093/2021
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
22 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0001345 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та виправдано у зв?язку з недоведеністю, що в його діянні є склад цього кримінального правопорушення.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.
На вказаний вирок 26 травня 2021 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
16 червня 2021 року матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, котра має на це право, в межах відповідного процесуального строку оскарження на судове рішення, яке підлягає оскарженню, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 01 липня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0001345 стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 01 липня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кс/953/6190/21
"25" червня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021, 15.06.2021, -
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 303, 334, 369 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1