overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/6226/21
Провадження № 1-в/361/298/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.21 Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання щодо зміни виду примусового заходу медичного характеру ОСОБА_4 ,

лікар-психіатр- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання лікаря-психіатра КНП «Броварська Багатопрофільна Клінічна лікарня» ОСОБА_5 про зміну виду примусового заходу медичного характеру на примусову госпіталізацію до психіатричного закладу зі звичайним наглядом гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

В С Т А Н О В И В:
До провадження судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , надійшло подання лікаря-психіатра КНП «Броварська Багатопрофільна Клінічна лікарня» ОСОБА_5 про зміну виду примусового заходу медичного характеру на примусову госпіталізацію до психіатричного закладу зі звичайним наглядом гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Лікар ОСОБА_5 подав заяву про повернення внесеного до суду подання лікаря-психіатра КНП «Броварська Багатопрофільна Клінічна лікарня» про зміну виду примусового заходу медичного характеру .

В судовому засіданні лікар заяву підтримав, просив повернути внесене подання.

Прокурор проти повернення подання не заперечувала.

ОСОБА_4 проти заяви лікаря про повернення подання не заперечував.

Дослідивши матеріали, надані лікарем-психіатром, заслухавши думку учасників процесу, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, оскільки клопотання подано та зареєстровано в порядку кримінально процесуального закону, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що лікар надав заяву про повернення подання, суддя вважає за доцільне його повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Подання лікаря-психіатра КНП «Броварська Багатопрофільна Клінічна лікарня» ОСОБА_5 про зміну виду примусового заходу медичного характеру на примусову госпіталізацію до психіатричного закладу зі звичайним наглядом гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3339/21
Провадження №1-кс/367/1185/2021
УХВАЛА
Іменем України

26 липня 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача,-
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.15 год. 28.07.2021.
Зобов`язати начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000903 від 26.07.2021 в строк до 28.07.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1204/21
Номер провадження 1-кп/373/156/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

23.07.2021 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 28 липня 2021 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/908/21
Провадження № 1-кс/534/364/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
26 липня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000224 від 30.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч. 3 ст.152, ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 304 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000224 від 30.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч. 3 ст.152, ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 304 КК України задовольнити повністю.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР № 0000224 від 30.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.115, ч. 3 ст.152, ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 304 КК України до шести місяців, тобто до 05.11.2021.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000224.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2021 о 08 год 40 хв
Справа 556/1238/21
Номер провадження 1-в/556/114/2021
У Х В А Л А
іменем України
про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання
(вступна та резолютивна частина)

21.07.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ Полицька ВК (№76) ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в режимі відеоконференції клопотання засудженого клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", -

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 538, 539 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 липня 2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/2204/15-к
Провадження №: 1-кп/752/1598/21
У Х В А Л А

26.07.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0011388 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити до судового розгляду.
Інші учасники також підтримали думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0011388 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12-35 годину 26.07.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2260/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 липня 2021 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001369 від 23.05.2021,-
В С Т А Н О В И В:
22.07.2021 року до суду від Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 21.07.2021 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 23.05.2021 року за №0001369 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 23.05.2021 року за №0001369 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, на 29.07.2021 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, буд. 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/466/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 липня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 04 серпня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року.

Одночасно, враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 04.08.2021 року, вважаю за необхідне призначити розгляд питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 04 серпня 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду, направивши вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/1690/19
Номер провадження 1-кп/404/120/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001080 про обвинувачення: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України

за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 10.05.2021 року, однак розгляд обвинувального акту до даної дати є неможливим.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Перевіривши обвинувальний акт, вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які клопочуть про зміну запобіжного заходу, суд приходить до наступного.

Так, ризик продовження злочинної діяльності є реальним, а не абстрактним, на що вказує попередня поведінка обвинуваченого, який має не зняті та непогашені судимості за попередніми вироками, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в період іспитового строку. Відтак, суд погоджується з наявністю ризику продовження злочинної діяльності. На переконання суду, запобігти даному ризику в разі не продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або при застосуванні іншого запобіжного заходу неможливо.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місці, тобто до 06.07.2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 643/2018/19
Провадження № 1-в/643/432/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти поданнязаступника начальника Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 23.07.2021 р. на 15.00 год., з викликом засудженого, та повідомленнямХарківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5158/21
Провадження № 1-кс/487/4180/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

27.07.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга заступника начальника Заводського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і представника ТУ ДБР.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 29 липня 2021 року о 08.45 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/55/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 17 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 17 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В підготовче судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_2 , яка у встановленому КПК України порядку викликалася до суду та яка не повідомила причини своєї неявки.

На виконання ухвали суду про привід обвинуваченої ОСОБА_2 в підготовче судове засідання надано рапорт та письмові пояснення, відповідно до яких доставити ОСОБА_2 до суду не надалось можливим, оскільки під час відвідування працівниками поліції за адресою мешкання ОСОБА_2 , двері ніхто не відчинив

Прокурор просив здійснити повторний привід обвинуваченої ОСОБА_2 в підготовче судове засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу доручається відповідним підрозділам органів Національної поліції...

Згідно з ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2 повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити повторний привід у підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 28 липня 2021 року, обвинувачену:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Костянтинівка, Донецької області, українка, громадянка України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання та до Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2854/18
Провадження № 1-кс/307/687/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000294, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000294, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 20 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 10 серпня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 00 хв. 28 липня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1