Справа 932/6761/20
Провадження 1-кс/932/1091/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000849 від 03.04.2020 року , за ознаками складів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2021 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до копій документів щодо фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) під час керівництва ОСОБА_5 за період з 12.09.2018 по 31.01.2020, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що з метою проведення об`єктивного всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні виникла необхідність отриманні тимчасового доступу до копій документів щодо діяльності ПП « ОСОБА_4 » під час керівництва ОСОБА_5 за період з 12.09.2018 по 31.01.2020. У зв`язку з тим, що в період з 12.09.2018 по 31.01.2020 директором ПП « ОСОБА_4 » був ОСОБА_5 , у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що відшукувані документи щодо фінансово-господарської діяльності підприємства, знаходяться у володінні вказаної особи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі ч. 4ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено з клопотання, слідчим відділенням Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000849 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що в період 2018-2019 р.р. службові особи ПП « ОСОБА_6 », шляхом зловживання службовим становищем, привласнили кошти, які були їм ввірені. (ЖЄО 13849)
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 12.09.2018 відповідно до рішення власника ПП « ОСОБА_4 » № НОМЕР_2 , новим власником підприємства став ОСОБА_7 , а директором підприємства залишився колишній власник - ОСОБА_5
21.09.2018, на виконання рішення загальних зборів учасників підприємства від 17.09.2018 (протокол №1709/18), між ОСОБА_8 , як позикодавцем, та ПП « ОСОБА_6 », в особі директора ОСОБА_5 , як позичальником, укладений договір безпроцентної поворотної позики №210921018.
Цільовим призначенням позики було виконання ПП « ОСОБА_4 » зобов`язань по сплаті грошових коштів за договором фінансового лізингу №118/ЗП-МСБ-Ф-074 від 08.06.2018.
Відповідно до умов зазначеного договору ОСОБА_8 надав підприємству позику в сумі 1173446,21 грн., відповідно до встановленого графіку і з терміном повернення позики не пізніше 08.07.2019.
Однак, отримані кошти ОСОБА_9 , вніс на рахунок підприємства не в повному обсязі.
Крім того, ОСОБА_9 протягом 2018-2019 р.р. здійснював перерахування коштів з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновником та директором якого є сам ОСОБА_9 .
Відповідно до роздруківки руху коштів ПП « ОСОБА_4 » підставою здійснення зазначених фінансових операцій є договір поворотної фінансової допомоги №0510/2018-1 від 05.10.2018, укладений між ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також, згідно роздруківки руху коштів ПП « ОСОБА_4 », ОСОБА_9 перебуваючи на посаді директора підприємства, протягом 2018-2020 років регулярно здійснював зйом готівкових коштів з рахунків ПП « ОСОБА_4 ».
При цьому, після звільнення 31.01.2020, ОСОБА_9 жодного документу щодо комерційної діяльності ПП « ОСОБА_4 » та щодо перерахування і зняття коштів з рахунків підприємства ані власнику, ані новому директору, до теперішнього часу не передав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так прокурором, в порушення вимог ст. ст. 160, 163 КПК України, не доведено того, що ряд документів, про які йдеться мова в клопотанні дійсно перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_9 ; не конкретизовано до яких саме документів, прокурором планується отримати доступ та їх значення для встановлення обставин у вказаному провадженні.
В порушення вимог ст. 163 КПК України прокурор не довів неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто прокурор, звертаючись з даним клопотанням, в порушення ч. 4 ст.132 КПК України, не надав належних доказів того, що в інший спосіб окрім тимчасового доступу отримати відомості неможливо.
Крім того, встановлено, що в рамках даного кримінального провадження прокурор вже звертався із аналогічними клопотаннями про надання тимчасового доступу, які були задоволені слідчим суддею, однак причини не виконання ухвали слідчого судді та повторне звернення з клопотаннями, прокурором не зазначені.
Враховуючи викладене, клопотання про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано доказів на обґрунтування викладених доводів, а тому, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси особи, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, слідчий суддя вважає, що вмотивованих правових підстав та мети для тимчасового доступу до документів, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000849 від 03.04.2020 року , за ознаками складів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1