overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/134/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові скаргу представника потерпілої скаржника адвоката ОСОБА_3 на постанову інспектора сектора дізнання Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.12.2020р., внесеного 21.12.2020р. у ЄРДР за №0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити. Скасувати постанову інспектора сектора дізнання Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.12.2020р., внесеного 21.12.2020р. у ЄРДР за №0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 02 березня 2021 року.

Слідчий суддя
Справа № 750/698/21
Провадження № 1-кс/750/575/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Чернігова

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 26.01.2021 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусавка Менського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні підтримали клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 27.01.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.03.2021.

Із заяв потерпілого та ОСОБА_7 від 23.02.2021 вбачається, що потерпілий примирився з підозрюваним, претензій до нього не має і просить змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. ОСОБА_7 , що є тіткою підозрюваного, не заперечує проти встановлення запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою її будинку: АДРЕСА_2 .

Зважаючи, що вина підозрюваним визнається, потерпілий примирився з підозрюваним та не має до нього жодних претензій матеріального та морального характеру, ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу, значно зменшились, і дозволяють пом`якшити запобіжний захід до цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому до 26.03.2021 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; не відлучатися із міста Чернігова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; носити електронний засіб контролю.

Строк закінчення дії ухвали 26.03.2021.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/965/21
Провадження №1-кс/751/307/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про відсторонення від посади,

встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 1 березня 2021 року о 12 год 30 хв.

Керуючись статтями 154, 155, 156, 157, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 , погодженого прокурором у провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади Вертіївського сільського голови строком на 2 місяці відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 464/1968/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1097/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 10 вересня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 10 вересня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 26 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-п/813/97/21
Номер справи місцевого суду: 946/8137/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000084 від 09.11.2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ст.417, ч.3 ст.425 КК України,-

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

У задоволенні подання голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 від 09.11.2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ст.417, ч.3 ст.425 повернути до Ізмаїльського міькрайонного суду Одеської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 738/1281/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/188/21
Категорія - ч.2 ст.289, ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000385 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2020 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 01 березня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження 11-кп/824/1105/2021 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
23 лютого 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003070 від 12.04.2019 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2019 року суддею доповідачем в даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_4

17 липня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та виконані вимоги ст.401 КПК України. У зв`язку з численними неявками обвинуваченого на неодноразові виклики до суду, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 20 травня 2020 року постановлено ухвалу про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до Київського апеляційного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
У зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_4 відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України та згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 18.02.2021 № 399/0/15-21 суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року кримінальне провадження № 0003070 від 12.04.2019 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, передане на розгляд постійно діючої колегії суддів в складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 401, 419 КПК України, -
у х в а л и л а:
Провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України прийняти до свого провадження.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 367/3660/20
Номер провадження 1-кс/367/392/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про зупинення досудового розслідування

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про зупинення досудового розслідування.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про зупинення досудового розслідування.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14-15 год. 01.03.2021.
Витребувати з відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000932 від 14.04.2020 для огляду в судовому засіданні.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9641/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «СТАТ ПРО» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
23.02.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернулася в інтересах ТОВ «СТАТ ПРО» до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000021.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопії судових рішень.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «СТАТ ПРО» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/162/21
Провадження № 1-кп/693/79/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2021 суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 08.02.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жашків Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

23.02.2021 року до Жашківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копій обвинувального акта.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 50 хв. 15.03.2021 року, в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 лютого 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 05 березня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/346/21
Номер провадження: 1-кп/0343/80/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-кп/0343/80/21 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті 25.02.2021 року поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених, їх законних представників, захисника.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 16.03.2021 року в 10.15 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 представника Долинського МРС філії ДУ «Центр пробації в Івано-Франківській області»

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3637/17
Провадження № 1-кп/644/310/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
за участю секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова призначено кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Однак, при постановленні ухвали судом у вступній частині вказаної ухвали від 18.02.2021 року допущена описка, а саме не зазначено секретаря судового засідання, який у відповідності до вимог ст. 73 КПК України забезпечував контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами та вів журнал судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 375, 379 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.02.2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вказавши про участь секретаря судового засідання ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1