У Х В А Л А
Іменем України

29 липня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :

27.07.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що у провадженні третього слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФУ у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000389 від 27.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження 26.05.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено у ОСОБА_4 наступне майно: 26 аркушів формату А4 з надписами кульковою ручкою синього кольору, де зазначено назви мереж АЗС, категорію палива, його ціну, об`єм; ноутбук сірого кольору марки «НР» s/n 2CEQ07281R.
Як вказує заявник, вилучене вищевказане майно у відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України має статус тимчасово вилученого майна. Відомості щодо накладення арешту на дане майно відсутні. 08.07.2021 року було скеровано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, проте, станом на 20.07.2021 року вмотивованої постанови слідчого не отримано.
Посилаючись на викладене, заявник просить зобов`язати слідчого з ОВС третього слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФУ у м. Києві ОСОБА_5 негайно повернути, вилучене 26.05.2021 року в ході обшуку майно: 26 аркушів формату А4 з надписами кульковою ручкою синього кольору, де зазначено назви мереж АЗС, категорію палива, його ціну, об`єм; ноутбук сірого кольору марки «НР» s/n 2CEQ07281R.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Старший слідчий з ОВС третього слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФУ у м. Києві ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що відшукування вищевказаних документів у кримінальному провадженні було передбачено ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.
Заслухавши доводи заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцю тимчасово вилученого майна. Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України ). Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.
Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку. При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України). Отже тимчасово вилученим під час виконання ухвали про обшук майном є вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу. З аналізу зазначеної норми вбачається, що у разі, якщо вилучене під час обшуку майно було включено до переліку майна, щодо якого проводився обшук, в такому випадку такі речі та документи не можуть вважатися тимчасово вилученим майном, що в свою чергу не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.
Як встановлено судом, третім слідчим відділом слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФУ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000389 від 27.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 13.05.2021 року у справі № 754/7394/21 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які фактично використовуються директором ТОВ «Продтрансголд» () ОСОБА_4 , а на право власності зареєстровані за ОСОБА_7 ,з метою відшукання і вилучення предметів та документів ТОВ «Продтрансголд» (), ТОВ «Автоімпорт плюс» (), ТОВ «Агора-2019» (), ТОВ «Брокмі-сервіс» (), ТОВ «Мото групс» (), ПП «Агротехзахід» (), ПП «Тракс логістик» (), ТОВ «Паливний партнер» (), ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ), ТОВ «ТЕП «Вертикаль» (), ТОВ «Конвой Транс» (), ТОВ «Ексавтотранс» (), ТОВ «Регіон Транс Груп» () та інших підприємств з ознаками фіктивності, а саме: первинних фінансово-господарських документів, печаток та штампів вищевказаних підприємств, інших підприємств з ознаками фіктивності, та підприємств нерезидентів, реєстраційних документів, документів складського обліку, на паперових та електронних носіях, відомостей щодо руху товарно-матеріальних цінностей, документів та реєстрів бухгалтерського обліку, на паперових та електронних носіях (журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей по рахункам з розшифровкою та конкретизацією інформації по постачальником та покупцях, листів, претензій інших матеріалів листування між підприємствами, чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), документів чорнової бухгалтерії (подвійного обліку), комп`ютерної техніки, матеріальні цінності, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів та іншого) на яких в електронному вигляді містяться відповідно відомості, що підтверджують протиправну діяльність, платіжних доручень, банківських виписок та документів, що свідчать про рух коштів по розрахунковим-рахункам, кредитних карток, чекових книжок тощо, грошових коштів та інших товарно-матеріальних цінностей здобутих в результаті здійснення протизаконної діяльності, а також інших речей та документів, які можуть слугувати доказом по кримінальному провадженню..

Отже слідчим суддею Деснянського районного суду міста Києва прямо надано дозвіл на відшукування під час обшуку у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6-В, документів, щодо яких ставиться питання про повернення, а саме щодо 26 аркушів формату А4 з надписами кульковою ручкою синього кольору, де зазначено назви мереж АЗС, категорію палива, його ціну, об`єм. Це свідчить про те, що питання необхідності відшукання цих документів у кримінальному провадженні було предметом судового контролю.
Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Як встановлено судом, під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6-В, володільцем ноутбуку сірого кольору марки «НР» s/n 2CEQ07281R, не обмежувався доступ до даного ноутбуку та пропонувалось співробітникам правоохоронного органу скопіювати усю наявну на ньому інформацію. Судом також встановлено, що експертне дослідження ноутбуку сірого кольору марки «НР» s/n 2CEQ07281R, у кримінальному провадженні на даний час не призначено.
За таких обставин, слідчий суддя вважає скаргу заявника в частині негайного повернення вилученого 26.05.2021 року в ході обшуку майна, а саме ноутбук сірого кольору марки «НР» s/n 2CEQ07281R, такою, що підлягає задоволенню.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 167-169, 236, 303-309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС третього слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФУ у м. Києві ОСОБА_6 негайно повернути, вилучене 26.05.2021 року в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , які фактично використовуються директором ТОВ «Продтрансголд» () ОСОБА_4 , а на право власності зареєстровані за ОСОБА_7 , майно, а саме: ноутбук сірого кольору марки «НР» s/n 2CEQ07281R.
У задоволенні решти вимог, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1