Справа № 539/3100/21
Провадження № 1-кс/539/643/2021
УХВАЛА
04 серпня 2021 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Відомості за вказаним фактом 22.07.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Скаржники вважають зазначену постанову незаконною та необґрунтованою, прийнятою без належного мотивування та грубим порушенням вимог КПК України. Так, в постанові слідчий посилається лише на один висновок експерта № 6601 від 22.11.2019р., вихідні дані якого базуються лише на показаннях свідка, допитаного через два з половиною роки після скоєння ДТП, без проведення слідчого експерименту. При цьому, допит свідка було проведено правоохоронними органами м. Харків за дорученням слідчого. Посилання слідчого на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення тільки через те, що двома водіями порушено Правила дорожнього руху є необґрунтованим і не узгоджується з усталеною судовою практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
В судове засідання скаржники не з`явилися, надіслали суду заяви з проханням скаргу розглянути без їх участі, вимоги скарги підтримують на їх задоволенні наполягають.
Слідчий проти задоволення постанови заперечив, вважає, що постанова прийнята на підставі повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Приписами ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як передбачено ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно, об`єктивно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає наведеним вимогам КПК.
Відомості за вказаним фактом 22.07.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Постановою слідчого від 30.09.2020 року закрито кримінальне провадження. Постанова слідчого мотивована тим, що під час досудового розслідування встановлено всіх свідків даної ДТП та проведено з ними слідчі експерименти, за результатами яких проведено судові експертизи. Відповідно до висновку експерта № 6601 від 22.11.2019 року в діях ОСОБА_4 вбачаються порушення п.п.10.1., 14.3. ПДР, а у діях ОСОБА_7 п.п.12.4., 12.9. ПДР, які з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної пригоди. З урахуванням цього слідчий дійшов висновку про неможливість визначення особи, необережні дії якої призвели до суспільно-небезпечних наслідків.
З позицією слідчого погодитись не можна.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті у випадках, коли передбачені ст. 286 КК суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків. При цьому треба мати на увазі, що за певних умов виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним засобом.
Крім того, згідно Постанови ВСУ № 5-18кс14 від 20.11.2014 р. - у випадку виникнення ДТП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу злочину, передбаченого відповідними частинами статті 286 КК, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, тобто з`ясування ступені участі (внеску) кожного з них у спричинення злочинного наслідку.
Для правильного застосування норми закону про кримінальну відповідальність у таких випадках особливого значення набуває дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження передчасною.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000910 від 30 вересня 2020 року.

Ухвалу направити прокурору Лубенської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1