Справа № 991/4382/21
Провадження № 1-кп/991/33/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 29 липня 2020 року за № 0000484 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Великі Межиричі Корицького району Рівненської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2021 року до Вищого антикорупційного суду з Офісу Генерального прокурора (Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29 липня 2020 року за № 0000484 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду цього кримінального провадження за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 01 липня 2021 року у зазначеному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 13 липня 2021 року.
13 липня 2021 року, під час підготовчого провадження, до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 березня 2018 року за № 0000019, з ухвалою Вищого антикорупційного суду постановленою колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 12 липня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 про передачу колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12 березня 2018 року за № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, (справа № 991/4400/21, провадження № 1-кп/991/34/21) для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29 липня 2020 року за № 0000484 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (справа № 991/4382/21, провадження № 1-кп/991/33/21).
Питання про об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень поставлено судом на обговорення учасникам кримінального провадження під час підготовчого судового засідання у кримінальній справі № 991/4382/21.
Прокурор ОСОБА_5 зазначив про необхідність об`єднання матеріалів вказаних кримінальних проваджень, оскільки вони стосуються одного кримінального правопорушення. Крім того, в обох кримінальних провадженнях виникатиме необхідність у дослідженні доказів, оригінали яких зібрані в одному кримінальному провадженні.
Представник потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_7 заперечував проти об`єднання матеріалів кримінальних проваджень під час підготовчого провадження, оскільки це суперечить вимогам ст. 314 КПК України. Крім того зазначив, що об`єднання матеріалів кримінального провадження призведе до порушення розумних строків.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальні акти, суд вважає, що зазначені вище матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Ухвалою суду від 01 липня 2021 року у зазначеному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 13 липня 2021 року.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_8 , будучи начальником Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України, тобто службовою особою, у порушення вимог нормативно-правових актів, в тому числі Закону України «Про основи містобудування», договору №343/1/40 від 10 квітня 2015 року та наказу Міністра оборони України ОСОБА_10 № 202 «Про організацію виконання завдань з обладнання оборонного рубежу», зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи - ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» у вигляді відшкодування витрат, що були утворені під час виконання будівельних робіт поза межами дії Договору підряду та щодо виконання яких Департамент не був замовником, у відповідь на листи № 0541/03-04/1/2 від 02 листопада 2015 року, № 02/23-1960 від 09 грудня 2015 року, № 0603/03-04/1/2 від 02 грудня 2015 року, підписав та надіслав листа до Донецької обласної військово- цивільної адміністрації № 343/1/9035 від 08 грудня 2015 року, яким погодив внесені зміни до відкоригованої проектної документації будівництва опорного пункту «Тельманівський 160».
01 липня 2021 року до Вищого антикорупційного суду з Офісу Генерального прокурора (Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 березня 2018 року за № 0000019, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду цього кримінального провадження за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Ухвалою від 02 липня 2021 року у зазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_9 , будучи службовою особою, у порушення вимог нормативно-правових актів, у тому числі Закону України «Про основи містобудування», та договору № 343/1/40 від 10 квітня 2015, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, вчинив дії щодо погодження внесення змін до відкоригованої проектної документації будівництва ВОП № 2/11 «Тельманівський 160», а також прийняв по актам № 136/12, № 142/12 будівельні роботи з будівництва ВОП № 2/11 «Тельманівський 160» з метою одержання неправомірної вигоди ПАТ «БМФ «Азовстальбуд».
За таких обставин, з обвинувальних актів видно, що не відповідність побудованого ВОП № 2/11 «Тельманівський 160» тактико - технічним вимогам до фортифікаційних споруд для обладнання взводного опорного пункту, затверджених начальником Генерального штабу - Головнокомандувачем ЗС України, призвело до втрати активів Міністерства оборони України на загальну суму 2 871 327,65 грн, що більше ніж в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на час вчинення злочину, стала наслідком інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дій.
Ухвалою від 12 липня 2021 року задоволено клопотання прокурора про передачу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12 березня 2018 року за № 0000019, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (справа № 991/4400/21, провадження № 1-кп/991/34/21), на розгляд колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР 29 липня 2020 року за № 0000484, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (справа № 991/4382/21, провадження № 1-кп/991/33/21).
Вирішуючи питання щодо необхідності об`єднання кримінальних проваджень № 0000484 та № 0000019, суд звертає увагу на те, що обидва кримінальні провадження стосуються пов`язаних між собою обставин кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_9 і ОСОБА_8 . Тобто, вказані особи обвинувачуються у вчинені одного і того самого кримінального правопорушення, а саме у використанні службового становища всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди ПАТ «БМФ «Азовстальбуд», що призвело до втрати активів Міністерства оборони України на загальну суму 2 871 327,65 грн, що більше ніж в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на час вчинення злочину. Крім того, як вбачається з п. 31 розділу ІІ «Прийняті під час Досудового розслідування процесуальні рішення» Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 12 березня 2018 року, на стадії досудового розслідування постановою прокурора від 29 липня 2020 року матеріали кримінального провадження № 0000484 були виділені з кримінального провадження № 0000019, а тому більшість матеріалів (доказів), які можуть бути предметом дослідження у зазначених кримінальних провадженнях співпадають.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що існує необхідність об`єднати в одному провадженні кримінальні провадження № 0000484 та № 0000019, оскільки їх окремий розгляд може привести до подвійного дослідження одних і тих самих доказів, виклику та допиту одних і тих самих свідків (експертів), заслуховування пояснень учасників з одних і тих самих питань. Зазначене не забезпечить розумні строки судового розгляду і може спричинити порушення прав обвинувачених щодо дотримання таких строків, у зв`язку з чим суд не погоджується з доводами захисника ОСОБА_7 стосовно того, що об`єднання матеріалів кримінального провадження може призвести до порушення розумних строків.
Крім того, Верховний Суд у своєму рішенні від 20 серпня 2020 року у справі № 344/20740/18, проаналізував положення ч. ч. 3, 4 ст. 217, ч. 1 ст. 334, ст. 335 КПК України та дійшов до висновку, що рішення про виділення матеріалів кримінального провадження ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав. Разом з тим, у випадку відсутності передумов, регламентованих нормами КПК України, виділення в окреме провадження матеріалів буде безпідставним, оскільки таке виділення призведе до порушення загальних засад кримінального провадження, а також до порушення прав обвинуваченого на справедливий суд, що передбачає незалежність та безсторонність суду, розумний строк розгляду справи, рівність учасників кримінального провадження та справедливу (належну) процедуру розгляду справи.
Враховуючи те, що матеріали кримінального провадження № 0000484 постановою прокурора від 29 липня 2020 року були виділені з кримінального провадження № 0000019, проте наразі підстави, які обумовлювали цю процесуальну дію відсутні, суд приходить до висновку, що об`єднання вказаних вище матеріалів кримінального провадження забезпечить дотримання загальних засад кримінального провадження.
Суд також вважає хибними доводи сторони захисту про неможливість об`єднання справ в одне провадження на стадії підготовчого провадження з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання
З системного аналізу вказаної норми процесуального права вбачається, що законодавець не пов`язує можливість об`єднання кримінальних проваджень з певною стадією судового провадження, оскільки, хоча зазначена норма й знаходиться у Главі 28 «Судовий розгляд» КПК України, проте у ч. 2 ст. 334 КПК України передбачена можливість об`єднання матеріалів під час судового провадження. Тобто, у даному випадку визначальним є наявність підстав та застережень, передбачених положеннями ст. 217 КПК України.
Відповідно до вимог п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
З наведеного можна зробити висновок, що кримінальним процесуальним законом передбачено об`єднання кримінальних проваджень як на стадії підготовчого судового засідання, так і під час судового розгляду.
Крім того, суд звертає увагу на те, що підготовче судове засідання, відповідно до вимог ст. 314 та ст. 315 КПК України, є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
З наведеного, суд дійшов висновку, що з метою підготовки до судового розгляду процесуальний закон не виключає можливості об`єднання кримінальних проваджень (судових справ) на стадії підготовчого судового засідання.
Узагальнюючи викладене, суд зазначає, що зазначені вище кримінальні провадження необхідно об`єднати в одному кримінальному провадженні для їх спільного судового розгляду. Таке об`єднання буде сприяти повноті судового розгляду та здійсненню його у розумні строки, а також забезпеченню дотримання прав учасників судового провадження, зокрема права на захист.
Відповідно до вимог п. 6 Розділу III «Передавання процесуальних документів (судових справ) для розгляду. Проходження процесуальних документів у суді» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 28, 217, 314, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12 березня 2018 року за № 0000019, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (справа № 991/4400/21, провадження № 1-кп/991/34/21), об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29 липня 2020 року за № 0000484, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (справа № 991/4382/21, провадження № 1-кп/991/33/21).
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали складений та оголошений учасникам судового провадження 16 липня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3