Справа № 583/1845/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 06.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна, -

встановив:
07.05.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, мотивоване тим, що в провадженні Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000141 від 06.05.2021 року. В ході досудового розслідування встановлено, що 01.05.2021 року ОСОБА_4 вчинив крадіжку велосипеду марки «Leader», рожевого кольору, що належить ОСОБА_5

06.05.2021 року під час огляду місця події поблизу ТЦ «Славна» по вул. Незалежності, в м. Охтирка, Сумської області, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Leader Elegancа», рожевого кольору, та пояснив, що він викрав його з під`їзду АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що вилучене в ході огляду місця події майно зберегло на собі сліди вчинення проступку, у зв`язку з чим має значення для кримінального провадження в якості речового доказу, прокурор просив накласти арешт на підлітковий велосипед марки «Leader Elegancа», рожевого кольору, у гарному стані без пошкоджень.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, вимоги за клопотанням просив задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення вимог за клопотанням, просила проводити розгляд справи без її участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 06.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 внесено повідомлення про те, що 01.05.2021 року невідома особа вчинила крадіжку підліткового велосипеду марки «Leader», рожевого кольору, що належить ОСОБА_5 . Встановлено, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_4

06.05.2021 року в ході проведення огляду місця події на ділянці території поблизу ТЦ «Славна» за адресою: вул. Незалежності, 31, м. Охтирка, Сумської області, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Leader Elegancа», рожевого кольору, який на час огляду знаходився в непошкодженому стані.

Постановою дізнавача сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 від 07.05.2021 року, вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000141 від 06.05.2021 року та передано на зберігання власниці ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що майно, вилучене під час огляду місця події від 06.05.2021 року, може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовим доказом, на нього необхідно накласти арешт. Вказаний велосипед є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо ньогоне було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, він не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському РВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані прокурором, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 06.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 06.05.2021 року в ході огляду місця події, а саме підлітковий велосипед марки «Leader Elegancа», рожевого кольору, у гарному стані без пошкоджень.

Виконання ухвали доручити дізнавачу сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1