Справа № 522/5077/21
Провадження по справі № 1-кп/522/2939/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Росіянівка Захарівського району Одеської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 11.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління № 1 ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000116 від 02.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, що 20.02.2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи в нічний час на вулиці Пастера кут провулку Ляпунова в місті Одеса, побачила дівчину в руках якої знаходився мобільний телефон.

В цей час, у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення мобільного телефону дівчини.

Так, реалізуючі свій злочинний намір, обравши метою свого злочинного посягання мобільний телефон, 20.02.2021 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_7 , яка знаходилась на вулиці Пастера кут провулку Ляпунова в місті Одеса, та попросила у останньої, у зв`язку з необхідністю зателефонувати, передати їй мобільний телефон.

Не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_4 , ОСОБА_7 передала ОСОБА_4 мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючі свій злочинний намір, умисно, відкрито та з корисливих мотивів, заволоділа належним ОСОБА_7 мобільним телефоном торгової марки «Huawei», моделі «Y7 Prime», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору, вартістю 7 600 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell» за абонентським номером: НОМЕР_3 та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone» за абонентським номером: НОМЕР_4 , які вартості для потерпілої не представляють.

Відкрито викравши майно ОСОБА_7 вартістю 7 600 гривень, ОСОБА_4 з місця вчинення нею кримінального правопорушення скрилася, майном потерпілої розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинив останній матеріальний збиток у вказаному розмірі.

03.03.2021 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

У теперішній час, пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженні та наданими разом з клопотанням доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом впізнання з потерпілою ОСОБА_7 .

Беручи до уваги все вищевикладене, відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання спробам будь якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно яких підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення слідчим суддею клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом впізнання з потерпілою ОСОБА_7 .

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення який відноситься до категорії злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, раніше не судима, має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тобто має міцні соціальні зв`язки, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення слідчий суддя також до уваги не бере, оскільки ані слідчим, ані прокурором не надано будь-яких підтверджуючих документів про притягнення особи підозрюваної до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 186 КК України, а саме 03.03.2021 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 03.05.2021 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, беручи до уваги дані підозрюваної ОСОБА_4 приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 23:00 до 05:00 години, за адресою: АДРЕСА_2 , зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 23:00 години по 05:00 годину, за адресою: АДРЕСА_2 , до 2 місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.05.2021 року включно.

Покласти на підозрювану обов`язки строком до 2 (двох) місяців, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- в нічний час з 23:00 до 05:00 не відлучатись за межі приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;

- не відлучатися з території Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 25.03.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.03.2021