overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення кримінальних проваджень щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, до 16.07.2021 року включно, а саме:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-залишити на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, які здійснюють досудове розслідування процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2021 року о 16:55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.06.2021 Справа №607/10402/21 Провадження № 1-кс/607/ 3367/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баштанків Кодимського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст..ст.22, 26, 185, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 12.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, повернути прокурору.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити, звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.06.2021 о 13-ій год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-1371/11/10
Провадження № 1-в/552/192/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2021 Київський районний суд м. Полтава у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Совєтський, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,особи з інвалідністю ІІ групи,

В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом з 18.04.2012 та у відділенні зі звичайним наглядом з 07.11.2014 знаходиться ОСОБА_6 .
Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені постановою Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2011, в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.1 ст.187 КК України та змінені ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.07.2014.
До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження хворому ОСОБА_6 примусового лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 93 від 04.06.2021 ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдної форми, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, зі стабільним дефектом особистості по змішаному типу та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , згідно висновку лікарів-психіатрів, значні порушення в сфері сприйняття у вигляді слухових галюцинацій імперативного, погрожуючого, сексуального характеру, в сфері мислення та емоційно-вольовій сфері, відсутня критика до свого захворювання та до скоєного противоправного діяння.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000567, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 (в редакції від 15.04.2018), ч. 1 ст. 382 (в редакції від 01.09.2001) КК України, питання щодо об`єднання кримінальних проваджень, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень № 0000567 від 15.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 (в редакції від 15.04.2018), ч. 1 ст. 382 (в редакції від 01.09.2001) КК України та № 0002897 від 20.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 (в редакції від 01.09.2001) КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 382 (в редакції від 01.09.2001) КК України, в одне провадження.

Кримінальне провадження № 0002897 від 20.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 (в редакції від 01.09.2001) КК України та за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 382 (в редакції від 01.09.2001) КК України, повернути головуючому судді ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 20.04.2021 о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
14.06.2021 394/386/21
1-кп/394/72/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/394/72/21, що внесено до ЄРДР за № 0000187 від 14.05.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України

в с т а н о в и л а :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 10.06.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2

09.06.2021 року обвинувачений отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Участь сторін кримінального провадження згідно з ч.1 ст.288 КПК України є обов`язковою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 34, 111, 134, 288, 291, 314, 318 КПК України , суддя -
п о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, внесеного в ЄРДР 14.05.2021 року за № 0000187 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду на 10.30 годин 23 червня 2021 року
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
н/п 1-кс/953/5828/21
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
В порушення п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора про арешт майна, вилученого 28.05.2021 в ході обшуків, перелік речей, на які сторона обвинувачення просить накласти арешт, не містить даних щодо належності таких речей конкретним фізичним чи юридичним особам, фактичних даних щодо адрес, засобів зв`язку фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна тощо.
Крім того, згідно абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/128/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2332/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирокЧервонозаводського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирокервонозаводського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2021 року захисником подана апеляційна скарга.
02 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирокЧервонозаводського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 592/7210/21
Провадження № 1-кс/592/3679/21

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 11.06.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.06.2021 року.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, о 09 год. 45 хв. 16 червня 2021 року, з викликом учасників.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №751/4192/21
Провадження №1-кс/751/1262/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігів, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань в порядку ст. 303 КПК України-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігів зі скаргою на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань /розташованого у м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 57/ в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши скаргу ОСОБА_1 , приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику в зв`язку з наступним.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Положеннями ст.306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Із зазначених підстав вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань в порядку ст. 303 КПК України повернути. При цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Деснянського районного суду міста Чернігів за місцем розташування Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Керуючись ст.ст.32,303,304,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань в порядку ст. 303 КПК України - повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення скарги не позбавляє його права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1334/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
08.06.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 15.04.2021, справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_4 , інші судді-учасники колегії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалами судді-доповідача від 19.04.2021 та 30.04.2021 відкрито провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

04.06.2021, у зв`язку із прийняттям 20.05.2021 Вищою радою правосуддя рішення №1100/0/15-21 про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_4 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до розгляду на 03 серпня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

14.06.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 08.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000059 від 08.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 14.00 год. 20.07.2021 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: