Справа № 357/2845/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000383 від 14.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000383 від 14.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.190 КК України.

Встановлені досудовим розслідування фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення згідно поданого клопотання:

Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження № 0000383, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

14.03.2021 року о 17:20 годині ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленою особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, вчинили необхідні дії з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої у сумі 50 тисяч гривень, однак довести злочин до кінця не змогли з причин, які не залежали від їх волі.

В ході відпрацювання прилеглої до місця вчинення злочину території працівниками поліції було виявлено автомобіль марки «CHEVROLET EPICA», білого кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особу, яка знаходилася у вказаному автомобіля марки «CHEVROLET EPICA», білого кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працівниками поліції затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

14.03.2021 року о 19 год. 30 хв. підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, та під час затримання було проведено особистий обшук останнього , в ході якого в кишенях куртки в яку він був одягнений було виявлено та вилучено: 53 долари США, 35 гривень та мобільний телефон марки «Huawei» та мобільний телефон марки «Nomi», також було вилучено куртку синього кольору, які останній ймовірно використовував під час вчинення злочину.

Постановою про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 15.03.2021 року, вищевказані речі визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000383 від 14.03.2021 року.

Обґрунтування вимог клопотання:

Вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 53 долари США, 35 гривень, мобільний телефон марки «Huawei», мобільний телефон марки «Nomi», а також куртка синього кольору являються речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000383 від 14.03.2021 року.

Таким чином, досягнення мети арешту майна, передбаченого ч.2 ст.170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів, можливо лише за умови їх належного зберігання в органу досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного особистого обшуку речі є речовими доказами, з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені під час особистого обшуку 14.03.2021: 53 долари США, 35 гривень, мобільний телефон марки «Huawei», мобільний телефон марки «Nomi», а також куртку синього кольору, які належать ОСОБА_5 , із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник вилучених речей ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про накладення арешту, подав письмове заперечення з додатками.

Правове обґрунтування рішення:

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Згідно ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вище описаного майна є вид забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000383 від 14.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме мобільний телефон марки «Huawei», мобільний телефон марки «Nomi», 53 (п`ятдесят три) долари США, 35 (тридцять п`ять) гривень та куртку синього кольору, які за постановою органу досудового розслідування визнанні речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Арештом визначити заборону користування, розпорядження та відчудження зазначеним майном для власника ОСОБА_5 .

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддяОСОБА_1