Справа №: 272/952/20
Провадження № 1-кп/272/71/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000206 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Андрушівка, Житомирської області,
українця, громадянина України, з середньою освітою,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого:
30.04.2014 Андрушівським районним судом Житомирської області
за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,
звільнений 29.09.2017 умовно-достроково із Райківської
виправної колонії Житомирської області (№73) з
невідбутим строком покарання 5 місяців 20 днів,-

за ст. 122 ч. 1 КК України,-
встановив:

15 липня 2020 року, близько 13 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , який перебував на прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , виникла словесна суперечка із ОСОБА_5 . В ході суперечки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останній. Реалізовуючи свій злочинний умисел, гр. ОСОБА_4 у вказаному місці, день та час, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, взявши до правої руки сокиру, умисно наніс один удар обухом даної сокири по великому пальці правої руки ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому та рани нігтьової фаланги 1-го пальця правої кисті, що утворились від дії твердого тупого предмету та які відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 15 липня 2020 року близько 13 год. 00 хв. він перебував на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 , де виникла словесна суперечка із ОСОБА_5 . В ході суперечки він наніс один удар обухом сокири по великому пальцю правої руки ОСОБА_5 .. Внаслідок удару спричинив потерпілій відкритий перелом та рану нігтьової фаланги 1-го пальця правої кисті. У вчиненому щиро розкаявся, із потерпілою примирився та просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 15.07.2020 року біля 13.00 год., перебуваючи на прибудинковій території за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вона зробила зауваження ОСОБА_4 .. Після чого, між ними виник конфлікт та ОСОБА_4 наніс їй удар обухом сокири по великому пальцю правої руки, чим спричинив відкритий перелом та рани нігтьової фаланги І-го пальця правої кисті. На даний час вона примирилася із обвинуваченим, претензій до нього не має. Просила суворо не карати ОСОБА_4 ..
Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , досудової доповідді.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, і вважає його вину у вчиненому злочині повністю доведеною.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, думку потерпілої, яка на суворому покаранні не наполягала, матеріали досудової доповідді, та вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства .
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України .
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд
ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні: сокиру, вилучену в домоволодінні ОСОБА_4 , яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області - знищити.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду

Суддя ОСОБА_1