Справа № 138/868/21
Провадження №:1-кс/138/124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000113 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.03.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000113 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 18.03.2021 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від старшого інспектора охорони супермаркету «Грош Експрес 14» ТОВ НВП «Аргон» надійшла заява про те, що невідома особа 18.03.2021 близько 09 години 00 хв. намагалась викрасти пляшку віскі однак була затримана, а також вказана особа 17.03.2021 близько 13 години 00 хв. викрала пляшку коньяку та пляшку ігристого вина.

За даним фактом 18.03.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

18.03.2021 в ході огляду приміщення супермаркету «Грош Експрес14» по вул. Ставиській, 33 у м. Могилів-Подільський Вінницької області було виявлено та вилучено пляшку віскі «Джонні Волкер Ред Лейбл» об`ємом 0,5 л, виробник «Діаджео Глобал Сапплай Левен» Шотландія, яку намагався винести під одягом із зазначеного супермаркету ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Крім того 18.03.2021 у ході огляду предмету учасником огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 було вилучено пляшку коньяку вірменського (бренді) «Арарат 3 зірочки» об`ємом 0,5 л, виробник ЗАТ «Єреванський Коньячний Завод» Республіка Вірменія та пляшку ігристого вина « ОСОБА_7 К.Д» об`ємом 0,75 л виробник Кувадж СРЛ, Страдале Алессандрія 90, Італія. Як повідомив ОСОБА_6 , вказані алкогольні напої залишив в нього вдома 17.03.2021 його приятель ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 19.03.2021 пляшку віскі «Джонні Волкер Ред Лейбл» об`ємом 0,5 л, виробник «Діаджео Глобал Сапплай Левен» Шотландія, пляшку коньяку вірменського (бренді) «Арарат 3 зірочки» об`ємом 0,5 л, виробник ЗАТ «Єреванський Коньячний Завод» Республіка Вірменія та пляшку ігристого вина «Коста Бріко Асті Д.О.К.Д» об`ємом 0,75 л, виробник Кувадж СРЛ, Страдале Алессандрія 90, Італія, належні ТОВ НВП «Аргон», визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказані вище предмети.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просять клопотання задовольнити. Представник ТОВ НВП «Аргон»ОСОБА_9 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На обґрунтування доводів слідчим до клопотання про арешт майна додано копії матеріалів кримінального провадження, а саме: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.03.2021, протокол огляду приміщення від 18.03.2021, заява ОСОБА_6 про видачу предметів від 18.03.2021, протокол огляду предмета від 18.03.2021, постанова про приєднання предметів до провадження як речового доказу від 19.03.2021.

Слідчий суддя встановив, що 18.03.2021 під час огляду приміщення супермаркету «Грош Експрес14» по вул. Ставиській, 33 у м. Могилів-Подільський Вінницької області було виявлено та вилучено пляшку віскі «Джонні Волкер Ред Лейбл» об`ємом 0,5 л виробник «Діаджео Глобал Сапплай Левен» Шотландія, яку намагався винести під одягом ОСОБА_5 .

Також, 18.03.2021 ОСОБА_6 добровільно в присутності двох понятих видав працівникам поліції пляшку коньяку вірменського (бренді) «Арарат 3 зірочки» об`ємом 0,5 л, виробник ЗАТ «Єреванський Коньячний Завод» Республіка Вірменія та пляшку ігристого вина « ОСОБА_7 К.Д» об`ємом 0,75 л виробник Кувадж СРЛ, Страдале Алессандрія 90, Італія, які як повідомив ОСОБА_6 залишив в нього вдома 17.03.2021 його приятель ОСОБА_8 . Вказане підтверджується копією заяви ОСОБА_6 від 18.03.2021 та протоколом огляду предмета від 18.03.2021.

Отже, слідчий довів, що вказане майно може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000113 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на пляшку віскі «Джонні Волкер Ред Лейбл» об`ємом 0,5 л виробник «Діаджео Глобал Сапплай Левен» Шотландія, пляшку коньяку вірменського (бренді) «Арарат 3 зірочки» об`ємом 0,5 л, виробник ЗАТ «Єреванський Коньячний Завод» Республіка Вірменія та пляшку ігристого вина «Коста Бріко Асті Д.О.К.Д» об`ємом 0,75 л, виробник Кувадж СРЛ, Страдале Алессандрія 90, Італія, власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «Аргон», яке знаходиться за адресою: вул. Ширшова, 31, м. Вінниця.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, слідчому, представнику ТОВ НВП «Аргон» ОСОБА_9 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1