overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2005/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12.04.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника Державної установи «Північна
виправна колонія (№90)»: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», в залі суду м. Херсона подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 05.06.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України строком на 5 місяців 5 днів на весь строк, що залишився.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «13» квітня 2021 р. о 08:30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/5986/19
Провадження № 1-кп/740/67/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обивнувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, який в судове засідання повторно не з"явився без повідомлення причин, при цьому безпосередньо брав у часть в підготовчому засіданні і неодноразово повідомлявся про судовий розгляд рекомендованими повідомленнями, тобто про наявність кримінального провадження обвинувачений сповіщений, у зв`язку з чим наявні підстави для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.140, 323 КПК України.
Докази на підтвердження обставин щодо неможливості здійснення приводу обвинуваченого відповідно до ч.3 ст.140 КПК України суду не подані.

Керуючись ст.ст.140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 09-00 год. 27 травня 2021 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57-а) для розгляду кримінального провадження на 09-00 год. 27 травня 2021 року.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

12 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2021 року про накладення арешту на стовбури дерев, котрі перебували у багажному відділенні автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000153.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2021 року про накладення арешту на стовбури дерев, котрі перебували у багажному відділенні автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000153, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.04.2021 р. о 12.40 год.

Судді

_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 658/609/21
Справа № 11-сс/819/181/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала про обрання
запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12 квітня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000033 від 05.02.2021, за апеляційною скаргою прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03.03.2021 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и л а:

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03.03.2021, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.04.2021 о 8-15 годині.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/81/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000125 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ржищівського міського суду Київської області 8 квітня 2021 року надійшло кримінальне провадження № 0000125 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 квітня 2021 року, головуючою суддею обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадження № 0000125 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,- на 11 год 30 хв 23 квітня 2021 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч. 1 ст. 392 КК України.

Суддя
Справа № 405/2545/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2021 № 0000020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, про продовження строку тримання під домашнім арештом неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 ,

встановив:
в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вказане вище клопотання.
12.04.2021 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Голованівським районним судом Кіровоградської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З метою забезпечення участі в судовому засіданні підозрюваного та оперативності в розгляді справи, вважаю за можливе здійснити дистанційний розгляд клопотання при трансляції з Голованівського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
здійснити розгляд клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2021 № 0000020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, про продовження строку тримання під домашнім арештом неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 , який призначено на 16 год. 00 хв. 14.04.2021 у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Голованівським районним судом Кіровоградської області.
Зобов`язати посадову особу Голованівського районного суду Кіровоградської області вручити ОСОБА_3 пам`ятку підозрюваного та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити на електронну адресу Голованівського районного суду Кіровоградської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор
Справа № 522/9967/18
Провадження по справі № 1-кс/522/531/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо перевірки судом законності затримання та забезпечення додержання прав в порядку ст.206 КПК України,- -
УСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо перевірки судом законності затримання та забезпечення додержання прав в порядку ст.206 КПК України.
До початку судового розгляду на адресу суду надійшла письмова заява від адвоката ОСОБА_2 , згідно якої він просив суд залишити подану скаргу без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити у зв`язку з відмовою скаржника від поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

18.01.21
Справа № 635/2031/20
Провадження по справі 1-в/635/350/2021
У Х В А Л А
13 квітня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України відносно ОСОБА_3 на 20 квітня 2021 року на 12 годину 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3015/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу

12 квітня 2021року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 розглянув клопотання слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці у кримінальному провадженні, внесеному 16 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, відносно підозрюваного

неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коробки, Каховського району, Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складення повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.176-178,179,193,194,196,309,369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - такі обов`язки - прибувати в ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області до слідчого ОСОБА_4 ,

за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5, каб. № 15 з періодичністю 1 раз на

тиждень по понеділках з 11-ї до 12-ї години або за першою вимогою, а також за

першою вимого прокурора та суду;

-не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що

обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції

профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних

правопорушень;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального

провадження, про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для

виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з

України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 12 червня 2021 року включно.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвалу передати у Відділ поліції №4 Львівського районного управління поліії Головного управління національної поліції у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений до 16 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 529/274/21
Провадження № 1-кп/529/40/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

13 квітня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2021 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 цієї статті здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вказане клопотання прокурора слід призначити до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 318 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 15 хв. 16 квітня 2021 року у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2021 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.02.2019 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку стосовно засудженого, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 був засуджений Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Інспектор Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується посередньо, один раз порушив умови відбування покарання призначеного йому судом, а саме не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, згідно результатів оцінки ризиків вчинення повторного правопорушення, його рівень визначається як низький. Заходи визначені індивідуальним планом роботи з підобліковим були виконанні вчасно та в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд вважає, що клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено судом, під час іспитового строку ОСОБА_3 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, істотних порушень порядку і умов відбуття покарання не допускав, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 14.02.2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/106/21 Провадження №11-кп/802/432/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

14 квітня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Камінь - Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 3 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В

Ухвалою 13 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Камінь - Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 3 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею - доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 15 червня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2