Провадження №1-кс/127/6793/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000246 від 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2015 з метою збільшення можливостей і обсягу виробництва між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладено договір про надання послуг №218-15 (68/1-15) (далі - Договір) та додаткові угоди до нього з терміном виконання - 21.12.2017.
Предметом Договору та додаткових угод до нього був пошук СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, організація, укладення договорів оренди землі з власниками землі та проведення державної реєстрації цих договорів. Загальна площа на яку б мали бути укладені та зареєстровані договори мала становити не менше 400 га.
Станом на теперішній час, як і на час закінчення терміну виконання договору №218-15 (68/1-15) та додаткових угод до нього, свої зобов`язання посадові особи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконали, оскільки їм до укладення вищезазначеного договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та під час його дії було відомо про те, що земельні ділянки по ІНФОРМАЦІЯ_3 , на які ніби-то укладені договори оренди землі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебувають в користуванні іншого суб`єкта господарювання - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до укладених та діючих договорів, термін дії яких не закінчився.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на початку 2016 року виявивши, що на орендовані ними земельні ділянки укладено і зареєстровано нові договори оренди землі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відразу звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про скасування державної реєстрації права оренди за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та позов задоволено, а реєстрацію скасовано.
Так, СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_3 , знаючи про неналежність виконання умов та невиконання гарантій по договору № 218-15 (68/1-15), зокрема щодо наявності інших діючих договорів оренди землі з іншим суб`єктом господарювання, звернулось до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогою про виконання умов договору, а саме сплату коштів за надані послуги у сумі 10 947 134 гривень. У зв`язку з відмовою у сплаті коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадові особи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулися до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення вищевказаних коштів у судовому порядку.
Крім того, у ході розслідування установлено, що частина договорів оренди землі, які укладені між власниками таких земельних ділянок та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » одразу ж після їх реєстрації у Державному реєстрі речових прав, скасовано, та проведено реєстрацію за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де керівником рахувався ОСОБА_3 теперішній директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, посадові особи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під приводом виконання умов договору № 218-15 (68/1-15) та додаткових угод до нього, шахрайським шляхом, імітуючи надання послуг з пошуку, укладення та реєстрації договорів оренди на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району намагаються заволодіння коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », достовірно знаючи, що такі земельні ділянки не можуть бути передані в оренду зазначеному товариству, у зв`язку з наявними та незавершеними по терміну дії договорами оренди, що укладені між власниками таких земельних ділянок та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На даний час встановлено виключний перелік земельних ділянок, які після скасування державної реєстрації права оренди землі за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2017 році, зареєстровані на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тому виникла необхідність у ознайомленні з документами, що стали підставою для проведення такої реєстрації.

Оскільки земельні ділянки, відносно яких внесені відомості про реєстрацію права оренди, знаходяться на території Вінницького району Вінницької області, тому для зберігання такі справи направлені до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У ході розгляду справи №902/1162/20 у Господарському суді Вінницької області, вилучено оригінали реєстраційних справ по ряду земельних ділянок, однак зі слів заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_6 , надати 83 реєстраційні справи немає можливості у зв`язку із їх відсутністю у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме до оригіналів реєстраційних справ, згідно яких на протязі 2015-2016 років внесені відомості до Єдиного державного реєстру речових прав та їх обтяжень про право оренди земельних ділянок, розташованих в межах Мізяківсько-Хутірської сільської ради за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до укладених договорів оренди з власниками таких земельних ділянок, тобто заяви про державну реєстрацію, копії паспортів, ідентифікаційних кодів, доручень, державних актів про право власності на землю, договорів оренди землі з відповідними додатками, актів прийому передачі та визначення меж земельної ділянки, квитанцій про сплату мита за вчинення реєстраційних дій.

Документи, які стали підставою для вчинення вище зазначених реєстраційних дій мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні почеркознавчої експертизи, іншим способом довести обставини, які передбачається встановити за допомогою цих документів, неможливо, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року визначено, що порушенням принципу самостійності суддів є витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо).
Крім того, Рада суддів України у своєму рішенні від 4листопада 2016року №73 «Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування», зауважила, що з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним.
Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , судове провадження у якій не завершене, може призвести до порушення принципу самостійності суддів.

Крім того, слідчим до клопотання не долучення доказів, які підтверджують перебування у ІНФОРМАЦІЯ_8 оригіналів реєстраційних справ по вказаним земельним ділянкам.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя