Справа № 482/2204/20
Номер провадження 1-кп/482/98/2021
В И Р О К

Іменем України

05 травня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000377 від 02.10.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубрешти Страшенського району республіка Молдова, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не маючого, раніше не судимого, на обліку у нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У середині вересня 2020 року, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в середині вересня 2020 року, у денний час доби, (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), діючи умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення металевої хвіртки, ОСОБА_4 незаконно проник на територію вказаного домоволодіння.
Перебуваючи на території вище вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , пройшов через подвір`я до приміщення погребу та відчинивши двері, які знаходилися в не зачиненому стані, проник у середину погребу, де помітив та таємно викрав пластикову бочку ємкістю 120 л. вартістю 293 грн. 33 коп., пластикову каністру ємністю 10 л. вартістю 30 грн., яка наповнена 10 літрами бензину, марки «А-92» вартістю 199 грн. 80 коп., що належать ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_4 утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 523 грн. 13 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно приблизно у середині вересня 2020 року через калітку проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого пере буваючи на території вказаного домоволодіння проник у середину погребу, де помітив та таємно викрав пластикову бочку ємкістю 120 л. вартістю 293 грн. 33 коп. та каністру ємністю 10 л. з бензином, що належать ОСОБА_6 .
У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаявся, вказав що він просив вибачення у ОСОБА_6 і вони примирилися та вказав, що більше ніколи не вчинятиме нічого подібного.

На підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення також свідчать докази, дослідженні під час судового розгляду у порядку ст. 94 КПК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується також:

1)протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вичинене кримінальне правопорушення від 01.10.2020 року та самою заявою;

2)протоколом огляду місця події 01.10.2020 року з фототаблицею, місцем огляду є територія домоволодіння ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
3)протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 з фото таблицею, згідно яких останній розповів і показав, як він проник до території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проник до погребу на території вказаного домоволодіння та викрав майно, після чого з викраденим майном покинув вищевказане домоволодіння і заніс його до себе до дому;
4)висновком судової товарознавчої експертизи № 3409 від 12.10.2020 року, проведеної у кримінальному провадженні №0000377 від 02.10.2020 року, щодо вартості викраденого майна;
5)звітом про фактичні затрати на проведення експертизи № 3409 від 12.10.2020 року, проведеної у кримінальному провадженні №0000377;

Оцінюючи вищевказані докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності та їх всі в сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України тобто, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у інше приміщення.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, те, що воно відноситься до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Також суд враховує оцінку органом пробації ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства як середнього, виправлення якого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк
З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_4 слід визначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, зобов`язавши ОСОБА_4 на підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до повноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного.

Речові докази відсутні.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути із ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.
У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи, у сумі 190(сто дев`яносто) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1