ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2021 Справа №607/9111/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 14 березня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, безробітного, на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2020 року, за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки, з покладеням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :

1 лютого 2020 року, близько 15 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , який знаходився біля приміщення Тернопільського обласного соціального гуртожитку для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 1 лютого 2020 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля приміщення Тернопільського обласного соціального гуртожитку для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , побачив велосипед чорного та синього кольорів, із надписом "Disko VERY" 26, вартістю 2966,67 гривень, в подальшому, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливим мотивом, повторно викрав велосипед чорного та синього кольорів, із надписом " ІНФОРМАЦІЯ_4 " 26, який належить ОСОБА_9 .

З вказаним майном ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на суму 2966,67 гривень.

Крім того, 14 березня 2020 року близько 05 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який знаходився у приміщенні під`їзду АДРЕСА_3 , на сходовій клітці між четвертим та п`ятим поверхом, виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 14 березня 2020 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні під`їзду АДРЕСА_3 , на сходовій клітці між четвертим та п`ятим поверхом, побачив велосипед чорного та жовтого кольорів, невстановленої марки, вартістю 3000,00 гривень, в подальшому, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливим мотивом, повторно викрав велосипед чорного та жовтого кольорів, невстановленої марки, який належить ОСОБА_10 .

З вказаним майном ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на суму 3000,00 гривень.

Крім того, 22 червня 2020 року, близько 17 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який знаходився біля огородженої території приватного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 23 червня 2020 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому порядку, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , відчинив хвіртку та проник на приватну огороджену територію будинку АДРЕСА_4 , де побачив велосипед темно-синього кольору, із надписом «METZ Merida», вартістю 12 270,35 гривень, який знаходився біля стін будинку. В подальшому, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно, умисно, з метою наживи та збагачення, викрав велосипед темно-синього кольору, із надписом «METZ Merida», який належить ОСОБА_11 .

З вказаним майном ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_11 на суму 12270,35 гривень.

Крім того, 25 червня 2020 року близько 10 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , який знаходився біля огородженої території приватного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 25 червня 2020 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , відчинив ворота та проник на приватну огороджену територію будинку АДРЕСА_5 , де побачив велосипед бірюзового кольору, із надписом "Camonche HOLIDAY L", вартістю 7 637, 50 гривень, який знаходився біля вікна вказаного будинку. В подальшому, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно, умисно, з метою наживи та збагачення, викрав велосипед бірюзового кольору, із надписом " Camonche HOLIDAY L ", який належить ОСОБА_12 .

З вказаним майном ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_12 на суму 7 637, 50 гривень.

Крім цього, у період часу з 16:00 години 08 грудня 2019 року по 14:00 години 09 грудня 2019 року (точної години не встановлено) у ОСОБА_4 , який перебував біля Гуртожитку № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Львівська, 9, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у період часу з 16:00 години 08 грудня 2019 року по 14:00 години 09 грудня 2019 року (точної години не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи біля Гуртожитку №5, який розташований за адресою: м. Тернопіль, вулиця Львівська, 9, побачив велосипед чорно - зеленого кольору, торгівельної марки "Avanti" моделі «Smart», вартістю 3 756 гривень 78 копійок, який знаходився біля входу у вище вказане приміщення та не був закріплений металічним тросом, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав велосипед чорно - зеленого кольору, торгівельної марки "Avanti" моделі «Smart», який належить ОСОБА_13 .

З вказаним майном ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на суму 3 756 гривень 78 копійок.

Крім того, у період часу з 02 червня 2020 року по 25 червня 2020 року у ОСОБА_4 , який перебував між третім та четвертим поверхом у під`їзді №4, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у період часу з 02 червня 2020 року по 25 червня 2020 року ОСОБА_4 перебуваючи між третім та четвертим поверхом у під`їзді №4, який розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 14, побачив велосипед темно сірого кольору, марки "b-Twin" rockrider моделі RR5.0, який стояв біля поручня сходової клітки та в подальшому, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливим мотивом, повторно викрав велосипед темно сірого кольору, марки "b-Twin" rockrider моделі RR5.0, який належить ОСОБА_14 .

З вказаним майном ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на суму 1 393 гривні 30 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні вищевказаних злочинів визнав в повному обсязі. Також, визнав заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов.

Стосовно епізоду від 01 лютого 2020 року, щодо крадіжки велосипеду по АДРЕСА_2 , повідомив про те, що побачив велосипед, який був не пристебнутий, тому викрав його та надалі збув на ринку.

Стосовно епізоду від 14 березня 2020 року, щодо крадіжки велосипеду по АДРЕСА_7 , повідомив про те, що зайшов до під`їзду №1, піднімаючись на 5 поверх, між 4 та 5 поверхами побачив велосипед, викрав його та надалі збув на ринку.

Стосовно епізоду від 22 червня 2020 року, щодо крадіжки велосипеду по АДРЕСА_4 , повідомив про те, що викрав велосипед ймовірно темно-синього кольору, надалі збув його на ринку.

Стосовно епізоду від 25 червня 2020 року, щодо крадіжки велосипеду по АДРЕСА_5 , повідомив про те, що викрав велосипед темного кольору, надалі збув його на ринку.

Стосовно епізоду, щодо крадіжки велосипеду по вул. Живова, 14, в під`їзді №4, деталей не пригадує.

Стосовно епізоду, щодо крадіжки велосипеду по вул. Львівська, 9, поблизу гуртожитку №5, повідомив про те, що викрав велосипед темного кольору, надалі збув його на ринку.

Потерпілий ОСОБА_9 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, також зазначив про те, що заподіяна шкода йому не відшкодована, подану позовну заяву про відшкодування шкоди підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_13 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, також зазначила про те, що заподіяна шкода їй компенсована, велосипед, що був викрадений їй повернуто, будь яких претензій до ОСОБА_4 не має, цивільного позову не заявлятиме, покарання просила призначити згідно чинного законодавства.

Потерпіла ОСОБА_14 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, також зазначила про те, що заподіяна шкода їй компенсована, велосипед, що був викрадений їй повернуто, будь яких претензій до ОСОБА_4 не має, цивільного позову не заявлятиме, покарання просила призначити згідно чинного законодавства.

Потерпіла ОСОБА_10 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, також зазначила про те, що заподіяна шкода в розмірі 3000,00 грн. їй не відшкодована, велосипед, що був викрадений їй не повернуто, претензій до ОСОБА_4 не має, цивільного позову не заявлятиме, покарання просила призначити згідно чинного законодавства.

Потерпіла ОСОБА_11 подала до суду заяву, в якій зазначила про те, що завдану їй матеріальну шкоду в сумі 6 270,35 грн., відшкодовано, будь яких претензій до ОСОБА_4 немає, просила його суворо не карати, та справу слухати у її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_12 подала до суду заяву, в якій зазначила про те, що завдану їй матеріальну шкоду в сумі 4137 грн., відшкодовано, будь яких претензій до ОСОБА_4 немає, просила його суворо не карати, та справу слухати у її відсутності.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_4 у скоєнні вищевказаних діянь доводиться і іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-даними висновку експерта №6/1-282/20 від 15 квітня 2020 року, згідно резолютивної частини якого ринкова вартість велосипеда з надписом «DiskoVERY» 26, станом на 01 лютого 2020 року, могла становити 2966,67 грн.;

-даними висновку експерта №3/1-501/20 від 29 травня 2020 року, згідно резолютивної частини якого слід розміром 27?16 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки 2, залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Слід розміром 20?13 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки 3, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-даними висновку експерта №6/1-1000/20 від 16 жовтня 2020 року, згідно резолютивної частини якого, ринкова вартість бувшого у користуванні велосипеда торговельної марки «Avanti» модель «Smart», на момент вчинення злочину, тобто станом на 09 грудня 2019 року, могла становити 3756,78 грн.;

-даними висновку експерта №3/1-500/20 від 26 травня 2020 року, згідно резолютивної частини якого, слід пальця руки розміром 21?14 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки 1, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Слід пальця руки розміром 32?16 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки 2, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-даними висновку експерта №6/1-942/20 від 29 вересня 2020 року, згідно резолютивної частини якого, ринкова вартість бувшого в користуванні велосипеда торговельної марки «BTWIN» Rockrider модель RR 5.0, станом на 02 червня 2020 року, могла становити 1393,30 грн.;

-даними висновку експерта №6/1-704/20 від 16 липня 2020 року, згідно резолютивної частини якого, ринкова вартість велосипеда торговельної марки «Camonche» модель «Holiday L» бувшого у користуванні, на момент вчинення злочину, тобто станом на 23 червня 2020 року, могла становити 7637,50 грн.;

-даними висновку експерта №3/1-614/20 від 17 липня 2020 року, згідно резолютивної частини якого, три сліди папілярних узорів, вилучені при огляді місця події, придатні для ідентифікації по них осіб, а саме: слід пальця руки, найбільшим розміром по осях 25?15 мм, на відрізку липкої стрічки 3, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-
-даними висновку експерта №6/1-718/20 від 24 липня 2020 року, згідно резолютивної частини якого ринкова вартість велосипеда торговельної марки «Merida» модель «Mission J. Road», бувшого у користуванні, на момент вчинення злочину, тобто станом на 22 червня 2020 року, могла становити 12270,35 грн.;

-даними висновку експерта №3/1-613/20 від 20 липня 2020 року, згідно резолютивної частини якого із п`яти слідів папілярних узорів, вилучених при огляді місця події чотири сліди придатні для ідентифікації осіб, а саме: слід розміром 26?13 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки 1, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

Таким чином, з врахуванням показань самого ОСОБА_4 , наданих до суду письмових заяв потерпілих, інших досліджених доказів, які є взаємоузгодженими, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за:

- ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно (епізоди від 09 грудня 2019 року, 01 лютого 2020, 14 березня 2020 року, 02-25 червня 2020 року);

- ч.3 ст.185 КК України (епізоди від 23 червня 2020 року, 25 червня 2020 року), як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів (6 епізодів злочинної діяльності), визнання вини, часткове відшкодування завданої злочином шкоди та бажання відшкодувати завдану злочинами шкоду в повному обсязі, як обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, конкретні обставини справи, дані про особу винного, позицію потерпілих, те, що він раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, а тому вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах суворішої санкції статті обвинувачення в розмірі наближеному до мінімального.

Крім цього, суд враховує те, що ОСОБА_4 , згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2020 рок засуджений за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням 2 років іспитового строку.

ОСОБА_4 вчинив шість епізодів злочинних діянь, з яких три епізоди до постановлення вироку Тернопільського міськрайонного суду від 19 травня 2020 року, а інших три після.

Відповідно до п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику призначення судами покарання від 24 жовтня 2003 року, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня звернення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання термін перебування його під вартою з 25 червня 2020 року.

Окрім того, з огляду на винесення вироку існує доцільність продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_15 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення з останнього в його користь матеріальної шкоди у розмірі 2966 грн. 67 коп.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вищевказаний позов визнав.

Суд, з огляду на зміст заявлених позивачами вимог та їх обґрунтування, приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (з наступними змінами) від 27 березня 1992 року № 6 шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Таким чином, суд, з врахуванням наведених норм Закону вважає, що позов ОСОБА_15 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення з останнього в його користь матеріальної шкоди у розмірі 2966 грн. 67 коп., слід задоволити.

Цивільні позови ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з огляду на подані ними заяви слід залишити без розгляду

Також, з ОСОБА_4 необхідно стягнути витрати на залучення експертів.

Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді:

- за ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди від 8-9 грудня 2019, 1 лютого 2020, 14 березня 2020 року) - 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2020 року, визначити ОСОБА_16 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.185 КК України (епізод від 2-25.червня 2020 року) 2 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_16 покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2020 року у виді 1 місця позбавлення волі та призначити ОСОБА_4 до остаточного відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня звернення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання термін перебування його під вартою з 25 червня 2020 року.

Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді Тримання під вартою до 26 червня 2021 року.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_9 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ) 2966 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_11 залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_12 залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 8172 (вісім тисяч сто сімдесят дві) гривні 50 (п`ятдесят) копійок стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Речові докази, а саме:

-оптичний носій інформації, компакт-диск «Axent» CD-R, 700 Mb №C3129XD18144679L, на якому містяться відеозаписи подій, що мали місце в під`їзді №1 по АДРЕСА_7 , близько 05.01 год. 14 березня 2020 року, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-
-оптичний носій інформації, компакт - диск «Verbatim», DVD-R, 4,7 Gb, 16х, 120min, №CMDR 4,7-CFMWMQ3-0237 0219, на якому міститься відеозапис із камери зовнішнього відео спостереження із приміщення АТ «Укрексімбанк» від 22 червня 2020 року, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-
-чоловічі в`єтнамки світлого кольору марки «Puma», які упаковано у спеціальне упакування №ЕХР0338687, чоловічі джинсові штани темно-синього кольору «SLIM YES ZEE» із ремінцем чорного кольору, які упаковано у спеціальне упакування №EXP0338688, та передано на зберігання в камеру зберігання Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1