Номер провадження: 11-сс/813/447/21
Номер справи місцевого суду: 947/4550/21 1-кс/1941/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.03.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2021 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001345 від 04.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:
Оскарженою ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2021 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001345 від 04.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та накладено арешт на майно, що було виявлене та вилучене 11.02.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03.03.2021 року на адресу апеляційного суду поштою надійшла апеляційна скаргаадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в повному обсязі.

Разом з цим, згідно штампу на почтовому конверті, апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_3 була направлена поштою 01.03.2021 року.
Дослідивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку про те, що її необхідно повернути з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Так, оскаржувана ухвала слідчого судді про арешт майна була постановлена слідчим суддею 17.02.2021 року.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді лише 01.03.2021 року, тобто поза межами п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку він в апеляційній скарзі не порушує.
Згідно з п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, згідно положень п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення цього строку, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту.
Додатково роз`яснюю, що, згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 310, 392, 395, 396, 399 КПК України, -
постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2021 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001345 від 04.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути особі, яка її подала.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками негайно направити особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2