УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2021 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в режимі відеоконференції в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000057 від 16.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 ч.4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 ч.4 ст. 189 КК України.
02 червня 2021 року року на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_11 було подано клопотання, в якому було заявлено про відвід колегії суддів, яка здійснює відправлення судочинства по даному кримінальному провадженню, а саме суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали клопотання ОСОБА_11 ..

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_11 .

Вислухавши думку обвинувачених та їх захисників, прокурора, дослідивши

матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява про відвід всього складу колегії суддів Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для відводу колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки обставини, які були покладені обвинуваченим ОСОБА_11 в основу заяви про відвід є поверхневими, без прив`язки до об`єктивних належних доказів, , а тому доводи обвинуваченого сприймає як неспроможні та направлені на зловживання своїм правом заявлення відводу без об`єктивних підстав для цього.
Враховуючи вищевказане колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 , оскільки відвід не вмотивований, безпідставний, необґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, а обставини, які були покладені в основу заяви про відвід не доведені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід колегії суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3