ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, надав відповідні пояснення щодо підстав подачі даної скарги до слідчого судді.
Суд, вислухавши позицію скаржника, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення частково, враховуючи наступне.
Згідно ч.1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
05.04.2021 представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_3 до слідчого подано клопотання про щодо витребування архівної особової справи гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на тимчасовому відповідальному зберіганні в архівному секторі управління режиму та технічного захисту інформації ГУ НП у м. Києві (м. Київ, вул.. Володимирська, 15), про що свідчить вхідний номер відділу поліції про отримання ними клопотання.
Станом на 15.04.2021 потерпілій та її представнику не повідомлено про результати розгляду поданого потерпілою стороною клопотання.
Попередньо, скаржник звернувся з адвокатським запитом до ГУ МВС України в м.Києві щодо надання інформації, проте листом від 16.03.2021, адвокату ОСОБА_3 було відмовлено у наданні запитуваної інформації на підставі ст..10 ЗУ «Про захист персональних данних».
Відповідно до наданої суду копії ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 14.04.2021 було зобов`язано слідчого СВ Фастівського РУП виконати вимоги ст..220 КПК України щодо розгляду клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Отже, клопотання ОСОБА_3 подане слідчому 05.04.2021 не було розглянуто, а тому дійсно має місце бездіяльність слідчого відділу, яка свідчить про невиконання вимог ст. 220 КПК України.
Щодо вимоги скарги в частині зобов`язати слідчого витребувати архівну особову справу гр. ОСОБА_6 , яка знаходиться у архівному секторі управління режиму та технічного захисту інформації ГУ НП у м.Києві, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності і діє відповідно до встановлених законом повноважень.
Керуючись ст.40,220,303-309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1