Провадження № 1-кп/161/428/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0002773 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горзвин Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-03.12.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.296 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України;

-04.06.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області та враховуючи ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 04.08.2014 року за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3-х років 3 місяці позбавлення волі, 30.12.2016 року звільнений по відбуттю покарання;

-20.08.2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі;

-07.10.2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, вироком Волинського апеляційного суду від 27.04.2021 вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.10.2020 скасовано в частині призначеного покарання та призначено покарання за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

-за ст.121 ч.2, 186 ч.2 та 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 , 03.09.2020, близько 22:30 год., перебуваючи поблизу будинку № 28 по вул. Лесі Українки в м. Луцьк Волинської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_6 завідомо неправдивої інформації щодо передачі йому мобільного телефону марки «Leagoo», моделі «ALFA 5», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , для підключення його до електромережі, заздалегідь не маючи наміру його повернути, повторно заволодів вищевказаним мобільним телефоном, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 616 від 10.09.2020 становить 783,33 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же, 06.09.2020, близько 21:30 год., знаходячись у сквері, що розатшований по вул. Лесі Українки, між будинками № 24 та АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом та керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_8 , який виник на грунті раптово виникликих особитсих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, умисно наніс один удар ногою в ділянку голови потерпілого ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу під м`які тканини ділянки голови з розповсюдженням на задню поверхню шиї, лінійного зламу потиличної кісти зліва, крововиливу під тверду мозкову оболонку в лівій півсфері головного мозку, крововиливу під м`яку мозкову оболонку задньої поверхні мозочку, яка привела до виникнення набряку головного мозку, яка згідно висновку судово-медичної експертизи № 388 від 25.09.2020 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення і в даному випадку спричинила смерть потерпілого о 02:30 год. 12.09.2020 в палаті інтенсивної терапії КП «Луцька міська клінічна лікарня».

Крім того, він же, 09.09.2020, близько 07:10 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23» № НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 54 Волинської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку даного магазину одну упаковку ковбаси «Салямі Козацька» н/к1 г ваг./М`ясний хутір/, вагою 0,338 кг., вартістю 34,47 грн., дві упаковки ковбаси «Салямі Фуршетна» н/к 1 г ваг. /М`ясний хутір/, вагою 0,434 кг., вартістю 46,35 грн., та помістив їх під свій одяг, після чого, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, пройшовши повз касову зону, направився до виходу з магазину. Однак, перед виходом з приміщення магазину, будучи викритим касиром вищевказаного магазину ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_7 , діючи в умовах очевидності для інших осіб, ігноруючи вимоги останньої припинити протиправні дії, продовжив вчиняти дії, спрямовані на утримання викраденого майна, а саме, вибіг із приміщення вказаного магазину та зник в невідомому напрямку, чим своїми діями повторно відкрито викрав вказані товари та заподіяв ТОВ «Клеверс Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 80,82 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальному акті кримінальні правопорушення,у вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , який показав, що про даний конфікт між ОСОБА_7 та сином потерпілого ОСОБА_8 дізнався від працівників поліції, які повідомили, що ОСОБА_8 перебуває в лікарні. Прибувши в лікарню він побачив ОСОБА_8 , який лежав без свідомості, а лише через п`ять днів відкрив очі та впізнав його, а в суботу вранці зателефонували з лікарні та повідомили, що ОСОБА_8 помер. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримав повністю та просив задовольнити, а також наполягав на призначенні суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_7 ;

-показами даними в судовому засіданні ОСОБА_6 , який підтвердив факт заволодіння мобільним телефоном обвинуваченим ОСОБА_7 шляхом обману, при обставинах, що зазначено в обвинувальному акті. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та на призначенні суворого покарання не наполягав.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, 121 ч.2 та 190 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними протиправними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.190 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечним для життя в момент заподіння, що спричинило смерть потерпілого, вчинив злочин, передбачений ст.121 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викрадення чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії як нетяжких злочинів, так і тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, однак раніше неодноразово судимий, в даний час знову вчинив ряд злочинів, в тому числі й тяжкого злочину, що призвело до смерті людини, крім того, обвинувачений в даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за іншим вироком суду, разом з тим, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягав на призначенні виключного найсуворішого покарання, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_7 , слід призначити в межах санкції ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2, 121 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід задовольнити повністю у зв`язку з повним визнанням позовних вимог обвинуваченим ОСОБА_7 ..

Речові докази в даному кримінальному провадженні, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, судові витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , а накладений арешт на майно скасувати.

Крім того, в ході судового слідства захисник подала письмове клопотання в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, яке підлягає до задоволення, оскільки вироком Волинського апеляційного суду від 27.04.2021 врахований вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2019, відповідно до якого ОСОБА_7 вчинив злочини в період дії ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VІІІ» та призначено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.121 ч.2, 186 ч.2 та 190 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст.121 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років;

- за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ст.190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_7 покарання до відбуття у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Волинського апеляційного суду від 27.04.2021, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 до відбуття у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати, з моменту фактичного затримання, тобто з 09.09.2020 року.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VІІІ», зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 термін перебування під вартою з 09.09.2020 року по 04.07.2021 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та до вступу даного вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати в розмірі 653,80 (шістсот п`ятдесят три гривні вісімдесят копійок) гривень за проведення товарознавчої експертизи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 11342,85 (одинадцять тисяч триста сорок дві гривні вісімдесят п`ять копійок) гривень та моральну шкоду в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Арешт, що накладений на тимчасове вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Leagoо alfa 5», чорного та з елементами сірого кольорів, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , у якому наявні дві сім-карти, на одній з яких логотип «Vodafone» та напис « НОМЕР_4 », на іншій логотип «Київстар» та напис « НОМЕР_5 », який поміщено до поліетиленового пакету, горловина якого зав`язана ниткою, кінці якої скріплено биркою з відповідними написами скасувати.

Речові докази мобільний телефон марки «Leagoo Alfa 5», чорного та з елементами сірого кольорів, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому наявні дві сім-картки, на одній із яких логотип «Vodafone» та напис « НОМЕР_4 », на іншій логотип «Київстар» та напис « НОМЕР_5 », що переданий на відповідальне зберігання в камеру схову Луцького відділу поліції, що по вул. Грибоєдова, 2 в м. Луцьк Волинської області повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю (адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

Речовий доказ СД-диск в паперовому конверті, на який записані відеозаписи з камер відеоспостереження приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської ласті за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 Волинської області, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_7 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: