КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/574/2021
Категорія: ст. 379 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 подану в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою за висновками та мотивами Київського апеляційного суду виправлено описку в резолютивній частині короткого тексту ухвали від 15.06.2020 року у справі №757/24132/20-к в частині зазначення строку дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу, та зазначено «ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до судового засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку іі дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя повідомляє прокурора».

18 серпня 2020 року окремою ухвалою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_9 подану в інтересах ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2020 року у справі №757/24132/20-к про дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000215 від 12.07.2019 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_9 просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що ухвалу слідчого судді згідно поштового вручення отримав 27.10.2020 року, що підтверджується сайтом Укрпошти. Також апелянт не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею першої інстанції рішення просить його скасувати. Апелянт вказує на те, що слідчий суддя не звернув увагу на неприпустимі помилки, які змінюють суть прийнятого рішення, що не передбачено вимогами ст.379 КПК України.

Колегія суддів приймає до уваги доводи клопотання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та вважає за необхідне поновити його з огляду на те, що ухвалу слідчого судді згідно наявної в матеріалах судового провадження інформації отримав лише 27.10.2020 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги захисника, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Статтею 379 КПК України встановлені підстави та порядок оскарження ухвали про внесення виправлення у судові рішення.

Як встановлено колегією суддів, ухвалою слідчого судді 15.06.2020 було надано дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000215 від 12.07.2019 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу. При постановленні даної ухвали, а саме при виготовлені короткого тексту, слідчим суддею, було зазначено: «ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 15.12.2020 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором. Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу до виконання уповноваженим особам Служби безпеки України.

13.07.2020 ухвалою Київського апеляційного суду, ухвалу суду від 15.06.2020 в частині виправлення описки в резолютивній частині короткого тексту ухвали було скасовано та зобов`язано постановити ухвалу про вирішення питання про виправлення описки в судовому засіданні. Слідчим суддею 18 серпня 2020 року виправлено описку в резолютивній частині короткого тексту ухвали від 15.06.2020 року у справі №757/24132/20-к в частині зазначення строку дії та зазначено: «ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до судового засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку іі дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя повідомляє прокурора».

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Отже, ухвалою слідчого судді про виправлення описки, фактично внесено зміни в резолютивну частину ухвали слідчого судді від 15.06.2020 року чим застосовано норми, які не ґрунтується на вимогах закону. Виходячи з положень ст. 379 КПК суд має право виправити в судовому рішенні лише допущені описки та очевидні арифметичні помилки. Питання щодо неправильного застосування норм кримінального процесуального закону не є опискою.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 376, 379, 404, 405, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Поновити захиснику ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 подану в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року, якою виправлено описку в резолютивній частині короткого тексту ухвали від 15.06.2020 року у справі №757/24132/20-к в частині зазначення строку дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу - скасувати.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4