overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9295/20
Провадження № 1-кс/461/2979/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста відділу розслідування, злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий слідчого відділу в ОВС-криміналіста відділу розслідування, злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні.

03.06.2021 року до суду надійшла заява старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання слідчим клопотання про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення такого слідчому.

Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста відділу розслідування, злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні - залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5983/21
Провадження №1-кс/463/3605/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі його заяви від 24 травня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14:10 год. 03.06.2021 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/195/21
Справа №447/1557/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

24.05.2021 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 у м. Миколаєві Львівської області, розглянувши матеріали кримінального провадження №000007, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.03.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

24.05.2021р. в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 01.06.2021р. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області в залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2408/19
Провадження № 1-кп/459/91/2021
УХВАЛА
судового засідання

03 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді питання про виправлення описки у ухвалі суду від 18.05.2021 у кримінальному провадженні №0000799 та №0000745 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою від 18.05.2021 кримінальне провадження №0000799 від 06.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вказаною ухвалою повернуто застоводавцю ОСОБА_5 заставу, сплачену ним в інтересах ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 08.07.2019 про обрання запобіжного заходу.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно суму застави.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою слідчого судді від 08.07.2019 у справі №459/1888/19 ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 06.07.2019 та визначено заставу у розмірі 38420,00 грн. (а.с.214-216 т. т.1).
Однак у резолютивній частині ухвали від 18.05.2021 судом помилково вказано суму застави 38428,00 грн..
Враховуючи наведене, у вирок суду слід внести виправлення, оскільки воно не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 18.05.2021 про закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 та викласти його таким чином:

«Після набрання ухвалою законної сили повернути застоводавцю ОСОБА_5 заставу у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, сплачену ним в інтересах ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 08.07.2019 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4988/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» про передачу в доход держави мобільного телефону, -

у с т а н о в и в:

начальник державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави трьох мобільних телефонів марки «NOKIA», IMEI: відсутній, без клавіатури; «HOMI», IMEI: відсутній, без батареї живлення; «SAMSUNG», IMEI: відсутній, які було виявлено в поліетиленовому пакеті під час проведення обшуку першого локального сектора відділення СПС №3 в кімнаті прийому їжі в смітнику .

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до п. 1 ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

В судове засідання учасники не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки три вилучені мобільні телефони марки «NOKIA», IMEI: відсутній, без клавіатури; «HOMI», IMEI: відсутній, без батареї живлення; «SAMSUNG», IMEI: відсутній, заборонені для використання в колонії засудженими, а тому їх слід конфіскувати та передати в доход держави.

Керуючись ст. ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. ст. 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Вилучені мобільні телефони марки «NOKIA», IMEI: відсутній, без клавіатури; «HOMI», IMEI: відсутній, без батареї живлення; «SAMSUNG», IMEI: відсутній, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 2/74 від 24.05.2021 року конфіскувати та передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2021 Справа №607/8836/21
02 червня 2021 рокусправа № 607/3440/20 провадження № 1-кп/607/1046/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 23 січня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,

встановив:

в судовому засіданні прокурор заяви клопотання про залучення обвинуваченому захисника за призначенням, оскільки згідно матеріалів справи участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення такого клопотання.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад /німі, глухі, сліпі тощо/ не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цього факту.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід залучити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд,

постановив:
судове засідання з розгляду даного кримінального провадження відкласти на 23 червня 2021 року о 1100 год.
Клопотання прокурора задовольнити.
Залучити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.
Копію ухвали для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3385/21
УХВАЛА

«03» червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в ході розгляду провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

При цьому, ОСОБА_2 просив суд провести розгляд вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 дистанційно у режимі відео конференції, у зв`язку з постійним місцем проживання у м. Києві та неможливістю термінового прибуття у судове засідання.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення участі заявника ОСОБА_2 під час судового розгляду його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , суддя приходить до висновку, що клопотання останнього про проведення дистанційного провадження такої заяви у режимі відеоконференції є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та Дніпровським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Драгоманова,5) та призначити судовий розгляд такої заяви на 10 червня 2021 року, на 10 год. 40 хв.

Копію ухвали направити голові Дніпровського районного суду м. Києва для організації її виконання.

Доручити посадовим особам Дніпровського районного суду м. Києва вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 441/971/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/515/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховоля Городоцького району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 12 травня 2021 року про продовження останньому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника - адвокатаОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 12 травня 2021 року, якою продовжено строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 40 хв. 08 червня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/3339/19

Номер провадження 1-кп/495/128/2021

12 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000111; за № 0004009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 121 ч. 1, ст. 126 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 121 ч. 1, ст. 126 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 29.06.2021 року о 13.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 29.06.2021 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 29.06.2021 року о 13.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарження не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/658/21
Провадження № 1-кп/505/357/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314, ст. 314-1 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 29.06.2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації до 29.06.2021 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого.
Копію ухвали направити Подільському міськрайонному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області (адреса: Одеська область, м.Подільськ, вул. Ювілейна, 35).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року, про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364 КК України, за нововиявленими обставинами.

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1