Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3574/21
Провадження № 1-кс/644/484/21

У Х В А Л А
23 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000188 від 13 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

у с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло вказане вище клопотання слідчого, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова.

В клопотанні зазначено, що 07.03.2021 близько 13 годині за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлений чоловік шляхом ривку вирвав з руки мобільний телефон та рюкзак у ОСОБА_4 .

13.04.2021 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що 07.03.2021 близько 13 години вона приїхала до свого співмешканця, який знаходився у дворі буд. АДРЕСА_2 , де вона з ним посварилася та пішки пішла у бік пр.Олександрівського на зупинку громадського транспорту. Коли вона дійшла до зупинки до неї підійшов незнайомий чоловік та спитав чому вона не поїхала на таксі. Потім підійшов другий незнайомий чоловік. З цими людьми вона пішла назад у бік місця, де знаходився її співмешканець. Коли вони були біля буд. АДРЕСА_1 , чоловік, який підійшов другим почав знімати рюкзак з її плеч. ОСОБА_4 витягла руку з кишені, в якій був телефон. Чоловік вирвав телефон з її руки і незнайомці пішли. В рюкзаку нічого цінного не знаходилось, тільки ключі від дома, записи по роботі. Незнайомий чоловік вирвав з її руки мобільний телефон Huawei P smart FIG-LX1 синього кольору IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім картки мобільних операторів ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 абонентські номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . ОСОБА_4 долучила копію документів на викрадений телефон.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідство доходить висновку, що є достатні підстави вважати, що у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації за період часу з 07 березня 2021 року до 23.04.2021 року з мобільного телефону IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи вищевикладене, з метою подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які винні у скоєні кримінального правопорушення (злочину), отримання доказів для належної оцінки дій відповідальних осіб, необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження та слідчих дій, беручи до уваги та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно надати тимчасовий доступ до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( юридична адреса: АДРЕСА_5 ), у яких міститься інформація, про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації за період часу з 07 березня 2021 року до 23 квітня 2021 року з мобільного телефону IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 та можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.
Встановити строк дії ухвали до 23 травня 2021 року.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1