У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/656/18

№ 1-кп/183/147/21

Ухвалено 29 липня 2021 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000272 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянки України, з загальною середньою освітою, вдови, непрацюючої, несудимої, маючої на утриманні дітей 2003 та 2005 року народження,яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
21 січня 2017 року приблизно о 23.35 год. ОСОБА_3 знаходилась у приміщенні кафе «Пентагон», розташованого по вул. Українській, 5/а, міста Новомосковська Дніпропетровської області, де побачила на одному зі стільців поблизу барної стійки жіночу сумку, яка належить ОСОБА_6 . У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, 21 січня 2017 року приблизно о 23.38 год. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні кафе «Пентагон», розташованого по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливих мотивів таємно викрала жіночу сумку, яка належить ОСОБА_6 , в якій знаходились грошові кошти на загальну суму 3000 грн., мобільний телефон марки Huawei Y6 ProGold, вартістю 3 990 гривень, золота каблучка 585 проби, вагою 4,34 грам, 17 розмір, вартістю 4 535 гривень 30 копійок, яка належить потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном залишила місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилася викраденим на власний розсуд,чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 11 525 гривень 30 копійок.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтримала письмове клопотання свого захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно неї на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд роз`яснив обвинуваченій, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за статтею 49 КК України є нереабілітуючою підставою та не звільняє її від цивільно-правової відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої.

Потерпіла ОСОБА_5 просила вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали кримінального провадження,дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.185 КК України, крадіжка карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судому зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З огляду на заявлене клопотання та згоду ОСОБА_3 на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а також те, що злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком, та з моменту його скоєння минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності в розумінні ст.49Кримінального кодексуУкраїни не зупинявся і не переривався, суд доходить висновку, що перешкод для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 128, 284 286, 288 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно неї за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Речові докази у справі:

-сумку, гаманець, косметичку, мобільний телефон марки Huawei Y6 ProGold, які передані на зберігання власнику ОСОБА_5 вважати повернутими.

-ДВД-диск з відеозаписом з кафе «Парадіс» - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 2749-17 від 19.06.2017 року в сумі 198 гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1