Справа № 274/2417/21 Провадження № 1-кс/0274/603/21
14.04.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі - Суд),
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася з клопотанням, в якому, з урахуванням заяви від 14.04.2021, просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події пять гільз з металу жовтого кольору з маркуванням «Форт 45 RUBBER», два предмети чорного кольору кулеподібної форми з еластичного матеріалу.
У клопотанні вказано, що 12 квітня 2021 року, близько 22-30 години, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на грунті неприязних відносин із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснивши постріл з предмету, схожого на травматичний пістолет, спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді переломів четвертого та пятого пальця правої кисті та поранення в області спини.
В ході проведення огляду місця події 12.04.2021 було виявлено, зокрема, пять гільз з металу жовтого кольору з маркуванням «Форт 45 RUBBER», що упаковані в спеціальний пакет №SUD2033700, та два предмети чорного кольору кулеподібної форми з еластичного матеріалу, які упаковані в спеціальний пакет №SUD 2033825 та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Так, слідчий переконаний, що вилучені вищевказані речі можуь бути використані як речові докази; останні були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі викладеного, а також посилаючись на те, що відсутність заборони на користування та розпорядження вилученими речами не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і, як наслідок, доказової бази, слідчий просить накласти арешт на вказаний вище речі.
ІІ Процедура та позиції сторін
В судове засіданні слідчий та власник майна не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно приписів ч.1 ст. 172 КПК України, неявка володільця майна та слідчого не перешкоджає розгляду клопотання слідчим суддею.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частиною 6 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Під час огляду місця події 12.04.2021 було виявлено, зокрема, пять гільз з металу жовтого кольору з маркуванням «Форт 45 RUBBER», що упаковані в спеціальний пакет №SUD2033700, та два предмети чорного кольору кулеподібної форми з еластичного матеріалу, які упаковані в спеціальний пакет №SUD 2033825 та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів з кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що речі, арешт на які просить накласти слідчий, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність в збереженні речових доказів, недопущення їх втрати, а відтак підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події пять гільз з металу жовтого кольору з маркуванням «Форт 45 RUBBER», два предмети чорного кольору кулеподібної форми з еластичного матеріалу.
Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1