Справа № 308/8736/16-к
Провадження № 11-кп/4806/164/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

09.04.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 цього Кодексу (в редакції, що діяла на момент вчинення злочину) у зв`язку з закінченням строків давності.
Згідно вироку, ОСОБА_3 визнаний винним у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, що мало місце приблизно о 18 год 30 хв 12.08.2015 на автодорозі М-06 сполученням Київ Чоп у напрямку м. Ужгород.
В апеляційній скарзі, адвокат ОСОБА_2 , посилаючись на незаконність вироку, порушує питання про його скасування та закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї норми права.
Так, зазначаючи в апеляційній скарзі про незаконність вироку, адвокат ОСОБА_2 у порушення вимог, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, не подав клопотання (не зазначив в апеляційній скарзі) про обсяг доказів, які підлягають дослідженню апеляційним судом, і які б підтверджували наведені ним в апеляційній скарзі доводи, з обґрунтуванням того, у чому саме полягає неповнота та поверховість при дослідженні таких доказів судом першої інстанції і які саме факти та обставини можуть бути підтверджені при дослідженні цих доказів апеляційним судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Вищенаведені недоліки унеможливлюють відкриття провадження за поданою адвокатом ОСОБА_2 апеляційною скаргою, у зв`язку з чим, така підлягає залишенню без руху з установленням строку для усунення виявлених у ній недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , залишити без руху.
Встановити строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту адвокату ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1