Справа №760/5002/21
Провадження №1-кс/760/1661/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна
в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008151 від 22.08.2019,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008151 від 22.08.2019.
Як зазначається в клопотанні, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 22.08.2019 у справі №760/24182/19 в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0008151 від 15.08.2019 накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Tesla Model S», категорія легковий автомобіль, номер шасі даного автомобіля НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .
Також зазначається, що з моменту постановлення вищевказаної ухвали слідчого судді від 22.08.2019 слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008151, не здійснювалися жодні слідчі дії відносно автомобіля марки «Tesla Model S», категорія легковий автомобіль, номер шасі даного автомобіля НОМЕР_1 , який перебуває у ОСОБА_3 , який є добросовісним набувачем автомобіля. Крім того, з моменту внесення кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008151 минуло близько 18 місяців, однак органом досудового розслідування до теперішнього часу нікому не вручено повідомлень про підозру, не проводяться будь-які інші слідчі дії відносно даного автомобіля, а таке затягування досудового розслідування порушує права ОСОБА_3 .
У клопотанні також вказується, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 17.06.2020 у справі №760/6966/20 було задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та частково скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, справа №760/24182/19, провадження №1-кс/760/12722/19, а саме скасовано заборону користування автомобілем марки «Tesla Model S», категорія легковий автомобіль, номер шасі даного автомобіля НОМЕР_1 . Зазначається, що ухвалу слідчого судді виконано не було, оскільки автомобіль значиться в інформаційній підсистемі «ГАРПУН», що унеможливлює користування ним, а слідчий не видаляє інформацію з системи, у зв`язку з чим було подано позов в порядку адміністративного судочинства, який на момент подання клопотання до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва не розглянуто.
У клопотанні вказується, що арешт, накладений у межах кримінального провадження №0008151 на автомобіль марки «Tesla Model S», категорія легковий автомобіль, номер шасі даного автомобіля НОМЕР_1 , було накладено обґрунтовано, однак на даний час в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 173, 174 КПК України, ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.08.2019, в рамках кримінального провадження №0008151 на автомобіль марки «Tesla Model S», категорія легковий автомобіль, номер шасі автомобіля НОМЕР_1 .
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якому адвокат просив проводити судове засідання за відсутності власника майна, його представника, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_4 зазначив, що ним було повторно направлено клопотання до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва та Солом`янської окружної прокуратури м. Києва з метою отримання відомостей щодо вручення повідомлення про підозру в рамках даного кримінального провадження та інформації, чи було продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження, який відповідно до наявної в адвоката інформації закінчився, однак відповіді отримано не було.
Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва та Солом`янська окружна прокуратура м. Києва були повідомлені про судове засідання в порядку, передбаченому КПК України, проте свого представника в судове засідання не направили.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 22.08.2019 у справі 760/24182/19, провадження №1-кс/760/12722/19, було накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Tesla Model S», категорія легковий автомобіль, номер шасі даного автомобіля НОМЕР_1 .
Так, при вирішенні питання про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0008151, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане в клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому наявні достатні підстави для арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, слідчий суддя враховує те, що відомості про кримінальне провадження за №0008151 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2019, арешт на майно ОСОБА_3 накладений ще 22.08.2019, відомостей щодо повідомлення про підозру будь-якій особі (особам) у даному кримінальному провадженні або продовження строку його досудового розслідування слідчому судді ні Солом`янською окружною прокуратурою м.Києва, ні Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва не надано, автомобіль фактично не вилучався в ОСОБА_3 та перебуває у його володінні, жодні слідчі дії стосовно ОСОБА_3 та даного автомобіля не проводилися.
Також, вирішуючи питання про скасування арешту майна, слідчий суддя зобов`язаний урахувати відповідну практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), в якій напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: (а) чи є втручання законним; (б) чи переслідує воно суспільний інтерес; (в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям та з дотриманням принципу справедливої рівноваги. ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.
Враховуючи, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 22.08.2019 у справі 760/24182/19, провадження №1-кс/760/12722/19, на майно ОСОБА_3 був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що на даний час таке втручання держави не відповідає принципам пропорційності, справедливої рівноваги між інтересами суспільства і правом особи на мирне володіння своїм майном та призводить до невиправданого обмеження права власності ОСОБА_3 .
Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, накладеному ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ВІД 22.08.2019, відпала потреба, тому клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а арешт, накладений 22.08.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, справа №760/24182/19, провадження №1-кс/760/12722/19, скасуванню.
Керуючись стст. 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, справа №760/24182/19, провадження №1-кс/760/12722/19, скасувати заборону відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «Tesla Model S», категорія легковий автомобіль, номер шасі даного автомобіля НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1