Номер провадження: 11-сс/813/860/21
Номер справи місцевого суду: 521/6322/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 20.05.2021, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) він же ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в респ. Молдова, громадянина респ. Молдова та Держави Ізраїль, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
- який перебуває у міжнародному розшуку за ініціативи правоохоронних органів Держави Ізраїль з тримання під вартою на домашній арешт

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) він же ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу.

Змінений відносно ОСОБА_10 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло у певний період доби для забезпечення видачі особи, яка вчинила кримінальне правопорушення на території іноземної держави (екстрадиції).

Застосовано до ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною особі, видача якої запитується іноземною державою залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 21 год. до 07 год. наступної доби, із застосуванням електронних засобів контролю, та роз`яснено його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 21 год. до 07 год. наступної доби.

Покладено на ОСОБА_10 відповідні обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 20.05.2021. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 19.06.2021.

Звільнено ОСОБА_10 з-під варти в приміщенні суду.

На зазначену ухвалу слідчого судді в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до прийняття рішення про його видачу на запит іноземної держави, та фактичну передачу компетентним органам Держави Ізраїль.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги, яке узгоджено з його керівництвом, в зв`язку із тим, що встановити місцезнаходження ОСОБА_10 не надалось можливим, натомість захисник ОСОБА_8 залишила розгляд клопотання прокурора на розсуд апеляційного суду.

В судове засідання апеляційного суду, ОСОБА_15 не з`явився, як пояснила його захисник ОСОБА_8 , повідомити його про призначення судового засідання не надалось можливим, оскільки відсутній з ним зв`язок, ухвала про його примусовий привід не виконана у зв`язку з не встановлення його місцезнаходження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновків про таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

При цьому, апеляційний суд роз`яснює прокурору ОСОБА_7 та особі, яка подала апеляційну скаргу - в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 наслідки заявленого клопотання.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, тому колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявленні клопотань про закриття провадження по справі.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття, або закриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Разом з тим, по зазначеній справі проводилося апеляційне провадження з метою перевірки доводів прокурора, тому враховуючи заявлене клопотання, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 177-183, 194, 370, 404, 405, 407, 422, 532, 541, 584, 585 КПК України, апеляційний суд -
ухвалив :

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 20.05.2021, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) він же ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), який перебуває у міжнародному розшуку за ініціативи правоохоронних органів Держави Ізраїль з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4