У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2021 Справа №607/7081/21

Провадження №1-кс/607/2345/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002420 від 18 грудня 2020 року, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002420 від 18 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 190 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон, терміном на 60 днів.
Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0002420 від 18.12.2020, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 190 КК України.
Так, прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2020 року у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.
З цією метою, ОСОБА_4 , 04 квітня 2020 року за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_6 , на території автомобільної заправної станції «ОККО», що по вул. Князя Василька, 121, м. Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області. Перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 домовились про оренду автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta» 2013 року випуску VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_7 за ціною 20 доларів США за добу. При цьому ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 завдаток за автомобіль у сумі 300 доларів США, а ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі запалювання. За час користування автомобілем в період з 04 квітня 2020 року по вересень 2020 року ОСОБА_4 сплатив 1500 доларів США ОСОБА_6 .
Під час отримання автомобіля ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 , що поверне автомобіль на його першу вимогу. При цьому наміру виконувати свої зобов`язання по поверненню автомобіля у ОСОБА_4 , не було.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння майном шляхом обману та зловживання довірою, з жовтня 2020 року ОСОБА_4 не виходив на зв`язок із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , уникав зустрічей та ухилявся від повернення автомобіля його законному власнику, під час телефонних розмов повідомляв завідомо неправдиву інформацію про те, що він поверне автомобіль згодом, однак він не збирався цього робити.
Надалі, з метою отримання прибутку від незаконного заволодіння майном шляхом обману та зловживання довірою, а саме транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Jetta» VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 27 жовтня 2020 року без відома ОСОБА_7 , передав цей автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 , як заставу за отриману у нього позику у сумі 5450 доларів США, повідомивши при цьому завідомо неправдиву інформацію про те, що він являється власником автомобіля.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 що виразились у незаконному заволодінні майном, шляхом обману та зловживання довірою, а саме транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Jetta» VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 224 000 гривень, тобто заподіяно значну шкоду потерпілому.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 04 липня 2020 року за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_6 , на території автомобільної заправної станції «ОККО», що по вул. Князя Василька, 121, м. Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області. Перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 домовились про оренду автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «OUTLANDER», 2016 року випуску VIN НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , за ціною по 20 доларів США за добу, терміном на три тижні. При цьому ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 завдаток за автомобіль у сумі 300 доларів США а ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та ключі запалювання.
Під час користування автомобілем ОСОБА_4 телефонував до ОСОБА_6 із проханням продовжити термін дії оренди до чотирьох тижнів, після чого до п`яти тижнів, ОСОБА_6 погоджувався на це, оскільки ОСОБА_4 передав йому через ОСОБА_9 400 доларів США за користування автомобілем, таким чином увійшов до нього в довіру.
У вересні 2020 року ОСОБА_4 , маючи на меті незаконно заволодіти майном а саме транспортним засобом марки «Mitsubishi» моделі «OUTLANDER», VIN НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , зателефонував до ОСОБА_6 та повідомив йому завідомо неправдиву інформацію про те, що його друг хоче придбати цей автомобіль, ОСОБА_6 погодився на це і повідомив, що він продасть автомобіль за умови, що ОСОБА_4 привезе йому всю суму за автомобіль а саме 16 900 доларів США.
У вересні 2020 року ОСОБА_4 з метою не викриття своєї злочинної діяльності передав ОСОБА_6 , через ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 700 доларів США за користування автомобілем.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння майном обману та зловживання довірою, ОСОБА_4 з жовтня 2020 року не виходив на зв`язок із ОСОБА_6 , уникав зустрічей із ним та ухилявся від повернення автомобіля, під час телефонних розмов повідомляв завідомо неправдиву інформацію про те, що він поверне автомобіль згодом. При цьому наміру виконувати свої зобов`язання по поверненню автомобіля у ОСОБА_4 не було.
Надалі, з метою отримання прибутку від незаконного заволодіння майном шляхом обману та зловживання довірою а саме транспортним засобом марки «Mitsubishi» моделі «OUTLANDER», VIN НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , ОСОБА_4 без відома ОСОБА_6 , передав цей автомобіль невстановленим на даний час особам, які здійснили продаж вказаного автомобіля за договором купівлі продажу №7970/20/000208, на підставі якого здійснювалась перереєстрація автомобіля у Територіальному сервісному центрі № НОМЕР_7 що за адресою м. Рівне вул. Київська 108Б. Будь-яких договорів купівлі-продажу ОСОБА_6 не укладав щодо цього автомобіля.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 що виразились у незаконному заволодінні майном, шляхом обману та зловживання довірою, а саме транспортним засобом марки «Mitsubishi» моделі «OUTLANDER», VIN НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду у сумі 476 000 гривень, що у 452 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто заподіяв шкоду потерпілому у великих розмірах.
Окрім цього, ОСОБА_4 , у липні 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_9 , на території автомобільної заправної станції «ОККО», що по вул. Князя Василька, 121, м. Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області. Перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_4 та ОСОБА_9 домовились про оренду автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta», 2014 року випуску VIN НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 , за ціною по 20 доларів США за добу. При цьому ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 завдаток за автомобіль у сумі 300 доларів США а ОСОБА_9 , передав ОСОБА_4 автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 та ключі запалювання.
За час користування автомобілем в період з липня 2020 року по вересень 2020 року ОСОБА_4 сплатив 800 доларів США ОСОБА_9 , з метою увійти до нього у довіру.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння майном шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_4 з жовтня 2020 року не виходив на зв`язок із ОСОБА_9 , уникав зустрічей та ухилявся від повернення автомобіля його законному власнику, під час телефонних розмов повідомляв завідомо неправдиву інформацію про те, що він поверне автомобіль згодом. При цьому наміру виконувати свої зобов`язання по поверненню автомобіля у ОСОБА_4 не було.
Надалі, з метою отримання прибутку від незаконного заволодіння майном а саме транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Jetta», VIN НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 , ОСОБА_4 без відома ОСОБА_9 , передав цей автомобіль невстановленим на даний час особам, які здійснили продаж вказаного автомобіля за договором купівлі продажу №7970/20/000161, на підставі якого здійснювалась перереєстрація автомобіля у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Тернопільській області, за адресою с. Підгороднє вул. Стрийська 5, Тернопільського району Тернопільської області. Будь-яких договорів купівлі-продажу ОСОБА_9 не укладав щодо цього автомобіля.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 що виразились у незаконному заволодінні майном шляхом обману та зловживання довірою а саме транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Jetta», VIN НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 , ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду у сумі 290 000 гривень, що у 275 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто заподіяно шкоду потерпілому у великих розмірах.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 заволодіння майном шляхом обману та зловживання довірою, 03 червня 2020 року звернувся до ОСОБА_10 з проханням дати йому в борг грошові кошти у сумі 4600 доларів США, взамін він запропонував йому взяти у користування автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta» VIN 3VW2K7AJ6EM228606 н.з. НОМЕР_2 , повідомивши при цьому завідомо неправдиву інформацію про те, що цей автомобіль належить йому, і як тільки він його продасть одразу поверне ОСОБА_10 грошові кошти. При цьому у ОСОБА_4 наміру повертати грошові кошти ОСОБА_10 не було, та цей автомобіль йому на праві власності не належав.
Надалі, ОСОБА_10 будучи переконаним, що ОСОБА_4 поверне йому грошові кошти, передав останньому 4600 доларів США, що станом на 03.06.2020 згідно офіційного курсу НБ України становить 123 259,3 гривень. При цьому ОСОБА_4 , залишив автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta», 2014 року випуску VIN НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі запалювання ОСОБА_10 та написав розписку про те, що взяв у борг грошові кошти у ОСОБА_10 .
В подальшому, у липні 2020 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 приїхав до місця проживання ОСОБА_10 у АДРЕСА_2 та забрав у нього автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta» номерний знак НОМЕР_2 , повідомивши при цьому, що забирає його на обслуговування, а взамін залишив автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat CC Sport», 2012 року випуску VIN НОМЕР_11 номерний знак НОМЕР_12 , повідомивши при цьому завідомо неправдиву інформацію про те, що цей автомобіль належить його дружині.
У серпні 2020 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 приїхав до місця проживання ОСОБА_10 у АДРЕСА_2 та забрав автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat CC Sport», номерний знак НОМЕР_12 у ОСОБА_10 та залишив йому «Volkswagen» моделі «Jetta» номерний знак НОМЕР_2 , повідомивши при цьому, що забирає автомобіль на обслуговування.
У жовтні 2020 року ОСОБА_4 точного часу досудовим розслідування не встановлено, приїхав до місця проживання ОСОБА_10 та забрав автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta» НОМЕР_2 , повідомивши при цьому завідомо неправдиву інформацію про те, що на цей автомобіль є покупець і він забирає його для продажу. При цьому ОСОБА_4 залишив ОСОБА_10 автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata», та попросив ОСОБА_10 дати йому у борг ще 2900 доларів США, повідомивши при цьому завідомо неправдиву інформацію про те, що він поверне всі грошові кошти після того як продасть автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta» НОМЕР_2 .
У зв`язку із цим ОСОБА_10 передав грошові кошти у сумі 2900 доларів США, що станом на 01.10.2020 згідно офіційного курсу НБУ України становить 81 838 гривень.
ОСОБА_4 залишав транспортні засоби ОСОБА_10 та повідомляв, що вони належать йому на праві власності, для того, щоб увійти в довіру до ОСОБА_10 , хоча автомобілі йому на праві власності на належали. Наміру продавати вказані транспортні засоби та повертати грошові кошти ОСОБА_10 у ОСОБА_4 не було.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 було заподіяно матеріальної шкоди на суму 205 359,75 гривень, що у 195 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є значною матеріальною шкодою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 27 листопада 2020 року, за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_11 , біля місця проживання останнього по АДРЕСА_3 . Перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_4 та ОСОБА_11 домовились про оренду автомобіля марки «КІА» моделі «К5», 2012 року випуску VIN НОМЕР_13 державний номерний знак НОМЕР_14 , за ціною 700 грн. на добу терміном на декілька днів. Під час цієї зустрічі ОСОБА_11 передав ОСОБА_4 автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 та ключі запалювання.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння майном шляхом обману та зловживання довірю, а саме транспортним засобом ОСОБА_4 з 02 грудня 2020 року не виходив на зв`язок із ОСОБА_11 уникав зустрічей та ухилявся від повернення автомобіля, під час телефонних розмов повідомляв завідомо неправдиву інформацію про те, що він поверне автомобіль згодом. При цьому наміру виконувати свої зобов`язання по поверненню автомобіля у ОСОБА_4 не було.
Надалі, з метою отримання прибутку від незаконного заволодіння майном шляхом обману та зловживання довірою, а саме транспортним засобом марки «КІА» моделі «К5», VIN НОМЕР_13 державний номерний знак НОМЕР_14 , ОСОБА_4 , 04 грудня 2020 року без відома ОСОБА_11 , передав цей автомобіль невстановленим на даний час особам, які здійснили продаж вказаного автомобіля.
Зокрема, 04 грудня 2020 року укладено договір комісії №7970/20/000207 між ТОВ «ТЕРНО-ТЕСТ» в особі ОСОБА_12 із ОСОБА_11 , предмет договору автомобіль марки «КІА» моделі «К5». номерний знак VIN НОМЕР_13 номерний знак НОМЕР_16 . Згідно цього договору ТОВ «ТЕРНО-ТЕСТ» в особі ОСОБА_12 повинні здійснити продаж цього автомобіля за грошові кошти у сумі 42 660 грн. Однак, ОСОБА_11 цього договору не підписував та не укладав.
Цього ж дня 04 грудня 2020 року на підставі договору ТОВ «ТЕРНО-ТЕСТ» №7970/20/000207 в особі ОСОБА_12 , автомобіль марки «КІА» моделі «К5». н.з. VIN НОМЕР_13 номерний знак НОМЕР_16 був проданий ОСОБА_13 . Перереєстрація здійснювалась у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Тернопільській області.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 що виразились у незаконному заволодінні майном шляхом обману та зловживання довірою, а саме транспортним засобом марки «КІА» моделі «К5» номерний знак VIN НОМЕР_13 номерний знак НОМЕР_16 , ОСОБА_11 , заподіяно матеріальну шкоду у сумі 300 000 гривень, що у 285 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто заподіяно шкоду у великих розмірах.
З огляду на наведене прокурор вважає, що у кримінальному провадженні №0002420 від 18 грудня 2020 року наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 190 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
28 січня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 190 КК України.
10 лютого 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та встановлені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, терміном до 23 год. 59 хв., 27 березня 2021 року, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора слідчого судді та суду;
-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. У випадку їх наявності;
-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Окрім цього, 25 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 28 квітня 2021 року, зокрема:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора слідчого судді та суду;
-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. У випадку їх наявності;
-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Прокурор зазначає, що метою застосування запобіжного заходу, у тому числі і обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, стосовно ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, підозрюваних та інших учасників кримінального провадження; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На думку прокурора, ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. На даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, з метою уникнення покарання ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Також прокурор вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, відбувається процес збирання у передбачений КПК України спосіб доказів, в тому числі шляхом встановлення свідків з метою їх подальшого допиту, відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, проведення необхідних експертиз. Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_4 відоме фактичне місце проживання свідків у кримінальному провадженні та осіб, показання яких можуть мати суттєве значення у даному кримінальному провадженні, він може незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів.
Прокурор також звертає увагу, що ОСОБА_4 , зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, у кримінальному провадженні, внаслідок його складності, не проведено усіх необхідних слідчих дій та не прийнято усіх необхідних процесуальних рішень, у тому числі не встановлено осіб, які були очевидцями вчинення злочину чи володіють даними про обставини його вчинення та осіб, які були причетні до вчинення цих злочинів чи були його співучасниками, не проведено всі відповідні експертизи.
На думку прокурора, вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України і у випадку скасування обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , останній матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні та прийняття за його результатами законного і обґрунтованого рішення у розумний строк, а тому прокурор просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив задовольнити клопотання та продовжити ОСОБА_4 строк дії покладених на нього, обов`язків.
Захисник адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 з приводу задоволення клопотання про продовження дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків не заперечили, однак зазначили, що ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є необґрунтований. Окрім цього, ОСОБА_4 добросовісно виконує усі покладені на нього процесуальні обов`язки, не ухиляється від слідства та усіма своїми діями сприяє досудовому розслідуванні.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Слідчим суддею встановлено, що слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0002420 від 18 грудня 2020 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 190 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 28 січня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 190 КК України.
10 лютого 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та встановлені обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, терміном до 23 год. 59 хв.., 27 березня 2021 року, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора слідчого судді та суду;
-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. У випадку їх наявності;
-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
25 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 28 квітня 2021 року, зокрема:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора слідчого судді та суду;
-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. У випадку їх наявності;
-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 10 лютого 2021 року, під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.
Так, ч. 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Частиною 7 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, має містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та його причетність до вчинених кримінальних правопорушень свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протоколи допитів потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_10 ; протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28.01.2021, які знаходились у РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області (Філія ГСЦ); протокол обшуку за місцем знаходження юридичної особи ТОВ «ТЕРНО-ТЕСТ» від 11.02.2021; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.02.2021, які знаходились у ТОВ «ТЕРНО-ТЕСТ»; висновки судових почеркознавчих експертиз №СЕ-19/120-21/2527-ПЧ, №СЕ-19/120-21/2534-ПЧ, №СЕ-19/120-21/2533-ПЧ, №СЕ-19/120-21/2081-ПЧ, №СЕ-19/120-21/2528-ПЧ.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 190 КК України.
Щодо існування заявлених ризиків слідчий суддя зазначає таке.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки їх не продовження не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків, виходячи з наступного.
На думку слідчого судді, прокурором у поданому клопотанні та в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.
Так, метою продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.
Підставами продовження покладених на ОСОБА_14 обов`язків є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 190 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк трьох до восьми років, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_14 запобіжного заходу, не зменшився та усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_14 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Також слідчий суддя вважає, що не перестала існувати можливість незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань. Враховуючи те, що ОСОБА_4 відоме фактичне місце проживання свідків у кримінальному провадженні та осіб, показання яких можуть мати суттєве значення у даному кримінальному провадженні, він може незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів, а з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ризик впливу на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань обґрунтований та продовжує існувати.
Відтак слідчий суддя встановив, що ризики передбачені п.п. 1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, визначені вищевказаною ухвалою слідчого судді від 10 лютого 2021 року на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_14 процесуальних заходів стримування таких ризиків.
Поряд з цим, посилання прокурора у клопотанні на наявність інших ризиків, зокрема, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчим суддею до уваги не береться, оскільки ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.02.2021, якою щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, натомість існування ризиків знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слідчим суддею встановлено не було. В свою чергу, на даний час прокурором не надано належних доказів на підтвердження виникнення нових ризиків,що зазначені в клопотанні.
Також слідчий суддя бере до уваги, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про продовження ОСОБА_4 дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України неможливо так, як в ході проведення досудового розслідування призначено ряд судових експертиз, проведення яких на даний час триває, що унеможливлює завершення досудового розслідування. Окрім цього, в ході досудового розслідування необхідно, ще провести ряд слідчих та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчинення злочину, зокрема: завершити проведення призначених в Тернопільський НДЕКЦ МВС України судових почеркознавчих експертиз, відповідні висновки долучити до матеріалів кримінального провадження; за результатами проведених судових почеркознавчих експертиз, призначити інші почеркознавчі експертизи, з метою встановлення особи, яка підробила документи, на підставі яких відчужувались транспортні засоби; додатково допитати свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 з метою уточнення їх попередніх показів; провести одночасні допити між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ; провести одночасний допит між потерпілим ОСОБА_11 та свідком ОСОБА_21 для з`ясування причин розбіжностей в їх показах, а саме щодо оформлення ОСОБА_21 документів про продаж автомобіля «КІА» моделі «К5», VIN НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_14 та перебування його на ТОВ «ТЕРНО-ТЕСТ» під час продажу вищевказаного автомобіля; встановити місцеперебування ОСОБА_22 та допитати її як свідка щодо оформлення на неї ОСОБА_6 довіреності на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta» VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 на території Генерального консульства України в Неаполі; дати остаточну юридичну правову оцінку діянням ОСОБА_4 ; виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність.
В судовому засіданні також встановлено, що ухвалою слідчого судді від 21 квітня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002420 від 18 грудня 2020 року до п`яти місяців, тобто до 28 червня 2021 року.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінальних правопорушень та його роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, допоможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .
Крім того, в даному випадку слідчий суддя враховує процесуальну позицію підозрюваного щодо згоди із вимогами клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 чт. 194 КПК України, а тому, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
Слідчий суддя також звертає увагу, що вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0002420 від 18 грудня 2020 року - задовольнити.

Продовжити на 60 днів строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 20 червня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1