Справа № 761/1628/21
Провадження №1-кп/761/1967/2021
В И Р О К
іменем України

22 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
У С Т А Н О В И В :
19 січня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002785 від 22 грудня 2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
22 січня 2021 року, суд перевіривши, що у даному випадку вимоги ст. ст. 302, 314, 381 КПК України дотримано, призначив обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі обвинувального акту та доданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 2016 року ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа при наступних обставинах. Так, у 2016 році, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, позбавлено права керування транспортним засобом. У зв`язку з відсутністю прав на керування транспортним засобом у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не раніше 2016 року, через мережу інтернет, повідомив невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, своє прізвище, ім`я та по батькові, вік, з метою підроблення невстановленою досудовим розслідуванням особою посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 . В подальшому поштовим відправленням отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання прав керування транспортним засобом. Крім того, після вчинення вищевказаних пособницьких дій, які виразились у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою, з метою отримання прав керування транспортним засобом у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, 22 грудня 2020 року приблизно о 00 годині 14 хвилин, рухаючись за кермом автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», моделі «35 GDI», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Грекова, 22, ОСОБА_3 зупинено працівниками патрульної поліції з метою перевірки документів. В цей час ОСОБА_3 , усвідомлюючи характер своїх дій, пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками підробки, чим використав завідомо підроблений документ.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права, з метою його використання іншою особою та використання такого документа.
При цьому, суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що останній за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває під наглядом лікарів нарколога та психіатра, в силу вимог ст. 89 КК України, є раніше несудимою особою.
Обставин, що згідно зі ст. 66, ст. 67 КК України обтяжують чи пом`якшують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що для ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, в межах санкцій відповідних частин статті Кримінального кодексу України, що передбачають покарання за вчинені ним злочини у виді обмеження волі та штрафу з подальшим повним складанням призначених покарань за правилами, передбаченими ст. 70 КК України.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Крім того, беручи до уваги, обставини вчинених кримінальних правопорушень, їх тяжкість, те, що ОСОБА_3 є раніше несудимим в силу вимог ст. 89 КК України, повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків, враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без відбування покарання.
Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати за проведену судово-технічну експертизу документу (висновок експерта №СЕ-19/111-20/62113-ТД від 22.12.2020), що становлять 653 грн. 80 коп., слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст. 358, КК України, ч. 2 ст. 381, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинені злочини у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке упаковано до полімерного пакету №5348005, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати за проведену судово-технічну експертизу документу (висновок експерта №СЕ-19/111-20/62113-ТД від 22.12.2020), що становлять 653 грн. 80 коп. - стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Вирок може бути оскаржений, зурахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя