Справа № 587/1387/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 09 липня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Хотінь, Сумського району, Сумської області, українця громадянина України, офіційно непрацюючого, з середньо спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

09 липня 2021 року близько 16 год. 20 хвилин ОСОБА_4 рухаючись по смт. Хотінь, поблизу річки Олешня, Сумського району, Сумської області на автомобілі ВАЗ 2106, д.н.з НОМЕР_1 під час зупинки працівниками поліції , а саме нарядом СРПП ВП № 4 (м. Суми) використав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5946 31 січня 2020 року, пред`явивши його працівникам поліції.

Згідно висновку технічної експертизи документів №СЕ-19/1199-21/7992 ДД від 15 липня 2021 року дане посвідчення не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав і суду пояснив, що на майже 2 роки тому, точної дати та часу він не пам`ятає, він, за допомогою мережі Інтернет, замовив посвідчення водія на своє ім`я з категорією В. 09 липня 2021 року точного часу він не пам`ятає, повертаючись додому в смт. Хотінь, проїжджаючи на своєму автомобілі ВАЗ 2106, д.н.з НОМЕР_1 міст річки Олешня, Сумського району, Сумської області був зупинений працівниками поліції, оскільки не був пристебнутий паском безпеки. На вимогу поліцейського пред`явити водійське посвідчення, він пред`явив підроблене водійське посвідчення, яке придбав через мережу Інтернет. У вчиненому розкаюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, так як він використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5946 31 січня 2020 року, видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При призначенні покарання суд враховує положення ст.ст. 65-67 КК України. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд визнає пом`якшуючими обставинами : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд вважає, що покарання у виді штрафу буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 КПК України суд, у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави 1372 грн. у зв`язку з проведенням технічної експертизи документів

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, які залишились в матеріалах кримінального провадження № 0000122, у прокурора, а саме:

посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5946 31 січня 2020 року, видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 знищити

оптичний диск СD - R «Esperanzas» з відеозаписом з нагрудної камери працівників наряду СРПП залишити на зберіганні прокурору, в матеріалах кримінального провадження № 0000122

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , на користь держави (Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код бюджетної класифікації: 24060300, Рахунок отримувача: UA0018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) витрати за проведення експертизи в розмірі 1372 грн.

Речові докази:

посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5946 31 січня 2020 року, видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 знищити

оптичний диск СD - R «Esperanzas» з відеозаписом з нагрудної камери працівників наряду СРПП залишити на зберіганні прокурору, в матеріалах кримінального провадження № 0000122.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1