Справа № 761/2364/21
Провадження № 1-м/761/14/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , особи, відносно якої подана скарга ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 24.12.2020 року про видачу громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_8 до Республіки Азербайджан, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.178.2.2, 178.2.4 КК Азербайджанської Республіки,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 24.12.2020 року про видачу громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_8 до Республіки Азербайджан, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.178.2.2, 178.2.4 КК Азербайджанської Республіки.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає про те, що особа, яка виносила постанову про видачу громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_8 до Республіки Азербайджан, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.178.2.2, 178.2.4 КК Азербайджанської Республіки не є суб`єктом міжнародних правовідносин, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.9 ЗУ «Про прокуратуру» - Генеральний прокурор представляє прокуратуру у зносинах з прокуратурами інших держав та міжнародними організаціями. Злочини, який інкримінується ОСОБА_8 , передбачених ст.ст.178.2.2, 178.2.4 КК Азербайджанської Республіки є нетяжкими злочинами, а тому не можуть бути екстрадиційними, строки давності закінчилися. В матеріалах екстрадиційної перевірки відсутні рішення про перекваліфікацію кримінальних правопорушень, протокол затримання особи 12.07.2020 року, а отже відсутні підстави для видачі особи.

Таким чином, рішення про видачу прийняте передчасно, без належної перевірки, за відсутністю правових підстав для екстрадиції, в зв`язку з чим постанова прокурора від 24.12.2020 року підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги з наведених в ній підстав, просив скаргу задовольнити, скасувати постанову, оскільки рішення є помилковим, при цьому ОСОБА_9 був затриманий у Чеській Республіці у зв`язку зі вказаним обвинуваченням 06.02.2019 р. та був звільнений 08.07.2020 року у зв`язку із відсутністю обвинувачення. Наразі червоне повідомлення в Інтерполі відносно ОСОБА_4 відсутнє, а тому відсутні підстави стверджувати про притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_9 підтримав позицію свого захисника, вказав на неналежну перевірку обставин для його екстрадиції. Крім того, зазначив, що ОСОБА_10 не випустила б його в разі перебування у розшуку. Також повідомив про поганий стан здоров`я, що також не було належним чином перевірено.

Прокурор ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення скарги, зазначила, що відповідно до наказу №346 від 30.07.2020 р. Генерального прокурора ОСОБА_11 начальник Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 уповноважений приймати рішення щодо запитів компетентних органів іноземних держав про видачу особи (екстрадицію). Крім того, було встановлено про відсутність даних щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності на території України, а також відсутність даних щодо звернення ОСОБА_4 з заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а тому під час екстрадиційної перевірки щодо не було встановлено перешкод для видачі особи. На підставі наведеного вважає постанову прокурора від 24.12.2020 року законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим у задоволенні скарги просить відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, додатково долучені сторонами документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 589 КПК України передбачений перелік підстав, які перешкоджають видачі особи іноземній державі, зокрема у разі, якщо: особа, стосовно якої надійшов запит про видачу, відповідно до законів України на час прийняття рішення про видачу (екстрадицію) є громадянином України; злочин, за який запитано видачу, не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законом України; закінчилися передбачені законом України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності або виконання вироку за злочин, за який запитано видачу; компетентний орган іноземної держави не надав на вимогу центрального органу України додаткових матеріалів або даних, без яких неможливе прийняття рішення за запитом про видачу (екстрадицію); видача особи (екстрадиція) суперечить зобов`язанням України за міжнародними договорами України; є обґрунтовані підстави вважати, що видача особи (екстрадиція) суперечить інтересам національної безпеки України; 6) наявні інші підстави, передбачені міжнародним договором України.

В той же час, адвокатом ОСОБА_3 не доведено наявності передбачених законом підстав, які унеможливлюють видачу ОСОБА_4 до Азербайджанської Республіки. Так, досліджені в судовому засіданні документи, зокрема запит Баку Республіки Азербайджан про розшук ОСОБА_4 правоохоронними органами Республіки Азербайджан та затребування екстрадиції, червоне повідомлення Інтерполу про розшук ОСОБА_4 Республікою Азербайджан за скоєння злочину ст.178.2.4 КК Азербайджану, свідчать про проведення належної перевірки обставин щодо видачі ОСОБА_12 ..

При цьому, як зазначено прокурором в судовому засіданні, станом на день винесення постанови від 24.12.2020 р. про видачу ОСОБА_4 до Азербайджанської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності із заявою про надання статусу біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, ОСОБА_9 до уповноважених органів не звертався, що підтверджено також і матеріалами екстрадиційної перевірки.

Твердження захисника, що ОСОБА_9 не може бути виданий до Азербайджанської Республіки за станом здоров`я також є необґрунтованими та не підтвердженим відповідними медичними висновками, а відтак не можуть бути підставою для скасування постанови.

Також, слідчий суддя зауважує, що відповідно до положень ч.4 ст.591 КПК України - при розгляді скарги не досліджується питання про винуватість та не підлягає перевірці законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.369-372, 589-591 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 24.12.2020 року про видачу громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_8 до Республіки Азербайджан, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.178.2.2, 178.2.4 КК Азербайджанської Республіки.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана прокурором, особою, щодо якої прийнято рішення, її захисником безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Слідчий суддя