Справа № 404/1166/21
Номер провадження 1-кс/404/367/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання старшого слідчого Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесенні до ЄРДР за №0000143 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 11» імеі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 чорного кольору з сім-картою № НОМЕР_3 , який вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його особистого обшуку та який на праві власності належить останньому, шляхом позбавлення права останньому на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, а також для подальшого забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) та конфіскації майна як виду покарання.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини pvp, з метою збуту, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, та Закону України " Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними " №62/95-ВР від 15.02.1995 року, придбав особливо небезпечну психотропну речовину- pvp, розфасував по окремим згорткам в кількості шести штук та зберігав при собі.
В подальшому, 16.02.2021 року о 14:52 год. біля будинку № 9 по вулиці Миколи Смоленчука в місті Кропивницькому працівниками поліції у громадянина ОСОБА_5 виявлено та вилучено 6 згортків, оклеєних липкою стрічкою чорного кольору, в середині яких перебували полімерні зіп пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №1487/НЗПРАП від 17.02.2021 року, являється особливо небезпечною психотропною речовиною - pvp, обіг якої заборонено, загальною масою 0,519 грам, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
У ході проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кропивницького, українець, громадянин України, має середню освіту, не працює, навчається на 4 курсі Кропивницького коледжу механізації сільського господарства, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
У порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час особистого обшуку останнього виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone 11» імеі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 чорного кольору з сім-картою № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 на праві власності.
Вказаний предмет - мобільний телефон «Iphone 11» чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000143 від 16.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, оскільки він використовувався як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, міг зберегти на собі його сліди.
На підставі вищевикладеного виникла необхідність арешту вказаного речового доказу - мобільний телефон марки «Iphone 11» імеі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 чорного кольору з сім-картою № НОМЕР_3 .

Слідчий, прокурор та власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином. Від слідчого, прокурора та захисника власника майна - ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, слідчий вимоги підтримала та просила задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 16.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143, за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 4-5).

Згідно до протоколу огляду місця події, що проводився біля будинку № 9 по вулиці Миколи Смоленчука в місті Кропивницькому в ході ОМП ОСОБА_5 з кишені куртки, крім згортків з невідомою речовиною, дістав мобільний телефон марки «Айфон 11» та розблокувавши його показав фото з місцями, де залишив закладки (а.с.7).
Згідно до протоколу особистого обшуку затриманого чи взятого під варту та огляду речей, що знаходяться при ньому у ОСОБА_5 за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, каб. 417, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 11» імеі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 чорного кольору з сім-картою № НОМЕР_3 (а.с.10).
Постановою старшого слідчого Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 від 17.02.2021 рокумобільний телефон марки «Iphone 11» імеі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 чорного кольору з сім-картою № НОМЕР_3 визнано та долучено в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0000143.

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 132 КПК України:

- застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (пункти 2, 3 частини 3);

- для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (частина 4);

- під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частина 5).

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу.

Так, як вже вище зазначалось у протоколі огляду місця події підозрюваний ОСОБА_5 вказував, що у телефоні «Iphone 11», що знаходиться при ньому та який був в подальшому вилучений містяться фотознімки закладок.
Слідчий суддя вважає, що для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На даній стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника майна, шляхом накладення арешту, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131-132, 169, 170-173, 309, 369, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 11» імеі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 чорного кольору з сім-картою № НОМЕР_3 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження ним до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000143.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1