Справа № 209/1669/21
Провадження № 1-кс/209/448/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , начальника СД ВП №1 ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами начальника сектору дізнання ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21 травня 2021 року за № 0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання начальника СД ВП №1 Кам`янського РУП ОСОБА_3 , яке направлено поштовим відправленням «Укрпошта» 21 травня 2021 року, про арешт майна: автомобіля марки «OPEL FRONTERA», державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , яким керував ОСОБА_4 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 24.02.2009 року Львівським МРЕВ УДАІ України в Львівській області.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 20.05.2021 року співробітниками поліції на вул. Єлизаветівське шосе в м. Кам`янське Дніпропетровської області було зупинено автомобіль марки «OPEL FRONTERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_4 , використовував підроблений документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

20.05.2021 року, з добровільної згоди володільця автомобіля ОСОБА_4 , було проведено огляд та тимчасове вилучення автомобіля марки «OPEL FRONTERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 24.02.2009 Львівським МРЕВ УДАІ України в Львівській області, згідно якого вказаний автомобіль зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

21 травня 2021 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Постановою начальника СД ВП №1 Кам`янського РУП від 21 травня 2021 року автомобіль марки «OPEL RONTERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на п. 7 ст. 131, частини 1, 10, 11 ст.170 КПК України, начальник СД ВП №1 Кам`янського РУП ОСОБА_3 просить надати дозвіл на арешт вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію ТЗ з метою забезпечення збереження речових доказів.

Начальник СД ВП №1 Кам`янського РУП ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримував клопотання, просив, для збереження речових доказів у кримінальному провадженні накласти арешт на автомобіль марки «OPEL FRONTERA», державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , що тимчасово вилучені під час огляду, проведеного дізнавачем СД ВП №1 Кам`янського РУП ОСОБА_8 20 травня 2021 року. Вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу були вилучені у зв`язку з тим, що під час перевірки було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 має ознаки підроблення. В ході досудового розслідування необхідно проведення експертизи вказаного свідоцтва, щоб встановити або виключити факт його підроблення. 21 травня 2021 року вилучене свідоцтво направлено експерту для проведення експертизи.
Володілець ОСОБА_4 в судовому засідання не заперечував проти арешту автомобіля марки «OPEL FRONTERA», державний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та пояснив суду, що вказаний автомобіль він придбав у ОСОБА_9 19 травня 2021 року за 2000 доларів США. Він йому заплатив гроші, а ОСОБА_10 передав йому автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, після чого він став володільцем автомобіля. 20 травня 2021 року його зупинили працівники поліції через те, що не працював лівий стоп-сигнал. Під час перевірки він надав їм свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також з його згоди, було оглянуто автомобіль . Працівники поліції повідомили, що свідоцтво має ознаки підроблення. Після цього поїхали до ВП №1, де його автомобіль оглянули та опечатали. Йому невідомо, чи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим чи ні. На його прохання, ОСОБА_11 , який продав автомобіль Мелюшку, надіслав йому закордонне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти арешту автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, але просив накласти арешт без позбавлення права користування автомобілем.

Вислухавши начальника СД, володільця майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання начальника СД ВП №1 підлягає задоволенню.

Згідно клопотання та доданих до нього матеріалів, 21 травня 2021 року до ЄРДР за № 0000123 були внесені відомості за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 358 КК України про те, що 20.05.2021 року співробітниками поліції на вул. Єлизаветівське шосе в м. Кам`янське Дніпропетровської області було зупинено автомобіль марки «OPEL FRONTERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_4 , використовував підроблений документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

20 травня 2021 року в період часу з 17 години 30 хвилин до 18 години 40 хвилин дізнавачем ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , з дозволу володільця майна, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення та збереження майна, що є предметом кримінального правопорушення, у присутності двох понятих, було проведено огляд автомобіля марки «OPEL FRONTERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , та який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 24.02.2009 Львівським МРЕВ УДАІ України в Львівській області, згідно якого вказаний автомобіль зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу тимчасово виучені до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, буд. 59, та постановою начальника СД ВП №1 Кам`янського РУП ОСОБА_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 ОСОБА_12 від 21 травня 2021 року призначено судову технічну експертизу документів - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 24.02.2009 Львівським МРЕВ УДАІ України в Львівській області.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку .

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вилучені під час огляду автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що тимчасово вилучені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами, у кримінальному провадженні та призначено судову технічну екпертизу документів, на вказане майно необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та для проведення судових експертиз.

Питання про зберігання речових доказів регламентуються ст. 100 КПУ України, в частині 1 якої зазначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання начальника СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 20 травня 2021 року за № 0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL FRONTERA», державний номер НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , що видане 24.02.2009 року Львівським МРЕВ УДАІ України в Львівській області, які тимчасово вилучені у ОСОБА_4 до ВП №1 Кам`янського РУП ГКНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, буд. 59, під час проведення 20 травня 2021 року огляду дізнавачем СД ВП №1 Кам`янського РУП ГКНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , заборонивши їх відчуження та розпорядження ними

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .