overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3578/21
Провадження № 1-кп/161/582/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 26 лютого 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 10.02.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В
24.02.2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 10.02.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та його захисник адвокат, яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 10.02.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України на 11.00 год., 05.03.2021 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/579/21
Провадження № 1-кс/362/99/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

затриманого - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах затриманого ОСОБА_6 , в порядку ст. 206 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах затриманого ОСОБА_6 , в порядку ст. 206 КПК України про незаконне затримання - задовольнити.

Визнати затримання 28.01.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що не відповідає вимогам ст.208 КПК України.

Негайно звільни з-під варти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 01.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/905/21
Провадження № 1-кс/552/339/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Полтавській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене посадовими особами ГУ ПФУ в Полтавській області за невиконання рішення суду.

КПК України передбачено, що скарги на бездіяльність органів досудового розслідування подаються до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Місцезнаходження Головного управління Національної поліції у Полтавській області, як органу досудового розслідування, відноситься до території Шевченківського району м. Полтава (м. Полтава, вул. Пушкіна,83).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на дії та/чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Полтавській області не підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, а тому підлягає поверненню для звернення до слідчого судді за належною підсудністю (Октябрський районний суд м. Полтава).
Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути для звернення за підсудністю до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/554/179/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 09.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 1, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 384 КК України про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань про проведення процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.02.2021 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/186/21
У Х В А Л А
25 лютого 2021 року м. Корець
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 інформацію про зв`язок абонента, що користується абонентським номером НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для дізнавача СД ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням оперуповноваженим ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , майору поліції ОСОБА_9 таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 00 год.00 хв. 12 лютого 2021 року по 25 лютого 2021 року.
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 інформацію про зв`язок абонента, що користується абонентським номером НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для дізнавача СД ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням оперуповноваженим ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , майору поліції ОСОБА_9 таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 00 год.00 хв. 12 лютого 2021 року по 25 лютого 2021 року.
Строк дії ухвали до 25 березня 2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/863/17
номер провадження 1-кп/695/45/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 та

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повідомив про укладення ним угоди з іншими захисниками та просив замінити захисника ОСОБА_7 на захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши думку інших учасників процесу та враховуючи, що обвинувачений має право на дієвий захист, беручи до уваги, що обвинуваченим укладені договора про надання правової допомоги з адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а захисник ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, вважає за необхідне залучити до участі у розгляді кримінального провадженню стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, як захисника обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 45, 49, 54 ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Провести заміну захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 та залучити до участі у розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, як захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_8 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/811/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"25" лютого 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003844 від 11 червня 2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003844 від 11 червня 2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві в кримінальному провадженні № 0003844 від 11 червня 2020 року повернути ОСОБА_5 наступне майно: мобільний телефон «HUAWEI»; мобільний телефон «MEIZU», чорного кольору; мобільний телефон «ZТЕ», бірюзового кольору; мобільний телефон «HUAWEI»; мобільний телефон «МЕIZU», іmeil: НОМЕР_1 ; іmei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «ZТЕ», іmеі1: НОМЕР_3 ; іmei2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «МОТОROLA», темногo кольору, іmеі: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «ХІАОМI» чорного кольору; мобільний телефон «МОТОROLA», чорного кольору іmеі: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «ALCATEL», чорногo кольору, іmеі: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «READMI», синього кольору; мобільний телефон «ZТЕ», темного кольору; мобільний телефон «МОТОROLA», темного кольору, іmеі: НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Айфон 6», золотого кольору, іmеі: НОМЕР_9 ; мобільний телефон «HUAWEI», зеленого кольору, іmeil: НОМЕР_10 , іmеі2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон «HUAWEI», зеленого кольору у кількості 2 штуки; мобільний телефон «MEIZU», чорного кольору у кількості 3 штуки; мобільний телефон «READMI», чорного кольору; мобільний телефон «HUAWEI», темного кольору; мобільний телефон «HUAWEI», темно-синього кольору.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 30 хв 01 березня 2021 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/64/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000196,
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києві надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000196.
Скаржник був належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги, проте в судові засідання неодноразово не з`являвся, не надав суду належних доказів про причини неявки.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на той факт, що участь скаржника при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, однак останній в судові засідання не з`являвся, хоча знав про розгляд справи, в зв`язку з чим суд позбавлений права з`ясувати чи підтримує скаржник на сьогодні свою скаргу.
КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд скаржника.
Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінально-процесуального законодавства можна зробити висновок, що неявка без поважної причини скаржника, свідчить про фактичне не підтримання ним поданої скарги та не доведення згаданих у скарзі обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такої скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000196 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6325/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 23.09.2020 року в рамках кримінального провадження № 0002004 від 08.05.2019,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 23.09.2020 року в рамках кримінального провадження № 0002004 від 08.05.2019 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2021 року о 08-00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження 1-кп/760/337/21
справа № 760/6369/19
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001872 від 22.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Берегове, Мукачівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, , яке призначено до підготовчого судового засідання.
01.07.2020р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019року.
Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Прокурор не заперечував проти повернення обвинувального акту для приведення його у відповідність до кримінально-процесуального закону.
Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до даного закону визначено як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначений до судового розгляду станом на набрання чинності вказаним законом, тому він підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 ч. 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001872 від 22.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солом`янський районний суд м. Києва.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

26 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який брав учатсь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та представника потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 300 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 16 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 300 КК України, з направленням копій апеляційних скарг учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 300 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:30 год. 06 квітня 2021 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/44/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в сел. Софіївка, по кримінальному провадженню за № 0000264 від 06.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений вважає за можливе призначення справи до судового розгляду, клопотань про повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження не подано.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора, просила призначити справу до судового розгляду та подальший розгляд справи проводити без її участі.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження №0000264 від 06.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Софіївського районного суду Дніпропетровської області .
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст. ст.49, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000264 від 06.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в залі №3 Софіївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул.Карпенко, 3 смт. Софіївка.
У судове засідання викликати прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1