УХВАЛА
Іменем України
22.07.2021 Справа №607/12906/21 Провадження № 1-кс/607/4226/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 26.01.2021 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

22.07.2021 старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 26.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 26.01.2021.

Так, слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 налагодили функціонування у м. Тернополі так званого «візового центру» із реалізацією підроблених довідок про результати ПЛР-тестів на Covid-19, виданих нібито ліцензованим приватним медичним підприємством ПП «Клініка Медіком» (, м. Київ), які в подальшому використовувалась особами для перетину кордону.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , не будучи зареєстрованим як особа, якій з дотриманням вимог п. 15 ч. 1 ст. 7, абз. 1 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» надано право на провадження господарської діяльності з медичної практики, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Сovid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а також порядку проведення ПЛР-тестування, визначеного наказом Міністерства охорони здоров`я України № 722 від 28.03.2020, та форми фіксації результатів проходження лабораторного дослідження, передбаченої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 1 від 04.01.2001 «Про затвердження форм медичної облікової документації, що використовується в лабораторіях лікувально-профілактичних закладів», розуміючи, що такі дослідження проводяться ліцензованими лабораторіями, результати яких фіксуються у відповідного формату довідках, які є офіційним документом, оскільки видаються уповноваженим на те суб`єктом, який має ліцензію на проведення лабораторних досліджень, маючи прямий умисел та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи реквізитні дані ПП «Клініка Медіком» (), не проводячи будь-яких лабораторних досліджень, 15.02.2021, перебуваючи в офісному приміщенні № 603, яке знаходиться за адресою: вул. Живова, буд. 11, м. Тернопіль, використавши персональний комп`ютер марки «Delux», сформував та із застосуванням оргтехніки, а саме принтера марки «Epson L80S» виготовив підроблену довідку про проходження лабораторного дослідження на наявність захворювання Сovid-19 з серійним номером 2973/160221 на ім`я ОСОБА_8 , 1983 року народження, зазначивши в ній завідомо неправдивий негативний результат дослідження, а також інші дані, необхідні для використання такого документу як дійсного.

Вказану підроблену довідку про проходження лабораторного дослідження на наявність захворювання Сovid-19 з серійним номером 2973/160221 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , збув ОСОБА_9 за кошти у сумі 300 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , не будучи зареєстрованим як особа, якій з дотриманням вимог п. 15 ч. 1 ст. 7, абз. 1 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» надано право на провадження господарської діяльності з медичної практики, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Сovid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а також порядку проведення ПЛР-тестування, визначеного наказом Міністерства охорони здоров`я України № 722 від 28.03.2020, та форми фіксації результатів проходження лабораторного дослідження, передбаченої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 1 від 04.01.2001 «Про затвердження форм медичної облікової документації, що використовується в лабораторіях лікувально-профілактичних закладів», розуміючи, що такі дослідження проводяться ліцензованими лабораторіями, результати яких фіксуються у відповідного формату довідках, які є офіційним документом, оскільки видаються уповноваженим на те суб`єктом, який має ліцензію на проведення лабораторних досліджень, маючи прямий умисел та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи реквізитні дані ПП «Клініка Медіком» (), не проводячи будь-яких лабораторних досліджень, 02.03.2021, перебуваючи в офісному приміщенні № 603, яке знаходиться за адресою: вул. Живова, буд. 11, м. Тернопіль, використавши персональний комп`ютер марки «Delux», сформував та із застосуванням оргтехніки, а саме принтера марки «Epson L80S» виготовив підроблену довідку про проходження лабораторного дослідження на наявність захворювання Сovid-19 з серійним номером 4448/030321 на ім`я ОСОБА_10 , 1992 року народження, зазначивши в ній завідомо неправдивий негативний результат дослідження, а також інші дані, необхідні для використання такого документу як дійсного.

Вказану підроблену довідку про проходження лабораторного дослідження на наявність захворювання Сovid-19 з серійним номером 4448/030321 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , збув ОСОБА_11 за кошти у сумі 300 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , не будучи зареєстрованим як особа, якій з дотриманням вимог п. 15 ч. 1 ст. 7, абз. 1 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» надано право на провадження господарської діяльності з медичної практики, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Сovid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а також порядку проведення ПЛР-тестування, визначеного наказом Міністерства охорони здоров`я України № 722 від 28.03.2020, та форми фіксації результатів проходження лабораторного дослідження, передбаченої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 1 від 04.01.2001 «Про затвердження форм медичної облікової документації, що використовується в лабораторіях лікувально-профілактичних закладів», розуміючи, що такі дослідження проводяться ліцензованими лабораторіями, результати яких фіксуються у відповідного формату довідках, які є офіційним документом, оскільки видаються уповноваженим на те суб`єктом, який має ліцензію на проведення лабораторних досліджень, маючи прямий умисел та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи реквізитні дані ПП «Клініка Медіком» (), не проводячи будь-яких лабораторних досліджень, 07.04.2021, перебуваючи в офісному приміщенні № 603, яке знаходиться за адресою: вул. Живова, буд. 11, м. Тернопіль, використавши персональний комп`ютер марки «Delux», сформував та з застосуванням оргтехніки, а саме принтера марки «Epson L80S» виготовив підроблену довідку про проходження лабораторного дослідження на наявність захворювання Сovid-19 з серійним номером 5715/090421 на ім`я ОСОБА_12 , 1986 року народження, зазначивши в ній завідомо неправдивий негативний результат дослідження, а також інші дані, необхідні для використання такого документу як дійсного.

Вказану підроблену довідку про проходження лабораторного дослідження на наявність захворювання Сovid-19 з серійним номером 5715/090421 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , збув ОСОБА_13 за кошти у сумі 300 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , не будучи зареєстрованим як особа, якій з дотриманням вимог п. 15 ч. 1 ст. 7, абз. 1 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» надано право на провадження господарської діяльності з медичної практики, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Сovid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а також порядку проведення ПЛР-тестування, визначеного наказом Міністерства охорони здоров`я України № 722 від 28.03.2020, та форми фіксації результатів проходження лабораторного дослідження, передбаченої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 1 від 04.01.2001 «Про затвердження форм медичної облікової документації, що використовується в лабораторіях лікувально-профілактичних закладів», розуміючи, що такі дослідження проводяться ліцензованими лабораторіями, результати яких фіксуються у відповідного формату довідках, які є офіційним документом, оскільки видаються уповноваженим на те суб`єктом, який має ліцензію на проведення лабораторних досліджень, маючи прямий умисел та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи реквізитні дані ПП «Клініка Медіком» (), не проводячи будь-яких лабораторних досліджень, 28.04.2021, перебуваючи в офісному приміщенні № 603, яке знаходиться за адресою: вул. Живова, буд. 11, м. Тернопіль, використавши персональний комп`ютер марки «Delux», сформував та з застосуванням оргтехніки, а саме принтера марки «Epson L80S» виготовив підроблену довідку про проходження лабораторного дослідження на наявність захворювання Сovid-19 з серійним номером 5395/300421 на ім`я ОСОБА_14 , 1987 року народження, зазначивши в ній завідомо неправдивий негативний результат дослідження, а також інші дані, необхідні для використання такого документу як дійсного.

Вказану підроблену довідку про проходження лабораторного дослідження на наявність захворювання Сovid-19 з серійним номером 5395/300421 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , збув ОСОБА_15 за кошти у сумі 300 грн.

Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні № 0000030 від 26.01.2021 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Також необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий доводить наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, та просив клопотання задовольнити повністю. Вказав, що тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, а також системність та багатоепізодність вчинення кримінального правопорушення свідчать про високу ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду. Також зазначив, що підозрюваний може впливати на експертів з метою дачі ними неправдивих висновків. Щодо обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, вказав, що у разі необхідності здійснення ОСОБА_4 певних поїздок орган досудового розслідування забезпечить дотримання конституційних прав останнього шляхом надання відповідного дозволу.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Однак зазначив, що просить не покладати на підозрюваного обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому останній проживає, оскільки у ОСОБА_4 є неповнолітні діти, яких він бажає відвезти на відпочинок, а також син-студент, який навчається у м. Львові, куди підозрюваному також необхідно здійснювати поїздки.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 1 ст. 179 КПК України визначає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 26.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.

21.07.2021 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та його можливу причетність до вчинення кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.02.2021, 03.03.2021, 08.04.2021, 29.04.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 08.03.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 17.02.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 09.04.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 30.04.2021.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів. Крім цього, така обґрунтованість стороною захисту у судовому засіданні не заперечувалась та не спростовувалась.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор, слідчий суддя зазначає таке.

В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Щодо ризику впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні, то ст. 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання свідків та експертів, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування. Вказане доводить, що з метою зміни свідками та експертами своїх показань на користь підозрюваного або відмови від дачі показань останній може впливати на вказаних осіб у незаконний спосіб. З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що ризик впливу на свідків та експертів є досить вірогідним та доведеним стороною обвинувачення.

Так само, беручи до уваги те, що кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , є тривалим та багатоепізодним, а також вчинене з корисливих мотивів, прокурором доведено, що підозрюваний може продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з метою особистого збагачення.

Разом з тим слідчий суддя вважає, що ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду не є доведеним прокурором належними та допустимими доказами. Дійсно, основний вид покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, визначений лише у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду, а відтак і суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Однак визначений законом строк цього покарання не виключає можливості застосування судом до ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з іспитовим строком. Крім цього, такий ризик спростовується тим, що підозрюваний не уникає від слідства, з`являється за викликами до слідчого та слідчого судді. Також слідчий суддя враховує особу підозрюваного та наявність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків, зокрема, що останній одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також має постійне місце проживання та роботи. З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що такий ризик не є доведеним, а тому не може покладатись в основу рішення про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Так само слідчий суддя вважає необґрунтованим ризик того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик є неконкретизованим та формальним, а також не підтверджується належними доказами та не доведений у судовому засіданні прокурором.

Крім цього, слідчий суддя вважає недоведеним ризик того, що підозрюваний може вчиняти інше кримінальне правопорушення. З наданих до клопотання документів не вбачається, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчиняв інші кримінальні правопорушення, а відтак відсутні підстави вважати, що останній схильний до протиправної діяльності та в подальшому буде вчиняти нові злочини.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що прокурором доведено, що для здійснення мети, передбаченої ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід і при цьому саме особисте зобов`язання може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Слідчий суддя також враховує позицію сторони захисту, висловлену у судовому засіданні, щодо незаперечення застосування до ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, а також обставини, визначені ст. 178 КПК України, зокрема, що підозрюваний одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей займається підприємницькою діяльністю і доходить висновку, що обраний запобіжний захід є пропорційним меті та завданням цього кримінального провадження.

При визначенні обсягу обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя вважає, що запропоновані прокурором обов`язки є достатніми для забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 .

Доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для застосування обов`язку не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає підозрюваний, спростовуються посиланням прокурора на можливість надання дозволу підозрюваному для здійснення будь-яких поїздок у разі їх необхідності та звернення підозрюваного з заявою про це до слідчого.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 26.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України, задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 19.09.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1