Справа № 503/1938/20
Провадження № 1-кп/503/21/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 01.10.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Одеської області, громадянина України, не одруженого, учня 9 "В" класу комунального закладу "Опорний заклад "Кодимська ЗШ І-ІІІ ст.", проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Івашків Кодимського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, студента 2 курсу Кодимського територіального відокремленого спеціалізованого відділення Північного центру професійної освіти, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законних представників обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:
28.09.2020 року біля 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у будинку свого товариша ОСОБА_5 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , вступив з ним у злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_3 .

З метою реалізації спільного злочинного наміру 29.09.2020 року біля 00 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, прийшли на вулицю Гагаріна, по якій прямували до домоволодіння ОСОБА_11 та в цей час, проходячи повз автомобіль марки ВАЗ 2106 зеленого кольору д/н НОМЕР_1 , який знаходився на дорозі біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у них виник умисел на викрадення майна із вказаного автомобіля, реалізовуючи який, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, з урахуванням сприятливої обстановки, яка на їх переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проникли через незамкнені, однак зачинені на запірний пристрій, водійські двері до салону автомобіля, звідки таємно, з метою власного збагачення, викрали бувшу у використанні автомобільну магнітолу марки "Favorit" моделі КСА-0026 чорного кольору, вартістю 250 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії охоплені єдиним умислом спрямованим на викрадення майна ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою, в той же день та час, проникли до незамкненого, однак зачиненого на запірний пристрій, багажного відділення вказаного автомобіля, звідки таємно, з метою власного збагачення, викрали бувший у використанні автомобільний компресор "Штурмовик АС-72" червоного кольору, вартістю 400 гривень, бувший у використанні автомобільний синтетичний буксирний трос, вартістю 106 гривень та набір гайкових ключів, які для потерпілої представляють цінність металобрухту, загальною вагою 2 кг 270 г вартістю 10 гривень 15 копійок, після чого відкрили капот вказаного автомобілю, звідки таємно викрали бувшу у використанні акумуляторну батарею "Energizer Premium" EM63L2, 12v, 63Ah, вартістю 1675 гривень 25 копійок.

Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2441 гривня 40 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 29.09.2020 року біля 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення майна, яке належить ОСОБА_11 та усвідомлюючи, що їх попередні дії залишилися не поміченими, прибули до території належного йому домоволодіння, розташованого за адресою, АДРЕСА_3 та реалізовуючи свій злочинний намір, в той же день та час, діючи повторно, за попередньою змовою, з урахуванням сприятливої обстановки, яка на їх переконання виключала можливість втручання власника або сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через відчинені ворота зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_11 , та проникли через незамкнені, однак зачинені на запірний пристрій, водійські двері до салону автомобіля марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_2 бежевого кольору, який знаходився на подвір`ї вказаного домоволодіння, звідки таємно, з метою власного збагачення, викрали бувшу у використанні автомобільну магнітолу марки "Digital" моделі DСА-070В чорного кольору, вартістю 250 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом спрямованим на викрадення майна ОСОБА_11 , в той же день та час, діючи повторно, за попередньою змовою, з урахуванням сприятливої обстановки, яка на їх переконання виключала можливість втручання власника або сторонніх осіб, підійшли до автомобіля ГАЗ-53 д/н НОМЕР_3 синього кольору, який належить ОСОБА_11 та знаходився на дорозі біля його домоволодіння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проникли через незамкнені, однак зачинені на запірний пристрій, водійські двері до салону автомобіля, звідки таємно, з метою власного збагачення, викрали набір гайкових ключів, які для потерпілого представляють цінність металобрухту вагою 5 кг 725 г, вартістю 25 гривень 65 копійок.

Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 275 гривень 65 копійок.

Також 29.09.2020 року біля 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що їх попередні дії залишилися не поміченими, вирішили продовжити свою злочинну діяльність та проходячи повз автомобіль марки ВАЗ 2106 бежевого кольору д/н НОМЕР_4 , який знаходився на дорозі біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , маючи умисел спрямований на викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою, з урахуванням сприятливої обстановки, яка на їх переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проникли через незамкнені, однак зачинені на запірний пристрій, водійські двері до салону вказаного автомобіля, звідки таємно, з метою власного збагачення, викрали бувшу у використанні автомобільну магнітолу марки "Philips" моделі СЕМ-210 чорного кольору, вартістю 550 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом спрямованим на викрадення майна ОСОБА_13 , діючи повторно, за попередньою змовою, в той же день та час, проникли до незамкненого, однак зачиненого на запірний пристрій, багажного відділення вказаного автомобіля, звідки таємно, з метою власного збагачення, викрали пару нових бризговиків із логотипом ВАЗ (Лада) чорного кольору, вартістю 53 гривні 33 копійки.

Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 603 гривні 33 копійки.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнали повністю надали суду послідовні пояснення з приводу всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро розкаялися та просили суд суворо не карати.

Потерпілі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судових засідань, жодного разу до суду не з`явилися, а тому судовий розгляд проведено за відсутністю потерпілих. При вирішенні даного питання судом враховано відсутність цивільних позовів, що дане кримінальне провадження не відноситься до категорії приватного обвинувачення, а також наявну можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності потерпілих, оскільки вони не являються очевидцями вчинення кримінальних правопорушень.

Законні представники обвинувачених вказали, що обвинувачені зробили для себе відповідні висновки щодо наслідків, які можуть наставати в результаті вчинення неправомірних дій та вважають, що подібні випадки більше не повторяться, а тому просили суд суворо не карати обвинувачених.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, підтверджується сукупністю інших доказів, досліджених в судовому засіданні, зокрема:

- витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з яких вбачається, що 01.10.2020 року на підставі заяв ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до реєстру були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень щодо викрадення речей з належних ним автомобілів;
- заявами потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 30 вересня 2020 року з якими вони звернулися до поліції та на підставі яких було зареєстроване кримінальне провадження;
- протоколами огляду місця події від 30 вересня 2020 року відповідно до яких було проведено огляд територій за місцем вчинення кримінальних правопорушень під час яких встановлено місце де знаходились автомобілі, встановлено де зберігалися викрадені речі та обстановку після вчинених кримінальних правопорушень;
- протоколами обшуку від 15.10.2020 року, які були проведені за місцем проживання обвинувачених на підставі ухвал слідчого судді Кодимського районного суду від 13.10.2020 року та під час проведення яких було виявлено та вилученовикрадені речі;
- протоколами огляду предметів від 15 жовтня 2020 року в результаті яких було проведено огляд предметів вилучених під час обшуків та встановлено їх особистісні характеристики;
- протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 16.10.2020 року, згідно яких потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 впізнали речі, які у них були викрадені;

- висновками експертів № 773-ТГ від 21.10.2020 року, № 409-СП від 22.10.2020 року, № 408-СП від 20.10.2020 року, № 410-СП від 22.10.2020 року, № 406-СП від 20.10.2020 року, № 407-СП від 20.10.2020 року, № 405-СП від 20.10.2020 року, № 191-ОД від 09.11.2020 року за результатами проведення судових товарознавчих експертиз відповідно до яких встановлено ринкову вартість викраденого майна;

- протоколами проведення слідчих експериментів від 11 грудня 2020 рокуз доданими відеозаписами, демонстрація яких була здійснена в судовому засіданні, в ході яких обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили та на місці продемонстрували обставини при яких вони викрали з автомобілів потерпілих належне їм майно.

Наведені докази, суд визнає допустимими та належними, а тому кладе їх в основу обвинувального вироку.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які виразились в таємному викраденні майна ОСОБА_12 , поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також, які виразились в таємному викраденні майна ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Діючи у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до висунутого їм обвинувачення, а тому вони повинні нести відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особи обвинувачених, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених, не встановлені.

Відповідно до наявних у суду відомостей, ОСОБА_4 характеризується позитивно, проживає разом з матір`ю, молодшим братом та сестрою, навчається в 9 "В" класі комунального закладу "Опорний заклад "Кодимська ЗШ І-ІІІ ст.", на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до наявних у суду відомостей, ОСОБА_5 також характеризується позитивно, проживає разом з матір`ю, батьком та молодшою сестрою, навчається на 2 курсі Кодимського територіального відокремленого спеціалізованого відділення Північного центру професійної освіти за спеціальністю тракторист-машиніст сільсько-господарського виробництва, слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування, водій автотранспортних засобів, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Крім того при визначенні обвинуваченим міри покарання, суд враховує досудові доповіді уповноваженого органу з питань пробації, згідно з висновками яких, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення обвинуваченими є середнім, а виправлення їх без ізоляції від суспільства є можливим.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обвинувачених обставини, відсутність обставин що обтяжують покарання, ступінь суспільної небезпеки вчинених ними кримінальних правопорушень, відомості про їх особи та особисте ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідним і достатнім буде покарання, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на мінімальний строк визначений санкцією вказаної статті та її частини з встановленням мінімального іспитового строку на підставі ст.ст. 75, 104 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 4903 гривні 50 копійок підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Підстав для застосування до обвинувачених запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження, у виді арешту майна, які підлягають скасуванню відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 4903 (чотири тисячі дев`ятсот три) гривні 50 копійок.

Скасувати арешт, накладений на майно у даному кримінальному провадженні відповідно до ухвал слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 21.10.2020 року.

Речові докази: свинцеву акумуляторну батарею "Energizer Premium" ЕМ63L2 чорного кольору, одинадцять автомобільних гайкових ключів різних розмірів, свинцеву акумуляторну батарею "FireBall" 6СТ-60А3 чорного кольору, автомагнітолу "Digital" DCA-070B, автомагнітолу "Favorit" КСА-0026, автомагнітолу "Philips" CEM-210, два нових автомобільних бризговики з логотипами ВАЗ (Лада), сумку синього кольору із гайковими ключами в кількості 34 шт. різних розмірів, дві викрутки, автомобільний трос для буксирування автомобілів довжиною 3,5 м, автомобільний компресор "Штурмовик" АС-72 червоного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВПД № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1