Справа№484/2288/21
Провадження№: 1-кс/484/411/21
25.06.2021 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови ст..дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області О.Спинул про закриття кримінального провадження від 25.05.2021 року
16 червня 2021 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову ст..дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області О.Спинул про закриття кримінального провадження від 25.05.2021 року.
Заявник в скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної постанови та просить її скасувати.
Слідчий суддя, заслухавши заявника та його представника, прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження дійшов до наступного.
27.11.2020 року до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_3 з заявою про те, що в червня 26.11.2020 року близько з 8години до 15 години невідома особа проникла до будинку по АДРЕСА_1 .
Вважаю, що досудовим розслідуванням не виконано усіх необхідних слідчих дій та не вжито передбачених законом заходів для об`єктивного з`ясування всіх обставин по кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Частиною 5 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення та інш. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Обовязок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, як це передбачено ч. 1ст. 94 КПК України.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя
скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови ст..дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області О.Спинул про закриття кримінального провадження від 25.05.2021 року задовольнити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.06.2021 року.
Слідчий суддя