справа № 278/1070/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Армавір Краснодарського краю Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Нойштреліц Німеччина, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , мешканця АДРЕСА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 заявили клопотання про зміну їхнім підзахисним режиму запобіжного заходу домашнього арешту з цілодобового на нічний. Клопотання мотивовані тим, що потерпілий ОСОБА_11 виїхав за межі країни, що виключає ризик впливу на нього.
Всі обвинувачені підтримали вказані клопотання.
Прокурор заперечив проти клопотань захисників, вважав, що відсутні підстави для зміни обвинуваченим режиму домашнього арешту.
Розглянувши клопотання захисників, суд виходить із наступного.
Ухвалою суду від 15.04.2021 обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, а обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено дію цілодобового домашнього арешту. При цьому суд виходив із наявності ризиків переховування від суду та незаконного впливу на потерпілого і свідків обвинувачення. Проте, на даний час, за повідомленням самого потерпілого ОСОБА_11 , він виїхав за межі країни. Зважаючи на викладене, суд вважає, що ризик впливу на потерпілого припинився. Проте, продовжують існувати ризики незаконного впливу на свідків обвинувачення та переховування від суду. Суд вважає, що для запобігання названим ризикам достатньо домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час, а також покладення на обвинувачених обов`язку не залишати населений пункт, в якому вони проживають, без дозволу суду, а також утриматись від спілкування зі свідками обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обраний раніше обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити на нічний домашній арешт.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло, а саме квартиру АДРЕСА_6 , у період часу з 22 години вечора до 6 години ранку.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години вечора до 6 години ранку.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_3 , у період часу з 22 години вечора до 6 години ранку.
Зобов`язати обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не залишати без дозволу суду межі населених пунктів, в яких вони проживають, та утриматись від спілкування зі свідками обвинувачення.

Строк дії запобіжних заходів та обмежувальних заходів до 13 червня 2021 року включно.
Ухвалу передати для виконання до сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Пулини) Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області та до Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1