Справа № 289/495/21
Номер провадження 1-кс/289/72/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу на постанову старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 17 червня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000682 від 01 грудня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 17 червня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000682 та просить скасувати вищевказану постанову, оскільки вважає, що кримінальне провадження закрито незаконно, без належних на те правових підстав, без достатньо зібраних мотивованих доказів.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з підстав зазначених в ній, зазначивши, що на підставі його заяви та на виконання ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області 01 грудня 2017 року СВ Радомишльського ВП розпочато досудове розслідування щодо самоправних дій голови Вишевицької ОТГ ОСОБА_5 по вивезенню родючого ґрунту з «пойми» річки Тетерів та урочища «Колосівка» поблизу с.Вишевичи Радомишльського району.

Слідчий не провівши всіх необхідних слідчих та розшукових дій, не з`ясувавши всіх обставин, що мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи 17 червня 2020 року виніс постанову про її закриття.

Також в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки наголошує на необхідність проведення певних слідчих дій для встановлення обставин справи.

Представник Радомишльського ВП до суду не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Розглянувши матеріали скарги, дослідивши кримінальне провадження №0000682 від 01.12.2017 року, приходжу до висновку про ґрунтовність поданої скарги ОСОБА_3 з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим не опитано заявника ОСОБА_3 з метою уточнення відомостей, які йому відомі з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме самоправних дій голови Вишевицької ОТГ ОСОБА_5 по вивозу родючого шару ґрунту, та з метою визначення остаточного кола свідків, покази яких можуть підтвердити його доводи, а також визначення плану проведення слідчих (розшукових) дій.

Зокрема, в ході досудового розслідування не допитано в якості свідка водія автомобіля МАЗ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на яких вказує заявник.

Не зважаючи на це, 17 червня 2020 року старшим слідчим Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 ознак складу злочину.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305- 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 17 червня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000682 від 01 грудня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1