Дата документу 22.04.2021 Справа № 554/7814/20
Провадження № 1-кс/554/6993/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 24.12.2020 у кримінальному провадженні №0000082 від 09.04.2020 року за ч.1 ст.367, ч.1 ст.365, ч.1ст.364, ч.1 ст.15, ч.1 ст.364 КК України про відмову у задоволенні клопотання ,-
В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 24.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню за № 0000082 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 15 ст. 364 КК України.
У скарзі вказав, що постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 24.12.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих, розшукових дій, а саме про проведення допиту слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та прокурорів, які входили до групи прокурорів, що здійснювали процесуальне керівництво під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001198. Вважає постанову необґрунтованою, оскільки саме проведення допиту слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та прокурорів, які входили до групи прокурорів, що здійснювали процесуальне керівництво під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001198 безпосередньо вплине на повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження, встановлення часу, місця та способу та інших обставин кримінального правопорушення, винних осіб. Посилання слідчого, що його вимога про проведення вказаної слідчої дії суперечить принципу самостійності слідчого, є помилковим.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав, ОСОБА_4 надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 15 ст. 364 КК України.
16.12.2020 року ОСОБА_4 , звернувся до слідчого з клопотання про проведення допиту слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та прокурорів, які входили до групи прокурорів, що здійснювали процесуальне керівництво під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001198.
Постановою прокурора у кримінальному провадженні матеріали кримінальних проваджень №0001691 та №000819 об`єднані в одне провадження №000819.Водночас матеріали кримінального провадження №000819 та №0000082 об`єднано під №0000082.
Постановою слідчого від 24.12.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення його допиту в рамках даного кримінального провадження.
В постанові зазначено, що слідчий згідно ч.5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а тому вимога заявника суперечить принципу самостійності слідчого.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому упровадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Постанова про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій є процесуальним рішенням слідчого та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.
Оскаржувана постанова не містить мотивів відмови клопотання ОСОБА_4 про проведення його допиту в рамках даного кримінального провадження. Посилання на процесуальну самостійність слідчого не доводить в повній мірі обґрунтованості відмови слідчого в задоволенні заявленого клопотання.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та скасування постанови.
На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчийсуддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити..
Постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 24.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000082 від 09.04.2020 року за ч.1 ст.367, ч.1 ст.365, ч.1ст.364, ч.1 ст.15, ч.1 ст.364 КК України про відмову у задоволенні клопотання від 16.12.2020 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1