Провадження № 1-кс/742/750/21
Єдиний унікальний № 742/2518/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000687 від 07.07.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000687 від 07.07.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що до Прилуцького РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа проникла на територію господарства за місцем проживання заявниці, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де намагається здійснити крадіжку належних їй речей. Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР за № 0000687 від 07.07.2021 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 25.09.2018 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців на шлях виправлення не став та вчинив новий майновий злочин за наступних обставин.

07.07.2021 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно, проник через паркан на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належного потерпілій ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, відкрито у присутності потерпілої ОСОБА_7 викрав 2 мішки цементу ADOCIM М550 по 25 кг кожен. Згідно з довідкою ринку «Привіз» вартість одного мішка цементу становить 90 грн.

Свій злочинний умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 не довів до кінця, оскільки був зупинений ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

08.07.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 від 07.07.2021 року, яка повідомила, що невстановлна особа проникла на територію господарства за місцем її проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де намагається здійснити крадіжку належних їй речей; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.07.2021 року, яка повідомила, що до неї на територію господарства проник невідомий та намагається вчинити крадіжку належних їй речей; протоколом ОМП від 07.07.2021 року, під час якого було виявлено біля входу на територію господарства АДРЕСА_2 , залишені 2 мішки з цементом та піском; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який разом з ОСОБА_8 намагались затримати ОСОБА_5 на місці вчинення злочину з викраденим майном; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який разом з ОСОБА_9 намагались затримати ОСОБА_5 на місці вчинення злочину з викраденим майном; протоколом впізнання з потерпілою ОСОБА_7 ; протоколом впізнання з свідком ОСОБА_9 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 .

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, тобто у незакінченому замасі на відкрите викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може і буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду, адже йому загрожує реальний строк відбуття покарання в місцях позбавлення волі. Ризик обґрунтовується систематичним зловживанням спиртних напоїв та наркотичних речовин, відсутністю сталих соціальних зв`язків, постійного місця роботи, згідно з його поясненнями він ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання, а тому перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість можливого покарання, може залишити місце проживання.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК, підозрюваний ОСОБА_5 може і буде незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань шляхом прохань, шантажу, підкупу або залякування схиляти їх до зміни показів.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що обґрунтовується, зокрема, тим що ОСОБА_5 відмовляється надавати будь- які покази.

Ризик, передбачений п.5 ст.177 КПК України, - вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення тяжкого злочину, вчинив новий тяжкий умисний злочин з корисливих мотивів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, був судимий за майнові злочини, нині підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, систематично зловживає спиртними напоями та наркотичними речовинами, тому може ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на потерпілого та свідків, знаючи місце їх проживання, а оскільки не має постійного місця роботи, то може вчиняти інші злочини, відтак просять застосувати до нього запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати до нього цілодобовий домашній арешт.

Захисник підозрюваного підтримав позицію свого підзахисного та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, зокрема, цілодобовий домашній арешт, яким ризик переховуватися від слідства та суду також може бути забезпечено.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000687 від 07.07.2021 року, передбаченому ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

08.07.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколах допиту потерпілих та свідків, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку має місце обґрунтована підозра причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ст.12 КК України), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 8 років, крім того, раніше вчиняв аналогічні злочини крадіжки чужого майна, тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено факт можливого ухилення ОСОБА_5 від слідства та суду, оскільки він зі свого власного досвіду знає, наскільки сувора міра покарання може бути до нього застосована.

Разом з тим, слідчим та прокурором доведено також і те, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки він ніде не працює, не має стабільного заробітку, систематично зловживає спиртними напоями та наркотичними речовинами, раніше вже скоював майнові злочини, до вчинення яких повернувся знову.

На підставі викладеного вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя є переконаним у тому, що на даному етапі слідства ОСОБА_5 належить обрати запобіжний захід у вигляді саме тримання під вартою, а не цілодобового домашнього арешту, як про це просять адвокат та його підзахисний, приймаючи до уваги також і те, що відповідно до довідки-характеристики, наданої головою комітету самоорганізації населення №2 Заудаївського мікрорайону, ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зарекомендував себе із посередньої сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, може здійснювати необдумані вчинки.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи вимоги ч.2, 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу розміром 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків, у разі її внесення, згідно з ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 193, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000687 від 07.07.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк взяття під варту рахувати з моменту його затримання, тобто з 19 год. 07 хв. 07.07.2021 року.
Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання, повідомити родичам ОСОБА_5 про взяття його під варту.
Призначити заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 118950 (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн 00 к., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернігівській області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого слідчого відділення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.
Строк дії ухвали визначити до 04.09.2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 09.07.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1