Провадження № 1-кс/752/4408/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві подане в рамках кримінального провадження № 0002213 від 02.11.2020, клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в якому просить продовжити строк нічного домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяця.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених підстав.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив залишити без розгляду дане клопотання, оскільки на його думку, вже закінчилась дія запобіжного заходу, або застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Посилається на недоведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Зазначає, що підозрюваний перебуває під домашнім арештом вже п`ять місяців, тому відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути продовжено на строк який просить у клопотанні прокурор.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Вважає, що клопотання не обґрунтоване, наявність ризиків не доведена. Зазначає, що він був тільки учасником дорожньо-транспортної пригоди та на даний час його вина у вчиненні кримінального правопорушення не доведена. Також зазначає, що перебуває під домашнім арештом вже п`ять місяців, на даний час став на облік у центрі зайнятості та не може працевлаштуватись.
Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 50, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002213 від 02.11.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
В рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб.
02.11.2020 о 16 год 35 хв ОСОБА_5 затриманий в поряду ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
03.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
04.11.2020 Голосіївським районним судом м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 31.12.2020 включно без визначення розміру застави.
25.11.2020 за скаргою сторони захисту ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.12.2020 із визначенням застави в розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень.
28.12.2020 постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 03.02.2021.
30.12.2020 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці у межах строку досудового розслідування.
15.03.2021 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту змінено на нічний домашній арешт.
29.03.2021 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002213 продовжено до 9 місяців, тобто до 03.08.2021.
Також, 29.03.2021 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у період часу з 22 год. 00 хв. до 07. год. 00 хв. наступної доби до 03.06.2021.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.2020, показаннями свідка ОСОБА_6 , висновком судово-медичної експертизи від 23.11.2020 № 1017, висновком судово-медичної експертизи від 23.11.2020 № 1018, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Кримінальне провадження № 0002213 від 02.11.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відносяться до тяжких злочинів. Закінчити досудове розслідування до вказаного строку, тобто 03.06.2021 не є можливим, оскільки у кримінальному провадженні не проведено ряд необхідних слідчих та процесуальних дій та не отримано висновки призначених експертиз.
Водночас, їх проведення є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, а їх проведення потребує додаткового часу.
Зокрема, необхідно виконати наступні слідчі, процесуальні дії: провести судову автотехнічну експертизу; провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 , вжити заходів до встановлення очевидців вказаної дорожньо-транспортної пригоди та їх допиту; отримати відповіді на запити; виконати інші слідчі дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування; з урахуванням зібраних доказів повідомити ОСОБА_5 остаточну підозру; виконати вимоги ст. ст. 279, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань.
Результати вказаних слідчих та процесуальних дій, а також судових експертиз мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки вони спрямованні на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та лише після їх проведення можливо визначити належну правову кваліфікацію вчиненого ОСОБА_5 злочину.
Під час досудового розслідування органом досудового розслідування виконана значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак наразі завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо, оскільки необхідно провести зазначений вище обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого злочину.
Указані слідчі та процесуальні дії, а також судові експертизи не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, пов`язаних із тривалістю проведення самих експертиз, значною кількістю матеріалів, необхідних для їх проведення та процесуальним порядком збору доказів, що наряду із впровадженням у державі заходів спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) зумовило складність кримінального провадження.
Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту закінчується 03.06.2021, виникла необхідність у його продовженні.
Також прокурор посилається на те, що на даний час, встановлені під час досудового розслідування ризики не зменшились, у зв`язку з чим ОСОБА_5 розуміючи невідворотність та тяжкість покарання яке йому загрожує може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор зазначає, що на цей час продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_5 , не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження, тому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Як вбачається з матеріалів клопотання відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту дії з 30.12.2020 року.
Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та продовжити строки дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку, передбаченого ст. 181 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 181, 194,196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.06.2021 року.
Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбаченних ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні поза процесуальний спосіб;
- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1