Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1244/2021 Справа № 641/786/21
УХВАЛА
19 липня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2021 до відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , який повідомив про шахрайські дії з боку директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час підписання договорів купівлі-продажу будівельної техніки.
Так, за результатами публічного тендеру, який відбувся протягом 2018-2019 років, переможцем було обрано ІНФОРМАЦІЯ_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 (Польща/Румунія). Відповідний договір було укладено 27 грудня 2019 року.
Крім того встановлено, що Договір Субпідряду укладений на підставі Договору (Контракт): « ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 27.12.2019 року (Основний Контракт), хоча основний Контракт не набрав чинності і був припинений Замовником (ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») через не надання банківської гарантії, відсутності дозволу уповноваженого державного органу контролю на початок робіт і відсутності документальної передачі земельної ділянки з кадастровим номером (фронт робіт) від Замовника до Підрядника.
Також в матеріалах кримінального провадження наявний акт № 04-03-20 від 04.03.2020 року приймання передачі виконаних робіт до вищевказаного Договору субпідряду на суму 9 380 943, 55 грн., який підписаний представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_9 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_8 , а також підписано ряд інших договорів між вказаними особами в період з грудня 2019 по березень 2020 року.
Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 повідомив, що в період з 2019 по 2020 рік він користувався мобільним телефон з сім- картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , а ОСОБА_9 у вказаний період часу користувався мобільним телефоном з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з номером НОМЕР_4 .
Слідчий посилалась на те, що вищевказані особи під час укладення договорів в період з 01.12.2019 по 31.03.2020 могли користуватись мобільними телефонами, тому для встановлення місця знаходження осіб на час укладання договорів виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу 01.12.2019 по 31.03.2020, оскільки іншими способами одержати дані документи неможливо, тому просила задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
На виконання вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно вказаного факту, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163- 166, 372 КПК України,
Надати слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП у Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП у Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП у Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП у Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які перебувають в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), що містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період з 00 год.00 хв. 01.12.2019 року по 23 год. 59 хв. 31.03.2020 року, з номеру НОМЕР_2 , з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 18.08.2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 23.07.2021 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1