ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8758/20 Номер провадження 11-сс/814/24/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 19.10.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 03.08.2020 року.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що скарга не містить підтверджень надіслання або отримання заяви скаржника, скаржником копії заяви про вчинене кримінальне правопорушення не долучено, доказів надсилання такої заяви до ТУ ДБР не додано, тому дійшов висновку про відсутність підстав вважати наявною бездіяльність органу досудового розслідування. При цьому зазначив, що до ЄРДР вносяться не будь-які відомості із заяв, а лише відомості про кримінальні правопорушення, коли такі викладено в заяві.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 та зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 03.08.2020.

Зазначає, що 03.08.2020 року звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві із заявою про вчинення чотирма працівниками Лубенської міліції злочину, передбаченого ч.1 ст.127 КК України, під час його допиту з 23 по 24 липня 2010 року.

09.09.2020 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві направлено на адресу ОСОБА_6 відповідь на заяву від 03.08.2020 року, яка датована 31.08.2020 року, відповідно до якої у внесенні відомостей до ЄРДР заявнику відмовлено, оскільки у заяві не викладено об`єктивних даних про злочин. Так, слідчий допустив порушення вимог ст.214 КПК України.

Вказує, що слідчим суддею проведено неповний судовий розгляд, під час якого залишаються недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

До початку судового розгляду від прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без його участі, апеляційну скаргу просив залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в його інтересах на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Відповідно до п.3 ч.1ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

З витребуваної заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що ОСОБА_6 звернувся із заявою в порядку ст.214 КПК України, до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві 03.08.2020 року про застосування працівниками Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, зокрема слідчим ОСОБА_9 , а також Доценком та Сидоренком катувань щодо ОСОБА_6 з метою визнання ОСОБА_6 винуватості у вчиненні неіснуючого кримінального правопорушення, а саме, вбивстві двох людей.

Так, у вказаній заяві зазначено, з-поміж іншого, що слідчий ОСОБА_9 проводив допит ОСОБА_6 близько семи годин без перерви, при цьому наніс ОСОБА_6 декілька ударів по голові та в область живота.

Вказана заява надійшла до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві 17.08.2020, проте відомості до ЄРДР за фактом здійснення працівниками поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області дій, викладених в заяві, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України, посадавими особами ТУ ДБР внесені не були, що вбачається з наданого ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для вручення ОСОБА_6 листа-відповіді.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частина 4 цієї статті встановлює, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вимоги даної норми КПК України є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються.

При цьому, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Аналогічного висновку дійшов Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який викладено в узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17.

Отже, уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви ОСОБА_6 про вчинення слідчими Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про відсутність підстав вважати наявною бездіяльність органу досудового розслідування, тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з ухваленням рішення про зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 від 03.08.2020 р.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.404, ст.405, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 19.10.2020 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розтошованого у м.Полтаві, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 03.08.2020 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4