печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлянське, Васильківського р-н., Запорізької обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2020 близько 12 год. 25 хв., ОСОБА_3 перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Сільпо», ТОВ «Сільпо-Фуд» (), що розташований на мінус першому поверсі торгівельного центру «Гулівер» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-а, звернув увагу на продукти харчування, а саме: рис з овочами, вагою 0,482 кг., артикул 96443, вартістю 56 грн. 23 коп., салат грецький, вагою 0,390 кг., артикул 18163, вартістю 64 грн. 35 коп., філе куряче фаршироване яблуками та горіхами, вагою 0,820 кг., артикул 486923, вартістю 156 грн. 48 коп., гель для душу+шампунь «Old Spice» 2в1 охолоджуючий, 250 мл., кількістю 1 шт., артикул 665608, вартістю 44 грн. 80 коп., сир кисломолочний «Галичина» 5% в/у, вагою 300 г, артикул 505651, вартістю 27 грн. 85 коп., а всього загальною вартістю 349 грн. 71 коп., що належать ТОВ «Сільпо-Фуд».

Після цього, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння вищевказаним чужим майном шляхом обману.

Продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, із полиць взяв рис з овочами, вагою 0,482 кг., артикул 96443, вартістю 56 грн. 23 коп., салат грецький, вагою 0,390 кг., артикул 18163, вартістю 64 грн. 35 коп., філе куряче фаршироване яблуками та горіхами, вагою 0,820 кг., артикул 486923, вартістю 156 грн. 48 коп., гель для душу+шампунь «Old Spice» 2в1 охолоджуючий, 250 мл., кількістю 1 шт., артикул 665608, вартістю 44 грн. 80 коп., сир кисломолочний «Галичина» 5% в/у, вагою 300 г, артикул 505651, вартістю 27 грн. 85 коп., де в подальшому впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, із відділу продажу овочів та фруктів взяв та зважив, а в подальшому наклеїв на вказані продукти штрих-коди з іншого товару, а саме: на рис з овочами, вагою 0,482 кг., артикул 96443, вартістю 56 грн. 23 коп., салат грецький, вагою 0,390 кг., артикул 18163, вартістю 64 грн. 35 коп., філе куряче фаршироване яблуками та горіхами, вагою 0,820 кг., артикул 486923, вартістю 156 грн. 48 коп., ОСОБА_3 наклеїв штрих-код товару морква вагою 1,750 кг., артикул 34650, вартістю 8 грн. 65 коп., на гель для душу+шампунь «Old Spice» 2в1 охолоджуючий, 250 мл., кількістю 1 шт., артикул 665608, вартістю 44 грн. 80 коп., наклеїв штрих-код товару капуста білоголова, вагою 0,292 кг., артикул 32572, вартістю 1 грн. 24 коп., на сир кисломолочний «Галичина» 5% в/у, вагою 300 г, артикул 505651, вартістю 27 грн. 85 коп., наклеїв штрих-код буряк, вагою 0,302 кг., артикул 32570, вартістю 1 грн. 43 коп.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 направився до кас самообслуговування та провів вищевказаний товар з іншими наклеєними штрих-кодами, оплативши його власною банківською карткою.

Після цього склавши ввесь товар у придбаний ним поліетиленовий пакет Сільпо, направився до виходу із даного магазину, однак проходячи повз антикрадіжкові рамки, які спрацювали ОСОБА_3 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки після перетину антикрадіжкових рамок він був зупинений працівниками охорони даного супермаркету.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результати досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» () - адвокат ОСОБА_5 в заяві від 17.11.2020 не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.
Суд, з`ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №0001822 від 14.05.2020, вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_3 своїми умисними діями кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, його особу, зокрема, його вік, критичне ставлення до вчиненого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та кримінальне правопорушення вчинив вперше, а також з огляду на обставину, що майно повернуто власнику, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 185 КК України в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення (12.04.2018)
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази, а саме:
- рис з овочами, вагою 0,482 кг., артикул 96443, вартістю 56 грн. 23 коп., салат грецький, вагою 0,390 кг., артикул 18163, вартістю 64 грн. 35 коп., філе куряче фаршироване яблуками та горіхами, вагою 0,820 кг., артикул 486923, вартістю 156 грн. 48 коп., гель для душу+шампунь «Old Spice» 2в1 охолоджуючий, 250 мл., кількістю 1 шт., артикул 665608, вартістю 44 грн. 80 коп., сир кисломолочний «Галичина» 5% в/у, вагою 300 г, артикул 505651, вартістю 27 грн. 85 коп., передані на зберігання представнику потерпілого залишити останньому, як власнику;
- диск з відеозаписом, що долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати там же.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1