04.06.2021 Справа № 490/1598/21
н/п 1-кс/490/2506/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
04 червня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 01.06.2021 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
01.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, проведено обшук за місцем реєстрації підприємства ФГ «Роксолана», за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Миролюбівка, вул. Будівельників, 8», директором якого є ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено оперативний журнал, мобільний телефон Iphone, чорного кольору та жорсткий диск марки Samsung s/n 3066, які поміщено до сейф-пакету INZ 1083062.
Також, 01.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва проведено обшук автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено:
- аркуш паперу формату А4 з відтисками печатки ДП «Радгосп Виноградна Долина» (КОД ЄДРПОУ 413995) на 4 арк.;
- план схема посіву на 2020 рік ДП «Радгосп Виноградна Долина» та ТОВ «Просперіс Агро М» ан 1 арк.;
- платіжне доручення від 20.10.2020 на суму 1 470 134, 40 грн, платник ТОВ «Просперіс Агро М», отримувач ТОВ «Картева Апрісанс Україна» на 1 арк.;
- талон повідомлення ЄО №2214 про прийняття і реєстрацію заяви на 1 арк.;
- заява про вчинення кримінального правопорушення від 08.10.2020 до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області на 3 арк.;
- договір №10/03 про спільний обробіток земельних ділянок та вирощування сільськогосподарської продукції від 10.03.2020 між ДП «Радгосп Виноградна долина» та ТОВ «Просперіс Агро М» на 4 арк.;
- додаток до договору №10/03 від 10.03.2020, №21 «Характеристики земельних ділянок, які використовуються виконавцем в рослинах виконання договору на 3 арк.;
- додаток №2 «План врожайності, до договору №10/03 від 10.03.2020 на 3 арк.;
- додаток №3 «Кошторис на виконання робіт по вирощуванню сільськогосподарської продукції до договору №10/03 від 10.03.2020 на 1 арк.;
- платіжне доручення №172085 від 30.04.2020 платник ТОВ «Просперіс Агро М», отримувач ДП «Радгосп Виноградна долина» на суму 110000 грн на 1 арк.;
- видаткова накладна №23895 від 22.06.2020 на суму 66625,20 грн, на 1 арк.;
- аркуш паперу формату А4 з чорновими записами на 1 арк.;
- платіжне доручення №37519 від 12.08.2020 на суму 180 000 грн, платник ТОВ «Просперіс Агро М», отримувач ДП «Радгосп Виноградна долина»
- листи ТОВ «Просперіс Агро М» до ДП «Радгосп Виноградна долина» вих. №27, 2 екземпляри на 2 арк.;
- Копія ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 від 28.01.2021 про задоволення клопотання представника ТОВ «Просперіс Агро М» та визначення місця зберігання арештованого майна Миколаївським апеляційним судом від 27.11.2020, на 1 арк.;
- проект додаткової угоди №91 до договору №10/03 про спільний обробіток грунту та вирощування сільськогосподарської продукції від 29.07.2020 на 1 арк.;
- чорнові записи на 1 арк., із зазначенням державних номерних знаків транспортних засобів на 1 арк.;
- платіжне доручення №24520817 від 07.05.2021 платник ТОВ «Просперіс Агро М», одержувач казначейство України, судовий збір на 1 арк.;
Всі зазначені предмети та документи поміщені до сей-пакету №SUD2071228.
В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого управлінням ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 26.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України
В ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27.11.2020 ухвалу слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19.11.2020 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання начальника Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури про арешт майна, а саме 44,950 кг проса та 960 980 кг соняшника із забороною розпорядження та використання - задоволено.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.01.2021 визначено місцем зберігання арештованого ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27.11.2020 майна: насіння соняшника в кількості 613 110 кг та 43 160 кг проса територію ПрАТ «Очаківське ХПП», за адресою: вул. Гетьманська, буд. 2, м. Очаків, Миколаївської області, з передачею під розписку на відповідальне зберігання ТОВ «Андріївське», попередивши підприємство про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, у випадку не збереження арештованого майна.
31.01.2021, в ході проведення обшуку слідчий, з метою виконання вказаної ухвали слідчого судді, передав представнику ТОВ «Андріївське» ОСОБА_6 на відповідальне зберігання насіння соняшника в кількості 613 110 кг і 43 160 кг проса, який в свою чергу у період з 29.01.2021 по 01.02.2021 передав його до ПрАТ «Очаківське ХПП», на підставі договорів від 09.12.2020 № № 60, 61 складського зберігання проса та насіння соняшника, укладених представником підприємства адвокатом ОСОБА_7 .
Отримавши лист від 12.02.2021 № 12/02, оформлений начебто від імені директора ТОВ «Андріївське» ОСОБА_8 про відвантаження вказаного насіння соняшника та проса, 12.02.2021, директором ПрАТ «Очаківське ХПП» ОСОБА_9 організовано процес відвантаження продукції та видано складські квитанції № 913 серії АЧ № 941893 та № 914 серії АЧ № 941894, на підставі яких у період з 12.02.2020 по 16.02.2021 невстановленими особами вивезено арештоване майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000255, за допомогою найманого автомобільного транспорту.
ОСОБА_8 , являючись формальним директором ТОВ «Андріївське», вказані документи не видавав та не підписував.
На підставі товарно-транспортних накладних, виданих від імені ТОВ «Фактор М», насіння соняшника перевезено з ПрАТ «Очаківське ХПП» до ТОВ «ЛІЛІЯ-ТИГРІ».
Директор ТОВ «Фактор М» ОСОБА_10 пояснив, що підприємство для переробки насіння соняшнику не поставляло ТОВ «ЛІЛІЯ-ТИГРІ».
12.03.2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 15.03.2020 оголошено його в розшук та отримано ухвалу суду про надання дозволу на затримання підозрюваного.
Накладення арешту на них необхідно з метою їх збереження як речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В судове засідання прокурор не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі та задовольнити його.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів кримінального провадження №0000011 вбачається, що ОСОБА_4 , фактично контролює діяльність ТОВ "ПРОСПЕРІС АГРО М", яке отримало на зберігання арештоване майно, що є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 та ч.1 ст.388 КК України.
Під час проведення обшуку за місцем реєстрації підприємства ФГ «Роксолана», за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Миролюбівка, вул. Будівельників, 8», директором якого є ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: оперативний журнал, мобільний телефон Iphone, чорного кольору та жорсткий диск марки Samsung s/n 3066, які поміщено до сейф-пакету INZ 1083062. Під час проведення обшуку автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 були виявлені та вилучені документи ДП "Радгосп Виноградна Долина", ТОВ "Просперіс Агро", документи щодо накладення арешту та чорнові записи Зазначений телефон документи, постановою слідчого від 02 червня 2021 року визнано речовим доказом. Відомості, що містяться в зазначених документах безпосередньо пов`язані із предметом досудового розслідування та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні. У зв`язку із зазначеним, з метою отримання та фіксації доказів шляхом здійснення їх огляду з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,- задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 01.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, обшуку за місцем реєстрації підприємства ФГ «Роксолана», за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Миролюбівка, вул. Будівельників, 8», а також обшуку автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з. НОМЕР_1 , майно, а саме
- мобільний телефон Iphone, чорного кольору та жорсткий диск марки Samsung s/n 3066, які поміщено до сейф-пакету INZ 1083062.
- аркуш паперу формату А4 з відтисками печатки ДП «Радгосп Виноградна Долина» (КОД ЄДРПОУ 413995) на 4 арк.;
- план схема посіву на 2020 рік ДП «Радгосп Виноградна Долина» та ТОВ «Просперіс Агро М» ан 1 арк.;
- платіжне доручення від 20.10.2020 на суму 1 470 134, 40 грн, платник ТОВ «Просперіс Агро М», отримувач ТОВ «Картева Апрісанс Україна» на 1 арк.;
- талон повідомлення ЄО №2214 про прийняття і реєстрацію заяви на 1 арк.;
- заява про вчинення кримінального правопорушення від 08.10.2020 до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області на 3 арк.;
- договір №10/03 про спільний обробіток земельних ділянок та вирощування сільськогосподарської продукції від 10.03.2020 між ДП «Радгосп Виноградна долина» та ТОВ «Просперіс Агро М» на 4 арк.;
- додаток до договору №10/03 від 10.03.2020, №21 «Характеристики земельних ділянок, які використовуються виконавцем в рослинах виконання договору на 3 арк.;
- додаток №2 «План врожайності, до договору №10/03 від 10.03.2020 на 3 арк.;
- додаток №3 «Кошторис на виконання робіт по вирощуванню сільськогосподарської продукції до договору №10/03 від 10.03.2020 на 1 арк.;
- платіжне доручення №172085 від 30.04.2020 платник ТОВ «Просперіс Агро М», отримувач ДП «Радгосп Виноградна долина» на суму 110000 грн на 1 арк.;
- видаткова накладна №23895 від 22.06.2020 на суму 66625,20 грн, на 1 арк.;
- аркуш паперу формату А4 з чорновими записами на 1 арк.;
- платіжне доручення №37519 від 12.08.2020 на суму 180 000 грн, платник ТОВ «Просперіс Агро М», отримувач ДП «Радгосп Виноградна долина»
- листи ТОВ «Просперіс Агро М» до ДП «Радгосп Виноградна долина» вих. №27, 2 екземпляри на 2 арк.;
- Копія ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 від 28.01.2021 про задоволення клопотання представника ТОВ «Просперіс Агро М» та визначення місця зберігання арештованого майна Миколаївським апеляційним судом від 27.11.2020, на 1 арк.;
- проект додаткової угоди №91 до договору №10/03 про спільний обробіток грунту та вирощування сільськогосподарської продукції від 29.07.2020 на 1 арк.;
- чорнові записи на 1 арк., із зазначенням державних номерних знаків транспортних засобів на 1 арк.;
- платіжне доручення №24520817 від 07.05.2021 платник ТОВ «Просперіс Агро М», одержувач казначейство України, судовий збір на 1 арк.;Всі зазначені предмети та документи поміщені до сей-пакету №SUD2071228,
шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та користуватися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000011.
Зобов`язати слідчого або прокурора після виконання ухвали негайно вручити копію цієї ухвали власнику майна.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1