Справа № 442/7218/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/204/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2021 року,

встановила:

ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема, вказав, що з матеріалів скарги встановлено, що 27.01.2021 адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням до слідчого про необхідність звернення до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням для надання доступу до архіву, де знаходяться бюлетені ДВК № 461727 та проведення їх огляду в його присутності. З відповіді старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області за № 2248 від 08.02.2021, наданої на телефонну вимогу слідчої судді, вбачається, що 12.01.2021 кримінальне провадження № № 0001382 від 03.11.2020 за ч. 2 ст. 158-3 КК України закрито на підставі ч. 1 п. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, про що було скеровано відповідне повідомлення потерпілому ОСОБА_7 . Водночас, на клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 від 27.01.2021, слідчим СВ було надано відповідь за вих. № 1846/52/06-21 від 02.02.2021. При цьому, слідчий суддя вказав, що діючим кримінально процесуальним законом (п.3 ч.1 ст.303 КПК України), після закриття кримінального провадження, передбачена можливість розгляду слідчим суддею виключно питання щодо скасування відповідної постанови органу досудового розслідування. Оскарження, розгляд і вирішення будь яких інших питань слідчим суддею після закриття кримінального провадження не передбачено.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, призначити новий розгляд слідчим суддею цього суду його скарги на бездіяльність слідчої СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя вправі повернути скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. В даному випадку скаргу подала особа яка має право подавати скаргу.

Дане рішення слідчого судді є незаконним, необгрунтованим та невмотивованим, що і призвело до невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, і з таким рішенням слідчого судді не можна погодитися, з огляду на те, що слідчий суддя прийняла його, не маючи законних підстав для відмови, а саме: слідча суддя незаконним чином, не відкривши провадження у справі, збирала матеріали, на підставі яких відмовила у відкритті провадження. Незаконність дій виразились в тому, що слідча суддя до відкриття провадження, вимагала і отримала від слідчої СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 пояснення № 2248 від 08.02.21 року на 1 арк. (а.с.10) до яких та надала копію відповіді, яку вона, начебто направила йому на клопотання від 27.01.21 року (а.с12), і яку слідчий суддя незаконно долучила до матеріалів справи, без дослідження їх в судовому засіданні.

Вважає, що відмовляючи у відкритті провадження за його скаргою, слідча суддя використала недопустимі докази та позбавила його і ОСОБА_7 можливості подавати клопотання про визнання доказів недопустимими.

Більше того, слідча суддя не витребувала у слідчої ОСОБА_8 постанову про закриття кримінально провадження №0001382 від 03.11.2020р., яку слідча ніби то винесла 12.01. 21 року. Ні на момент подачі скарги до суду, тобто 08.02.21 року, ні до сьогоднішнього дня ні він, ні ОСОБА_7 жодної постанови про закриття провадження не отримував. Докази, про отримання слідчим суддею чи нами постанови, відсутні у матеріалах справи №442/7218/21.

Звертає увагу суду також і на те, що усне чи письмове пояснення, слідча ОСОБА_8 могла надавати суду тільки після відкриття провадження. Все інше є грубе порушення закону, і містить склад злочину передбаченого ст.366 КК України, службове підроблення.

Заслухавши доповідь судді, виступ адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 поданою в інтересах ОСОБА_7 слідчим суддею відмовлено на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Статтею 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені в такому порядку.

Слідчим суддею, як вбачається з ухвали, встановлено, що у поданій скарзі до слідчого судді адвокат ОСОБА_6 просив зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області невідкладно розглянути подане ним клопотання, вчинити належні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Проте, вказане вище залишилось поза увагою слідчого судді та винесено передчасно ухвалу на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2021 року слід скасувати, а скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області - скасувати.

Призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4