Справа № 477/166/21
Провадження № 1-кп/477/129/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді - Полішко В.В., з секретарем - Щербіною Л.В., Заїченко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000256 по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 310, частиною 1 статті 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора - Мірошиної О.А., Папу С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року обвинувачений ОСОБА_1 за допомогою мережі Інтернет замовив насіння рослини роду коноплі в кількості 42 штук та згодом забрав їх у відділенні Нової Пошти, таким чином придбавши їх.

Того ж місяця 2020 року обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконний посів і вирощування конопель та не маючи відповідного дозволу на культивування нарковмісних рослин, на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на власному городі посадив у землю насіння рослин коноплі до заздалегідь обробленого за допомогою господарських інструментів ґрунту, із якого в подальшому проросло 42 кущів рослин роду коноплі. Таким чином обвинувачений ОСОБА_1 незаконно посіяв рослини роду коноплі.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_1 створив умови для подальшого росту та дозрівання вказаних конопель, а саме здійснював роботи з догляду за вказаними рослинами: поливав, розрихлював ґрунт навколо рослин та підв`язував їх до дерев`яних палиць для підтримки кущів рослин роду коноплі, а також удобрював їх, з метою подальшого використання цих рослин для виготовлення ліків.

02 вересня 2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 , співробітниками Слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області, в садку за будинком із тильної сторони було виявлено та вилучено 42 кущів рослини роду коноплі, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 у 2019 році у м.Миколаєві на вул. Шнеєєрсона знайшов чорну сумку, в середині якої знаходились пістолет марки «НОМЕР_1» «НОМЕР_2», який виготовлений способом саморобної переробки газового пістолета ПГШ 790, серії /№ НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К, виробництва УНСП «Шмайер», Україна, шляхом видалення зі ствола елемента, що перешкоджає вильоту металевого снаряду, та який є вогнепальною зброєю, а також набої в кількості не менше 53 патронів калібру 9 мм, які до боєприпасів не належать, та які останній вирішив залишити собі, таким чином придбавши їх.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечний характер свого діяння обвинувачений ОСОБА_1 , без передбаченого законом дозволу переніс пістолет до свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

Відповідальність за вчинені обвинуваченим ОСОБА_1 діяння передбачена частиною 1 статті 310 , частиною 1 статті 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях. Суду пояснив, що дійсно у травні 2020 року замовив через мережу інтернет насіння конопель з метою їх вирощування, оскільки має захворювання на цукровий діабет і речовина, яка міститься у рослині, потрібна йому для виготовлення ліків. Дикоростуча рослина для цих цілей не підходить. Всього отримав 42 штуки насіння, які висадив у себе на городі. Виросло 42 рослини коноплі, за якими від доглядав: поливав, розрихлював ґрунт навколо рослин та підв`язував їх, а також удобрював. 02 вересня 2020 року до нього з обшуком прийшли працівники поліції, які вилучили у нього 42 кущі коноплі. Крім цього, під час проведення обшуку у нього був вилучений пістолет «SСНМЕІSSЕER» та близько 53 патронів калібру 9 мм, які він знайшов у 2019 році у м.Миколаєві на вул. Шнеєєрсона. Зазначав, що патрони не є бойовими, в той час як в обвинувальному акті зазначено зворотне.

Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Як прокурор так і обвинувачений клопотали про проведення судового засідання з урахуванням вимог частини 3 статті 349 КПК України. Разом з тим обвинувачений заперечував, що метою вирощування насіння конопель було виготовлення наркотичного засобу канабісу (марихуани), а також заперечував, що патрони, які він знайшов разом з пістолетом, є бойовими.

З огляду на вказане було вирішено дослідити докази щодо цих обставин. Оскільки інші обставини не оспорювались, то досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, є недоцільним.

З досліджених доказів вбачається наступне.

Згідно з висновком експерта № 1806 від 08 серпня 2020 року рослини, що надані на експертизу є рослинами роду коноплі і відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (а.с. 60-64).

Відповідно до висновку експерта № 453 від 15.10.2020 року наданий на експертизу пістолет, вилучений 02.09.2020 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є вогнепальною зброєю, виготовлений способом саморобної переробки газового пістолета ПГШ 790, серії /№ НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К, виробництва УНСП «Шмайер», Україна, шляхом видалення зі ствола елемента, що перешкоджає вильоту металевого снаряду. Надані на експертизу 53 патрони до боєприпасів не належать (а.с.47-57).

Суд не приймає до уваги подані в якості доказів: висновок експерта № 867 від 30.09.2020 року, висновок експерта №1892 від 23.09.2020 року, висновок експерта №1892 від 23.09.2020 року, № 846 від 23.09.2020 року, оскільки зазначені висновки не підтверджують винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та жодного доказового значення ці висновки не мають.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що обвинувачений вирощував коноплі з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу канабіса (марихуани) для особистого вживання. Разом з тим вказане не має суттєвого значення, оскільки диспозиція частини 1 статті 310 КК України передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин. При цьому мета таких дій значення для кваліфікації кримінального правопорушення не має. В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений посадив та виростив 42 кущі коноплі без передбаченого законом дозволу. А отже його дії кваліфіковано вірно.

Аналізуючи докази в сукупності, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_1 незаконно посіяв, вирощував рослини коноплі у кількості від 10 до 50 рослин п`ятдесяти рослин, незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, а його дії за частиною 1 статті 310 та частиною 1 статті 263 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, стану здоров`я обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкцій частини 1 статті 310, частини 1 статті 263 КК України з застосуванням правил статті 70 КК України.

Також суд, враховуючи те, що обвинувачений визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без ізолювання від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 3432,45 грн. (2124,85 грн.+1307,60 грн.).

Суд не вбачає підстав для стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експерта за результатами проведення експертиз : № 867 від 30.09.2020 року, №1892 від 23.09.2020 року, № 846 від 23.09.2020 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань від учасників про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України та злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та призначити йому покарання:

за частиною 1 статті 310 КК України у виді трьох років обмеження волі;

за частиною 1 статті 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

За правилами частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 45 коп.

Речові докази у справі: 31 коробка - 7,62x39, 48 патронів - 7,62x39, поміщені до спец пакету №ЕХР0414442), набої калібру 9 мм у кількості 53 шт., предмет схожий на пістолет з магазином у руків`ї, поміщені до сейф-пакету №5289403 (а.с. 82) - знищити;

Блокнот зеленого кольору, пакет стартовий «Київстар», аркуші паперу, блокнот синього кольору, поміщені до спец пакету №ЕХР0248166 - знищити,

2 електронні ваги, упаковочний матеріал, миска, які знаходяться в сейф-пакетах №1873204, мобільний телефон марки «Redmi 8», поміщений до сейф-пакету № SUD 1004632, системний блок, поміщений до поліетиленового пакету та опечатаний биркою, пристрій (відеорекардер) марки «Спартак», поміщений до спец-пакету №ЕХР0419320, мобільний телефон марки «Maxvi», мобільний телефон «Dodge», поміщені до сейф-пакету №INZ1012670, упаковки від стартових пакетів у кількості 3 шт., 2 коробки від мобільних телефонів, поміщені до сейф-пакету №ЕХР0248164, палиця гумова, поміщена до сейф-пакету №ЕХР0419318, ноутбук марки «Acer», зарядний пристрій, упаковані до сейф-пакету №ЕХР0419319, 2 банківські карти: «Приватбанк» та «Монобанк», поміщені до сейф-пакету ЕХР0248165, полімерний шланг (труба) для крапельного зрошування рослини, довжиною 7-8 м, оприскувач акумуляторний «GRUNHELM GHS- 16М», які відповідно до квитанції №100 отримані на зберігання (а.с. 83) - повернути обвинуваченому, як власнику, а у разі невитребування - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.В.Полішко