Номер провадження: 11-сс/813/445/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання представника АТ «УкрСибБанк» - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року, якою була повернута скарга адвоката ОСОБА_5 , в інтересах АТ «УкрСибБанк», на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Зазначеною ухвалою слідчого судді була повернута скарга адвоката ОСОБА_5 , в інтересах АТ «УкрСибБанк», на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0003355 від 11.07.2017 року, оскільки в матеріалах скарги відсутні відомості та документи, які підтверджують особу заявника, скарга не містить належним чином завірених доданих документів, якими підтверджуються вимоги скарги.

Вимоги апеляційної скарги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження

В апеляційній скарзі представник АТ «УкрСибБанк» - адвокат ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки слідчий суддя постановив ухвалу за відсутності представника банку, про прийняте рішення АТ «УкрСибБанк» дізнався лише 18.02.2021 року, після отримання поштою копії ухвали, після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Обставини щодо розгляду апеляційної скарги без участі учасників кримінального провадження та без фіксації процесу технічними засобами.
В апеляційній скарзі представник АТ «УкрСибБанк» - адвокат ОСОБА_5 просить розглядати апеляційну скаргу та клопотання без його участі.
Учасники судового провадження, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Згідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду клопотання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, клопотання має бути розглянута у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно до положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З наданих до апеляційного суду матеріалів вбачається, що ухвала слідчого судді винесена 16.11.2020 року, без участі заявника.

Згідно ч.3 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

В матеріалах справи наявний супровідний лист, з якого вбачається, що представнику АТ «УкрСибБанк» - адвокату ОСОБА_5 копія ухвали слідчого судді була направлена лише 22.12.2020 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, представник АТ «УкрСибБанк» - адвокат ОСОБА_5 був позбавлений можливості своєчасно, у встановлений законом строк, оскаржити ухвалу слідчого судді, так як копія ухвали йому була направлена після закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, матеріали провадження не містять відомостей про отримання АТ «УкрСибБанк» або адвокатом ОСОБА_5 копії ухвали слідчого судді, в зв`язку з чим не спростовані твердження заявника про отримання копії ухвали слідчого судді лише 18.02.2021 року.

За таких обставин, з метою забезпечення права на доступ до суду, яке випливає з п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.117, 350, 395,399 418, 419 КПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання представника АТ «УкрСибБанк» - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження, - задовольнити.

Поновити представнику АТ «УкрСибБанк» - адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представниа АТ «УкрСибБанк» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4