Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/429/17

Номер провадження: 1-кс/511/86/21

10.02.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, в обгрунтування якої скаржник зазначив, що в провадженні СД Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження №00000642 від 20.05.2016 року за ч.1 ст.384 КК України.

24 липня 2020 року начальник СД Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Скаржник зазначив, що зазначена постанова не містить відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.110 КПК України. Також вказав, що вказана постанова є невмотивованою та не обґрунтованою і не містить змісту обставин, які були підставами для її прийняття.

У зв`язку з чим, скаржник просить скасувати постанову від 24.07.2020 року про закриття кримінального провадження №00000642 від 20.05.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Начальник сектору дізнання належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду скарги, однак до зали судових засідань не з`явилась.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що положення частини 3 статті 306 КПК України визначають, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Пункт 3 частини 1 статті 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судовим розглядом встановлено, що дійсно, 24 липня 2020 року начальник СД Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України.

Згідно пункту другого частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Диспозиція частини п`ятої статті 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Попри-це, всупереч положенням статті 110 КПК України в постанові про закриття кримінального провадження необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій або наявних доказів у справі начальник сектору дізнання прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України.

Відповідно до положень частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України регламентує, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №00000642 від 20.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 384 КК України

Направити матеріали кримінального провадження №00000642 від 20.05.2016 року до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1