Справа № 579/727/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"24" березня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду звернувся засуджений ОСОБА_3 із клопотанням про роз`яснення судового рішення.

Просить суд роз`яснити вирок Кролевецького районного суду від 21 жовтня 2020 року по його засудженню за ч. 3 ст. 185 КК України в частині строку апеляційного оскарження.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином .

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вивчивши клопотання про роз`яснення судового рішення, приходить до наступних висновків.

Вироком Кролевецького районного суду від 21 жовтня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначеного даним вироком, та призначеного вироками Кролевецького районного суду Сумської області від 18 грудня 2019 року та Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 8 січня 2020 року, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. В строк покарання ОСОБА_3 зараховано покарання, відбуте частково за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 8 січня 2020 року з 12 листопада 2019 року по 21 жовтня 2020 року. Строк відбування покарання рахується з 21 жовтня 2020 року.

Відповідно до приписів ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись по суті тих питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

В клопотанні засудженого взагалі не зазначено в чому йому не зрозумілий вирок суду .

Посилання на те, що йому необхідно поновити строки подачі апеляційної скарги суд розцінює як зловживання правом на роз`яснення судового рішення .

Вирок Кролевецького районного суду від 21 жовтня 2020 року є чітким, ясним та зрозумілим.

Клопотання засудженого не обґрунтовано мотивами, які заслуговують на увагу суду.

За таких обставин відсутні підстави для роз`яснення вироку Кролевецького районного суду від 21 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Кролевецького районного суду від 21 жовтня 2020 року по засудженню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кролевецький районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1