Справа №532/308/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Киричко
Номер провадження 11-кп/816/291/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

09 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.07.2020 року, якою ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.07.2020 року, якою ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 звернулися до апеляційного суду з письмовими клопотаннями про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та за участі ОСОБА_3 з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причини, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства, як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження у режимі відеоконференцзв`язку між Сумським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та з Ленінським районним судом м. Харкова за участі захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 ч. ч. 3; 4, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.07.2020 року, якою ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (вул. Пушкіна, 91, м. Полтава, 36000) за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та з Ленінським районним судом м. Харкова (вул. Полтавський шлях, 26, м. Харків) за участі захисника ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженим особам Ленінського районного суду м. Харкова та ДУ «Полтавська установа виконання покарань» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 10.30 год. 23 квітня 2021 року.

Надіслати копію цієї ухвали до Ленінського районного суду м. Харкова (вул. Полтавський шлях, 26, м. Харків) та ДУ «Полтавська установа виконання покарань» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, 36000) для виконання, захиснику ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1