Справа № 314/3439/19
Провадження № 1-кп/314/339/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000658 від 16.07.2019 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження:

с. Любомирівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, офіційно не працює, має базову загальну середню освіту , неодружений, мешкав: АДРЕСА_1 , наразі мешкає АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В кінці травня 2019 року близько 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходячись в приміщенні будинку , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись відсутністю тимчасового контролю з боку останнього викрав акумуляторну батарею «Электро исток» 12 V/9Ah 6 MTC-9 вартістю 589 грн. 10 коп., яка належала ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 розпорядився цим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальному правопорушенні , в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення , згоден з правовою кваліфікацією своїх дій, визнає вину й обставини справи добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. Потерпілий надав цивільний позов у сумі 589,10 грн., який обвинувачений визнав у повному обсязі. Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, його допитом, дослідженням товарознавчої експертизи . При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить те, що обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим, який показав суду , що у травні 2019 року випивали , та він дійсно у знайомого йому родича ОСОБА_5 викрав батарею акумуляторну, яку потям здав невідомій особі на точку, розпорядившись таким чином таким майном на власний розсуд ,з обставинами викладеними обвинуваченням ОСОБА_4 погодився, у скоєному щиро розкаюється . Матеріальна шкода у сумі 589,10 грн. підтверджується обвинуваченим та висновком судової товарознавчої експертизи № 51.2018 від 24.07.2019 року. Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, в яких обвинувачується та є доведеним, що останній вчинив кримінальне правопорушення кримінальний проступок , передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка)».Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України виходить із меж, установлених у санкціях статті інкримінованого правопорушення, враховує ступінь його тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення , яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків. Обвинувачений в силу ст. 89 КК раніше не судимий, не працює, неодружений, дітей на утриманні немає, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебував і не перебуває , до медичної допомоги до цих лікарів не звертався, за місцем мешкання характеризується посередньо, цивільний позов обвинувачений визнав в повному обсязі.Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин, що буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Цивільний позов на підставі ст. 1166 ЦК України, підтверджений доказами і визнанний обвинуваченим, підлягає задоволенню.Судові витрати відсутні.Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Новоукраїнка Вільнянський район Запорізька область, громадянина України ,мешкає АДРЕСА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду в сумі 589 ( п`ятсот вісімдесят девять) гривень 10 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6

17.05.2021