печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2021 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сергіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У невстановлені досудовим розслідуванням дату та місці

ОСОБА_5 у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав пістолет «ZORAKI-MOD 914» з номером « НОМЕР_1 », який належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї та 12 патронів калібру 9 мм Р.А, які належать до боєприпасів вогнепальної зброї, після чого, в порушення вимог Постанови Верховної ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», Постанови Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, почав носити та при собі та зберігати, без передбаченого законом дозволу, пістолет «ZORAKI-MOD 914» з номером « НОМЕР_1 », який належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї виготовлений шляхом внесення конструктивних змін (переробки) саморобним способом в сигнальний пістолет моделі «Zoraki914», калібру 9 мм Р.А.К., № НОМЕР_1 , промислового виробництва фірми «ATAKarmsco., Itd», Туреччина, та 12 патронів калібру 9 мм Р.А, які належать до боєприпасів вогнепальної зброї, виготовлені саморобним способом шляхом спорядження капсульованих гільз промислового виробництва порохом та кулями з яких: 10 патронів фірми «Sellier&Bellot», м. Влашім, Чеська Республіка та 2 патрона фірми «Yavascalar A.S.», м. Баликесир, Туреччина, патрони виготовлені по типу пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., що споряджені кулями з еластичного матеріалу, придатні для стрільби та можуть бути використані у зброї калібру 9 мм Р.А. до моменту зупинки 20.10.2020 близько 00 год. 50 хв. за адресою: місто Київ, бульвар Лесі України, будинок, 29 працівниками Управління патрульної поліції міста Києва автомобіля марки «Chrysler Classic 2.0 L», номерний знак з реєстрацією Литовської Республіки з номером « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_5 за порушення правил дорожнього руху згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП та у подальшому виявлення в останнього після проведення поверхневої перевірки у відповідності до положень ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
13 листопада 2020 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий чи потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ним угоди.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений у судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового засідання.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 13 листопада 2020 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу); - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

два CD-R диска з надписами ALERUS 16xSPEED, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах;

-короткоствольна гладкоствольна вогнепальна зброя, виготовлена шляхом внесення конструктивних змін (переробки) саморобним способом в сигнальний пістолет моделі «Zoraki914», калібру 9 мм Р.А.К., № НОМЕР_1 , промислового виробництва (фірма «АТАКаrmsco. Ltd», Туреччина), яку було поміщено до спеціального-пакету з надписом «Експертна служба МВС Україна» № 4155774; 10 патронів фірми «Sellier&Bellot», м. Влашім, Чеська Республіка, які було поміщено до спеціального-пакету з надписом «Експертна служба МВС Україна» № 4155774 ; 2 патрони фірми «YavascalarA.S.», м. Баликесир, Туреччина, які було поміщено до спеціального-пакету з надписом «Експертна служба МВС Україна» № 4155774 та передано до камери схову речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 30 знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1