Справа № 686/8151/21
Провадження № 1-кп/686/1042/21
09 червня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, із середньою освітою, тимчасово непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб немаючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ОСОБА_6 08.01.2021 року, близько 15 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , заподіяв ОСОБА_4 умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння за наступних обставин.
У вказані день та час ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 , квартирі АДРЕСА_2 , де разом з іншими особами вживали спиртні напої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, взяв зі столу у праву руку кухонний ніж та тримаючи його за руків`я наніс лезом вказаного ножа один удар в область лівої половини тулуба ОСОБА_4 ..
В результаті вищеописаних протиправних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді вхідної рани в проекції 9-го міжребер`я грудної клітки з напрямком ранового каналу через лівий реберно-діафрагмальний синус плевральної порожнини та діафрагму в черевну порожнину по верхньому краю селезінки до хвоста підшлункової залози з пошкодженням тканини селезінки, тканини хвоста підшлункової залози, судини хвоста підшлункової залози, з кровотечою з рани назовні та в черевну порожнину, з накопиченням у черевній порожнині до 1500 мл крові, а також із накопиченням крові (гематомою) в заочеревинному просторі, що призвело в подальшому до анемії важкого ступеню, які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.
За умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 121 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_6 в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час між ним та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого він схопив зі столу ножа та наніс удар потерпілому в ділянку тулуба зліва, після чого кинув ножа на стіл та вийшов з квартири.
За змістом висновку судово-медичної експертизи №84 від 01.02.2021 року у ОСОБА_4 станом на 08.01.2021 року виявлено тілесні ушкодження у вигляді вхідної рани в проекції 9-го міжребер`я грудної клітки з напрямком ранового каналу через лівий реберно-діафрагмальний синус плевральної порожнини та діафрагму в черевну порожнину по верхньому краю селезінки до хвоста підшлункової залози з пошкодженням тканини селезінки, тканини хвоста підшлункової залози, судини хвоста підшлункової залози, з кровотечою з рани назовні та в черевну порожнину, з накопиченням у черевній порожнині до 1500 мл крові, а також із накопиченням крові (гематомою) в заочеревинному просторі, що призвело в подальшому до анемії важкого ступеню, які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння. Вказані ушкодження могли утворитися від одноразової дії колюче-ріжучого предмету, за механізмом «удар-прокол-занурення-розріз» та незадовго до виклику бригади екстреної медичної допомоги о 14 год.59 хв. 08.01.2021 року.
За даними протоколу огляду місця події квартири АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору, схожої на кров та знаряддя вчинення злочину кухонний ніж із дерев`яною рукояткою.
Висновок експерта №39 від 15.01.2021 року вказує на те, що виявлене наскрізне колото-різане пошкодження ниток трикотажного полотна нижньої третини половини спинки чоловічої спортивної куртки «Adidas» потерпілого ОСОБА_4 ймовірно є заподіяне однобічно-гострим фіксованим клинком вилученого 08.01.2021 року в ході огляду місця події і наданого для проведення експертизи нескладного господарського ножа кустарного виготовлення з дерев`яною рукояткою, або ж однобічно-гострим клинком іншого ножа зі схожими конструктивними, технологічними та експлуатаційними ознаками.
Згідно висновку експерта №69 від 14.01.2021 року на змивах вилучених з вищезазначеної квартири виявлено кров людини, що може походити в тому числі від ОСОБА_4 .
Вказані обвинуваченим ОСОБА_6 обставини підтвердив в суді потерпілий ОСОБА_4 , зокрема повідомив, що при розпиванні спиртних напоїх між ним та обвинуваченим виник конфлікт під час якого вони піднялися з-за столу та обвинувачений схопив ніж і наніс йому удар в живіт.
Протоколом слідчого експерименту від 24.02.2021 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 відтворив обставини події та розповів як саме отримав ножове поранення від ОСОБА_6 .
Аналогічно відобразив обставини події підозрюваний ОСОБА_6 під час слідчого експерименту 24.02.2021 року.
За висновками експерта №146 та 147 від 26.02.2021 року одне колото-різане поранення лівої половини тулуба могло утворитися від одноразової дії колюче-ріжучого предмету, за механізмом «удар-прокол-занурення-розріз», не виключено, таким чином, як зазначили і продемонстрували потерпілий і підозрюваний під час проведення з ними слідчого експерименту.
Встановлені судом обставини підтверджуються також речовими доказами знаряддям вчинення злочину кухонним ножем з дерев`яною рукояткою та одягом потерпілого ОСОБА_4 (спортивною кофтою «Adidas», рушником рожевого кольору та трусами зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров). На вказаному ножі за висновком експерта № 47 від 15.01.2021 року виявлено дуже слабкі сліди крові.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання, обставиною, яка обтяжує йому покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що окрім визнання вказаного факту обвинуваченим підтверджено довідкою лікаря КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 29 від 08.01.2021 року. ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, окрім скоєного характеризується посередньо.
В судовому засіданні обвинувачений заявив про розкаяння у вчиненому, проте на думку суду воно не є щирим. Очевидним є відсутність жалю та бажання виправити наслідки вчиненого. Попри повне визнання цивільного позову протягом тривалого часу обвинувачений взагалі не відшкодував заподіянні потерпілому збитки та не робив жодних спроб примиритися. У матеріалах кримінальної справи стосовно засудженого відсутні дані на підтвердження того, що він намагався будь-яким чином допомогти потерпілому оговтатись від пережитого, компенсував йому перенесені страждання, чи полегшив душевний біль. У постанові від 18.09.2019 року (справа №166/1065/18) Верховний Суд вважає розкаянням сукупність вище зазначених факторів разом із визнанням факту вчинення злочинних дій. Такої сукупності, каяття та визнання вини, обвинувачений не продемонстрував.
Згідно змісту досудової доповіді органу пробації від 22.04.2021 року виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе у винятковому випадку, оскільки становить високий рівень небезпеки для суспільства.
Таким чином, приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, його молодого віку та відсутність судимостей, позиції потерпілого щодо призначення покарання у вигляді позбавлення волі, висновок органу пробації, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України у мінімальному розмірі.
На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.01.2021 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України 08.01.2021 року о 15год.40хв.. 09.01.2021 року підозрюваний звільнений з ІТТ №1 ГУНП в Хмельницькій області на підставі постанови прокурора про відмову в погодженні клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказаний період з 08.01.2021 року по 09.01.2021 року відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України підлягає до зарахування у строк покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.
За змістом статті 23 ЦК України р
озмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Цивільний позов потерпілого про стягнення заподіяних збитків в сумі 8226 грн.52 коп.(матеріальної шкоди) та 300 000 (триста тисяч) грн. моральної шкоди з урахуванням характеру заподіяних збитків, фізичних і моральних страждань потерпілого, який протягом тривалого часу лікувався та продовжує відчувати дискомфорт через неможливість повноцінного життя та з огляду на повне визнання цивільного позову обвинуваченим, підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази кухонний ніж, змиви вилучені з місця події, пляшку з-під горілки «Хлібний дар» слід знищити, одяг потерпілого(спортивну кофту «Adidas», рушник рожевого кольору та труси) та речі, вилучені у ОСОБА_6 ( спортивні штани чорного кольору з написом «Off-white», куртку чорного кольору, майку сірого кольору, спортивну кофту чорного кольору) повернути останнім, скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на ці речові докази ухвалою слідчого судді від 12 січня 2021 арешт, у якому відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 129 КПК України,
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Зарахувати в строк відбування покарання строк утримання ОСОБА_6 в ІТТ №1 ГУНП в Хмельницькій області в період з 08.01.2021 року по 09.01.2021 року із розрахунку 1 день перебування в ІТТ за 1 день ув`язнення.
Речові докази кухонний ніж, змиви вилучені з місця події, пляшку з-під горілки «Хлібний дар» - знищити; Одяг потерпілого ОСОБА_4 (спортивну кофту «Adidas», рушник рожевого кольору та труси) та речі, вилучені у ОСОБА_6 ( спортивні штани чорного кольору з написом «Off-white», куртку чорного кольору, майку сірого кольору, спортивну кофту чорного кольору)- повернути останнім. Арешт, накладений на ці речові докази ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2021 скасувати.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 8226 грн.52 коп.(вісім тисяч двісті двадцять шість гривень п`ятдесят дві копійки матеріальної шкоди) та 300 000 (триста тисяч) грн. моральної шкоди.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: