Справа № 459/2258/21
Провадження № 1-кс/459/966/2021
УХВАЛА
про арешт майна

26 липня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить винести ухвалу та накласти арешт на майно: футболку чорного кольору, джинси темно-синього кольору, кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору, оскільки такі є речовими доказами як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Слідчий подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000467 від 23.07.2021 слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

23.07.2021 р. під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , проживаючого у АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено майно .

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Найменш обтяжливим способом арешту майна потерпілого буде накладення арешту на майно у спосіб позбавлення права його відчуження та розпорядження ним, не обмежуючи при цьому права користування потерпілого.

На інше майно, що було вилучено під час огляду місця події, необхідно накласти повний арешт майна.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000467, внесеному до ЄРДР 23.07.2021 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 23.07.2021 р. під час затримання підозрюваного, а саме: футболку чорного кольору, джинси темно-синього кольору, кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1