СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1253/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001310 від 19.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадяники України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що вона 18.06.2021, приблизно о 07 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в готелі «Манго», кім. № 12 буд. № 7 по вул. Жмеринській в м. Києві, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 3000 грн.

Так, ОСОБА_3 18.06.2021, приблизно о 04 годині, знаходячись на узбіччі вул. Кільцева Дорога в м. Києві, познайомилась з раніше незнайомим їй ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та запропонував останній провести вечір разом, на що вона погодилась і вони разом прослідували за адресою: АДРЕСА_3 , де розміщений готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

18.06.2021, приблизно о 07 годині, ОСОБА_3 знаходячись в кімнаті № 12 буд. № 7 по вул. Жмеринській в м. Києві, звернула увагу на належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , синього кольору у прозорому силіконовому чохлі, вартістю 3 000 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та гаманець чорного кольору, всередині якого знаходились паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та пластикова карта «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , які лежали на стільці біля ліжка в кімнаті.

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 вирішила таємно викрасти вказане чуже майно з метою його подальшого обернення на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , приблизно о 07 годині 45 хвилин, 18.06.2021, скориставшись відсутністю в кімнаті АДРЕСА_4 , інших осіб, а також пересвідчившись в тому, що ОСОБА_4 міцно спить, і що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала вищевказаний мобільний телефон та гаманець, належні ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального проступку зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3000 грн.

Отже, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 , тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена в ході дізнання подала особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначила, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Прокурор подав клопотання про розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий в ході дізнання подав заяву про розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; з обмеженнями права на апеляційне оскарження ознайомлений.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), в якому вона обвинувачується, знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є її щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів суд вирішив в порядку ст.100 КПК України.
Цивільні позови не заявлялись.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень на користь держави.
Речові докази по справі:
- паспорт громадянина України ID картка № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , синього кольору залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4

- 2 сліди папілярних узорів із пляшки з-під пива «Білий Медвідь» залишити в матеріалах кримінального провадження.
- пляшку з під пива «білий медвідь» (0,45 л.) та пляшку з-під горілки «хлібний Дар» (0,18л.) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1