У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/266/18 № 1-кс/610/191/2021

м. Балаклія 30.03.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого просить: скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 14 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000155.

Обґрунтовує скаргу тим, що досудове розслідування проведено неякісно, неповно.

В суді представник потерпілого скаргу підтримала з наведених у ній підстав.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Із наданих до суду матеріалів встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000155, відомості про яке 25.10.2017р. було внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 367 КК України.

За постановою слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 14 грудня 2020 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В оскаржуваній постанові: не зазначено всіх встановлених під час проведення досудового розслідування обставин, у т.ч. на які посилався заявник на обґрунтування заяви про вчинене кримінальне правопорушення; не вказано, які слідчі (розшукові) дії, крім допиту потерпілого ОСОБА_5 , вилучених документів та проведення судової пожежно-технічної експертизи, було проведено під час досудового розслідування; міститься посилання на наявні у матеріалах кримінального провадження документи, однак належної оцінки їм не надано, не проаналізовано встановлені під час проведення досудового розслідування обставини;не зазначено про проведення інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження; не наведено мотивів і обґрунтування відсутності складу кримінального правопорушення.

Крім того, зміст оскаржуваної постанови повністю збігається зі змістом постанови про закриття кримінального провадження від 26.12.2019р., яка 07.08.2020р. була скасована за ухвалою слідчого судді, у постанові не наведено жодних інших обставин та підстав для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, досудове розслідування проведено неефективно, не відповідає завданням кримінального провадження, без перевірки вчинення саме службової недбалості, на підставі сукупності здобутих доказів.

Для цього необхідно, зокрема: 1) перевірити показання ОСОБА_5 , для чого його необхідно ретельно допитати, 2) витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження документи у вигляді наказів про прийняття на роботу посадових осіб Балаклійського РВ ДСНС; 3) встановити завдані пожежею збитки; 4) допитати працівників районного відділу АК «Харківобленерго», які прибули на місце пожежі, із приводу обставин події та пояснень потерпілого щодо бездіяльності та неоперативності при відключенні будинку від електромережі (час отримання повідомлення, виїзду на місце, виконані дії, причини затримки та ін.); 5) допитати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - працівників Балаклійського РВ ДСНС, які виїздили на тушіння пожежі з приводу обставин тушіння пожежі; 6) витребувати в Балаклійському БТІ технічну документацію на домоволодіння по АДРЕСА_1 ; 7) провестиодночасний допит ОСОБА_5 та працівників Балаклійського РВ ДСНС ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 щодо обставин тушіння пожежі.

До того ж, не досліджено, чи пожежні автомобілі прибули на місце тушіння пожежі заправлені засобами тушіння водою, в яких об`ємах, коли та де були заправлені, можливо є документальні підтвердження. Якщо виявиться, що автомобілі не були заправлені, то необхідно з`ясувати з яких причин, чи є вони поважними (можливо вони приїхали одразу з іншого виклику, тому були пусті).

Також необхідно ретельно допитати: 1) членів родини потерпілого ОСОБА_5 , які того дня перебували вдома, 3) сусідів, 4) інших осіб які перебували на місці пожежі.

Вказаний перелік слідчих (розшукових) дій не є вичерпним.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься рапорт слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 (а.с. 167) про надання дозволу на долучення до матеріалів кримінального провадження копії протоколу допиту свідка ОСОБА_16 , копії протоколу огляду місця події від 11.06.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , копії протоколу огляду місця події від 23.07.2015р. за адресою: АДРЕСА_1 , висновку пожежно-технічної експертизи від 26.04.2017р., які долучені до зазначеного кримінального провадження, але відсутні відомості хто саме надав дозвіл та яким чином.

Клопотання судового експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення пожежно-технічної експертизи № 13876 від 09.08.2018р. не виконано, тому вихідні дані при проведені судової пожежно-технічної експертизи від 28.10.2019р. неповні.

З огляду на це в суді не доведено, що досудове розслідування проведено з дотриманням вимог ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст.ст. 39, 40, ст.ст. 91-94 КПК України, застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування в повній мірі використані їх повноваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 14 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000155.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1