Справа № 644/6022/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000434 від 28.05.2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 186КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду вказаного вище обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м. Харкова. В судове засідання слід викликати обвинуваченого, про час та місце розгляду обвинувального акту слід повідомити прокурора, потерпілу і захисника.

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, а 26.07.2021 року закінчується строк тримання ОСОБА_6 під вартою. Підстави для тримання під вартою не змінилися.
Захисник проти клопотання прокурора заперечував посилаючись на те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, не буде переховуватися від суду і не буде вчиняти тиск на свідків, а тому просив змінити запобіжний захід ОСОБА_6 на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_6 думку захисника підтримав, крім того зазначив, що він має неповнолітню дитину та матір, яким необхідно надавати допомогу.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.05.2021 року ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.07.2021 року з можливістю внесення застави у розмірі 109450 грн.
Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.177, ст.ст.315, 331 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, 09.12.2020 року був засуджений Київським районним судом м Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України та звільнений від відбування покарання з випробуванням, однак обвинувачується у вчиненні нового злочину в період іспитового строку, що обвинувачений не погоджується з кваліфікацією злочину за яким він обвинувачується, а тому може незаконно впливати на потерпілу та свідків по кримінальному провадженню, переховуватися від суду, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що з часу обрання до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися підстави для такого запобіжного заходу. Суд бере до уваги, що перебуваючи під більш м`яким запобіжним заходом аніж тримання під вартою, ОСОБА_6 зможе переховуватися від суду. Тяжкість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_6 може викликати його втечу. Також суд бере до уваги і те, що ОСОБА_6 не визнає кваліфікацію своїх дій, а тому має місце такий ризик, як можливість незаконного впливу на потерпілу та свідків по кримінальному провадженню з метою дачі ними показань, які б влаштовували обвинуваченого.
Зважаючи на викладене, обвинуваченому не може бути змінено запобіжний захід на більш м`який, так як більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. З урахуванням викладеного не підлягає задоволенню клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Посилання захисника на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, а також посилання обвинуваченого на те, що він повинен утримувати своїх близьких родичів, не свідчать про наявність підстав для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який.

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним з урахуванням часу, потрібного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 09 вересня 2021 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 314, 315, 331, 369 КПК України,- суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 22 липня 2021 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомити прокурора, потерпілу і захисника.

Відмовити в клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який.

ОСОБА_6 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 вересня 2021 року включно.
В разі внесення застави, визначеної ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.05.2021 року в розмірі 109450 грн., ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1