Справа № 188/410/21
Провадження № 1-кп/188/108/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000036 від 08.02.2021р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с. Васильківське Петропавлівського району Дніпропетровської

області, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює,

не одружений, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий

10.03.2015р. Петропавлівським РВ УМВС України в

Дніпропетровській області, відповідно до ст. 89 КК України

вважається таким, що не має судимості,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

за участю потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08.02.2021 року близько 02:00 години (точний час в ході судового слідства не встановлений), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до квартири ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки із квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , 08.02.2021 року в період часу з 02:00 години по 03:00 годину (точний час в ході судового слідства не встановлений), переконавшись у тому, що поряд нікого немає і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою вчинення крадіжки, ОСОБА_3 проник через відсутнє скло в рамі балкону до його середини, таким чином проник у житло, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де через незачинені двері балкону проник до середини квартири, з кімнати якої таємно викрав грошові кошти в загальній сумі 16 000, 00 грн., 100 доларів США та пневматичний пістолет «М84 ВВ PISTOL» «WC-301» вартістю 1 182, 65 грн., що належить ОСОБА_5 .

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вище вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 26.02.2021 року близько 10:00 години (точний час в ході судового слідства не встановлено), маючи умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливими намірами, через хвіртку зайшов до двору вищевказаного домоволодіння, де через незачинене вікно будинку проник до його середини, де взяв гвинтовий ключ, який знаходився на підвіконнику в коридорі будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки із гаражу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , 26.02.2021р. в період часу з 10:00 години по 11:00 годину (точний час в ході судового слідства не встановлено), переконавшись у тому, що поряд нікого немає і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою вчинення крадіжки, ОСОБА_3 за допомогою гвинтового ключа відчинив ворота гаражу, проникнувши таким чином до його середини, звідки таємно повторно викрав зварювальний апарат марки «Дніпро М» модель SAB вартістю 1 350, 00 грн., що належить ОСОБА_6 .

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальних актах.

Потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що вони добре знайомі з обвинуваченим і він бував у них вдома, отже знав, де і що знаходиться. В лютому 2021 року дійсно у них було обвинуваченим викрадено цінне майно, яке потерпілому ОСОБА_5 повернуто частково. Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що буде звертатися в цивільному порядку для відшкодування спричиненої йому шкоди. До того ж, потерпілі наполягали на призначення обвинуваченому покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, оскільки обвинувачений навіть не приніс свої вибачення, протягом розгляду справи в суді та досудового слідства поводив себе зухвало і всіх переконував, що йому нічого не буде за скоєне.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінальних правопорушень в судовому засіданні доказана повністю.

Суд, враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, потерпілих, керуючись ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Докази у вказаному кримінальному провадженні у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень за:

- ч. 3 ст. 185 КК України (епізод з потерпілим ОСОБА_5 ) правильною за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло;

- ч. 3 ст. 185 КК України (епізод з потерпілим ОСОБА_6 ) правильною за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, не має стабільного доходу, скоїв тяжкі злочини з невеличким інтервалом, заздалегідь до них готувався, у скоєному не розкаявся, злочини скоєно зухвало та щодо осіб, з якими перебував у дружніх і довірливих стосунках, шкоду добровільно не відшкодовано, викрадене майно повернуто лише завдяки оперативним діям працівників поліції.

Згідно ст. 66 КК України щире каяття може бути визнано обставиною, що пом`якшує покарання винного, щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася. При розгляді кримінального провадження такої оцінки ОСОБА_3 своїх дій не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 66, 67 Кримінального кодексу України є такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах його ізоляції від суспільства, а призначення покарання в межах санкції інкримінованих правопорушень у виді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази в кримінальному провадженні: грошові кошти в сумі 13 500, 00 грн. та 100 доларів USD, пневматичний пістолет «М84 ВВ PISTOL» «WC-301», які відповідно до розписки передані потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому.

Речові докази: сліди рук на п`яти відрізках липких стрічок, поміщені на 1 аркуші паперу, дактокарти на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , сліди рук на трьох липких стрічках, дактокарти на ім`я ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: гіпсовий зліпок низу взуття з первинним пакуванням, одна пара напівчобіт ОСОБА_3 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області на підставі квитанції № 416, - знищити.

Речові докази: гвинтовий ключ та зварювальний апарат «Дніпро М SAB 250, який переданий потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 4 876 (чотири тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 60 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази в кримінальному провадженні: грошові кошти в сумі 13 500, 00 грн. та 100 доларів USD, пневматичний пістолет «М84 ВВ PISTOL» «WC-301», які відповідно до розписки передані потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому.

Речові докази: сліди рук на п`яти відрізках липких стрічок, поміщені на 1 аркуші паперу, дактокарти на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , сліди рук на трьох липких стрічках, дактокарти на ім`я ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: гіпсовий зліпок низу взуття з первинним пакуванням, одна пара напівчобіт ОСОБА_3 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області на підставі квитанції № 416, - знищити.

Речові докази: гвинтовий ключ та зварювальний апарат «Дніпро М SAB 250, який переданий потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 4 876 (чотири тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 60 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1