Справа № 740/2479/21
Провадження № 1-кс/740/512/21
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

30 квітня 2021 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000377 від 29 квітня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
встановив:
Згідно клопотання від 30 квітня 2021 року ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 28 квітня 2021 року близько 17-00 год. в АДРЕСА_1 , на території чоловічого монастиря шляхом погроз, здійснив розбійний напад на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заволодів його майном. 29 квітня 2021 року в 16-59 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та 30 квітня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Підозра ОСОБА_5 підтверджується заявою матері малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом проведення впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом затримання ОСОБА_5 ..
Підстава для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства, наявність ризиків щодо ухилення від слідства, незаконного впливу на малолітнього потерпілого, свідка та вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання за вищевикладених обставин.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, пояснивши, що здійснив викрадення із сумки мобільний телефон, оскільки хотів їсти, розбій відсутній, хлопця не бачив, при собі мав кухонний ніж, який використовує для власних потреб. Проживає в м.Ніжині та в с.Вертіївка, не працює, отримує соціальну допомогу. Дана позиція підтримана в судовому засіданні захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 ..
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні.
ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, при цьому слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.
ОСОБА_5 , який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, відносно малолітнього потерпілого із застосування ножа, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпеченості, останній обставини підозри заперечує, при цьому зазначає про вилучення мобільного телефону, оскільки хотів їсти, що із врахуванням неналежного рівня матеріального забезпечення, відсутності постійного джерела доходу та носіння при собі ножа,-свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема, проти власності.
Також слідчим суддею враховується, що підозрюваний у встановленому порядку не працевлаштований, не одружений і не має дітей, не має постійного фактичного місця проживання, тобто останній не має міцних соціальних зв"язків.
По кримінальному провадженню є малолітній потерпілий, 2010 року народження, та свідок, що не позбавляє підозрюваного, який обставини підозри заперечує, можливості здійснювати незаконний вплив на них.
Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить також про наявність ризику ухилення від слідства та суду.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню повністю, запобіжний захід у виді тримання під вартою є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 30 квітня 2021 року, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, із врахуванням підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, підстави для визначення розміру застави в судовому засіданні не встановлені.
Керуючись ст.ст.176-178, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів без визначення розміру застави.
Строк дії даної ухвали -до 16 год. 55 хв. 27 червня 2021 року.
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 , ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_10