Справа №127/9851/21
Провадження №1-кп/127/395/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2021 р. за №0000187, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 18.02.2021 близько 19 години, перебуваючи поблизу терміналу обслуговування «ПриватБанку» знаходячись в приміщенні торгового центру «Поділля сіті», що по вулиці Зодчих 2, міста Вінниці Вінницької області, помітив у вказаному терміналі картку для виплат № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_3 . ОСОБА_2 користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до терміналу обслуговування «ПриватБанку», вийняв картку та оглянув її. Зрозумівши, що на картці присутній «Pay Pass», що передбачає відсутність необхідності введення пін-коду для розрахунку за товари вартістю до 1000 грн., ОСОБА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, не повідомивши про наявність у нього банківської картки власника картки - ОСОБА_3 , працівників ІІАТ «КБ «Приват Банк» та правоохоронні органи, залишив собі належну ОСОБА_3 , пластикову банківську картку, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.

Крім того, ОСОБА_2 18.02.2021 близько 19 години, перебуваючи поблизу терміналу обслуговування «ПриватБанку» знаходячись в приміщенні торгового центру «Поділля сіті», що по вулиці Зодчих 2, міста Вінниці Вінницької області, помітив у вказаному терміналі картку для виплат № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_3 . В цей час у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з даної банківської картки.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає вирішив таємно викрасти грошові коштів з даної банківської картки, для чого попрямував до магазину «Форум» що знаходиться на вулиці Князів Коріатовичів, 172, м. Вінниці, де близько 20 години 26 хвилин, здійснюючи розрахунок банківською карткою «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_3 , придбав продукти харчування на суму 11,50 грн.

Зрозумівши, що на даній картці є кошти та, що на картці присутній «Рау Pass», що передбачає відсутність необхідності введення пін-коду для розрахунку за товари вартістю до 1000 грн., вирішив таємно викрасти грошові коштів з даної банківської картки, для чого здійснив 18.02.2021 в період часу з 20 години 32 хвилини до 21 години 23 хвилини ще 8 операцій, а саме:

1) 18.02.2021 о 20 годині 32 хвилини за адресою: м. Вінниця, вулиця Князів Коріатовичів, 172, магазин «Шик і блиск» розрахувався за придбані товари на суму 226,40 грн.;

2) 18.02.2021 о 20 годині 38 хвилини за адресою: м. Вінниця, вулиця Князів Коріатовичів, 172, магазин «Шик і блиск» розрахувався за придбані товари на суму 279,70 грн.;

3) 18.02.2021 о 20 годині 49 хвилини за адресою: м. Вінниця, вулиця Князів Коріатовичів, 116, магазин «Jardi» розрахувався за придбані товари на суму 182,66 грн.;

4) 18.02.2021 о 20 годині 55 хвилини за адресою: м. Вінниця, вулиця Князів Коріатовичів, 116, магазин «Jardi» розрахувався за придбані товари на суму 882,20 грн.;

5) 18.02.2021 о 21 годині 13 хвилин за адресою: м. Вінниця, вулиця Толстого, 9, магазин «Україночка» розрахувався за придбані товари на суму 287.20 грн.;

6) 18.02.2021 о 21 годині 14 хвилин за адресою: м. Вінниця, вулиця Толстого, 9, магазин «Україночка» розрахувався за придбані товари на суму 249,90 грн.;

7) 18.02.2021 о 21 годині 22 хвилин за адресою: м. Вінниця, вулиця Толстого, 9, магазин «Україночка» розрахувався за придбані товари на суму 287.20 грн.;

8) 18.02.2021 о 21 годині 23 хвилин за адресою: м. Вінниця, вулиця Толстого, 9, магазин «Україночка» розрахувався за придбані товари на суму 305,47 грн.

Вказаними діями ОСОБА_2 , завдав потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 2 664,50 грн.

Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 написану в присутності законного представника ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Крім того, до обвинувального акту також додано заяву потерпілого ОСОБА_3 , щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000187 від 19.02.2021, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 357, частиною 1 статті 185 КК України, а його дії слід кваліфікувати:

-за частиною 1 статті 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів;

-за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами статей 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до вимог статті 65 КК України, суд враховує, що відповідно до доданих до акту матеріалів обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно .

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_2 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі визначеному в межах санкції даної статті; за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді громадських робіт на строк в межах санкції даної статті. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_2 слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді громадських робіт.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України, відповідно до вимог частини 4 статті 174 КПК України скасувавши арешт, накладений на речові докази.

Керуючись ст. ст. 124, 126, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357 та частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

-за частиною 1 статті 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 гривень;

-за частиною 1 статті 185 КК України - у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/4902/21 від 03.03.2021 року - скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні №0000187:

-банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили повернути власникові, а саме ОСОБА_3 ;

-компакт-диск CD-R білого кольору без написів, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;

-компакт-диски ДВД-R білого кольору без написів, в кількості 4 шт., після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити стороні захисту та стороні обвинувачення, потерпілому.

Суддя: