Справа №212/3528/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000002 від 23.02.2021 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючої, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 31.10.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді 100 годин громадських робіт, які відбуті 15.06.2020 року;
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 , -

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_3 , повторно, 22 лютого 2021 року приблизно о 18.50 годині, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «РУШ», магазин «ЕВА» №66, який розташований за адресою: вул.Едуарда Фукса, 65 в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи свій раптовий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиць на парфумерному відділу магазину ТОВ «РУШ», магазин «ЕВА» №66, взяла товар, а саме: «Dolce&Gabbana Light Blue» тестер туалетна вода чоловіча в кількості 1 штуки, вартістю 807,23 гривень, (згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2179 від 26.03.2021 року), після чого сховала викрадений товар в свою сумку яка була при ній, пройшла через касову зону магазину ТОВ «РУШ», магазин «ЕВА» №66, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном зникла, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ТОВ «РУШ», магазин «ЕВА» №66 майнову шкоду на загальну суму 807,23 гривні.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому злочині визнала в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаялась, суду пояснила, що дійсно 22 лютого 2021 року взяла в магазині «ЕВА» чоловічу туалетну воду, поклала її до своєї сумки і на заплатила на касі. Відшкодувала повністю завдану шкоду керуючому магазину передала гроші, у скоєному щиросердно кається, просить суворо не карати.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вона повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та вважала зібрані в справі докази її вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази її провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченій роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі за ознаками: таємного викрадення, чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою відноситься до категорії нетяжких злочинів, обвинувачена раніше судима, офіційно не працевлаштована, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої та висновком про середній ризик обвинуваченої для суспільства, відсутність будь-яких претензій з боку представника потерпілого, якому повністю відшкодовано шкоду, а також думку сторони обвинувачення та захисту про можливість призначення покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченій у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України та звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченої ОСОБА_3 слід скасувати, відповідно до ч.5 ст.202 КПК України у зв`язку із призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо вона протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо засудженої ОСОБА_3 скасувати, звільнивши її негайно з-під варти в залі суду відповідно до ч.5 ст.202 КПК України.

Речові докази: CD-диск, об`ємом 700 Мb з відеозаписом з камер спостереження магазину «ЕВА№66» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1