Провадження № 1-кс/947/7434/21
УХВАЛА

04.06.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області по розслідуванню кримінального провадження ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002531 від 06.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження зі змісту заяви посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вбачається, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою уникнення звернення стягнення на нерухомість, невстановленою особою, а можливо і групою невстановлених осіб, були вчинені дії щодо відчуження та поділу заставного майна банку у вигляді домоволодіння, загальною площею 221.9 кв.м., та відчуження земельної ділянки, площею 0.0481 га, кадастровий номер 0:26:020:0047, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , без відома та дозволу банка.
Встановлено, що між « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 08.09.2006 року, відповідно з яким ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 450 000 дол.США.
В цей же день приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 08.09.2006 року посвідченого ОСОБА_5 був посвідчений іпотечний договір № 1855, та відомості зазначено в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек як докази обтяження на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надаються.
Земельна ділянка на той час була власністю ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу від 08.09.2006 року, посвідченого ОСОБА_5 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 08.09.2006 року за реєстровим номером 1848, та Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія №658241 від 02.08.2007 року.
Договір купівлі-продажу нерухомості та договір іпотеки були укладені ОСОБА_4 в письмовій формі та нотаріально посвідчені, відповідають нормам діючого законодавства України.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 систематично не виконувала свої кредитні зобов`язання, банк був змушений звернувся до суду із позовною заявою про стягнення коштів та з позовною заявою про звернення стягнення на предметі іпотеки.
Рішенням Київського районного суду м.Одеси по справі №2-1385/08 встановлено наявність кредитних правовідносин між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , факт невиконання зобов`язань ОСОБА_4 , та прийнято рішення про стягнення коштів у розмірі 2447625.21 грн. на корсить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2016 року по справі № 520/12/16-ц встановлено факт невиконання кредитних зобов`язань та рішення суду від 27.10.2008 року ОСОБА_4 перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наявність іпотечних зобов`язань, задоволено позов банку та ухвалено «В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 в сумі 130359.00 дол.США звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме будинок загальною площею 221.9 кв.м., АДРЕСА_1 , та є власністю ОСОБА_4 для задоволення вимог АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Після набрання рішень суду законної сили АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були отримані виконавчі листи та направлені до органів ДВС для примусового виконання. Виконання рішення триває, заборгованість по кредитному договору не погашена, іпотечний договір не припинив свою дію.
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розраховував на задоволення свої вимог за рахунок реалізації предмету іпотеки.
З метою уникнення звернення стягнення на нерухомість, невстановленою особою/особами, були вчинені дії щодо відчуження та поділу предмету іпотеки - домоволодіння та відчуження земельної ділянки, за адресою - АДРЕСА_1 .
Так, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 17.04.2020 року за №207096919 вбачається те, що щодо предмету іпотеки домоволодіння та земельна ділянка, розташовані за адресою - АДРЕСА_1 , були зареєстровані наступні речові права:
11.05.2007 року - іпотека, реєстраційний номер обтяження 4939151, на підставі іпотечного договору, реєстровим номером 1855, 08.09.2006 року, іпотекодержатель АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно кредитного договору №0 та заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 3705774 щодо домоволодіння, на підставі іпотечного договору . 1855. 08.09.2006 року, іпотекодержатель АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 3705817 щодо земельної ділянки, на підставі іпотечного договору реєстровим номером 1855, 08.09.2006 року, іпотекодержатель АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказані вище записи щодо обтяження ( іпотека, заборона на нерухоме майно, арешт) були перенесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номерами запису про обтяження 27810951 (заборона на нерухоме майно), 27811037 , 27811082. (арешт). 27810888 (іпотека) державним реєстратором ОСОБА_6 .
Крім того, 06.09.2018 року державний реєстратор ОСОБА_6 , вніс відомості до Державного реєстру щодо припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 27810888), припинення обтяження заборони (номери запису про обтяження 27810951) та припинення обтяження арештом майна (номери запису про обтяження 27811037, 27811082) на підставі ухвали Київського райсуду м.Одеси від 03.04.2018 року по справі №520/9214/17.
Разом з тим, 05.09.2018 року державний реєстратор ОСОБА_6 , вніс відомості до Державного реєстру щодо реєстрації права власності (номер запису про право власності 27810789) за ОСОБА_7 на підставі рішення Київського райсуду м.Одеси від 20.05.2015 року, серія та номер №520/12036/14-ц., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 42887692 від 07.09.2018.
Однак, зі змісту заочного рішення Київського райсуду м. Одеси від 20.05.2015 року по справі №520/12036/14-ц вбачається, що цивільна справа розглядалась за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої невиконанням зобов`язання. Зі змісту рішення встановлено, що судом вирішено: «Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої невиконанням зобов`язання задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , НОМЕР_2 ) грошові кошти, які були передані за договором доручення від 01.11.2012року, за договором доручення від 04.01.2013року, за розпискою від 25.10.2012року та за розпискою від 21.02.2012року у розмірі 57 000 (п`ятдесят сім тисяч) доларів США 00 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.03.2015року становить 1 321 830 (один мільйон триста двадцять одна тисяча вісімсот тридцять) грн. 00 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.».
Аналізуючи зміст вказаного рішення суду, встановлено, що дане рішення не є та не може слугувати підставою виникнення права власності на майно, згідно вимог чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, в сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, шляхом втручання до електронних інформаційних систем, здійснено заволодіння об`єктами нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, 101); земельною ділянкою кадастровий номер :26:020:0047 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101 ).
Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, а саме, вилучені матеріалів виконавчого провадження (зведеного виконавчого провадження) за результатами виконання виконавчого листа №520/12036/14-ц, яке перебуває у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄРДПОУ НОМЕР_3 .
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄРДПОУ НОМЕР_3 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області по розслідуванню кримінального провадження ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому групи слідчих ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та /або слідчим групи слідчих відомості щодо яких зазначені в Єдиному реєстрі досудових розслідувань по матеріалам кримінального провадження № 0002531 від 06.10.2020 слідчим ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурорам Київської окружної прокуратури міста Одеси, оперуповноваженим ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, УКР ГУНП в Одеській області за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , з можливістю вилучення (виїмки) належним чином засвідчених копій всіх наявних документів, (в електронному та друкованому вигляді), а саме: матеріалів виконавчих проваджень (зведеного виконавчого провадження) за результатами виконання виконавчого листа №520/12036/14-ц; виконавчого провадження №48227863.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1