overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4823/276/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Служби автомобільних доріг у Чернігівській області ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Служби автомобільних доріг у Чернігівській області Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) в порядку ст. 303 КПК України, начальником Служби автомобільних доріг у Чернігівській області ОСОБА_3 в порядку статті 309 КПК України подано апеляційну скаргу.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2021 року о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження (справа № 751/4397/21, провадження № 1-кс/751/1334/21).

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9783/21
н/п 1-кс/766/5646/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/901/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 липня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 12.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 12.12.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України на 29 липня 2021 року о 10.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/8112/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 410 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями мені передано на розгляд кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 410 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання, в колегіального складі суду, по кримінальному провадженню № 0000100 від 27.05.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 410 ч.2 КК України, на 16.07.2021 року на 15 годину 45 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5108/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 липня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №295/5108/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 08 червня 2021 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №295/5108/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 08 червня 2021 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 . Судовий розгляд провадження призначено на 23 вересня 2021 о 10 год. 30 хвил.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , останнім заявлено про проведення судового розгляду провадження №295/5108/21 в режимі відеоконференції з ДУ «ЖВК №4», де перебуває засуджений ОСОБА_3 .

Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вище зазначене, апеляційний судовий розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 08 червня 2021 року підлягає призначенню в режимі відеоконференції з ДУ «ЖВК №4», де перебуває засуджений ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 08 червня 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 23 вересня 2021 о 10 год. 30 хвил. з ДУ «ЖВК №4», де перебуває засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №409/7161/12
Провадження №1/209/1/21
П О С Т А Н О ВА
16 липня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву прокурора ОСОБА_3 про самовідвід,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 , по ч.4 ст.190, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , за ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, п.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 384 КК України, ОСОБА_7 , за ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358, п.5 ст.27, ч.1 ст.364, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_6 , по ч.3 ст.190, ч.2 ст.358 , ч.3 ст.358, п.5 ст.27, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 384 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні 16.07.2021 року заявив про самовідвід, вважає, що не може брати участі у розгляді цього кримінального провадження та підлягає самовідводу на підставі п. 4 ст.54 КПК ( в редакції 1960 року), про що заявляє відповідну заяву, оскільки в даному кримінальному провадження обвинувачується ОСОБА_4 , з невісткою якої - ОСОБА_11 ( на даний час прізвище ОСОБА_12 він тривалий час працював та підтримує дружні стосунки, що може викликати сумніви у учасників судового розгляду в його об`єктивності.
Обвинувачені та їх захисники не заперечують проти задоволення заявленого самовідводу прокурором та вважають, що дійсно існують обставини, які виключають участь прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Згідно з ч. 4 ст. 54 та ст.58 КПК України ( в редакції 1960 року) прокурор немає права приймати участь в розгляді кримінальної справи якщо наявні інші обставини, що викликають сумнів в об`єктивності.
Отже, зважаючи на все вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви прокурора ОСОБА_3 про самовідвід, так як обставини, на які він посилається у своїй заяві, передбачені положеннями ст.54,58 КПК України ( в редакції 1960 року) в якості підстав для самовідводу прокурора.
Керуючись ст. ст. 54,58,273 КПК України ( в редакції 1960 року) , суд,
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , по ч.4 ст.190, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , за ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, п.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 384 КК України, ОСОБА_7 , за ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358, п.5 ст.27, ч.1 ст.364, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4275/21
Провадження №1кп/202/395/2021
УХВАЛА

16 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 11.05.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
15 липня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204 від 11.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до розписок, які додано до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_4 14 липня 2021 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000204 від 11.05.2021 року на 5 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 7 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 146 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 30 липня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинувачених, захисника-адвоката, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4292/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 26 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0005014 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 26 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0005014 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 26 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0005014 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 16 липня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Справа №: 398/3332/21
провадження №: 1-кп/398/329/21
УХВАЛА

"16" липня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.11.2020 року за № 0000646 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.11.2020 року за № 0000646 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.11.2020 року за № 0000646 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 14 год. 30 хв. 05 серпня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Провадження № 1-кс/643/3183/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) ОСОБА_5 під час розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000401 від 05.08.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою в якій зазначила, що 05.07.2021 подала на ім`я дізнавача Управління ОСОБА_5 , яка здійснює розслідування кримінального провадження № 0000401 від 05.08.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання про проведення слідчих дій, проте до теперішнього часу результатів розгляду даного клопотання не отримала. ОСОБА_3 просить зобов`язати особу, яка здійснює досудове розслідування, розглянути клопотання та повідомити її про результати його розгляду.

В суді ОСОБА_3 та представник останньої підтримали скаргу.

Прокурор подав заяву про розгляд скарги у її відсутність. Від сектору дізнання Управління надійшли матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дійшов висновку про необхідність її задоволення з погляду на наступне: долучені до скарги відомості вказують, що відповідне клопотання скаржника від 05.07.2021 того ж дня отримано уповноваженою особою Управління, разом з тим матеріали кримінального провадження даного клопотання не містять. Відомості, які б вказували, що органом досудового розслідування в особі дізнавача, якому доручено розслідування, розглянуто клопотання заявника, відсутні. Це свідчить про порушення вимог ст. 220 КПК України.

З погляду на це права заявника мають бути захищені шляхом зобов`язання особи, якій доручено досудове розслідування даного кримінального провадження, розглянути клопотання та прийняти за результатами його розгляду рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України, отже скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, якому доручено розслідування кримінального провадження № 0000401 від 05.08.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.07.2021, яке того ж дня надійшло до Управління, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Про результати розгляду клопотання повідомити скаржника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 липня 2021 року

м. Київ
справа № 725/5785/14
провадження № 51-3432ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
14 липня 2021року
м. Київ
справа № 712/4081/20
провадження № 51 3009 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь

у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
За вироком Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 червня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 5 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою апеляційного суду, прокурор звернувся

з касаційною скаргою, за результатами розгляду якої було постановлено ухвалу Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

16 червня 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскільки зі скарги прокурора та доданої до неї копії судового рішення не вбачалося підстав для задоволення скарги.
Незважаючи на це прокурор ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою, в якій знову порушує питання про перегляд ухвали Черкаського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року в касаційному порядку.
Проте, вказана касаційна скарга за своїм змістом є подібною до його попередньої скарги, доводи якої вже були предметом перевірки у суді касаційної інстанції

та оцінені колегією суддів Касаційного кримінального суду, яка не знайшла підстав для її задоволення та відповідно відкриття касаційного провадження. Нових доводів в касаційній скарзі прокурора не наведено.
Оскільки діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено процедури повторного перегляду касаційної скарги, яка за своїм змістом є аналогічною до скарги, рішення щодо якої вже прийнято касаційним судом, то відповідно у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від

8 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

15 липня 2021 року
м. Київ
справа № 161/9741/18
провадження № 51-2248 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 січня 2021 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою від 15 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1