н/п 1-кс/953/7624/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі захисника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23.01.2019 у кримінальному провадженні № 0002867 від 05.12.2017 за ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23.01.2019 у кримінальному провадженні № 0002867 від 05.12.2017 за ч. 5 ст. 185 КК України, у якій скаржник просить:

1. Поновити строк на оскарження повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23.01.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КПК України.

2. Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23.01.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КПК України.

На обґрунтування скарги захисник зазначив, зокрема, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002867 від 05.12.2017, за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 185 КК України.

29.07.2021 захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи в порядку ст. 290 КПК України та дізнався, що останній раз строки досудового розслідування продовжувалися постановою першого заступника Генерального прокурора України від 02.10.2018 по 11.01.2019.
Всупереч цьому, 22.01.2019 (тобто, за межами зазначеного строку) старший слідчий ОСОБА_5 прийняла постанову про відновлення досудового розслідування, а 23.01.2019 - оголосила нове повідомлення про підозру.

Захисник вважає, що повідомлення про підозру від 23.01.2019 вручено з порушенням положень кримінального процесуального законодавства України. Так, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч. 3 ст. 333 КПК України, будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими (ч. 8 ст. 223 КПК України).

Крім цього, орган досудового розслідування під час повідомлення про підозру чітко не вказав на беззаперечність фактів, викладених у тексті повідомлення, та не посилався на зібрані, у зв`язку із цим, докази.

Також захисник зазначає, що не міг своєчасно оскаржити повідомлення про підозру, оскільки лише 29.07.2021 ознайомився з матеріалами справи в порядку ст. 290 КПК України та, відповідно, дізнався про вчинення процесуальних дій поза межами встановлених строків досудового розслідування. Попередні ознайомлення з матеріалами справи та вручення обвинувального акту відбувалися без участі перекладача, і незаконність цього встановлена ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.06.2020, залишеній без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.05.2021 (справа № 644/563/19).

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні викладені у скарзі та просив задовольнити з наведених у ній підстав.

Процесуальний керівник у провадженні прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 та старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, викликалися належним чином (а.с. 30).

05.08.2021 прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги заперечує, оскільки досудове розслідування закінчено та 05.08.2021 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду по суті. До заяви додано копію супровідного листа від 05.08.2021 за № 09/3-28-18 (а.с. 32-34).

06.08.2021 старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд даної скарги без її участі. Також зазначила, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002867 від 05.12.2017 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України. 29.01.2019 обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 та ухвали Харківського апеляційного суду від 20.05.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за 0002867 від 05.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повернуто прокурору для усунення недоліків. На теперішній час недоліки вказані в ухвалах Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 та ухвали Харківського апеляційного суду від 20.05.2021 усунуті, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, обвинуваченим в тому числі і ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт з необхідними додатками та 05.08.2021 кримінальне провадження № 0002867 від 05.12.2017 направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, для розгляду по суті. До заяви додано: витяг з ЄРДР, копію супровідного листа від 05.08.2021 за № 09/3-28-18 (а.с. 35-45).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора та слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши доводи захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
В ході розгляду скарги встановлено, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002867 від 05.12.2017 (а.с. 36-43).
23.01.2019 о 16 год. 10 хв. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0002867 від 05.12.2017 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в житло, вчиненому у великих розмірах, організованою групою (а.с. 10-21).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
З супровідного листа № 09/3-28-18 від 05.08.2021 за підписом Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002867 від 05.12.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 5 ст. 185 КК України 05.08.2021 переданий для розгляду по суті до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (а.с. 33-34, 44-45).
Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002867 від 05.12.2017 закінчено направленням 05.08.2021 до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 185 КК України, що унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею скарги в порядку ст. 303 КПК України, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23.01.2019 у кримінальному провадженні № 0002867 від 05.12.2017 за ч. 5 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1