Справа №766/8148/21
н/п 1-кс/766/5020/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000159 від 17.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт в кримінальному провадженні №0000159 від 17.05.2021 року на майно на майно (у вигляді заборони розпоряджатися ним і використовувати), яке було тимчасово вилучено 27.05.2021 року під час проведення обшуку помешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

- предмет, зовні схожий на пістолет з нанесеними на затор та раму відповідно позначеннями: « Zoraki-MOD 914-8» та « НОМЕР_1 », упаковано в сейф-пакет ХО 0001141;

- тринадцять предметів, зовні схожих на патрони із нанесеними на дно капсуля позначеннями: «9 mm PAK GF 3».

- змиви з поверхонь предмету, зовні схожого на пістолет, упаковані в чотири паперові конверти білого кольору: із затвору, спускової скоби, спускового гачка та магазину.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні відділу СУ ГУНП в Херсонські області знаходиться кримінальне провадження відомості про яке за № 0000159 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
До СУ ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт стосовно мешканця с. Стара Маячка Олешківського району Херсонської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання вирощує в декількох теплицях кущі роду Коноплі з метою їх подальшого збуту.
Так, встановлено, що на земельній ділянці домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрований та постійно проживає ОСОБА_3 розташовані п`ять теплиць. В декількох із них здійснюється вирощування овочів, обробкою яких займаються наймані особи.
В інших - вирощуються кущі роду Коноплі, за якими доглядає сам ОСОБА_3 та нікого в ці теплиці не пускає.
В ході проведення досудового розслідування, слідчим, який здійснює досудове розслідування у провадженні отримано у встановленому законом порядку ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області про надання дозволу на проведення обшуку місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Зазначений обшук був проведений слідчим з числа групи слідчих, яким доручене досудове розслідування у кримінальному провадженні, ОСОБА_2 26.05.2021 року в період часу з 07.38 до 10.25.
В ході обшуку були виявлені і вилучені наступні предмети:
- предмет, зовні схожий на пістолет з нанесеними на затор та раму відповідно позначеннями: « Zoraki-MOD 914-8» та « НОМЕР_1 », упаковано в сейф-пакет ХО 0001141;

- тринадцять предметів, зовні схожих на патрони із нанесеними на дно капсуля позначеннями: «9 mm PAK GF 3».

Крім того, із предмета, зовні схожого на пістолет були відібрані змиви, упаковані в чотири паперові конверти білого кольору: із затвору, спускової скоби, спускового гачка та магазину.
На запитання слідчого, що це за предмет, ОСОБА_3 відповів, що це пістолет «резинка», дозвіл на зберігання якого він не має, проте користується ним близько десяти років.
На підставі вищевказаного, у зв`язку із тим, що під час огляду місця події вилучались речі, які мають значення для кримінального провадження, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що слідчим до матеріалів клопотання не долучено відомостей, які можуть свідчити про можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, а отже підстав вважати що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України наразі не має та крім того, у разі якщо вилучені предмети мають ознаки предметів які вилучені законом з обігу, то вони у будь-якому разі підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000159 від 17.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_4