Справа №583/4909/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/148/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2021 року, якою представнику власника майна - адвокату ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000694 від 10.10.2019 року за ч. 1 ст. 248 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2021 року, представнику власника майна ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000694 від 10.10.2019 року за ч. 1 ст. 248 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, власник майна ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування.

Перевіривши матеріали провадження, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України одним серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (КПК України).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Так, відповідно до ст. 309 КПК України під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Даний перелік підстав для оскарження ухвал слідчого судді в апеляційному порядку під час досудового розслідування є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, оскільки стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді які можуть бути оскаржені до апеляційного суду, і в цьому переліку відсутня вказівка про можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, то вказана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2021 року, якою представнику власника майна - адвокату ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000694 від 10.10.2019 року за ч. 1 ст. 248 КК України, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити власнику майна ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2021 року, якою представнику власника майна - адвокату ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000694 від 10.10.2019 року за ч. 1 ст. 248 КК України.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2