overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/2131/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 15 годині 10 хвилин 02.08.2021 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/247/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
28 липня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000077 від 13.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 25.09.2021 року.

Змінити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинувачем обов`язків, передбачених КПК України, визначивши її у розмірі 4 000 000 (чотирьох мільйонів ) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та вручити обвинуваченому.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 30.07.2021 року об 11 годині.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Провадження№ 1-кп/127/756/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Калинівки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, враховуючи те, що обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, до нього долучено заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд -

Ухвалив:

Розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України провести 02.08.2021 в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000662, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000662, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

Так, до початку розгляду слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся із заявою, в якій просив повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000662, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з врахуванням поданої слідчим заяви, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

Враховуючи, що слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 просив повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000662, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000662, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2666/20
Провадження №1-кп/463/198/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000314 від 22.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Радехів Львівської області, проживаючого та зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 24.03.2020 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 26.07.2021, однак обвинувачений в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України

ухвалив:
Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні № 0000314 від 22.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 02 листопада 2021 року на 16.00 год.

Доручити працівникам Львівського РУП ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 02 листопада 2021 року на 16.00 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Львівське РУП ГУ НП у Львівській області - для виконання, Прокурору Галицької окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/521/21 Справа № 204/5081/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про визначення питання підсудності матеріалів скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

за участю секретаря ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :
27 липня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи необхідність вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції посилається на те, що у суді неможливо утворити склад суду для розгляду цієї скарги, оскільки у суді визначено чотири слідчі судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. При цьому зазначається, що суддя ОСОБА_9 зайнята згідно табелю (обмеження призначення), а слідчі судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заявили самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 ..

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Апеляційним судом встановлено, що у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська працює чотири слідчі судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Однак, неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_10 , оскільки слідчі судді заяви самовідводи від розгляду цієї скарги, а слідчий суддя ОСОБА_9 відключена від автоматизованої системи розподілу відповідно рішення зборів суддів від 19.04.2021, як неповноважна, у зв`язку із закінченням повноважень судді.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та передачі матеріалів за скаргою ОСОБА_4 до територіально найближчого Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, - задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_4 передати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 165/2345/21
провадження №1-кп/165/385/21
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

26 липня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000416 від 30.03.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000416 від 30.03.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000416 від 30.03.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 14 год. 25 хв. 04 серпня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Піжук
Справа № 359/1008/18
Провадження №1-в/359/227/2021
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Бориспільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, представник органу пробації підтримує подане клопотання, про що вони вказали в поданих заявах та просили розглянути без їх участі. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України, до покарання у виді 2 (двох) років 10 (десяти) днів позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

ЗвільнитиОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2019 року покарання у виді 2 (двох) років 10 (десяти) днів позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/344/21
У Х В А Л А
"30" липня 2021 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання начальника Благовіщенського РС філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про роз"яснення виконання вироку, -

В С Т А Н О В И В:
30.07.2021 року від начальника Благовіщенського РС філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву представника органу пробації про залишення клопотання без розгляду, тобто, ініціатор клопотання фактично не підтримав свого клопотання, а тому у суду відсутнє питання, яке винесене на його розгляд, тому клопопотання необхідно залишити без розгляду.

На пiдставi викладеного,керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання начальника Благовіщенського РС філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про роз"яснення виконання вироку- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1168/21
Провадження № 1-кс/542/312/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року смт Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в смт Нові Санжари скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
26.07.2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить суд поновити cтрок на подачу скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2021, оскільки копію вказаної постанови він отримав 21.07.2021.
Скасувати постанову від 31.05.2021 року слідчого відділення №3 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000130 про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з її передчасністю. Та зобов`язати орган досудового розслідування відновити досудове розслідування у справі про що внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.07.2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
29.07.2021 року в.о.начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області до суду надано постанову прокурора від 23.07.2021 року про скасування постанови слідчого від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000130.
Слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, оскільки постановою в.о.начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури від 23.07.2021 року постанова від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000130 від 26.05.2021 року скасована, та матеріали досудового розслідування направлено до СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для подальшого розслідування, провадження за скаргою ОСОБА_3 на вказану постанову про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303, 305, 309, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000130 від 26.05.2021 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/542/21 Справа № 707/1906/17 Категорія: ст.78 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 05 липня 2021 року якою відмовлено у задоволенні клопотання Черкаського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 05 липня 2021 року якою відмовлено у задоволенні клопотання Черкаського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_4 , на 09.00 год. 17 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2