overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/632/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22.07.2021 року м. Харків
Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10
захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 14.06.2017року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 19.09.2021 року включно.
Копію ухвали направити в Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання, прокурору Харківської області - для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.07.2021року о 10-45хв.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/3583/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2575/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Наруга над могилою, іншим місцем поховання або над тілом померлого
УХВАЛА

09 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 07 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 07 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 932/497/20
Провадження№ 1-кс/932/3062/21
У Х В А Л А
19 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про повернення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000139 від 14.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19 липня 2021 р до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000139 від 14.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна.

19 липня 2021 р прокурор звернувся із заявою про повернення вищевказаного клопотання.
Розглянувши клопотання слідчого та заяву прокурора, вважаю за необхідне заяву задовольнити клопотання повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000139 від 14.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1423/21
Провадження № 1-кп/0203/663/2021
УХВАЛА

22 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про залучення законного представника ОСОБА_2 , відносно якого подане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженніза ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 - законного представника особи, відносно якого подане клопотання про застосування примусових заходів медичного характера, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України, в якій він відмовляється від представництва інтересів свого брата.

Згідно з ч.1ст.512 КПК Українисудовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника.

Відповідно до ч. 2 ст.44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Враховуючи обставини справи, суд, приймаючи до уваги, що участь законного представника є обов`язковою, близькі родичі, які могли бути законними представниками, відсутні, з метою забезпечення прав ОСОБА_2 на справедливий суд та дотримання розумних строків судового розгляду, суд з метою недопущення завдання шкоди інтересам ОСОБА_2 вважає за необхідне залучити законного представника через Орган опіки та піклування Центрального району Дніпровської міської ради.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.44, 372,512 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Залучити законного представника через орган опіки та піклування в особі Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради для забезпечення прав та інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого подане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеруу кримінальному провадженніза ч.1 ст.186 КК України.

Забезпечити прибуття законного представника в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 04 серпня 2021 року, яке відбудетьсяв приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: пр. Пушкіна, 29, м. Дніпропетровськ, каб. 5.
Копію ухвали надіслати до Органу опіки та піклування в особі Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9401/20
Єдиний унікальний №205/9401/20
Провадження №1-в/205/363/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України та звільнення його умовно достроково від подальшого відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі або заміну довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням на певний строк,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та звільнення його умовно достроково від подальшого відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі або заміну довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням на певний строк.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Прокурор та засуджений проти призначення захисника не заперечували.
За приписами ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Крім того, згідно з нормою, встановленою п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на отримання безоплатної правової допомоги мають засуджені до позбавлення волі.
Керуючись, ст.49, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_4 , захисника для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14:30 годину 26 липня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.208.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3171/21
Провадження № 1-кп/206/210/21
У Х В А Л А

22.07.2021року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000135 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ

21.07.2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України .

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000135 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України на 28 липня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/927/18
Провадження 1-кп/216/121/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.07.2021 м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не був доставлений, від його захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова, в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 зареєстрований, працює та фактично проживає у м. Харкові та не має можливості прибути в судове засідання у м. Кривий Ріг.
Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає у м. Харкові, не має можливості прибути в судове засідання у м. Кривий Ріг, тому суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова (61005 м. Харків, прос. Ювілейний, 38Є).
На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначене на 29 липня 2021 року на 16:00 годину, зал суду № 1 проводити у режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова (61005 м. Харків, прос. Ювілейний, 38Є).
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Московського районного суду м. Харкова, згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Направити копію зазначеної ухвали суду до Московського районного суду м. Харкова і для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
21 липня 2021 року

м. Київ
Справа № 442/6593/19
Провадження № 51-215 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 4 червня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 4 червня 2021 року задоволено клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 2 серпня 2021 року включно.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , з посиланням на Рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 у справі № 3-208/2018 (2402/18)

від 13 червня 2019 року, ставить питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 2 ст. 392 КПК Українищодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Тобто вказаним рішенням визнано неконституційними виключно положення щодо неможливості апеляційного оскарження ухвал про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення рішення по суті, однак це рішення не стосується можливості касаційного оскарження таких рішень суду апеляційної інстанції.
Оскільки ухвала апеляційного суду про обрання запобіжного не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , вона не підлягає окремому оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 4 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/127/501/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з клопотанням ОСОБА_2 просить забезпечити його участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції за місцем відбування покарання.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частиною 6 ст. 336 КПК України передбачено, що у випадку якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірку її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання здійснюється службовою особою такої установи.
За таких обставин, приймаючи до уваги положення ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність здійснення судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції та необхідність направлення копії відповідної ухвали до ДУ «Вінницька виправна колонія №86».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання здійснювати у режимі відеоконференції: Вінницький міський суд Вінницької області ДУ «Вінницька виправна колонія №86» яке відбудеться 10.08.2021 року о 12 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька виправна колонія №86» для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної установи «Вінницька виправна колонія №86» організувати вручення під підпис ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та відповідальній службовій особі перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Розписку ОСОБА_2 з підписом про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки після судового засідання направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/662/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 28 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002118,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 25 червня 2021 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпіла не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу і визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 28 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002118 на 29.07.2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :