У Х В А Л А
слідчого судді
01.07.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

Слідчий СВ ВП №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять наступну інформацію: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS,GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості по абонентському номеру НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 19.01.2021 по термін закінчення дії ухвали суду, яка зберігається в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 19.01.2021 у Франківський ВП ГУНП у Л/о з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 про те, що двоє невідомих осіб чоловічої статі, перебуваючи по АДРЕСА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським способом, під приводом надання коштів для жінки, яка постраждала в результаті ДТП, яке спричинив син потерпілої, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 44 000 грн.

Слідчим зазначається, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 19.01.2021 близько 19:26 год. на мобільний телефон останньої № НОМЕР_5 з телефону № НОМЕР_6 зателефонував невідомий, що представився сином потерпілої та сказав, що спричинив ДТП в результаті чого постраждала людина та потрібно негайно сплатити кошти на лікування. Після цього трубку взяв інший чоловік, який представився працівником поліції та запитав адресу потерпілої, окрім цього повідомив, що за декілька хвилин до її дому прийде інший працівник поліції, якому потрібно буде віддати грошові кошти.

Як зазначила потерпіла, близько 20:00 год. до її квартири, що за адресою: АДРЕСА_4 прийшло двоє невідомих чоловіків та потерпіла взяла зі своєї шафи 40 000 грн. та віддала одному з них, після чого чоловік одразу взявся перераховувати кошти, інший - повів потерпілу на кухню, де остання, за його вказівкою написала заяву. Окрім цього потерпіла повідомила, що повторно підійшла до шафи, де лежали усі її кошти та з-поміж документів знайшла ще кошти в сумі 4 000 грн. та віддала тим же невідомим чоловікам, після чого вони покинули приміщення квартири. Того ж дня, як зазначила потерпіла ОСОБА_5 , до неї зателефонувала її дочка ОСОБА_6 , яка проживає у Канаді, яка й пояснила, що із її сином все добре та жодних ДТП він не вчиняв.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, у клопотанні слідча просила розгляд справи проводити без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ВП №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від «21» січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що двоє невідомих осіб чоловічої статі, перебуваючи по АДРЕСА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським способом, під приводом надання коштів для жінки, яка постраждала в результаті ДТП, яке спричинив син потерпілої, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 44 000 грн.

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий у клопотанні не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зокрема, слідчий не довела, що виконані нею слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому вона вимушена звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці. Слідчий не довела, що вона вжила всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження без втручання в охоронювану законом таємницю.

В порушення вищезазначених вимог, слідчий не довела можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Окрім того, у матеріалах клопотання відсутні докази того, кому належать вищевказані номери мобільного зв`язку (адвокат, суддя та інші, стосовно яких передбачений інший порядок отримання такої інформації).

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим, прокурором не доведено наявність достатніх підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України за умови доведення яких слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, відтак в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,160,163 КПК України, -

ухвалив:

в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000029 від «21» січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1