overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/1969/19
УХВАЛА
Іменем України

12 серпня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 07 червня 2019 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирча Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мирча Бородянського району Київської області, громадянина України, одруженого, який проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20-ї години до 07-ї години наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися за кожною вимогою до суду.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими і свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів Державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон.

Виконання ухвали в частині контролю за дотриманням ОСОБА_4 умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити до 11 жовтня 2021 року.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 13 серпня 2021 року, о 08-й годині 20 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_10
Справа № 524/5015/19
Провадження 1-кп/524/75/21
УХВАЛА

09.08.2021 року, Автозаводський районний м. Кременчука в складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001879, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 190 КК України.
В ході судового розгляду прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції під час трансляції з Дарницьким районним судом м.Києва, що знаходиться за адресою: 02000, м.Київ, вул. Севастопольська, 7/13, для допиту свідка ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 524/5015/19 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 190 КК України, призначене на 26 серпня 2021 року о 13 год. 45 хв. провести в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.
Доручити Дарницькому районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Дарницькому районному суді м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Севастопольська, 7/13, 02000.
Доручити відповідним посадовим особам Дарницького районного суду м.Києва вручити ОСОБА_7 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Дарницького районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 02000, м.Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.08.2021 Справа № 554/5111/20
У Х В А Л А
12 серпня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків в порядку ч.6 ст.28 , ст.114 КПК України,-
11.08.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_12 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків в порядку ч.6 ст.28 , ст.114 КПК України.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків в порядку ч.6 ст.28 , ст.114 КПК України.
Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 13 серпня 2021 року.
Викликати в судове засідання підозрюваного, прокурора, захисника.
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, провести розгляд клопотання про встановлення процесуальних строків в порядку ч.6 ст.28 , ст.114 КПК України в режимі відеоконференції за участю прокурора, підозрюваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/683/21

Провадження № 1-кп/568/75/21

12 серпня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000020 (від 12.03.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 (від 12.03.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачаєтьсь.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радивилівському районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000020 (від 12.03.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2021 о 11:00 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу-1: ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу-2: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про направлення кримінального провадження № 757/16505/20-к до Київського апеляційного суду для визначення підсудності задовольнити.

Направити подання до Київського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження № 757/16505/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 15 хв. 13.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2898/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003886),

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання з урахуванням його неявки.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, зважаючи на обов`язкову участь обвинуваченого під час судового засідання та вжиття всіх можливих заходів щодо його належним чином повідомлення про час та місце судового засідання, а також враховуючи положення частини першої статті 323 КПК України, згідно яких якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу, а також, зважаючи на приписи частини третьої статті 142 КПК України, в якій зазначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в установленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 15 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31-А, каб. 611.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП України в місті Києві.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3740/21
Провадження № 1-кп/346/561/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.12.2020 року за № 0000834, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.12.2020 року за № 0000834, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України, на 07.10.2021 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5173/21
№ провадження 1-в/646/308/2021

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12.08.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», погоджене головою спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, засудженого 19 січня 2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 115 КК України до десяти років позбавлення волі, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24 січня 2014 року до 02 квітня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», погоджене головою спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року, умовно-достроково на невідбутий строк покарання один рік три місяці три дні позбавлення волі.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а засудженим - у той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 17 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/4705/19 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2602/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.153, ч.2 ст.15, п.п.1,10,13 ч.2 ст.115, п.п.1,4,13 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
Іменем України

03 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова заяву потерпілої ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про відвід судді ОСОБА_4 , з тих підстав, що раніше суддя ОСОБА_4 розглядав апеляційні скарги про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 .
Вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали заявлений відвід, колегія приходить до наступного.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, колегія суддів заслухавши думку судді ОСОБА_4 , вважає його відвід вмотивованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 81, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заявлений потерпілою ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Передати кримінальне провадження №11кп/818/2602/21 для здійснення повторного авторозподілу.

Головуючий

Судді
Справа № 211/3167/21
Провадження № 1-в/211/125/21
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 серпня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
11.08.2021 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Довгинцівського РВ філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , який засуджений вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Керуючись вимогами ч.5 ст. 53 КК України, п.10 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України , -
подання начальника Довгинцівського РВ філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 19 серпня 2021 року на 11 годину 15 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, засудженого та начальника Покровського РВ філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1