Справа № 202/1176/21
Провадження № 1-кс/202/3332/2021
УХВАЛА
27 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 21.05.2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000321 від 26.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 21.05.2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000321 від 26.11.2020 року.

В обґрунтування скарги вказує, що на підставі доручення Дніпровського місцевого центру з надання БВПД від 09.12.2020 року №0404-0001694, ОСОБА_3 здійснюється представництво інтересів ОСОБА_4 , потерпілої від злочину за ст.356 КК України у кримінальному провадженні №0000321, внесеному до ЄРДР 26.11.2020 року.

Постановою дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.12.2020 року ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження № №0000321на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11.03.2021 року по справі №202/1176/21 вищезазначену постанову було скасовано та направлено матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

21.05.2021 року представником потерпілої дізнавачу СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було направлено клопотання про надіслання копії постанови щодо відновлення кримінального провадження, а також про повідомлення про хід досудового розслідування. Згідно даних укрпоштит дане клопотання вручене 24.05.2021 року.

На вказане клопотання скаржник до цього часу не отримав жодної відповіді, як і не отримав копії постанови про поновлення кримінального провадження.

Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою.

Скаржник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав через систему "Електронний суд" заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги викладені в скарзі підтримав, просив задовольнити.

Дізнавач СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду скарги неодноразово повідомлявся, проте в засідання не з`явився, надавши заяву з проханням провести розгляд скарги у його відсутності.

На вимогу слідчого судді заступником начальника СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 надані матеріали кримінального провадження №0000321 від 26.11.2020 року.

Дослідивши письмові матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000321, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.356 КК України.

21.05.2021 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звертався до дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням, відповідно до якого просив надіслати копію постанови щодо відновлення кримінального провадження, а також повідомити про хід досудового розслідування.

Вказане клопотання було отримане ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 24.05.2021 року, що підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта».

Однак, як стверджує скаржник в обґрунтування скарги, після отримання вказаного клопотання дізнавачем, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, таке його клопотання не розглянуто.

Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не надано.

Зокрема, слідчим суддею було витребувано в ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000321 від 26.11.2020 року.

При досліджені наданих матеріалів кримінального провадження, будь-яких відомостей, які б вказували на те, що станом на день розгляду даної скарги вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , було розглянуте дізнавачем в порядку ст. 220 КПК України, матеріали не містять.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що дізнавачем не надано доказів розгляду клопотання, як того вимагає ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що дізнавачем, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000321 від 26.11.2020 року, допущено бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання у визначений ст. 220 КПК України трьохденний строк, у зв`язку з чим наявні підстави для зобов`язання його розглянути таке клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.05.2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000321 від 26.11.2020 року, задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 21.05.2021 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1