УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
19 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 159/348/20
провадження № 51-1847впс21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001730 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Волинському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно з матеріалів провадження, 01 квітня 2021 року до Волинського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2021 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2021 року визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до Засад автоматизованої системи документообігу суду у Волинському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів цього суду від 08 жовтня 2018 року № 5 (зі змінами), було визначено склад постійно діючих колегій суддів у зазначеному суді і встановлено, що розгляд кримінальних проваджень здійснюється колегією суддів з розгляду кримінальних справ.
Персональний склад постійної та резервної колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ) затверджено рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року № 6.
Крім того, Рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року № 7 у задоволенні подання голови суду щодо формування колегії суддів кримінальних проваджень із числа усіх суддів Волинського апеляційного суду без урахування їх спеціалізації відмовлено.
Як убачається зі звіту щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями, троє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_5 ) виключені з авторозподілу, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вони брали участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, при розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що підтверджується копією ухвали Волинського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року.
Таким чином, на думку голови Волинського апеляційного суду, залишилось лише двоє суддів ( ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ), які можуть брати участь при розгляді апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , що, як зазначено у поданні, унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Верховний Суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Положеннями ст. 125 Конституції України регламентовано, що судоустрій є Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Під час застосування правил спеціалізації суддів потрібно виходити з єдності правового статусу судді, що передбачає здійснення ним правосуддя в будь-якій справі, віднесеній до юрисдикції конкретного суду (за винятком випадків, що прямо передбачені законом).
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, для кожного судді може бути визначена більше, ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.
Крім того, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.
Слід зазначити, що у Волинському апеляційному суді фактично працює 14 суддів.
Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.
За таких обставин, Верховний Суд вважає, що за наявної фактичної чисельності суддів Волинського апеляційного суду не вичерпано процесуальних можливостей щодо формування складу суду для розгляду вищевказаних апеляційних скарг, з урахуванням того, що суддя-доповідач буде визначатися зі складу суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для задоволення подання голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001730 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого відсутні.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні подання голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 0001730 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3