Провадження №1-кс/760/1400/21
Справа №760/4054/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000416,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «Манго-Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000416, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.01.2021 на майно, яке вилучене під час обшуку 28.10.2020.

В судове засіданні особа, яка подала клопотання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. При цьому, 09.04.2021 в електронній формі до канцелярії суду надійшло клопотання представника ТОВ «Манго-Груп» ОСОБА_3 , відповідно до якого остання просила залишити клопотання без розгляду.

Орган досудового розслідування повідомлявся належним чином, в судовому засіданні не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду представником ТОВ «Манго-Груп» ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду, що є у відповідності до п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України, правом осіб, визначених ст.174 КПК України, суд приходить до висновку про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.7, 26, 174, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000416 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1