Справа № 442/4438/21
Провадження № 1-кс/442/878/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
встановив:
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 09.06.2021 приблизно о 16:00 год на вулиці Дрогобицька м. Борислав, неподалік будинку 172, відбулось зіткнення між автомобілем марки ВАЗ 21011 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та мопедом марки HONDA Dio, без реєстрації, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , 2006 р.н.

Внаслідок зіткнення ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження : вивих стегна, колота рана правої гомілки та госпіталізований з місця події до Дрогобицької міської лікарні.

За даним фактом 10.06.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000399 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) 09 червня 2021 року було вилучено автомобіль марки ВАЗ моделі 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1974 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 та мопед марки HONDA моделі Dio шасі № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Крім того під час огляду місця події на автомобілі марки ВАЗ моделі 21011 р.н. НОМЕР_1 та мопеді марки HONDA моделі Dio шасі № НОМЕР_2 виявлено пошкодження, що свідчать про їх причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

10.06.2021 року автомобіль марки ВАЗ моделі 21011 р.н. НОМЕР_1 та мопед марки HONDA моделі Dio визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий СВ Дрогобицького РВП не з`явився. Повідомлявся телефонограмою про судове засідання та вказав, що не зможе з`явитися на розгляд клопотання у зв`язку зі службовою зайнятістю. Крім того додав, що неповнолітній ОСОБА_6 перебуває у лікарні, а місцеперебування власника автомобіля ВАЗ слідство не встановило.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на речі, значені у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на вищезгадані речі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки ВАЗ моделі 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1974 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- мопед марки HONDA моделі Dio шасі № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1