Справа № 357/4130/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000103, внесеного в ЄРДР 27.05.2020

В С Т А Н О В И В:

19.04.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000103, внесеного в ЄРДР 27.05.2020.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено слідчого суддю та передано провадження на розгляд 19.04.2021.

Розгляд скарги має здійснюватися з урахуванням вимог ст. 33 та ст. 34 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Скарга мотивована тим що слідчим відділом Білоцерківського РУПІ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000103 від 27.05.2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

19.10.2020 слідчим CB Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в межах кримінального провадження №0000103 від 27.05.2020 року.

24.02.2021 слідчим CB Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ОСОБА_3 винесене повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, в межах кримінального провадження №4000 103 від 27.05.2020 року.

При ознайомленні, порядку ст.290 КПК України, з матеріалами кримінального провадження №4000 103, захиснику виявлено наявність витягів з ЄРДР: №0000103 від 27.05.2020 за ч.2 ст.307 КК України; №0003385 від 19.10.2020 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України; №0000222 від 11.12.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України; №0000164 від 24.02.2021 за ч.1 ст.309 КК України.

Однак, матеріали кримінального провадження №0000103 не містять процесуальних рішень щодо об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальними провадженнями № 0003385 від 19.10.2020 саме за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України та №4000222 від 11.12.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Також, в матеріалах кримінального провадження №0000103 не міститься повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000164 від 24.02.2021 за ч.1 ст. 309 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000103 містять постанову про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000164 від 24.02.2021 за ч.1 ст.309 КК України, винесену за відсутності підстав, передбачених ч.1 ст.217 КПК України, яка датована 25.02.2021 року, тоді як повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України датоване 24.02.2021 року.

Тобто, у слідчого та прокурора станом на 24.02.2021 були відсутні повноваження виносити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст. 309 КК України.

Сторона захисту вважає, що вищезазначене не може свідчити про об`єктивність досудового слідства та законність повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри виходячи з наступного.

Враховуючи зазначене, 24.02.2021 року кримінальне провадження №0000103 не розслідувалось за ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.309 КК України, а тому повідомлення про заміну раніше повідомленої підозри не відповідає вимогам ст. 277 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї копії матеріалів встановлено, що підозрювана ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000103 від 27.05.2020, є колишнім працівником Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та на час інкримінованого правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України займала посаду секретаря судового засідання.

Слідчий суддя вважає, що скарга на дії слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 вимагає від слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області правової оцінки дій підозрюваної - секретаря, слідчий суддя враховує положення пункту 3 частини 1 статті 34 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, дії якого оскаржуються.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Хаушильд проти Данії»).

В той же час, з урахуванням положень ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, при цьому, згідно вимог ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Слідчий суддя констатує, що скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , слід направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 34, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000103, внесеного в ЄРДР 27.05.2020, - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1