overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/331/272/2021
Єдиний унікальний номер 331/379/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувальних актів.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дані обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів за кримінальним провадженням № №0001741 від 30.12.2020 року, №0000054 від 14.01.2021 року за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 16.04.2021 року о 13.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2665/21
Провадження по справі № 1-кс/367/648/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 квітня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 19.04.2021 о 14 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та сектор дізнання відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/1424/2018

пр. 1-кп/336/51/2021

16 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 364 КК України, - -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання призначене на 16 квітня 2021 року для підтримання державного обвинувачення не з`явився прокурор, який не повідомив суд про причини неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Довести до відома керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя відомості про неявку в судове засідання прокурора.
У відповідності до ст.535 ч.4 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Судовий розгляд відкласти, призначивши судове засідання на 10-00 год. 13 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2858/19
Провадження № 1-кп/442/120/2021
УХВАЛА
Іменем України
15 квітня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадане кримінальне провадження.
Згідно доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвокат ОСОБА_7 призначена для надання такої обвинуваченому ОСОБА_5 як особі, якій обрано запобіжний захід - тримання під вартою.
На даний час обвинуваченим ОСОБА_5 внесено заставу. Відтак, його захиснику необхідно нове доручення для надання вторинної безоплатної правової допомоги для продовження її участі в судовому засіданні.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_6 , вказавши, що перед цим мав конфіденційне побачення та додатково такого не потребує, свій подальший захист буде здійснювати самостійно.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката по здійсненню захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 (за можливістю того, який до цього здійснював захист обвинуваченого), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та забезпечити його прибуття на 20 травня 2021 року о 14 годині 15 хвилин в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду (Львівська обл., м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32) для участі у даній кримінальній справі.
Копію ухвали скерувати до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"13" квітня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 14.06.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000078 від 25.02.2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України на 22 квітня 2021 року на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №944/336/20
Провадження №1-в/944/7/21
УХВАЛА

16.04.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник органу пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові подання інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 12.01.2017 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Яворівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування випробувального терміну ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник органу пробації заявила клопотання про етапування ОСОБА_5 з Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№19)"в судове засідання у Яворівський районний суд Львівської області.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що 28.01.2021року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 скасовано звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування призначеного покарання, згідно вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 28.12.2016року в місця відбування покарання у виді позбавлення волі. Просить клопотання задовольнити.
Прокурор клопотання представника органу пробації підтримав.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи №12/2017р, суд прийшов до наступного.
Зважаючи на те, що розгляд подання інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну ОСОБА_5 , проводиться за обов`язкової участі засудженої в судовому засіданні з метою об`єктивного, правильного вирішення справи, подання слід задовольнити. Етапувати засуджену ОСОБА_5 з Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№19)"для участі її в судовому засіданні при розгляді зазначеного вище подання органу пробації, що розглядається Яворівським районним судом Львівської області.

Етапування слід доручити керівництву Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№19)".

Після доставлення засудженої в слідчий ізолятор повідомити суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Етапувати засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, до затримання проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 з Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№19)" в судове засідання, яке відбудеться 11год 30хв 24 травня 2021року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 487/7732/20
Провадження № 1-кс/487/2020/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16.04.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінального , - правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, строк дії запобіжного заходу тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 18.05.2021 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2021 року о 16-50

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/233/2021 Справа № 537/1384/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14.04.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шкір-Агро» на бездіяльність ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шкір-Агро» на бездіяльність ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, визначену у встановленому законом порядку, внести відповідно до вимог ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві товариства з обмеженою відповідальністю «Шкір-Агро» від 01.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали будескладено 16.04.2021
Справа 556/804/20
Номер провадження 1-кп/556/49/2021
У Х В А Л А
про прийняття відмови від захисника
та призначення захисника
14.04.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Володимирець судове засідання кримінального провадження №0000241 відносно ОСОБА_4 за ст. 391 КК України,- в с т а н о в и в:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та призначення йому іншого захисника.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти заміни захисника, пояснила, що вона належним чином здійснювала захист ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, однак обвинувачений вправі просити про заміну захисника.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заміни захисника, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви обвинуваченого з наступних підстав.

У відповідності до ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив про заміну захисника в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_5 , після спілкування з нею, та враховуючи, що захисник не заперечує проти її заміни, суд вважає за необхідне замінити захисника обвинуваченого.

Як вбачається зі ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

Для захисту інтересів ОСОБА_4 залучити іншого захисника, для чого доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання до Володимирецького районного суду (смт Володимирець, вул.Вишнева, 11) 22 квітня 2021 року о 14 год. 30 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/1040/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

09.04.2021 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 17 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

07.04.2021 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2021 року, відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; розпискою захисника підозрюваного ОСОБА_3 про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заявою потерпілої ОСОБА_4 , в якій потерпіла не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення із обмеженням права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302, 369, 372, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000080 від 17 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження о 12:00 год. 13 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/4525/21
Провадження № 1-кс/592/2362/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000670, внесеному 25.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

у с т а н о в и в :

15.04.2021 до суду надійшло вказане клопотання слідчого.

16.04.2021 від слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.200 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з положень кримінального процесуального законодавства, що регламентують питання про застосування запобіжного заходу та його зміну, ухвалення судового рішення про залишення клопотання без розгляду не передбачено.

За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що, в свою чергу, є підставою для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 26, 193, 200 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1