ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/4059/19
Провадження № 11-сс/819/254/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
28 квітня 2021 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ВІП Компані-ЛТД» на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ «ВІП Компані-ЛТД» - адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001919, внесеного до ЄРДР 11 листопада 2019 року.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою кримінальне провадження №0001919 закрити.

Зобов`язати прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області вирішити питання про подальшу долю речових доказів в кримінальному провадженні, шляхом здійснення їх передачі представнику власника.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та долучені до не неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката, слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначено положеннями ст. 309 КПК України.

Відповідно до положень вказаної статті під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Також під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст.284 КПК України, зазначеними правовими нормами не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. У п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Таким чином, ухвала слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001919 з підстав, передбачених ч.9 ст.284 КПК України, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Посилання адвоката ОСОБА_2 необхідність, в даному випадку, застосування аналогії закону, суд апеляційної інстанції до уваги не приймає, оскільки даний засіб правозастосування застосовується до правовідносин, що не врегульовані конкретною нормою.

Натомість питання апеляційного оскарження ухвал слідчого судді чітко врегульовано положеннями ст.309-310 КПК України. Зокрема в ч.1-2 ст.309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, а ч.3 ст.309 КПК України імперативно визначено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2021 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч.5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України,

постановила:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ВІП Компані - ЛТД» на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2021 року - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1