справа № 563/488/21
провадження № 1-кс/563/99/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання в.о. начальника Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Виконуюча обов`язки начальника Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Дане клопотання мотивовано тим, що 15.05.2021 року до відділення поліції №7 надійшло повідомлення поліцейського патрульної поліції ОСОБА_4 про те, що цього ж числа, близько 11:40 год. ним було зупинено транспортний засіб марки «DAF», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2 , водій якого перевозив деревину, зовні схожу на породу «вільха» в кількості 197 колод різного діаметру та довжини. Під час перевірки товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії КВЕ № 100422 від 14.05.2021 встановлено, що зазначені у ній відомості про вантаж не відповідають кількості фактично завантаженої у напівпричіп деревини.

Крім того, поліцейський ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що зупинений ним транспортний засіб із напівпричепом, завантаженим колодами деревини, 14.05.2021 також був зупинений працівниками патрульної поліції. Під час перевірки товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом водій ОСОБА_6 , 1980 р.н. надавав накладну серії КВЕ № 100422 від 14.05.2021, тобто той самий документ, який він пред`явив під час зупинки 15.05.2021 року. У зв`язку із цим автомобіль «DAF», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2 та завантаженими у нього колодами деревини в кількості 197 шт. були вилучені на зовнішню площадку відділення поліції №7 м. Корець Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000061 від 16.05.2021, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, тобто придбання, отримання, зберігання чи збут майна, одержаного злочинним шляхом.

На підставі вказаного повідомлення про вчинення кримінальне правопорушення, 15 травня 2021 року в ході огляду місця події, який проводився у період часу із 12 год. 10 хв. по 13 год. 15 хв., на зовнішню площадку відділення поліції №7, що знаходиться в м. Корець, вул. Київська, 17, вилучено транспортний засіб марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 , напівпричеп «SCHWARZMULLER», р.н. НОМЕР_2 , 197 колод деревини зовні схожих на породу «вільха».

Постановою слідчого від 16.05.2021 вилучений транспортний засіб марки «DAF», р.н. НОМЕР_1 , напівпричеп «SCHWARZMULLER» р.н. НОМЕР_2 , 197 колод деревини зовні схожих на породу «вільха» визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000061.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просив його задоволити.

Володільці майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 15.05.2021 року до відділення поліції №7 надійшло повідомлення поліцейського патрульної поліції ОСОБА_4 про те, що цього ж числа, близько 11:40 год. ним було зупинено транспортний засіб марки «DAF», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2 , водій якого перевозив деревину, зовні схожу на породу «вільха» в кількості 197 колод різного діаметру та довжини. Під час перевірки товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії КВЕ № 100422 від 14.05.2021 встановлено, що зазначені у ній відомості про вантаж не відповідають кількості фактично завантаженої у напівпричіп деревини.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000061 від 16.05.2021, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, тобто придбання, отримання, зберігання чи збут майна, одержаного злочинним шляхом.

Постановою слідчого від 16.05.2021 вилучений транспортний засіб марки «DAF», р.н. НОМЕР_1 , напівпричеп «SCHWARZMULLER» р.н. НОМЕР_2 , 197 колод деревини зовні схожих на породу «вільха» визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000061.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 15.04.2021 року було вилучено автомобіль марки "BMW" д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору та автомобіль марки "Renault Kengoo", д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору, які після огляду були поміщений на територію спеціального майданчика, що за адресою: м. Корець, вул. Київська, 17, Рівненського району, Рівненської області.
У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно, перевірені під час розгляду клопотання судом, при цьому було досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
У відповідності до вимог ст. 173 КПК України, було враховано наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.
Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. А тому, для досягнення цілей кримінального провадження та встановлення усіх обставин існує необхідність у збереженні вказаного майна, а відтак і в накладенні на вказане майно арешту.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- транспортний засіб марки «DAF», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , встановивши повну заборону власнику, користувачу чи іншій особі користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню;

- напівпричіп «SCHWARZMULLER», р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_1 , встановивши повну заборону власнику, користувачу чи іншій особі користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.

- 197 колод деревини, ззовні схожих на породу «вільха», встановивши повну заборону власнику, користувачу чи іншій особі користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Виконання ухвали суду доручити ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя