Єдиний унікальний номер № 285/2773/20
Провадження № 1-кп/0285/294/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2773/20 0000260) за клопотанням відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степашки, Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України, про закриття кримінального провадження
установив:
Відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 № 104 від 04.05.2017 молодшого сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду начальника служби тилу.
Так, 15.02.2018 близько 09 години, ОСОБА_4 перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , зустрів раніше йому знайому ОСОБА_5 . У вказаний час та місці у ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень останній.
Тоді ж, 15.02.2018 близько 09 години ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи у веранді будинку АДРЕСА_3 , розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, застосовуючи фізичну силу, діючи з прямим умислом, протиправно наніс кулаком правої руки почергово без відриву у часі два удари в область правого ока ОСОБА_5 ,
В результаті нанесених ударів ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока, навколо лівого ока, крововилива в кон`юнтктиві правого ока назовні від рогівки утворились від дії тупого предмета та згідно висновку судово-медичної експертизи № 107 від 27.02.2018 відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_4 та прокурор підтримали клопотання.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що він розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Потерпіла заперечила проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального проступку і до набрання вироком законної сили минуло два роки.
Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.
У судовому засіданні встановлено, що на час надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду закінчився строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, злочин вчинено 15.02.2018.
В матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості, які вказували б на ухилення ОСОБА_4 від досудового розслідування або суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України суд
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 285/2773/20 0000260) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України подальшим провадженням - закрити.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: