печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0002359,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 11.12.2020 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 та обшуку автомобіля Chevrolet моделі VOLT реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучені речі, що належать останньому, а саме:

службове посвідчення НОМЕР_2 від 29.01.2020 року на ім`я ОСОБА_4 ;

жетон поліцейського № 0059742 (з обкладинкою);

мобільний телефон Redmi Note 8Т синього кольору з ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 та двома сімкартами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ;

металеві кайданки у шкіряному чохлі;

пристрій для відстрілу гумових куль «Форт-12Р» серійний номер НОМЕР_7 з двома магазинами та 19 набоями до нього;

чорну шкіряну сумку; флеш накопичувач чорного та синього кольору «Trancend» 16 Gb 3.1 USB.

Вказує, що дане майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за її відсутності, вимоги підтримує.

Слідчий не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів скарги, 11.12.2020 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 та обшуку автомобіля Chevrolet моделі VOLT реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучені речі, що належать останньому, а саме:

службове посвідчення НОМЕР_2 від 29.01.2020 року на ім`я ОСОБА_4 ;

жетон поліцейського № 0059742 (з обкладинкою);

мобільний телефон Redmi Note 8Т синього кольору з ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 та двома сімкартами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ;

металеві кайданки у шкіряному чохлі;

пристрій для відстрілу гумових куль «Форт-12Р» серійний номер НОМЕР_7 з двома магазинами та 19 набоями до нього;

чорну шкіряну сумку; флеш накопичувач чорного та синього кольору «Trancend» 16 Gb 3.1 USB.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Разом з цим, суб`єктом звернення не доведено обставин які б свідчили, що вилучене майно утримується органом досудового розслідування неправомірно та не відноситься до кримінального провадження, а відтак відсутні правові підстави для задоволення скарги.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0002359 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1