Провадження № 1-кс/947/4689/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000520 від 21.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 229 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000520 від 21.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 229 КК України.

Посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, слідчий просить накласти арешт на речі і документи, вилучені 08.04.2021 під час обшуку у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні слідчий просить повернути клопотання про накладення арешту у зв`язку з тим, що ним при складанні зазначеного клопотання було допущено технічну помилку у переліку вилученого майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти повернення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, надані з клопотанням, приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим при складанні клопотання про накладення арешту на майно не дотримані вимоги ч.2 ст.171 КПК України.

Наведений у клопотанні слідчого перелік вилученого в ході обшуку майна не відповідає переліку майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

За наявних недоліків клопотання слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути його.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що на теперішній час наявні всі правові підстави для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000520 від 21.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 229 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1