Справа № 298/1734/19 Провадження № 1-кп/304/73/2021
У Х В А Л А

14 травня 2021 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 29 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 09 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09 листопада 2019 року у період з 03 по 06 годину, приїхавши на автомобілі марки «ВАЗ 2101» під керуванням ОСОБА_5 до КПП «Малий Березний», що знаходиться в с. М.Березний, вул. Ублянська, 50 Великоберезнянського району Закарпатської області, помітив на узбіччі автомобіль марки «ВАЗ 2107», р/н НОМЕР_1 , білого кольору, яким користується ОСОБА_6 , та переконавшись, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, викрав із моторного відсіку вказаного автомобіля акумуляторну батарею марки «VOLTA 60 Ah», чорного кольору, ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 1107-11-19 від 19 листопада 2019 року склала 625 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення адвоката, оскільки його захисник ОСОБА_7 вкотре не з`являється до суду для здійснення захисту та крім цього, у нього вже немає коштів для оплати праці такого. В той же час він бажає мати захисника, оскільки є неписьменним та відповідно не обізнаним у правових питаннях.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримав.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Захисник ОСОБА_7 у судове засідання також не з`явився, про місце, дату та час такого був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

У контексті дотримання вимог ст. 6 Конвенції суд враховує практику ЄСПЛ, зокрема правові позиції, наведені цим міжнародним судовим органом у рішенні від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України». У п. 25 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що «забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, що є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога» (також, наприклад п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Фам Хоанг проти Франції»).

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а також якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. В інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Відтак враховуючи те, що обвинувачений бажає мати захисника та до того ж є неосвіченим, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту адвоката та забезпечити прибуття останнього для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області () призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 10.00 год 04 червня 2021 року для участі у розгляді кримінального провадження № 0000424 від 09 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1