overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/2551/18
Провадження № 1-кп/682/4/2020
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000514 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.09.2020 року провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до листа Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 01.10.2020 року, встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали та враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суддя -,

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання в справі на 02.11.2020 року о 15 год. 00 хв.

В засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5546/21
Провадження № 1-кп/750/230/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000995 від 05.04.2021 року відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000995 від 05.04.2021р. на 31 травня 2021 року о 16 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/81/2021
Справа № 599/997/21
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3348/21
номер провадження 1-кп/215/611/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000092 від 21.04.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
20.05.2021р. в провадження суду з Криворізької північної окружної прокуратури надійшли: матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000092 від 21.04.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні; реєстр матеріалів досудового розслідування; письмова заява обвинуваченого складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 21.04.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду о 12:00 год. 03 червня 2021 року та проводити його розгляд в порядку спрощеного провадження в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа №: 398/165/20
провадження №: 1-кс/398/468/21
УХВАЛА
Іменем України

"25" травня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0002837,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0002837.
Однак, постанову, яка є предметом скарги, не долучено до скарги. Також з тексту скарги неможливо встановити, коли оскаржувана постанова була прийнята та отримана скаржником.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з тим, заявником до скарги не додано жодного документа, а саме копії постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, копії супровідного листа, з яких йому стало відомо про закриття кримінального провадження та які підтверджують дату отримання ним оскаржуваної постанови.
Враховуючи викладене, це позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України та наявності взагалі оскаржуваної постанови, а відтак слідчий суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 скаргу, роз`яснивши необхідність усунення вказаних вище недоліків, у випадку повторного звернення до суду.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0002837.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
26.05.2021
справа № 642/355/19
провадження № 1кп/642/218/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 , ,захисника - адвоката ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001015 від 13.09.2018 року, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 особи із зміненими анкетними даними, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon з використанням технічних засобів, оскільки його прибуття до суду неможливе за станом здоров`я.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі свідка в судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, приходжу до переконання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з свідком ОСОБА_6 особи із зміненими анкетними даними, із використанням сервісу відеозв`язку«EasyCon».

Керуючись статтями 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання 02 серпня 2021 року о 12-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з метою допиту свідка ОСОБА_6 особи із зміненими анкетними даними.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/861/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2210/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
УХВАЛА

19 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

26 травня 2021 року
м. Київ

справа № 190/139/20
провадження № 51-639км21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційними скаргами прокурората захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року стосовноОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги призначено на 10 годину 30 хвилин 10 червня2021 року.
Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськаза участю захисника ОСОБА_3 із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 10 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 932/8428/20
Провадження№ 1-кс/932/1835/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Юкон Статус ЛТД» на бездіяльність керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків від 19.04.2021 року (вх № 1353 22.04.2021) в рамках кримінального провадження № 0000322, зареєстрованого 10.02.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Юкон Статус ЛТД» на бездіяльність керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків від 19.04.2021 року (вх № 1353 22.04.2021) в рамках кримінального провадження № 0000322, зареєстрованого 10.02.2021 року.

19 травня 2021 року від адвоата ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження за скаргою, оскільки прокурором розглянуто скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Юкон Статус ЛТД» про закриття провадження по скарзі, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Юкон Статус ЛТД» на бездіяльність керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків від 19.04.2021 року (вх № 1353 22.04.2021) в рамках кримінального провадження № 0000322, зареєстрованого 10.02.2021 року- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1324/21
Провадження № 1-кс/201/4250/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у межах кримінального провадження № 000121,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

слідчий ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_4
захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у межах кримінального провадження № 000121 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2021 о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/63/19
УХВАЛА

26 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, кримінальне провадження №0002039 від 19 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 29 квітня 2021 року, 26 травня 2021 року будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України на 10 годину 00 хвилин 12 липня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, свідка:

-ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали суду покласти на відділення поліції №2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 191/1584/21
Провадження № 1-кп/191/99/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

26 травня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000194 від 20.04.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000194 від 20.04.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14-30 годин 01 червня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/1836/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/316/21
26.05.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котлярка Попільнянського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 407 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання, організацію виконання ухвали просить доручити Житомирській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 16 год. 15 хв. 14 вересня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, направивши примірник ухвали.
Справа № 347/1269/18
Провадження № 1-кс/347/314/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.05.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 02.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.219, 294, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 02.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до шести місяців, тобто до 02.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1