Справа № 536/1167/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000251 від 24 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вереміївка Семенівського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

Згідно обвинувального акту, навесні 2021 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 у межах с.Остапці Кременчуцького району Полтавської області за відсутності на те законних підстав, у порушення положень статті 14 Конституції України, згідно з якою земля є основним національним багатство, що перебуває під особливою охороною держави, право власності на яку гарантується та набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону; одночасно, за відсутності будь-яких підстав набуття права на землю відповідно до статті 116 Земельного кодексу України відповідно до якої громадяни та юридичні особи набувають право власності на земельні ділянки на підставі придбання за договорм купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами, безоплатної передачі земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їй у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю), за відсутності відповідного рішення уповноваженого органу та державної реєстрації права власності чи користування земельними ділянками, як це передбачено положеннями статті 125 Земельного кодексу україни, самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0574 га та площею 0,1455 га, що відноситься до прибережної захисної смуги та належить до земель водного фонду та зони санітарної охорони водного об`єкту ррічки Рудька шляхом розорювання та засіву сільськогосподарською культурою (кукурудза).

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної державні внаслідок самовільного зайняття прибережної захисної смуги площею 0,0574 га та площею 0,1455 га, який проведено Держвною екологічною інспекцією Центрального округу діями ОСОБА_4 заподіяно шкоду в розмірі 2797 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , в порушення приписів статті 113 Земельного кодексу України, що регламентує створення зон санітарної охорони та забороняє господарську діяльність у таких зонах, у порушення вимог статтей 1, 88, 89 Водного кодексу України самовільно зайняв шляхом розорювання та посіву сільськогосподарської культури (кукурудзи) земельну ділянку площею 0,0574 га та площею 0,1455 га, яка перебуває в межах водоохоронної зони і належить до земель водного фону, визначених статтею 60 Земельного кодексу України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 197-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 подано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України, посилаючись на те, що заподіянан ним шкодп на даний час повністю відшкодована, а самовільно зайнята земельна ділянка повернута Ново -Галещинській селищній раді. Вину у вчиненому злочині визнає повністю.

Прокурор та представник потерпілого проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, що встановлено п. 1 ч.2 ст. 284 КПК.

Згідно ч.8 ст.284 КПК закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

В силу ч.1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною (ст.. 48 КК України).

Отже, статтею 48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

Суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє суть обвинувачення та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 суду вказав, що він повністю розуміє суть обвинувачення, винуватим себе визнає беззаперечно, підтверджує, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті, дійсно мали місце.

Вчинене діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, та відноситься до категорії нетяжких злочинів. ОСОБА_4 раніше у вчиненні злочинів не обвинувачувався та не вчиняв.

Як достовірно встановлено судом, на даний час заподіянана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода обвинуваченим ОСОБА_4 повністю відшкодована, що підтверджується відповідною квитанцією, саовільно захоплена ним земельна ділянка повернута Ново-Галещинській селищній раді.

Суд вважає, що наведені обставини свідчать про зміну обстановки, а саме, про те, що вчинене ОСОБА_4 діяння втратило свою суспільну небезпечність.

Враховуючи викладене суд вважає можливим звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, оскільки внаслідок зміни обстановки на час розгляду справи в суді вчинене ним діяння перестало бути суспільно небезпечними. З цих підстав суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст. 286, ст. 288, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, ст.48 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 197-1 КК України, у зв`язку із зміною обстановки на підставі статті 48 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 24 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 197-1 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1