Провадження № 1-кс/760/3676/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м. Києві скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.04.2021,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.04.2021.
Скаржник свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.04.2021 ФОП ОСОБА_3 подав заяву №27 від 05.04.2021 до Національного антикорупційного бюро України про порушення кримінального провадження в порядку ст. 214 КПК України.
Зазначає, що відповідно до фіскального чеку від 08.04.2021 листа з заявою до НАБУ присвоєно ідентифікатор міжнародного поштового відправлення 179. Згідно інформації ПАТ «Укрпошта» НАБУ отримало заяву 12 квітня 2021 року.
Указує, що з моменту отримання заяви станом на 19.04.2021 пройшло 5 календарних днів, але ніякої інформації від НАБУ про результати розгляду заяви не надходило, відомості про внесення заяви до Єдиного реєстру, досудових розслідувань відсутні.
Враховуючи вищенаведене, скаржник просить слідчого суддю:
-визнати незаконною бездіяльність службових / посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ФОП ОСОБА_3 № 27 від 05.04.2021 про скоєння кримінального правопорушення за ознакою кримінального злочину;
-зобов`язати службових / посадових осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ФОП ОСОБА_3 № 27 від 05.04.2021 про скоєння діяння за ознакою кримінального злочину, провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України;
-зобов`язати службових / посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, надіслати на адресу ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей по заяві ФОП ОСОБА_3 № 27 від 05.04.2021 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань;
-зобов`язати службових / посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, визнати ФОП ОСОБА_3 потерпілим за порушеним кримінальним провадженням.
12.05.2021 на адресу суду надійшли пояснення представника Національного антикорупційного бюро України у справі №760/10419/21.
У поясненнях зазначається, що до Національного антикорупційного бюро України надійшла заява ОСОБА_3 від 05.04.2021 №27, зареєстрована 12.04.2021 за №К-4714, з приводу можливих протиправних дій окремих посадових осіб Управління Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетичних та комунальних послуг у м. Києві та Київської області, Управління Держенергонагляду України у Київської області, АТ «Укрзалізниця».
Вказує, що головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 встановлено, що у останній не наведено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України, у зв`язку з чим на час її розгляду відсутності достатні правові підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначає, що розгляд інших порушень у заяві питань не віднесено до компетенції Національного антикорупційного бюро України, з урахуванням вимог статті 216 КПК України, вказану заяву листом Національного антикорупційного бюро України від 15.04.2021 №111-192/11894 скеровано для розгляду в межах повноважень до Національної поліції України, про що автора було повідомлено та надано відповідне роз`яснення листом із аналогічними реквізитами.
Тому представник Національного антикорупційного бюро України просить повністю відмовити у задоволенні скарги.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак 12.05.2021 до канцелярії суду, від його представника ОСОБА_4 , надійшла заява, в якій просить суд розглядати скаргу без її участі та задовольнити скаргу у повному обсязі.
Представник Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не з`явився, в поясненнях просив розглядати справу без участі їх представника за наявними письмовими поясненнями.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.
Виходячи з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Аналогічна правова позиція міститься в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17.
Слідчим суддею встановлено, що 12.04.2021 НАБ України була отримана заява ОСОБА_3 №27 про вчинення кримінального правопорушення від 05.04.2021, подана в порядку ст.214 КПК України.
Проте, на даний час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.
Приймаючи до уваги, що зі скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідча суддя дійшла висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ФОП ОСОБА_3 № 27 від 05.04.2021 про скоєння діяння за ознакою кримінального злочину.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з наведених норм законодавства України, у слідчого судді відсутні повноваження визнавати бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві протиправною.
Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про зобов`язання службових/посадових осіб Національного антикорупційного бюро України визнати ФОП ОСОБА_3 потерпілим за порушеним кримінальним провадженням, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч.ч.1-2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні вимог ФОП ОСОБА_3 щодо зобов`язання службових/посадових осіб Національного антикорупційного бюро України визнати ФОП ОСОБА_3 потерпілим за порушеним кримінальним провадженням, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №27 про вчинення кримінального правопорушення від 05.04.2021 - задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви №27 фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.04.2021.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1