Справа № 524/8430/19
Провадження 1-кп/524/192/21
УХВАЛА

17.06.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання про скасування арешту на автомобіль у кримінальному провадженні № 0000145 за обвинуваченням ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, працюючому на посаді оператора телекомунікаційних послуг ПП «Телекомсіті», раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , одруженого, маючого на утриманні непрацездатну матір, працюючого на посаді машиніста холодильних установок 5 розряду компресорного цеху ПрАТ «Кременчукм`ясо», раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про скасування арешту майна в порядку статті 174 КПК України. Захисник зазначає, що в ході досудового розслідування по справі на автомобіль марки «DACIA LOGAN», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключ від автомобіля накладеного арешт ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.06.2019 року.

Сторона захисту мотивує необхідність скасування арешту майна, виходячи з наступного:

- автомобіль потребує постійного догляду та належного зберігання та у зв`язку з тим що на нього накладено арешт, неможливе збереження транспортного засобу в належному стані, у зв`язку чим, його стан постійно погіршується, а саме відбувається корозія кузову та основних агрегатів автомобіля, тобто простими словами, автомобіль руйнується, оскільки знаходиться без руху, догляду та на відкритому повітрі більше 24 місяців;

-постійно обмежуються права громадянина ОСОБА_5 , як власника майна, у зв`язку з накладенням арешту на автомобіль з позбавленням права користування цим майном;

- умови зберігання автомобіля призведуть не тільки до втрати власності ОСОБА_5 , а й до втрати автомобіля, як речового доказу;

- сліди нафтопродуктів на автомобілі, внаслідок неналежного зберігання апріорі не можуть зберігатися більше 2-х років;

- жодної експертизи з автомобілем проведено не було, а пройшло вже більше 2-х років.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження , прокурора, який заперечує проти задоволення заявленого захисником клопотання, через його передчасність, також автомобіль по справі визнаний речовим доказом , обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання заявлене його захисником , просить суд скасувати арешт накладений на автомобіль , який належить йому на праві власності, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали клопотання , дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до глави 27 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. При цьому завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду, тобто суд позбавлений можливості досліджувати докази кримінального провадження, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду.

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК , перебуває на стадії судового засідання. Докази у кримінальному провадженні не досліджувалися, свідки та учасники кримінального провадження не допитувалися , не встановлено значення арештованого майна для кримінального провадження, його процесуальної ролі, відповідно наразі суд не має можливості всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати належну оцінку доказам і вирішити долю арештованого майна, яке може бути доказом у кримінальному провадженні.

Законодавцем також визначена стадія , коли вирішується питання про скасування арешту майна, а саме , згідно вимог ст. 174 ч. 4 КПК України , це стадія ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, але судовий розгляд по справі наразі ще не початий .

Прокурором під час підготовчого судового засідання було суду повідомлено про те , що автомобіль марки «DACIA LOGAN», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключ від автомобіля є речовими доказами, а відповідно до частини 9 статті 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

З урахуванням викладеного , суд приходить до висновку , що підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту автомобіля «DACIA LOGAN», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключа від автомобіля накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.06.2019 року на теперішній час немає.

Керуючись ст.ст. 22,100,174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту автомобіля «DACIA LOGAN», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключа від автомобіля накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.06.2019 року відмовити .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1