overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4405/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 липня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 08.07.2021 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000350 за ч.4 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в:
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

Відповідно до п. 2 рішення Ради суддів України №63 від 30.10.2020., в умовах поширення в Україні короновірусу «COVID-19», форма участі учасників в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має розглядатись як основна.

19.07.2021 до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про забезпечення її участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора Бердичівської окружгої прокуратури ОСОБА_5 в апеляційному розгляді необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_5 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 08.07.2021 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000350 за ч.4 ст. 152 КК України шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області починаючи з починаючи з 09 год 30 хв 22 липня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/6642/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 28.06.2021 року близько 11.30 год. молодшим інспектором ВНБ, прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 проводився обхід дільниці КДіР. Під час обходу, за підозрою у зберіганні заборонених предметів, проведено огляд засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У результаті огляду, за поясом штанів даного засудженого, було виявлено та вилучено вживаний мобільний телефон марки «Nomi», модель «і185», чорного кольору в робочому стані, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 додатку 3 розділу 2 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року мобільний телефон та інші засоби зв`язку є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Слідчим суддею встановлено, що 28.06.2021 року близько 11.30 год. молодшим інспектором ВНБ, прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 проводився обхід дільниці КДіР. Під час обходу, за підозрою у зберіганні заборонених предметів, проведено огляд засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У результаті огляду, за поясом штанів даного засудженого, було виявлено та вилучено вживаний мобільний телефон марки «Nomi», модель «і185», чорного кольору в робочому стані, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 28.06.2021 року у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вживаний мобільний телефон марки «Nomi», модель «і185», чорного кольору в робочому стані, ІМЕІ: НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«19» липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Фаріонова О.М., в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Березняка О. В. на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2021 року у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новосергіївка, Баштанського району, миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-обвинуваченої за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 липня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Березняка О. В. на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 призначити на 14:00 годину 30 вересня 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_1 , явка якої обов`язкова.

Суддя О.М. Фаріонова
Єдиний унікальний номер 317/2341/21
Провадження номер 1-кп/317/249/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.07.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області від Запорізька спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000185 від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 4 ст. 407 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання о 10 годині 00 хвилин 31.08.2021 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6885/19

№ 1-в/183/222/21

19 липня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 25.09.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4

особи, щодо якої розглядається подання - ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого 25.09.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав в судовому засіданні.

Прокурор не заперечував проти призначення захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 обґрунтоване та, з метою уникнення порушення його права на захист, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Призначити ОСОБА_3 захисника для захисту його прав під час розгляду подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області визначити захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 20 липня 2021 року о 10.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б) під головування судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/389/21
Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020 справа розподілена судді ОСОБА_8 .
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2021 призначено підготовче судове засідання.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.05.2021, справу розподілено судді ОСОБА_1 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вказував, що підстав для закриття провадження не має, в справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, порушень норм кримінально процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не встановлено.
Обвинувачений та захисник заявили клопотання про виклик в судове засідання у якості свідка ОСОБА_9 , проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Прокурор заперечував проти виклику у якості свідка ОСОБА_9 .
Потерпілий та його представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, проти виклику свідка заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, встановив, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та задовольняє клопотання про виклик свідка.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_9 .
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/402/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 10.05.2016 року, вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 203-2 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 170000 гривень,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 10.05.2016 року, вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 203-2 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 170000 гривень до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13 год. 30 хв. 11.10.2021.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, засуджену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1285/21
Провадження №1-кп/713/137/21
УХВАЛА

іменем України

19.07.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук Л.Ю., прокурора Бойко О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 12.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимогст.291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України , до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ,- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 2з липня 2021 року на 11.30 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/260/21 Головуючий у суді І-ї інстанції Орловський В.В.
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду Широкоряд Р. В.
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13.07.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Широкоряда Р.В.,

суддів Драного В.В, Іванова Д.Л.,

за участі прокурора Бондаренко А.С.,

переглянула в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Ковальової Т.Ю. ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність дізнавача у межах кримінального провадження № 0000353 від 13.02.2019 року.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 406, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Ковальової Т.Ю. залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність дізнавача у межах кримінального провадження № 0000353 від 13.02.2019 року, без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 16 липня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Судді: Широкоряд Р.В. Драний В.В. Іванов Д.Л.
УХВАЛА
19 липня 2021 року

м. Київ
справа № 127/2085/19
провадження № 51-3438ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 19 липня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5247/20
Провадження № 1-кс/487/3030/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000621,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000621.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_3 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000621 призначене на 27.07.2021 року о 13-15 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1