Провадження № 1-кс/537/604/2021
Справа № 537/4108/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №0000388 від 02.06.2021, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України, а саме на електросамокат «NіnеBot KickScooter ES4» та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000388 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2021 в період часу з 12:20 год. до 12:55 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини №4» за адресою: м. Кременчук, вул. Манагарова, 9, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку електросамокату «NіnеBot KickScooter ES4», який належить ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що 15.06.2020 вона у кредит синові купила електросамокат «NіnеBot KickScooter ES4» темно-сірого кольору за 18000 гривень. 22.07.2021 близько 12:30 її син пішов у «Амбулаторію загальної практики сімейної медицини №4» за адресою: м. Кременчук, вул. Манагарова, 9, там біля реєстратури залишив на 5 хвилин самокат без нагляду, коли повернувся, його вже не було. 10.08.2021 в ході проведення обшуку у приміщенні ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД«ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 9, було вилучено електросамокат «NіnеBot KickScooter ES4», який належить ОСОБА_4 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області. Беручи до уваги дані обставини, а також те що вилучений електросамокат, являється матеріальним об`єктом, який був предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою його збереження та необхідністю у проведення судово-товарознавчої експертизи вилученої речі, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор з метою збереження майна, просить накласти на нього арешт.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди його без його участі.
Власник майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно, просить розгляд клопотання проводити без її участі та передати електросамокат їй на відповідальне зберігання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за №0000388 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 02.06.2021 внесено відомості такого змісту: «02.06.2021 о 11:46 год. невідома особа чоловічої статті, шляхом вільного доступу заволоділа вітровкою Bomber black punch розмір XL з манекену біля магазину «Модна точка», що за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдано шкоди ФО-П ОСОБА_6 ».
08.07.2021 внесено відомості такого змісту: «08.07.2021 близько 14:10 год. за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону «Ксіомі Редмі 7», червоно-чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , чим спричинила матеріального збитку на 3000 грн».
Також 17.07.2021 внесено відомості такого змісту: «16.07.2021 близько 16:00 год., невстановлена особа, перебуваючи на пляжі за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг Гелексі 30с», який належить ОСОБА_7 ».
В той же день внесено відомості такого змісту: «16.07.2021 близько 16:00 год., невстановлена особа, перебуваючи на пляжі за адресою: м. Кременчук, вул. Лейтенанта Дніпрова, буд. 27, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа», чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , 2003 р.н.».
Окрім того цього ж дня внесено відомості такого змісту: «16.07.2021 близько 16:00 год., невстановлена особа, перебуваючи на пляжі за адресою: м. Кременчук, вул. Лейтенанта Дніпрова, буд. 27, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Редмі 4А», золотистого кольору, який належить ОСОБА_9 , 1983 р.н.».
23.07.2021 внесено відомості такого змісту: «22.07.2021 в період часу з 12:20 год. по 12:55 год. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини №4» за адресою: м. Кременчук, вул. Манагарова, 9 шляхом вільного доступу вчинила крадіжку електросамокату «NіnоBot», який належить ОСОБА_4 ».
30.07.2021 старшим слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 вручено письмову підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за фактом крадіжки електросамокату (ч. 2 ст. 185 КК України).
З протоколу обшуку від 10.08.2021, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, в приміщенні ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД«ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 9, було виявлено та вилучено електросамокат «NіnеBot KickScooter ES4».
Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 від 10.08.2021, визнано і приєднано до кримінального провадження №0000388, як речовий доказ зазначений електросамокат.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №0000388 від 02.06.2021, а саме на електросамокат «NіnеBot KickScooter ES4», який було вилучено під час обшуку 10.08.2021 в приміщенні ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД«ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 9.
Передати електросамокат «NіnеBot KickScooter ES4» на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст. 388 КК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суд протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1