Єдиний унікальний номер 725/4976/21
Номер провадження 1-кп/725/161/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
законного представника потерпілої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в за лі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0000963 від 11.12.2020 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи повнолітньою особою, в період часу з грудня 2019 по квітень 2020 року, перебуваючи разом із неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись разом в спальній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_5 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, достовірно знаючи про її вік та незважаючи на це за взаємною згодою з останньою, без застосування фізичного та психологічного насилля, а також погрози застосування до неї такого насилля, вступив з нею у природні статеві зносини.

Відповідно до висновку експерта №138 від 23.04.2021, згідно наданих медичних документів неповнолітня ОСОБА_5 завагітніла невдовзі (приблизно через два тижні) після 28.03.2021 р.

Пологи у неповнолітньої ОСОБА_5 відбулися 08.12.2020 р., у термін вагітності (40 акушерських тижнів і 3 дні), через природні пологові шляхи, вона народила живу, доношену дитину чоловічої статі.

Крім того, згідно висновку експерта неповнолітня ОСОБА_5 , як на момент зачаття так і на момент пологів досягла статевої зрілості і за своїм фізіологічним розвитком була здатна до фізіологічної вагітності та пологів без будь-яких наслідків для власного здоров`я та здоров`я новонародженої дитини.

Таким чином. ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, а саме природні статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, вчинені повнолітньою особою.

Під час підготовчого судового засідання між сторонами кримінального провадження законним представником потерпілої ОСОБА_4 , потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 досягнуто та підписано угоду від 12.08.2021 року про примирення, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_6 за ч.1 ст. 155 КК України понесе покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік, на що сторони дають свою згоду. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, у вчиненому щиро розкаявся. Також пояснив суду, що угоду він уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.

Законний представник потерпілої та потерпіла суду пояснили, що претензій будь-якого характеру до обвинуваченої не мають, зазначену угоду укладали добровільно, наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для них зрозумілі. Просили затвердити зазначену угоду.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ст. 155 ч.1 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Законному представнику потерпілої ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 в судовому засіданні роз`яснено та ними усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; не роз`яснення їм наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України їм зрозумілі. Після таких роз`яснень законний представник потерпілої та потерпіла не заперечували проти затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, в даній угоді відсутні підстави для відмови в її затвердженні, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, сторони та інші учасники процесу не заперечують проти її затвердження.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження законним представником потерпілої, потерпілою та обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 155 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 468, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 12 серпня 2021 року про примирення між сторонами кримінального провадження законним представником потерпілої ОСОБА_4 , потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1