ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1976/21
Провадження № 1-кс/362/410/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захиснику адвокату ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001551 від 08.11.2019 року,
в с т а н о в и в:
19 квітня 2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просив встановити строк підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захиснику адвокату ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001551 від 08.11.2019протягом 7-ми (семи) календарних днів з дня постановлення ухвали.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001551 від 08.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно.

25.01.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України.

10.03.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України.

В подальшому, зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акта, тому, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 36, ч.ч. 1-7 ст. 290 КПК України, прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 24.03.2021 року до СВ Васильківського відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області скеровано доручення про відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваній ОСОБА_7 , захиснику - адвокату ОСОБА_5 та представнику потерпілого ОСОБА_8 , про що було повідомлено останніх, згідно повідомлень про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів від 24.03.2021 року, які було надіслано поштою та підозрюваній ОСОБА_7 на її мобільний телефон НОМЕР_1 на додаток Viber та WhatsApp

Окрім того, поштою та на додаток Viberі WhatsApp підозрюваній були направлені 24.03.2021 року повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КК України на 29.03.2021 року, 30.03.2021 року та 31.03.2021 року. Однак, незважаючи на це, ні підозрювана ОСОБА_7 , ні захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_5 не з`явилися до слідчого та не реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та не повідомили про причини свого неприбуття до органу досудового розслідування.

Окрім цього, відповідно до клопотання адвоката ОСОБА_5 від 29.01.2021 року захиснику було надано 15.03.2021 року під час досудового розслідування частину матеріалів кримінального провадження № 0001551 від 08.11.2019 року для ознайомлення, про що свідчить протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України від 15.03.2021 року.

Враховуючи зволікання підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001551 від 08.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України до якого станом від 24.03.2021 року їм надано доступ, але останні не з`являються до органу досудового розслідування з метою ознайомлення та не повідомляють про причини своєї неявки, а також враховуючи їх незначний об`єм, а саме три томи та відсутність обставин, що ускладнюють можливість в їх ознайомленні є достатні підстави вважати, що сторона захисту намагається затягнути процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили клопотання задовольнити, вважають клопотання обґрунтованим та наявними всі підстави для встановлення підозрюваної та її захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_7 проти клопотання заперечувала, посилаючись на невідповідність дійсності викладених в його обґрунтування обставин, її належним чином не увідомили про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки 10.03.2021 року вони з`явилися до слідчого де його підзахисній повідомили про нову підозру, 16.03.2021 року вони також з`явилися до слідчого для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу його підзахисній, але воно не було готово у зв`язку з цим їм його не вручили. Жодних повідомлень від слідчого вони не отримували, а тому і не могли з`явитися до нього, жодних намагань затягнути процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у них немає, вони і не знали про відкриття вже матеріалів досудового розслідування, також за 7-6 днів ознайомитись з матеріалами кримінального провадження не є можливим.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення захисника підозрюваної ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001551 від 08.11.2019 року, докази надані в обґрунтування клопотання, прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001551 від 08.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України КК України, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно(а.с. 18-24).

25.01.2021 року старшим слідчим СВ Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001551 від 08.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, здійснено повідомлення про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень ОСОБА_7 (а.с. 114-118).

10.03.2021 року старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001551 від 08.11.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України (а.с.125-135).

24.03.2021 року старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні підозрюваної ОСОБА_7 , захиснику підозрюваної адвокату ОСОБА_5 було направлено повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, що згідно поштового опису було направлено 24.03.2021 року (а.с. 143-148).

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Згідно із ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно практики Європейського суду з прав людини обвинуваченим (підозрюваним) у вчиненні кримінального правопорушення є особа, відносно якої фактично розпочато досудове слідство, з моменту офіційного доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є верховенство права.

Таким чином, з огляду на ст. 9 КПК України та практику Європейського суду з прав людини особа, відносно якої розпочате досудове розслідування за фактом вчинення цією особою конкретного кримінального правопорушення є підозрюваним, який має процесуальні права, закріплені у ст. 42 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на захист, а також заявлення клопотань, надання доказів на спростування версії сторони обвинувачення.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов"язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ». Наявність або відсутність зазначеного факту суд встановлює залежно від конкретних обставин справи.

Матеріали кримінального провадження складаються із 7 (семи) томів.

За положеннями ч. 1, 3, 5 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

З урахуванням наведеного і практики Європейського суду з прав людини, та враховуючи те, що ОСОБА_7 є особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а отже, має права та обов`язки підозрюваної, передбачені ст. 42 КПК України, в тому числі, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та обов`язок підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення не вжито належних заходів для інформування підозрюваної та його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а також доказів зволікання з боку сторони захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження з огляду на наступне.
24.03.2021 року старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні підозрюваної ОСОБА_7 , захиснику підозрюваної адвокату ОСОБА_5 було направлено повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, що згідно поштового опису було направлено 24.03.2021 року.

Але з матеріалів клопотання та кримінального провадження не вбачається, що вказані повідомлення підозрювана та її захисник отримали, оскільки відсутні відомості про вручення поштового відправлення ОСОБА_7 та захиснику підозрюваної адвокату ОСОБА_5 . Як і відсутні докази, що органом досудового розслідування, вживалися усі передбачені законом заходи, аби не порушити права підозрюваної на ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Аналізуючи вказані обставини слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту про те, що з боку захисника не мало місце зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження у розумінні ч. 10 ст. 290 КПК України, адже сторона захисту з об`єктивних причин, у зв`язку із не належним повідомленням слідчого не прибув на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
За вказаних обставин, виходячи з завдань та загальних засад кримінального провадження, беручи до уваги складність кримінального провадження, правову кваліфікацію злочину, у якому підозрюється ОСОБА_7 , проміжок часу, який пройшов з часу повідомлення ОСОБА_7 нової підозри та завершення стороною обвинувачення досудового розслідування, а також процесуальну поведінку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність слідчим факту зволікання з боку сторони захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та, як наслідок, підстав, визначених п. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ч.10 ст. 290, ст. ст. 309, 372, ч.2 ст. 376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захиснику адвокату ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001551 від 08.11.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 26.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Гавенко