УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/921/21

Провадження № 1-кс/568/43/21

05 серпня 2021 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із матеріалами клопотання директора по будівництву Приватного підприємства фірма "ГЕСЕМ" ОСОБА_2 про надання відстрочки та виконання будь-яких дій по виконавчому листу, зобов`язання приведення виконавчого провадження у відповідність до вимог закону, зобов`язання слідчого СВ Радивилівського ВП ГУНП в Рівненській області виконати вказівку про проведення слідчих дій, та зобов`язання слідчого, прокурора внесення відомостей (у випадку їх встановлення судом) до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2021 року представник ПП фірма "ГЕСЕМ" ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності №03 від 24 січня 2019 року, подав дослідчого судді клопотання надання відстрочки та виконання будь-яких дій по виконавчому листу, зобов`язання приведення виконавчого провадження у відповідність до вимог закону, зобов`язання слідчого СВ Радивилівського ВП ГУНП в Рівненській області виконати вказівку про проведення слідчих дій, та зобов`язання слідчого, прокурора внесення відомостей (у випадку їх встановлення судом) до ЄРДР.
За результатами вивчення поданого клопотання слідчий суддя дійшов до наступного.
Положеннями ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що скарга подана в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень та подана в межах виконавчого провадження, а тому підлягає розгляду в порядку передбаченому розділом VІІ «Судовий контроль за виконанням рішення суду» ЦПК України.
Враховуючи зміст і правове обґрунтування вказаної скарги, остання підлягає поверненню скаржнику для подання відповідного до вимог розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням рішення суду» ЦПК України.
Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини, кожна особа вправі самостійно обирати найбільш ефективний, на її думку, спосіб захисту порушеного права.
Окрім того, ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого виконати вказівки прокурора про проведення слідчих дій та зобов`язати слідчого, прокурора у випадку виявлення обставин про вчинення кримінального правопорушення, внести дані до ЄРДР.
Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Як зазначено в Узагальненні ВССУ від 12.01.2017 « Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно доп. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Жодною нормою КПК України не передбачено, що слідчий суддя може втручатись в діяльність слідчого, зокрема, зобов`язати його вчинити конкретні слідчі дії.
Отже, слідчий суддя, виходячи із ч. 5 ст. 40, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України). Тому, слідчий суддя не повноважний зобов`язати слідчого вчиняти конкретні слідчі дії.
За таких обставин слідчий суддя приймає рішення про повернення скарги скаржнику, як такої, що не підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання директора по будівництву Приватного підприємства фірма "ГЕСЕМ" ОСОБА_2 про надання відстрочки та виконання будь-яких дій по виконавчому листу, зобов`язання приведення виконавчого провадження у відповідність до вимог закону, зобов`язання слідчого СВ Радивилівського ВП ГУНП в Рівненській області виконати вказівку про проведення слідчих дій, та зобов`язання слідчого, прокурора внесення відомостей (у випадку їх встановлення судом) до ЄРДР - повернути скаржнику.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1