УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року

м. Київ

справа № 991/9725/20
провадження № 51-457ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2021 року залишено без задоволення подання Вищого антикорупційного суду та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0001624 від 29 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а матеріали кримінального провадження повернуто до Вищого антикорупційного суду.
У касаційній скарзі обвинувачений не погоджується із постановленим у справі судовим рішенням, просить його скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (частина 2 статті 34 КПК).
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (частина 3 статті 34 КПК).
Регламентована статтею 34 КПК судова процедура, передбачає визначення апеляційними судами або Верховним Судом у випадках, передбачених частиною 1 зазначеної статті, повноважного для розгляду конкретного кримінального провадження суду задля забезпечення закріпленого статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на суд «встановлений законом».

При цьому ані апеляційні суди, ані Верховний Суд у даному випадку не здійснюють повноважень, притаманних апеляційному чи касаційному провадженням, а їх рішення не є рішеннями суду апеляційної чи касаційної інстанції, які спрямовані на реалізацію компетенції з перегляду рішень судів першої чи апеляційної інстанції.
Аналіз положень статті 34 КПК дозволяє дійти висновку про моноінстанційний характер процедури направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, яка не передбачає подальшого оскарження ухвал, постановлених за результатами її здійснення.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3