ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/434/21 Справа № 173/921/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000040 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу матеріалів між суддями, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У штаті Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області здійснюють судочинство три судді, з яких:
- суддя ОСОБА_6 виключений з автоматичного розподілу даної справи, у зв`язку з тим, що слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної;
- суддя ОСОБА_7 виключена з автоматичного розподілу даної справи, у зв`язку із відсутністю спеціалізації, крім того, суддя перебуває у відпустці до з 08.06.2021 року до 14.07.2021 року;
- у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження із здійснення правосуддя;
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК Україниу разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання, є підстави для зміни підсудності, оскільки у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області. не вистачає потрібної кількості суддів, що унеможливлює створення складу суду для розгляду вказаних матеріалів.
З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000040 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, підлягає задоволенню, вказані матеріали підлягають передачі до найбільш територіально наближеного суду першої інстанції, зокрема, до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000040 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, передати до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2