Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/166/21
Провадження № 1-кп/506/31/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
30.03.2021смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 06.11.2020 року за №0000175 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малаївці Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Теплиці Арцизького району Одеської області, не зареєстрований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не одружений, не працює, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

представника служби у справах дітей ОСОБА_10

представника служби ювенальної превенції ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 та за ст.15 ч.3,ст.185 ч.3 КК України призначалось підготовче судове засідання, але в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження до судового розгляду призначено не було.

Обвинувачений ОСОБА_4 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Захисник залишив розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час заздалегідь про це повідомити.

Згідно з вимогами ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, але не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неявки, суд приходить до висновку, що до зазначеного обвинуваченого слід застосувати привід, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.42, 144-147, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 15.04.2021 року до 09.15 год.

В судове засідання доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для виконання та процесуальному керівнику для здійснення процесуального контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1