Провадження № 1-кп/537/178/2021
Справа № 537/2733/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000344 від 17.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайськ, Михайлівського р-ну Приморського краю РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в КП «Нібулон» на посаді транспортувальника, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом та учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин: близько 23 год 00 хвилин 16.05.2021, точного часу судовим розглядом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік входу до 4 під`їзду будинку по АДРЕСА_2 , зустрів ОСОБА_5 , та між ними на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел ОСОБА_4 , умисно підійшов до потерпілого, який стояв поблизу вище вказаного під`їзного приміщення обличчям до нападника, і наніс один удар правою рукою, стисненою у кулак, в область голови ОСОБА_5 , від чого останній впав спиною на асфальтовану поверхню. Надалі ОСОБА_4 сів на потерпілого, та наніс останньому декілька ударів обома руками, стисненими в кулаки, в область голови. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 501 від 17.05.2021 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми навколо правого ока, крововиливу в білкову оболонку правого ока, забійної рани на верхній губі зліва, синців навколо лівого ока, в скроневій ділянці голови справа, які утворились від неодноразової дії тупих твердих предметів, з обмеженою поверхнею контактування, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, що виразились у заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі і заявив клопотання про скорочений розгляд справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду і суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України прийняв рішення проводити судовий розгляд у скороченому порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вчинив злочин при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, а саме спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків. Щиро розкаюється в скоєному і прохає його суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України вина останнього, крім показань самого обвинуваченого повністю підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 501 від 17.05.2021 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми навколо правого ока, крововиливу в білкову оболонку правого ока, забійної рани на верхній губі зліва, синців навколо лівого ока, в скроневій ділянці голови справа, які утворились від неодноразової дії тупих твердих предметів, з обмеженою поверхнею контактування, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, надаючи оцінку показанням обвинуваченого, суд вбачає, що обвинувачений наніс потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 , згідно вимоги ДІТ МВС України раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працездатний, офіційно працює, тобто займається суспільно - корисною працею, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.125 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Враховуючи думку прокурора щодо призначення покарання, який вважає визначити покарання обвинуваченому мінімальне покарання в межах санкції частини статті КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн., думку обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, встановлені обставини справи, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів можливі при призначенні покарання у виді штрафу , що відповідає справедливому співвідношенню між вчиненим та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, не застосування до останнього запобіжного заходу в ході досудового розслідування та судового розгляду, думку прокурора щодо недоцільності застосування запобіжних заходів до набрання вироком законної сили, вказане питання судом не вирішувалось.

Цивільні позови під час судового розгляду не заявлялись, судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст. 66,67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1