УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2020/21

Провадження № 1-кс/638/1230/21

25.05.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 21.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 21.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майном ОСОБА_5 , чим останній спричинено матеріальні збитки, розмір яких встановлюється.
В ході проведення досудового розслідування визнано та допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що з 18.08.2015 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і була користувачем даної квартири та фактично проживала в ній до періоду вагітності. В даній квартирі знаходились особисті речі, у вигляді телевізора, фену, пилососу, одягу, та інші речі.
В січні 2019 року деякий час проживала зі своєю матір`ю у будинку, який розташований в м. Дергачі. Харківської області, а в подальшому переїхала до свого чоловіка ОСОБА_6 , та у подальшому у зв`язку з народженням дитини ОСОБА_7 , було його зареєстровано в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . В кінці грудня 2020 року потерпіла ОСОБА_5 , маючи намір на користування квартирою, для проживання її родини, приїхала в квартиру, і виявила, що замок був змінений та двері відчинила незнайома особа, іноземної зовнішності, який розмовляв на англійській мові, і повідомив про те, що він є власником цього приміщення, її особисті речі не змогла та незнайомий чоловік, повідомив про те, що він є власником цієї квартири. Потерпіла ОСОБА_5 , під час розмови з іноземним громадянином, повідомила що вона є користувачем цього приміщення, однак останній відмовився її впустити та її особисті речі та побутову техніку віддавати не збирається.
Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 , повідомила про те, що квартирою по АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділи і проведення нотаріального правочину купівлі продажу була незаконною, так як ОСОБА_5 була зареєстрована та є зареєстрованою в цій квартирі на теперішній час, вимоги про зміну реєстрації їй не надходили, в тому числі в цій квартирі зареєстрований малолітній син ОСОБА_8 , тим самим невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою під час її відчуження та її особистим речами, побутова техніка яка залишилась в квартирі, на час проживання ОСОБА_5 також нею заволоділи, та могли розпорядитись на власний розсуд, чим спричинено матеріальні збитки ОСОБА_5 в сумі 5000 доларів США.
Під час досудового розслідування встановлено, що з нотаріальної справи під час вчинення правочину договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_9 (продавець) та СЕТХ ВІПУЛ ШАКТІ (продавець) від 05.10.2018 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 , і в оригіналах нотаріальної справи маються довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, сформованої з Реєстру територіальних громад м.Харкова наданої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , в якій містяться відомості, що інформація відсутня, де в подальшому ОСОБА_9 підтвердила той факт, що у квартирі зареєстрованих осіб немає.
Крім, того приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_10 під час вчинення нотаріальних дій, маючи доступ до Реєстру територіальних громад м. Харкова в період часу 05.10.2018 року сформувала довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб по АДРЕСА_1 , однак інформація про зареєстрованих осіб відсутня.
Відповідно до відомостей з адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області встановлено, що 18.08.2015 року ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім, того під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 надала довідку про реєстрацію місця проживання особи, яка сформована з Реєстру територіальної громади м.Харкова в якій вказані відомості, що ОСОБА_5 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2 з 18.08.2015 року.
Під час проведення досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницею в Департаменті реєстрації Харківської міської ради, де проведено огляд бази даних в Реєстрі територіальних громад м. Харкова, і виявлено, що можливі були зміни та приховування відомостей щодо зареєстрованих осіб, які під час проведення реєстраційних та нотаріальних дій нотаріусом відомості про осіб, які зареєстровані в квартирі відсутні, тим самим були порушені права осіб, які мешкали в цій квартирі, тобто потерпілої ОСОБА_5 без її відома та без її добровільної згоди щодо зняття з місця реєстрації квартири.
На підставі вищевикладеного, виникає необхідність у застосуванні заходу забезпечення арешту майна, у вигляді квартири АДРЕСА_2 , так відносно осіб, які в ній мешкають були невстановленими особами вчинені протиправні дії шляхом несанкціонованого доступу та зміни, приховування в Реєстрі територіальних громад м. Харкова, щодо осіб які зареєстровані в квартирі, і вищевказана квартира, яка була об`єктом протиправних дій, виступає в якості речового доказу.
В судове засідання начальник відділення СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, вимоги, викладені в ньому, підтримує у повному обсязі.
У відповідності до приписів частини 2 статті 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
У розумінні положень статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна у розумінні частини 2 статті 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до частини 6 статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, згідно відомостей з адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області з 18.08.2015 року ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім, того під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 надала довідку про реєстрацію місця проживання особи, яка сформована з Реєстру територіальної громади м. Харкова, в якій вказані відомості, що ОСОБА_5 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2 з 18.08.2015 року.
Під час проведення досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницею в Департаменті реєстрації Харківської міської ради, де проведено огляд бази даних в Реєстрі територіальних громад м. Харкова, і виявлено, що можливо були зміни та приховування відомостей щодо зареєстрованих осіб, які під час проведення реєстраційних та нотаріальних дій нотаріусом відомості про осіб, які зареєстровані в квартирі відсутні, тим самим були порушені права осіб, які мешкали в цій квартирі.
Слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання, адже ненакладення арешту на об`єкт нерухомого майна може призвести до відчуження цього майна, що може зашкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його заявником, майно, на яке він просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить заявник, може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що ним надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення-злочину, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись 131, 132, 167, 168, 170, 172, 173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 21.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження, реєстрації, перереєстрації.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1