overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7017/21
н/п 1-кс/766/5653/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000242 від 24.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000242 від 24.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Інші сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини не неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додану до нього заяву, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст.159, 163, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000242 від 24.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/219/21
УХВАЛА
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року до судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відводу повернулася скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

12.02.2021 року розгляд скарги не відбувся у зв`язку із несправністю відеоконференцзв`язку.

01.03.2021 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із відмовою ОСОБА_3 від представника та самостійним зверненням до Вінницького центру надання безоплатної правової допомоги про призначення йому представника.

01.04.2021 року розгляд скарги відкладено за клопотанням ОСОБА_3 про надання йому копій матеріалів скарги.

29.04.2021 року розгляд скарги відкладено, оскільки ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) не вийшла на зв`язок в режимі відеоконференції.

31.05.2021 року розгляд скарги відкладено за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про надання копій матеріалів скарги.

18.06.2021 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із клопотанням адвоката ОСОБА_4 щодо долучення до справи копій документів.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 25 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/810/21
№ 1-кс/688/984/21
Ухвала
17 червня 2021 року м. Шепетівка.

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу засудженого ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 000195,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області повідомити його про результати розгляду заяви від 21.01.2021 року про залучення його, ОСОБА_2 , як потерпілого у кримінальному провадженні № 000195 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, зобов`язати слідчого надати йому матеріали вказаного кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Вказаною нормою не передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого щодо неповідомлення про результати розгляду заяви про залучення особи потерпілим, зобов`язання надати матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.
ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повідомити його про результат розгляду заяви про залучення потерпілим, що вказує на те, що слідчим рішення про відмову у залученні ОСОБА_2 потерплим у кримінальному провадженні не приймалось, що не є відмовою у залученні потерплим.
Таким чином ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Виходячи з вищенаведеного у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 000195, про зобов`язання слідчого повідомити про результати розгляду заяви про залучення потерпілим, надати матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-сс/813/846/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2021 по кримінальному провадженні №0001193 від 05.07.2020, якою відносно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, одруженого, військовослужбовця ЗСУ, який перебуває на посаді командира ремонтного взводу автомобільної роти в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,
установив:
Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2021, якою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 12.07.2021 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 14.06.2021 в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/562/21
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/628/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

17 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11.03.2021 року, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,419КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11.03.2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вказану ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2021 року о 09:15 годин.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 17.06.2021 року ОСОБА_5 .
Ухвала

18 червня 2021 року

м. Київ
Справа № 753/21575/16-к
Провадження № 51-3036 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/981/18
Провадження № 1-кс/159/1296/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна
18 червня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника

власника майна ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 28.02.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 27.02.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 23 червня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17 год. 00 хв. 23 червня 2021 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 204/3967/21
№ 1-в/204/637/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 17.11.2020 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №446 від 12.05.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 17.11.2020 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 206/1874/20
У Х В А Л А

18 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання за іншим вироком в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)» і клопоче про проведення судового розгляду даного кримінального провадження шляхом дистанційного судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України, на 16.08.2021 року на 12:00 годин.

Судове провадження у вказаній справі здійснювати у режимі відео-конференції.

Зобов`язати начальника ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» забезпечити участь у дистанційному судовому провадженні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому вручити пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки в якості обвинуваченого в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 206/2439/21
1-в/206/181/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання особи стосовно якої складена заява ОСОБА_3 про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_4 по розгляду заяви представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну примусових заходів медичного характеру,
учасники:
прокурора ОСОБА_6
лікаря -психіатра ОСОБА_5
особи відносно якої складена заява ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_5 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні особа стосовно якої складена заява ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_4 , оскільки його інтереси представляє інший захисник.
В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_3 , відповідно до ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Інші учасники процесу вважали за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши клопотання особи стосовно якої складена заява ОСОБА_3 , вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (далі за текстом Закон), надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.
Враховуючи те, що особа стосовно якої складена заява ОСОБА_3 відмовився від захисника-адвоката ОСОБА_4 , оскільки його інтереси представляє інший захисник, а саме ОСОБА_7 який дії на підставі договору про надання правової допомоги від 15.06.2021, тому підстави надання ОСОБА_4 безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_3 - відсутні. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання особи стосовно якої складена заява ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну примусових заходів медичного характеру - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1728/21 Провадження №1-кп/278/280/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 червня 2021 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку підсудності надійшло вищезазначене клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України на 09 год. 00 хв. 01 липня 2020 року.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1