overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.06.2021 Справа № 310/8554/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/8454/20
Провадження № 11-кп/807/1086/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку спільно подано обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суд Запорізької області від 25 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021року захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на вказаний вирок суду, з якою кримінальне провадження надійшло до апеляційного суду 20 травня 2021 року.

Ухвалою судді-доповідача від 24 травня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, захиснику обвинуваченого було надано строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з моменту отримання ним копії даної ухвали, копію ухвали було надіслано апелянту.

9 червня 2021 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга, подана спільно обвинуваченим та його захисником на виконання вимог ухвали про усунення недоліків.

Апеляційну скаргу подано належними особами у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку спільно подано обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суд Запорізької області від 25 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 11 липня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/475/21
Справа № 688/509/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185, ч.3 ст.186КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 червня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_3 вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_3 слід викликати в судове засідання.
Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2021 року, призначити на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В засідання Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року викликати обвинуваченого ОСОБА_3 та доставити його з ДУ «Хмельницький СІ»» в приміщення Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 177/751/21
Провадження № 1-кп/177/85/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 04.05.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000372 від 04.05.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 04.05.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 30 червня 2021 року о 13:00 годин в залі судового засідання, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5534/18
№ провадження 1-кс/646/1039/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову про зупинення кримінального провадження №0001036 та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про зупинення кримінального провадження №0001036 та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 14.06.2021 о 15-45 год.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/962/21 Справа № 185/3944/21 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В.А. Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
10 червня 2021 року м. Дніпро
Я, суддя Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., при постановленні ухвали від 10 червня 2021 року у справі №185/3944/21 (провадження 11-сс/803/962/21), залишилась при окремій думці щодо прийнятого колегіально рішення у данній справі.
Вважаю, що моє перебування у складі суддів Дніпровського апеляційного суду жодним чином не може свідчити про упередженість при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року, з таких підстав.
Голова Дніпровського апеляційного суду Деркач Н.М. приймала участь у розгляді цивільної справи № 185/7067/14-ц за апеляційною скаргою ТОВ Фінансова компанія Факторингс у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищиди М.М., Макарова М.О. та Деркач Н.М.
Вважаю, що перебування судді Деркач Н.М. на адміністративній посаді голови суду ніяким чином не впливає на мою позицію з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка розглядається в порядку кримінального судочинства, а тому не бачу підстав для заявлення самовідводу від розгляду вищезгаданої справи.
Суддя Дніпровського апеляційного суду Н.М. Онушко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 місяців та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Навказаний вирок суду заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 26 травня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

В своїй апеляційній скарзі прокурор просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки. В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надсилалися копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією поданої апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

За наведеним, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в порядку ст. 401 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України на 14 год. 00 хв. 06 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 161/9614/21
Провадження № 1-кс/161/4301/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 червня 2021 року
Луцьк 11 червня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000313, від 09.02.2021 року, за ч.3 ст.289 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

11.06.2021 року, до початку судового розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_2 подала заяву про направлення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ для доопрацювання, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, повернути для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №295/3204/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000068 від 25.05.2016 р. стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 115 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про повернення застави. Клопотання підтримане обвинуваченим, прокурор заперечує щодо задоволення клопотання.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.02.2018 обвинуваченому по кримінальному провадженні за ст. 263 ч. 1 КК України було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 528600 грн..

Вказана сума застави була внесена Житомирським обласним представництвом громадської організації «Об`єднана діаспора азербайджанців України» та обвинувачений був звільнений з під варти.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши документи, суд вважає, що відсутні підстави для повернення застави, оскільки сутність застави полягає в тому, що вона виконує забезпечувальну функцію до закінчення судового розгляду і являється «стимулом» для належної поведінки особи, що притягається до кримінальної відповідальності, однак не засуджена.

Проте суд враховує, що оскільки інкримінуєме обвинуваченому кримінальне правопорушення за ст. 263 ч. 1 КК України є тяжким злочином, відповідно до вимог ст. 183 КПК України розмір застави передбачений у максимальному розмірі 80 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд змінює розмір застави з 300 розмірів до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2018 1762 грн.).

Керуючись ст.ст. 350, 183 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника про повернення застави частково.

Змінити розмір застави для обвинуваченого ГАСІМОВА ІБРАГІМА АЛОВСАТ ОГЛИ з 300 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначивши його у сумі 140960 грн..

Повернути заставодавцю Житомирському обласному представництву громадської організації «Об`єднана діаспора азербайджанців України» 387640 грн.

Головуючий:

Судді:
Справа № 276/961/21
Провадження по справі 1-кс/276/154/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 червня 2021 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дрейк Трейд» на неправомірну бездіяльність слідчих та прокурорів, у кримінальному провадженні №0000040 від 03.06.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 169, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дрейк Трейд» та ОСОБА_6 на неправомірну бездіяльність слідчих та прокурорів щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час огляду місця події від 03.06.2021 року в межах кримінального провадження №0000040 від 03.06.2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 50 хв. 11 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1571/21
провадження №1-кп/283/176/2021
У Х В А Л А
11 червня 2021 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 червня 2021 року судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали кримінального провадження № 0000048 від 01 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 14 годину 00 хвилин 29 червня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/1901/20
Провадження № 1-кп/349/69/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000198 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Помонята, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Учасники судового провадження не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд дійшов висновку доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2021 року.

Доручити Рогатинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та подати її до суду до 18 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5100/21
Провадження № 1-кп/361/817/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
11 червня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 16 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 червня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 16 червня 2021 року на 13 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5428/20
Провадження по справі № 1-кс/367/963/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 червня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Коцюбинської селищної ради на бездіяльність Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 000924 від 14.04.2020,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга Коцюбинської селищної ради на бездіяльність Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 000924 від 14.04.2020.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі Коцюбинської селищної ради на бездіяльність Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 000924 від 14.04.2020.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою Коцюбинської селищної ради на бездіяльність Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 000924 від 14.04.2020 та призначити до розгляду на 15.06.2021 о 12 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Відділ поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1