В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2236/20

Провадження № 1-кп/126/161/2021

"01" червня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь матеріали кримінального провадження № 0000074 від 20.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Киріївка Бершадського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.09.2020 близько 06 год ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, вийшов з домогосподарства своїх батьків, яке розташоване у АДРЕСА_2 , де у вказаному господарстві взяв 9 порожніх поліпропіленових мішків та 1 порожній мішок з мішковини, а всього 10 мішків та прийшов на територію поля, розташованого за межами с. Мала Киріївка Бершадського району Вінницької області, неподалік вулиці Лісова, яке перебуває в оренді в ТОВ Агрофірма «Хлібороб», на якому росте сільськогосподарська культура-кукурудза.

Після чого, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, зайшов між рослини кукурудзи по напрямку до середини поля та руками почав зривати із рослин кукурудзи качани, які скидав на землю.

В подальшому вказані качани кукурудзи, з метою крадіжки, почав поміщати у вищевказані поліпропіленові мішки, які приніс із собою, після чого, наповнивши повністю десять мішків, почергово почав переміщати їх до краю поля, із метою подальшого вивизення до місця свого проживання у АДРЕСА_1 .

Під час переміщення мішків із качанами кукурудзи до краю поля ОСОБА_4 було виявлено працівниками сезонної охорони ТОВ Агрофірми «Хлібороб», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку із чим ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 здійснив замах на крадіжку кукурудзи загальною вагою 280,42 кг., вартість якої, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 6693/20-21 від 29.09.2020, становить 1169 грн 36 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив замах на заподіяння ТОВ Агрофірма «Хлобороб» майнової шкоду на суму 1 169 грн 36 коп.

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч.І ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Крім того, просив не досліджувати докази та не допитувати свідків у зв`язку з визнанням вини.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального проступку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінальної справи за правилами ч.3 ст.349 КПК України.

Такий висновок суду ґрунтується також і на практиці Європейського суду з прав людини, викладеній, зокрема, у рішенні в справі «Коваль проти України» від 19.10.2006 року, відповідно до п.113 якого вбачається, що «основна мета статті 6 (Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) у рамках кримінального провадження - забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість будь-якого кримінального обвинувачення. Стаття 6 Конвенції в цілому гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (див. рішення від 16 лютого 2000 року у справі «Роув і Дейвіс проти Сполученого Королівства»).

А також у рішеннях в справах « Леонід Лазаренко проти України» від 28.10.2010 року та «Боротюк проти України» від 16.12.2010 року, зазначено, що «ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися - у відкритий чи мовчазний спосіб - від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (див. рішення у справі «Сейдович проти Італії»)» (пункти 52 та 80, відповідно).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз`яснено.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує що ним вчинено кримінальний проступок, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого досудовим розслідуванням не встановлено.

Судом враховано зазначені в довідці-характеристиці дані про особу обвинуваченого, а також те, що він на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень буде обрання йому покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17000 грн. (сімнадцять тисяч) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 326 грн. 88 коп (триста двадцять шість грн. вісдесят вісім коп) грн. витрат за проведення експертизи.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 24.09.2020 року на десять мішків з качанами кукурудзи, загальною вагою 280, 42 кг.

Речові докази: десять мішків з качанами кукурудзи, загальною вагою 280, 42 кг повернути ТОВ Агорофірма "Хлібороб", як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1