Справа № 752/8780/21
Провадження № 1-кс/752/3544/21
У Х В А Л А

07.06.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000819 від 04.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Голосіївської окружної прокуратури у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000819 від 04.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, що було вилучено під час проведення обшуку 04.04.2021 р. в автомобілі марки «Bentley Сontinental» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: місто Київ вулиця Саперно-Слобідська, 10.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2021 о 02 годині 52 хвилини до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , горить невідоме авто. В подальшому було прийнято заяву від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка повідомила що невідома особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «Mercedes-Benz» C250 д.н.з. НОМЕР_2 який перебуває у моєму користуванні з моменту його покупки але зареєстрований на сестру мого колишнього чоловіка, ОСОБА_5 . В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 остання повідомила що підпал автомобіля марки «Mercedes-Benz» C250 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив особисто її чоловік з яким вона розлучається ОСОБА_6 або ним умисно організовано за допомогою інших невідомих її осіб, це зроблено як одна, не перша, а чергова з його послідовних неправомірних дій стосовно неї, які останнім часом почастішали. Такі дії з його боку направлені на залякування її та позбавлення фактичної можливості, використовувати автомобіль, вона впевнена, що підпал вчинив її чоловік, оскільки він, не одноразово їй погрожував і натякав на можливість завдання шкоди майну та її здоров`ю, прямо вчиняв дії спрямовані на підрив здоров`я їх дітей. Внаслідок його тиску, погроз насильству та інших незаконних дій, вона вимушене була з`їхати з будинку за адресою АДРЕСА_2 бо боїться за своє життя та здоров`я.
Також до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від працівників ВКП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про те що в ході проведення оперативно-розшукових заході, а також переглядом відеозаписів та опитуванням осіб, ними було встановлено що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та було ініційовано проведення невідкладного обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, автомобіля марки «Bentley Сontinental» д.н.з. НОМЕР_1 який зареєстрованій на ОСОБА_6 , в якому можуть знаходитися речові докази, в тому числі мобільні телефони, та сім карти мобільних операторів, з яких здійснювалися дзвінки в момент злочину, які мають значення для кримінального провадження та встановлення винних осіб.
Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, з метою відшукання майна, яке підтверджує причетність осіб до вчинення злочину та є об`єктом кримінального правопорушення, може бути знищене для приховання злочину, було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку в автомобіля марки «Bentley Сontinental» д.н.з. НОМЕР_1 .
В порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 04.04.2021 в період часу з 21 год. 21 хв. по 21 год. 52 хв. було проведено обшук автомобіля марки «Bentley Сontinental» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: місто Київ вулиця Саперно-Слобідська, 10.
Під час проведення обшуку у вищевказаному автомобілі в присутності понятих, було виявлено та в подальшому вилучено:
Коробку від мобільного телефону марки «IPhone 5» ІMEI
НОМЕР_3 для сім-карти мобільного оператора
НОМЕР_4 для сім-карти мобільного оператора
НОМЕР_5 для сім-карти мобільного оператора
НОМЕР_6 для сім-карти мобільного оператора НОМЕР_7
Мобільний телефон марки «Nokia» НОМЕР_8 з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_9
Мобільний телефон марки «Motorolla» IMEI: НОМЕР_10 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_11
Мобільний телефон марки «IPhone 12»
Мобільний телефон марки «IPhone 12 mini»
Мобільний телефон марки «Samsung» sНОМЕР_12 IMEI 21269 IMEI 2 21267
З метою збереження тимчасово вилученого майна прокурор просить накласти на нього арешт.

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Голоснвського управління поліції НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадженн № № 0000819 від 04.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, досудове розслідування у якому проводиться за фактом умисного підпалу автомобіля марки «Mercedes-Benz» C250 д.н.з. НОМЕР_2 .
В порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 04.04.2021 в період часу з 21 год. 21 хв. по 21 год. 52 хв. було проведено обшук автомобіля марки «Bentley Сontinental» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: місто Київ вулиця Саперно-Слобідська, 10.
Під час проведення обшуку у вищевказаному автомобілі в присутності понятих, було виявлено та в подальшому вилучено:
Коробку від мобільного телефону марки «IPhone 5» ІMEI
НОМЕР_3 для сім-карти мобільного оператора
НОМЕР_4 для сім-карти мобільного оператора
НОМЕР_5 для сім-карти мобільного оператора
НОМЕР_6 для сім-карти мобільного оператора НОМЕР_7
Мобільний телефон марки «Nokia» НОМЕР_8 з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_9
Мобільний телефон марки «Motorolla» IMEI: НОМЕР_10 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_11
Мобільний телефон марки «IPhone 12»
Мобільний телефон марки «IPhone 12 mini»
Мобільний телефон марки «Samsung» sНОМЕР_12 IMEI 21269 IMEI 2 21267
Прокурор Голосіївської окружної прокуратури у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000819 від 04.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, що було вилучено під час проведення обшуку 04.04.2021 р. в автомобілі марки «Bentley Сontinental» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 .
В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Звертаючись до суду, прокурор зазначає, що метою накладення арешту є збереження тимчасово вилученого майна.
Однак, матеріали клопотання не містять доказів, які б свідчили, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає ознакам речового доказу, а саме, що воно є об`єктом злочинних посягань, предметом злочину, знаряддям вчинення злочину, здобуто злочинним шляхом, або ж містить інформацію про вчинення злочину.
З врахуванням викладеного, за результатами розгляду поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає законних підстав, визначених ст.ст.170, 171 КПК України, для його задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000819 від 04.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя