Справа № 204/6031/21
Провадження № 1-кс/204/1485/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих (дізнавачів) в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих (дізнавачів) в порядку ст.303 КПК України, в якій остання просила:

-зобов`язати слідчих (дізнавачів) ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють (здійснювали) досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000242 повідомити представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №00000242;

-надати представнику потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №00000242 для ознайомлення.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилалась на те, що за заявою ОСОБА_4 у Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровські області у 2018 році було внесено відомості до ЄРДР №00000242, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України. 26 липня 2021 року представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулась до ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке є правонаступником Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровські області, із клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №00000242, але станом на 29 липня 2021 року матеріли кримінального провадження №00000242, для ознайомлення, не надано, у зв`язку з чим заявник вимушена звернутись до суду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відсутність слідчого, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення представника заявника, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст.55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.
За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке є правонаступником Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000242, за ст.185 КК України.
26.07.2021 року представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулась до ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №00000242. До теперішнього часу, клопотання не розглянуто.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних підстав - надсилається їй.
Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявлених вимог у клопотанні та прийняття відповідного процесуального рішення.
Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданого представником заявника ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 клопотання, у зв`язку з чим наявні підстави зобов`язати слідчого ВП №6 ДРУП ГУНП а Дніпропетровській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000242 за ст.185 КК України, до вчинення дій, а саме розглянути клопотання від 26.07.2021 року.
Разом з тим, що стосується інших вимог скарги, зазначених заявником, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні, оскільки таке оскарження не передбачено в порядку ст.303 КПК України; слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих (дізнавачів) в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВП №6 ДРУП ГУНП а Дніпропетровській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000242, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.07.2021 року, поданого в інтересах ОСОБА_4 про що повідомити заявника, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1