печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Україна», на постанову Прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 04.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0001081 від 21.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Україна», звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову Прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 04.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001081 від 21.11.2019 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 року за № 0001081 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою Прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 04.03.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001081 від 21.11.2019 року.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова прокурора є невмотивованою та містить лише формальне посилання на положення КПК України, у постанові відсутні будь-які обґрунтування відмови у задоволені клопотання про закриття кримінального провадження, натомість у клопотанні вказано про факти, які свідчать про відсутність події кримінального правопорушення та надано докази, які підтверджують вказані обставини. Вважає, що прокурором, всупереч вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, факти, викладені в клопотанні про закриття кримінального провадження, були проігноровані, хоча прокурор повинен всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У зв`язку викладним просить: визнати протиправною бездіяльність прокурора щодо нездійснення належного розгляду клопотання про закриття кримінального провадження; скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання про закриття кримінального провадження.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Порше Україна», подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 року за № 0001081 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2021 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Порше Україна», та зобов`язано прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001081, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.11.2020 року, про що його повідомити.

Постановою Прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 04.03.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001081 від 21.11.2019 року.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що учасники кримінального провадження можуть заявляти клопотання про закриття кримінального провадження лише у разі існування нескасованої постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини 1 ст.284 КПК України.

Таким чином, оскаржувати постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження можна лише з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Натомість, з поданих слідчому судді матеріалів не встановлено, що існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, і такими обставинами скаржник не обґрунтовує заявлені вимоги, відповідно, й не посилається на них.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 оскаржує рішення прокурора, яке виходячи з аналізу ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню, в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Україна», на постанову Прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 04.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0001081 від 21.11.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1