Справа №127/5862/21
Провадження №1-кс/127/2474/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, із повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6

Клопотання мотивовано тим, що У проваджені слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000010 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 13.01.2021, приблизно о 19:00 год., до будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов її співмешканець ОСОБА_6 спільно із знайомим ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителем АДРЕСА_1 , де, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 на кухні, розпивали алкогольні напої.

Близько 20.00 год 13.01.2021 між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, через те, що ОСОБА_8 відмовлявся дати грошові кошти ОСОБА_6 , щоб останній купив алкогольних напоїв, а саме - горілки. В ході конфлікту, на ґрунті неприязних відносин, у ОСОБА_6 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 взяв у руки молоток, який знаходився в дивані, на кухні, та усвідомлюючи, що своїми діями може позбавити життя іншої людини та бажаючи настання таких злочинних наслідків, умисно наніс ОСОБА_8 близько 2-х ударів молотком в область фаланг пальців правої руки та один удар в область лобної ділянки голови.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_6 вийшов до підсобної кімнати, вказаного будинку, де взяв ємкість в якій знаходився бензин, та пішов із нею до кухні, де знаходився ОСОБА_9 .. Прийшовши до кухні, ОСОБА_6 із ємкості обілляв ОСОБА_8 бензином, та бажаючи настання смерті останнього, усвідомлюючи тяжкі наслідки, запалив запальничку, та підніс її до ОСОБА_8 , від чого у останнього почав палати верхній одяг. ОСОБА_6 при цьому, не вчиняв будь яких дій, щоб надати допомогу ОСОБА_8 . В цей час повз кухню проходила власниця будинку ОСОБА_10 , яка побачила, те, що ОСОБА_8 палає та кинулась надавати йому допомогу. ОСОБА_10 зняла куртку, яка палала із ОСОБА_8 , накинула на нього ковдру, та лляла на нього, воду, щоб погасити вогонь.

Таким чином ОСОБА_6 вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від нього, оскільки ОСОБА_10 перешкодила доведення умислу ОСОБА_6 наданням допомоги ОСОБА_8 після чого потерпілого ОСОБА_8 доставлено у КНП Хмільницька ЦРЛ» Хмільницького районної ради

Тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , згідно довідки КНП Хмільницька ЦРЛ» Хмільницького районної ради виразились у термічних опіках І-ІІ ступеня обличчя, шиї, обох кистей рук, забійній рані лобної ділянки голови та правої кисті.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, із повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 14.01.2021 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_6 , слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 год 40 хв 13 березня 2021 року.

Обґрунтованість підозри в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: Протоколом огляду місця події від 23.01.2021 - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 . Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; Протоколом затримання ОСОБА_6 .

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено, оскільки необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати висновок судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 , яку направлено до ВОБ СМЕ 25.02.2021, отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки на даний час експертиза триває, та відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_12 підозрюваного ОСОБА_6 01.02.2021 направлено до психіатричного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком до 2-х місяців, а також виконати інші слідчі дії спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: здійснити повідомлення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що можливо провести в строк до чотирьох місяців.

Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, так як їх результати (експертизи) можуть бути використані як докази вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вище перераховані процесуальні дії не можуть бути завершені в двохмісячний строк тобто до 13.03.2021, оскільки тільки 25.02.2021 призначено судово-медичну експертизу, яку направлено до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, та Згідно наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У зв`язку з цим, до Калинівської місцевої прокуратури 03.03.2021 надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 13.04.2021.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого умисного злочину - закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), за який передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, беручи до уваги наявність ризиків зазначених в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 буде: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим; незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування свідків та потерпілого, з метою зміни їх показів, щоб уникнути або заміну більш м`якого покарання за вказане кримінальне діяння; вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу на 60 днів, тому слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.
Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим; незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування свідків та потерпілого, з метою зміни їх показів, щоб уникнути або заміну більш м`якого покарання за вказане кримінальне діяння; вчинити інше кримінальне правопорушення. Необхідні слідчі дії у встановлений строк виконати не є можливим, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що в проваджені слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000010 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, із повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 14.01.2021 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_6 , слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 год 40 хв 13 березня 2021 року.

Обґрунтованість підозри в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: Протоколом огляду місця події від 23.01.2021 - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 . Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; Протоколом затримання ОСОБА_6 .

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено, оскільки необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати висновок судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 , яку направлено до ВОБ СМЕ 25.02.2021, отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки на даний час експертиза триває, та відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_12 підозрюваного ОСОБА_6 01.02.2021 направлено до психіатричного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком до 2-х місяців, а також виконати інші слідчі дії спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: здійснити повідомлення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що можливо провести в строк до чотирьох місяців.

Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, так як їх результати (експертизи) можуть бути використані як докази вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вище перераховані процесуальні дії не можуть бути завершені в двохмісячний строк тобто до 13.03.2021, оскільки тільки 25.02.2021 призначено судово-медичну експертизу, яку направлено до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, та Згідно наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У зв`язку з цим, до Калинівської місцевої прокуратури 03.03.2021 надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 13.04.2021.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються та не зменшились.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 покладається забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідність запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим; незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування свідків та потерпілого, з метою зміни їх показів, щоб уникнути або заміну більш м`якого покарання за вказане кримінальне діяння; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів та соціальних зв`язків, а також особливу зухвалість кримінального правопорушення по якому оголошено підозру, внаслідок якого настали тяжкі наслідки, тому слідчий суддя під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Стан здоров`я та вік підозрюваного ОСОБА_6 дозволяють утримувати його під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування тобто до 13 квітня 2021 року

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 години 40 хвилин 13 квітня 2021 року.

Строк дії ухвали визначити до 13 квітня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя