Справа № 761/2894/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2278/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 березня 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 2 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 2 лютого 2021 року клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах закритого акціонерного товариства «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-АМЕРИКАНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ`УКРЕЛЕКТРОВАТ»» щодо вирішення питання про повернення речових доказів в рамках закритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000381 від 23.04.2014 року, яке перебувало в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві задоволено та зобов`язано відповідальну службову особу СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000381 від 23.04.2014 року, повернути володільцю в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, оригінали матеріалів виконавчого провадження №34029225, що були вилучені протоколом від 14.08.2014 року в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000381 від 23.04.2014 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2014 року (про тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №34029225), що перебували у володінні Державної виконавчої служби України, за адресою м. Київ вул. Артема 73.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в якій він просить ухвалу слідчого судді від 02.02.2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до наступних висновків.
У ст. 309 КПК України міститься вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. Так, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
З урахуванням норм вищенаведеної статті, ухвала слідчого судді від 02.02.2021 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 - оскарженню не підлягає, про що також зазначено і в оскаржуваній ухвалі.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення ухвалу слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 2 лютого 2021 року відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_5 та направити йому копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2