Справа № 182/3605/21
Провадження № 1-в/0182/138/2021
У Х В А Л А
Іменем України

09.06.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого 21.05.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,
за участю прокурора - ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 .
2.Клопотання (подання) начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 обґрунтовано тим, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, від контролю з боку Нікопольського міськрайонного відділу не ухилявся. Двічі притягувався до адміністративної відповідальності: 04.01.2020р. за ч.1 ст.175 КУпАП, 20.04.2020р. за ст. 178 КУпАП, за яким накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. В подальшому ОСОБА_3 не порушував громадський порядок та не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності. Обов`язки, визначені законом та покладені судом, виконував. За місцем проживання та роботи ОСОБА_3 характеризується позитивно. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін, які передбачені індивідуальним планом роботи виконані в повному обсязі. Випробувальний термін, наданий судом, закінчився 21.05.2021року.
Позиції учасників судового провадження
3.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

4.Представник відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений в судове засідання не з`явивлися, про час та місце розгляду подання були повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд розглянув справу за їх відсутності.
Встановлені судом обставини
5.Вислухавши прокурора яка підтримала подання, дослідивши матеріали особової справи № 163/2019 суд, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

6.Як встановлено судом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 21.05.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_3 було зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
7.Як слідує із матеріалів справи, у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 двічі притягувався до адміністративної відповідальності: 04.01.2020р. за ч.1 ст.175 КУпАП, 20.04.2020р. за ст. 178 КУпАП, за яким накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, у подальшому громадський порядок більше не порушував. Від контролю з боку Нікопольського міськрайонного відділу не ухилявся, до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом виконував. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін, які передбачені індивідуальним планом роботи виконав у повному обсязі.
8.Випробувальний термін, встановлений судом, закінчився 21.05.2021 року.
Мотиви, з яких виходить суд і положення закону, яким він керується
9. Відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
10. Згідно з ч.1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
11. Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, у цілому виконав заходи передбачені пробаційною програмою, зауважень не має, а також те, що випробувальний термін закінчився 21.05.2021, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання (подання).
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України, суд
п о с т а н о в и в:
1.Клопотання (подання) начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1