Справа № 461/5523/21
Провадження № 1-кс/461/3764/21
УХВАЛА

13.07.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0001097 від 10.09.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0001097 від 10.09.2019 року. Свої вимоги мотивує тим, що 07.06.2021 року старшим слідчим в ОВС Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001097 від 10.09.2019 року, вважає таку передчасною, незаконною, постановленою з грубим порушенням КПК України, оскільки слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на встановлення конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення. Досудове розслідування проведено неповно та не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення. Про існування постанови про закриття кримінального провадження скаржник дізнався 22.06.2021 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Вимоги скарги просить задовольнити, та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001097 від 10.09.2019 року.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах скарги, а також зазначив, що слідчим не проведено всіх слідчих дій, стосовно проведення яких він звертався до нього з клопотаннями; не виконано письмових розпоряджень прокурора; не досліджено флешку, яку ОСОБА_3 надав слідству;у матеріалах справи відсутні його звернення; не виконано ухвали суду, якою надано тимчасовий доступ до оператора мобільного зв`язку;його не допитано у м. Львові слідчим ОСОБА_4 . Просить скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча Слідче управління ГУНП у Львівській області та Львівська обласна прокуратура були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у його відсутності.
На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити повністю.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Слідчого управління ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001097 від 10.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.06.2021 року про закриття кримінального провадження №№0001097 від 10.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зокрема, із оскаржуваної постанови вбачається, що у межах досудового розслідування не здійснено аналізу матеріалів на які посилається скаржник та не надано належної оцінки доказам, не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин про проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, не проведено всіх необхідних слідчих дій, зазначених у скарзі, не виконано письмових вказівок прокурора, не виконано ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя вважає, що постанова винесена передчасно, закриття провадження носить формальний характер.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Здійснюючи функцію контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вбачає факти, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття, висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасним.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0001097 від 10.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .