Провадження № 1-кс/761/9804/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
слідчий ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_6 погодженого прокурором ОСОБА_7 що винесене у кримінальному провадженні № 0000024 від 06.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 ч3 ст.146, ст.257, ч.1 ст.263 КК України, про надання дозволу на примусове відбирання відбитків пальців рук та біологічних зразків, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погодженого начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 06.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000024 від 06.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , у період часу з листопада 2020 року по січень 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванні час та у не встановленому досудовим розслідуванням місці, але на території Київської області, не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи бажання особистого збагачення за рахунок вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним заволодінням чужим майном, усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкого озброєного об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників організованої озброєної групи - банди.

Таким чином, ОСОБА_9 у період часу з листопада 2020 року по квітень 2021 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Київської області, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 організував та очолив озброєне об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників банди, при цьому, керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також на інших осіб, що знаходяться на території Київської області, поєднаних із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), спрямованих на заволодіння майном потерпілих, діяльність вказаної організованої озброєної групи - банди, припинила своє існування 20.04.2020, у зв`язку із її знешкодженням правоохоронними органами.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз, з метою встановлення фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, відносно потерпілих.

21.04.2021 начальником відділу Київської обласної прокуратури було доручено відібрати зразки букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 .

21.04.2021 підозрюваний ОСОБА_5 виконувати постанову про відібрання біологічних зразків відмовився.

Як вказує слідчий, в органу досудового розслідування є всі достатні підстави вважати, що шляхом відмови від надання свого зразка букального епітелію, підозрюваний ОСОБА_5 , намагається уникнути кримінальної відповідальності, оскільки саме його сліди могли залишитись на вилучених предметах та речах з місця вчинення злочину, тому виникає необхідність у примусовому відібранні в підозрюваного ОСОБА_5 зразка букального епітелію з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, з огляду на що слідчий просить суд надати дозвіл на примусове відібрання зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, просили відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши осіб, які з`явилися, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 та ч. 2 ст. 245 КПК України)

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що для проведення об`єктивного досудового розслідування та зібрання доказів у кримінальному провадженні існує необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки матеріали справи не містять доказів, що останній відмовився добровільно надати вказані зразки, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 160-166, 241, 245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_6 погодженого прокурором ОСОБА_7 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000024 від 06.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 ч3 ст.146, ст..257, ч.1 ст.263 КК України, про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: