Провадження № 1-кп/686/440/21
23 квітня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше судимий:
-12.01.2010р. Соломьянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі , звільнений з місць відбування покарання 10.09.2014рю. у в`язку із відбуття покарання;
-11.08.2020р. Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 296, КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України строком на 2 роки 6 місяців, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
В порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, у невстановлений в ході досудового розслідування час, місці та спосіб, з метою подальшого незаконного збуту, умисно, незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, обіг якого обмежено, масою 42,16 г, 28,33 г та 21,82 г., наркотичний засіб-метадон, обіг якого обмежено, масою 0,0244 г, які ОСОБА_4 із невстановленого досудовим розслідуванням часу почав умисно, незаконно зберігати при собі з метою подальшого незаконного збуту до 22.09.2019.
В подальшому, ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, отримав замовлення від невстановленої особи, яка відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія № 78», яка розташована в с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області по вул. Паркова, 1, про передачу (збут) на територію виправної колонії наркотичних засобів.
Так, 22.09.2019, близько 22 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , неподалік ДУ «Райківецька виправна колонія № 78», здійснив перекид через паркан висотою 4 м, який знаходиться по периметру вказаної колонії, трьох поліетиленових згортків в яких знаходилось 42,16 г, 28,33 г та 21,82 г особливо небезпечного наркотичного засобу-канабіс, обіг якого обмежено та 0,0244 г наркотичного засобу метадон, обіг якого обмежено на контрольно-слідчу смугу ДУ «Райківецька виправна колонія № 78», та таким чином збув вказані вище наркотичні засоби у місце позбавлення волі.
За умисні дії, які виразились у незаконному придбані, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу у місця позбавлення волі, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України.
Винуватість обвинуваченого у скоєні інкримінованому йому злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених судом по справі доказів.
Так, ОСОБА_4 підтвердили факт придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу у місця позбавлення волі за обставинах вказаних в обвинувальному акті. Дані дії вчинив, оскільки програвся в карти і повинен був розрахуватись за програш.
Крім визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина також доводиться здобутими і дослідженими у в ході судового розгляду доказами.
Відповідно до витягу із ЄРДР від 30.09.2020 року 23.09.2019 внесено відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 307 КК України за матеріалами правоохоронних органів по факту виявлення на контрольно-слідчий смузі ДУ «Райковецька виправна колонія № 78» 3 поліетиленових згортки із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору.
Відповідно протоколу огляду місця події від 23.09.2019 року із фото таблицями оглянуто ділянка на контрольно-слідчий смузі (ділянка № 7) ДУ «Райковецька виправна колонія № 78» на якій виявлено 3 поліетиленових згортки із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору та бумага в яку було загорнуто дані згортки, які вилучені та упаковані.
Згідно висновку експерта за № 8.06.-0796:19 від 27.09.2019р. надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину ) становить 42, 16 г., 28,33г, 21,82 г. Наданий на експертизу речовина містить у своєму складі метадон наркотичний засіб, обіг якого обмежено та містить сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса мета дону становить 0,0244г, маса димедролу 0,0365г.
Постановою слідчого від 01.10.2019р дані наркотичні засоби визнані речовими доказами та поміщені до камери зберігання речових доказів Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницький області.
Відповідно до ухвали слідчого судді Апеляційного суду Хмельницької області за вих. № 2784т від 13.08.2019 року про дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонента НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 та протоколів про хід та результати здійснення негласних слідчих (розшукових)дій від 16.10.2019р. зафіксовані розмови обвинуваченого з приводу наркотиків.
Здійснивши, у відповідності до ст. 337 КПК України, судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, в ході якого всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчинені злочину і його дії слід кваліфікувати за частиною 2 статті 307 КК України , як умисні дії, які виразились у незаконному придбані, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу у місця позбавлення волі.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризуються позитивно, є не судимий, відповідно до вимог ст. 12 КК України, в редакції на час скоєння злочину, ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюються в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами. Також суд визнає пом`якшуючу обставиною, що на отриманні обвинуваченого знаходиться батько, який є інвалідом 2 групи довічно.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд відповідно вимог ст. 67 КК України визнає рецидив злочину. ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
При визначені покарання і його виду суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин, наявність обтяжуючої обставити і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе, проте із врахуванням особи обвинуваченого, який вчинив новий злочин будучі судимим та тяжкості злочину обвинуваченим слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Визначаючи строк покарання суд враховує, що у ОСОБА_4 наявні три обставини, які пом`якшують покарання: сприяння розкриттю злочину, щиро розкаялись, наявність на утриманні батька інваліда, тому суд вважає, що йому за частиною 2 статті 307 КК України доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України нижче санкції, яка передбачена відповідною частиною даної статті (5 років), без конфіскації майна, оскільки саме таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого.
ОСОБА_4 вчинив злочин до вичищення злочину за яким він був засуджений за вироком від 11.08.2020р. Білогірського районного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України строком на 2 роки 6 місяців.
Відповідно правової позиції викладеної в Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 23.09.2019р. (справа № 199/1496/17) встановлено, що кримінально-правові норми, передбаченні ст. 70, 75 КК України не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за яким вона засуджена до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно ч. 4 ст. 70 КК України суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України.
В ході судового розгляду було встановлено, обставини, що пом`якшують покарання: сприяння розкриттю злочину (обвинувачений на досудовому слідстві повідомив про обставини скоєння злочину та фактично сприяв у встановлені дійсних обставин скоєння злочину та інших учасників, як були причетні до даних обставин), щиро розкаявся, повідомив, що стало причиною скоєння злочину і на сьогодні в нього на утриманні батько інвалід 2-ї групи довічно та продовжує хворіти. Крім того після скоєння злочину та під час судового розгляду ОСОБА_4 своєю поведінкою та ставленням довів, що став на шлях виправлення. За таких обставин і враховуючи наявність трьох пом`якшуючих обставин суд вважає, що до ОСОБА_4 можливо застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання із застосуванням іспитового строку в максимальному розмірі.
В ході досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який судом не продовжено, підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Документально підтверджені процесуальні витрати в розмір 942 грн. 06 коп. на залучення експертів, для проведення судово-хімічних експертиз у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно п. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 307 КК України і призначити йому покарання із застосування ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 роки без конфіскації майна.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитового строк на 3 (три) роки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покарання за даним вироком менш суворого покарання за вироком Білогірського районного судом Хмельницької області від 11.08.2020 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитового строк на 3 (три) роки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 942 грн. 06 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
Речові докази : канабіс масами: 42,16 г., 28,33г, 21,82 г. та метадон масою 0,0244г, а також димедрол масою 0,0365г., що зберігається в камері зберігання речових доказів Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницький області після вступу вироку в закону силу знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1