09.04.2021 Справа № 756/3671/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3671/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004648 від 11.08.2020 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пилипчатине Артемівського району Донецької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого за вироками:
Харківського районного суду міста Києва від 17.02.1989 за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
Бориспільського районного суду Київської області від 30.01.1991 за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 215-3, ч. 1 ст. 215, ст. 42 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна;
Дніпровського районного суду міста Києва від 13.04.1995 за ч. 2 ст. 215-3, ст. 208, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;
Бориспільського районного суду Київської області від 23.02.1999 за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 215-3, ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 193, ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 145, ст. 208, ст. 42 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна;
Солом`янського районного суду міста Києва від 11.11.2008 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;
Оболонського районного суду міста Києва від 22.06.2012 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
Оболонського районного суду міста Києва від 09.03.2016 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2018 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2018 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
Оболонського районного суду міста Києва від 31.05.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
Дарницького районного суду міста Києва від 29.11.2018 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, звільненого з місць позбавлення волі 06.03.2020 по відбуттю строку покарання;
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
Оболонського районного суду міста Києва від 12.02.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
09.08.2020 приблизно о 02:06, проходячи повз магазина «КиївХліб №69» на вул. Маршала Тимошенка, 3 у м. Києві, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення магазину «КиївХліб №69».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, бажаючи збагатитись за чужий рахунок, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження цілісності стінки магазину «КиївХліб №69», проник до середини вказаного магазину, звідки таємно взяв товар, а саме: «Тістечка Еклер Французький в упаковці 0,05 кг ТМ TARTA» (арт. 7870) в кількості 9 шт., вартістю 130,2 грн; «Кекс Насолода в/с 0,15 кг. б/уп» (арт. 2657) в кількості 1 шт., вартістю 12 грн; «Ковбаса Брауншвейська с/к в/с в/п нар.серв 0,080» (арт. 9411) в кількості 1 шт., вартістю 38 грн; «Ковбаса Бризоло с/к в/с в/п нар.серв 0,080»(арт. 9412) в кількості 2 шт., вартістю 70 грн; «Ковбаса варена Олівє 1с п/а 500 гр» (арт. 9406) в кількості 2 шт., вартістю 70 грн; «Ковбаса Дрогобицька напівкоп. в/с 460 г ТМ Глобино» (арт. 12033) в кількості 1 шт., вартістю 108 грн; «Ковбаса Салямі Золотиста с/к в/с в/п нар.серв 0,080 гр» (арт. 9413) в кількості 5 шт., вартістю 165 грн; «Ковбаса сирокопчена Салямі Соборна 1 г в/п ТМ Глобино» (арт. 11106) в кількості 0,52 шт., вартістю 111,80 грн; «Паштет Домашній в/г п/а 150г ТМ Глобино» (арт. 11024) в кількості 2 шт., вартістю 34 грн; «Здобні вироби Пиріжок з чорною смородиною 80 г ТМ Київхліб» (арт. 11967) в кількості 4 шт., вартістю 24 грн; «Салямі Віденська н/к в/г ціл. вибору ТМ Глобино» (арт. 11082) в кількості 0,94 шт., вартістю 164,50 грн; «Салямі Золотиста с/к в/г ціл. виріб ТМ Глобино» (арт. 11098) в кількості 0,27 шт., вартістю 94,5 грн; «Салямі Італійська с/к в/г ціл. виріб ТМ Глобино» (арт. 11104) в кількості 0,34 шт., вартістю 93,5 грн; «Салямі Коньячна в/г в/к ціл. виробу ТМ Глобино» (арт. 1183) в кількості 1,43 шт., вартістю 271,7 грн; «Салямі Фінська 1г н/к в/п ТМ Глобино» (арт. 11086) в кількості 0,54 шт., вартістю 78,3 грн; «Салямі Фуршетна к/в в/г ціл. виріб ТМ Глобино» (арт. 11080) в кількості 0,47 шт., вартістю 65,8 грн; «Сардельки Мортадельки в/г н/о ТМ Глобино» (арт. 11088) в кількості 0,51 шт., вартістю 66,3 грн; «Сир кисломолочний 9% 250 гр. ТМ Фавор» (арт. 4586) в кількості 1 шт., вартістю 31 грн; «Сир плавлений Вершковий 50% 90г Тм Глобино» (арт. 11068) в кількості 2 шт., вартістю 31 грн; «Сир плавлений Дружба 55% 90г ТМ Глобино» (арт. 11065) в кількості 1 шт., вартістю 15,5 грн; «Сир плавлений 3 грибами 50% 90 г Тм Глобино» (арт. 11066) в кількості 3 шт., вартістю 46,5 грн; «Сир плавлений Мааздам 50% 90 г ТМ Глобино» (арт. 11070) в кількості 2 шт., вартістю 31 грн; «Сир плавлений Сметанка 55% 90г ТМ Глобино» (арт. 11067) в кількості 1 шт., вартістю 15,5 грн; «Сир плавлений Шевр з козиним сиром 50% 90г Тм Глобино» (арт. 11074) в кількості 1 шт., вартістю 15,5 грн; «Сир твердий Гауда 45% 180г ТМ Глобино» (арт. 11588) в кількості 4 шт., вартістю 228 грн; «Сир твердий Едам 45% 180г ТМ Глобино» (арт. 11589) в кількості 3 шт., вартістю 171 грн; «Сир твердий Звенигородський 50% 180г ТМ Глобино» (арт. 11591) в кількості 1 шт., вартістю 56 грн; «Сир твердий Російський 50% 180г ТМ Глобино» (арт. 11590) в кількості 1 шт., вартістю 56 грн; «Сир твердий Сметанковий 50% 180г ТМ Глобино» (арт. 11592) в кількості 3 шт., вартістю 168 грн; «Сосиски Молочні в/с н/о газ.пак ТМ Глобино» (арт. 12039) в кількості 1 шт., вартістю 83,2 грн; «Сосиски Мортадельки в с п/а газ.пак 275 гр» (арт. 12031) в кількості 3 шт., вартістю 115,5 грн; «Тістечка Заварні з кремом 0,36 кг.упак (6 шт. по 0,06 кг)» (арт. 7003) в кількості 1 шт., вартістю 89,5 грн; «Тістечка Картошка в обсипці в упак.0,07кг ТМ TART А» (арт. 7869) в кількості 10 шт., вартістю 135 грн; «Торт Медовик ваг ТМ TARTA» (арт. 8876) в кількості 2 шт., вартістю 280 грн; «Кава натуральна смажена ТМ GEMINI» (арт. 9744) в кількості 1 шт., вартістю 400 грн всього товару на загальну суму 3544,1 грн.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_3 , вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до приміщення, останній вийшов із магазину «Київ Хліб №69» на вул. Маршала Тимошенка, 3 у м. Києві, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «ФІРМОВА МЕРЕЖА КИЇВХЛІБ», майнову шкоду на суму 3544,1 грн.

15.08.2020 приблизно о 01:00, проходячи повз перукарні «Просто Перукарня» на вул. Героїв Дніпра, 35 у м. Києві, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення перукарні «Просто Перукарня».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, бажаючи збагатитись за чужий рахунок, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження нижньої частини металопластикових дверей перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проник у середину приміщення перукарні, звідки таємно взяв грошові кошти в сумі 10 000 грн.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_3 , вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторного, поєднаного із проникненням до приміщення, останній вийшов із перукарні на АДРЕСА_3 , а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_3 заподіяв ТОВ «Просто Перукарня», майнову шкоду на суму 10000 грн.

05.11.2020 приблизно о 04:11, проходячи повз кав`ярні «Біля Дому» на АДРЕСА_4 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням до приміщення кав`ярні «Біля Дому».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, бажаючи збагатитись за чужий рахунок, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження скла нижньої частини металопластикових дверей кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проник до середини приміщення кав`ярні, звідки таємно взяв грошові кошти в сумі 7400 грн.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_3 , вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням до приміщення, останній вийшов із кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на АДРЕСА_4 , а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_3 заподіяв ФОП « ОСОБА_5 » майнової шкоди на суму 7400 грн.

04.11.2020 приблизно о 22:00, проходячи повз салону краси «Evol» на АДРЕСА_4 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням до приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом віджиму вікна частини металопластикових дверей салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проник до середини вказаного приміщення, де з метою відшукання грошових коштів та інших матеріальних цінностей перебував певний час.

Після того, як ОСОБА_3 не знайшов ані грошових коштів ані інших матеріальних цінностей, він вийшов із салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на АДРЕСА_4 та зник у невідомому напрямку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, беззаперечно підтвердив обставини кримінального провадження, зокрема те, що він: 09.08.2020 приблизно о 02:06 шляхом пошкодження цілісності стінки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на АДРЕСА_4 з корисливих мотивів таємно повторно проник до приміщення вказаного магазину, звідки викрав належне ТОВ «ФІРМОВА МЕРЕЖА КИЇВХЛІБ» майно за загальну суму 3544,1 грн; 15.08.2020 приблизно о 01:00 шляхом пошкодження нижньої частини металопластикових дверей перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_3 з корисливих мотивів таємно повторно проник до приміщення вказаної перукарні, звідки таємно викрав належне ТОВ «Просто Перукарня» майно гроші в сумі 10 000 грн; 05.11.2020 приблизно о 04:11 шляхом пошкодження скла нижньої частини металопластикових дверей кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на АДРЕСА_4 з корисливих мотивів таємно повторно проник до приміщення кав`ярні, звідки таємно викрав належне ФОП « ОСОБА_5 » майно гроші в сумі 7400 грн; 04.11.2020 приблизно о 22:00 шляхом віджиму вікна частини металопластикових дверей салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_4 з корисливих мотивів з метою з метою відшукання грошей та інших матеріальних цінностей таємно повторно проник до приміщення салону краси, де нічого не знайшов. Свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та щиро розкаявся.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють обставини кримінального провадження і судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції останнього, з огляду на позиції потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , а також представника потерпілого ОСОБА_8 , висловлені в їх заявах про те, що вони жодних претензій до ОСОБА_3 не мають та при вирішенні провадження по суті покладаються на розсуд суду, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та довідок про вартість проведених експертиз у кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному та касаційному порядках.
При цьому розгляд кримінального провадження проводився стосовно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих злочинів.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України; а також умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного з проникнення до приміщення, за обставин, коли останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, наявність у кримінальному провадженні обставини, що пом`якшує покарання щире каяття відповідно до ст. 66 КК України та такої, що його обтяжує рецидив злочинів за ст. 67 КК України.
Зважив суд і на дані про особу винного, котрий має повну середню освіту, неодружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується формально посередньо, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимості незняті та непогашені у встановленому законом порядку.
З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, а також характер і спосіб вчинення злочинів у сукупності зі ставленням ОСОБА_3 до вчиненого, а також враховуючи дані про особу останнього, зокрема його вік та те, що ОСОБА_3 вчинив три епізоди закінченого таємного викрадення чужого майна, а також епізод закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, які відносяться до категорії тяжких, зваживши на позицію прокурора в судових дебатах про вид і строк покарання, суд приходить до висновку про призначення винному основного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Разом із тим, у разі встановлення судом, що кримінальні правопорушення за новим вироком були вчиненні особою до постановлення декількох попередніх вироків, за які особа засуджена до покарань, що належить відбувати реально, остаточне покарання призначається на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених особі покарань за новим вироком та попередніми вироками.
У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до постановлення попередніх вироків щодо нього, а саме Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2021 (справа №359/9687/20) та Оболонського районного суду міста Києва від 12.02.2021 (справа №756/16248/20), а тому остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, шляхом часткового складання призначених ОСОБА_3 покарань за цим вироком і попередніми вироками Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки та Оболонського районного суду міста Києва від 12.02.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Зараховуючи покарання, відбуте ОСОБА_3 за попередніми вироками на підставі ст. 72 КК України, слід урахувати те, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2021 щодо ОСОБА_3 визначено, що строк відбування останнім покарання обраховувати з моменту приведення вироку у відповідність та затримання ОСОБА_3 . При цьому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було обрано ОСОБА_3 Оболонським районним судом міста Києва в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005585 від 13.11.2020, за результатами розгляду якого було ухвалено вирок від 12.02.2021 (справа №756/16248/20), яким на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 в строк покарання було зараховано попереднє ув`язнення в період з 12.11.2020 (момент затримання) по 12.02.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та визначено дату відліку строку відбування покарання ОСОБА_3 з 12.02.2021.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, заходи забезпечення не застосовувались.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Цивільні позови не заявлялися.
Процесуальні витрати слід вирішити відповідно до Глави 8 КПК України.
Керуючись положеннями статей 373, 374, 375, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі:
за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;
за ч. 3 ст. 185 КК України на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком і попередніми вироками Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2021 та Оболонського районного суду міста Києва від 12.02.2021, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці.
На підставі ст. 72 КК України в строк покарання, визначеного остаточно за сукупністю злочинів, зарахувати покарання відбуте повністю ОСОБА_3 за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 12.02.2021.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 12.11.2020.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
два сліди пальців руки, вилучені під час огляду місця події 15.08.2020, які поміщені до паперового конверту;
один слід взуття, вилучений під час огляду місця події 09.08.2020, який поміщено до паперового конверту;
один слід структури матеріалу, вилучений під час огляду місця події 09.08.2020, який поміщено до паперового конверту;
два сліди пальця руки, вилучені під час огляду місця події 09.08.2020, які знаходяться в спеціальному експертному пакеті №0009762;
два сліди низу взуття, вилучені під час огляду місця події 04.11.2020, які поміщено до паперового конверту;
три сліди папілярних узорів, вилучені під час огляду місця події 05.11.2020, які поміщено до паперового конверту;
вісім слідів папілярних узорів, вилучені під час огляду місця події 04.11.2020, які поміщено до паперового конверту;
оптичний носій з записом із камер відеоспостереження кав`ярні «Біля дому»;
оптичний диск DVD-R з записом «Крадіжка 09.08.2020 КиївХліб №69»,
які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта для проведення:
судово-трасологічної експертизи (висновок експерта від 26.08.2020 №17-1/2206) у розмірі 817,25 грн;
судово-трасологічної експертизи (висновок експерта від 26.08.2020 №17-1/2202) у розмірі 980,70 грн;
судово-трасологічної експертизи (висновок експерта від 27.08.2020 №17-2/1676) у розмірі 817,25 грн;
судово-трасологічної експертизи (висновок експерта від 28.08.2020 №17-2/1670) у розмірі 653,80 грн;
судово-трасологічної експертизи (висновок експерта від 11.09.2020 №СЕ-19/111-20/43897-ТР) у розмірі 1 144, 15 грн;
судово-трасологічної експертизи (висновок експерта від 19.11.2020 №СЕ-19/111-20/56362-ТР) у розмірі 1 144, 15 грн;
судово-трасологічної експертизи (висновок експерта від 20.11.2020 №СЕ-19/111-20/56143-ТР) у розмірі 2 124, 85 грн;
(отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA0026006, код класифікації доходів бюджету: 24060300; найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1