overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/2588/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"27" травня 2021 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:

Із Київської міської прокуратури /прокуратури міста Києва/ до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки він відповідає вимогам КПК України, підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений та його захисники просили здійснювати розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Із урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 02 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
1.

2.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/714/21
ун. № 759/1962/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 13.11.2020 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001001, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.11.2020 р. стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні відкладено на 28.05.2021 р. о 14:00.
Від представника співвідповідачів адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання від 28.05.2021 р., у якому він просить відкласти судовий розгляд на іншу дату у зв`язку поганим самопочуттям (підозра на ОРВІ) та недопущенням зараження інших учасників судового провадження.
Враховуючи те, що у судове засідання учасники судового провадження не з`явилася у зв`язку з надходженням зазначеного клопотання адвоката ОСОБА_4 , а відтак керуючись ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Беручи до уваги клопотання адвоката ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та зобов`язати адвоката ОСОБА_4 у строк до 03.06.2021 р. надати докази поважності причин його неявки у судове засідання, призначене на 28.05.2021 р. о 14:00.
Керуючись ст. ст. 314 та 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про відкладення судового засідання задовольнити.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 13.11.2020 р. відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України, на 03.06.2021 р. о 15:00 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Зобов`язати адвоката ОСОБА_4 у строк до 03.06.2021 р. надати докази поважності причин його неявки у судове засідання, призначене на 28.05.2021 р. о 14:00.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №760/8690/21
Провадження № 1-кс/760/2903/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,
на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000159, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000159, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 01.06.2021 року о 17:30 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9097/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000200 від 04.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000200 від 04.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000200 від 04.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02 червня 2021 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/66/21 Справа № 203/1749/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали про виправлення описки,
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2021 року Дніпровським апеляційним судом відмовлено у задоволенні подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а кримінальне провадження № 0000173 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, повернуто до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Під час постановлення рішення було допущено технічну описку.
Вислухавши головуючого суддю, розглянувши матеріали про виправлення описки, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі з наступних підстав.

Як видно з ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, суд допустив технічну описку у резолютивній частині ухвали вказавши невірний суд до якого необхідно повернути матеріали кримінального провадження, а саме - Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, тоді як вірно буде Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку та вважати правильним у другому абзаці резолютивної частини ухвали назву суду Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, та вважати правильною назву суду Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/9504/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2118/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
УХВАЛА

28 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 19 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 на 23 листопада 2021 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/9481/17
Провадження №1-р/991/47/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторони кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2021 року,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376,379,380 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хв. 01 червня 2021 року.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 128/1443/21
УХВАЛА

28 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 29.01.2021 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 року в провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000063 від 29.01.2021 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 25 червня 2021 року на 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3398/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004229 від 06.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004229 від 06.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
27.05.2021 року у судове засідання повторно не з`явилися свідки по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Заслухавши думку прокурора, захисника суд вважає, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підлягають приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, та процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області та оголосивши перерву судового засідання.
У відповідності до ч.3 ст.140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 липня 2021 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Свідків:
- ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_3 .

Роз`яснити свідку, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області та начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2168/21
Провадження № 1-в/314/679/2021
У Х В А Л А
28.05.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» провести наступні дії:
- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;
- надати довідку про заохочення та стягнення.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, на 14.06.2021 о 15 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.05.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3307/17
Провадження №: 1-кп/332/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави у зв`язку з відсутністю в нього коштів. Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне це клопотання задовольнити.

Згідноп.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів він не може залучити його самостійно.

Керуючись ст.47, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 16 червня 2021 р. на 11-00 годин.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке призначено на 16.06.2021 року на 11-00 годин.

Викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1