Справа № 526/2051/20
Провадження № 1-кп/526/77/2021
В И Р О К
іменем України

21 квітня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000523 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плішивець Гадяцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянина України, не працюючого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив :

17.10.2020 близько 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку ОСОБА_5 ,що розташований в АДРЕСА_2 , під час сварки з останнім, яка виникла на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, умисно наніс ОСОБА_5 п`ять ударів кулаком правої руки в область обличчя, а саме один удар в область правого ока, один удар в область носа, два удари в область лівої частини щелепи та один удар в область лівого вуха, від яких останній впав на підлогу. В подальшому, ОСОБА_6 підійшов до лежачого на підлозі ОСОБА_5 та наніс останньому не менше двох ударів ногою в область лівої сторони ребер.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №231 від 04.11.2020 отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми обох повік правого ока, з переходом на праву докову поверхню спинки носа, виличну та скроневу ділянку; субкон`юктивальний крововилив правого очного яблука; гематоми верхньої губи справа, з переходом на щічну ділянку; гематоми нижньої губи справа з переходом на щічну ділянку та підборіддя, рани нижньої губи справа; гематоми лівого вуха; гематоми грудної клітки зліва, які, як в своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорює, підтвердив суду, що кримінальний проступок ним було вчинено при вищезазначених обставинах.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду без його участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєному кримінальному проступку та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч.2 ст.125 КК України, тобто як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, але перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога, не працює та за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому кримінальному проступку та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального проступку відносно особи похилого віку.

Відповідно до положень ст. ст. 50, 65 КК України, виходячи із принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії кримінальних проступків, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України у виді штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України - основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.09.2020 відносно ОСОБА_4 у відповідності до ч. 3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1