Провадження № 1-кп/686/880/21
«09» червня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2019 року, приблизно о 18 год. 38 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Таврія В», що розташований по вул. Зарічанська, 11/4 у м. Хмельницький вирішив вчинити крадіжку товару.
Тоді ж, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто із сторонніх не спостерігає, намагався викрасти сумку чоловічу «Sport» 22х18х4, вартістю 209 грн. 99 коп., чоловічі труси боксери L-XXXL в кількості 2 шт., вартістю 89 грн. за 1 шт., загальною вартістю 178 грн., шкарпетки чоловічі «Diwari Active» ультраколор 29 розміру в кількості 2 шт., вартістю 51 грн. 89 коп. за 1 шт., загальною вартістю 103 грн. 78 коп. та шкарпетки чоловічі «Diwari Active» ультраколор 25 розміру, вартістю 51 грн. 89 коп., від яких, перебуваючи у примірочній кімнаті супермаркету «Таврія В» відірвав етикетки, одягнув на власне тіло спідню білизну та решту товару сховав під власний одяг. Таким чином, ОСОБА_4 намагався викрасти товару на загальну суму 543 грн. 66 коп.
Однак залишити приміщення магазину з викраденим товаром, а відтак вчинити усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця ОСОБА_4 з незалежних від його волі причин не зміг, оскільки був виявлений і зупинений на виході з примірочної працівниками охорони магазину.
Такими протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вищевикладені обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно у вищезазначений час та місці, він намагався таємно викрасти з магазину «Таврія В» сумку чоловічу «Sport», чоловічі труси в кількості 2 шт. та три пари шкарпеток, для чого одягнув білизну на власне тіло, а решту товару заховав у свій одяг. Однак при виході з примірочної він був виявлений та затриманий працівниками охорони магазину, які викликали поліцію. Тоді ж на місці він видав речі, які намагався викрасти. Інкриміновану вартість викраденого майна в загальній сумі 543 грн. 66 коп. не оспорює. В скоєному щиро розкаюється.
Крім зізнавальних показань обвинуваченого, винуватість останнього у вчиненні крадіжки підтверджується і іншими, представленими суду доказами, зокрема:
- даними із заяви ОСОБА_4 від 14.08.2019 року про добровільну видачу працівникам поліції чоловічої сумки, трусів чоловічих у кількості 2шт., шкарпеток чоловічих три пари, які він намагався викрасти з приміщення гіпермаркету «Таврія В»;
- відомостями з протоколу огляду предметів від 15.08.2019 року з долученою фототаблицею, а саме вищевказаних товарів, які ОСОБА_4 намагався викрасти з супермаркету «Таврія В»;
- інкримінована вартість вищевказаних товарів ніким з учасників судового провадження не оспорюється та підтверджується довідкою від 14.08.2019 року заступника керуючого магазином філії «Хмельницька» ПП «Таврія Плюс» ОСОБА_5 , а крім того товарно-транспортною накладною №ПНм-НМУ0172793 від 14.08.19;
- даними з протоколу огляду документів (відеозаписів приміщення супермаркету «Таврія В», що по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницький) якими зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_4 спроби викрасти товари з приміщення магазину;
- речовими доказами, а саме: - сумка чоловіча «Sport» 22х18х4, чоловічі труси боксери L-XXXL в кількості 2 шт., шкарпетки чоловічі «Diwari Active» ультраколор 29 розміру в кількості 2 шт. та шкарпетки чоловічі «Diwari Active» ультраколор 25 розміру, тобто товари, які намагався викрасти ОСОБА_4 , а також DVD-R диском з написом «KAKTUZ» на якому міститься відеозапис з приміщення супермаркету «Таврія В» про обставини вчинення ОСОБА_4 замаху на викрадення товарів.
Таким чином, оцінюючи досліджені докази кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а в сукупності такі докази достатніми для висновку, поза розумним сумнівом, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення за викладених в описовій частині вироку обставин належних супермаркету «Таврія В» вищевказаних товарів загальною вартістю 543 грн. 66 коп., доведена повністю.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення, яке станом на момент розгляду кримінального провадження вважається кримінальним проступком.
Разом з тим, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше ні в чому протиправному помічений не був, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, скарг на його поведінку не надходило. На обліках у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого.
За таких обставин, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 менш суворого покарання з альтернативних, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України ( в редакції Закону №1449-VI від 04.06.2009 року, згідно положень ч.2 ст.4, ч.ч.2,3 ст.5 КК України) у виді штрафу.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по справі, а саме: сумка чоловіча «Sport» 22х18х4, чоловічі труси боксери L-XXXL в кількості 2 шт., шкарпетки чоловічі «Diwari Active» ультраколор 29 розміру в кількості 2 шт., шкарпетки чоловічі «Diwari Active» ультраколор 25 розміру, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого слід вважати поверненими за належністю; - DVD-R диск з написом «KAKTUZ» на якому міститься відеозапис з приміщення супермаркету «Таврія В» - слід зберігати в матеріалах судового провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 і ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якої ( в редакції Закону №1449-VI від 04.06.2009 року) призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Речові докази по справі, а саме: сумка чоловіча «Sport» 22х18х4, чоловічі труси боксери L-XXXL в кількості 2 шт., шкарпетки чоловічі «Diwari Active» ультраколор 29 розміру в кількості 2 шт., шкарпетки чоловічі «Diwari Active» ультраколор 25 розміру, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого слід вважати поверненими за належністю; - DVD-R диск з написом «KAKTUZ» на якому міститься відеозапис з приміщення супермаркету «Таврія В» - зберігати в матеріалах судового провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1