У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001216 від 18.04.2019, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001216, від 18.04.2019.
Ухвалою від 04.02.2021 головуючим прийнято до свого провадження дану справу та призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вважають, що такий не відповідає вимогам КПК. Зокрема, п.3 ч.2 ст.291 КПК України, так як в обвинувальному акті не зазначено громадянство потерпілого ОСОБА_4 . Крім того вказують, що в порушення п.7 ч.2 ст.291 КПК України не зазначено чи спричинена кримінальним правопорушенням шкода та не вказано її розмір. Також всупереч приписам п.3 ч.4 ст.291КПК в додатках до обвинувального акту не зазначено розписок підозрюваних про отримання копій обвинувального акта.

Обвинувачені підтримали своє клопотання, просили його задовольнити. Захисник обвинувачених наполягав на задоволенні клопотання з мотивів, викладених у ньому.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, просив призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.

Потерпілий та його представник також заперечували проти задоволення даного клопотання, просили призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до такого матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України (п. 3 ч.3 ) чи призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта (п. 5 ч.3).

Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.3, ч.4 ст.110, ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт - це процесуальний акт-документ, у якому формулюється твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, який після його складання слідчим затверджується прокурором, а також може бути складений прокурором.

Пункт 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Частиною 1 ст. 337 КПК України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Отже, при складенні обвинувального акту прокурор має право викласти в ньому ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими та на підставі цього на свій розсуд здійснити кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність.

Як убачається зі змісту обвинувального акту в зазначеному кримінальному провадженні при викладенні фактичних обставин справи та формулюванні обвинувачення відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прокурором зазначено ті обставини вчинення злочину, які він вважає встановленими.

При цьому у підготовчому провадженні судом не вирішується питання про доведеність вини обвинувачених, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду справи по суті. Завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду. На стадії підготовчого провадження виконується функція контролю за досудовим розслідуванням, відповідність вимогам КПК України обвинувального акта та організаційна (підготовча) функція до наступної стадії судового провадження - судового розгляду з метою створення належних умов для успішного виконання завдань кримінального судочинства.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого, потерпілих (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В обвинувальному акті зазначені анкетні дані обвинувачених, потерпілого зокрема їх прізвище, ім`я та по батькові, дата та місце народження, однак, не зазначено громадянство потерпілого ОСОБА_4 . Такі дані перевіряються судом під час судового розгляду та за наявності неточностей чи неповноти можуть бути усунуті, шляхом зазначення уточнених відомостей у процесуальних документах суду (ухвалі, вироку). Отже, наявність помилок, неповноти анкетних даних учасників кримінального провадження не є самостійною та достатньою підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Щодо відсутності в обвинувальному акті відомостей про спричинення кримінальним правопорушенням шкоди, суд зазначає наступне.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.2.ст.384 КК України, тобто, завідомо неправдиве показання свідка, надані суду, поєднані зі штучним створенням доказів вчинені з корисливих мотивів.

Вказаний склад злочину є формальним, тобто вважається закінченим з моменту вчинення самого діяння незалежно від настання суспільно небезпечних наслідків, зокрема у вигляді шкоди. Вказані обставини (заподіяння шкоди, її розмір) також не є кваліфікуючими. Отже, заподіяння в результаті вчинення діяння шкоди, її розмір не впливають на правову кваліфікацію діяння особи.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Системний аналіз вказаної норми дозволяє дійти висновку, що визначення розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, її обґрунтування здійснюється самим потерпілим шляхом пред`явлення цивільного позову.

Щодо відсутності розписок підозрюваних про отримання копій обвинувального акту, то в матеріалах справи містяться розписки, в яких прокурором ОСОБА_9 зафіксовано факт відмови обвинувачених від отримання обвинуваченими копії обвинувального акту, у підтвердження чого ним додано відеозапис, який міститься на DVD диску, що також долучений до матеріалів справи.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Жодних клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу не заявлено.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 376, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про повернення обви нувального акту прокурору, - відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001216 від 18.04.2019, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 13год.10 хв. 06 травня 2021 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1