Номер провадження: 11-кп/813/75/21
Номер справи місцевого суду: 523/1706/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 на тримання під вартою, в межах розгляду апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду міста Одеси, від 15 лютого 2019 року, у кримінальному провадженні № 0002213 внесеному до ЄРДР 22.12.2018 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Республіці Молдова, є громадянином Молдови, не має реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду міста Одеси, від 15 лютого 2019 року, у кримінальному провадженні № 0002213 внесеному до ЄРДР 22.12.2018 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду, від 22.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_7 був оголошений у розшук.

26.02.2021 року на адресу апеляційного осуду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Позиції учасників судового розгляду.
Прокурор підтримала клопотання у повному обсязі і просила його задовольнити.
Захисник і обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання.
Мотиви апеляційного суду.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси, від 15.02.2019 року до ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Апеляційний суд констатує існування ризику переховування від суду, оскільки до ОСОБА_7 був застосований привід і обвинувачений був оголошений у розшук у зв`язку із неявкою у судове засідання.

Крім того, апеляційний суд враховує той факт, що ОСОБА_7 не працевлаштований, не одружений, є громадянином іншої держави, відповідно не має стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим приходить до висновку про те, що на теперішній час лише найбільш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв`язку з чим клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Апеляційний суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Матеріали провадження не містять переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою.

Керуючись статями 177, 331, 370 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 задовольнити.
Змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити строк тримання під вартою до 25.04.2021 включно, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати в залі Одеського апеляційного суду та доставити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить сто тридцять шість тисяч двісті грн.
В разі внесення застави, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до суду за кожним викликом;
2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Строк дії покладених обов`язків становить два місяці з моменту внесення застави та звільнення ОСОБА_7 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що:
- застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок Одеського апеляційного суду, з метою забезпечення виконання, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків;
- застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем);
- у разі внесення застави згідно з ухвалою суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення;
- обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі;
- разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави;
- у разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України;
- застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню, і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4