Справа № 761/1889/21
Провадження № 1-кс/761/2140/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Шевченківський районного суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника володільців майна адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власників майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000792 від 26.08.2020,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло представника власників майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000792 від 26.08.2020, що було вилучено в ході проведення обшуку 04.-05.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні порушується питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2020, а саме з: трьох зошитів із записами, одного блокноту із записами, заяви для відправлення грошових коштів на 1 арк., двох квитанцій на 04.11.2020 на 1 арк., копії накладної № 42280977 на 1 арк, довідки про реєстрацію місця проживання на 1 арк; мобільного телефону марки «Redmi 5 plus», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 із сім-картою всередині НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки «Мейзу» М811Н без сім-карти із пошкодженим екраном; мобільного телефону «Ergo» F188 play, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із абонентським номером НОМЕР_5 без задньої кришки; мобільного телефону марки «Fly» FF 183 без батареї, номери ІМЕІ затерті, із сім-картою «Водафон» всередині № НОМЕР_6 ; мобільного телефону «Apple iPhone 7 Plus», IMEI: НОМЕР_7 , із абонентським номером НОМЕР_8 ; мобільного телефон НОМЕР_9 , ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , ІМЕІ 3: НОМЕР_12 , без сім-карти; мобільного телефону марки «Fly FF183», ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 із сім-картою всередині № НОМЕР_15 без задньої кришки; мобільного телефону «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , без сім-картки; мобільного телефону «Assistant AS-ІОІ», ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_18 ; тримача сім- карти «Лайфсел» до абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_2 та упаковки до нього; упаковки до стартового пакету «Водафон» ICCID: 701547255; планшету «iPad air 2», серійний номер НОМЕР_19 , із паролем «777777»; тримача до сім-карти НОМЕР_20 , упаковки до стартового пакету «Водафон», із номером НОМЕР_21 , упаковки до стартового пакету МТС із абонентським номером НОМЕР_22 ; упаковки до стартового пакету МТС із абонентським номером НОМЕР_23 ; грошових коштів на загальну суму в розмірі 35 000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, у зв`язку із тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки вказане майно не має жодного відношення до кримінальних правопорушень.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив задовольнити, також зазначив, що арешт на зазначено майно накладено не обґрунтовано, слідчим не проведено жодної експертизи щодо цього майна, а тому арешт накладено не обґрунтовано та безпідставно, оскільки вилучене майно жодного відношення не має до кримінального правопорушення, що розслідується.

Слідчий та прокурор заперечували з приводу клопотання, оскільки на даний час проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000792 в рамках якого, постановою від 25.11.2020 призначено комп`ютерно технічну експертизу, а грошові кошти, що були вилучені в ході проведення обшуку були визнані речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.
Заслухавши думку представника власника майна, слідчого та прокурора дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що СУ ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000792 від 26.08.2020 за ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 311; ч. 3 ст. 313 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року на зазначене майно накладено арешт з огляду на те, що це майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 04-05.11.2020 відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

При цьому слідчим суддею було встановлено, що клопотання не суперечить вимогам КПК України, містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, арешт майна відповідає принципу розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, є пропорційним тяжкості правопорушення та не становитиме надмірного тягаря для володільця майна.

На час розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна, обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність.
Також представником власника майна не надано будь яких даних та переконливих пояснень, що грошові кошти належать ОСОБА_8 , не надано даних про законні джерела походження цих грошових коштів. Так само не надано даних на підставі права власності на ці грошові кошти та на мобільні телефони, планшети.
Крім того, мобільні телефони та планшети могли використуватись у злочинній діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв`язку із чим була призначена комп`ютерно технічна експертиза.
На даний час досудове розслідування триває, а тому клопотання про скасування арешту майна є передчасним.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2020.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання представника власників майна, адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000792 від 26.08.2020 накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2020 (справа № 761/36229/20, провадження 1-кс/761/21991/2020) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1