"16" липня 2021 р. Справа № 363/2045/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Ірпінського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання Ірпінського міськрайонного відділу з питань пробаціїфілії Державноїустанови «Центрпробації» у м. Києві та Київській області, про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 05.10.2020 року, за ч. 1 ст. 249 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.
В обґрунтування подання вказано, що 22.12.2020 року до Ірпінського міськрайонного відділу з питань пробації надійшов на виконання вказаний вище вирок суду, який набрав законної сили 05.11.2020 року.
22.12.2020 року засудженому направлено повідомлення про його обов`язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили та повідомити про це уповноважений орган з питань пробації.
Станом на 10.06.2021 року ОСОБА_3 не пред`явив до Ірпінського міськрайонного відділу з питань пробації документів щодо сплати штрафу.
Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань не надходило.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання Ірпінського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не підлягає задоволенню, оскільки до суду не було надано жодного доказу того, що ними вживалися будь-які заходи, а саме було повідомлено засудженого про його обов`язок сплатити штраф у місячний строк, засобами запитів до Управління державної казначейської служби України, була перевірена інформація щодо несплати засудженим штрафу та направленнями запитів щодо зареєстрованого місця проживання засудженого. Слід зазначити, що відповідно до подання, яке датовано 22.12.2020 року, 22.12.2020 року вирок стосовно ОСОБА_3 був прийнятий до виконання, також 22.12.2020 року засудженому направлено повідомлення про його обов`язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили та повідомити про це уповноважений орган з питань пробації, копію документу на підтвердження цих обставин суду не надано. Тобто прийняття до виконання вироку, направлення засудженому повідомлення про необхідність сплатити штраф, та звернення до суду з поданням щодо зміни несплаченої несплаченої суми штрафу на інше покарання чи розстрочку виплати цього штрафу відбулось в один день, без будь-яких дій з завчасного повідомлення засудженого про необхідність сплатити штраф та повідомити про це уповноважений орган.
Крім того, судом встановлено, що вирок Вишгородського районного суду Київської області від 05.10.2020 року, яким ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено штраф у розмірі 1700 грн. був постановлений у спрощеному порядку, без участі засудженого. Таким чином встановити, що ОСОБА_3 взагалі знає за призначений йому штраф не передбачається можливим, оскільки копія вироку, яку було направлено засудженому повернулася до суду з поштовими відмітками за закінченням строку зберігання та адресат відсутній за вказаною адресою. Судом, після набрання вироком законної сули ОСОБА_3 були направлені реквізити для сплати штрафу, які також повернулися до суду з тих самих підстав.
Також слід зазначити, що вимоги клопотання є недостатньо визначеними, яке саме питання слід вирішити суду (про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт чи позбавлення волі) в клопотанні не конкретизовано, коли кожний з цих видів покарання має свої обмеження в застосуванні, а суд не має повноважень на самостійне визначення виду заміненого покарання. З матеріалів справи суд не може переконатися в тому, що засуджений не має перешкод для призначення йому того чи іншого виду покарання.
Крім того, 22.02.2020 року, 15.03.2021 року, 08.04.2021 року представник Ірпінського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звертався до Вишгородського районного суду з аналогічними поданнями.
Ухвалою суду від 20.01.2021 року в задоволенні подання було відмовлено.
Ухвалами суду від 18.03.2021 року та від 18.05.2021 року подання були повернуті до Ірпінського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області для належного оформлення, однак вказані в ухвалах суду недоліки виправлені не були.
За таких обставин подання Ірпінського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області не підлягає задоволенню, як таке, що є невизначеним, необґрунтованим та передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Ірпінського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1