Справа № 359/5653/21
Провадження № 1-кс/359/905/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільської окружної прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР № 00001205 від 16.07.2019 року, -

встановив:
22.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, направивши її засобами поштового зв`язку, яку було отримано судом 25.06.2021 року. Вказану скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 00001205 від 16.07.2019 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Бориспільська окружна прокуратура Київської області. 11 червня 2021 року він звернувся до Бориспільської окружної прокуратури із письмовим клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, про перекваліфікацію кримінального правопорушення в рамках даного кримінального провадження. Вказане клопотання було отримано Бориспільською окружною прокуратурою 16 червня 2021 року. Разом з тим, в порушення вимог ст. 220 КПК України, прокурором дане клопотання розглянуто не було, оскільки на час подання скарги повідомлення про задоволення клопотання або постанову про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання ним отримано не було. Таким чином прокурором допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Тому адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Бориспільської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 00001205 від 16.07.2019 року, розглянути подане ним клопотання від 11.06.2021 року, в порядку ст. 220 КПК України, та надати йому обґрунтовану постанову про результати розгляду даного клопотання.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити, з підстав, що викладені в скарзі.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури на розгляд скарги до суду не з`явився, будучи повідомленим належним чином, заперечень по суті скарги не надав.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 00001205 від 16.07.2019 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР. Процесуальне керівництво здійснює Бориспільська окружна прокуратура Київської області.

11 червня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернулася до Бориспільської окружної прокуратури з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, про перекваліфікацію кримінального правопорушення із ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України.

Вказане клопотання було направлено до Бориспільської окружної прокуратури поштовим зв`язком рекомендованим повідомленням. Дане клопотання було отримано уповноваженим працівником Бориспільської окружної прокуратури 16.06.2021 року, що підтверджується відомостями, що відображені у трекінгу поштового відправлення, розміщеному на офіційному сайті Укрпошти.

Положеннями ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 5, ч. 7 ст. 115 цього Кодексу при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Якщо закінчення цих строків припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Таким чином, перебіг строку розгляду вищезазначеного клопотання ОСОБА_5 розпочався 17 червня 2021 року, а закінчився цей строк 20 червня 2021 року.

Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні, прокурорами Бориспільської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, в порушення вищенаведених вимог закону, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , у визначені строки не розглянуто, про результати його розгляду особу, яка заявила клопотання, не повідомлено у встановленому законом порядку.

Також слідчий суддя звертає увагу, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, прокурор у судове засідання не з`явилася, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги до суду не надав.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що такі дії суб`єкта оскарження суперечать ст. 220 КПК України, оскільки прокурор зобов`язаний в триденний термін задовольнити подане йому клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в його задоволенні, вручивши її копію особі, яка заявила дане клопотання.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільської окружної прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР за № 00001205 від 16.07.2019 року, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільської окружної прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР № 00001205 від 16.07.2019 року, - задовольнити.

Зобов`язати групу прокурорів Бориспільської окружної прокуратури, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 00001205 від 16.07.2019 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , від 11.06.2021 року, у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя : ОСОБА_1