ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/7/21 Справа № 705/3731/20 Категорія: ст. ст.303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 присутнього в режимі відеоконференції в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області

скаржниці ОСОБА_7 присутньої в режимі

відеоконференції в приміщенні Уманського

міськрайонного суду Черкаської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 21.09.2020 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

В обґрунтування скарги зазначила те, що 14.09.2020 нею було подано заяву до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, яка зареєстрована за № 9496 від 14.09.2020, і в якій містились відомості про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачено відповідальність за ст. 382 КК України. Працівниками поліції заява про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому скаржниця просила зобов`язати керівника органу СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_7 від 14 вересня 2020 року у відповідності до ст.214 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, з посиланням на те, що скаржником не надано достатніх підтверджень факту звернення до відділу поліції із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 звернулась із апеляційною скаргою, у якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2020 року, з посиланням на те, що вказана ухвала є незаконною та необґрунтованою. Вважає, що слідчий суддя безпідставно та свідомо відмовив у відкритті провадження за її скаргою з метою недопущення скаржниці до правосуддя.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, думку ОСОБА_7 , яка просила задовольнити її апеляційну скаргу із вказаних у ній мотивів, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга скаржниці ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Слідчий суддя місцевого суду послався на норму закону, передбачену ч.4 ст.304 КПК України, зокрема на те, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На думку колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя місцевого суду не дотримався в повній мірі зазначених вимог закону та передчасно, не перевіривши належним чином і в повній мірі матеріалів кримінального провадження, зробив передчасний висновок про те, що скаржником не надано достатніх підтверджень того факту, що вона зверталась до відділу поліції із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, такі порушення норм КПК України, допущені судом першої інстанції є безумовною підставою для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: