Справа № 736/627/20
Номер провадження 1-кп/736/21/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.01.2019 року за № 0000001 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корюківського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.01.2019 року за № 0000001 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні судом досліджені надані сторонами кримінального провадження висновки експерта від 20.03.2020 року № 1692/20-24 та від 25.03.2019 року №125, висновки яких суперечать один одному.

Дослідивши матеріали справи, допитавши експертів та вислухавши сторони, які вважали за необхідне призначити у справі комісійну судову автотехнічну експертизу, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання у разі якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

З огляду на те, що надані сторонами кримінального провадження висновки експертів у відповідях на питання які мають ключове значення для правильної кваліфікації дій обвинуваченого суперечать один одному, при цьому допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності, суд вважає за необхідне призначити у справі комісійну судову авто технічну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 242, 244, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.01.2019 року за № 0000001 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України комісійну судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Визначити реальний момент виникнення небезпеки для водія автомобіля «Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці з точки зору судової автотехнічної експертизи.

2.Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?

3.Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 порушення вимог Правл дорожнього руху України? Якщо так, то яких саме?

4.Чи мав, водій автомобіля «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_7 з моменту виникнення небезпеки для руху?

5.Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).
Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1