Справа №463/3084/21
Провадження №1-кс/463/2045/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 11 березня 2021 року в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством, надіслано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, заяву від 11.03.2021 за №2217-зкп-Б/21 щодо вчинення суддею Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, що виразилось у не допуску його в судове засідання 16.10.2020 як захисника у справі про адміністративне правопорушення, однак всупереч вимогам ст.214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР так і не внесені, тому просить скаргу задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим скерував клопотання про розгляд скарги без його участі.

Уповноважена особа ДБР в судове засідання не з`явилася, разом з тим слідчий ДБР ОСОБА_5 скерував заперечення проти скарги, у якому просить у її задоволенні відмовити, оскільки викладені у заяві ОСОБА_3 відомості не свідчать про вчинення суддею Жидачівського районного суду Львівської області злочину, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, а можуть бути предметом перевірки судом апеляційної інстанції у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 звернувся в ДБР із заявою про кримінальне правопорушення, у якій зазначив, зокрема, що в судовому засіданні суддя ОСОБА_4 категорично відмовив у допуску його до справи про адміністративне правопорушення як захисника ОСОБА_6 , чим грубо порушив норми процесуального права, проігнорував право особи на правову допомогу, що на думку заявника свідчить про вчинення суддею злочину, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

У відповідності до вимог пункту 1 глави 2 розділу I Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року N 298, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. З вищевказаної норми закону вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, зі скарги ОСОБА_3 та його заяви про вчинення кримінального правопорушення, не вбачається об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, а лише зводиться до незгоди з процесуальним діями судді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що може бути підставою для оскарження таких дій в порядку визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, однак не є безумовною підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 11.03.2021, відсутні, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

в задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1