Справа № 517/124/21 н/п 1- кп/ 517/15/ 2021

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2021 року Фрунзівський районний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженець с.м.т. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, проживає АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України судимості не має
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 04 листопада 2020 року, біля 19.40 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих та його намірам ніхто не зможе перешкодити, шляхом вільного доступу,підійшов до трактору Белорус синього кольору, модель МТЗ - 892, д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на неогородженій території біля домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , звідки злив з баку 55 літрів дизельного палива, у каністри, які завчасно взяв з собою на суму 1210 грн. Після цього злив з моторного відсіку трактора Белорус 20 літрів дизельного мастила ( оливи моторної) марки SAE 10 W-40 на суму 1540 грн., а всього на загальну суму 2750 гривень, з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
На підставі викладеного, дослідивши обставини кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо.
При обранні міри покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття.
На підставі викладеного, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів має бути призначене покарання у виді громадських робіт.
Питання речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст ст.373-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , за якою призначити йому покарання у виді 100 ( ста ) годин громадських робіт.
Речові докази - клітчасту сумку , синьо - білого кольору з продуктами харчування, грошові кошти у сумі 77 грн., номіналом 1 грн., 5 грн., 10 грн. повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення.

С У Д Д Я: