Справа № 369/2956/21
Провадження №1-кс/369/653/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0006921 від 05 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
До суду звернувся старший слідчий СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0006921 від 05 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, організував та очолив стійку злочинну групу, до складу якої в різний час увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи. Предмет злочинного посягання - майно Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Капітал», учасниками та фактичними власниками майна були ТОВ «ОМОКС», ТОВ «Фінансово-кредитна група «Чайка», ТОВ «Керуюча компанія «Зараз-1», ТОВ «Керуюча компанія «Зараз» та ОСОБА_8 ..
У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, функції та задачі кожного учасника злочинної групи були розподілені наступним чином:
ОСОБА_5 , являвся організатором, безпосередньо виконував наступне: надавав ОСОБА_6 доручення з метою пошуку громадян, які за грошову винагороду за його вказівкою та вказівкою ОСОБА_6 будуть готувати протоколи загальних зборів товариства, нові редакції статутів та підписувати усі необхідні їм документи; забезпечував коштами на фінансування витрат, пов`язаних із функціонуванням самої злочинної групи та виплатою грошової винагороди особам, які виконували злочинні завдання; керував діями учасників злочинної групи та вимагав від останніх безумовного виконання його наказів та плану злочинної діяльності.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа, являлась організатором, безпосередньо виконувала наступне: повинна була звернутись із заявою до Печерського районного суду м. Києва про забезпечення позову до пред`явлення позову, метою якого було накласти арешт на грошові кошти, розміщені на рахунках ТОВ «ОМОКС», ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; повинна була знайти державного виконавця, який би за винагороду на підставі рішення суду повинен був негайно відкрити виконавче провадження, за будь-яких обставин, у будь-який час та день накласти арешт відповідно рішення суду, отриманого на підставі на підставі недійсних документів; разом із ОСОБА_5 керував діями учасників злочинної групи та вимагав від останніх безумовного виконання його наказів та плану злочинної діяльності.

ОСОБА_6 , являвся активним учасником злочинної групи, який діючи в складі організованої групи за домовленістю із іншими учасниками виконував функції, які були відведені йому ОСОБА_5 , як виконавцем злочинної групи, під час вчинення кримінальних правопорушень, а саме: склав та підписав як секретар зборів протокол загальних зборів учасників ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» від 04 лютого 2019 року №1/2019, рішенням якого йому як директору ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» надано згоду та повноваження на продаж приміщення котельні з обладнанням, приміщення газорозподільчого пункту з обладнанням, які розташовані за адресою: Київська область Києво-Святошинський район с. Чайки вул. В. Лобановського, від буд. 4 до буд. 29 на користь ТОВ «ГЛАРОС КФ»; 04 лютого 2019 року як директор ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» підписав з ТОВ «ГЛАРОС КФ» в особі директора ОСОБА_11 договір купівлі-продажу нежитлових будівель: котельні літера «А» загальною площею 1010,1 кв.м., газорегуляторний пункт літ. «Б» загальною площею 50,9 кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24.
ОСОБА_7 , являвся активним учасником злочинної групи, який діючи в складі організованої групи за домовленістю із іншими учасниками виконував функції, які були відведені йому ОСОБА_5 , як виконавця злочинної групи, під час вчинення кримінальних правопорушень, а саме: 24 жовтня 2018 року повинен був здійснити продаж належних йому 50% частки статутного капіталу ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» ОСОБА_12 , яка стала 100% власником вищевказаного товариства; склав та підписав як голова зборів протокол загальних зборів учасників ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» від 04 лютого 2019 року №1/2019, рішенням якого директору ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» ОСОБА_6 надано згоду та повноваження на продаж приміщення котельні з обладнанням, приміщення газорозподільчого пункту з обладнанням, які розташовані за адресою: Київська область Києво-Святошинський район с. Чайки вул. В. Лобановського, від буд. 4 до буд. 29 на користь ТОВ «ГЛАРОС КФ».
ОСОБА_5 , являючись одним із організаторів та безпосереднім учасником злочинної групи, спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з 2018 року і по теперішній час вчинили умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.
ОСОБА_13 , будучи давнім знайомим та бізнес-партнером ОСОБА_5 діючи за вказівкою останнього, виключно в його інтересах подав до Печерського районного суду Київської області заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову в якому просив накласти арешт на грошові кошти, розміщені на рахунках ТОВ «Омокс», рахунках ОСОБА_9 та ОСОБА_14 .
У поданій заяві про забезпечення позову ОСОБА_13 вказав, що разом з ОСОБА_9 здійснювали спільну інвестиційну діяльність, спрямовану на будівництво в с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області низки багатоквартирних будинків, розташованих по вул. Валерія Лобановського, Дачній, Печерській (Проект Чайка 1, Проект Чайка 2, Проект Чайка 3).
ОСОБА_13 стверджував, що ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , всупереч домовленостей, які існували між партнерами, заснували ТОВ Омокс, в якому ОСОБА_15 та ОСОБА_14 загалом володіють 80% статутного капіталу з можливістю вирішального впливу на діяльність вказаного Товариства. За весь період реалізації проектів ним було внесено грошові інвестиції на загальну суму понад 150 000 000 грн., та станом на дату подання заяви про забезпечення позову ОСОБА_13 стверджував, що вказані кошти йому не повернуті, а грошові зобов`язання перед ним не виконані. Відтак, ОСОБА_13 має намір звернутись до суду за захистом свого порушеного права.
14 вересня 2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_13 про забезпечення позову до пред`явлення позову - задоволено (справа № 757/45225/18-ц).
Накладено арешт на належне ТОВ «ОМОКС», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , майно, в межах заявлених позовних вимог, в розмірі 150 000 000 (сто п`ятдесят мільйонів) грн..
14 вересня 2018 року ОСОБА_13 отримавши ухвалу Печерського районного суду м. Києва за вказівкою ОСОБА_5 звернувся із заявою до приватного виконавця ОСОБА_16 про її негайне виконання.
15 вересня 2018 року приватний виконавець ОСОБА_16 відкрила виконавче провадження №57225341 та наклала арешт на належне ТОВ «ОМОКС» майно, а саме на грошові кошти розміщені на рахунках товариства та все майно ОСОБА_9 та ОСОБА_14 ..
В подальшому ОСОБА_13 подав до Печерського районного суду м. Києва позов до ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ТОВ «ОМОКС» та ОСОБА_5 (третя особа) про стягнення відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок невиконання грошового зобов`язання.
З метою затягування розгляду поданого ОСОБА_13 позову ані він, ані його представники жодного разу в судове засідання призначені на 14 лютого 2019 року, 10 квітня 2019 року та 21 травня 2019 року не з`явились, на підставі цього ухвалою Печерського районного суду м. Києва (справа №757/46900/18-ц) позов ОСОБА_13 до ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ТОВ «ОМОКС» та ОСОБА_5 (третя особа) про стягнення відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок невиконання грошового зобов`язання залишено без розгляду.
В той же час ОСОБА_5 розуміючи, що накладений арешт за заявою ОСОБА_13 на грошові кошти розміщені на рахунках ТОВ «ОМОКС» і все майно ОСОБА_9 та ОСОБА_14 рано чи пізно буде знятий, оскільки поданий позов був необхідний лише для того щоб на деякий час зупинили господарську діяльність ТОВ «ОМОКС», вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 який був директором ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» та запропонував останньому взяти участь у привласненні майна, яке знаходиться на ПЗНВІФ «Консент Капітал», яким ОСОБА_6 як директор товариства, яке в свою чергу є Компанією з управління активами управляв, зокрема котельня літ. «А» загальною площею 1010,1 кв.м., газорегуляторний пункт літ. «Б» загальною площею 50,9 кв. м., розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район с. Чайки, вулиця Лобановського Валерія, 4.
Для реалізації кримінально-протиправних дій, кінцевою метою якого було заволодіння майном ПЗНВІФ «Консент Капітал», необхідно було рішення засновників ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ».
З цією метою невстановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_5 вступили у злочинну змову з ОСОБА_7 , який володів 50% статутного капіталу ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» і запропонували останньому продати його частку дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_12 яка володіла рештою 50% статутного капіталу ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» для того, щоб мати можливість одноособово приймати рішення щодо майна ПЗНВІФ «Консент Капітал».
24 жовтня 2018 року ОСОБА_7 діючи у відповідності до заздалегідь узгодженого з невстановленою досудовим розслідуванням особою та ОСОБА_5 плану дій, здійснив продаж належних йому 50% частки статутного капіталу ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» ОСОБА_12 в результаті її частка збільшилась до 100%.
Таким чином ОСОБА_12 набула істотну участь у професійному учаснику фондового ринку, що призвело до прямого володіння 100% статутного капіталу професійного учасника фондового ринку ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ».
Дане відступлення часток в статутному капіталі здійснено на користь ОСОБА_12 без відповідного письмового погодження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що є прямим порушення вимог закону.
26 грудня 2018 року у відношенні ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №288-ДП-КУА, відповідно до якого ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» необхідно у термін до 25 січня 2019 року усунути порушення законодавства шляхом подання документів на погодження набуття істотної участі та до 25 січня 2019 року письмово поінформувати уповноважену особу Комісії та департамент ліцензування професійних учасників фондового ринку про невиконання вказаного розпорядження.
11 січня 2019 року наказом Міністерства юстиції України скасовано реєстраційний запис щодо набуття ОСОБА_12 100% частки у статутному капіталі ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ».
В період часу здійснення контролю за виконанням з боку ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» вищевказаного розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №288-ДП-КУА було виявлення скасування запису від 29 жовтня 2018 року та від 13 листопада 2018 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну власників (учасників) ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ».
Комісія листом від 28 січня 2019 року №11/03/2173 направила запит до Міністерства юстиції України з метою отримання інформації щодо скасування вищевказаних записів та отримала відповідь, яка містила перелік нормативно-правових актів, на підстав яких були здійснені дії по скасуванню запису 29 жовтня 2018 року та від 13 листопада 2018 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ».
У зв`язку з постійними допущенням порушень компанією з управління активами ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» ліцензійних умов та прав і інтересів учасників Фондів, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку застосовано ряд санкцій до ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», як наслідок станом на даний час ліцензію на здійснення діяльності з управління активами серії АВ №440350 - анульовано.
Невстановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_5 розуміючи, що реєстраційний запис щодо набуття ОСОБА_12 100% частки у статутному капіталі ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» скасовано, вирішили в будь-який спосіб відчужити майно ПЗНВІФ «Консент Капітал». Для цього ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про необхідність складання відповідного протоколу, який би дав законні підстави відчужити майно ПЗНВІФ «Консент Капітал».
Так, ОСОБА_7 (засновник на 50% ТОВ «Консент Капітал Менеджмент»), діючи за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи та ОСОБА_5 з метою доведення злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ПЗНВІФ «Консент Капітал», діючи у складі злочинної групи, спільно з ОСОБА_6 (директор ТОВ «Консент Капітал Менеджмент») та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, повинен був підписати протокол загальних зборів ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», який в подальшому буде використаний членами та учасниками організованої групи при заволодінні майном ПЗНВІФ «Консент Капітал».
Для цього ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи, що виконання розробленого невстановленою досудовим розслідуванням особою та ОСОБА_5 злочинного плану, направленого на заволодіння майном ПЗНВІФ «Консент Капітал», можливо лише за його участі, усвідомлюючи, що перепродаж частки, якою він володів в ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» можливий лише за попередньої письмової згоди ТОВ «ОМОКС» та всіх інших учасників ПЗНВІФ «Консент Капітал» та ПВНЗІФ «Консент Капітал Фінанс», дав згоду на підписання протоколу загальних зборів ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» рішенням якого надасть згоду та повноваження директору товариства ОСОБА_6 відчужити майно на підконтрольне невстановленій досудовим розслідуванням особі товариство.

ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, які увійшли до складу злочинної групи, погодились взяти участь у вчиненні злочину, кінцевою метою якого було заволодіння майном ПЗНВІФ «Консент Капітал», у складі організованої групи добровільно надали свою згоду на участь у вчиненні злочинів, підкоряючись під час злочинної діяльності невстановленій досудовим розслідуванням особі та ОСОБА_5 , свідомо виконуючи всі їх вказівки.

Згідно відведеної ролі у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак до 04 лютого 2019 року (тобто перед закінчення строку дії ПЗНВІФ «Консент Капітал») ОСОБА_7 (який являвся засновником ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» на 50%) спільно з ОСОБА_6 (директор ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ») та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи за вказівкою ОСОБА_5 провели загальні збори учасників ТОВ «Консент Капітал Менеджмент», рішенням яких уповноважили ОСОБА_6 відчужити майно ПЗНВІФ «Консент Капітал» на ТОВ «ГЛАРОС КФ».
04 лютого 2019 року загальними зборами учасників ТОВ «Консент Капітал Менеджмент», участь в яких приймали ОСОБА_7 та запрошений директор вказаного товариства ОСОБА_6 , якого призначено секретарем загальних зборів учасників, прийнято рішення відповідно до Протоколу №1/2019 від 04 лютого 2019 року про продаж котельні, що перебувала у власності ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ».
Того ж дня за невстановлених обставин за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 18/1, між ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» в особі ОСОБА_6 та ТОВ «ГЛАРОС КФ» () в особі ОСОБА_11 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчений в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , якому не було відомо про злочинні дії вказаних осіб.
За умовами вказаного договору нежитлову будівлю котельні літ. "А" загальною площею 1010,1 кв.м, газорегуляторний пункт літ "Б" загальною площею 50,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 24, продано ТОВ «ГЛАРОС КФ» за ціною 9 600 000,00 грн., що є значно заниженою ціною, порівняно із балансовою вартістю майна, зазначеною у вартості активів - 83450000,00 грн., одночасно договором визначено проведення розрахунків шляхом застосування вексельної форми з строком погашення протягом 10 років після завершення строку дії Фонду. При цьому відступлення відбулося новоствореній юридичній особі ТОВ «ГЛАРОС КФ» з розміром статутного капіталу 5 тисяч гривень.
Відповідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 04 лютого 2019 року право власності на вищевказаний об`єкт зареєстроване за ТОВ «ГЛАРОС КФ».
У подальшому 11 лютого 2019 року між ТОВ «ГЛАРОС КФ» та ПрАТ «ОЛІМП» (кінцевим бенефіціарним власником є дружина ОСОБА_13 - ОСОБА_18 ) укладено іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , зареєстрований в реєстрі за №341, за умовами якого предметом іпотеки є належне іпотекодавцю нерухоме майно - нежитлові будівлі: котельня літ. «А» загальною площею 1010,1 кв.м.; газорегуляторний пункт літ. «Б» загальною площею 50,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24.
Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи вчинили усі дії, які вважали необхідними для заволодіння майном ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ.
Рішенням Господарського суду Київської області від 17 січня 2020 року в справі №911/735/19, позов ТОВ «ОМОКС», ТОВ «ФКГ ЧАЙКА», ТОВ «КК Зараз-1», ТОВ «КК Зараз» та ОСОБА_8 до ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», ТОВ «ГЛАРОС КФ», ПрАТ «ОЛІМП» про визнання недійсним договорів та визнання права власності - задоволено.
Постановою Верховного суду України від 07 жовтня 2020 року (справа №911/735/19) рішення Господарського суду Київської області від 17 січня 2020 року залишено без змін.
Таким чином ОСОБА_5 , діючи у відповідності до заздалегідь узгодженого плану дій, кінцевою метою якого було протиправне заволодіння майном ПЗНВІФ «Консент Капітал», за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, організували розтрату майна ПЗНВІФ «Консент Капітал» на загальну суму 53404000,00 грн. (без врахування обов`язкових платежів та зборів), чим спричинив збиток ТОВ «ОМОКС» на суму 41655120,00 гривень, ТОВ «ФКГ ЧАЙКА» на суму 8437832,00 грн., ТОВ «КК Зараз-1» на суму 3097432,00 грн., ТОВ «КК Зараз» на суму 106808,00 грн. та ОСОБА_8 на суму 106808,00 гривень.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
22 грудня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: довіреностями виданими 27 липня 2010 року ТОВ «БУДЦЕНТР», ТОВ «ОМОКС», ТОВ «УКРГАЗ», ТОВ «ФКГ ЧАЙКА» ОСОБА_7 на придбання часток у статутному капіталі ТОВ «Консент Капітал Менеджмент»; листом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01 березня 2019 року №11/03/5237 про те, що рішення щодо призначення довіреної особи ОСОБА_6 , якому передається право брати участь у голосуванні ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» комісією не було прийняте; висновком оціночно-будівельної експертизи №19/24/1-168-СЕ/19 від 13 грудня 2019 року; висновком судово-економічної експертизи №47 від 09 жовтня 2020 року; висновком судово-економічної експертизи № 75 від 04 грудня 2021 року; Постановою Верховного суду України від 07 жовтня 2020 року справа № 911/735/19; Наказом Міністерства юстиції України від 11 січня 2019 року №98/5 «Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», яким скасовано реєстраційну дію від 29 жовтня 2018 року та 13 листопада 2018 року; допитом свідка ОСОБА_20 (колишній працівник ТОВ «Консент Капітал Менеджмент»); допитом свідка ОСОБА_21 (головний бухгалтер ТОВ «Консент Капітал Менеджмент»).
Відповідно отриманої інформації з РСЦ МВС в м. Києві встановлено, що за ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ) зареєстровано транспортний засіб: HONDA ACCORD 2354 (2006) чорного кольору № двинуна НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 .
На підставі наведеного слідчий просив суд накласти арешт на автомобіль HONDA ACCORD 2354 (2006) чорного кольору № двинуна К24Ф3400223 номер кузова НОМЕР_3 дерджавний номерний знак НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109).
В судове засідання ні слідчий, ні прокурор не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0006921 від 05 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
22 грудня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, про те, що він підозрюється у співучасті розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
Відповідно до інформації з РСЦ МВС в м. Києві за ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ) зареєстровано транспортний засіб: HONDA ACCORD 2354 (2006) чорного кольору № двинуна НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Санкція частини 5 статті 191 Кримінального кодексу України, передбачає конфіскацію майна підозрюваного.
У даному випадку на вищевказане майно, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його передачі, відчуження.
Метою арешту майна є збереження вказаного майна, а також забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України та існує можливість відчуження вказаного майна.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль HONDA ACCORD 2354 (2006) чорного кольору №двинуна К24Ф3400223 номер кузова НОМЕР_3 дерджавний номерний знак НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1