печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 , яка є власником майна, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2015року№ 757/46041/15-к у кримінальному провадженні № 0005737 від 03.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , яка є власником майна, звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2015 року № 757/46041/15-к у кримінальному провадженні № 0005737 від 03.09.2015 року,на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:012:0020, та будинок АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх відчуження.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, триває з 2015 року , проте жодній особі про підозру не оголошено. Крім того, наразі відпала загроза відчуження майна сторонніми особами та вчинення дій, які загрожують їй, як потерпілій стороні в цьому кримінальному провадженні.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що учасники судового процесу про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоСВ Печерського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005737 від 03.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч . 4 ст. 190 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2015 року № 757/46041/15-к задоволено клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , а саме: на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:012:0020, та будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження, об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 48620002 від 28.11.2015 р. та № 48619838 від 28.11.2015 р., шляхом заборони їх відчуження.

Як визначено у ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведеність обставин, зазначених в клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2015 року № 757/46041/15-к у кримінальному провадженні № 0005737 від 03.09.2015 року, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яка є власником майна, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2015 року № 757/46041/15-к у кримінальному провадженні № 0005737 від 03.09.2015 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1