Справа № 453/478/21
№ провадження 1-кс/453/136/21
УХВАЛА
про арешт майна

14 квітня 2021 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю процесуального прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Сколе Львівської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на лісо продукцію у кримінальному провадженні №0000024,-

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого відділу відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 06 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погоджениим прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на лісопродукцію породи «Смерека» в кількості 33(тридцять три) штуки, загальною кубомасою 7 метрів кубічних. Свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05 квітня 2021 року працівниками ДЛГП «Галсільліс» було виявлено самовільну рубку 6-ти дерев породи «Смерека» жителем с. Верхня Рожанка, Стрийського району Львівської області ОСОБА_5 .

05 квітня 2021 року під час огляд місця події в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено.

Вилучені речі визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 06 квітня 2021 року.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 вказав, що близько тижня назад, точної дати не вказав, він взяв із собою бензопилу та повозку з конем і поїхав в урочище «Секульке», що в с. Верхня Рожанка, Стрийського району Львівської області, де зрізав шість дерев породи «Смерека», які порізав по 4-5 метрів та відтягнув на лісопилку до місцевого жителя.

Враховуючи вище наведене слідчий вважає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладанні арешту на вказані речові докази для збереження їх, як речових доказів по вищезазначеному кримінальному провадженні з метою запобігання можливості їх пошкодження, псування, приховування, знищення, перетворення чи відчуження, оскільки такі матимуть значення речових доказів на досудовому розслідуванні кримінального провадження та в суді.

У судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить таке задоволити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000024, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучена лісо продукція є об`єктом кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Таким чином, дослідження та збереження лісо продукції має важливе значення для кримінального провадження, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, оскільки прямо стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні. Вказані обставини є достатніми підставами, які передбаченими п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, для арешту майна.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на лісопродукцію породи «Смерека» в кількості 33(тридцять три) штуки, загальною кубомасою 7 метрів кубічних, які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000024.

Зобовязати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області