overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/7951/21
Провадження № 1-кс/712/4050/21
02 серпня 2021 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001150 від 06.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 162 КК України, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арештна тимчасово вилучене майно в ході проведення 14.07.2021 в період часу з 15 год. 25 хв. по 16 год. 13 хв. обшуку автомобіля «Сітроен С5» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: м. Київ, вул.. Велика Окружна, 12а, а саме на: сім-карту «Lifecell», скретч-карту з упакувальним матеріалом «Lifecell» НОМЕР_2 , скретч-карту з упакувальним матеріалом «Lifecell» НОМЕР_3 та скрет-карту «Lifecell» НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 липня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання накладення арешту, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001150 від 06.05.2021 року призначити на 11 год. 20 хв. 04 серпня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, та провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» (м. Черкаси, вул.. Благовісна, 234) забезпечити проведення відеоконференції відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України на 11 годину 20 хвилин 04 серпня 2021 року за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується в Черкаському СІЗО.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
У судове засідання викликати прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2920/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

"01" липня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 01.07.2021 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 01.07.2021 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 05 липня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання осіб, які звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Державного бюро розслідувань.

Витребувати з Державного бюро розслідувань матеріали за заявою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 06.05.2021 року.

Копію даної ухвали надіслати особам, які звернулась зі скаргою до суду та на адресу Державного бюро розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-м/761/55/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах особи, відносно якої застосовано екстрадиційний арешт ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку п.12 ст. ст. 584 КПК України,

в с т а н о в и л а :

17 травня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах особи, відносно якої застосовано екстрадиційний арешт ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку п.12 ст. ст. 584 КПК України.

18.05.2021 від захисника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява у якій він просив залишити подане клопотання без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 12 ст. 584 КПК України, за скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.
Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_3 просив залишити подане клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання заявлених у ній вимог, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 376, 584, 585 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах особи, відносно якої застосовано екстрадиційний арешт ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку п.12 ст. ст. 584 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

02 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 02 лютого 2021 року у кримінальному проваджені №0000011 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2021 року ухвалою судді-доповідача ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора.

07 травня 2021 року було призначено апеляційний розгляд даного провадження на 15 год. 30 хв. 12 серпня 2021 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2021 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, підставою для якого стало звільнення судді-доповідача ОСОБА_5 у зв?язку з відставкою на підставі рішення Вищої ради правосуддя №1510/0/15-21 від 08 липня 2021 року. За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю-доповідача ОСОБА_5 замінено новим суддею - ОСОБА_1 .

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:30 год. 12 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/8203/21
Провадження № 1-кс/243/1136/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 липня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 04 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 04 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 04 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на строк шість місяців, тобто до 04.02.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 02.08.2021 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.08.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

в.о. начальника Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обл. А. Здзеба на підставі ч. 1 ст. 125 КПК України скерував у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021р. на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю, що це кримінальне провадження на слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

кримінальне провадження ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК Українипризначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 35 хв. 11.08.2021р., в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2680/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"30" липня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

19.07.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження №0000245 від 10.07.2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 20.07.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду у залі суду за адресою в м. Самборі по вул.Мазепи, 18, Львівської області на 31.08.2021 року на 11.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2388/21
Провадження № 1-кп/459/414/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 24.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.07.2021 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 24.07.2021 року.

У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Під час ознайомлення із обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , судом встановлено, що прокурором не заявлялось клопотання про розгляд обвинуального акта у спрощеному провадженні. Отже, стороною обвинувачення при скеруванні до суду обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, не виконано вимог передбачених ст. 302 КПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV глави 27 та 28 КПК України (ст. ст. 314, 315, 316, 318 КПК України), призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 14:30 год. 07 вересня 2021 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3182/19
Провадження № 1-кп/591/144/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувальних актів ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в квітні, червні та липні 2019 року.

Ухвалою від 05.07.2021 призначено по справі амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради".

До суду надійшло письмове клопотання голови АСПЕК ОСОБА_5 про надання медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 в розпорядження експертів на час проведення експертизи.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне клоппотання задовольнити.

На підставі викладеного, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати головного лікаря КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" на час проведення експертизи надати медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 (знаходиться на стаціонарному лікуванні в даному закладі) в розпорядженя комісії амбулаторної судово-психіатричної експертизи КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради".

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 584/749/21
Провадження №1-кп/584/151/21
УХВАЛА
02.08.2021 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1204/21 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/150/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Бориславського міського суду Львівської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до іншого суду,

встановила:

Бориславський міський суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що у Бориславському міському суді Львівської області працює двоє суддів, серед яких суддя ОСОБА_6 , брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_7 відсутня у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Бориславському міському суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі, на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання Бориславського міського суду Львівської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, передати на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2021 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

представники

ТОВ «РосКосметика»: ОСОБА_8

адвокат ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:30 годині 04 серпня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3