10.08.2021
Справа №642/6085/19
Провадження № 1-кс/642/2741/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001962 від 13.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001962 від 13.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України, до шести місяців, вказуючи, що до СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах винахідника ОСОБА_5 за фактом прав на корисну модель рядом суб`єктів господарської діяльності.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова до 13 серпня 2021 року.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він у 2015 році як винахідник зареєстрував патент на корисну модель № НОМЕР_1 «Захисна накладка електронного пристрою», реєстрація патенту проводилася Державною службою інтелектуальної власності відповідно до Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» та патент зареєстровано в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 27.07.2015 року. На даний час на території міста Харкова та Харківської області велика кількість суб`єктів господарської діяльності в порушення вимог Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» здійснюють діяльність з продажу захисних накладок електронних пристроїв, чим завдають винахіднику ОСОБА_5 матеріальні збитки у великому розмірі.

До матеріалів кримінального провадження приєднані копії патенту на корисну модель № НОМЕР_1 «Захисна накладка електронного пристрою», згідно яких винахідником корисної моделі № 100422 є ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , яким він просить на підставі ст.ст. 55, 58 КПК України звернутися до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 0001962 від «13» серпня 2019 року експертизи у сфері інтелектуальної власності за направленням: Дослідження пов`язані з винаходами і корисними моделями, а також Економічні дослідження у сфері інтелектуальної власності, а також оглянути та долучити до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів зразки захисних накладок електронних пристроїв та чеки на їх придбання у торгівельних мережах ряду суб`єктів підприємницької діяльності. До клопотання було надано наступні речі, які було оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: нефіскальний чек «Pocket Store» на придбання: чохол-накладка Nillkin Hybrid Series для iPhone 8/7 Blac вартістю 390,00 грн. та чохол силіконовий iPaky Musy Series Carbon для iPhone 8/7 Blac вартістю 360 грн., на загальну суму 750,00 грн. від 19.08.2019 року; чек терміналу «Приватбанк» Pocket Store ХФРАН БУЛ, Харків, вул. Академіка Павлова, 44Б на суму до сплати 750,00 грн., код авторизації 981229,чек № 182776, RRN: 94; захисна накладка електронного пристрою (чохол) чорного кольору, зроблений з м`якого гнучкого матеріалу, на зворотній стороні накладки мається напис «IPAKY», з нижньої сторони накладки маються отвори в кількості 3 штук різними за діаметром та маються гравіровані паралельні смуги (ЗРАЗОК № 1); захисна накладка електронного пристрою (чохол) чорного кольору, зроблений з твердого матеріалу, на зворотній стороні накладки мається вставка жовто-золотистого кольору з трьома смугами та трикутною вставкою золотистого кольору (логотип), з нижньої сторони накладки мається один отвір (ЗРАЗОК № 2); чек № 339825 ТМ «Техно Їжак» Шоурум Техно Еж, ФОП ОСОБА_6 , вул. Римарська, 6, на придбання Чохол Pump Tender Touch Case for iPhone 6/6S Not Feeling (PMTT6/6S-13/90G), на суму 295,00 грн.; чек «Техноеж», Україна, м. Харків, вул. Римарська, 6 на суму 295,00 грн., чек 0061 від 20/08/19, код авторизації 784098, RRN: 62, код банка 320627; захисна накладка електронного пристрою (чохол) жовто-золотистого кольору, зроблений з м`якого - гнучкого матеріалу, на зворотній стороні накладки мається напис «НИКАКИХ ЧУСТВ» та напис «PUMP», з нижньої сторони накладки мається один отвір, накладка упакована у паперову упаковку білого кольору з написом на лицевій стороні «PUMP», на зворотні стороні упаковки маються наступні написи «PUMP Special Сases Made in Heaven» (ЗРАЗОК № 3); чек ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» Крамниця «Цитрус», м. Харків, вул. Пушкінська, 67/69, № 16434, касир ОСОБА_7 , на придбання Чохол SPIGEN LIQUID CRISTAL IPHONE 7/8 МATTE BLASK, на суму 499,00грн.від 02.09.2019 року; чохол у коробці Чорно-помаранчевого кольору з написом «SPIGEN for iPhone 7/8» з наліпкою білого кольору з написом «Чохол SPIGEN LIQUID CRISTAL IPHONE 7/8 МATTE BLASK 499 грн.» з тильною боку коробки мається наліпка білого кольору з написом «042СS21247 Чохол SPIGEN LIQUID CRISTAL IPHONE 7/8 MATTE BLASK, виробник Корея Ко. ЛТД, пластик» (ЗРАЗОК № 4).

На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова призначена експертизи у сфері інтелектуальної власності за напрямком «Дослідження, пов`язані із винаходами і корисними моделями». Згідно висновку даної експертизи (№ 295/19) у всіх накладках, наданих представником потерпілого, використовується кожна ознака винаходу (корисної моделі), що включена до незалежного пункту формули за патентом на корисну модель № 100422 «Захисна накладка електронного пристрою», або ознака еквівалентна їй.

Крім того, у кримінальному провадженні здобуті відомості з електронних інформаційних систем, які оглянуті; надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України, здійснені виклики свідків.

Однак, під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила зазначене правопорушення і про підозру нікому не повідомлено, та для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: встановити особу, яка вчинила зазначене правопорушення, свідків та очевидців і допитати їх по обставинам зазначеного правопорушення.

До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчо розшукових дій для встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу, строком не менш ніж 12 місяців.

В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані за № 0001962 від 13.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України.

Жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова до 13 лютого 2021 року.

Згідно ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Порядок обчислення строків досудового розслідування визначено ст. 219 КПК України, так відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, а тому строк досудового розслідування по кримінальному провадженню підлягає продовженню до 12 місяців, тобто до 13.08.2022 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001962 від 13.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001962 від 13.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України, до 6 місяців, тобто до 13 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1