overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.06.2021 Справа № 554/5565/21
Провадження № 1-кс/554/9447/2021
УХВАЛА
15.06.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на бездіяльність службової особи Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.06.2021 про кримінальне правопорушення

УСТАНОВИВ:
14.06.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Підстав, передбачених ст. ст. 303-304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на бездіяльність службової особи Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.06.2021 про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2021 на 17 год. 10 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області відомості про результат розгляду заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 03.06.2021 про кримінальне правопорушення.
У судове засідання викликати скаржника, представника органу, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8869/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про повернення його клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000004 від 04.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000004 від 04.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення його матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 159, 369, 372, 532 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000004 від 04.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/919/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 червня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 -головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №287/919/21 за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000027 від 31.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 наводить те, що 09.06.2021 до Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000027 від 31.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

09.06.2021 автоматизований розподіл провадження №287/919/21 не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час розгляд судових справ в ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює один суддя ОСОБА_4 , який, згідно наказу Олевського ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.06.2021 №18-в, перебуватиме у відпустці, тому виключений з автоматизованого розподілу справ.

Таким чином, у ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Водночас, згідно протоколу неможливості розподілу справи між суддями суддя ОСОБА_4 виключений з авторозподілу через відсутність у нього спеціалізації.

Крім того, строк відпустки судді ОСОБА_4 закінчується 16.06.2021.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному кримінальному провадженню за іншим судом, оскільки, як встановлено судом апеляційної інстанції, з 17.06.2021 в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 суддя ОСОБА_4 приступає до виконання своїх професійних обов`язків і зможе розглянути дану справу.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000027 від 31.07.2021 за ч.3 ст.190 КК України (судове провадження №287/919/21) - повернути для розгляду до Олевського ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 334/3757/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.05.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.05.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гнатюк
Справа № 171/2078/19
1-кп/171/32/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000644 стосовно ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він в зв`язку з відсутністю коштів позбавлений можливості самостійно залучити захисника для здійснення захисту своїх інтересів.
Прокурор та представник потерпілого не заперечують проти даного клопотання.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, доходить висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачений пояснив, що не може самостійно залучити захисника в зв`язку з відсутністю коштів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого.
В зв`язку із залученням захисника для участі у даному кримінальному провадженні та підготовки останнього до судового розгляду, суд вважає за необхідне оголосити у справі перерву.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49 ч.1 п.2 та ч.3,350,322, 372 КПК України, суд

постановив:

Залучити захисника для участі у даному кримінальному провадженні для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, 49020, ) призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника і направити його для участі у судовому засіданні.
У справі оголосити перерву до 09-30 год. 14 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3151/21
Провадження №1кп/202/347/2021
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 24 лютого 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не має зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:

- 21.12.2020 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2021 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.06.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000048 відносно ОСОБА_2 за ч. 2,3 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 2,3 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України на 22.06.2021 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/2424/17
Провадження № 1-в/635/493/2021
У Х В А Л А

15 червня 2021 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну,

в с т а н о в и в :

15 червня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення у справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, у зв`язку із закінченням іспитового терміну, на 23 червня 2021 року о 10 годині 25 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 724/884/21
Провадження № 1-кп/724/108/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000300 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Викликані в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 не з`явилися, хоча належними чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, те що засідання обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 не з`явилися, хоча належними чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили, тому їх слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000300 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 10:30 год. 23 липня 2021 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Свідка ОСОБА_5 , 1973 року народження, жителя с. Рухотин Дністровського району Чернівецької області,

доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області до 10:30 год. 23 липня 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 червня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участі сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відео конференції) матеріали кримінального провадження №0000013 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з потребою значного часу для складання судового рішення, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.379, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 травня 2021 року про відмову у виправленні описки скасувати.

ЄУНСС:724/1168/20
НП:11-кп/822/229/21 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9
Категорія: в порядку КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Прийняти нову ухвалу, якою виправити допущену в мотивувальній частині ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.09.2020р. описку щодо посилань суду про те, що потерпілій відшкодована матеріальна шкода.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2021р. о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/525/21
Провадження № 1-кп/210/389/21
"16" червня 2021 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілого ОСОБА_4

з участю адвоката ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор вважає можливим призначити судовий на підставі вказаного обвинувального акту та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно пірожнікова ОСОБА_7 .

Потерпілий просить повернути обвинувальний акт прокурору, так як в ході слідства не встановлені всі особи, які вчинили відносно нього злочин.

Обвинувачений, адвокат, кожен окремо, вважають можливим призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що

справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Крім того, відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відтак, суд вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного відділів філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22.06.2021 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 до 01.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1