Справа № 646/8064/17
№ провадження 1-в/646/160/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Харківського районного відділу філії Дежавної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.11.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з поданням звернулася начальник Харківського районного відділу філії Дежавної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі засудженому ОСОБА_4 в зв`язку із тим, що ОСОБА_4 не сплачує штраф, інформація про причини несплати, про майновий стан засудженого у органу пробації відсутня.

У судове засідання представник органу пробації не прибув, про дату, час та місце судового засідання був неодноразово повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань або заяв про відкладення розгляду подання або про розгляд подання без їх участі до суду не надходили.

Прокурор та засуджений будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули.

Неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які повідомлені належним чином, проведенню судового розгляду, згідно ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає.

Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Статтею 53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, приховання доходів, тощо. А за змістом ст. 389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.

Матеріали справи не містять підтвердження того, що засуджений з об`єктивних причин не може виконати призначене покарання у виді штрафу.

Крім того, органом пробації не конкретизована вимога в поданні, а суд позбавлений можливості самостійно застосувати альтернативний вид покарання при заміні штрафу.

Також, до органу пробації не надійшли відповіді КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово медичної експертизи», з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, а також з відділу ДРАЦС.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що подання необгрунтоване, оскільки не конкретизована вимога в поданні, а суд позбавлений можливості самостійно застосувати альтернативний вид покарання при заміні штрафу, також засуджений в судові засідання не з`являється, його місцезнаходження не відомо, а за його неявки, суд позбавлений можливості перевірити підстави для заміни покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Харківського районного відділу філії Дежавної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Харківським апеляційним судом.

Суддя - ОСОБА_1