провадження № 1-кс/294/210/21
справа № 294/493/21
УХВАЛА
слідчого судді

28 квітня 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

та підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування у кримінальному провадженні №0000053 від 27.03.2021, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.04.2021 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 27.03.2021 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як зазначає слідчий у клопотанні, 27.03.2021, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у приміщенні даного магазину ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за попередньою змовою, повторно таємно викрали майно належне ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти в сумі 500 грн. 00 коп., сімнадцять скетч-карток поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Київстар» на суму 100 гривень, вартістю 105 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 1 785 грн. 00 коп. та дві скетч-картки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» на суму 50 гривень, вартістю 55 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 110 грн. 00 коп. У подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 утримуючи при собі викрадене майно, місце вчинення злочину залишили та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2 385 грн. 00 коп.

Крім того, слідчий в клопотанні також зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину. Він має постійне місце проживання, за місцем якого характеризується позитивно, раніше неодноразово був засуджений за вчинення злочинів проти власності. З метою убезпечення від намірів переховуватись від органів досудового розслідування, слідство вважає за доцільне обрати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як достатню і необхідну міру, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 27.03.2021 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
31.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має та раніше неодноразово був засуджений за вчинення злочинів проти власності. Зважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш суворим для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного певні обов`язки, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися за межі Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного - до 28 червня 2021 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1