Справа № 344/9055/21
Провадження № 1-кс/344/3597/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000685 від 20.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалась на те, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 13.11.2020 року невідома особа викрала із банківської карточки гр. ОСОБА_4 грошові кошти, чим завдала матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 12.11.2020 року ОСОБА_4 , зареєструвавшись на Інтернет-сайті «ОЛХ», з метою продажу планшету марки «SAMSUNG» сума продажу якого складала 10999 тис.грн.

Наступного дня 13.11.2020 року, на контактний номер телефону потерпілого у месенджері «Viber» надійшло повідомлення від користувача ОСОБА_5 , моб. тел.: НОМЕР_1 , про бажання купити даний товар. Антон наполягав на відправці потерпілим планшету через сервіс ОЛХ-доставку мотивуючи тим, що даний сервіс є безпечним. Для підтвердження своїх слів ОСОБА_5 надіслав потерпілому скріншот з підтвердженням того, що він уже оплатив вартість планшету на суму 10999 тис. грн., скинув посилання за яким ОСОБА_4 мав спочатку підтвердити його оплату після чого в особистому кабінеті появляється ТТН та номер підтвердження.

Через деякий час, того ж дня, на телефон ОСОБА_4 зателефонував невідомий йому номер НОМЕР_2 , який представився працівником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 та сказав, що з його кредитної картки невідомі особи намагалися перевести кошти без відома ОСОБА_4 . Зі слів працівника служби безпеки потерпілому необхідно негайно їх в повному обсязі переказати на резервний рахунок та назвав наступний банківський рахунок НОМЕР_3 . Будучи впевненим в тому, що це дійсно телефонують з банку та з метою захисту своїх коштів ОСОБА_4 перерахував наявні на кредитному рахунку 30 000 грн, на вище вказаний рахунок.

В подальшому, працівник банку запитав який у ОСОБА_4 ліміт на оплату в інтернет магазині (рострочка) і потерпілий йому також повідомив, що його ліміт становить 40 000 тис. грн. Після почутого працівник банку сказав, що ці кошти також необхідно терміново перевести на інший рахунок. Переглянувши додаток ІНФОРМАЦІЯ_1 на телефоні я побачив, що на моєму кредитному рахунку відсутні кошти.

14.11.2020 я зателефонував до служби підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив про ситуацію, яка сталася на що я отримав відповідь, що працівники служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 до клієнтів не телефонують і тоді я зрозумів, що невідомі особи шахрайським способом заволоділи коштами ОСОБА_4 на загальну суму 71 тис грн.

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення фактів вчинення неправомірних дій невстановленою особою, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, а також встановлення кола осіб, що потерпіли від протиправної діяльності, на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Доступ до інформації про рух коштів по банківській карті № НОМЕР_3 за період з 13.11.2020 по 15.11.2020, відомостей про власника даної банківської картки та записів з камер відео спостереження банкоматів, через які в період з 13.11.2020 по 15.11.2020 року з рахунку знімались кошти.

Дізнавач подала заяву в якій просила розглядати клопотання без її участі та просив його задоволити.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання дізнавача відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про детальний рух коштів по банківській карті № НОМЕР_3 за період з 13.11.2020 по 15.11.2020, договору з банківською установою та документів, які надавались власником карти та інших рахунків при їх відкритті, ІР адрес входів в інтернет-банкінг, відомостей про власника даної банківської картки та записів з камер відеоспостереження банкоматів, через які в період з 13.11.2020 по 15.11.2020 року з рахунку знімались кошти з можливістю вилучення засвідчених копій документів.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 13 серпня 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1