Провадження № 11-кп/4820/214/21
Справа № 688/2811/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 щодо неповнолітнього ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах неповнолітнього щодо якого застосовані примусові заходи виховного характеру ОСОБА_7 , на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою клопотання прокурора задоволено.

Застосовано до ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_9 , строком на 1 (один) рік, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.128 КК України.
Цивільний позов законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 у відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_10 , 1424 грн.85 коп., у відшкодування моральної шкоди - 45 000 грн., та 9000 грн., витрат на правову допомогу адвоката, а всього 55 424 грн.85 коп.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник неповнолітнього ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу в частині стягнення моральної шкоди, змінити, розмір моральної шкоди зменшити.
До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 подала клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.

Із поданої заяви законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_9 вбачається, що вона не заперечує про відкликання апеляційної скарги захисником неповнолітнього ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти відмови захисника від апеляційної скарги та закриття провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову захисника ОСОБА_8 від поданої апеляційної скарги, а апеляційне провадження закрити.

У відповідності до вимог ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали.

Керуючись ст.ст.403,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах неповнолітнього щодо якого застосовані примусові заходи виховного характеру ОСОБА_7 , на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2020 року закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4