Справа № 199/2743/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII) по кримінальному провадженню № 0000603 від 17.04.2020 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_3 (в режимі дистанційного судового провадження),

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення період її перебування під вартою з 18.11.2020 по 27.05.2021, у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII).

Захисник ОСОБА_5 та засуджена ОСОБА_3 підтримали клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні клопотання засудженої.

Суд, вислухавши думки прокурора, захисника та засудженої, дослідивши письмові матеріали кримінальних проваджень № 0002211 за ч. 2 ст. 190 КК України та № 0000603 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно засудженої ОСОБА_3 , вважає необхідним відмовити у задоволені клопотання засудженої, виходячи з наступного.

Так, 17.06.2020 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, невідбуте засудженою за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09.01.2018 та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000603 за ч. 3 ст. 185 КК України визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

По кримінальному провадженню № 0000603 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 , як під час досудового слідства, так і під час судового розгляду, до набрання вироком чинності, діяв запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

По кримінальному провадженню № 0002211 за ч. 2 ст. 190 КК України, вирок від 09.01.2018 по якому частково приєднано до вироку від 17.06.2020, відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Згідно вироку від 09.01.2018 за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_3 засуджена за вчинення шахрайства, вчиненого 05.08.2017.

29.01.2021 ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.06.2020 повернуто засудженій.

Згідно листа т.в.о. начальника Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.11.2020 слідує, що 18.11.2020 в ході проведення розшукових заходів ОСОБА_3 затримано та доставлено до ІТТ в місті Дніпрі на виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.06.2020.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» № 838-VІІІ від 26.11.2015 ч. 5 ст. 72 КК України викладена в новій редакції, відповідно до якої зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цим Законом визначено, що він підлягає застосуванню до всіх осіб, щодо яких на момент набрання цим Законом чинності набрав чинності обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю. Застосування цього Закону здійснюється судами, які виносили зазначені обвинувальні вироки.

В той же час, згідно правових висновків, викладених у п. 106 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 (справа № 663/537/17), дія вищевказаного Закону розповсюджується відносно осіб, які вчинили злочини до 20.07.2017 включно, та, якщо щодо таких осіб продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, у зв`язку з чим під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, оскільки засуджена ОСОБА_3 згідно кримінального провадження №0000603 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, 15.04.2020 та її було затримано 18.11.2020 на виконання вироку суду від 17.06.2020, а за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09.01.2018 за ч. 2 ст. 190 КК України засуджена ОСОБА_3 вчинила злочин 05.08.2017, тобто після припинення дії Закону № 838-VІІІ та по цьому кримінальному провадженню відносно неї не застосовувалося жодного запобіжного заходу, приймаючи до уваги і те, що ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 25.03.2016 вирішувалося питання лише щодо заміни покарання, постановленого вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06.09.2014, де ОСОБА_3 також не мала запобіжного заходу, що враховано судом у вироку від 09.01.2018, відповідно не має підстав для зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 18.11.2020 по 27.05.2021, оскільки з 18.11.2020 ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі на виконання вироку від 17.06.2020.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII) відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії ухвали, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1