печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГС «Українська асоціація футболу» на бездіяльність уповноважених Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГС «Українська асоціація футболу» на бездіяльність уповноважених Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що нею в рамках кримінального провадження №0002229 до Офісу Генерального прокурора подано клопотання від 03.03.2021 року про ініціювання тимчасового оступу до речей та документів. Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора відомостей про розгляд вказаного клопотання не надано.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Проте адвокатом подано заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги скарги підтирала, щодо рішення поклалася на розсуд суду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність, проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити у зв`язку з тим, що вказане клопотання розглянуто та задоволено.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002229 від 18.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ГС «Українська асоціація футболу» подала до Офісу Генерального прокурора клопотання від 03.03.2021 року про ініціювання тимчасового доступу до речей та документів.

З листа в старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 05.04.2021 року за №8773/125/23/3-2021 вбачається, що адвоката ОСОБА_3 повідомлено про те, що її клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, підлягає задоволенню.

Крім того, як вбачається з листа прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 29.03.2021 року № 09/2/3-29089-18 адвоката ОСОБА_3 повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002229 від 18.10.2019 року доручено СУ ГУ НП у м. Києві, а відтак клопотання в інтересах ГС «Українська асоціація футболу» направлені на адресу органу досудового розслідування для розгляду по суті.

Частиною 2 ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Разом з тим, СУ ГУ НП у м. Києві, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, а відтак воно не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 132 КПК України, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГС «Українська асоціація футболу» на бездіяльність уповноважених Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України- слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 132, ст. 220, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГС «Українська асоціація футболу» на бездіяльність уповноважених Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1