Справа № 583/4727/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

08.02.2021 до суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, мотивована тим, що ОСОБА_5 працювала в Охтирській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 4 імені Остапа Вишні Охтирської міської ради Сумської області на посаді вчителя початкових класів, а також викладала фізичну культуру та українську мову. з 01.09.2020 ОСОБА_5 отримала навантаження класного керівника 1 класу. Батьки учнів класу, в якому ОСОБА_5 була класним керівником, повідомили керівництво навчального закладу про нестачу грошових коштів у сумі близько 31000 грн, які вони назбирали та передали ОСОБА_5 , яка, у свою чергу, не змогла пояснити розтрату вказаної суми. 30.09.2020 ОСОБА_5 була звільнена з роботи за її заявою від 29.09.2020 про звільнення за власним бажанням. 04.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000161 про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України. ОСОБА_3 30.01.2021 стало відомо, що постановою від 31.12.2020 кримінальне провадження за № 0000161 від 04.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, уповноваженими особами Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області слідство було проведено поверхово, оскільки будь-яких процесуальних або слідчих дій в межах кримінального провадження за № 0000161 від 04.11.2020 взагалі неможливо прослідкувати. Так, в 1 класі Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 імені Остапа Вишні, в якому класним керівником була ОСОБА_5 , навчається 32 учні, батьки яких здавали їй грошові кошти, але під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню опитано та визнано потерпілими було тільки 13 осіб. Також під час досудового розслідування не перевірено, яку саме суму грошових коштів назбирала ОСОБА_5 від кожного з батьків учнів класу; скільки грошей та на що саме їх витрачено, чи відповідає сума зібраних коштів об`єму витрат на ремонт та придбання зошитів; не призначено економічну експертизу з метою виявлення розбіжності між зібраними коштами та об`ємом фактичних витрат; не встановлено коло свідків з числа педагогічного колективу школи, яким відомо про факт збирання коштів вчителем ОСОБА_5 ; не перевірено забезпечення учнів 1 класу навчальними зошитами, на придбання яких були зібрані батьківські кошти. Крім того, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000161 від 04.11.2020 належним чином не виконана в повному обсязі ухвала слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 21.12.2020 у справі № 583/4727/20, провадження № 1-кс/583/1518/20 про надання тимчасового доступу до документів, враховуючи дату її постановлення та дату винесення постанови про закриття кримінального провадження. Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 31.12.2020 вбачається, що ОСОБА_5 підтвердила факт збирання нею коштів з метою придбання зошитів для учнів 1 класу, хоч зошити вона так і не придбала. Сама ж ОСОБА_5 як колегам по роботі, так і директору школи розповідала, що гроші витратила на власні потреби. Таким чином, при винесенні вказаної постанови про закриття кримінального провадження начальником сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурором Охтирської місцевої прокуратури було прийнято за основу лише пояснення ОСОБА_5 та проігноровано об`єктивні фактичні обставини скоєного нею кримінального правопорушення.

Посилаючись на викладене, враховуючи те, що висновки дізнавача та прокурора не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ними не надана правова оцінка діям ОСОБА_5 у відповідності до положень ст. 191, ст. 192 КК України, а зі сторони Охтирської місцевої прокуратури будь-якого активного реагування не здійснено, заявник порушував питання про: поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження; скасування постанови начальника сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 04.11.2020 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_5 ; повернення матеріалів кримінального провадження №0000161 до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження дізнання.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від заявника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Представник сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог гарантованого права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність особи, що подала скаргу. Відсутність у судовому засіданні особи, процесуальне рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження за № 0000161 від 04.11.2020, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000161 від 04.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що колишній класний керівник ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами батьків учнів 1 класу Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 імені Остапа Вишні Охтирської міської ради Сумської області. (а.с. 12)

Постановою начальника сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 від 31.12.2020 кримінальне провадження № 0000161 від 04.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПКК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. (а.с. 13-15)

В постанові про закриття кримінального провадження від 31.12.2020 року зазначено, що в ході допиту заявниці ОСОБА_3 , директора Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 імені Остапа Вишні Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_8 , батьків учнів 1 класу вказаної школи та їх колишнього класного керівника ОСОБА_5 встановлено, що остання, отримавши грошові кошти, не мала умислу на заволодіння ними, оскільки ОСОБА_5 придбавала зошити та здійснила ремонт у класі. Проте, через скрутні життєві обставини, не придбала зошити в повному обсязі, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

В ч. 3 ст. 110 КПК України зазначено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача має бути вмотивована.

Однак ці вимоги процесуального закону при закритті кримінального провадження № 0000161 від 04.11.2020 дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження від 31.12.2020 не надано оцінку всім доказам, здобутим під час досудового розслідування.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілі підтверджують про передачу грошових коштів особі, яка на той час займала посаду вчителя.

Разом з тим, в матеріалах провадження міститься наказ про заборону збору коштів з батьків здобувачів освіти.

Матеріали справи містять докази закупівлі частини зошитів, однак не було встановлено, чи мають місце розбіжності у сумах коштів, які були здані на придбання зошитів, та коштів, які були фактично витрачені, ця обставина не знайшла відображення у постанові дізнавача, їй не було надано правової оцінки.

Висновок дізнавача про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України ґрунтується лише на показах заявника та свідків, не містить оцінки інших зібраних доказів, а тому є передчасним.

В ч. 1 ст. 24 КПК України зазначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки копію постанови про закриття кримінального провадження від 31.12.2020 ОСОБА_3 отримала 30.01.2020, строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження не пропущено.

Згідно вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, беручи до уваги невмотивованість висновків, що містяться в постанові про закриття кримінального провадження щодо обставин, які повинні бути встановлені дізнавачем та завчасність висновку про відсутність в діях особи складу злочину, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову начальника сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження за №0000161 від 04.11.2020 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Повернути до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження №0000161 від 04.11.2020 для проведення дізнання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1