06.05.2021 Єдиний унікальний № 371/421/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

6 травня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/421/21

Провадження № 1-кс/371/102/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000148, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 травня 2021 року за ст. 186 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду від 5 травня 2021 року клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків.

Після усунення недоліків клопотання подано слідчому судді 6 травня 2021 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що слідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом відкритого викрадення майна у виді сонцезахисних окулярів марки «Reasic», належних ОСОБА_3 .

Майно, що стало предметом крадіжки, було передано слідчому на його пропозицію 3 травня 2021 року та оглянуто ним.

За позицією слідчого, переданий матеріальний об`єкт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

3 травня 2021 року за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про факт відкритого викрадення належного йому майна.

За вказаним фактом СВ Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

За встановленим в ході досудового розслідування обставинами, 3 травня 2021 року близько 14 години 25 хвилин, у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в селі Пустовіти Миронівського району Київської області, стороння особа підійшла до ОСОБА_3 та відкрито заволоділа належними йому сонцезахисними окулярами марки «Reasic», після чого з місця події зникла на моторолері марки «Хонда Такт 27».

Переданий матеріальний об`єкт перебував на сидінні моторолера марки «Хонда Такт 27», синього кольору, з номером на рамі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та на вимогу слідчого 3 травня 2021 року був добровільно перееданий слідчому вказаною особою, оглянутий слідчим на відкритій ділянці місцевості, на узбіччі автодороги навпроти будинку під номером АДРЕСА_1 .

Ознаки переданного майна детально зафіксовані в протоколі огляду місця події від 3 травня 2021 року: сонцезахисні окуляри марки «Reasic».

Результати огляду, згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України, зафіксовані у протоколі огляду.

На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення, слідчим до клопотання додано копії: заяви ОСОБА_3 від 3 травня 2021 року, протоколу допиту потерпілого від 3 травня 2021 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 3 травня 2021 року, пояснень ОСОБА_7 від 3 травня 2021 року, протоколу огляду місця події від 3 травня 2021 року.

Постановою слідчого від 4 травня 2021 року переданий матеріальний об`єкт долучено до кримінального провадження як речовий доказ та передано на зберігання до камери схову речових доказів відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Такі обставини підтверджені даними постанови слідчого про визнання предмету речовим доказом від 4 травня 2021 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальний об`єкт, який передано слідчому і оглянуто ним, є таким, щодо якого існують достатні підстави вважати, що він, ймовірно, є предметом, що став об`єктом кримінально протиправних дій.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Майно у виді сонцезахисних окулярів марки «Reasic» належить ОСОБА_3 .

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його використання, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження використання, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000148, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 травня 2021 року за ст. 186 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальний об`єкт : сонцезахисні окуляри марки «Reasic», які поміщено до номерного поліетиленогового пакету № SUD2026991.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1