Справа № 352/1260/20
Провадження № 1-кп/352/90/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000433 від 16.10.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, працюючого водієм на фірмі «TIR AVTOSERVIS» Республіка Чехія, неодруженого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження.

Злочин скоєно за наступних обставин.

16 жовтня 2019 року біля 09 год. у світлу пору доби під час сухої погоди обвинувачений, керуючи автомобілем марки AUDI A4 реєстраційний номер іноземної реєстрації Республіки Польща НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Н-10 «Стрий Чернівці Мамалига», що проходить між наседеними пунктами с. Черніїв та с. Марківці Тисменицького району Івано-Франківської області, у напрямку м. Коломия. На передньому пасажирському сидінні автомобіля під керуванням обвинуваченого знаходився пасажир ОСОБА_6 . Дана ділянка дороги для двох напрямків руху має по одній смузі для руху в кожному напрямку, асфальтована, без вибоїн, зустрічні потоки транспортних засобів розділені між собою суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1 п.34 ПДР України, край проїзної частини дороги позначений дорожньою розміткою 1.2. п.34 ПДР України. У цей час попереду автомобіля AUDI A4 неподалік виїзду/в`їзду дачного кооперативу «Діброва» на правому краю проїзної частини та ґрунтового узбіччя дороги знаходився припаркований вантажний бортовий автомобіль DAF CF 65.250 реєстраційний номер НОМЕР_2 із вимкненим двигуном, провернутий у напрямку м. Коломия. Наблизившись до виїзду/в`їзду дачного кооперативу «Діброва», обвинувачений проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не передбачаючи при цьому можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити припаркований вантажний бортовий автомобіль DAF CF 65.250 реєстраційний номер НОМЕР_2 на правому краю проїзної частини та ґрунтового узбіччя, допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля марки AUDI A4 із задньою лівою частиною вантажного бортового автомобіля DAF CF 65.250.

При цьому обвинувачений порушив наступні вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 2.3 б), згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1, у відповідності до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3, який зобов`язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 13.1, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У результаті допущених обвинуваченим порушень вимог ПДР України сталася ДТП, внаслідок якої пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку важкого ступеня, субарахноїдальним крововиливом у ліву скроневу ділянку, переломом кісток гайморової пазухи з гемосинусом, підшкірною емфіземою обличчя справа, саднами в ділянках голови, яка призвела до розвитку коми І (що викликало необхідність проведення операції штучної вентиляції легень, планової трахеостомії), які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і які без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитись смертю.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що він 16 жовтня 2019 р., керуючи автомобілем марки AUDI A4 реєстраційний номер іноземної реєстрації Республіки Польща НОМЕР_1 , рухався по дорозі між с. Черніїв та с. Марківці Тисменицького району у напрямку м. Коломия з пасажиром ОСОБА_6 . Він проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити припаркований вантажний бортовий автомобіль DAF CF 65.250 реєстраційний номер НОМЕР_2 на правому краю проїзної частини та ґрунтового узбіччя, допустив зіткнення з цим автомобілем, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження. У скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працює, на наркологічному і психіатричному обліках не перебуває, його молодий вік.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, повне добровільне відшкодування завданих збитків і спричиненої моральної шкоди потерпілому.

Суд також враховує думку потерпілого, який не має жодних претензій до обвинуваченого, просив його суворо не карати.

Враховуючи вказані обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним тяжкого злочину, з урахуванням його особи, суд вважає можливим застосувати до нього ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.2 ст.286 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що обвинувачений працює водієм, з огляду на відсутність даних щодо порушень обвинуваченим вимог ПДР України до даної ДТП, суд вважає недоцільним застосування до нього додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Речовий доказ автомобіль марки AUDI A4 реєстраційний номер іноземної реєстрації Республіки Польща НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчика для затриманого автотранспорту Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області (м. Тисмениця, вул. Л. Українки, 2), повернути володільцю ОСОБА_6 .

Речовий доказ вантажний автомобіль DAF CF 65.250 реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 , повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 у користь держави 3454 (три тисячі чотириста п`ятдесят чотири) грн. 22 коп. процесуальних витрат, а саме: 1256,08 грн. за висновок експертизи № СЕ-19/109/26-681ІТ/19 від 31.10.2019 р.; 1256,08 грн. за висновок експертизи № СЕ-19/109/26-682ІТ/19 від 31.10.2019 р.; 942,06 грн. за висновок експертизи СЕ-19/109/26-683ІТ/19 від 29.11.2019 р.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1