Справа № 444/1770/21
Провадження № 1-кс/444/537/2021
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
16 червня 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції №5 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
ст. слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке мотивує тим, що 09.06.2021 року інспекторм СРПП відділу поліції №5 було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який не був пристебнутий ременем безпеки та не мав
реєстраційних документів на автомобіль. В ході складання адміністративних матеріалів
ОСОБА_6 надав неправомірну вигоду працівникам поліції в сумі 2000 грн. 10.06.2021 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено
до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314, за ознаками
кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Зазначає, що в ході огляду місця події 09.06.2021 року виявлено і вилучено грошові кошти в
сумі 2000 гривень купюрами по 200 грн. із серійними номерами: ГВ2009945,
СЛ6465952, ДГ9505251, Г34854450, ВЄ5337356, УХ2170032, ВЄ9445758,
ПД0980003 ,УР0446466, ВЖ7141691. Враховуючи вище викладене,просить накласти арешт на майно.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав наведених у ньому.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не з"явився.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши представлені матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу з ЄРДР за №0000314 від 10.06.2021 року вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що відчуження чи пошкодження
вищеописаних речей їх власниками чи особами, які мають право користування
(розпоряджатися) ним, може призвести до втрати речового доказу, або настання
інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та
встановленню істини.

На даний час встановлено, що вилучене майно, само по собі або в сукупності з іншими речами та документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що воно є речовим доказом, не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як наслідок, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання ст. слідчого та накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись статтями 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції №5 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000314 від 10.06.2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме, грошові кошти в сумі 2000 гривень купюрами по 200 грн із серійними номерами: ГВ2009945, СЛ6465952, ДГ9505251, Г34854450, ВЄ5337356, УХ2170032, ВЄ9445758, ПД0980003, УР0446466, ВЖ7141691, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказане майно, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1