Справа № 569/2085/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, у рамках кримінального провадження №0000110 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT» модель «KANGOO», номерні знаки НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що до Рівненського РУ ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від працівника територіально сервісного центру №5641 ОСОБА_4 , про те, що від час дослідження транспортного засобу марки «RENAULT KANGOO» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Київська, 108Б в м. Рівне, водієм якого являється ОСОБА_5 , виявлено підробку ідентифікаційного номеру кузова та номерів агрегатів кузова, фактичним власником даного автомобіля є ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування, кримінального провадження 02.02.2021 року, було призначено експертизу про доручення проведення судової експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу, згідно висновку експерта від 20.02.2021 року № СЕ-19/118-21/1034-ТР, маркувальні позначення номера кузова транспортного засобу марки «RENAULT KANGOO» державний номерний знак НОМЕР_1 , піддавались змінам, шляхом вварювання, в не заводських умовах, в остов автомобіля номерної деталі із маркувальними позначеннями, першопочатковий номер встановити не вдалось.

Оскільки 28 січня 2021 року, була винесена ухвала Рівненського міського суду, про повернення даного клопотання про арешт майна старшому дізнавачу ОСОБА_7 , прошу накласти арешт на вище вказаний автомобіль, який є не законним і містить на собі ознаки кримінального проступку.

Покликаючись на вищевикладене, прокурор вказує на необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію, яке відповідно до ст.167 КПК України, було тимчасово вилучено так, як містить на собі сліди вчиненого злочину, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідають критеріям, встановленим ст.98 КПК України.

З урахуванням викладеного та заяви прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000110 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «RENAULT» модель «KANGOO», номерні знаки НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 .

Згідно із ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Наведені у клопотанні обставини, вказують на необхідність накладення арешту на майно, оскільки автомобіль є об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, проведення відповідних експертиз, а також з урахуванням того, що згаданий автомобіль відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту транспортного засобу, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT» модель «KANGOO», номерні знаки НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися ним та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «RENAULT» модель «KANGOO» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1