Справа № 603/111/21
Провадження № 1-кп/603/41/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2021 р. Монастириський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 20 січня 2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, освіта середня спеціальна, одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 19 січня 2021 року приблизно о 16 год 00 хв, перебуваючи на території свого домогосподарства, що в с. Вістря Чортківського району Тернопільської області, під час словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_5 умисно наніс їй декілька ударів правою рукою в ділянку голови. Внаслідок завданих ударів потерпіла ОСОБА_5 відчула фізичний біль, проте будь-яких тілесних ушкоджень не отримала.
Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
За даним фактом 20.01.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005.

25 лютого 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 , у присутності її представника ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

За даною угодою потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Підозрюваний дав згоду на призначення вищевказаного покарання, а також взяв на себе зобов`язання не спричиняти фізичного болю потерпілій та попросити у неї вибачення протягом одного місяця після затвердження даної угоди судом.

Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди підозрюваному зрозумілі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті та угоді про примирення, визнав повністю, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду і призначити узгоджену міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, та просить затвердити зазначену угоду.

Представник потерпілої ОСОБА_6 пояснив, що він роз`яснив потерпілій усі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Вважає, що оскільки потерпіла та обвинувачений дійшли згоди по усіх пунктах укладеної угоди, умови останньої не суперечать чинному законодавству, а тому просить затвердити угоду про примирення.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України відноситься до проступків.

Укладення угоди про примирення сторонами є добровільним. Умови угоди відповідають вимогам КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст.473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, інтересам суспільства не суперечить.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення, укладеної 25 лютого 2021 року в даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_5 у присутності її представника ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 відповідають вимогам закону, суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке з врахуванням таких пом`якшуючих обставин як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, також обтяжуючої покарання обставини вчинення злочину щодо подружжя, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Заходи забезпечення та процесуальні витрати - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 лютого 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 у присутності її представника адвоката ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 20 січня 2021 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 25 лютого 2021 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1