Справа № 461/9023/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/232/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 та накладено арешт з позбавленням права відчуження на: автомобіль марки Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; частку у статутному капіталі (251 315 гривень) ТОВ «Група Спецтехнологія» (); адміністративно-складські приміщення (комплекс льонопункту) за адресою: Івано-Франківська область, м. Галич, вул. Чорноти С., 9; земельну ділянку з кадастровим номером: :01:008:0270 за адресою: Львівська область, м. Борислав, смт. Східниця, вул. Незалежності, 97а; екскаватор колісний марки Atlas 1404, номерний знак НОМЕР_2 ; екскаватор марки Atlas 804, номерний знак НОМЕР_3 ; екскаватор гусеничний марки Schatff ZR 55, номерний знак НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_7 .

Накладено арешт з позбавленням права користування та відчуження на автомобіль марки Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 .

В мотивах ухвали зазначено, що слідчим доведено обставини, визначені ст.ст. 170, 171 КПК України, та слідчий суддя враховуючи правові підстави для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, прийшов до висновку, що наявні правові підстави для арешту майна, оскільки накладення арешту на майно підозрюваного забезпечить виконання можливої в майбутньому конфіскації майна, а заборона використання автомобіля марки Volkswagen Touareg, реєстраційний номер: НОМЕР_5 зможе забезпечити неможливість знищити чи пошкодити його, чим знизити його ринкову вартість, а також за договором комісії з залученням підприємства, яке надає послуги з комісійної торгівлі ТЗ (без обов`язкової реєстрації в ТСЦ МВС України) відчужити третім особам (законним набувачам).

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 покликається на те, що ухвала слідчого судді базується на припущеннях та ухвалена з порушеннями норм кримінального процесуального законодавства загалом, прав його довірителя та інших осіб щодо безперешкодного володіння своєю власністю. Зазначає, що оскаржуване рішення не містить жодної мотивації щодо заборони користуватися саме автомобілем Volkswagen Touareg, а не обома автомобілями. Крім того, зазначає, що слідчий суддя в порушення вимог закону наклав арешт на майно ОСОБА_7 , без участі самого власника майна, що призвело до того, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно, яке не належить ОСОБА_7 , а саме спецтехніку.

Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту з позбавленням права користування на автомобіль Volkswagen Touareg, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 скасувати, постановити нову, якою передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, обговоривши наведені доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 від 13.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту з позбавленням права відчужувати наступне майно: автомобіль марки Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; частку у статутному капіталі (251 315 гривень) ТОВ «Група Спецтехнологія» (); адміністративно-складські приміщення (комплекс льонопункту) за адресою: Івано-Франківська область, м. Галич, вул. Чорноти С., 9; земельну ділянку з кадастровим номером: :01:008:0270 за адресою: Львівська область, м. Борислав, смт. Східниця, вул. Незалежності, 97а; екскаватор колісний марки Atlas 1404, номерний знак НОМЕР_2 ; екскаватор марки Atlas 804, номерний знак: НОМЕР_3 ; екскаватор гусеничний марки Schatff ZR 55, номерний знак: НОМЕР_4 . Також, слідчий у клопотанні зазначив про можливість тимчасово позбавити права користування та відчуження автомобіля марки Volkswagen Touareg, реєстраційний номер: НОМЕР_5 , який належать ОСОБА_7 , задля забезпечення можливості конфіскації майна як виду покарання, у разі визнання винним підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, оскільки у слідства є реальні підстави вважати, що підозрюваний своїми умисними чи необережними (ДТП) діями, під час експлуатації автомобіля марки Volkswagen Touareg, реєстраційний номер: НОМЕР_5 , може знищити чи пошкодити його, чим знизити його ринкову вартість, а також за договором комісії з залученням підприємства, яке надає послуги з комісійної торгівлі ТЗ (без обов`язкової реєстрації в ТСЦ МВС України) відчужити третім особам (законним набувачам).

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.3 ч. 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У відповідності з ч. 5 наведеної статті, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, прийшов до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, оскільки накладення арешту на майно підозрюваного забезпечить виконання можливої в майбутньому конфіскації майна, а заборона використання автомобіля марки Volkswagen Touareg, реєстраційний номер: НОМЕР_5 зможе забезпечити неможливість знищити чи пошкодити його, чим знизити його ринкову вартість, а також за договором комісії з залученням підприємства, яке надає послуги з комісійної торгівлі ТЗ (без обов`язкової реєстрації в ТСЦ МВС України) відчужити третім особам (законним набувачам).

Однак, даному випадку апеляційний суд не може погодитись з висновком слідчого судді в частині накладення арешту з позбавленням права користування на автомобіль марки Volkswagen Touareg, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , виходячи з наступного

Так, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 не чинить перешкод органу досудового розслідування, вказане рухоме майно постійно використовується його власником у професійній діяльності та в інтересах родини, колегія суддів вважає, що воно може бути передано власнику на зберігання із забороною відчуження, без шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 та необхідність скасування ухвали слідчого судді в частині місця зберігання автомобіля марки Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , частково задоволивши клопотання слідчого у вищезазначеній частині.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 - задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року щодо накладення арешту з позбавленням права користування та відчуження на автомобіль марки Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 в частині місця зберігання - скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 у вищезазначеній частині задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_5 , шляхом заборони ОСОБА_7 відчуження вказаного транспортного засобу.

Передати вищевказане майно власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4