Провадження № 11-сс/824/1075/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючої),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року, -

встановила:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2020 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючи з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій указала на незаконність ухвали слідчого судді. Просила скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року, визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 18 лютого 2021 року судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід, оскільки в поданій апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_6 поставлено питання щодо скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема і щодо суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є діючими суддями Київського апеляційного суду.Відтак, існують обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості даної колегії суддів.

В судове засідання ОСОБА_6 та прокурор не з`явилися,були належним чином повідомлені про дату та час розгляду, причин своєї неявки до суду не повідомили. За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про можливість провести розгляд за відсутністю учасників.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Відповідно до пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи те, що в скарзі до слідчого судді ОСОБА_6 порушено питання про
бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушення, в тому числі, і суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,відтак при перевірці доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 мають місце обставини, які можуть викликати сумнів щодо неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з огляду на що заявлений в порядку ст. 80 КПК України самовідвід суддів підлягає задоволенню, а матеріали судового провадження за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_6 направленню до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Задовольнити заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_6 передати до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4