Справа № 303/4544/20
н. р. ст. звіту - 93
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №00000233 від 10 березня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, мешканця: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, раніше судимого за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 10.06.2021 за ст.ст. 146 ч. 1,186 ч. 2, 289 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років, зі звільненням від відбування покарання строком 2 роки 6 місяців

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
з боку сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 10 березня 2021 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до легкового автомобіля марки AUDI, моделі А6, д.н.з. НОМЕР_1 , який був залишений незачиненим та припаркований на перехресті вулиць Габермана та Возз`єднання, неподалік магазину Ромашка в м.Мукачево, який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_6 , де переконавшись, що його дії є не помітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу відчинив задні двері автомобіля та проник всередину даного автомобіля, звідки, таємно, здійснив крадіжку мобільного телефону марки Samsung, моделі Note 8, бувшого у використанні, що знаходився в салоні між двома передніми сидіннями, вартість якого становить 6000,00 гривень. Після чого, з викраденим мобільним телефоном направився у невідомому напрямку, чим самим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 6000,00 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 , 14 квітня 2021 року, приблизно о 00 годині 05 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до легкового автомобілю марки AUDI, моделі 80, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований поблизу складів на території КНП Мукачівська ЦРЛ, що за адресою: м.Мукачево, вул. Пирогова, буд.№8-13, який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_7 , де переконавшись , що його дії є не помітними для сторонніх осіб, шляхом пошкодження вітряного скла люку даного автомобіля проник в середину даного автомобіля, де, таємно здійснив крадіжку гаманця коричневого відтінку, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1500,00 гривень різних номіналів, посвідчення водія потерпілого та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та банківську картку банку А-Банк № НОМЕР_3 після чого, будучи в середині автомобіля відчинив передні двері та з викраденими речами направився у невідомому напрямку, чим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1500,00 грн.
Крім цього, ОСОБА_3 , 04 травня 2021 року, приблизно, о 04 годині 34 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до відділення ломбарду Ломбард Єв.Ро.Фінанс розташованого за адресою: м.Мукачево, вул.Валенберга, 14/4, шляхом віджиму металопластикового вікна на другому поверсі, де переконавшись, що його дії є не помітними для сторонніх осіб, таємно, здійснив крадіжку ломбардної продукції, а саме: мобільного телефону DOOGLEE, моделі S55 Lite, бувшого у використанні, вартість якого становить 2000,00 гривень та мобільного телефону марки Xiaomi, моделі Redmi 9 бувшого в використанні, вартість якого становить 2700,00 гривень. Після чого, з викраденими мобільними телефонами, покинувши приміщення ломбарду та направився в невідомому напрямку, чим самим заподіяв потерпілій стороні ПТ ЕВ.РО.Ломбард. ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД і Компаніямайнової шкоди на загальну суму 4700,00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що він, дійсно вночі 10 березня 2021 року з автомобіля здійснив крадіжку мобільного телефону марки Samsung, вночі 14 квітня 2021 року з автомобіля викрав гаманець у якому знаходилися грошові кошти та вночі 4 травня 2021 року з приміщення ломбарду викрав мобільні телефони.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Так, згідно із висновку експерта ТОВ Ріалті-О від 23.04.2021 вартість мобільного телефону марки Samsung, моделі Note 8 становить 6000 гривень.
Відповідно до висновку експерта ТОВ Ріалті-О від 13.05.2021 вартість мобільного телефону DOOGLEE, моделі S55 Lite становить 2000,00 гривень, вартість мобільного телефону марки Xiaomi, моделі Redmi 9 становить 2700,00 гривень
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд, оцінивши в сукупності вищевказані докази, які визнає належними та допустимими, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у сховище та інше приміщення, вчиненого повторно.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 - відсутні.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є активне сприяння розкриттю злочину. Окрім цього суд визнає пом`якшуючими обставинами добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим ОСОБА_7 та ПТ ЕВ.РО.Ломбард. ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД і Компанія.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наявність пом`якшуючих обставин та враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 10.06.2021 за ст.ст. 146 ч. 1,186 ч. 2, 289 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років, зі звільненням від відбування покарання та приймає до уваги досудову доповідь органу пробації, який склавши склавши соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі, суд прийшов до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства та необхідність призначення йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції частини статті, із призначення остаточного покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 10.06.2021 у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України та з покладанням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід, застосований відповідно до ухвали суду від 16 липня 2021 року, у виді домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Цивільний позов ПТ ЕВ.РО. Ломбард. ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД і Компанія про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, відповідно до поданої останнім заяви, необхідно залишити без розгляду.
Процесуальні витрати вартість проведених судово - дактилоскопічних експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
Відповідно ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 10.06.2021 остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу - домашній арешт.
Цивільний позов Повного товариства ЕВ.РО.Ломбард. ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД і Компанія до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених судово - дактилоскопічних експертиз в розмірі 2884,86 гривень.
Речові докази: відеозапис та матеріали фотозображень, які відносяться до аптеки «ХУСТФАРМ» за адресою: м. Мукачево, пл. Кирила і Мефодія, 24, які збережені на електронний носій DVD R диск та відеозапис з камер внутрішнього відеоспостереження, яка розташована в приміщенні офісу ломбарду ПТ «ЄВ.РО. Ломбард «ЄВ.РО.ФІНАНС ЛТД І КОМПАНІЯ» по вул. Валенберга, 14/4 в м. Мукачево, які збережені на електронний носій DVD R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження; слід одорологічного походження з металевого предмету схожого на напильник, змив з руків`я виявленого туристичного ножа, змив з рами вікна, слід нашарування папілярних ліній, перекопійований з поверхні рами вікна з зовнішньої її сторони в архівному приміщенні на 2-му поверсі ломбарду, металевий предмет (схожий на напильник), виявлений в приміщенні офісу на 1-му поверсі, предмет схожий на туристичний (розкладний) ніж, виявлений на підвіконні із зовнішньої сторони вікна на 2-му поверсі знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1