Справа № 610/1688/21
провадження № 1-кс/610/442/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000163 від 13.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000163 від 13.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Предметом клопотання є майно: автомобіль «ВАЗ 2106», д.н.з.: НОМЕР_1 , яким на момент вказаної ДТП керував (користувався) - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.06.2021 на автодорозі сполученням смт. Андріївка - смт. Донець, Ізюмського району (кол. Балаклійського), Харківської області, на відстані 500 м від вулиці Садова, смт. Андріївка, водій автомобіля "ВАЗ 2106", н.з.: НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , 1996р.н., допустив перекидання вказаного транспортного засобу, внаслідок чого пасажир - ОСОБА_5 вказаного автомобіля отримала тілесні ушкодження.

Під час огляду транспортного засобу від 13.06.2021 на вулиці Балаклійська поруч із будинком 249 в смт. Андріївка, Ізюмського району (кол. Балаклійського), Харківська область виявлено і вилучено автомобіль «ВАЗ 2106», д.н.з.: НОМЕР_1 , на якому маються численні механічні та поверхневі пошкодження корпусу. Вказаний транспортний засіб направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Згідно пояснень водія автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з.: НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1996 р.н., встановлено, що він є користувачем та власником вказаного автомобіля, та 12.06.2021 рухався в бік смт. Донець, Ізюмського району, Харківської області від смт. Андріївка, Ізюмського району, із пасажиром ОСОБА_5 , 2003 р.н., його під час обгону підрізав невідомий автомобіль, внаслідок чого він не впорався із керуванням та виїхав за межі автомобільної дороги , де відбулося перекидання вказаного транспортного засобу. Також, зазначив, що свідоцтва про реєстрацію на вказаний транспортний засіб та посвідчення водія ОСОБА_4 загубив під час вказаного ДТП.

Існують достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовим доказом, у тому числі засобом вчинення кримінального правопорушення і його предметом, зберегло на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів. Крім того, зазначене майно як речові докази може бути необхідним для проведення судових експертиз.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з наведених у ньому підстав.

Володілець майна автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з.: НОМЕР_1 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 13.06.2021 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З матеріалів клопотання вбачається, що 12.06.2021 на автодорозі сполученням смт. Андріївка - смт. Донець Ізюмського (кол. Балаклійського) району Харківської області, на відстані 500 м від вулиці Садова, смт. Андріївка, водій автомобіля "ВАЗ 2106", н.з.: НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , 1996р.н., допустив перекидання вказаного транспортного засобу, внаслідок чого пасажир - ОСОБА_5 вказаного автомобіля отримала тілесні ушкодження.

Вказане підтверджується відомостями, що містяться у витягу з ЄРДР від 13.06.2021 у кримінальному провадженні №0000163, копією картки первинного обліку інформації яка надійшла по телефону (запис 4400 від 12.06.2021).

Як убачається з протоколу огляду транспортного засобу від 13.06.2021 проведеного на вул. Балаклійська поруч із будинком 249 в смт. Андріївка Ізюмського (кол. Балаклійського) району Харківська область, було виявлено і вилучено автомобіль "ВАЗ 2106», д.н.з.: НОМЕР_1 , на якому маються численні механічні та поверхневі пошкодження корпусу.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 14.06.2021 вилучений 13.06.2021 під час проведення огляду автомобіль "ВАЗ 2106», д.н.з.: НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000163.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначене у клопотанні майно необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, відчуження. Підстав для застосування заборони користування зазначеним майном не вбачається.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначеного об`єкту, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2106», д.н.з.: НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Місцем зберігання арештованого майна визначити прокурору та слідчому,

попередивши про необхідність збереження вказаного майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном.

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1