Справа № 308/3632/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна:

В с т а н о в и в:
Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 23.03.2021 за ч. 2 ст. 189 КК України.
Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява громадянина ОСОБА_4 (анкетні відомості щодо якого змінено у зв`язку із застосуванням заходів безпеки до заявника) із якої встановлено, що ряд осіб вимагають у нього грошові кошти в сумі 100 000 гривень за неіснуючий борг.
У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження з метою встановлення осіб причетних до вимагання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_4 , транспортних засобів на яких останні пересуваються, було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій оперативному підрозділу. В ході проведення комплексу заходів, оперативними співробітниками УСР в Закарпатській області встановлено, що група невстановлених осіб, які вимагають грошові кошти від заявника, користується транспортним засобом марки BMW, чорного кольору.
29.03.2021 о 15 год. 15 хв. в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту в місті Ужгороді по вулиці Тельмана, при передачі частини грошових коштів в сумі 55 000 гривень на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України було затримано:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, мешканця: АДРЕСА_4 , раніше судимого.
29.03.2021 в ході проведення огляду місяця події за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана, навпроти будинку № 1Б, на узбіччі вулиці біля автомайстерні «Pit Stop» встановлено, що знаходиться автомобіль марки «MERCEDES-BENZ GLS550», номер кузова « НОМЕР_1 », д.н.з. « НОМЕР_2 », чорного кольору.
В подальшому, було проведено огляд автомобіля марки «MERCEDES-BENZ GLS550», д.н.з. « НОМЕР_2 », чорного кольору, а саме в салоні на задньому сидінні було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi, який упаковано до спецпакету INZ 1054352; гаманець в якому знаходяться грошові кошти в сумі 5510 гривень та 2 долари США, водійські права на імя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 , які упаковано до спецпакету INZ 1054351.
В ході огляду переднього пасажирського сидіння даного автомобіля виявлено та вилучено: військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_4 ; свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_7 ; банківську картку А-банку № НОМЕР_8 ; договір продажу автомобіля № І-26/02 від 26.02.2021. Вказані речі упаковано в спецпакет INZ 3007644.
На передньому сидінні вказаного автомобіля було виявлено та вилучено мобільний телефон марки IPHONE 8, в чорному чохлі, який упаковано в спецпакет INZ 2031716.
Окрім цього, було виявлено та вилучено мобільні телефони марки: «IPHONE 12», «IPHONE 10», «Ксіомі», чорного кольору, «Ксіомі», чорного кольору. Дані мобільні телефони упаковано в спецпакет INZ 3007999.
В задній частині салону автомобіля на підлозі було виявлено предмет ззовні схожий на биту, який упаковано в спецпакет № 7257648.
Крім цього вилучено з місця події автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. « НОМЕР_2 », чорного кольору, з ключами від нього.
Також, слідчий у клопотанні вказує, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. « НОМЕР_2 », чорного кольору, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_9 . Згідно з договором прокату автомобіля № 1-26/02 від 26.02.2021, ТОВ «Лакшері Транс» в особі директора ОСОБА_9 та ОСОБА_8 уклали договір про тимчасове володіння і користування транспортним засобом.
Клопотання мотивоване тим, що тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно підпадає під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Необхідність у накладенні арешту на вказане майно викликано необхідністю збереження його як речового доказу з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, а також може призвести до його втрати, пошкодження чи приховування від органу досудового розслідування.

Окрім того, обґрунтовує своє клопотання необхідністю призначення ряду судових експертиз, а також подальшого забезпечення відшкодування завданої шкоди в результаті вчинення вимагання грошових коштів (у випадку заявлення цивільного позову).

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі.
У судове засідання власник(-и) майна не з`явився (-лися), про час і місце розгляду клопотання повідомлявся (-лися) належним чином.
На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню, зокрема, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, про яке йдеться в клопотанні, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, які на даній стадії досудового розслідування визнаються доцільними, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в:
Клопотання в.о. начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході проведеного 29 березня 2021 року огляду транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ GLS550», д.н.з. « НОМЕР_2 », чорного кольору, майно, із забороною користуватися та розпоряджатися, а саме на:

-мобільний телефон марки Redmi;

-гаманець в якому знаходяться грошові кошти в сумі 5510 гривень та 2 доллри США;

-водійські права на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 ;

-військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_4 ;

-свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_5 ;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_6 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. « НОМЕР_2 » серії НОМЕР_7 ;

-банківська картка А-банку № НОМЕР_8 ;

-договір продажу автомобіля № І-26/02 від 26.02.2021;

-мобільний телефон марки «IPHONE 8», в чорному чохлі;

-мобільний телефон марки: «IPHONE 12»;

-мобільний телефон марки «IPHONE 10»;

-мобільний телефон марки «Ксіомі», чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Ксіомі», чорного кольору;

-предмет, ззовні схожий на биту;

-транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. « НОМЕР_2 », чорного кольору, з ключами від нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1