УХВАЛА
про арешт майна
Справа № 495/2033/21

Номер провадження 1-кс/495/743/2021

26 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором в.о. заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
25.03.2021 слідчий відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, яке погоджене в.о. заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в якому просить накласти арешт на відеозапис під назвою « АДРЕСА_1 », записаний на CD-R-диск, серійний номер LH3154YD1316267D3, який поміщено до паперового пакету з матркуванням «Пакет № 1» та визначити порядок їх зберігання в порядку постанови Кабінету Міністрів України № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» від 19.11.2012.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 23.03.2021 до чергової частини відділення поліції № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 13.03.2021 приблизно о 12:30 невідома особа викрала з гаражу вищевказаного домоволодіння набір шанцевих інструментів «TOPTOL», завдавши йому матеріального збитку.

За даним фактом 22.03.2021 внесені відомості до ЄРДР за № 0000327, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.03.2021 в період часу з 10.11 по 10.31 в потерпілого ОСОБА_5 протоколом тимчасового вилучення майна було вилучено відеозапис з камери відео спостереження, розміщеної на території домоволодіння, який записано на CD-R-диск, серійний номер LH3154YD1316267D3 під назвою « АДРЕСА_1 » та на якому зображено особу, яка вчинили крадіжку з гаражного приміщення вищевказаного домоволодіння набору інструментів «TOPTOL» - 180 штук у валізі зеленого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_5 , вказаний диск поміщено до паперового пакету з маркуванням «Пакет № 1»

23.03.2021 слідчим ОСОБА_3 вказаний відеозапис визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки на відеозаписі зображено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевказане, з метою належного збереження речових доказів, просить задовольнити клопотання..

У судове засіданні слідчий та прокурор не прибули, подали клопотання, відповідно до якого просили розглянути за їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Судом встановлено, що Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.03.2021 за № 0000327, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.03.2021 в період часу з 10.11 по 10.31 в потерпілого ОСОБА_5 протоколом тимчасового вилучення майна було вилучено відеозапис з камери відео спостереження, розміщеної на території домоволодіння, який записано на CD-R-диск, серійний номер LH3154YD1316267D3 під назвою « АДРЕСА_1 » та на якому зображено особу, яка вчинили крадіжку з гаражного приміщення вищевказаного домоволодіння набору інструментів «TOPTOL» - 180 штук у валізі зеленого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_5 , вказаний диск поміщено до паперового пакету з маркуванням «Пакет № 1»

23.03.2021 слідчим ОСОБА_3 вказаний відеозапис визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки на відеозаписі зображено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення..

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, суд вважає, що клопотання слідчого відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно , підлягає задоволенню.
Питання про визначення місця зберігання речових доказів визначити у відповідності до "Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 N 1104.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором в.о. заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на відеозапис під назвою «В.Тура 51», записаний на CD-R-диск, серійний номер LH3154YD1316267D3, який поміщено до паперового пакету з маркуванням «Пакет № 1».
Визначити місце зберігання зазначеного майна в камері зберігання речових доказів відділення №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Татарбунари, вул. Центральна, 15.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1