overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7583/20
пр.№ 1-кп/464/129/21
16 лютого 2021 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ;
учасник провадження потерпілий ОСОБА_5
з участю прокурора та обвинуваченого, -
в с т а н о в и в :
у провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.
У ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.
Підстави, передбачені ст.284 КПК України, для закриття провадження, відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КК України до суду не надходило.
Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, та визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обрання, в тому числі запобіжного заходу, не надходило.
Відповідно до ст.314-1 КПК України доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за формою, змістом та порядком, визначеними законодавством не надається.
Відтак судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.128, 314-316, 372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщені Сихівського районного суду м.Львова на 09.30 год. 17 лютого 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/286/21
Номер провадження 1-кс/950/52/21
У Х В А Л А

"15" лютого 2021 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати СВ Сумського ВП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 2 ст. 384 КК України по факту ненадання суду завідомо неправдивих показань лікарем психіатром Лебединської ЦРЛ ОСОБА_3 .

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин призначити до розгляду на 26 січня 2021 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати прокурора та слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/199/21
Провадження № 1-кп/588/46/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду

16 лютого 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новгородське Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 12.02.2021 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на її думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.
Обвинувачений та потерпіла не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
Клопотань відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України учасники провадження не подали.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 24.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 11 годину 30 хвилин 25 лютого 2021 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2021 Справа №607/251/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001802 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001802 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001802 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України на 10 год. 30 хв. 22 лютого 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи фактичну відмову заявника від скарги та відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, п.2 ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 677/960/19
УХВАЛА
15 лютого 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 .
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 677/960/19 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и л а:
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Зазначений вирок суду набрав законної сили та звернутий до виконання.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2020 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 677/960/19, обсяг якого складає 203 аркуші.

Згідно журналу видачі справ для ознайомлення ОСОБА_3 знайомився з матеріалами кримінального провадження 11.02.2021 з 09 год. 30 хв. до 10 год. 40 хв. (163 арк.) та 12.02.2021 з 09 год. 45 хв. до 10 год. 45 хв. ( 4 арк.)

Вищенаведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_3 безпідставно зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Ураховуючи незначний обсяг матеріалів кримінального провадження з якими обвинувачений ще не ознайомився, суд уважає за необхідне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк до 23 лютого 2021 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та роз`яснити ОСОБА_3 , що після спливу цього строку він буде вважатись таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 114 КПК України, суд

п о с т а н о в и л а :

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк до 23 лютого 2021 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження про його обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що після спливу цього строку він буде вважатись таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3988/21
Провадження № 1-кс/686/1913/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 21.01.2021 року в кримінальному провадженні № 0001333

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 21.01.2021 року в кримінальному провадженні № 0001333.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39), тому з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду скарги, для з`ясування його відношення до даної скарги, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) з Хмельницького слідчого ізолятора під конвоєм.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304. 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 21.01.2021 року в кримінальному провадженні № 0001333, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) на 15 год. 30 хв. 22.02.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

ОСОБА_2 , який перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) з Хмельницького слідчого ізолятора на 15 год. 30 хв. 22.02.2021 року під конвоєм.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/1871/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 .

Від прокурора надійшло клопотання про залишення поданого слідчим клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням ст.ст.7, 9, 26 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку із його непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 728/2209/16-к
1-кп/729/19/21 р.

У Х В А Л А

15 лютого 2021 р.Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця кримінальне провадження №0000426 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :
В Бобровицькому районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

В судове засідання органами поліції обвинувачений не доставлений. Згідно наданого відділенням поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції в Чернігівській області листа, обвинуваченого не виявлено за місцем проживання, на телефонні дзвінки він не відповідає.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин. У зв`язку з цим, просив відкласти судове засідання на іншу дату.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо примусового приводу обвинуваченого, просив тільки відкласти судовий розгляд на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з приписами ст. 323 КПК України у разі якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищезазначені правові норми суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_3 примусовому приводу через органи поліції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140, 318, 323, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В судове засідання на 02 березня 2021 року на 11 годину 00 хвилин здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції в Чернігівській області.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника уповноваженого органу з питань пробації, свідків.

Допит свідків здійснювати у режимі відеоконференції між Бобровицьким районним судом та Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати для виконання в частині виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 відділенню поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції в Чернігівській області і для контролю прокурору Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/204/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 03.02.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 03.02.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Після судового розгляду заяви ОСОБА_3 від 11.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_4 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року, який відбувся 15 лютого 2021 р. та до початку судового засіданні по розгляду даної заяви, засуджений ОСОБА_5 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 03.02.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 03.02.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 03.02.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 127/8172/19
Провадження №11-кп/801/353/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2020 року, якою ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.02.2021 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 16 березня 2021 року на 15:00 год. в залі судового засідання №1 (1 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Вінницького апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2