Справа № 521/7578/21
Номер провадження:1-кс/521/2522/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «Будпроект» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект» ОСОБА_4 на постанову інспектора СД Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000040 від 30.01.2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Зі скарги вбачається, що в провадженні СД Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000040 від 30.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
26.03.2021 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект» ОСОБА_6 було подано заяву за вх. № 733-ч, та лише 12.05.2021 року представником ТОВ «Будпроект» адвокатом ОСОБА_7 в канцелярії Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління поліції в Одеській області було отримано супровідний лист від 06.04.2021 року за вих.№60.1/ч-733 до якого було долучено оригінал витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копія постанови від 19.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 30.01.2021 року.
Представник ТОВ «Будпроект» ОСОБА_3 підтримав скаргу та вимоги викладені у ній, просив задовольнити та скасувати постанову інспектора СД Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000040 від 30.01.2021 року.
Слідчий Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління поліції в Одеській області у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Прокурор Малиновської окружної прокуратури м.Одеси у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без представника Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління поліції в Одеській області.
Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві може бути оскаржена бездіяльність прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В порушення зазначених вимог КПК України, представнику ТОВ «Будпроект» у встановлений законом строк процесуальні рішення не вручались.
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам КПК України є не вмотивованою, оскільки винесена в порушення вимог КПК України. Також, інспектором не було своєчасно направлено представнику та директору ТОВ «Будпроект» копію постанови.
Також, інспектором було допущено описку у постанові про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000040 від 30.01.2021 року, а саме відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ст.356 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2021 року, а постанова винесена інспектором Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області 19 грудня 2020 року, тобто раніше, ніж відомості внесені до ЄРДР.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчий не довів, що в даному кримінальному провадженні ним було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно. Тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню.
Не спростовуючи викладену слідчим в постанові версію події, слідчий суддя вважає, що аналіз доказів повинен бути об`єктивним та таким, щоб у будь-якої особи не було підстав вважати упередженим сторону обвинувачення.
Тільки після встановлення всіх необхідних обставин по провадженню та надання оцінки доказам в порядку параграфу 2 Глави 4 КПК України з урахуванням належності і допустимості доказів, а також достовірності чи недостовірності, можливості чи неможливості використання зібраних матеріалів, як доказів слідчий або прокурор зможуть прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект» ОСОБА_4 на постанову інспектора СД Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000040 від 30.01.2021 року - задовольнити.
Скасувати постанову інспектора СД Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000040 від 30.01.2021 року.
Копію ухвали направити представнику ТОВ «Будпроект» ОСОБА_3 , керівнику Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, начальнику Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління поліції в Одеській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1