Справа №592/4992/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/940/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Неналежне виконання професійних обов`язків медичним або фармацевтичним працівником
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного м. Суми від 03 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0001287 від 20 квітня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного м. Суми від 03 червня 2021 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.1 ст.140 КК України, повернуто прокурору.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , закінчено підготовчі дії щодо призначення апеляційного розгляду та визначено час та дату розгляду даного кримінального провадження - 06 серпня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Разом з тим, як вбачається з ухвали колегії судді Сумського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 приймали участь у складі колегії суддів при розгляді зміненої та доповненої апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 квітня 2021 року про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України від 08 лютого 2021 року відносно ОСОБА_9 , складеного в рамках кримінального провадження № 0001287 від 20 квітня 2020 року, за результатом якого ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 квітня 2021 року було залишено без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Тобто судді ОСОБА_2 і ОСОБА_4 брали участь у кримінальному провадженні провадженні № 0001287 від 20 квітня 2020 року під час досудового розслідування.

Оскільки вказані обставини не допускають повторну участь судді у розгляді даного кримінального провадження, то відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили самовідвід.

Розгляд самовідводу проведено без участі учасників кримінального провадження, які належним чином повідомлені про час та дату розгляду заяв про самовідвід суддів та явка яких в даному судовому засіданні не є обов`язковою.

При цьому від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просив, у зв`язку з неявкою інших учасників кримінального провадження, розглянути самовідводи суддів, без його участі, проти заявлених самовідводів не заперечував.

Тому, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, які наведені у заявах, колегія суддів приходить до висновку, що вказані заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001287 від 20 квітня 2020 року приймали участь на стадії досудового розслідування, тому колегія суддів вважає, що наведені обставини виключають участь вказаних суддів від апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001287 від 20 квітня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного м. Суми від 03 червня 2021 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.1 ст.140 КК України, повернуто прокурору.

З огляду на викладене, за наявності доведених підстав, щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Крім того, при задоволенні самовідводу, колегія суддів враховує і положення Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, відповідно до яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, в тому випадку, коли судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається і у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001287 від 20 квітня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного м. Суми від 03 червня 2021 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.1 ст.140 КК України, повернуто прокурору задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4