overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3793/20
УХВАЛА

12 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000765 від 01.06.2020 року обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 01.06.2020 року.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 14 квітня 2021 року, 23 квітня 2021 року, 06 травня 2021 року, 12 липня 2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України на 14 годину 00 хвилин 30 липня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на відділення поліції №2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/272/17
УХВАЛА

"05" липня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши виділені матеріали із кримінального провадження № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа № 179/272/17 (виділені матеріали із кримінального провадження № 0000049) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 14.12.2020 у даній справі клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, а судове провадження у справі зупинено до його розшуку. Строк дії ухвали закінчується з моменту затримання обвинуваченого і доставки його в суд, а в іншому разі за закінченням шести місяців із дати постановлення ухвали 14.06.2021.

30.06.2021 від прокурора Новомосковської окуржної прокуратури до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За наведених обставин, вважаю за необхідне відновити судове провадження у справі і призначити кримінальну справу до розгляду у відкрите підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження з розгляду кримінальної справи № 179/272/17 (виділені матеріали із кримінального провадження № 0000049) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання по справі на 13-30 годину 06.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/809/21
"12" липня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Київської окружної прокуратури м.Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.ч. 1, 2 КК України , запобіжний захід не обирався ,-
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 09.07.2021р. обвинувальний акт, розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 12.07.2021р.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.ч. 1, 2 КК України - на 26.07.2021р. о 11.30 в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 635/1477/21
Провадження по справі №1-кс/635/961/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 23 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 23 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 вересня 2021 року.
Встановити строк дії ухвали до 09 вересня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено 13.07.2021 о 15 год. 15 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4865/20
Провадження № 1-кс/723/3503/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання (заяву) ОСОБА_2 про скасування арешту майна

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вказані положення та зважаючи на те, що заявник ОСОБА_2 , як зазначено в клопотанні, являється користувачем арештованого майна, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по клопотанню (заяві ОСОБА_2 про скасування арешту.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених в клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештовано майно, витребувавши, матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням (заявою) ОСОБА_3 про скасування арешту майна, призначивши його розгляд на 09.07.2021 року на 16,00 годину.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника ОСОБА_2 та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, зобов`язавши прокурора та слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, в строк до початку розгляду клопотання, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР по якому було здійснено арешт майна ОСОБА_2 .

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя І.Яківчик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2130/21 Справа № 207/1203/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року, -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник обвинуваченої, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року.
Особи, які подали апеляційні скарги мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, відмовитися від апеляційних скарг до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 16 липня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/8716/21
УХВАЛА
Іменем України

09.07.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 24.06.2021р.

У судове засідання сторони не з`явилися, у скарзі скаржник вказав про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 24.06.2021р ОСОБА_3 здійснила повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області шляхом направлення відповідного повідомлення поштою.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню ОСОБА_3 від 24.06.2021р. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1134/21
Провадження по справі 1-кс/276/179/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 липня 2021 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ВП №4 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо відмови у проведенні додаткової експертизи за його клопотанням від 02.07.2021 року в кримінальному провадженні №0000060, зареєстрованого 03.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 9, 22, 26, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ВП №4 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо відмови у проведенні додаткової експертизи за клопотанням від 02.07.2021 року в кримінальному провадженні №0000060.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.07.2021 о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5946/21
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 05 липня 2021 року за результатом розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05.07.2021р. клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 - задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000538 від 12.05.2014 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судом встановлено, що при постановленні вищевказаної ухвали, допущено описку щодо дати розгляду клопотання, а саме замість правильної - «05.07.2021р.» помилково зазначено «05.06.2021р.».
Відповідно до приписів ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.379 КПК України).
Отже, вищевказана помилка є опискою, в розумінні ст.379 ЦПК України, відповідно підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст.369, 370, 372, 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену судом, в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 05.07.2021р. по справі №296/5946/21 та вважати, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000538 від 12.05.2014 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглянуто слідчим суддею та ухвалу постановлено «05.07.2021р.».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1290/21
провадження №1-кп/283/131/2021
У Х В А Л А
12 липня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 186 КК України.

В судове засідання 12 липня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або про накладення на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася у судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не судимого

Привід здійснити на 14 годину 00 хвилин 27 липня 2021 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"12" липня 2021 р. Справа № 363/2544/21
УХВАЛА
Іменем України

12 липня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київської області розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 18.06.2021 року у кримінальному провадженні № 0000084 від 01.04.2021 року.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.07.2021 року о 12-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1106/21
Провадження 1-кс-798/21
ухвала
Іменем України

12 липня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представників потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобудцентр» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Постанову старшого дізнавача сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 000229 від 22.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №527/2876/13-к
Провадження № 1-в/552/216/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

хворого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Полтава заяву Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, недієздатної, особи з інвалідністю ІІ групи, раніше судимої,-

ВСТАНОВИВ:

З 29.04.2021 року в Комунальному Підприємстві «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом знаходиться хвора ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 13.11.2013 року у вигляджі примусового лікування у психіатричній лікарні з суворим наглядом, в зв`язку з скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 115 КК України. Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09.04.2021 року було змінено примусові заходи медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з суворим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про продовження застосування хворій ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 101 від 30.06.2021 року хвора страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу зі стійким вираженим дефектом особистості по змішаному типу, поточний процес, за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши лікаря, думку захисника та прокурора, які не заперечували щодо задоволення заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1