Єд. унік. № 243/7144/21
Провадження № 1-кс/243/1019/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за №0001077 від 08 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернулася прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

Згідно з клопотанням 07.07.2021 року до чергової частини відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшла заява від начальника служби охорони ПрАТ «Донрибкомбінат» ОСОБА_4 про те, 07.07.2021 приблизно о 11-00 год. невстановлена особа здійснила вилов риби зі ставку № 13 поблизу с. Мирне, яка належить ПрАТ «Донрибкомбінат».

Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 08 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події було виявлено, що на березі ставку № 13 «Червона долина» ПрАТ «Донрибкомбінат», розташованого поблизу с. Мирне Краматорського району Донецької області виявлено ОСОБА_5 , біля якого на землі виявлено рибальську сітку розміром 1,5 Х 80,0 м. та рибу, а саме короп в кількості 14 шт., карась в кількості 2 шт. В ході огляду виявлену рибу та рибальську сітку, яка належить ОСОБА_5 , вилучено.

Постановою дізнавача від 08.07.2021 зазначені предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просила накласти арешт на виявлене та вилучене майно.

Прокурор була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, однак у судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати клопотання за її відсутності та задовольнити його.

Власник майна ОСОБА_5 був належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Сектором дізнання відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом того що 07.07.2021 року невстановлена особа скоїла крадіжку риби шляхом вилову сіткою із водойми в с. Мирне Краматорського району, яка належала ПрАТ «Донрибкомбінат», відомості про що 07.07.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001077 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Прокурор у клопотанні обґрунтувала необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час огляду місця події від 07.07.2021 було виявлено та вилучено рибальську сітку розміром 1,5 Х 80,0 та рибу короп в кількості 14 шт. та карась в кількості 2 шт.

Постановою дізнавача вилучені під час огляду місця події рибальську сітку та рибу в кількості 16 шт. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001077 від 08 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Згідно з положенням ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та / або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ч. 1, 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час затримання особи у відповідності до ст.ст. 207, 208 КПК України та під час обшуку, огляду.

Таким чином, вилучені в ході огляду місця події рибальська сітка та риба є тимчасово вилученим майном, відповідають встановленим ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

На підставі викладеного, враховуючи доведеність правових підстав для арешту майна, з метою збереження речових доказів, враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за №0001077 від 08 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майн, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучену у кримінальному провадженні №0001077 від 08 липня 2021 року рибальську сітку розміром 1,5 х 80,0 м, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучена в ході огляду місця події 07.07.2021 та зберігається у відділі поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, із забороною права використання, розпорядження та відчуження.

Виконання даної ухвали доручити прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 негайно після отримання ухвали слідчого судді вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов?янського міськрайонного суду ОСОБА_1