Дата документу 05.02.2021 Справа № 554/2888/19
Провадження №1-кс/554/2472/2021

УХВАЛА
Іменем України

05 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський домобудівельний комбінат» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський домобудівельний комбінат» звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.01.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000025 від 15.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.239-1 КК України; зобов`язати старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_4 надати для ознайомлення та здійснення ксерокопій (фотокопій) Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавський домобудівельний комбінат» в особі директора ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000025 від 15.02.2019 року з урахуванням вимог ст.221 КПК України за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що зі змісту оприлюдненої ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03.12.2020 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 15.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.239-1 КК України, до 12 місяців вбачається, що кримінальне провадження №0000025 від 15.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.239-1 КК України, ведеться у відношенні юридичної особи ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат».
21.01.2021 року адвокатом ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат» ОСОБА_3 в порядку реалізації прав представника юридичної особи, у відношенні якої ведеться досудове розслідування, передбачених ст.64-1 КПК України, та ст.221 КПК України старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_4 було направлено клопотання, зокрема, про надання для ознайомлення та здійснення ксерокопій (фотокопій) Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавський домобудівельний комбінат» в особі директора ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000025 від 15.02.2019 року з урахуванням вимог ст.221 КПК України за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Постановою старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_4 від 25.01.2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання.
Постанову слідчого заявник вважає незаконною, необґрунтованою. Зазначає, що кримінальне провадження №0000025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.239-1 КК України по факту того, що ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат» здійснено зняття та перенесення поверхневого (родючого шару ґрунту) на площі 1,6268 га без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади напряму зачіпає законні інтереси ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат». З 15.02.2019 року орган досудового розслідування здійснює слідчі дії в межах кримінального провадження №0000025 від 15.02.2019 року, призначає експертизи збитків, звертається до Держгеокадастру, а напряму ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат» так і не запитало в порядку ст.93 КПК України щодо рекультивації земельної ділянки та зняття родючого шару ґрунту. Таке ведення кримінального провадження зумовлює впевненість в тому, що цим кримінальним провадженням орган досудового розслідування має на меті чинити незаконний тиск на господарську діяльність ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат». Тому, з метою недопущення зловживання своїми повноваженнями органом досудового розслідування ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат» і направило клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив вимоги задовольнити. Зазначив, що ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат» може допомогти встановити істину, але їх не допускають до участі.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши надані документи, оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000025 від 15.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.239-1 КК України.
21.01.2021 року адвокатом ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат» ОСОБА_3 старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_4 було направлено клопотання про надання для ознайомлення та здійснення ксерокопій (фотокопій) Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавський домобудівельний комбінат» в особі директора ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000025 від 15.02.2019 року з урахуванням вимог ст.221 КПК України за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню (а.с.14-19).
Постановою старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_4 від 25.01.2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання (а.с.21-22).
Зокрема, згідно постанови: юридична особа набуває статусу такої, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, з моменту вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи. Станом на даний час у кримінальному провадженні №0000025 від 15.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.239-1 КК України, жодній особі про підозру не повідомлено. Відтак, підстави для визнання ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат» у якості юридичної особи, щодоякої здійснюється провадження та надання копій матеріалів досудового розслідування, як представнику юридичної особи щодоякої здійснюється провадження, наразі відсутні.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі(розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ст.93 ч.3 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або відмовити, про що виноситься вмотивована постанова.
Таким чином, слідчим ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.220 КПК України, вирішено клопотання адвоката ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат» ОСОБА_3 , прийнята постанова від 25.01.2021 року містить обґрунтування відмови у задоволенні вимог заявника.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Із змісту абз. 2 п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Суд вважає, що обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання, слідчим було переконливо доведено відсутність необхідності в задоволенні клопотання адвоката у цьому кримінальному провадженні.
Суд приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський домобудівельний комбінат» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1