Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Справа № 608/2370/19
Номер провадження1-кс/608/349/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 та її представника -адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Чортківського районного суду в м. Чорткові скаргу ОСОБА_4 про оскарження постанови дізнавача Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000482 від 07.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 року ОСОБА_4 звернулася в суд з скаргою в порядку ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України на постанову дізнавача Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000482 від 07 листопада 2019 року, вказавши, що постанова від 26 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження є незаконною, виходячи з наступного. Постанову від 26 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 07.11.2019 року, скаржниця ОСОБА_4 отримала 27 квітня 2021 року наручно від дізнавача Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 . Строк подання даної скарги починається з 27 квітня 2021 року, відповідно подання даної скарги своєчасним. Виносячи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 26.04.2021 року, органи досудового розслідування обґрунтовують її тим, що свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_8 будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не наносив. А також сам ОСОБА_8 , будучи опитаним, пояснив, що він лише попросив ОСОБА_4 вийти з кабінету та тілесних ушкоджень не заподіював. В результаті проведення досудового розслідування вказують у своїй постанові, що, крім показів потерпілої ОСОБА_4 , не було встановлено жодних очевидців, які б підтверджували те, що ОСОБА_8 спричинив їй тілесні ушкодження. Дізнавач Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 замість того, щоб провести повне досудове розслідування, встановити винних осіб та виконати всі вимоги, передбачені КПК України, своєю постановою від 26.04.2021 року закрила дане кримінальне провадження, тому просять скасувати постанову.

Скаржниця ОСОБА_4 скаргу підтримує. просить задоволити вважає , що підозра була правильно пред`явлена ОСОБА_8 , однак прокурор з незрозумілих їй підстав відмовив в її погодженні.

Представник скаржниці ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримує, просить задовольнити з мотивів, викладених в скарзі.

Дізнавач Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась повторно,належним чином повідомлена про день слухання скарги, про причини неявуи суд не повідомила

Прокурор вважає, що скарга безпідставна і не підлягає до задоволення. Слідство провелдено повно та об`єктивно.

Вислухавши пояснення скаржниці та її представника, думку прокурора, який вважає, що підстав для задоволення скарги немає, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000482 від 07 листопада 2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

26 квітня 2021 року дізнавачем Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 125 Кримінального кодексу України в кримінального провадженні № 00004482 від 07 листопада 2019 року.

Постанова про закриття кримінального провадження від 26 квітня 2021 року не в повній мірі відповідає вимогам ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженнівирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 вищезазначеного Кодексу у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 зазначеного Кодексу слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проте дізнавачем не використано всі надані законом можливості для збирання доказів, не вчинено вказаних слідчих дій, а прийнято рішення про закриття кримінального провадження, що не узгоджується із принципом законності кримінального судочинства, яким передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того,ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року постанова про закриття даного кримінального провадження уже скасовувалась і вказано підстави для її скасування . які в подальшому не були усунуті слідчим при проведенні досудового слідства. Гр. ОСОБА_4 подава клопотання про проведення одночасного допиту свідків. що теж не було виконано. В матеріалах кримінального провадження відсутні докази,які б свідчили про те, що свідка ОСОБА_9 неможливо допитати з поважних причин.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що таких висновків про наявність підстав для закриття провадження слідчий дійшов без виконання усіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності з вимогами норм кримінально-процесуального законодавства слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

При проведенні перевірки по заяві слід виконати слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, і тільки тоді приймати рішення. Такі дії дізнавачем вчинені не були, тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26 квітня 2021 року, винесену дізнавачем Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000482 від 07 листопада 2019 року, та зобов`язати дізнавача провести необхідні слідчі дії.

Повернути кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 07.11.2019 для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія вірна
Ухвала набрала законної сили "___" _____________2021 року.
Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/2370/19.

Слідчий суддя: ОСОБА_1