Номер справи 703/107/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла заяву начальника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2021 року про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу із суворим типом нагляду в умовах, що виключають його небезпечну поведінку,

установив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» надійшла заява про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2021 року про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу із суворим типом нагляду в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 04 березня 2021 року ОСОБА_4 змінено застосований до нього запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу із суворим типом нагляду в умовах, що виключають його небезпечну поведінку в зв`язку з наявним у нього психічним захворюванням.

Вказав, що госпіталізація пацієнтів до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги здійснюється на підставі судового рішення виключно про застосування примусових заходів медичного характеру та з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби і таке вирішується не інакше, як на основі проведення експертизи.

Висновком судово-психіатричної експертизи від 22.01.2021 року № 21 встановлено, що у ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому діяння наявні ознаки психічного захворювання через що на вказаний період часу він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Рекомендовано госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом і примусове лікування.

Зазначив, що встановлення порядку організації психіатричної допомоги особі при застосуванні судом запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.508 КПК України покладено на Кабінет Міністрів України (Закон України № 2205-VIII від 14.11.2017) і такий порядок для використання в роботі у встановленому порядку не доведений, а судове рішення у справі набрало законної сили 04.03.2021 року та підлягає негайному виконанню.

З огляду на викладене заявник просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді від 04.03.2021 в частині з`ясування (розкриття) можливості/неможливості надання за потреби психіатричної допомоги ОСОБА_4 в примусовому порядку задля досягнення мети застосованого запобіжного заходу - тримання особи в стаціонарних умовах спеціального закладу з надання психіатричної допомоги, що виключає її небезпечну поведінку.

У судовому засіданні прокурор просила в задоволенні заяви відмовити, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді від 04 березня 2021 року викладена чітко та зрозуміло, а питання, які зазначені в поданій заяві, на момент винесення ухвали про зміну запобіжного заходу слідчим суддею не вирішувалися, відтак роз`ясненню не підлягають.

Представник заявника в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи лікувальний заклад повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст.380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту поданої заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що вимоги заявника вцілому зводяться до необхідності зміни судового рішення шляхом роз`яснення порядку його виконання, а саме: надання чи ненадання особі, які знаходиться у відповідному закладі, медичної допомоги внаслідок наявних у нього захворювань, що прямо суперечить приписам ст. 380 КПК України.

Крім того, суд зазначає, що слідчим суддею питання щодо застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру відповідно до Розділу 14 КК України не вирішувалося та не було предметом судового розгляду.

Окрім того, роз`яснення судового рішення шляхом його доповнення фактично призведе до редагування змісту судового рішення, що є не допустимим в силу закону та суперечить принципам інституту роз`яснення судового рішення.

Ураховуючи, що Законом України «Про психіатричну допомогу» повноваження щодо встановлення порядку організації психіатричної допомоги особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, під час застосування до неї запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, покладені на Кабінет Міністрів України, та враховуючи положення частини другої статті 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у слідчого судді відсутні повноваження вирішувати питання щодо можливості/неможливості надання за потреби психіатричної допомоги вищевказаній особі в примусовому порядку задля досягнення мети застосованого запобіжного заходу. У зв`язку з цим заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 372, 380 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви начальника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2021 року про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1