Справа № 314/2094/21
Провадження № 1-кп/314/356/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000 від 05.05.2021 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петро-Михайлівка, Вільнянський район, Запорізька область, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не працевлаштований, розлучений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.05.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України затверджено угоду про примирення до громадських робіт на строк 100 (сто) годин;

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На початку січня 2021 року в нічний час доби ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення діючи повторно прийшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб шляхом вільного доступу з огорожі палісаднику поблизу приміщення будинку, застосовуючи м`язову силу рук та ніг з корисливих мотивів таємно повторно викрав металеву сітку карту розміром 1,5 метри Х 1,5 метри вартістю 252,70 грн. та 2 металеві труби, довжиною по 2 метри кожна діаметром по 50 міліметри, товщиною металу 3 міліметри, загальною вартістю 180,96 гривень, які частково були вкопані в землю, після чого ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 433,66 грн.

Крім того в середині січня 2021 року в нічний час доби ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення діючи повторно прийшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб шляхом вільного доступу з огорожі палісаднику поблизу приміщення будинку, застосовуючи м`язову силу рук та ніг з корисливих мотивів таємно повторно викрав металеву сітку карту розміром 1,5 метри Х 1,5 метри вартістю 252,70 грн. та 2 металеві труби, довжиною по 2 метри кожна діаметром по 50 міліметри, товщиною металу 3 міліметри, загальною вартістю 180,96 гривень, які частково були вкопані в землю, після чого ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 433,66 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення , згоден з правовою кваліфікацією своїх дій, визнає вину й обставини справи добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, його допитом. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить те, що обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим, який показав суду , що два рази приходив до огорожі палісаднику поблизу приміщення вищезазначеного домоволодіння де здійснив крадіжку металевих сток та труб, які приніс додому , розрізав та здав на металолом оскільки необхідні були грошові кошти , у скоєному щиро розкаюється .Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_4 та є доведеним, що останній вчинив кримінальні правопорушення - злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно». Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України виходить із меж, установлених у санкціях статті інкримінованого злочину, враховує ступінь його тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.Так, обвинувачений вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Обвинувачений раніше судимий за кримінальний проступок за ч. 1 ст. 185 вчинений до ухвалення попереднього вироку,офіційно не працює, розлучений, дітей на утриманні немає, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебував і не перебуває , до медичної допомоги до цих лікарів не звертався, за місцем мешкання характеризується наступним чином спиртних напоїв та наркотиків не вживає, компрометуючих матеріалів на нього не надходило.Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті інкримінованого злочину, що буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України , оскільки суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання .
Відповідно до абз. 2 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.03 «Про практику призначення судами кримінального покарання», що у разі, коли особа, яку за попереднім вироком було звільнено від відбування покарання з випробуванням, до постановлення вироку в першій справі вчинила інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно. Як вбачається з матеріалів провадження, обвинуваченого засуджено вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.05.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України яким затверджено угоду про примирення до громадських робіт на строк 100 (сто) годин. Даний злочин обвинувачений вчинив до ухвалення вироку у першій справі, тому враховуючи вищезазначене та те , що на даний момент покарання у виді громадських робіт за попереднім вироком не відбуто, вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.05.2021 року необхідно виконувати самостійно .
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням та визначити іспитовий строк 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.05.2021 року ,яким затверджено угоду про примирення та засуджено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 100 (сто) годин - виконувати самостійно;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_7
07.07.2021