Провадження № 1-кс/760/2647/21
Справа № 760/7964/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділення СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005023 від 15.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 3 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що 02.05.2020 року в Інтернет магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 знайшла інформацію про продаж мобільного телефону «Iphone 11», після чого замовила на даному сайті зазначений товар в кредит в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перерахувала 9911,88 гривень на банківську картку продавця ОСОБА_6 № НОМЕР_1 . На даний час товар, який вона замовила не отримала, грошові кошти не повернені.

Крім того, органом досудового розслідування, що в 11 березня 2020 року ОСОБА_7 на сайті інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбав смартфон Аррlе іРhоnе 11 Рго Мах 64 Gb, з гарантією від магазину на 12 місяців, за який перерахував кошти у сумі 30880 гривень. В подальшому ОСОБА_7 стало відомо, що в телефоні не працює NFC модуль, так як не можливо було зробити платежі по АррІеРay, про що він повідомив інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Через мережу «Viber» від абонента « ОСОБА_8 » ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_9 отримав інформацію, що потрібно відправити до магазину телефон з метою вирішення даного питання. 20 травня 2020 року ОСОБА_7 через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відправлено телефон по гарантії до м. Києва, відділення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , контактний номер НОМЕР_2 . У подальшому після закінчення строку, що було оговорено на вирішення технічного питання щодо ремонту телефону, та по теперішній час ОСОБА_7 не повернуто ні товар а саме смартфон Аррlе іРhоnе 11 Рго Мах 64 Gb, а ні грошові кошти за товар.

Органом досудового розслідування встановлено, що оплату за товар ОСОБА_7 було здійснено 11.03.2020 року через касу відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на банківський рахунок № НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_10 у сумі 30880 гривень.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 використовує банківські картки для отримання грошових коштів, які відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_4 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_11 не з`явився, проте 15.04.2021р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_11 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація про карткові рахунки, які використовував ОСОБА_6 для отримання грошових коштів, перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2020р. по 15.04.2021р., включно, з можливістю здійснити їх виїмку в електронному та паперовому вигляді, а саме:

- інформації про власників карток/рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_4 , про рух грошових коштів за цими рахунками;

- інформації про розташування банкоматів, установи та організації, через які здійснювалося зняття коштів з вказаних карток/рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_4 ;

- інформацію про ІР та МАК адреси, що могли використовуватись при проведенні операцій по картковим рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_4 , з використанням мережі Інтернет;

- відеозаписи і фотознімки осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з вказаних вище рахунків, фотоінформацію при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведенням коштів з карткових рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_4 , повні дані кінцевого одержувача зазначених коштів, місце і час отримання коштів з таких рахунків.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1