Справа № 331/3247/21
Провадження № 1-кп/331/459/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі у спрощеному провадженні без виклику учасників обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 від 18.05.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Одеса, яка має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, яка дітей на утриманні не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2021 року приблизно о 12 годин 15 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини, знаходячись поблизу річки Дніпро, а саме в парку для тренування собак «Червона вода», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 2-Б, незаконно придбала шляхом присвоєння знайденого згорток з ізолентої стрічки, в якій був зіп-пакет з психотропною речовиною.
Після цього, ОСОБА_3 , зрозумівши, що дана речовина є психотропною, обіг якої заборонено, поклала згорток з ізолентної стрічки, в якій був зіп-пакет з психотропною речовиною до своєї сумочки, що висіла через плече та стала незаконно зберігати при собі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно всупереч ст.ст. 13, 14 Закону України «;Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВСР від 15.02.1995 року (зі змінами), продовжила пересуватись пішим ходом по парку для тренування собак «Червона Вода» в сторону вул. Прибережна Магістраль.
Далі, ОСОБА_3 продовжуючи свій умисел на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, діючи умисно, зберігала її безпосередньо при собі до того часу, як у парку для тренування собак «Червона Вода» по вул. Українська в м. Запоріжжя, приблизно о 15 годині 29 хвилин вищевказаний згорток із ізолентної стрічки, в якій був зіп-пакет з психотропною речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи є кристалічною речовиною світло-блакитного кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 0,371 г., було виявлено та вилучено працівниками поліції.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідує, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а саме в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинення, її вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, вчинила кримінальний проступок, незаміжня, на утриманні дітей немає, має місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштована, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не має негативних характеристик.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає те, що вона вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, своїми діями активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення (оскільки добровільно видала психотропну речовину, що була у неї).
Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Санкцією частини першої ст. 309 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. Суд приходить до висновку, що застосування покарання у вигляді штрафу та виправних робіт не буде сприяти меті покарання, оскільки не зможе бути виконане, у зв`язку із тим, що обвинувачена не має постійного місця роботи. Покарання у вигляді арешту унеможливлює застосування звільнення від відбуття покарання з іспитовим терміном, а тому буде занадто суворим, зважаючи на характеристики обвинуваченої.
Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у вигляді обмеження волі. Зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення, характеристики обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити мінімальний розмір покарання у вигляді обмеження волі, передбачений загальною частиною КК України.
Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченої від відбування покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.
Враховуючи наведені вище обставини, той факт, що обвинувачена раніше не судима, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити її від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України. Разом із тим, вирішуючи питання щодо тривалості строку випробування, суд, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, вважає, що строк випробування може бути мінімальним.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-21/6262-НЗПРАП від 24.05.2021 року, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 686 грн. 48 коп. на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї такі обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази:
- зіп-пакет з речовиною кристалічного походження блакитно-білого кольору, в якій виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он (PVP) масою 0,371 г., в перерахунку на основу, із залишками об`єктів масою 0,500 г., поміщену в спец пакет №5373227 - передануна відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його отримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1