Справа № 362/1827/21
Провадження № 1-кс/362/381/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
12 квітня 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням у якому просить накласти арешт на речі, що були вилучені під час обшуку приміщення з метою збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або подальшого використання вказаних речей і предметів.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Клопотання розглянуто без участі володільця майна, оскільки його особа суду не відома.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020 року внесено відомості за № 120 201 101 400 000 92 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, щодо заняття гральним бізнесом.

У зв`язку із розслідуванням вказаного кримінального провадження 05.04.2021 року було проведено обшук під час якого вилучено речі за переліком, що наведено у протоколі обшуку від 05.04.2021 року.

Оскільки, під час розгляду клопотання встановлено, що вказані речі можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права володільця майна користування зазначеними речами з метою забезпечення їх збереження та для запобігання можливості їх знищення, спотворення або пошкодження.

Відсутність арешту вказаних речей, може призвести до їх зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі.

При цьому, зазначені речі абсолютно відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Отже, враховуючи обставини вчиненого діяння та вид речей, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на користування зазначеним майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення його збереження та для запобігання можливості його псування і/або знищення та використання.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для його належного збереження.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- монітор марки «DELL» чорного кольору;

- дванадцять моніторів марки «АСЕR»;

- шість моніторів марки «NEC»;

- п`ять моніторів марки «Siemens» сірого кольору;

- монітор марки «Філіпс» сірого кольору;

- монітор марки «SAMSUNG» сірого кольору;

- монітор марки «NUAMS» сірого кольору;

- десять системних блоків марки «DELL» чорного кольору;

- п`ять системних блоків марки «НР» чорного кольору;

- два системні блоки марки «Siemens» чорного кольору;

- системний блок марки «Асер» чорного кольору;

- чотири системні блоки марки «LENОVO» чорного кольору;

- системний блок марки «Стон» чорного кольору;

- двадцять чотири мишки для комп`ютерів;

- двадцять чотири клавіатури для комп`ютерів, шляхом заборони користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 12 квітня 2021 року.