1Справа № 335/9156/20 1-кс/335/3770/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не заміжня, працює на посаді доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», раніше не судима, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 29.04.2020, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.08.2021.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Наказом Національного університету «Запорізька політехніка» № 412-К від 01.09.2017, ОСОБА_5 , призначено на посаду доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка».
12.02.2021 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2021, ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», в межах строку досудового розслідування, до 12 квітня 2021 року включно.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2021, продовжено строк відсторонення підозрюваної від займаної посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» до 08.06.2021 включно.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2021, відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 .
Однак, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18.06.2021 року, ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 скасовано; постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора про продовження відсторонення ОСОБА_8 від посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» задоволено. Відсторонено ОСОБА_5 від посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» строком до 08.07.2021 року.
Прокурор вказує, що строк відсторонення ОСОБА_5 від посади спливає 08.07.2021, однак завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до вказаного строку не представляється можливим.
При цьому, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , використовуючи повноваження посади, яку вона займає, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема у ході проведення досудового розслідування не вилучено весь обсяг документів, які мають суттєве доказове значення; підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, потерпілого чи іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_5 , використовуючи владні повноваження посади, яку вона займає, може впливати на працівників та студентів Національного університету «Запорізька політехніка», які ще не допитані у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, які володіють інформацією, яка має суттєве значення у кримінальному провадженні, інших підозрюваних у кримінальному провадженні ОСОБА_9 (який є начальником підозрюваної ОСОБА_5 ) та на свого колегу іншого підозрюваного ОСОБА_10 , потерпілих у кримінальному провадженні, крім цього, фігуранти кримінального правопорушення можуть між собою обговорювати заходи, направлені на приховування чи знищення слідів злочину та заходів, направлених та введення органу досудового розслідування в оману, підтримуючи між собою зв`язок, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами; підозрювана ОСОБА_5 перебуваючи на посаді викладача кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме впливати на хід і результати досудового розслідування при співробітництві органу досудового розслідування із Національним університетом «Запорізька політехніка», на прийняття рішень посадовими особами Національного університету «Запорізька політехніка» при наданні тієї чи іншої інформації органу досудового розслідування при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 18.06.2021, сукупність наданих до заявленого клопотання матеріалів, зокрема у вигляді протоколів допитів потерпілого та свідків, засвідчує небезпідставність висунутої ОСОБА_5 підозри.
Також, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корупційного злочину у сфері службової діяльності, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів та, перебуваючи на займаній посаді зможе незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.
Так, потерпілий ОСОБА_11 , свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , зазначили, що підозрювана ОСОБА_5 здійснює вплив на викладачів кафедри з якими знаходиться у дружніх чи корупційних стосунках, а у студентів складається враження про наявність помсти, зокрема з боку ОСОБА_5 .
Таким чином, прокурор вважає, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
При цьому, злочин, стосовно якого висунута підозра ОСОБА_5 , скоєний внаслідок використання займаної посади, а покарання, що передбачено санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачає додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Сукупність наведених обставин засвідчує наявність ризику негативної поведінки з боку підозрюваної, а тому, тимчасове відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для запобіганням спробам останньої незаконно впливати на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні.
Крім того, слід врахувати і положення ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» стосовно того, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Отже, невжиття до ОСОБА_5 такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади може негативно вплинути на подальше досудове розслідування.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, пов`язаного з використанням службового становища, запобігання протиправній поведінці підозрюваного, підозрюваній слід продовжити строк відсторонення від посади.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, які викладені у ньому.
Захисник підозрюваної проти задоволення клопотання заперечила, посилаючись на те, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення всіх слідчих дій, ризики наведені у клопотанні є лише припущеннями прокурора, а відтак продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади є недоцільним. Протоколи допиту свідків, на які посилається прокурор, як на підставу відсторонення підозрюваної від посади, є неналежними доказами, оскільки вказані свідки не були допитані безпосередньо у суді. У ході досудового розслідування вилучені всі необхідні документи, а тому твердження прокурора про те, що обіймаючи посаду, ОСОБА_5 може знищити чи підробити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, є безпідставними. Крім того, як зазначено у підозрі, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, як екзаменатор, а не як доцент кафедри, а у липні 2021 не ведеться учбовий процес, у тому числі не приймаються екзамени. Продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади негативно впливає на її життя, оскільки вона перебуває без роботи та не отримує заробітну плату, при цьому інших доходів не має, а відтак знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Також, є недоречними посилання прокурора у клопотанні на ухвалу Запорізького апеляційного суду, якою ОСОБА_5 відсторонено від посади, оскільки такий захід забезпечення досудового розслідування є тимчасовим, та висновки апеляційного суду були зроблені на момент розгляду апеляційної скарги.
Підозрювана підтримала свого захисника, просила відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що наразі студенти перебувають на канікулах, та вона не має повноважень на прийняття екзаменів та боргів.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000174 від 29.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
12.02.2021, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 України.
Відповідно до наказу Національного університету «Запорізька політехніка» № 412-К від 01.09.2017, ОСОБА_5 , призначено на посаду доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка».
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2021, ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», в межах строку досудового розслідування, до 12 квітня 2021 року включно.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 29.04.2020, до чотирьох місяців, а саме до 11.06.2021 включно, у строк якого не входить строк на ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2021 продовжено строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , від займаної посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» до 08 червня 2021 року включно.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 29.04.2020, до п`яти місяців, а саме до 11.07.2021 включно, у строк якого не входить строк на ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2021, відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 .
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18.06.2021, ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 скасовано; постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора про продовження відсторонення ОСОБА_5 від посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» задоволено, відсторонено ОСОБА_5 від посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» строком до 08.07.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 29.04.2020, до шести місяців, а саме до 11.08.2021 включно, у строк якого не входить строк на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
У частині 2 ст. 158 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Під час вирішення питання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади, та подальшими ухвалами слідчого судді, якими було продовжено строк відсторонення підозрюваної від посади, було встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання слідчого, та не оспорюється стороною захисту.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненому у період перебування її на посаді доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», та при виконанні своїх службових обов`язків, що дає підстави дійти до висновку, що перебування її на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється.
Під час розгляду вказаного клопотання, прокурором доведено, що обставини, які стали підставою для продовження відсторонення ОСОБА_5 від посади, зокрема викладені в ухвалі Запорізького апеляційного суду, наразі продовжують існувати, та протягом дії попередньої ухвали орган досудового розслідування не мав можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було продовжено відсторонення від посади, у зв`язку зі складністю кримінального провадження. Викладі в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 18.06.2021 висновки та обставини, які стали підставою для продовження строку відсторонення від посади, стороною захисту не спростовано.
Вирішуючи клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває, згідно підозри злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинено за участю ще двох підозрюваних, які також перебували у трудових відносинах із НУ «Запорізька політехніка», наразі органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, що було встановлено слідчим суддею під час продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню.
У зв`язку із викладеним, з метою запобігання ризику негативного впливу на результати досудового розслідування, а також недопущення протиправної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , яка перебуваючи на посаді може впливати на свідків, та потерпілих, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також для досягнення стороною обвинувачення цілей, заради яких було продовжено відсторонення від посади, такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади ОСОБА_5 , на теперішній час виправдовує потреби досудового розслідування та втручання у права і свободи підозрюваної.
На переконання слідчого судді, незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може негативно впливати на хід досудового розслідування.
З огляду на викладені обставини, враховуючи, що під час судового розгляду клопотання прокурором було доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують продовження обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права підозрюваної на працю, клопотання прокурора про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя враховує, що у ході розгляду клопотання, стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б спростовували обставини, які стали підставою для продовження строку відсторонення підозрюваної від посади.
Керуючись ст. ст. 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , від займаної посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», у межах строку досудового розслідування, до 11 серпня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено 09 липня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1