overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/3884/21
Провадження № 1-в/210/381/21

"23" липня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

учасники судового розгляду: прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4

розглянувши в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове переведення засудженого з колонії для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування,

враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове переведення засудженого з колонії для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Апостолове, Дніпропетровської області, востаннє засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 вересня 2015 року, тимчасово перевести з Державної установи "Маневицька виправна колонія (№42)" до Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000443, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2020 року за ознаками складів злочинів за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України.
Після здійснення етапування засудженого, тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000443, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2020 року за ознаками складів злочинів за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України.
Про виконання ухвали негайно повідомити Волинську обласну прокуратуру, Слідче управління Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Копію даної ухвали направити, засудженому, Волинській обласній прокуратурі, Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор - для відома та до Державної установи "Маневицька виправна колонія (№42)" - для виконання.
На ухвалу суду може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 26 липня 2021 року та проголошено 26 липня 2021 року о 10 год. 50 хв. в залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, 3-й поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/870/21
Провадження № 1-кп/177/98/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000158 від 02.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 194 ч.2 КК України ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 194 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в порядку ст. 136 КПК України був викликаний в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в підготовче судове засідання.

Суд з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України доручає виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 органу, який проводив досудове розслідування - Криворізькому районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відкласти на 10.15 год. 11 серпня 2021 року.
Піддати приводу на вказаний час:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької центральної окружної прокуратури.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/5813/16-к
Номер провадження 1-кп/404/47/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000135, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, п.п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представників потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_5 : ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисника ОСОБА_6 : ОСОБА_12 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника про зміну йому запобіжного заходу на інший не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, на 60 днів, тобто до 20.09.2021 року включно.
Продовжити дію застосованого обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 2-х місяців по 23.09.2021 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим для відома та направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та начальнику Кропивницького РУП ГУ Національної поліції України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

У судовому засіданні 23 липня 2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа №619/2840/21
провадження №1-кс/619/854/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження, по кримінальному провадженню за №0000246 від 09.06.2021, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частини проголошується згідно ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження, по кримінальному провадженню за №0000246 від 09.06.2021, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника СВ ВП№3 ХРУП№3 майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП№3 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №3 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП №3 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №3 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №3 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП№3 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП№3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП№3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП№3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП№3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП№3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , на примусове відібрання біологічних зразків у вигляді зразків буккального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_1 ) для подальшого призначення молекулярно-генетичних експертиз.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати біологічні зразки органу досудового розслідування.

Відібрання біологічних зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 26.07.2021 о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7008/21
УХВАЛА
"21" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Також положеннями п.1 ч.1 ст.164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.08.2021р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1536/21
Провадження №1-кс/713/229/21
УХВАЛА
іменем України

23.07.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 01.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000041 від 01.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 01.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 27 липня 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 01.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/793/2021 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 22 листопада 2019 року про видачу особи (екстрадиція).

На вказане рішення суду адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанову першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 22 листопада 2019 року про видачу до Російської Федерації громадянина цієї держави ОСОБА_4 скасувати.

Також, на адресу суду від прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Дослідивши вказане клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховую ті обставини, що прокурор ОСОБА_6 подала клопотання, в якому просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості прибути в судове засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться 29 березня 2021 року о 12 год. 30 хв., з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду міста Одеси, за участю прокурора ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Приморському районному суду міста Одеси забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом за участю прокурора ОСОБА_6 29 березня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити голові Приморського районного суду міста Одеси, для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/4420/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001065.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, 08.07.2021 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
16.07.2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження по розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора.
Вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 396 КПК України, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.
Положеннями статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першої цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволені її заяви про відвід прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001065
Виходячи з приписів статті 309 КПК України, дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З цих підстав, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 376, 392, 399, 419 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5703/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 23 липня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні №0001826 від 20.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву, в якій вона просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні №0001826 від 20.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 205/5614/21
Провадження №1-в/205/364/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 липня 2021 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені та проголошені в судовому засіданні 21 липня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2021 року о 10 годині.

Головуюючий: ОСОБА_1