печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8234/21-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Щасливе, Бориспільського р-н, Київської обл., з середньою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_2 , у присутності свого захисника- адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені обставини та результати досудового розслідування і надала згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Представник потерпілого ТОВ «ФУДКОМ» за адресою : м. Київ, пл. Печерська, 1, - ОСОБА_4 не заперечував щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2ст.15 ч.1 ст. 185 КК України у спрощеному порядку, при цьому зазначив про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обствинами.

Судом, у відповідності до ч.2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення, в тому, що ОСОБА_2 , 24.07.2020 року приблизно о 20:00 год., шляхом вільного доступу зайшла до торгівельної зали магазину ТОВ «ФУДКОМ», (Велика Кишеня), код ЄРДПОУ 40982829, який розташований за адресою: м. Київ, пл. Печерська 1.

Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_2 серед товарів, викладених на вітринах магазину, взяла до рук Бальзам ополіскувач марки «Фруктіс», артикул 1189216, вартістю 41 грн. 08 коп., зубну пасту марки «сенсодин», артикул 213319, вартістю 51 грн. 88 коп., лак для волосся марки «сйос», артикул 1211911, вартістю 81 грн. 32 коп., зубну пасту марки «лакалут», артикул 1308002, вартістю 50 грн. 92 коп., тампони марки «контекс», артикул 1284335, вартістю 40 грн. 46 коп., шампунь 41 грн. 18 коп., крем марки «лореаль» в кількості двох одиниць, артикул 1299174, загальною вартістю 339 грн. 14 коп.

Усвідомивши, що за ним ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: Бальзаму ополіскувач марки «Фруктіс», артикул 1189216, вартістю 41 грн. 08 коп., зубну пасту марки «сенсодин», артикул 213319, вартістю 51 грн. 88 коп., лак для волосся марки «сйос», артикул 1211911, вартістю 81 грн. 32 коп., зубну пасту марки «лакалут», артикул 1308002, вартістю 50 грн. 92 коп., тампони марки «контекс», артикул 1284335, вартістю 40 грн. 46 коп., шампунь 41 грн. 18 коп., крем марки «лореаль» в кількості двох одиниць, артикул 1299174, загальною вартістю 339 грн. 14 коп.

3 метою доведення злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість вищевказаного товару, поклала до власної сумки червоного кольору з якою зайшла до магазину Бальзам ополіскувач марки «Фруктіс», артикул 1189216, вартістю 41 грн. 08 коп., зубну пасту марки «сенсодин», артикул 213319, вартістю 51 грн. 88 коп., лак для волосся марки «сйос», артикул 1211911, вартістю 81 грн. 32 коп., зубну пасту марки «лакалут», артикул 1308002, вартістю 50 грн. 92 коп., тампони марки «контекс», артикул 1284335, вартістю 40 грн. 46 коп., шампунь 41 грн. 18 коп., крем марки «лореаль» в кількості двох одиниць, артикул 1299174, загальною вартістю 339 грн. 14 коп., після чого направилась на вихід з магазину перетнувши касову зону та «антикрадіжкові» рамки із сумкою червоного кольору , в якій знаходились Бальзам ополіскувач марки «Фруктіс», артикул 1189216, вартістю 41 грн. 08 коп., зубну пасту марки «сенсодин», артикул 213319, вартістю 51 грн. 88 коп., лак для волосся марки «сйос», артикул 1211911, вартістю 81 грн. 32 коп., зубну пасту марки «лакалут», артикул 1308002, вартістю 50 грн. 92 коп., тампони марки «контекс», артикул 1284335, вартістю 40 грн. 46 коп., шампунь 41 грн. 18 коп., крем марки «лореаль» в кількості двох одиниць, артикул 1299174, загальною вартістю 339 грн. 14 коп., таким чином, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки, прямуючи до виходу з магазину, не сплативши при цьому за викрадене майно на загальну суму 645 гривень 89 копійок, ОСОБА_2 була затримана працівниками охорони магазину ТОВ «ФУДКОМ», (Велика Кишеня), що за адресою: м. Київ, пл. Печерська 1.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд находить винність обвинуваченої ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_2 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що він є умисним та корисливим, а також особу обвинуваченої, яка свою вину у вчиненні проступку визнала повністю, раніше не судима, разом з тим притягувалась до кримінальної відповідальності, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характирезується посередньо, а також ставлення обвинуваченої до вчиненого.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, а також те, що обвинувачена ОСОБА_2 не працевлаштована, з огляду на відсутність джерела доходу у останньої, суд уважає за необхідне призначити їй покарання у виді громадських робіт у розмірі, ближчому до мінімального, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речового доказу вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази:

бальзам ополіскувач марки «Фруктіс», артикул 1189216, вартістю 41 грн. 08 коп., зубна паста марки «сенсодин», артикул 213319, вартістю 51 грн. 88 коп., лак для волосся марки «сйос», артикул 1211911, вартістю 81 грн. 32 коп., зубну пасту марки «лакалут», артикул 1308002, вартістю 50 грн. 92 коп., тампони марки «контекс», артикул 1284335, вартістю 40 грн. 46 коп., шампунь 41 грн. 18 коп., крем марки «лореаль» в кількості двох одиниць, артикул 1299174, загальною вартістю 339 грн. 14 коп., які повернуті під розписку ТОВ «ФУДКОМ» (Велика Кишеня), за адресою: м. Київ, пл. Печерська 1 - залишити ТОВ «ФУДКОМ» (Велика Кишеня) за належністю;

DVD-R диск з відеозаписом із камери відеоспостереження у приміщенні магазину ТОВ «ФУДКОМ» (Велика Кишеня), який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1