ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/205/21Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Справа №707/2095/20 Категорія: застосування заходів медичного характеру Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2020 року, якою до

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

який вчинив суспільно-небезпечні діяння передбачені ч. 3 ст. 296, ст. 128 КК України в стані неосудності застосовані заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом.

Вирішено долю речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

в с т а н о в и л а :

Згідно ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_9 28.07.2020, близько 08 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме біля дошкільного навчального закладу «Червона шапочка», розташованого по вул. Ломоносова, 21 в с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, вчинив дії, що грубо порушують громадський порядок та виражають явну неповагу до суспільства, які супроводжувались особливою зухвалістю і виразились в тому, що у вказаному місці та у вказаний час він підійшов до припаркованого автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходились ОСОБА_10 з дружиною та малолітніми дітьми, та почав безпричинно чіплятись до них, при цьому завдавши декілька ударів руками та ногами по кузову вказаного транспортного засобу, лякаючи дітей, після чого з вікна дверцят відірвав автомобільний гумовий ущільнювач скла, пошкодивши чуже майно. Далі ОСОБА_9 , грубо порушуючи громадський порядок, тримаючи в руці ущільнювач скла, забіг на територію вищевказаного дошкільного навчального закладу, де знаходились малолітні діти і вихователі, та, ігноруючи встановлені в суспільстві загальноприйняті норми моралі та правила поведінки, безпричинно почав висловлювати в їх бік нецензурну лайку та погрози застосувати фізичне насильство. Оскільки протиправні хуліганські дії ОСОБА_9 могли становити загрозу безпеці дітей, вихователі почали відводити їх подалі від нього та кликати на допомогу. Почувши їх крики, машиніст (кочегар) ДНЗ «Червона шапочка» ОСОБА_8 вибіг з котельні та, побачивши, що протиправні дії ОСОБА_9 порушували громадський порядок і нормальну діяльність закладу, виконуючи свій громадянський обов`язок, наблизився до останнього з метою припинити його хуліганські дії та попросив залишити територію дитячого садка, проте, останній, не зважаючи на зауваження, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив йому активний опір та, тримаючи в лівій руці гумовий ущільнювач скла, безпричинно наніс ним один удар ОСОБА_8 по обличчю, а коли той прикрив голову лівою рукою, другий удар завдав по ній. Після цього ОСОБА_8 спробував припинити нанесення йому ушкоджень та схопив ущільнювач рукою, а ОСОБА_9 , продовжуючи чинити опір, наніс йому ще декілька ударів ногами в живіт та один удар по лівій нозі, від якого потерпілий не втримав рівновагу та впав на асфальтове покриття, вдарившись правою рукою. В результаті своїх хуліганських дій ОСОБА_9 заподіяв ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді саден та крововиливу обличчя, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/788 від 31.08.2020, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень; перелому правої променевої кістки в нижній третині, яке, згідно вказаного висновку експерта, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Крім того, 28.07.2020, близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи на території дошкільного навчального закладу «Червона шапочка», розташованого по вул. Ломоносова, 21 в с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, під час вчинення хуліганських дій наніс ОСОБА_8 , 1964 р.н., один удар лівою ногою по його лівій нозі, в результаті якого останній не втримав рівновагу та впав на асфальтове покриття, вдарившись правою рукою. Своїми діями ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої променевої кістки в нижній третині, які, згідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/788 від 31.08.2020 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду ОСОБА_9 вказує на неповноту судового розгляду та як наслідок неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до ст.413 КПК України є належними підставами для зміни вказаного рішення. Просить застосувати до нього амбулаторне лікування.

Свої вимоги мотивує тим, що порушуючи громадський порядок та спричинивши потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження він перебував у стані сильного душевного хвилювання, за що щиро розкаюється. Все це сталось із-за його психічного захворювання, що й підтвердилось висновком судово-медичної експертизи. Від даного психічного захворювання вже тривалий час лікується, постійно вживає необхідні медичні препарати, однак в день скоєння вищевказаного діяння, він вчасно не вжив необхідну норму медпрепаратів, що й призвело до втрати над собою контролю.

Вважає, що дії районного суду щодо відмови в допиті судово-медичного експерта являються порушенням його права на захист і в той же час недотримання судом норм КПК України щодо повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора який заперечив проти апеляційної скарги захисника, доводи ОСОБА_12 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, потерпілого, який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Ці вимоги закону судом дотримані в повному обсязі.

Враховуючи ту обставину, що кваліфікація дій ОСОБА_12 за ст.128, ч.3 ст.296 КК України та висновок щодо його винуватості у вчиненні суспільно-небезпечних діянь в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому колегія суддів вважає недоцільним проводить їх детальний аналіз і переглядає ухвалу місцевого суду відповідно до ст.404 КПК України в межах апеляційної скарги.

Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин, які могли б істотно вплинути на висновки суду про вчинення ОСОБА_12 суспільно небезпечного діяння та кваліфікацію його дій, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

Відповідно до вимог ст.513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Згідно ч.2 ст.513 КПК, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 4 ст.513 КПК України, якщо буде встановлено, що суспільно небезпечне діяння особа вчинила у стані неосудності, а на момент судового розгляду видужала або внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_12 про безпідставне застосування до нього госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Так, матеріали кримінального провадження містять висновки судово-психіатричного експерта №372 від 21.09.2020 року (а.с.101-104), відповідно до яких, на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час ОСОБА_9 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним типом перебігу, періодичними параноїдними психотичними приступами, з актуальною галюцинаторно - маячною симптоматикою, що супроводжується агресивними, руйнівними діями та проявами наростаючого змішаного дефекту особистості - що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, що перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні.

Висновок судово-психіатричної експертизи №372 від 21.09.2020 року був складений із врахуванням історії хвороби з КНП «ЧОПЛ ЧОР» №1926 за 2014 рік; амбулаторної картки ОСОБА_9 з КНП «ЧОПНД ЧОР» №8/185, який з 2014 року перебуває під наглядом психіатра з діагнозом «Шизотиповий розлад».

Даний висновок дає заключення у госпіталізації ОСОБА_12 до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом і лікування у примусовому порядку.

Доводи ОСОБА_12 , про відмову місцевого суду в задоволенні його клопотання про допит експерта, що призвело на його думку до порушення його права на захист, колегія суддів оцінює критично.

У колегії суддів немає сумнівів в об`єктивності та достовірності висновку судово-психіатричної експертизи №372 від 21.09.2020 року, який був складений судово-психіатричними експертами, які попереджені про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, дотримані права учасників процесу при призначенні і проведенні експертизи і висновок експертів достатньо мотивований.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно проаналізував висновок судово-психіатричної експертизи, дослідив матеріали провадження, докази на підтвердження вчинення ОСОБА_12 суспільно небезпечних діянь та прийшов до вірного та обгрунтованого висновку про застосування до ОСОБА_12 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом.

За таких обставин, на час розгляду апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для зміни примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізаціїї ОСОБА_12 на амбулаторне лікування, в зв`язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_12 слід залишити без задоволення.

Згідно ст.404 КПК України, рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2020 року про застосування до ОСОБА_9 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.3 ст.296, ст.128 КК України, примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, а особою, яка поміщена до закладу з надання психіатричної допомоги, з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді