УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001324 від 23 листопада 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, громадянки України, уродженки с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, офіційно не працюючої, одруженої, має на утримані трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 19 листопада 2020 року близько 18 год. 00 хв., умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщені житлового будинку АДРЕСА_1 , скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_9 , який спав, таємно викрала із кишені його куртки мобільний телефон марки «ZTE Blade L8» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 924 гривні 66 копійок, чим заподіяла останньому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої - ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України та закриття провадження в справі.

Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, вчинила кримінальне правопорушення, що класифікується як кримінальний проступок, повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у скоєному щиро розкаюється, матеріальні збитки завдані в результаті скоєння кримінального проступку потерпілому відшкодовано, викрадене майно повернуто. Крім того, захисник просив суд врахувати, що його підзахисна, перебуває в стані вагітності, хоча на облік до цих пір не постановлена.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання захисника підтримала та зазначила, що вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає, щиро розкаюється та просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, крім того обвинувачена вперше вчинила кримінальний проступок, вину визнала повністю, у скоєному розкаюється, перебуває в стані вагітності, завдані матеріальні збитки повністю відшкодувала, викрадене майно повернуто потерпілому.

Потерпілий проти закриття кримінального провадження не заперечував, зазначив, що викрадене майно йому повернуто, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, обвинуваченої, прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Захисник обвинуваченого, скориставшись таким правом, звернувся до суду з клопотанням про звільнення його підзахисної від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття відносно неї кримінального провадження.

Як встановлено під час судового засідання, обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину.

Відповідно до обвинувального акту, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001324 від 23 листопада 2020 року встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, матеріальні збитки нею відшкодовано, викрадене майно потерпілому повернуто.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України, дії вказані у диспозиції вказаної статті караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є кримінальним проступком.

У відповідності до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Відповідно до ст. 285 КПК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до беззаперечного висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з її дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України, оскільки для цього наявні всі передбачені законодавством підстави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 653 гривні 80 копійок компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.12, 45, ч. 1 ст. 185 КК України ст.ст. 100, 124, 284, 286, 314, 372, 376, 395 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0001324 від 23 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок віднести на рахунок держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «ZTE Blade L8» ІМЕІ НОМЕР_1 , зі стартовим пакетом оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 - залишити ОСОБА_9 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: ОСОБА_1