ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1308/20
провадження № 1-кп/691/243/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 01.11.2020, близько 14 год. 05 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «ЄВА» № 1325 ТОВ «РУШ», що розташований по вул. Миру, 48 у м. Городище Черкаської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав чоловічі елітні парфуми «Calvin Klein Euphoria», 100 мл., що знаходилися на прилавку в торговому залі магазину, вартістю 1999 грн. 00 коп., із якими в подальшому залишив магазин та розпорядився ними на власний розсуд, тим самим завдавши майнової шкоди ТОВ «РУШ» на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний поступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

20.11.2020 між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 укладена угода про примирення, зі змісту якої вбачається, що обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 185 КК України та узгодження покарання у вигляді 80 год. громадських робіт.

Наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, що передбачені ст. 473 КПК України, сторонам зрозумілі, а саме, обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених ст. 474 КПК України. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України, з розумінням обвинуваченим, що виконання зобов`язання в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і положень складеної угоди, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності, за ст. 389-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення, були дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, права та обов`язки, які передбачені кримінальним процесуальним законодавством йому є зрозумілими, як і є зрозумілими надані йому законом права у зв`язку з укладенням угоди про примирення, угоду досягнуто добровільно, без примусу.

Суд, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій обвинуваченої вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, як і не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою.

Кримінальний поступок, у якому обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначення йому покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення, у вигляді 80 год. громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні слід повернути власнику за належністю.

Керуючись ст. 314, 373, 469, 471, 473-475, ч. 3 ст. 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 20.11.2020 у м. Городище Черкаської області між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Речові докази у справі: чоловічі елітні парфуми «Calvin Klein Euphoria», 100 мл., що передані на зберігання до магазину «Єва» № 1325 ТОВ «РУШ» - повернути власнику, звільнивши від зобов`язання по зберігальній розписці.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1