Справа №573/112/21
Номер провадження 1-кс/573/37/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2021 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна, яке мотивує тим, що нею розпочаті кримінальні провадження №0000010 від 18.01.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, №0000013 від 22.01.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України та №0000015 від 23.01.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, що об`єднані в одне провадження, якому присвоєно єдиний реєстраційний номер 000001.

06 лютого 2021 року до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області звернувся з письмовою заявою ОСОБА_5 , який повідомив, що бажає видати працівникам поліції речі, викрадені ним з дачного домогосподарства в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , а також видати працівникам поліції речі, викраденні ним з дачного домогосподарства в АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7
06 лютого 2021 року під час огляду місця події у приміщенні службового кабінету №8 СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76 ОСОБА_5 видав відро, ботинки чоловічі, чайник, викрадені з дачного домогосподарства ОСОБА_7 , а також чайний сервіз, виделки, ложки, ніж, викрадені з дачного домогосподарства ОСОБА_6 .
Постановою слідчого від 06 лютого 2021 року вилучене майно визнано речовим доказом.

Про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на даний час нікому не повідомлено.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено із прокурором просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не прибула, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не прибули, направили заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення якого не заперечують.

Вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 18 січня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а. п. 4-5).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 06 лютого 2021 року, в період часу з 11:00 год. по 11:57 год. у приміщенні службового кабінету №8 СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76 проведено огляд, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав майно, викрадене з дачного домогосподарства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а. п. 42-47).

Постановою слідчого від 06 лютого 2021 року вилучене майно визнано речовим доказом та передано на зберігання, відповідно, до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області та потерпілому ОСОБА_7 (а. п. 49-52).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що предмети, які вилучені в ході огляду місця події та на які вона просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

- відро пластикове синього кольору, з кришкою, на 11 л, ТМ «Lamela», б/в;
- ботинки чоловічі, демісезонні, зі шкірозамінника чорного кольору, підошва резинова жовтого кольору, на шнурках, розмір 45, на яких мається лейба з написом: «TM REIS professional safety shoes BRYESK-T-SB-P Size 45», б/в;
- чайник металевий сірого кольору, зі свистком, з пластиковою чорною ручкою, на дні чайника із зовнішньої сторони мається гравіювання «High quality cook ware accessory stainless steel», б/в,
яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, шляхом тимчасового вилучення, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку за адресою проживання потерпілого ОСОБА_7 : АДРЕСА_3 .
Накласти арешт на майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме:

- чайний сервіз на металевій підставці, а саме: 6 шт. блюдець фарфорових білого кольору із золотистою кайомкою, з написом «СІ X-92», б/в; 5 шт. однакових фарфорових чашок білого кольору із золотистою кайомкою та малюнком у вигляді квітів, з написом написом «СІ X-92», б/в; 1 чашка фарфорова білого кольору з малюнком у вигляді квітів та написом «18»;
- 7 шт. виделок з металу сірого кольору, із золотистими ручками, на кожній виделці мається гравіювання «Stainless steel», довжиною 20 см кожна, б/в;
- ложка дитяча пластикова, ТМ «Canpol babies», довжиною 17 см, б/в;
- ложка дитяча пластикова, ТМ «Canpol babies», довжиною 14 см, б/в;
- ніж кухонний з металу сірого кольору, ручка металева, загальною довжиною 21,5 см, довжина леза 12 см, довжина ручки 10 см, з гравіюванням «НВРХ», б/в;
- ніж розкладний з металу сірого кольору, загальна довжина в розкладеному вигляді 14 см, ручка довжиною 8,5 см, довжина леза 5,7 см, без гравіювань, б/в, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, шляхом тимчасового вилучення, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя