Справа № 755/5821/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000665 від 05 березня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці через мережу «Інгернет» на сайті «ОLХ» придбав револьвер моделі «Ekol Major Eagle 4,5» (країна виробник -Туреччина) № Е4УР - 1340796 калібру 4,5 мм (Flobrer) та 27 набоїв калібру 5,6 мм, після чого, став зберігати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У невстановлений досудовим слідством час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне носіння вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочиний умесел, ОСОБА_3 поклав вищевказаний револьвер за пояс штанів, а 27 набоїв до кишені куртки і пішов в напрямку залізно-дорожнього мосту, чим вчинив незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого, дозволу.

Цього ж дня, 04.03.2021 року приблизно о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_3 здійснивши незаконне носіння вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом, дозволу, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Березняківського 36-Б, був зупинений працівниками поліції, та в період часу з 19 години 51 хвилин до 20 години 06 хвилин під час проведення огляду місця події у нього було вилучено револьвер моделі «Ekol Major Eagle 4,5» (країна виробник - Туреччина) № НОМЕР_1 та 27 набоїв.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/11353 від 16.03.2021 року, наданий на дослідження револьвер - револьвер моделі «Ekol Major Eagle 4,5 (країна виробник - Туреччина) № НОМЕР_2 калібру 4,5 мм (Flobrer). Переробка полягає у зміні штатного ствола револьверу на ствол діаметром 5,6 мм з 4-ма нарізами правого нахилу та розточуванні камор барабану до залишкового діаметру 6 мм Наданий на дослідження револьвер належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї. Наданий на дослідження револьвер придатний для проведення пострілів».

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/1 1355 БЛ від 12.03.2021 року, надані на дослідження патрони є спортивно-мисливськими патронами кільцевого спалаху гвинтів очного типу 5, 6 мм (.22БК) та належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї. Досліджувані патрони придатні для стрільби».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він давно, коли саме не пам`ятає, придбав через мережу «Інтернет» на сайті «ОLХ» револьвер моделі «Ekol Major Eagle 4,5» та 27 набоїв калібру 5,6 мм. до нього, який він зберігав в себе вдома, а 04.03.2021 року він взяв його з собою та пішов на вулицю, оскільки хотів з нього постріляти, однак близько 14 години 45 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 36-Б, його затримали працівники поліції.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у носінні та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, одружений, має на утриманні малолітньою дитину, працює неофіційно, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується посередньо, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, з урахуванням обставин справи, наявності пом`якшуючої вину обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі, а саме: - револьвер моделі «Ekol Major Eagle 4,5» (країна виробник - Туреччина) № Е4УР - 1340796 калібру 4,5 мм (Flobrer) та 27 набоїв та 2 гільзи, що передані у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 307 гривень 60 коп. за проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/111-21/113553-БЛ від 16.03.2021 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: