Справа № 441/1851/20 1-кп/441/103/2021
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2021 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні на
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Артищів, українця, гр-на України, безпартійного, з середньою освітою, одруженого, підсобного робітника філії ТзОВ «АВ метал груп» (м. Городок, вул. Я. Мудрого, 17 а»), раніше не судженого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 286 КК України, суд,
ОСОБА_6 , 26.09.2020р. біля 11 год., керуючи автомобілем «ЗАЗ FORZA» н.з. НОМЕР_1 , при виїзді із другорядної дороги із с. Артищів Городоцького р-ну Львівської обл. на перехрестя із головною дорогою сполученням Львів-Шегині (2 км + 400 м), у порушення вимог п.п. 8.1, 16.3, 16.11 ПДР (і дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» додатку 1 до ПДР) не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги у русі та зіткнувся з автомобілем «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі в напрямку на с. Шегині та мав перевагу у русі, внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримала закритий перелом основи четвертого пальця лівої стопи, струс головного мозку, забій та гематому правої нирки, що відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
В суді ОСОБА_6 вину визнав повністю, показав, що 26.09.2020р. о 11 год., керуючи автомобілем «ЗАЗ FORZA» н.з. НОМЕР_1 , при виїзді із с. Артищів на перехрестя з дорогою сполученням Львів-Шегині був неуважним, не надав переваги у русі автомобілю «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі в напрямку на с. Шегині, зіткнувся з таким, в ДТП пасажир автомобіля «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, з місця події була госпіталізована. Покликається на усвідомлення вини, що жаліє про скоєне, щиро кається.
Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_6 доведена об`єктивно з`ясованими обставинами, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 в тій частині, що 26.09.2020р. біля 11 год., їхала в автомобілі «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , як пасажир, що рухаючись на а/д Львів-Шегині у напрямку на с. Шегині, на перехресті з дорогою сполученням с. Артищів - м. Городок в них раптово, з боку села, в`їхав автомобіль «ЗАЗ FORZA» н.з. НОМЕР_1 , з місця події була госпіталізована з тілесними ушкодженнями.
Із рапортів поліцейського СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. І. Серьогіна від 26.09.2020р. (а. 54-56) убачається в т.ч., що 26.09.2020р. на об`їзній дорозі сполученням Львів-Шегині, біля с. Артищів, сталась ДТП, зіткнулись автомобілі, з місця ДТП із тілесними ушкодженнями госпіталізована ОСОБА_4 .
З протоколу огляду місця ДТП від 26.09.2020р., схеми і фототаблиці до протоколу (а. 57-78) убачається, що ДТП сталась на перехресті а/д Львів-Шегині (2 км + 400 м, західний об`їзд м. Городок) з другорядною дорогою сполученням Городок с. Артищів, на головній дорозі автомобіль «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2 , за межами дороги, у кущах, транспортний засіб «ЗАЗ FORZA» н.з. НОМЕР_1 , обидва транспортні засоби пошкоджені, на дорозі сліди технічних рідин, юзу, подряпини, інше.
Із переглянутого в суді відеозапису події ДТП, з показань свідка ОСОБА_7 убачається, що 26.09.2020р. він, на автомобілі Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2 рухався через перехрестя а/д Львів-Шегині (2 км + 400 м, західний об`їзд м. Городок) з другорядною дорогою м. Городок с. Артищів, у напрямку на с. Шегині, що з боку села, не зупиняючись і не надавши йому переваги у русі, на дорогу різко виїхав автомобіль «ЗАЗ FORZA» н.з. НОМЕР_1 та зіткнувся з ним.
З висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 12/2/1387 від 22.10.2020р. видно, що причиною ДТП 26.09.2020р. було порушення вимог п.п. 8.1, 16.11, 16.3 ПДР (і дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» додаток 1 до ПДР) водієм автомобіля «ЗАЗ FORZA» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , що водій автомобіля «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2 був позбавлений можливості уникнути зіткнення.
Згідно із висновком транспортно-трасологічної експертизи № 15/2/1318 від 12.10.2020р. (а. 115-121) убачається, що на часі ДТП 26.09.2020р., в момент первинного контактування при зіткненні між собою взаємодіяли права бічна частина автомобіля «ЗАЗ FORZA» н.з. НОМЕР_1 та передня права частина автомобіля «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2 . В момент первинного контактування при зіткненні поздовжні геометричні вісі вищеозначених автомобілів контактували під кутом, близьким до 90 градусів) за ходом годинникової стрілки відносно поздовжньої геометричної вісі автомобіля «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2 . Місце зіткнення вищевказаних автомобілів знаходиться в районі перехрестя доріг Львів-Шегині та с. Артищів м. Городок, на середній смузі руху (ближче правого краю) дороги Львів-Шегині, на її ділянці що дещо передує початкам фіксації сліду технічних рідин, подряпини на дорожньому покритті, сліду юзу.
За висновками інженерно-транспортних експертиз від 12.10.2020р. № 15/2/1317 і № 15/2/1819 (а. 102-112) робоча гальмівна система автомобіля «ЗАЗ FORZA» н.з. НОМЕР_1 знаходиться у працездатному стані, а рульове управління в стані повної відмови по причині роз`єднання правої рульової тяги; робоча гальмівна система автомобіля «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2 знаходиться в працездатному стані, система рульового управління автомобіля знаходиться в стані повної відмови по причині заклинювання правого керованого колеса деформованим крилом кузова та непрацездатності гідравлічного підсилювача із за руйнування бачка живлення насоса системи і непрацездатності системи гідропідсилення. Виявлені технічні несправності системи рульового управління обох автомобілів є наслідком зіткнення у ДТП.
Із висновку судово-медичного експерта № 105/2020 від 20.10.2020р. убачається, що в ДТП 26.09.2020р. потерпілій ОСОБА_4 спричинено закритий перелом основи четвертого пальця лівої стопи, струс головного мозку, забій та гематому правої нирки, що відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Згідно з пунктом 8.1. ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.
За положеннями п. 16.3 ПДР України водій, у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
У пункті 16.11 ПДР України визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
За вимогами дорожнього знаку 2.1 (додаток 1 до ПДР) водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.
Обвинувачений ОСОБА_6 26.09.2020р. керуючи автомобілем «ЗАЗ FORZA» н.з. НОМЕР_1 , вищеозначених вимог ПДР України не виконав, через це сталась ДТП і травмовано потерпілу.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена у повному обсязі, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що призвело до спричинення потерпілій тілесного ушкодження середньої тяжкості, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він працює, добре характеризується, має утриманців, як обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин та призначає йому покарання у виді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 30.09.2020р., на автомобілі «ЗАЗ FORZA» н.з. НОМЕР_1 і «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2 слід скасувати.
Процесуальні витрати у провадженні складають 8 172 грн. 50 коп. та підлягають стягненню із ОСОБА_6 у дохід держави.
Рішення щодо речових доказів суд приймає відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні 26.04.2021р. залишено без розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
За наведеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 000 грн.) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 8 172 грн. 50 коп. процесуальних витрат.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 30.09.2020р., на автомобілі «ЗАЗ FORZA» н.з. НОМЕР_1 і «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2 -скасувати.

Речові докази у провадженні:

автомобілі «ЗАЗ FORZA» н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_8 , «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_7 ;

флеш карту 16Gb «Kingston» - повернути ОСОБА_9 ;

DVD-R диск «РІСТ2021» - залишити при матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1