Справа № 199/2457/21
В И Р О К
іменем України
02 квітня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000039, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянки України, з середньою освітою, фізичної особи-підприємця, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п. 1 Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.
Згідно п. 7 вказаного Положення - записи, вклеювання фотокарток і відмітки у паспорті здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства.
У невстановлений під час досудового розслідування час, невстановлена у ході досудового розслідування особа, перебуваючи у приміщенні Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31, запропонувала ОСОБА_5 прискорити процес реєстрації місця проживання та нанести відбиток штампа реєстрації місця проживання особи, з метою фіксування місця проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодилась та надала невстановленій особі свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на своє ім`я.
У подальшому, 17 березня 2021 року невстановлена під час досудового розслідування особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці, передала ОСОБА_5 підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , у якому на 12 сторінці паспорта було нанесено підроблений штамп реєстрації місця проживання особи, який остання почала зберігати при собі з метою подальшого використання.
В цей час, у ОСОБА_5 , виник протиправний умисел, спрямований на використанні завідомо підробленого документа, а саме вищевказаного паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на своє ім`я.
У подальшому, 17 березня 2021 року, близько 11:00 год., ОСОБА_5 , утримуючи при собі підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на своє ім`я, маючи протиправний умисел на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи про те, що вказаний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 підроблений, прийшла до Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, що за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31, з метою оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
Реалізуючи зазначений протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, звернулась до начальника Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з метою оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон та надала останній підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , тобто використала завідомо підроблений документ.
Під час перевірки вищевказаного паспорту громадянина України, у начальника Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 виник сумнів в дійсності вказаного документу, через що останньою було викликано слідчо-оперативну групу Відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Після цього, 17 березня 2021 року в період часу з 12:00 год. до 12:15 год., під час проведення огляду місця події в приміщенні Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31, дізнавачем СД відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , у присутності двох понятих, було вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту бланкам паспортів громадянина України встановленого зразка, однак до первинного змісту реквізитів якого внесені зміни: первинний текст у першому рядку відбитка прямокутного штампа «МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ЗАРЕЄСТРОВАНІ ЗА АДРЕСОЮ:» на 12-й сторінці паспорта видалений способом підчистки, після чого на його місце контактним способом рельєфним кліше високого друку був нанесений текст: «Амур-Нижньодніпровський РВ».
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_5 , складена в присутності її захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і представника потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченої.

Остання до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, утримує неповнолітню дитину, зареєстрована як фізична особа-підприємець, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, є покарання у вигляді штрафу у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки підстави для призначення більш суворих видів покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 3812-382 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) гривня 05 (п`ять) копійок.

Речовий доказ: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий:

02.04.2021