Справа № 497/587/2021
Провадження № 1-кс/497/205/2021
УХВАЛА
14.04.2021 року Болградський районний суд Одеської області, у складі суду

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту,
ВСТАНОВИВ:
12.04.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилученого майна.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Болградського РВП знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000127 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 України.

09.04.2021 року під час проведення особистого обшуку у період часу з 14.45 15.25 год., ОСОБА_5 добровільно вийняв зі своїх кишень на виклав на капот службового автомобіля таке майно: отриману ним у відділенні № 2 «Нова Пошта» посилку (ТТН - 1580), у виді опечатаного паперового конверту; банківську карту АТ «Альфа банк» № НОМЕР_1 , видане на ім`я « ОСОБА_6 », пояснивши, що саме цю посилку отримав на прохання товариша по службі ОСОБА_7 та саме цю карту останній йому передав для розрахунку за доставку посилки.

При відкритті наданої посилки конверту, всередині нього виявлено полімерний пакет, а всередині цього пакету сірникову коробку (реально обмотану поліетиленовою плівкою. При розмотуванні плівки та відкритті сірникової коробки всередині виявлено у прозорому поліетиленовому пакеті речовину рослинного походження, у виді одного клубка, суху, в`язка, зелено-коричневого кольору, яка зовні і по запаху схожу на наркотичний засіб -канабіс. У зв`язку з можливою належністю виявленого речовини до наркотичного засобу, у тому ж стані та кількості зазначену речовину, разом з усіма пакунками, на посилку у виді конверту упаковано, опечатано у спеціальний пакет для речових доказів НП України за № 4436047, та вилучено.

Також вилучено добровільно банківську карту АТ «Альфа банк» № НОМЕР_1 , видане на ім`я « ОСОБА_6 », у зв`язку з можливою належністю до знаряддя вчинення злочину, яку упаковано і опечатано у спеціальний пакет для речових доказів НП України за № 4436046.

Надалі ОСОБА_5 вийняв з кишені мобільний телефон смартфон «Huawey», на екрані якого показав фото реквізитів отримання посилки, пояснив, що телефон належить йому, а фото він зробив з телефону товариша по службі ОСОБА_7 . Під час огляду телефону встановлено його ідентифікаційні номери: імеі1 НОМЕР_2 , імеі2 НОМЕР_3 , та встановлений у ньому сим-карту оператора «Лайфселл» № НОМЕР_4 . У зв`язку з наявністю у даному телефону інформації щодо реквізитів отриманої посилки, а можливої наявності інших даних щодо вчинення злочину, таким чином воно має значення речового доказу, а тому також вилучено разом у зборі зі вставленою сім-картою, які упаковані у спеціалізований пакет для речових доказів з ідентифікаційним номером НОМЕР_5 .

У зв`язку з викладеним, та тим що на думку органу досудового слідства, вилучені речі можуть бути доказами по кримінальному провадженню та зберігають на собі його сліди, в порядку ст. 98 КПК України вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування орган досудового розслідування вважає необхіднім здійснити арешт зазначеного майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задовольнити клопотання з підстав зазначених в клопотанні.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Болградського РВП знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000127 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 України.

Проведеним обшуком особи ОСОБА_5 від 09.04.2021 року, у нього було вилучено речовину рослинного походження (у виді клубку, в`язку суху речовину, зелено-коричневого кольору), яка зовні і по запаху схожу на наркотичний засіб канабіс, а також усі пакунки і посилку виді конверту всередині яких речовину було виявлено, банківську карту АТ «Альфа банк» № НОМЕР_1 , видане на ім`я « ОСОБА_6 », за допомогою якої здійснено оплату за доставку посилки з речовиною, мобільний телефон смартфон «Huawey» (імеі1 НОМЕР_2 , імеі2 НОМЕР_3 ) та встановлений у ньому сим-карту оператора «Лайфселл» № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, мобільний телефон не містить у собі доказів кримінального правопорушення, а лише на ньому розміщено фото з мобільного телефону товариша по службі, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, крім мобільного телефону, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню, за винятком мобільного телефону, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт по кримінальному провадженню № 0000127 від 09.04.2021 року, на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення його обшуку 09.04.2021 біля відділенні № 2 «Нова Пошта», за адресою: м. Болград, вул. Інзовська, 1/3, а саме:

-речовину рослинного походження (у виді клубку, в`язку суху речовину, зелено-коричневого кольору), яка зовні і по запаху схожу на наркотичний засіб канабіс, а також усі пакунки і посилку виді конверту всередині яких речовину було виявлено, які упаковані і опечатані у спеціальний пакет для речових доказів НП України за № 4436047,

-банківську карту АТ «Альфа банк» № НОМЕР_1 , видане на ім`я « ОСОБА_6 », за допомогою якої здійснено оплату за доставку посилки з речовиною, яка упаковано і опечатано у спеціальний пакет для речових доказів НП України за № 4436046,

-
Перелічені речі, здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

В решті задоволення клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення,-

Слідчий суддя ОСОБА_1