ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/273/20 Номер провадження 11-кп/814/321/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2019 року за №0003769 за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук від 16 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003769 щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської обл., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, -

повернуто прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області для його належного оформлення відповідно до вимог КПК України.

Постановлення такого судового рішення місцевий суд мотивував тим, що в обвинувальному акті зазначено про вчинення кримінального правопорушення 11 жовтня 2018 року, а у матеріалах досудового розслідування, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, містяться розбіжності, а саме наявні дані про вчинення кримінального правопорушення як 11 жовтня 2018 року, так і 11 жовтня 2019 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 16 жовтня 2020 року та призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку у кримінальному провадженні №0003769 щодо ОСОБА_10 у судовому засіданні та викликати для участі у ньому учасників судового провадження.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що місцевим судом не враховано те, що: відсутні підстави і порядок повернення обвинувального акту прокурору для його належного оформлення відповідно до вимог КПК України, й, у свою чергу, КПК України не передбачено умов і порядку повернення обвинувального акту прокурору у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків; з метою з`ясування питань щодо виявлених судом розбіжностей у даті вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог КПК України суд повинен здійснити судовий розгляд за загальними правилами судового провадження та викликом для участі у ньому учасників судового провадження; сам процес доказування у кримінальному провадженні проводиться не під час підготовчого судового засідання, а безпосередньо під час судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та його законного представника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що 15 жовтня 2020 року прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 у порядку ст.302 КПК України направлено до Автозаводського районного суду м. Кременчук обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003769 щодо ОСОБА_10 із зазначенням клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні (а.с. 1-12).

16 жовтня 2020 року місцевим судом за результатами розгляду наведеного обвинувального акта постановлено ухвалу, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003769 щодо ОСОБА_10 повернуто прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області для його належного оформлення відповідно до вимог КПК України, мотивуючи тим, що в обвинувальному акті зазначено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України 11 жовтня 2018 року, а у матеріалах досудового розслідування, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, містяться розбіжності, а саме наявні дані про вчинення кримінального правопорушення як 11 жовтня 2018 року, так і 11 жовтня 2019 року (а.с. 14).

У відповідності до положень ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Так, згідно зі ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Тобто, порядок провадження щодо кримінальних проступків, встановлений у Главах 25 та 30, є особливим, диференційованим видом провадження.

Колегія суддів зауважує, що наведеними вище нормами кримінального процесуального закону передбачено право суду прийняти рішення про повернення обвинувального акта у підготовчому судовому засіданні та не регламентовано можливості постановлення судом судового рішення про повернення обвинувального акта за результатами його розгляду у спрощеному провадженні. На це вказують, зокрема, й обмежені строки розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Наведене вище залишилось поза увагою суду першої інстанції, який за результатами розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні прийняв рішення про його повернення, у той час як приписами ч.1 ст.382 КПК України передбачено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали та ухвалює судове рішення у формі вироку.

У той же час, згідно з ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Тобто, у даному випадку, місцевий суд, встановивши невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України, з метою недопущення порушення кримінальної-процесуальної форми, повинен був, керуючись приписами ч.3 ст.382 КПК України, призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження та відповідно провести підготовче судове засідання, у якому постановити судове рішення про повернення обвинувального акта, що узгоджувалося б з приписами ст.ст. 314 та 382 КПК України.

Таким чином, суд першої інстанції допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, а тому оскаржувана ухвала місцевого суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Зважаючи на встановлені вище обставини та відповідні їм правовідносини, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

При новому розгляді у суді першої інстанції необхідно врахувати наведене, ретельно перевірити обвинувальний акт на предмет його відповідності вимогам КПК України та постановити законне й обгрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 - задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук від 16 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4