Провадження № 1-в/638/513/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_2 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання посилається на необхідність поміщення ОСОБА_3 до приміщення камерного типу у зв`язку з тим, що останній злісно та систематично порушує вимоги режиму відбування покарання, не дотримується правил внутрішнього розпорядку, відмовився слідувати до відділення СПС, що могло створити серйозну загрозу підтримці порядку в установі. На заходи виховного та дисциплінарного впливу не реагує, позитивних висновків для себе не робить, адміністрацією установи не заохочувався.

Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_3 подає негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених, а також може вплинути на оперативну обстановку в установі.

Оскільки застосовні заходи дисциплінарного впливу не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого, тому наявні правові підставі для застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.
В судове засідання, призначене на 16.07.2021, представник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд подання за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції не заявив, надав заяву про розгляд подання за його відсутності та без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
Відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.13-2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Згідно з ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Відповідно до ч.1 ст.134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово засуджено, останній раз 11.07.2017 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України (в редакції ЗУ №838-VIII від 26.11.2015 року) зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув?язнення з 30.01.2017 року по 20.06.2017 рік з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 20.04.2021 року вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.07.2017 року залишено без змін. На підставі ст. 72 ч.5 КК України (в редакції ЗУ №838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 20.04.2021 рік з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В іншому залишити без змін.

Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі перебуває з 02.02.2017 року. Під час утримання в ДУ «Сумський СІ» вимоги режиму утримання не порушував, не заохочувався, до праці не залучався. Також, з 23.09.2017 року під час утримання в ДУ «Полтавської СІ» порушував вимоги режиму утримання, за що був покараний в дисциплінарному порядку, не заохочувався, до праці не залучався.

З 21.05.2021 року відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

За весь період відбування покарання характеризується негативно, навмисно та систематично порушує вимоги режиму відбування покарання, навмисно не дотримується правил внутрішнього розпорядку, створює конфліктні ситуації з іншими засудженими та представниками адміністрації за що був покараний у дисциплінарному порядку, в тому числі: 2 дисциплінарних стягнення у вигляді поміщення до карцеру, 4 дисциплінарних стягненнь у виді поміщення до ДІЗО, 11 стягнень у вигляді догани та 15 стягнень у вигляді сувора догана. Допущені порушення виразились у неввічливій поведінці до представників адміністрації, інших засуджених та погрози фізичною розправою після звільнення представникам адміністрації, порушення розпорядку дня, невиконання обов`язків чергового по камері. На заходи виховного та дисциплінарного впливу не реагує, позитивних висновків для себе не робить, адміністрацією установи не заохочувався.

Не завжди утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку та не завжди має охайний зовнішній вигляд. Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, свідомо використовує їх не за призначенням.

Від виконання передбачених законом вимог персоналу установи навмисно відмовляється. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні.

Уникає робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених.

Відповідно до характеристики засудженого, останній має високу криміногенну зараженість та притаманність ознак послідовно-криміногенного типу особистості, що свідчить про високий ступень соціально-педагогічної занедбаності. Мотивом вчинених дисциплінарних проступків є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною поступків є його психологічна установка на протиправну поведінку.

Засуджений ОСОБА_3 до встановленого порядку відбування покарання ставиться негативно.
Згідно з ч.1 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до висновку дисциплінарної комісії від 16.07.2021 засуджений за фактом злісного порушення встановленого порядку відбування покарання ОСОБА_3 , а саме вчинення дрібного хуліганства, яке виразилось у вживанні нецензурних слів, неввічливої поведінки та погроз фізичною розправою у відношенні до представників адміністрації, відмови слідувати до відділення СПС, що могло створити серйозну загрозу підтримці порядку в установі, розглянути матеріали відносно засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження, на засіданні дисциплінарної комісії установи та клопотати перед дисциплінарною комісією про притягнення до дисциплінарної відповідальності засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження, із застосуванням до нього заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи.

Відповідно до медичної довідки від 16.07.2021 стан здоров`я засудженого задовільний, в приміщенні камерного типу утримуватись може.
Відповідно до ч. 9 ст. 134 Кримінально-виконавчого кодексу України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Під час розгляду питання про застосування заходів дисциплінарного впливу ОСОБА_3 в усній формі пояснив, що причиною дій, які привели до порушень, є його відмова дотримуватись законних вимог режиму відбування покарання.
Таким чином, засуджений зарекомендував себе як особа, що демонстративно й систематично не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених та на оперативну обстановку загалом, а застосовані інші заходи впливу не дають позитивних результатів.
З урахуванням даних про особу засудженого, кількості накладених на нього дисциплінарних стягнень, ставлення засудженого до праці та систематичного невиконання останнім передбачених законодавством вимог адміністрації установи, та враховуючи те, що застосування інших заходів не дають позитивних результатів, суд дійшов висновку, що подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу на строк 3(три) місяці є обґрунтованим та таким, що необхідно задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 132, 134, 135 КВК України,
УХВАЛИВ:
Подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» строком на 3 (три) місяці.
Копію ухвали направити до державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» для виконання та засудженому ОСОБА_3 до відома.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а для засудженого, який утримується під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1