Провадження № 1-кс/554/5045/2021
УХВАЛА
іменем України
07 травня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 03 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001227 від 14 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 (датована 05 березня 2021 року), на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, у якій просить скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 03 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001227 від 14 серпня 2020 року за ч.1 ст.364, ч.1 ст.367, ч.3 ст.382 КК України та направити матеріали до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, для продовження досудового розслідування.

На обґрунтування скарги заявник вказав, що у провадженні ТУ ДБР у м.Полтаві перебуває кримінальне провадження за №0001227 від 14 серпня 2020 року за ч.1 ст.364, ч.1 ст.367, ч.3 ст.382 КК України.

03 грудня 2020 року вказане кримінальне провадження було безпідставно та необґрунтовано, на думку заявника, закрито слідчим у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі ст.284 КПК України.

Заявник вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, також постанова була винесена із порушенням ст.110 КПК України.

У скарзі зазначає, що відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000082 20 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що згідно Журналу первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам, які утримуються в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, 10 травня 2004 року до вказаної установи поміщено підозрюваного ОСОБА_4 , якого перед поміщенням було оглянуто медичними працівниками Кобеляцької ЦРЛ. При цьому, в архіві Кобеляцької ЦРЛ відсутній висновок медичного обстеження ОСОБА_4 в умовах ІТТ Кобеляцького РВ, що свідчить про його умисне знищення.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово подавались до слідчого заяви та клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, слідчими суддями виносились ухвали, якими скасовувались відповідні постанови слідчого.

Зокрема, відповідно до ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2018 року, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, було встановлено, що слідчим не проведено ряд слідчих дій у кримінальному провадженні, а також з вини останнього не було подано вчасно клопотання до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, вважає, що постанова від 03 грудня 2020 року підлягає скасуванню, оскільки в ході досудового слідства слідчим не проведено тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000082 від 20 березня 2020 року, які знаходяться у СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області; не допитано процесуальних керівників, прокурорів по кримінальному провадженню №0000082; не витребувано та не долучено до матеріалів провадження ухвали слідчих суддів Кобеляцького районного суду Полтавської області; не проведено тимчасового доступу до Журналу первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам, які утримуються в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області; не допитано працівників Кобеляцької ЦРЛ; не витребувано із Кобеляцької ЦРЛ інформацію про наявність чи відсутність висновку медичного обстеження ОСОБА_4 в умовах ІТТ Кобеляцького РВ; взагалі не допитаний ОСОБА_4 . Звертає увагу, що його не було допитано ні як свідка, ні як потерпілого, у свою чергу кримінальне провадження порушено за заявами ОСОБА_4 щодо вчинених відносно нього кримінальний правопорушень, а тому слідчі першочергово мали б з`ясувати, які саме права ОСОБА_4 було порушено, з`ясувати деталі вчинених кримінальних правопорушень. Однак в основу постанови про закриття кримінального провадження слідчим покладено лише допит ОСОБА_6 та ухвали від 30.05.2019 року, 29.08.2019 року, 03.09.2019 року. Із самої постанови слідує, що слідчий інших слідчих дій у даному кримінальному провадженні не проводив. Вищевказане, на переконання заявника, свідчить про те, що слідчий не вжив передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин події, прийняв постанову з грубим порушенням норм КПК України, у зв`язку з чим звернувся за судовим захистом.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання, призначене в режимі відеоконференції, не з`явився, надав до суду заяву про розгляд без його участі, але за участі представника, скаргу підтримує у повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи волевиявлення заявника та встановлені процесуальні строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим проводити розгляд скарги без участі заявника, оскільки представництво інтересів ОСОБА_4 у судовому засіданні здійснюється його адвокатом.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила скаргу задовольнити.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надано матеріали кримінального провадження №0001227.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001227, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001227, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367, ч.3 ст.382 КК України.

03 грудня 2020 року постановою слідчого кримінальне провадження №0001227 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину у діях колишнього старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 (арк.крим.провадж.171-176).

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим на порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого від 03 грудня 2020 року є недостатньо мотивованою і під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України та не перевірено всі вказані заявником обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Так, із постанови від 03 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001227 слідує, що за результатами проведення досудового розслідування, враховуючи зібрані докази та інформацію, слідчий дійшов до висновку, що не знайшов свого підтвердження факт завдання істотної шкоди ОСОБА_4 діями колишнього старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , що свідчить про відсутність об`єктивної сторони кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 та ч.1 ст.364 КК України. Також зібрані у ході досудового розслідування докази не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, та отримані докази спростовують наявність умислу на вчинення вказаного правопорушення. Враховуючи викладене, слідчий вважав, що у ході слідства виконано всі необхідні слідчі дії з метою встановлення об`єктивної істини, забезпечення повноти та неупередженості розслідування, а здобуті слідством докази не свідчать про наявність складу злочину, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування, слідчим здійснено допит як свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що з 2015 року по 01.07.2020 року перебував на посаді слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області. 04 березня 2019 року ним як слідчим було прийнято до провадження матеріали досудового розслідування №0000082 від 20.03.2018 року за ознаками ч.1 ст.357 КК України. Під час досудового розслідування слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яку було скасовано слідчим суддею. 30 травня 2020 року слідчим подано клопотання про продовження строку досудового розслідування, згідно з ухвалою слідчого судді від 30.05.2020 року матеріали повернуто слідчому. 01 червня 2019 року у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування кримінальне провадження закрито. 29 серпня 2019 року слідчим суддею скасовано дану постанову. 30 серпня 2019 року до суду було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування, в задоволенні якого було відмовлено згідно з ухвалою від 03.09.2019 року. Тому 03 вересня 2019 року кримінальне провадження закрито. Разом із тим, ОСОБА_4 був допитаний як потерпілий, неодноразово надано доручення про проведення слідчих дій, допитів осіб, які вказані в заяві ОСОБА_4 , але дані доручення виконані рапортами оперативних працівників, а після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 01.06.2019 року неможливо було проводити досудове розслідування, оскільки строки досудового розслідування закінчились.

Також слідчий у постанові посилається на те, що показання свідка підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження, а саме постановою про закриття кримінального провадження від 03 вересня 2019 року та ухвалами слідчих суддів Кобеляцького районного суду Полтавської області.

На основі зазначеного слідчий зробив висновок, що під час досудового розслідування не здобуто та не встановлено даних, які б свідчили про вчинення згаданою вище службовою особою кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367, ч.3 ст.382 КК України.

Таким чином, фактично у постанові здійснено аналіз лише пояснень допитаного як свідка колишнього працівника СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 (арк.крим.провадж.159-162), проте його покази не були перевірені іншими достатніми доказами їм не було надано належну правову оцінку. Зазначене вказує на те, що всупереч вимог процесуального закону досудове розслідування проведено неповно, і поза увагою слідчого залишились інші обставини, на які посилається заявник у заявах про вчинення кримінальних правопорушень, що необхідні для повного та об`єктивного розслідування.

Зокрема, слідчим взагалі не допитано у кримінальному провадженні заявника ОСОБА_4 з приводу обставин, які викладені ним у його заявах про кримінальні правопорушення, не з`ясовано чи є у нього додаткові докази, не встановлено необхідності здійснення відповідних слідчих і процесуальних дій щодо обставин вчинення розслідуваного діяння, не перевірено всі вказані обставини та не надано їм відповідної оцінки у сукупності з іншими доказами для застосування належної правової процедури, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Отже слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заявах про злочини, не здійснено достатнього та вичерпного обсягу слідчих дій щодо збирання доказів, не надано їм належну юридичну оцінку, а відтак, не спростовано доводів заявника.

Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Отже, слідчим не було процесуально здійснено достатніх заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст.ст.91-94 КПК України, за таких обставин, слідчий суддя вважає, що прийняте слідчим рішення є передчасним, а також беручи до уваги, що існує ряд не з`ясованих обставин для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактів по кримінальному провадженню, на які вказує заявник, а отже відсутні підстави вважати, що досудове розслідування проведене всебічно і повно, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, під час проведення якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінальних правопорушень, вказаних у заявах (повідомленнях) про їх вчинення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Щодо інших доводів скарги, що стосуються проведення переліку слідчих та процесуальних дій, які не були здійснені слідчим в обсязі, наведеному заявником, слідчий суддя зазначає про таке.

За змістом ст.9 КПК України слідчий, прокурор на власний розсуд визначають об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Відповідно до положень ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Тобто, процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органу досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Також варто зазначити, що питання, пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні та проведенням слідчих (розшукових) та процесуальних дій на стадії досудового розслідування відносяться виключно до компетенції слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню та постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 03 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001227 від 14 серпня 2020 року потрібно скасувати.

Керуючись ст.ст.2, 9, 22, 24, 110, 284, 303, 306, 307, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 03 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001227 від 14 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367, ч.3 ст.382 КК України, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1