єдиний унікальний номер справи 531/463/21
номер провадження 1-кс/531/149/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, під час проведення обшуку автомобіля типу вантажний фургон малотоннажний марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER, шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, за адресою: вул. Полтавський шлях, 30, м. Карлівка Полтавської області, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , а саме:

1)робочі перчатки білого кольору;
2)три пари робочих перчаток, дві з яких марки DOLONI, червоні і жовті шипи, третя пара марки не відома, яка має сірі шипи;
3)пластикову упаковку «Шарики сферические калібр 4,5 mm, для пневматического оружия, 250 шт.», упаковку анлогічних кульок марки «KWC AIRGUN HOBBY 4.5 mm» і два балони марки «crosman» з газом для пневматичної зброї;
4)автомобіль типу вантажний фургон малотоннажний марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER, шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 28 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, було встановлено, що ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , із корисливих мотивів, вирішили здійснити розбійний напад на ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , 28 лютого 2021 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, на невстановленому на даний час легковому автомобілі, прибули до місця проживання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_9 залишився за кермом автомобіля для забезпечення мобільного пересування учасників розбійного нападу. В свою чергу ОСОБА_14 , знаходився неподалік місця вчинення розбійного нападу та чатував з метою своєчасного повідомлення учасників розбійного нападу в разі появи сторонніх людей та транспортних засобів неподалік місця вчинення злочину. В подальшому, реалізуючи задумане, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підготовленої сокири, шляхом розбиття вікна, незаконно проникли до вказаного будинку та використовуючи заздалегідь підготовлені предмети для нанесення тілесних ушкоджень, із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вчинили напад на останніх. В подальшому з метою заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , почали наносити множинні удари по різним ділянкам тіла, в тому числі по голові ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , та вимагати передати їм всі наявні грошові кошти. В свою чергу, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , побоюючись за своє життя та здоров`я, на вимогу ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , повідомили місцезнаходження грошових коштів в сумі 1 850 000 грн., які знаходилися в двох картонних коробках на морозильній камері в кімнаті вітальні будинку.

У подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , довівши свій злочинний умисел до кінця, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в сумі 1 850 000 грн. та через розбите раніше вікно покинули будинок. Після чого всі учасники групи зникли у невідомому напрямку та грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд.

В результаті вчиненого розбійного нападу потерпілому ОСОБА_15 , згідно довідки КНП «Карлівська лікарня ім. JI.B. Радевича» №129 від 03 березня 2021 року, заподіяно тілесні ушкодження, у вигляді «гострої ЗЧМТ, перелому лицевої частини черепа, струсу головного мозку, забійних ран голови та обличчя, численних забоїв та гематом тіла». Потерпілій ОСОБА_13 , згідно довідки КНП «Карлівська лікарня ім. JI.B. Радевича» №129 від 03 березня 2021 року, заподіяно тілесні ушкодження, у вигляді «струсу головного мозку, забійних ран голови і V пальця правої кисті».

05 березня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 04 березня 2021 року, був проведений обшук автомобіля типу вантажний фургон малотоннажний марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER, шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, за адресою: вул. Полтавський шлях, 30, м. Карлівка Полтавської області, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , в результаті якого було виявлено та вилучено вище вказані речі та автомобіль.

Постановою слідчого від 05 березня 2021 року вказані речі та автомобіль визнано речовими доказами та речі поміщено на зберігання до кімнати речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, автомобіль на майданчик тимчасового тримання ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, не з`явився.

В судове засідання захисник власника (користувача) майна ОСОБА_16 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується копією рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення, не з`явився.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України, неявка осіб, які викликались в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання в частині арешту автомобіля його довірителя, але просив передати автомобіль на відповідальне збереження ОСОБА_3 , який повністю підтримав позицію свого представника.

Вислухавши власника майна та його представника, дослідивши матеріали, додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом розбійного нападу на подружжя ОСОБА_17 , відкрито кримінальне провадження №0000089 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на вище вказані речі та автомобіль, оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо них існує загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначене майно може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

Щодо клопотання представника власника майна про передачу автомобіля на відповідальне збереження ОСОБА_3 , то в його задоволенні необхідно відмовити, оскільки з даним речовим доказом не проведено всіх слідчих дій, в тому числі і експертних досліджень, а його передача на відповідальне збереження власнику може пошкодити, зіпсувати або знищити сліди, що маються на даному речовому доказі, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому доцільним буде визначити зберігання майна на майданчику тимчасового тримання ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженим прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд речей, на тимчасове вилучене майно під час проведення обшуку автомобіля типу вантажний фургон малотоннажний марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER, шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, за адресою: вул. Полтавський шлях, 30, м. Карлівка Полтавської області, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , а саме:

1)робочі перчатки білого кольору;
2)три пари робочих перчаток, дві з яких марки DOLONI, червоні і жовті шипи, третя пара марки не відома, яка має сірі шипи;
3)пластикову упаковку «Шарики сферические калібр 4,5 mm, для пневматического оружия, 250 шт.», упаковку анлогічних кульок марки «KWC AIRGUN HOBBY 4.5 mm» і два балони марки «crosman» з газом для пневматичної зброї;
4)автомобіль типу вантажний фургон малотоннажний марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER, шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Вказані речові докази зберігати: речі в кімнаті речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області; автомобіль на майданчику тимчасового тримання ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя