Провадження № 1-кп/537/197/2021
Справа № 537/3216/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000188 від 07.04.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000188 від 07.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На обґрунтування заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор вказав, що обвинуваченому слід обрати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою для запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою причетність до вчинення злочинів не визнав, в зв`язку з чим просив не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою зазначив, що підстави для обрання такого запобіжного заходу відсутні, оскільки клопотання прокурора не обґрунтоване, будь-яких доказів в підтвердження вказаних обставин прокурор не надав, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем реєстрації обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить розгляд справи та судові слухання проводити без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
30.06.2021 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Кременчуцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 07.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.04.2021 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 07.04.2021 по 05.06.2021.
01.06.2021 ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування з 01.06.2021 по 07.07.2021.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить із вимог статті 29 Конституції України, якими передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Наведені Конституційні гарантії права на свободу та особисту недоторканість поєднується з такими ж вимогами статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), яка відповідно до вимог частини 1 статті 9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположним свобод людини (1950 року), Першого протоколу та протоколів №№2, 4, 7 та 11 до Конвенції».
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочинів, одне з яких кваліфікується як тяжке (ч. 2 ст. 121 КК України) за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років. При цьому ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу, що вказує на ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Щодо заявленого прокурором ризику про незаконний вплив на потерпілого та свідків, суд вважає, що даний ризик теж наявний, оскільки потерпілий та свідки не допитані та проживають в одній місцевості з обвинуваченим.
Окрім того ризик, що полягає у переховуванні від органів досудового розслідування та суду також доведений належним чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, що підтверджується інформаційною довідкою Автозаводської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області від 14.04.2021 №5470/01-29 та довідкою характеристикою Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 17.06.2021 №02-17/174, де зазначено, що ОСОБА_4 за вказаними адресами не мешкає.
Твердження захисника про те, що прокурором не надано доказів в підтвердження зруйнування житла за місцем реєстрації обвинуваченого суд до уваги не бере, оскільки стороною захисту в свою чергу не надано суду доказів на спростування тверджень сторони обвинувачення. При цьому в довідці характеристиці Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 17.06.2021 за вих.№02-17/174 зазначено, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації тривалий час не проживає.
Окрім того в квартирі АДРЕСА_3 , де фактично проживав обвинувачений до затримання проживає потерпілий ОСОБА_6 .
Медичних висновків що містять докази, які б обґрунтовано давали суду підстави вважати, що за станом здоров`я обвинувачений не може утримуватися в умовах установи попереднього ув`язнення суду не надано.
Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Письмових звернень про поручительство від осіб, що заслуговують на довіру, до суду не надходило.
З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованими наявність зазначених прокурором підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ст. 177, 178, КПК України оскільки менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи вищевикладене, суд на даному етапі розгляду обвинувального акту, дійшов висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, про застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Щодо призначення справи до судового розгляду судом встановлено, що дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 27, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 314, 315, 316, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 05 липня 2021 року з 15 год. 10 хв. і до 02 вересня 2021 року до 24 годин 00 хвилин, без визначення розміру застави.
Кримінальне провадження №0000188 від 07.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 14 липня 2021 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 09.07.2021 о 14 год.

Суддя ОСОБА_1