У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів:

В с т а н о в и в:
Старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати стороні кримінального провадження за № 0000110 від 27.01.2017 старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з вилученням їх оригіналів, які знаходяться у володінні Приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 , а саме:

1. Договору купівлі продажу від 14.12.2017 частини квартири, р.н.1613, на підставі якого ОСОБА_6 перейшла у приватну власність - спільна частка власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1. - оригінали додатків до договору, на підставі яких здійснено посвідчення договору купівлі продажу вказаного об`єкту нерухомого майна, р.н. 1613, від 14.12.2017:

- заяву про державну реєстрацію власника, іншого правонабувача сторони правочину, за яким виникло право, або уповноваженої ними особи, форма якої встановлена законодавством;

- документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно (нотаріально оформлений договір, предметом якого є нерухоме майно, свідоцтво про право на спадщину, свідоцтво про право власності, тощо);

- документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний, дипломатичний чи службовий паспорт іноземця або документ, що його замінює, свідоцтво про народження);

- реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків України;

- документи, що підтверджують сплату адміністративного збору за державну реєстрацію.

2. Заяви про відкриття спадщини від ОСОБА_7 (особисті дані ОСОБА_7 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовква, Жовківського району Львівської області, р.н. картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 21.03.2018, орган що видав: 2110, місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_1 ) про вступ у спадщину після смерті матері на вказану квартиру, реєстрацію вказаної заяви,

3. - Дублікату договору купівлі продажу від 14.12.2017, р.н. за № 1611,

3.1. - оригінали додатків до дублікату договору, на підставі яких здійснено посвідчення договору купівлі продажу вказаного об`єкту нерухомого майна, р.н. 1611, від 14.12.2017:

- заяву про державну реєстрацію власника, іншого правонабувача сторони правочину, за яким виникло право, або уповноваженої ними особи, форма якої встановлена законодавством;

- документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно (нотаріально оформлений договір, предметом якого є нерухоме майно, свідоцтво про право на спадщину, свідоцтво про право власності, тощо);

- документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний, дипломатичний чи службовий паспорт іноземця або документ, що його замінює, свідоцтво про народження);

- реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків України;

- документи, що підтверджують сплату адміністративного збору за державну реєстрацію.

4. Заяв від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прийнятих приватним нотаріусом при посвідченні вказаних договорів і вчиненні реєстраційних дій по договорам від 14.12.2017, р.н.1613, № 1611,

5. Висновку про вартість об`єкта оцінки, виданого ФОП ОСОБА_8 14.12.2017 та згідно його висновку про вартість об`єкта оцінки ринкова вартість об`єкту оцінки становить 20955 грн.

6. Довіреність від 14.12.2017 та внесена в реєстр за № 1614, згідно якої ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_6 на вчинення правочинів щодо користування та розпорядження, продажу, здачі в оренду, міни/обмін тощо, за ціну та на умовах на власний розсуд майна, що належали ОСОБА_7 (особисті дані ОСОБА_7 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовква, Жовківського району Львівської області, р.н. картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 21.03.2018, орган що видав: 2110, місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_1 ) та документи, на підставі яких було посвідчено вказану довіреність.

Клопотання мотивоване наступним.

Встановлено, що СВ Ужгородського ВП розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000110 за заявою ОСОБА_9 про вчинення шахрайських дій з його майном, що належить йому на праві приватної власності, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом введення заявника в оману ОСОБА_10 та підписання замість договору позики на грошові кошти у сумі 78750 грн.- попереднього договору від 13.01.2015 купівлі-продажу вказаного майна заявника, зі строком виконання до 13.07.2017 та, у подальшому, підписання основного договору купівлі-продажу майна заявника від 08.09.2015. Крім цього, за аналогічною заявою ОСОБА_9 19.10.2019 внесено відомості в ЄРДР за № 00001235 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Окрім того, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000645 від 24.02.2018 за ч. 1 ст. 358 КК України по епізоду за заявою ОСОБА_11 24.02.2018 щодо незаконного заволодіння документами на право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3 , підроблення підпису власника нерухомого майна її брата ОСОБА_7 та відчуження цього майна третім особам.

Окрім того, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001488 за ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_12 про вчинення шахрайських дій з квартирою АДРЕСА_4 .

Окрім того, Ужгородською місцевою прокуратурою 28.05.2020 внесено відомості в ЄРДР № 0000075 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Окрім того, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000169 за ч. 2 ст. 192 КК України, за заявою ОСОБА_13 за фактом заподіяння майнової шкоди шляхом обману та зловживання довірою у вигляді переоформлення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 .

Вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження та присвоєно номер № 0000110, відомості про що внесено до ЄРДР 27.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 192 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, одним з яких є ОСОБА_10 , за попередньою змовою, на території Ужгородського району та м. Ужгород, розробила та реалізовує злочинну схему з протиправного заволодіння шахрайським шляхом нерухомим майном громадян. Так, дані особи в аналогічний спосіб, використовуючи безпорадній стан потерпілих (особи похилого віку, особи які перебувають на обліку в наркологічному диспансері, психіатричному диспансері), введенням їх в оману і входячи їм в довіру та донесенням недостовірної інформації про наслідки при оформленні довіреності від імені потерпілих з питань вчинення правочинів щодо користування та розпорядження продажу, здачі в оренду, міни/обмін тощо, за ціну та на умовах на власний розсуд майна, що належали потерпілим на праві приватної власності (житлові будинки, квартири, земля), посвідчували за участю потерпілих довіреності на розпорядження та управління їх майном, та у подальшому використовуючи ці довіреності та укладали від імені потерпілих на третіх осіб договори купівл-продажу майна, внаслідок чого відбулося відчуження нерухомості потерпілих (квартир, житлових будинків та земельних ділянок), як по м. Ужгороду так і по Ужгородському району.

За вище вказаних обставин, в період часу з 2016 по 2019 роки, дані особи протиправно, шахрайським шляхом заволоділи нерухомим майном громадян, а саме:

- земельною ділянкою та житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві приватної власності до цього належали ОСОБА_9 ;

- квартирою за адресою: АДРЕСА_6 , яка на праві приватної власності належала ОСОБА_14 ;

- часткою в 50% квартири за адресою: АДРЕСА_7 , яка на праві приватної власності належала ОСОБА_15 ;

- квартирою за адресою: АДРЕСА_5 , яка на праві приватної власності належала ОСОБА_16 .

По кримінальному провадженню, за заявою ОСОБА_11 , про вчинення шахрайських дій з квартирою АДРЕСА_8 , встановлено наступне.

Попереднього, по кримінальному провадженню № 0000645 за ч. 1 ст. 358 КК України по епізоду, за заявою ОСОБА_11 від 24.02.2018 щодо незаконного заволодіння документами на право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3 , підроблення підпису власника нерухомого майна її брата ОСОБА_7 та відчуження цього майна третім особам, встановлено наступне.

Згідно допиту потерпілої ОСОБА_11 вбачається, що після смерті матері ОСОБА_17 16.10.2017 року вона та її брат ОСОБА_7 , через 6 місяців мали вступити у спадщину на вказану квартиру, проте, її брата, який є алкологіком і психічно нездоровим, невстановлені особи використавши його становище, напоїли, забрали правовстановлюючі документи, привели до нотаріальної контори приватного нотаріуса УМНО ОСОБА_5 , де її брат, не читаючи документи і не розуміючи своїх дій, розписався, внаслідок чого невстановлені особи заволоділи часткою квартири АДРЕСА_3 .

Після написання заяви 24.02.2018 вона з ОСОБА_18 з поліції приїхали до нотаріуса ОСОБА_19 , і там, у присутності неї, її чоловіка, його друга, ОСОБА_18 , моїх дітей та представників поліції на її запитання як може бути оформлений договір купівлі-продажу без правовстановлюючих документів і паспорта продавця, особа, яка представилась ріелтером ОСОБА_20 , повідомив, що має право отримувати дублікати і використовувати їх для продажу, а також заявив, що ОСОБА_18 отримав 1 800 доларів США за частку квартири. Після такого повідомлення мій брат став плакати і сказав, що ніяких грошей він не отримував і цих людей не знає. ОСОБА_21 сказав, що він готовий повернути всі документи, що знаходяться у нього в сейфі на роботі, однак я повинна повернути йому 1 800 доларів. Вони надали один одному номери засобів зв`язку і розійшлись.

Так, 26.02.2018 вони приїхали до ОСОБА_18 на квартиру, привезли йому новий мобільний телефон, ввечері ОСОБА_22 ОСОБА_23 зателефонувала йому і він сказав, що знаходиться вдома, однак близько 20 год. 30 хв. Їй зателефонувала ОСОБА_24 , яка на той час проживала у квартирі брата і доглядала за ним, і повідомила, що у квартиру увірвались двоє незнайомих чоловіків, побили ОСОБА_18 , забрали його з квартири у невідомому напрямку, забравши при цьому і мобільний телефон, а їй наказали звільнити квартиру до 12 год. наступного дня. Старих ОСОБА_23 приїхали на квартиру і викликали поліцію. Це було уже в ніч на 27 лютого, і вони написали заяви про зникнення ОСОБА_18 .

Вдень 27.02.2018 зателефонувала ОСОБА_25 і повідомила, що прийшов учорашній «бандит» і наказав їй звільнити квартиру, а двері закрив ключами ОСОБА_18 . Старих ОСОБА_23 знову викликала поліцію і ОСОБА_25 написала заяву про зникнення ОСОБА_18 . Її чоловік намагався зателефонувати «покупцю» Клімішену та ріелтеру Трушу, однак вони спочатку не брали слухавку, а потім відмовились від зустрічі.

Старих ОСОБА_23 з чоловіком замінили вхідні двері на квартирі, шукали ОСОБА_18 повсюди близько доби та 28.02.2018 знову приїхали до квартири і біля будинку побачили ОСОБА_18 , який нічого не міг згадати, лише пізніше, через декілька днів, знаходячись у лікарні після приступу епілепсії, розповів, що його утримували якійсь квартирі, де були ще чоловіки і багато горілки. Його там били, але за що він не знає. Також паралельно вона займалась оформленням нового паспорта ОСОБА_18 у той час, як він з 05.03.2018 перебував у лікарні із сильним психічним розладом. Після лікування його стан дещо покращився і 21.03.2018 він отримав новий паспорт, а 30.03.2018 оформив на мене довіреність, одночасно скасував довіреність на Клімішена, яка, як з`ясувалось, була оформлена нотаріусом ОСОБА_19 14.12.2017 одночасно з договором купівлі-продажу частки квартири. Про цей факт було відомо дільничному інспектору Ужгородського ВП ОСОБА_26 , а саме про викрадення документів ОСОБА_7 та незаконних дій з його майном.

Згідно виписки з медичної карти № 199/2018 стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагноз при поступленні: психоорганічний синдром з вираженим зниженням інтелектуально-мнестичних функцій та когнітивними порушеннями 06.8, у виписки вказано, що ОСОБА_7 душевно хворіє з 2015 року, вперше лікувався в псих відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , у подальшому багаторазово лікувався в психіатричному стаціонарі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.10.2018 у справі № 308/2822/18 визнано ОСОБА_7 недієздатним та ОСОБА_22 ОСОБА_23 його опікуном.

Також, 30.03.2018 приватним нотаріусом УМНО ОСОБА_27 посвідчено довіреність за р.н. 1255, згідно якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноважив ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 бути його представником у всіх підприємствах, установах та організаціях, незалежно від форм власності, місцезнаходження та підпорядкування, тощо, у тому числі щодо вчинення правочинів щодо управління, володіння, користування та розпорядження (продажу, міни/обміну, здачі в найм/оренду, позичку), вчинення будь яких інших дій щодо належного йому рухомого і нерухомого майна, зокрема, квартирою розташованою в АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 27753894 від 25.10.2010 по р.н. майна в РВПН: 1611996, право власності на вказану квартиру зареєстровано по частки за ОСОБА_7 та ОСОБА_17 .

Органом досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (суддя ОСОБА_28 ) розглядається цивільна справа № 308/5503/18 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_6 , З-тя особа приватний нотаріус УМНО ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу частки квартири, скасування державної реєстрації на неї права власності відповідача у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та рішення про державну реєстрацію на неї права власності відповідача у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В ході досудового розслідування встановлено, що приватних нотаріусом УМНО ОСОБА_5 посвідчено довіреність 14.12.2017 та внесена в реєстр за № 1614, згідно якої ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_6 на вчинення правочинів щодо користування та розпорядження, продажу, здачі в оренду, міни/обмін тощо, за ціну та на умовах на власний розсуд майна, що належали ОСОБА_7 (особисті дані ОСОБА_7 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовква, Жовківського району Львівської області, р.н. картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 21.03.2018, орган що видав: 2110, місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_1 ). Також, ОСОБА_5 внесено відомості в реєстр за заявою ОСОБА_29 про прийняття спадщини після смерті його матері.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по р.н. об`єкту нерухомого майна: 101 приватним нотаріусом УМНО ОСОБА_5 , у подальшому внесено відомості в реєстр 14.12.2017 о 18:44:10 про реєстрацію договору купівлі продажу, р.н.1613, на підставі якого ОСОБА_6 перейшла у приватну власність - спільна частка власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . У договорі вказано, що оцінку квартири виконував ФОП ОСОБА_8 14.12.2017 та згідно його висновку про вартість об`єкта оцінки ринкова вартість об`єкту оцінки становить 20955 грн. Проте, у договорі вказано, що ціна частини квартири що продається становить 49500,0 грн. та що ця квартири належить Продавцеві на підставі Дублікату Договору купівлі продажу, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_5 , 14.12.2017, зареєстрованого за № 1611.

З урахуванням викладеного, для визначення відповідності виконаної оцінки вищевказаного нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам, виконані ФОП ОСОБА_8 14.12.2017 є необхідність у призначенні по кримінальному провадженню судової оціночно-будівельної експертизи з наступних питань:

- чи відповідає виконана оцінка ФОП ОСОБА_8 14.12.2017 квартири за адресою: АДРЕСА_1 згідно висновку про вартість об`єкта оцінки ринкова вартість об`єкту оцінки становить 20955 грн. вимогам нормативно правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

- яка ринкова вартість квартири адресою: АДРЕСА_1 на момент укладення договору купівлі продажу цієї квартири 14.12.2017, посвідченого приватним нотаріусом УМНО ОСОБА_5 за р.н.1613.

Органом досудового розслідування встановлено, що в кримінальному провадженні № 0000110 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, невстановлені на даний час органом досудовим розслідуванням особи, в аналогічний спосіб, використовуючи безпорадній стан потерпілих (особи похилого віку, особи які перебувають на обліку в наркологічному диспансері, психіатричному диспансері), введенням їх в оману і входячи їм в довіру та донесенням недостовірної інформації про наслідки при оформленні довіреності від імені потерпілих з питань вчинення правочинів щодо користування та розпорядження продажу, здачі в оренду, міни/обмін тощо, за ціну та на умовах на власний розсуд майна, що належали потерпілим на праві приватної власності (житлові будинки, квартири, земля), посвідчували за участю потерпілих довіреності на розпорядження та управління їх майном, та у подальшому використовуючи ці довіреності та укладали від імені потерпілих на третіх осіб договори купівлі продажу майна, внаслідок чого відбулося відчуження нерухомості потерпілих (квартир, житлових будинків та земельних ділянок), як по м. Ужгороду так і по Ужгородському району.

Для ідентифікації підписів, написів від руки підписів виконаних від імені ОСОБА_7 , в ряді документів призначено почеркознавчу експертизу.

22.03.2021 надійшло клопотання судового експерта про необхідність надання йому для проведення почеркознавчої експертизи, оригіналів договору купівлі-продажу частини квартири від 14.12.2017, за реєстровим номером №1613, довіреності від 14.12.2017 за №1614 та заяви ОСОБА_7 від 14.12.2017.

У зв`язку з вищенаведеним, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що для всебічного, повного і неупередженого встановлення всіх обставин даного кримінальних правопорушень, зокрема того, ким виконані підписи в наведених вище документах та яким чином взагалі вони виготовлені, а також правомірності дій сторін під час укладання даних договорів, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів наведених вище документів з можливістю їх вилучення.

В той же час, необхідність у вилученні оригіналів вище вказаних документів викликана тим, що: оригінали вище зазначених документів мають значення речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості які будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме факту шахрайських дій; тривалість зберігання таких документів обмежена в термінах і без їх вилучення такі документи в подальшому володільцем можуть бути знищені, тому в разі їх не вилучення є ризики втрати доказів; реальна загроза притягнення службових осіб до кримінальної відповідальності, може спонукати винних осіб, вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема, вживати заходів на знищення, зміну та переховування вище зазначених документів, які є речовими доказами у справі; в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою ідентифікації осіб які підписували вище заначені документи необхідно провести ряд почеркознавчих експертиз, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться речі, тимчасовий доступ до яких просить слідча, в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлялася. В силу приписів ч. 4 ст. 163 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю нотаріальних дій.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити положення ст. 165 КПК України відповідно до якої: особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П о с та н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні Приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 , а саме:

1. Договору купівлі продажу від 14.12.2017 частини квартири, р.н.1613, на підставі якого ОСОБА_6 перейшла у приватну власність - спільна частка власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1. - оригінали додатків до договору, на підставі яких здійснено посвідчення договору купівлі продажу вказаного об`єкту нерухомого майна, р.н. 1613, від 14.12.2017:

- заяву про державну реєстрацію власника, іншого правонабувача сторони правочину, за яким виникло право, або уповноваженої ними особи, форма якої встановлена законодавством;

- документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно (нотаріально оформлений договір, предметом якого є нерухоме майно, свідоцтво про право на спадщину, свідоцтво про право власності, тощо);

- документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний, дипломатичний чи службовий паспорт іноземця або документ, що його замінює, свідоцтво про народження);

- реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків України;

- документи, що підтверджують сплату адміністративного збору за державну реєстрацію.

2. Заяви про відкриття спадщини від ОСОБА_7 (особисті дані ОСОБА_7 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовква, Жовківського району Львівської області, р.н. картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 21.03.2018, орган що видав: 2110, місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_1 ) про вступ у спадщину після смерті матері на вказану квартиру, реєстрацію вказаної заяви,

3. Дублікату договору купівлі продажу від 14.12.2017, р.н. за № 1611,

3.1. - оригінали додатків до дублікату договору, на підставі яких здійснено посвідчення договору купівлі продажу вказаного об`єкту нерухомого майна, р.н. 1611, від 14.12.2017:

- заяву про державну реєстрацію власника, іншого правонабувача сторони правочину, за яким виникло право, або уповноваженої ними особи, форма якої встановлена законодавством;

- документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно (нотаріально оформлений договір, предметом якого є нерухоме майно, свідоцтво про право на спадщину, свідоцтво про право власності, тощо);

- документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний, дипломатичний чи службовий паспорт іноземця або документ, що його замінює, свідоцтво про народження);

- реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків України;

- документи, що підтверджують сплату адміністративного збору за державну реєстрацію.

4. Заяв від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прийнятих приватним нотаріусом при посвідченні вказаних договорів і вчиненні реєстраційних дій по договорам від 14.12.2017, р.н.1613, № 1611,

5. Висновку про вартість об`єкта оцінки, виданого ФОП ОСОБА_8 14.12.2017 та згідно його висновку про вартість об`єкта оцінки ринкова вартість об`єкту оцінки становить 20955 грн.

6. Довіреність від 14.12.2017 та внесена в реєстр за № 1614, згідно якої ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_6 на вчинення правочинів щодо користування та розпорядження, продажу, здачі в оренду, міни/обмін тощо, за ціну та на умовах на власний розсуд майна, що належали ОСОБА_7 (особисті дані ОСОБА_7 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовква, Жовківського району Львівської області, р.н. картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 21.03.2018, орган що видав: 2110, місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_1 ) та документи, на підставі яких було посвідчено вказану довіреність.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1