н/п 1-кс/766/1628/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 28 днів, тобто до 18.03.2021 року (включно).

Відповідно до вимог ст.194 КПК України продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків:
заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 - з 21.00 години до 06.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка та інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

повідомляти слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, телефонним дзвінком на мобільний телефон чи шляхом направлення СМС-повідомлення з періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці з 09 до 18 години про своє місцезнаходження.

Обґрунтування клопотання:

СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000536 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

18.11.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
Так, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , залучивши до своїх дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким не розповіли про свої дійсні наміри, а повідомили про те, що необхідно усім разом зайти до квартири на яку вкаже ОСОБА_7 , де облити присутніх у ній осіб розчином «Брильянтовий зелений», 17.10.2020 близько 20.00, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, прикриваючи обличчя медичними масками, проникли через незамкнені вхідні двері у приміщення квартири АДРЕСА_2 .
У вказаній квартирі, ОСОБА_4 , з метою залякування, погрожував присутнім там ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 застосуванням насильства, що є небезпечним для їх життя та здоров`я, що виразилось у демонстрації і замахуванні дерев`яною битою, яка була принесена ним з собою, а ОСОБА_7 долаючи опір ОСОБА_13 , вихопив з рук останньої ноутбук «Dell Inspiron 3573-6403 Black», вартістю 7000 гривень, який знаходився на столі у кімнаті квартири, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Після цих дій, ОСОБА_7 з ноутбуком потерпілої, а також ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, під час чого, ОСОБА_10 облив ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 розчином «Брильянтовий зелений», принесеним завчасно з цією метою, згідно з попередньою з ОСОБА_7 і ОСОБА_4 домовленістю.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та поєднаний з проникненням у житло.
Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами.
У кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути під час досудового розслідування кримінального провадження.
11.01.2021 першим заступником керівника Херсонської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 18.02.2021 включно.

09.02.2021 враховуючи, що під час досудового розслідування зібрані докази, достатні для складання обвинувального акту, прокурором у вказаному кримінальному провадженні - прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 надано доручення про виконання вимог ст. 290 КПК України та сторони досудового розслідування повідомлені про завершення досудового розслідування.

26.11.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області, з урахуванням встановлених ризиків, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 15.01.2021 (включно) та заборонено останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:

прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка та інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю щопонеділка з 09 год. до 18 год., прибуття підтверджувати особистим підписом.

13.01.2021 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 18.02.2021 (включно) та заборонено останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 години до 06.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка та інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

повідомляти слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, телефонним дзвінком на мобільний телефон чи шляхом направлення СМС-повідомлення з періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці з 09 до 18 години про своє місцезнаходження.

Підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 послугувала наявність ризику знищити або сховати речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких на теперішній час не встановлено (знаряддя вчинення злочину (бити), предмети одягу в які були одягнуті злочинці під час вчинення кримінального правопорушення, викрадений ноутбук «Dell Inspiron 3573-6403 Black»).

На цей час ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшились.

Крім цього, вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та не гарантуватиме запобігання наявних ризиків.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання уникненню зазначених у клопотанні ризиків.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Захисник та підозрюваний заперечували проти продовження домашнього арешту. Підозрюваний не порушував обов`язків. Проте наявність нічного арешту перешкоджає його працевлаштуванню.

Мотивація суду:

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що 18 листопада 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

26.11.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 15.01.2021 року з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.

18 січня 2021 року ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді продовжено строк застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Оглядом місця події від 17.10.2020р.; Додатковим допитом потерпілої ОСОБА_13 від 16.11.2020р.; Допитом свідка ОСОБА_14 від 19.10.2020р.; Пред`явленням особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_14 від 06.11.2020р.; Допитом свідка ОСОБА_15 від 05.11.2020р.;Проведеним слідчим експериментом із свідком ОСОБА_15 від 05.11.2020р.; Допитом свідка ОСОБА_8 від 07.11.2020р.; Допитом свідка ОСОБА_9 від 07.11.2020р.; Допитом свідка ОСОБА_10 від 07.11.2020р.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Кримінальним процесуальним Кодексом України не передбачено вимог до клопотання про продовження строку такого запобіжного заходу як домашній арешт.
Проте, враховуючи, що в частині 6 статті 181 КПК України зазначено, що строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, то відповідно і клопотання про продовження строку домашнього арешту має містити обставини, визначені вказаною статтею.
Підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 стало наявність ризику знищити або сховати речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких на теперішній час не встановлено (знаряддя вчинення злочину (бити), предмети одягу в які були одягнуті злочинці під час вчинення кримінального правопорушення, викрадений ноутбук «Dell Inspiron 3573-6403 Black»). Також, не зважаючи на підозру у вчиненні тяжкого злочину та передбачене за нього покарання, мінімальну вірогідність ухилення підозрюваного від процесуальних обов`язків, застосований запобіжний захід, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На даний час наявність зазначених ризиків та продовження їх існування слідчим та прокурором не обґрунтовано. За три місяці застосованого підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 жодного разу не порушив покладенні та нього обов`язки та умови домашнього арешту, не перешкоджав досудовому розслідуванню, прибував до слідчого та суду за їх вимогою.

Особливість будь-якого рішення про застосування тимчасових заходів, яким серед інших є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, полягає в тому, що з часом його легітимність зменшується і наближається до нуля, що вимагає періодичного перегляду обґрунтованості тимчасового заходу. Установлений строк чинності рішення є відображенням цієї закономірності.

Слідчий у клопотанні не обґрунтував в чому конкретно полягають ризики на даному етапі.

Однак для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним та виконання запланованих слідчих (розшукових) дій для яких необхідний час, слідчий суддя вважає за необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.132,177,178,179,181, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відхилити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка та інші документи, що право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, телефонним дзвінком на мобільний телефон чи шляхом направлення СМС-повідомлення з періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 09 до 18 години про своє місцезнаходження.

Встановити строк дії обов`язків до 18 березня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 15 годині 30 хвилин 19 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1