КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2376/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 754/2111/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ФОП ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 міста Києва ОСОБА_6 , і накладено арешт на майно, яке було вилучене 07 лютого 2021 року під час проведення огляду в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що розташоване на першому поверсі житлового будинку, а саме на лазер «Lumenis light sheer SN 6466», у кількості 1 штука, із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_7 подав в інтересах ФОП ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і зобов`язати уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, негайно повернути власнику майно.

01 червня 2021 року колегія суддів в судовому засіданні під час вирішення питання про відкладення судового розгляду апеляційної скаргина іншу дату у зв`язку з неявкою в судове засіданняпредставника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_8 , розглянула клопотання зазначеного представника про проведення наступного судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції за його участю дистанційно з приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що представник ОСОБА_7 знаходиться в місті Нікополі і у нього існують складнощі з прибуттям до міста Києва на розгляд апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що за вказаних обставин з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк наступне судове засідання доцільно провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Шевченка, буд. 201, за участю представника ОСОБА_7 та власника майна ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської областізабезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (п/с 03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю представника ОСОБА_7 та власника майна ОСОБА_8 , яке призначено на 13 год. 00 хв. 30 червня 2021 року.

Копії цієї ухвали направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження, а також власнику майна ОСОБА_8 і її представнику ОСОБА_7 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4