Справа № 638/2983/21
Провадження № 1-кс/638/600/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000061 від 09.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.03.21 до слідчого судді ОСОБА_1 надійщла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_8 .

Заява мотивована тим, що судді ОСОБА_8 04.03.21 надійшла для розгляду заява про самовідвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000061 від 09.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В заяві зазначено, що підставами самовідводу є обставина, що виключає участь судді в даному кримінальному провадженні, а саме участь ОСОБА_8 на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні № 0000061 від 09.01.2021 року як слідчого судді.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 11.02.2021 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 було постановлено ухвалу за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України строком на 60 діб.

В судове засідання учасники провадження для розгляду заяви про самовідвід судді не з`явились, що не є перешкодою для розгляду такої заяви.

У зв`язку з неявкою всіх учасників провадження на підставі частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, ознайомившись із заявою про самовідвід доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки суддя ОСОБА_8 брала участь у кримінальному провадженні № 0000061 від 09.01.2021 року під час досудового розслідування, вона не має права брати участі у розгляді цього ж провадження при його розгляді в суді, тому наявні підстави для відводу судді, передбачені частиною 1статті 76 КПК України

Таким чином, доводи, викладені в заяві судді ОСОБА_8 про самовідвід є обґрунтованими та вмотивованими, у зв`язку з чим вказану заяву необхідно задовольнити.

Керуючись статтями35,76,80-82 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_8 про самовідвід від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000061 від 09.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000061 від 09.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати для заміни відведеного судді іншим суддею в порядку, визначеному статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1