Справа №766/7983/21
н/п 1-кс/766/4639/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Дзінавач звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл йому на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до належним чином завірених копій документів цивільної справи №2-6812/10 (2-514/11) Суворовського районного суду м. Херсона за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, яку 08.12.2010 року розглянуто і винесено рішення, що набрало законної сили.

Обґрунтуванні клопотання:

В провадженні сектору дізнання ХРУП ГУ НП України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 21.04.2021 за фактом підробки ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 24.12.2010 по справі №2-812/10 за заявою ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального проступку за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне.

Згідно Договору іпотеки №014/5150/9/22964/1 від 15.09.2008 (який забезпечує вимоги, що виникають з Кредитного договору №014/5150/9/22964 від 15.09.2008), укладеного 25.09.2008 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , предметом іпотеки є нерухоме майно: однокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яку 15.09.2008 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку з посвідченням договору іпотеки накладено заборону відчуження зазначеної в договорі квартири, яка розташована у АДРЕСА_3 (до припинення договору іпотеки) та належить ОСОБА_5 .

17.11.2020 на підставі договору про відступлення права вимоги всі права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_5 , боржника за кредитним договором з фізичною особою №014/5150/9/022964 від 15.08.2020 були відступлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі підробленої (неіснуючої) ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 24.12.2010 по справі №2-6812/10 за заявою ОСОБА_5 , визнано право власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_7 , про що 30.12.2010 року до Реєстру прав власності на нерухоме майно внесено відомості про право власності на квартиру за вищевказаною адресою, яка згідно вищевказаного договору іпотеки перебуває під заставою у відповідності до вимог ст. 74 Закону України «Про нотаріат».

Згідно листа в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 №2-524/11(2-6812/10),вих. №8269/21 від 01.03.2021 вбачається, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувала цивільна справа №2-6812/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів. Вищевказану справу 08.12.2010 року розглянуто і винесено рішення, що набрало законної сили. Перевіркою матеріалів справи №2-6812/10 (2-514/11) ухвала Суворовського суду м. Херсона від 24.12.2010 року за заявою ОСОБА_5 про зміну способу виконання рішення - не виявлена. Підтвердити дійсність вказаної ухвали не вдається можливим.

З цих підстав вбачається, що взагалі не існує ухвали Суворовського суду м. Херсона від 24.12.2010 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, а перебувала на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_5 цивільна справа №2-6812/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів 08.12.2010 року.

Таким чином, з метою використання ухвали суду для подальшої перереєстрації права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , яка є предметом Договору іпотеки №014/5150/9/22964/1 від 15.09.2008 року по Кредитному договору №014/5150/9/22964 від 15.09.2008 року на позику та на яку за договором іпотеки приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 накладено заборону відчуження (арешт)), невстановленою особою підроблено ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_5 по цивільній справі №2-6812/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, внаслідок чого скоєно кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

З метою з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, а також встановлення осіб складу кримінального проступку, з можливістю подальшого притягнення їх до кримінальної відповідальності під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів, які мають вирішальне значення для досудового розслідування, а саме документи цивільної справи №2-6812/10 (2-514/11) ІНФОРМАЦІЯ_6 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, яку 08.12.2010 року розглянуто і винесено рішення, що набрало законної сили.

Отже, у вказаних документах містяться відомості, які можуть підтвердити факт підробки ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.12.2010 року по справі №2-812/10 (2-514/11) за заявою ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене, дізнавач вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В провадженні сектору дізнання ХРУП ГУ НП України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 21.04.2021 року, за фактом підробки ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.12.2010 року по справі №2-812/10 за заявою ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального проступку за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно листа в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 №2-524/11(2-6812/10), вих. №8269/21 від 01.03.2021 року вбачається, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувала цивільна справа №2-6812/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів. Вищевказану справу 08.12.2010 року розглянуто і винесено рішення, що набрало законної сили. Перевіркою матеріалів справи №2-6812/10 (2-514/11) ухвала ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.12.2010 року за заявою ОСОБА_5 про зміну способу виконання рішення - не виявлена. Підтвердити дійсність вказаної ухвали не вдається можливим.

Доводи викладені у клопотанні підтверджуються доданим матеріалами.

Так з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , до належним чином завірених копій документів цивільної справи №2-6812/10 (2-514/11) ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, а також встановлення осіб складу кримінального проступку, з можливістю подальшого притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей наявних в документах, що знаходяться у володільця, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копії.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ХРУП ГУ Національної поліції України в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити копії документів (здійснити їх виїмку), а саме:

- цивільної справи №2-6812/10 (2-514/11) ІНФОРМАЦІЯ_6 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, яку 08.12.2010 року розглянуто і винесено рішення, що набрало законної сили.

Встановити строк дії ухвали до 21.06.2021 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1