Справа № 361/5733/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1189/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

2 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
за участю
особи, яка подала скаргу- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області в кримінальному провадженні № 0000043 від 16.02.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області в кримінальному провадженні № 0000043 від 16.02.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області в кримінальному провадженні № 0000043 від 16.02.2020 року.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що вимоги заявника в скарзі не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею за правилами Глави 26 КПК України і тому скарга підлягає поверненню особі, яка подала скаргу.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 23.12.2020 року та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України. Зазначає, що 5.12.2020 року, в передбаченому чинним КПК України порядку, ним було направлено прокурору клопотання щодо допиту, ідентифікування та оголошення в розшук причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, закінчення досудового розслідування у строк, визначений КПК України для відповідної категорії кримінальних правопорушень. Дане клопотання вважає прокурором проігнороване та вказує, що йому не надано відповідь на нього, вважає, що оскаржена ним бездіяльність входить у перелік вимог ст. 303 КПК України.

Заслухавши думку ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, підставою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області в кримінальному провадженні № 0000043 від 16.02.2020 року стало те, що таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України під час досудового провадження.

Так, у статті 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом, відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 в своїй скарзі ставить питання про зобов`язання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області здійснити всі необхідні процесуальні дії в кримінальному провадженні № 0000043 від 16.02.2020 щодо розшуку та супроводження подальшого допиту осіб, причетних до нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та зобов`язання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області закінчити досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000043 від 16.02.2020 у строк 30 діб з моменту винесення ухвали.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_6 подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не входить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені відповідно до вимог ст. 303 КПК України, тому колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області в кримінальному провадженні № 0000043 від 16.02.2020 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: