Справа № 698/186/21
Провадження № 1-кп/698/96/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 24.02.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юріківка Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючої на посаді двірника Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.09.2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, будучи зареєстрованою по АДРЕСА_1 , маючи умисел на подання до органу ведення Державного реєстру виборців неправдивих відомостей про себе як виборця, прибула до відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Катеринопільської районної державної ради, що знаходилась за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно всупереч п 1.2 Розділу 1 постанови Центральної виборчої комісії «Про порядок розгляду звернення виборця щодо зміни виборчої адреси відповідно до частини третьої статті 8 Закону України «Про державний реєстр виборців» № 88 від 18.05.2020 року, згідно якого у заяві вказується адреса житла, за якою виборець фактично проживає та яку просить визначити його новою виборчою адресою, шляхом подання заяви виборця щодо зміни виборчої адреси, з метою спотворення результатів волевиявлення за рахунок збільшення частки голосів за певного кандидата, умисно подала працівнику зазначеного відділу інформацію про зміну місця голосування на іншу адресу, а саме АДРЕСА_4 , де остання фактично не проживає і не проживала, що в подальшому стало підставою для внесення вказаних недостовірних відомостей до Державного реєстру виборців та зміни її виборчої адреси.

Зазначені дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 158 КК України умисне подання до органу ведення Державного реєстру виборів неправдивих відомостей про виборців.

Від трудового колективу Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області надійшло клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки в порядку ст. 47 КК України. В обґрунтуванні клопотання зазначено, що ОСОБА_3 вперше скоїла злочин, який є нетяжким злочином, щиро розкаялася та трудовий колектив бажає взяти її на поруки та здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 нових злочинів, її перевиховання й виправлення шляхом залучення до активної роботи організації, проведення заходів з підвищення кваліфікації, участі в громадських рухах та профілактичної роботи.

Прокурор вважав за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності із передачою її на поруки трудовому колективу.

Згідно зі ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої, або частиною другою ст. 284 цього кодексу.

Аналізуючи особу обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судима та щиро розкаялася у вчиненому діянні.

Отже, переконавшись в тому, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 158 КК України, інкриміноване обвинуваченій, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і обвинувачена винувата у його вчиненні, а також, що умови і підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема, вчинення нею нетяжкого злочину вперше, щире каяття, той факт, що наявне клопотання Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області про взяття ОСОБА_3 на поруки, обвинувачена є працівником цієї організації, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 47 КК України, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 158 КК України у зв`язку з передачею особи на поруки за умови, що протягом року з дня передачі на поруки вона виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 158 КК України, матеріальна шкода не завдана.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 369-371, 395, 532, 533 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України, з підстав передбачених ст. 47 КК України, з передачею її на поруки Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області за умови, що протягом року з дня передачі на поруки вона виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, кримінальне провадження закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1