Провадження № 1-кс/686/5061/21
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль «AUDI 100» р.н. НОМЕР_1 , дорожній велосипед, переднє колеса від дорожнього велосипеда, частинки лакофарбового покриття сірого кольору (поміщенні у паперовий конверт), уламки пластмаси оранжевого кольору (поміщенні у паперовий конверт), два резинових шльопанці (поміщенні у сейф-пакет НПУ ГСУ №7333457), праве дзеркало заднього виду від автомобіля «AUDI 100» р.н. НОМЕР_1 (поміщенні у сейф-пакет НПУ ГСУ №4255931).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 02.05.2021, близько 22.05 год. водій автомобіля «AUDI 100» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 рухаючись в межах смт. Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області по вул. Заводській в напрямку від с. Йосипівка Хмельницького району Хмельницької області до вул. Грушевського смт. Стара Синява, поблизу перехрестя із вул. Івана Гонти навпроти будинку № 1, здійснив зіткнення із дорожнім велосипедом під керуванням ОСОБА_6 , який керуючи велосипедом, рухався у попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено частини лакофарбового покриття сірого кольору (поміщенні у паперовий конверт), уламки пластмаси оранжевого кольору (поміщенні у паперовий конверт), два резинових шльопанці (поміщенні у сейф-пакет НПУ ГСУ №7333457), дорожній велосипед, відєднане переднє колесо від дорожнього велосипеду, праве дзеркало заднього виду від автомобіля «AUDI 100» р.н. НОМЕР_1 (поміщенні у сейф-пакет НПУ ГСУ №4255931), сам транспортний засіб «AUDI 100» р.н. НОМЕР_1 .

Автомобіль «AUDI 100» р.н. НОМЕР_1 , дорожній велосипед, переднє колесо від дорожнього велосипеда поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів СПД №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 50, смт. Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області.

На підставі вищевикладеного 03.05.2021 вказані транспортні засоби та перераховані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Автомобіль «AUDI 100» р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .
Дорожній велосипед перебував у володінні ОСОБА_6 , який проживав по АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Володілець автомобіля «AUDI 100» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання телефонограмою.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, оскільки клопотання не містить встановлення заборони власнику користуватися указаним майном.

Отже, обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

По справі необхідно провести ряд досліджень, слідчих дій, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, а тому наявна необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права розпорядження, користування та відчуження на автомобіль «AUDI 100» р.н. НОМЕР_1 , дорожній велосипед, переднє колеса від дорожнього велосипеда, частинки лакофарбового покриття сірого кольору (поміщенні у паперовий конверт), уламки пластмаси оранжевого кольору (поміщенні у паперовий конверт), два резинових шльопанці, праве дзеркало заднього виду від автомобіля «AUDI 100» р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1