overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-м/742/3/21
Єдиний унікальний № 742/1516/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши судове доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м.Аланія (Турецька Республіка) про вручення документів та отримання свідчень потерпілої ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ),
В С Т А Н О В И В :
23.04.2021 на адресу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло вказане судове доручення про вручення документів та отримання свідчень потерпілої ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).
Частиною 2 статті 558 КПК України визначено, що запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею (ч.1). Суд складає протокол про вручення особі документів із зазначенням місця та дати їх вручення. Протокол підписується особою, якій вручено документи, з викладом її заяв або зауважень при отриманні документів (ч.3). У разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню, про це зазначається у протоколі. При цьому документи, що підлягають врученню, вважаються врученими, про що зазначається у протоколі (ч.4). Протокол про вручення документів передається разом з іншими документами, доданими до запиту, компетентному органу іноземної держави у порядку, передбаченому статтею 558 цього Кодексу (ч. 6).
Керуючись ст.ст. 558, 564 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Судове доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м.Аланія (Турецька Республіка) про вручення документів та отримання свідчень потерпілої ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) - прийняти до свого провадження.
На виконання судового доручення призначити судове засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 13 травня 2021 року о 12:00 год.
Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_4 , 1950 року народження, яка проживає по АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що згідно ст.564 КПК України, у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню, про це зазначається у протоколі. При цьому документи, що підлягають врученню, вважаються врученими, про що зазначається у протоколі. Якщо документи, що підлягають врученню, не містять перекладу українською мовою і складені мовою, яка є незрозумілою особі, зазначеній у запиті, така особа має право відмовитися отримати документи. У такому разі документи вважаються такими, вручення яких не відбулося.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 127/9683/21
Провадження №11-сс/801/337/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
29 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2021 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000272 від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-

п о с т а н о в и в :
Задоволити апеляційну скаргу захисника.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2021 року скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Клопотання слідчого задоволити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 13.04.2021 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA» моделі «FJ Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- грошові кошти у сумі 130 Євро,200 Польських злотих, 116 доларів США, 574 гривень;
- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 ,
- мобільний телефон марки «APPLE» ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 ,із сім-картою № НОМЕР_6 мобільний телефон марки «NOKIA» модель 8800-е ІМЕІ: НОМЕР_7 із сім-картою в корпусі біло-червоного кольору;
- ноутбук марки «LENOVO» модель G560Е № s/n:СВ05541448 із сумкою матерчатою чорного кольору;
- блокнот із чорновими записами в обгортці біло-зелено-коричневого кольору, блокнот із чорновими записами в обгортці зеленого кольору, блокнот із чорновими записами в обгортці чорно-біло -коричневого кольору, блокнот із чорновими записами в обгортці сірого кольору;
- картонну коробку в середині якої бирки пластикові чорного кольору для внутрішнього обліку деревини у кількості 1000 штук, картонну коробку в середині якої бирки пластикові чорного кольору для внутрішнього обліку деревини у кількості 272 штуки;
В частині накладення арешту на технічний паспорт на автомобіль марки «TOYOTA» моделі «FJ Cruiser» д.н.з. НОМЕР_8 , 2014 року випуску, сірого кольору, VIN- НОМЕР_9 , автомобіль марки «TOYOTA» моделі «FJ Cruiser» д.н.з. НОМЕР_8 , 2014 року випуску, сірого кольору, VIN- НОМЕР_9 відмовити.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.04.2021 року о 08-30 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 30.04.2021 Справа № 314/1709/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/997/21 Головуючий у 1-й інстанції Кіяшко В.О.
Єдиний унікальний №314/1709/20Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Вільнянського районного суду Запорізького області від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в
вироком Вільнянського районного суду Запорізького області від 29 березня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Вільнянського районного суду Запорізького області від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа № 456/4174/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/85/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду
19 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4 грудня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України, та виправдано його на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення.
Скасовано арешт, накладений 8 серпня 2011 постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 на цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.
Процесуальні витрати у справі ухвалено віднести на рахунок держави.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4 грудня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4 грудня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 11 год. 16 червня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/7099/20
1-кс/214/349/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 жовтня 2020 року на автомобіль марки «Москвич 408» р.н. НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, 1974 року виробництва, номер двигуна « НОМЕР_2 », разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 20 хв. 27 квітня 2021 року в залі судового №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7738/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши заяву старшого слідчого-криміналіста 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_2 , про повернення клопотання слідчого ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 000148 від 30.04.2020, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого-криміналіста 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 000148 від 30.04.2020, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий ОСОБА_2 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 159, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого-криміналіста 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 000148 від 30.04.2020, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/243/128/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
26 квітня 2021 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 512, 514, 516 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву медичного директору Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомогивідносно ОСОБА_2 задовольнити.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з моменту її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 30 квітня 2021 року, о 13 год. 45 хв..

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області: ОСОБА_1
Справа № 274/2570/21
Провадження №1-кп/0274/539/21
УХВАЛА

05.05.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Бердичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000959 від 29.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

20.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання Бердичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000959 від 29.06.2014 у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21.04.2021 було передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 21.04.2021 у справі було призначено підготовче судове засідання, яке призначено на 05.05.2021.

Прокурор в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор, який ініціював питання про закриття кримінального провадження звернувся до суду із заявою, в якій просить не розглядати його клопотання, таким чином не підтримав його, суд вважає за можливе задовольнити таку заяву та залишити клопотання про закриття кримінального провадження без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Бердичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000959 від 29.06.2014 у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження № 0000959 від 29.06.2014 повернути до Бердичівської окружної прокуратури, для організації подальшого проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3219/20
Провадження № 1-кс/524/1208/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 22.03.2021 року старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001387 від 22.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову від 22.03.2021 року старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001387 від 22.04.2020 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 22.03.2021 року старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001387 від 22.04.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду на 26 квітня 2021 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0001387 від 22.04.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2228/21
Провадження № 1-кп/552/212/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 15.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 15.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.381 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту № 0000332 від 15.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 06 травня 2021 року о 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.04.2021 Справа № 554/8240/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/8240/20
Провадження № 1-кс/554/666/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

29 квітня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій в КП №0000117 від 19.06.2020, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій в КП №0000117 від 19.06.2020.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 25 травня 2021 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій в КП №0000117 від 19.06.2020, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 25 травня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1