Справа №: 343/1216/21
Провадження №: 1-кп/0343/129/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження №0000096 від 18.06.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який на утриманні малолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення:
ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Кримінальний проступок вчинено за таких обставин.

13 червня 2021 року близько 01.18 год ОСОБА_3 керуючи власним автомобілем марки "ВАЗ 2108", д.н.з. НОМЕР_1 неподалік будинку АДРЕСА_2 за порушення ПДР України був зупинений працівниками СРПП відділення поліції №1 (м. Долина). На пропозицію працівників поліції, ОСОБА_3 , добровільно видав поліетиленовий пакет в якому містилась рослинна речовина зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-21/6588-НЗПРАП від 24.06.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, у кількості 5,9899 грама.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:
в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, просив суворо не карати.

ІІІ. Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження:
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що такі правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:
беручи до уваги вищевказане, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:
Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 передбачених ст. 67 КК України, судом не встновлено.

VІ. Мотиви призначення покарання:
суд, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно довідки № 72 від 17.06.2021 ОСОБА_3 на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не знаходиться.

Відповідно до характеристики від 17.06.2021 виданої старостою Малотур`янського старостинського округу ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст. 65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, яка просила призначити покарання у виді штрафу, обвинуваченого, який просив його суворо не карати, також суд враховує відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про його особу, те, що він ніде не працює, обставини вчинення проступку та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових проступків та не становитиме особистий надмірний тягар для нього.

VІІ. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:
запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Витрати на залучення експерта в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, які слід стягнути з обвинуваченого, складають:

- 648,48 грн за проведення експертизи від 24.06.2021 №СЕ-19/109-21/6588-НЗПРАП.

Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрфау в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: подріблену розслину темно - зеленого кольору, зовні схожу на марихуану, яку поміщено в спецпакет №ЕХР 0158184; предмет зовні схожий на медичний скальпель, який поміщено в спецпакет №0042544; предмет, зовні схожий на електронні ваги, які поміщено в спецпапкет №0049295; металеві ножниці, які поміщено в паперовий конверт - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 648,48 (шістсот сорок вісім гривень сорок вісім копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1