У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2021 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Учасник судового провадження:

заявник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2021 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Заявник ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та скаргу повернути на розгляд до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною. Апелянт зазначив, що 18.06.21, 02.07.21, 12.07.21 з`являвся на розгляд, але слідчий суддя не допустив його до розгляду.

На переконання апелянта, слідчий суддя незаконно відмовив йому ухвалою від 17.05.2021 в розгляді даної скарги в режимі відеоконференції, чим позбавив його можливості доступу до правосуддя, можливості прийняти участь у розгляді скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Заявник просить зобов`язати начальників СВ та ПД ВП №2 МРУП ГУ НП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданими ним заявами від 05 травня 2021 року та від 10 травня 2021 року про скоєння відносно нього кримінальних правопорушень за ч.1,2, ст.171, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.15ч.2 ст.186, ч.1 ст.345-1, ч.2 ст.161 КК України за кожною статтею окремо, оскільки відомості за поданими заявами уповноваженими працівниками ВП №2 МРУП ГУ НП в Миколаївській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Слідчий суддя, залишаючи скаргу без розгляду зазначив, відсутність заявника ОСОБА_5 у трьох судових засіданнях з розгляду його скарги обумовлена його небажанням дотримуватися законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, тим самим ігноруючи встановлений на території України карантин і піддаючи загрозі зараження гострою респіраторною хворобою COVID-19 співробітників Ленінського районного суду м.Миколаєва. Врахував, що скарга може бути розглянута тільки за обов`язкової участі заявника, а тому скаргу залишив без розгляду через систематичну неявку особи, яка її подала, в судове засідання.

Позиція учасника судового розгляду.

В судовому засіданні апеляційного суду заявник ОСОБА_5 , доводи поданої апеляційної скарги підтримав

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Прокурор на апеляційний розгляд не з`явився, його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив таке.

Відповідно до вимог статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ці вимоги закону слідчим суддею не дотримані.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Як слідує з матеріалів судового провадження, а саме журналів судових засідань від 17.05.2021, 12.07.2021 заявник ОСОБА_5 до приміщення суду прибув, проте через його відмову дотримуватися карантинних заходів не був допущений до зали судових засідань, через що слідчим суддею 12.07.21 постановлена ухвала про залишення скарги ОСОБА_5 без розгляду (а.п. 49, 52-53).

Заявник ОСОБА_5 , як свідчать матеріали судового провадження, мав бажання приймати участь в судовому засідання, оскільки прибував за викликом до приміщення суду, але не був допущений до зали судового засідання через недотримання норм законодавства про захист населення від інфекційних хвороб.

У даному випадку, з метою забезпечення допуску особи до правосуддя, слідчий суддя повинен був роз`яснити заявникові положення п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, яка передбачає можливість його участі у розгляді скарги у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Тому, розглянувши скаргу у відсутність заявника, який бажав приймати участь у її розгляді, слідчий суддя прийняв рішення про залишення скарги без розгляду з порушенням вимог закону ч. 3 ст. 306 КПК України, внаслідок чого скарга заявника фактично залишилася нерозглянутою.

Оскільки рішення по суті скарги ОСОБА_5 слідчим суддею суду першої інстанції не приймалось, а оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною і перешкоджає розгляду скарги уповноваженим судом, вона підлягає скасуванню, а скарга - направленню до суду першої інстанції для розгляду і прийняття рішення з дотриманням вимог статей 303-307 КПК України.

За такого, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 409 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2021 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до слідчого судді суду першої інстанції для розгляду в порядку статей 303-307 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3