Справа № 283/2245/18
Провадження №1-кс/283/216/2021
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу до слідчого судді для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :

19 березня 2021 року до Малинського районного суду звернувся з клопотанням заступник начальника СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу до слідчого судді для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . Одночасно з даним клопотанням 19.03.2021 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У клопотанні зазначено, що 31.08.2013 року близько 06 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміськомиу електропотязі № 6601 сполученням Київ-Пасажирський-Коростень, по з/п Щебзавод Південно-Західної залізниці, що в межах населеного пункту смт. Гранітне Малинського району Житомирської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись безпорадним станом, а саме тим, що потерпілий ОСОБА_5 заснув, таємно, повторно, викрав майно потерпілого, яке знаходилося на полиці для речей на суму 5465 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
За результатами проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 29 жовтня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
29 жовтня 2013 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.
10 вересня 2014 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , але дана ухвала втратила законну силу, у зв`язку з закінченням шести місяців з дня її постановлення.
01 вересня 2017 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала втратила законну силу у зв`язку із закінченням 6-ти місячного строку з моменту її постановлення.
14 березня 2018 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала втратила законну силу у зв`язку із закінченням 6-ти місячного строку з моменту її постановлення.
08 жовтня 2018 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала втратила законну силу у зв`язку із закінченням 6-ти місячного строку з моменту її постановлення.
27 лютого 2019 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала втратила законну силу у зв`язку із закінченням 6-ти місячного строку з моменту її постановлення.
21 квітня 2020 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала втратила законну силу.
23 вересня 2020 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала втратила законну силу.
На даний час місце перебування ОСОБА_4 невідоме, його розшук триває. Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження його на даний час невідоме, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання, зокрема, може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ч. 4 ст.189 КПК України, підставою для задоволення такого клопотання, зокрема є доведення прокурором факту переховування підозрюваного від органів досудового розслідування. Беручи до уваги обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, факт переховування його від органів досудового розслідування, що підтверджується наявними та доданими до клопотання документами, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного,
ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покладається на заступника начальника СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Суддя: ОСОБА_1