ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1103/21 Справа № 208/6685/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року засуджену ОСОБА_8 було умовно-достроково звільнено від відбування покарання на невідбутий термін 1 рік 11 місяців 11 днів.
Як встановлено судом, неповнолітня ОСОБА_8 засуджена вироком суду до покарання у вигляді 11 років позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину. Дві третини призначеного судом покарання становить 7 років 4 місяці позбавлення волі. На час судового розгляду, з призначеного покарання засуджена відбула 9 років 19 днів позбавлення волі, тобто більш ніж його 2/3.
Невідбутий строк покарання на час розгляду справи судом першої інстанції становив 1 рік 11 місяців 11днів.
Згідно протоколу засідання спостережної комісії та комісії ДУ «Кам`янська ВК-34», на підставі вивчених документів та пояснень її учасників встановлено, що ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці довела свої виправлення, заслуговує на застосування ст. 107 КК України і матеріали відносно неї вирішено передати на розгляд суду.
Опитувальний лист щодо можливості застосування до засудженої ст. 81 КК України містить з цього приводу одностайну позитивну думку всіх керівників 9-ти служб ДУ «Кам`янська ВК-34»
За час відбуття покарання в Павлоградській виправній колонії № 142, ОСОБА_8 має два заохочення за сумлінне ставлення до праці за вересень 2015 та лютий 2016 років.
З 15 лютого 2016 року ОСОБА_8 відбуває покарання в Кам`янській ВК-34, працевлаштована на швейному виробництві. Має лідерські якості, користується авторитетом, є ведучою швачкою у бригаді, постійно підвищує свій кваліфікаційний рівень, допомагає новоприбулим засудженим у здобутті нових трудових навичок. Має високий рівень коефіцієнту трудової участі (1.5), який не знижується. Засуджена викладається повністю.
Вимоги режиму відбуття покарання та розпорядку дня дотримується свідомо, проявляє соціально-корисну ініціативу шляхом участі у самодіяльних організаціях засуджених, активно проявляє себе під час підготовки культурно-масових заходів. Виконуючи роботу по благоустрою установи проявляє власну позитивну ініціативу. По відношенню до працівників установи ввічлива, тактовна. В колективі засуджених правильно будує стосунки та має лідерські якості позитивної спрямованості.
Має два заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці у 2020 році, є взірцем для інших засуджених.
ОСОБА_8 залучена до програм диференційного виховного впливу. Відвідуючи їх бере також участь і у підготовці таких заходів.
В свідомості засудженої відбулись позитивні зміни як підготовка до її самокерованої правової поведінки у суспільстві.
Вину у скоєному злочині засуджена визнає, щиро кається у скоєному, стягнень не має, будує правильні соціально-правові наміри на подальше майбутнє. Питання побутового влаштування засудженої вирішено позитивно.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_8 , не має заборгованості за виконавчими документами, працює добровільно та за власним бажанням. Дійсно працювала бракувальником, потім бригадиром як особа з лідерськими якостями, надалі підсобником робітником. Знайшла себе у роботі швачки, де стала ведучою за цим фахом у бригаді та пошиває основні процеси продукції, викладається у повному обсязі, має стабільно високий КТУ, за що і має відповідні заохочення. Стягнень засуджена не має. Перебуває на профілактичному обліку установи відбуття покарання з схильністю до членоушкодження, так як це зазначалось документами особової справи за попередніми місцями відбуття покарання. При ретельному вивченні цього питання, під час судового розгляду, судом першої інстанції з ВК-34 витребувана психологічна характеристика засудженої, відповідно до якої остання характеризується позитивно, з сильним типом нервової системи, з адекватною, не завищеною самооцінкою. Проявляє зацікавленість у саморозвитку. Протягом всього часу перебування в колонії поведінка засудженої є стабільною, рівень ауотоагресії низький.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у застосуванні до засудженої положень ст. 81 КК України.
Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що засуджена за весь час відбування покарання має лише 2 заохочення, перебуває на профілактичному обліку установи як схильна до членоушкодження, засудженій двічі змінювались напрямки роботи в установі через посереднє ставлення до роботи. Попри позитивну характеристику, в судовому засіданні суду першої інстанції засуджена не виказувала щирого каяття у вчиненому злочині. Будь-яких матеріалів, що свідчать про сумлінну поведінку засудженої за період відбування покарання, позитивних зрушень у свідомості ОСОБА_8 , активної участі у житті установи та відділення особа справа останньої не містить.
Таким чином, прокурор вважає, що висновки суду першої інстанції про те, що засуджена довела своє виправлення є передчасними та помилковими, а тому ухвала суду про застосування до ОСОБА_8 положень ст. 81 КК України підлягає скасуванню.
Позиції учасників судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні свою апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній.
Захисник засудженої в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечував, посилався на її безпідставність та необґрунтованість, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.
Засуджена думку свого захисника підтримав.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників кримінального провадження, їх виступи в судових дебатах, дослідивши матеріали кримінальної провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Так, підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженого свого виправлення. Доведення засудженого свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Вимогами ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Пленум ВСУ у п. 17 постанови від 26 квітня 2002 року №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Як вбачається із матеріалів особової справи, неповнолітня ОСОБА_8 засуджена вироком суду до покарання у вигляді 11 років позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину. Дві третини призначеного судом покарання становить 7 років 4 місяці позбавлення волі. На час судового розгляду, з призначеного покарання засуджена відбула 9 років 19 днів позбавлення волі, тобто більш ніж його 2/3.
Невідбутий строк покарання на час розгляду справи судом першої інстанції становив 1 рік 11 місяців 11днів.
Згідно протоколу засідання спостережної комісії та комісії ДУ «Кам`янська ВК-34», на підставі вивчених документів та пояснень її учасників встановлено, що ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці довела свої виправлення, заслуговує на застосування ст. 107 КК України і матеріали відносно неї вирішено передати на розгляд суду.
Опитувальний лист щодо можливості застосування до засудженої ст. 81 КК України містить з цього приводу одностайну позитивну думку всіх керівників 9-ти служб ДУ «Кам`янська ВК-34»
За час відбуття покарання в Павлоградській виправній колонії № 142, ОСОБА_8 має два заохочення за сумлінне ставлення до праці за вересень 2015 та лютий 2016 років.
З 15 лютого 2016 року ОСОБА_8 відбуває покарання в Кам`янській ВК-34, працевлаштована на швейному виробництві. Має лідерські якості, користується авторитетом, є ведучою швачкою у бригаді, постійно підвищує свій кваліфікаційний рівень, допомагає новоприбулим засудженим у здобутті нових трудових навичок. Має високий рівень коефіцієнту трудової участі (1.5), який не знижується. Засуджена викладається повністю.
Вимоги режиму відбуття покарання та розпорядку дня дотримується свідомо, проявляє соціально-корисну ініціативу шляхом участі у самодіяльних організаціях засуджених, активно проявляє себе під час підготовки культурно-масових заходів. Виконуючи роботу по благоустрою установи проявляє власну позитивну ініціативу. По відношенню до працівників установи ввічлива, тактовна. В колективі засуджених правильно будує стосунки та має лідерські якості позитивної спрямованості.
Має два заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці у 2020 році, є взірцем для інших засуджених.
ОСОБА_8 залучена до програм диференційного виховного впливу. Відвідуючи їх бере також участь і у підготовці таких заходів.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_8 , не має заборгованості за виконавчими документами, працює добровільно та за власним бажанням. Стягнень засуджена не має.
Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про наявність усіх правових підстав для застосування до засудженої положень ст. 81 КК України, оскільки остання на протязі усього часу відбування покарання поводила себе зразково, була залучена до праці на добровільних основах, проявляла зацікавленість до саморозвитку, не має стягнень, що свідчить про сумлінну поведінку останньої та доводить її перевиховання і готовність в подальшому до соціальної адаптації поза межами виправної колонії.
Щодо доводів прокурора про те, що ОСОБА_8 за весь час відбування покарання має лише два заохочення, то на думку колегії суддів, такі доводи прокурора не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки висновки про перевиховання засудженої судом першої інстанції було зроблено з урахуванням усіх необхідних для умовно-дострокового звільнення факторів, а не лише на кількості наявних заохочень чи відсутності стягнень.
Щодо доводів прокурора про перебування засудженої на профілактичному обліку установи як схильної до членоушкодження, то такі доводи, також, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки в ході судового провадження судом першої інстанції було ретельно з`ясовано дане питання і встановлено, що відповідно до витребуваної з ВК-34 психологічної характеристики засудженої, остання характеризується позитивно, з сильним типом нервової системи, з адекватною, не завищеною самооцінкою, проявляє зацікавленість у саморозвитку, протягом всього часу перебування в колонії поведінка засудженої є стабільною, рівень ауотоагресії низький.
Тож, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 409, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури залишити без задоволення.
Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4