Справа №766/1852/21
н/п 1-кс/766/1343/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000208 від 04.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Mi Redme 5», чорного кольору, який було запаковано до паперового конверту.

Мотивуючи клопотання, дізнавач вказує, що сектором дізнання Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000208 від 04.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що До Херсонського ВП надійшло повідомлення про те, що 03.02.2021 близько 18:35год. на території автовокзалу по вул. П.Кедровського в м.Херсоні працівниками поліції було зупинено підозрілу особу, яка назвалась ОСОБА_4 , 1999 р.н., мешканець АДРЕСА_1 , При проведенні поверхневого огляду у даного громадянина виявлена коробка з кристалічною речовиною фіолетового кольору, сім полімерних пакетиків з кристалічною речовиною фіолетового та білого кольору, пакет типу "зіп-лок" з невідомою речовиною сірого кольору. Дані речовини в присутності понятих були вилучені та поміщені до сейф-пакету.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи було проведено слідчі дії, а саме огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , оглядом встановлено що на даній ділянці знаходиться особа яка представилась як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який добровільно видав працівникам поліції заборонені речовини, а саме: коробку з кристалічною речовиною фіолетового кольору, сім полімерних пакетиків з кристалічною речовиною фіолетового та білого кольору, пакет типу "зіп-лок" з невідомою речовиною сірого кольору. Крім того в ході огляду останній пояснив, що вищезазначені наркотичні речовини придбав за допомогою свого мобільного телефону Xiaomi Mi Redme 5, чорного кольору, через інтернет сайт «Наркупашка», та підібрав на місцях які були вказані в геолокації, що приходили йому на мобільний телефон.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон «Xiaomi Mi Redme 5», чорного кольору, так як іншим шляхом не надається можливе, провести першочергові слідчі дії при розслідуванні кримінального правопорушення, а також суттєво впливає на оптимізацію проведення слідчих дій, та визначення правильної послідовності проведення таких дій.

В даному випадку речовим доказом являється мобільний телефон «Xiaomi Mi Redme 5», чорного кольору

Враховуючи викладене а також те, що вилучений 03.02.2021 мобільний телефон «Xiaomi Mi Redme 5», чорного кольору, який було запаковано до паперового конверту є речовим доказом, та використовувався для зайняття діяльністю що полягає незаконному придбанні, зберіганні та збуті психотропних речовин, дізнавач просить клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовим доказом відповідною постановою слідчого від 04.02.2021 року.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Mi Redme 5», чорного кольору, який було запаковано до паперового конверту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1