Справа №295/7675/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за №0000162 від 11.04.2021, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, про доручення та проведення стаціонарної судово-психологічної експертизи,
в с т а н о в и в :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000162 від 11.04.2021, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, про доручення та проведення стаціонарної судово-психологічної експертизи.
В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000162, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України; процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури. Досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення умисного майнового злочину, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний майновий злочин за наступних обставин.

10.04.2021, близько 11 год 00 хв., ОСОБА_4 , перебував поблизу будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення будь-якого цінного майна, поєднане з проникненням у житло. В цей час та місці ОСОБА_4 , реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, проник на територію домоволодіння, де, переконавшись що власник домоволодіння відсутній та за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої викрутки, яку він знайшов на подвір`ї вказаного домоволодіння, віджав одне з металопластикових вікон будинку та через відчинене у вказаний спосіб вікно проник в середину будинку. Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_4 в одній із кімнат вказаного будинку виявив ноутбук марки «Lenovo Ideapad 100-15 IBY» в корпусі чорного кольору вартістю 3133 грн. 33 коп. та планшет марки «Amazon» модель « Fire HD 10 1/16 GB» в корпусі чорного кольору, вартістю 1283 грн. 33 коп., які в подальшому, керуючись корисливим мотивом, повторно таємно викрав. Після цього ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4416 грн.66 коп.

Крім того, у цей же день, у достовірно не встановлений слідством час, але не раніше 15 год. 30 хв., у ОСОБА_4 , який перебував у с.Вертокиївка Житомирського району Житомирської області,виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла. Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, ОСОБА_4 прибув до житла за адресою: АДРЕСА_1 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вікна кв. АДРЕСА_2 , яке попередньо, цього ж дня було ним відчинене шляхом віджиму за допомогою викрутки, та проник до вищевказаного житла, де в подальшому виявив телевізор чорного кольору марки «Mirta» моделі «LE-32T» з пультом дистанційного управління, вартістю 2325 грн. 00 коп., який ОСОБА_4 в подальшому таємно повторно викрав. Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду суму 2325 грн. 00 коп.

23.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із повторним таємним викраденням чужого майна, поєднаним з проникненням до житла.

В ході досудового розслідування було проведено психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 , у зв`язку з чим було складено висновок судово-психіатричного експерта № 135-2021, відповідно до якого останньому, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу з метою диференціальної діагностики наявного у нього психічного розладу, уточнення його ґенезу, встановлення наявності/відсутності та ступеню вираженості психотичної симптоматики, змін зі сторони мислення, емоцій, волі та критики з подальшим вирішенням експертних питань, які цікавлять слідство, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради.

Посилаючись на зазначене, приписи ст. 110, 242, 243, 244, 509 КПК України та на те, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просив доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, що знаходиться за адресою: с. Зарічани, Шосе Бердичівське, 3, Житомирського району Житомирської області, проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою диференціальної діагностики наявного у підозрюваного ОСОБА_4 психічного розладу, уточнення його ґенезу, ступеню вираженості психотичної симптоматики, змін зі сторони мислення, емоцій, волі та критики з подальшим вирішенням експертних питань, а саме: Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюваннями в даний час? Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 в період часу до якого відноситься обставини справи будь-яким психічним захворюванням? Якщо страждав, то чи міг усвідомлювати значення своїх дій та чи міг керувати ними?

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з викладених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію підозрюваного та не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обгрунтовується клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 23.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до житла, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 135-2021, ОСОБА_4 , 1995 р.н., в даний час потребує більш тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару, тобто, призначення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою диференціальної діагностики наявного у нього психічного розладу, уточнення його ґенезу, встановлення наявності/відсутності та ступеню вираженості психотичної симптоматики, змін зі сторони мислення, емоцій, волі та критики з подальшим вирішенням експертних питань, які цікавлять слідство. Проведення такої експертизи слідчий просить доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради.

Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

У відповідності до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 376, 509 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, що знаходиться за адресою: с.Зарічани, Шосе Бердичівське, 3, Житомирського району Житомирської області, проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою диференціальної діагностики наявного у підозрюваного ОСОБА_4 психічного розладу, уточнення його ґенезу, ступеню вираженості психотичної симптоматики, змін зі сторони мислення, емоцій, волі та критики з подальшим вирішенням експертних питань, а саме:
- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюваннями в даний час?
- Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 в період часу до якого відноситься обставини справи будь-яким психічним захворюванням?

- Якщо страждав то чи міг усвідомлювати значення своїх дій та чи міг керувати ними?

Для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи направити підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вертокиївка Житомирської області, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, працюючого у ТОВ «Хміль», раніше судимого, до Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, що знаходиться за адресою: с.Зарічани, Шосе Бердичівське, 3, Житомирського району Житомирської області, на строк не більше двох місяців в межах строку досудового розлідування.
Копію ухвали суду негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на особу (осіб), уповноважену здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Житомирського апеляційного суду.

Дата проголошення повного тексту ухвали о 17 год 00 хв 24.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1