Справа № 686/739/21
Провадження № 1-кс/686/731/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Емальзбудпроект» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ фірма «Емальзбудпроект» звернулося до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить: визнати противною бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Хмельницькій області щодо не розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення директора ТОВ фірми «Емальзбудпроект» ОСОБА_3 та зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП у Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення директора ТОВ фірми «Емальзбудпроект» ОСОБА_3 від 31.12.2020.

У скарзі зазначає, що 31.12.2020 р. директор ТОВ фірма «Емальзбудпроект» звернувся до СУ ГУНП у Хмельницькій області із повідомленням про вчинення злочину, передбаченого ст. 195 КК України за наступних обставин. 24.12.2020 року товариством отримано лист від приватного підприємства Виробничо-торгова компанія Булат-Сервіс за підписом ОСОБА_4 із погрозами знищення майна. При цьому представник заявника усвідомлював те, що висловлена в листі погроза здатна викликати побоювання та становить загрозу оточуючим, оскільки в листі конкретно вказується на місце та на майно, де приватне підприємство «Виробничо-торгова компанія «Булат-Сервіс» має намір реалізувати свої погрози та створено реальні підстави вважати, що здійснення цієї погрози становить підвищену суспільну небезпеку. Вказані погрози зірвали нормальну роботу працівників товариства.

Однак відомості до ЄРДР на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення внесені не були, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився. Направив заяву із проханням розглянути скаргу у без його участі, подану скаргу підтримує у повному обсязі.

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Із наданих матеріалів за зверненням директора товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Емальзбудпроект» слідує, що останній 31.12.2020 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка була зареєстрована 04.01.2021 року за № 5.

У повідомленні вказав про вчинення, на його думку, злочину, передбаченого ст. 195 КК України за наступних обставин. 24.12.2020 ТОВ фірма «Емальзбудпроект» було отримано лист від приватного підприємства «Виробничо-торгова компанія «Булат-Сервіс» за підписом ОСОБА_4 із погрозами знищення комплексу металоконструкцій навісу закритого типу, загальною площею 93,40 м.кв та іншого цінного майна на загальну суму понад 500 тис.грн.

У ході перевірки ст. ДОП ВП ХРУП ГУНП у Хмельницькій області було складено довідку від 26.01.2021, за змістом якої убачається, що 30.12.2017 року між ТОВ «Емальзбутпроект» та ОСОБА_5 було укладено договір відповідального зберігання комплекту металоконструкцій закритого типу «навіс», загальною площею 93,40 м.кв. строком до 30.10.2022 року. Місце зберігання майна «земельна ділянка», яка належить зберігачу відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серії ХМ № 74 від 07.06.1994 року, кадастровий номер земельної ділянки на якій розташований навіс, по АДРЕСА_1 № :24:001:0049, та в якому знаходиться цінне майно ТОВ «Емальзбутпроект» на суму понад 500 тисяч гривень.

Відповідно до акту приймання - передачі від 06.02.2020 року вказана земельна ділянка на підставі позачергової сесії Хмельницької міської ради була передана на баланс Хмельницької міської ради, однак під час приймання-передачі земельної ділянки ОСОБА_3 не надав договір відповідального зберігання комплекту металоконструкцій закритого типу, укладеного з ОСОБА_5 30.12.2017 року. Відповідно до договору № 81 від 08.07.2019 року між ТОВ «Емальзбутпроект» та ФОП ОСОБА_6 , земельна ділянка з кадастровим номером :24:001:0049 була розділена, в зв`язку із набуттям права власності на майно «Виробничо-торговою компанією Булат-Сервіс», після чого земельній ділянці під кадастровим номером :24:001:0049, 06.02.2020 року було присвоєно новий кадастровий номер :24:001:0105, новим орендарем якої являється «Виробничо-торгової компанії Булат-Сервіс».

Враховуючи вищевикладене, представник «Виробничо-торгової компанії «Булат-Сервіс» ОСОБА_4 звернулася із проханням керівника ТОВ фірма «Емальзбутпроект» ОСОБА_3 прибрати належне їм майно, яке знаходиться на території «Виробничо-торгової компанії Булат-Сервіс», в навісі закритого типу площею 93.4 кв.м; складському приміщенні закритого типу площею 27 кв.м, розташованих на земельній ділянці під кадастровим номером :24:001:0105, оскільки в разі відмови на підставі ст.ст. 346, 347 Цивільного кодексу України, належне майно буде переміщене, оскільки територія належить «Виробничо-торгової компанії Булат-Сервіс».

02.02.2021 року листом № 736/121/119 за підписом заступника начальника Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 було повідомлено про те, що вивченням матеріалів перевірки у окресленій заявником ситуації відповідно до ЦК України встановлено ознаки цивільно-правових відносин. Відомості до ЄРДР внесено не було.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 195 КК України полягає у активних діях, спрямованих на залякування потерпілого (власника чи законного володільця майна, особи, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, іншої особи, яка зацікавлена у збереженні цього майна) знищенням майна шляхом підпалу, вибуху або іншим загальнонебезпечним способом.

Таким чином, погроза знищення чужого майна утворює розглядуваний склад злочину лише у випадках, коли винний погрожує це зробити шляхом підпалу, вибуху або загальнонебезпечним способом.

Указаних погроз лист представника ПП «ВТК Булат-Сервіс» ОСОБА_4 від 22.12.2020, адресований директору ТОВ фірми «Емальзбутпроект» не містить, а спрямований на врегулювання відносин, які за своєю природою є цивільно-правовими.

Таким чином, з огляду на те, що підставою для звернення скаржника до уповноваженого органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення стали правовідносини, що є цивільно-правовими, а подана товариством з обмеженою відповідальністю фірми «Емальзбудпроект» заява не містить даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину та свідчать про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій за відповідними статтями Кримінального кодексу України, відсутні підстави для внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, викладених у заяві директора ТОВ фірми «Емальзбудпроект».

З огляду на викладене, представник органу досудового розслідування обґрунтовано відмовив скаржнику у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Емальзбудпроект» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1