Справа № 373/608/21
У Х В А Л А
20 квітня 2021 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

заступника начальника СВ відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3

прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого про арешт майна з метою забезпечення відшкодування збитків,

перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :
19 квітня 2021 року до Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області звернувся заступник начальника СВ відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , з вказаним клопотанням та просить з метою забезпечення відшкодування збитків нанесених СПП Агрофірма «Альта» , накласти арешт на банківський рахунок ТОВ «ВКП «Гідро Україна» в АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, а також на грошові кошти, що перебувають на даному рахунку, в сумі 2892800 гривень. Також, просить Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «ВКП «Гідро Україна» в банківській установі АТ «ПУМБ» на банківський рахунок НОМЕР_1 та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ТОВ «ВКП «Гідро Україна» та вже знаходяться на рахунку НОМЕР_1 , видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів та виплати заробітної плати.

Розгляд клопотання, з метою забезпечення арешту майна, проводився в прядку ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення іншого власника майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріли кримінального провадження та заслухавши думку слідчого, судом встановлено наступне.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 17.04.2021 на підставі заяви директора сільськогосподарського приватного підприємства Агрофірма «Альта» , ОСОБА_5 , про те, що 14.04.2021 працівники ТОВ «ВКП «Гідро Україна» , шляхом переводу з рахунка на рахунок, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами СПП Агрофірма «Альта» .

Розпочате досудове розслідування.

Кримінальному провадженню присвоєно №0000210 від 17.04.2021.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення (злочину) дана органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України.

Метою забезпечення позову слідчий зазначив відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), тобто підставу визначену п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання просив його задовольнити. Додав, що грошові кошти, які були перераховані на рахунок юридичної особи, можуть бути в подальшому речовими доказами в кримінальному провадженні, однак на даний час такими не визнані.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив задовольнити.

Частиною 6 статті 170 КПК України визначено наступне.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди, суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

У статті 214 Кримінально-процесуального кодексу України визначено порядок провадження щодо юридичної особи: воно здійснюватиметься одночасно з кримінальним провадженням щодо фізичних осіб, які від імені та в інтересах цієї юридичної особи вчинили злочин.

Відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення уповноваженій особі такої юридичної особи повідомлення про підозру у вчинені будь-якого із злочинів, передбачених ч. 1 ст. 96-3 КК України.

З метою забезпечення конфіскації майна, як виду заходу кримінально-правового характеру, а також стягнення з юридичної особи неправомірно отриманої вигоди на майно юридичної особи може бути накладено арешт.

Тобто, арешт може бути накладений виключно на юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, лише після повідомлення уповноваженій особі такої юридичної особи про підозру та внесення відповідних відомостей про юридичну особу до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, клопотання та додані до нього матеріали не містять відомостей про повідомлення про підозру уповноваженої особи юридичної особи, що свідчить про те, що провадження стосовно юридичної особи арешт на рахунки якої просить накласти слідчий, не здійснюється.

Грошові кошти, які були перераховані на рахунок підприємства, речовими доказами в кримінальному провадженні не визнані.

Інщих підстав для накладення арешту на майно визначених в статті 170 КПК України, суду не наведено.

За вказаних вище обставин, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на рахунок ТОВ «ВКП «Гідро Україна» в АТ «ПУМБ» , НОМЕР_1 , що за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4 в кримінальному провадженні № 0000210 від 17.04.2021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1