Справа № 953/4642/21
н/п 1-кс/953/5525/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000026, -
ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій представник заявниці просить: зобов`язати слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026, в трьохденний строк розглянути клопотання представника потерпілого адвоката адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп» ОСОБА_4 про проведення всіх слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій за участі представника потерпілої від 04.03.2021 у вказаному кримінальному провадженні та надати представнику відповідь.

В обґрунтування скарги заявниця зазначає, що СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.177 КК України.

04.03.2021 слідчим СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області отримано клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення всіх слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій за участі представника потерпілої від 04.03.2021. Однак, на час подачі даної скарги, в порушення строків, передбачених положенням кримінального процесуального законодавства, відповіді на клопотання від 04.03.2021 слідчим не надано.

Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2021 у відкритті провадження за скаргою відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 травня 2021 року зазначену ухвалу слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2021 скасовано, матеріали за скаргою на бездіяльність слідчого повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Матеріали скарги з Харківського апеляційного суду надійшли до Київського районного суду м. Харкова 03.06.2021.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2021 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 15.06.2021, заявниця ОСОБА_3 не з`явилася, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку. Представник заявниці адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги без його участі та за відсутності заявниці. Скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 15.06.2021, не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі у зв`язку з великим навантаженим на службі та неможливістю з`явитись у судове засідання. Крім того, заперечував у задоволенні скарги в повному обсязі. До заяви додав копію відповіді від 05.03.2021 на ім`я адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України,

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчою суддею встановлено, Харківським районним управлінням поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.177 КК України.

Як вбачається з відповіді старшого слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 05.03.2021, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 04.03.2021 за вх. №Ф584 розглянуто, задоволено та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000026 зв ч.2 ст.177 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Бездіяльність слідчого та дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Разом з цим, матеріали скарги не містять доказів щодо направлення прийнятого слідчим відповідного процесуального рішення, передбаченого ст. 220 КПК України, за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 04.03.2021 останньому.

Враховуючи викладене, доводи скарги ОСОБА_3 щодо недотримання слідчим вимог ст.220 КПК України при розгляді клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 04.03.2021 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що слідчим, на спростування доводів заявниці, не надано доказів щодо направлення представнику потерпілої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , відповідного процесуального рішення за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 04.03.2021, слідча суддя вважає обґрунтовані вимоги заявниці.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.26,110, 220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000026 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання цієї ухвали, розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп» ОСОБА_4 про проведення всіх слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій за участі представника потерпілої від 04.03.2021 у вказаному кримінальному провадженні та з дотриманням статті 220 КПК України надати ОСОБА_4 відповідь про результати розгляду його клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.
Повний текст ухвали складено 18 червня 2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1