Справа № 175/1293/19
Провадження № 1-кп/175/78/19
Ухвала

Іменем України

16 квітня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001091 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником Обухівського селищного голови, інваліда 3 групи, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

встановив:

27 грудня 2019 року після скасування ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, на розгляд суду з Дніпровського апеляційного суду на підставі ухвали від 06 грудня 2019 року надійшла судова справа з обвинувальним актом від 19 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному 06 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
08 січня 2020 року після повторного авторозподілу судову справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 , який своєю ухвалою призначив обвинувальний акт у підготовче засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні. Будь-яких клопотань не мав.

Захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_5 не погодилися з прокурором і подали письмові клопотання: 1) про повернення прокурору обвинувального акта на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України через його невідповідність вимогам ст.109, п.5 ч.2, п.1 ч.4 ст.291 КПК України; 2) про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням 10.01.2019 року строку досудового розслідування; 3) про скасування запобіжного заходу у вигляді застави. Крім того, захисник ОСОБА_6 надав для долучення до справи письмові заперечення на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2018 року, які просив врахувати при вирішенні питання про допустимість доказів, отриманих за результатами проведення обшуку 10.09.2018 року у робочому кабінеті ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_7 і обвинувачений підтримали клопотання захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , своїх клопотань не мали.

Вивчивши обвинувальний акт (з додатками) та обсудивши клопотання сторони захисту, суд дійшов до наступного.

У відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За приписом частин 2 і 4 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

До обвинувального акта додається… 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта… і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказані вище вимоги закону виконані, а тому суд вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності зі ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

З огляду на зазначене, виходячи з обґрунтування клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Його посилання на недоліки, допущені під час складання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, судом залишаються поза увагою, оскільки зводяться до особистого тлумачення норм матеріального та процесуального закону.

Відповідно до ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1)підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2)оголошено в розшук підозрюваного; 2-1)слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Згідно зі ст.282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту ЄРДР або Реєстр).

Як убачається з матеріалів справи, 11.09.2018 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001091 до 4 місяців. 01.11.2018 року прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 винесено постанову про зупинення досудового розслідування згідно з п.2 ч.1 ст.280 КПК України, оскільки з 29.10.2018 року ОСОБА_10 перебував у тяжкому стані та знаходився на лікуванні у першому терапевтичному відділенні КЗ «Дніпропетровська ЦРЛ» ДОР», що знайшло своє підтвердження і в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2019 року, якою не визнано незаконними дії прокурора щодо винесення постанови про зупинення досудового розслідування, а лише скасовано її з тих підстав, що обвинувачений станом на 04.03.2019 року вже одужав. 04.03.2019 року вищеназваним прокурором винесено постанову про відновлення досудового розслідування даного кримінального провадження, з приводу чого внесено відповідні відомості до ЄРДР.

27.03.2019 року ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Твердження захисника ОСОБА_5 про конкретну дату закінчення продовженого строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме 10.01.2019 року, являються безпідставними, оскільки ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001091 продовжено до 4 місяців.

Згідно з вимогами ч.3 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Крім того, 04.03.2019 року прокурором з власної ініціативи, а не на виконання ухвали суду було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні та відповідно до розділу 3 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139 внесено відповідні відомості до Реєстру протягом 24 годин з моменту прийняття процесуального рішення. Дана постанова прокурора про відновлення досудового розслідування не оскаржувалась, а дії прокурора в цій частині не були визнані незаконними.

До того ж прокурор не був повідомлений про час слухання в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування, а тому 04.03.2019 року й не брав участі у розгляді вказаної скарги, а вищезазначена ухвала слідчого судді про скасування постанови прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001091 надійшла на адресу прокуратури області лише 19.03.2019 року, тобто вже після того, як прокурором була винесена постанова про відновлення досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням того, що відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, а також беручи до уваги винесення прокурором постанов про зупинення досудового розслідування та його відновлення відповідно до ч.3 ст.219 КПК України, строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001091 порушено не було.

До такого ж висновку дійшла Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу суду першої інстанції, якою 17.05.2019 року було закрито кримінальне провадження.

Інших підстав в обґрунтування клопотання захисником ОСОБА_5 не наведено, а тому його твердження про закінчення 10.01.2019 року строку досудового розслідування суд вважає безпідставними.

У зв`язку з викладеним, його клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України не підлягає задоволенню.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

За викладених обставин і за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

З паспорту громадянина України НОМЕР_1 убачається, що ОСОБА_4 народився у с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а не у смт. Обухівка Дніпропетровської області, як про це помилково зазначено у обвинувальному акті.

Суд вважає можливим усунути вказану описку, яка не є підставою для повернення обвинувального акта.

Також суд виключає з обвинувального акта відомості про національність обвинуваченого, оскільки зазначення такої інформації не передбачено жодним законом України.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Під час досудового розслідування 19.10.2018 року Дніпровським апеляційним судом ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 140960 грн.

25.10.2018 року вказана застава внесена, у зв`язку з чим 26.10.2018 року обвинуваченого звільнено з під варти.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.

У відповідності до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність… ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що на даній стадії судового провадження не змінилися ризики, що стали підставою для обрання апеляційним судом обвинуваченому найсуворішого запобіжного заходу з можливістю внесення застави, а тому не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001091 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.30 годину 26 квітня 2021 року. Резервним днем судового засідання визначити 20 травня 2021 року об 11.30 годині.

Усунути описку в обвинувальному акті та у подальшому вважати вірним місце народження обвинуваченого ОСОБА_4 с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Виключити з обвинувального акта відомості про національність обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору залишити без задоволення.

Долучити до обвинувального акта заперечення захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2018 року.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України та про скасування запобіжного заходу залишити без задоволення.

Судове засідання провести за участю прокурора, захисників та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1