ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6382/21
провадження № 1-кп/753/1220/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , провівши в залі суду в м. Києві у спрощеному провадженні розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м.Києва 30.03.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 09.08.2020 приблизно о 20 год. 25 хв., знаходячись на лаві поблизу будинку, що за адресою м. Київ, вул. О. Кошиця, 9 другий під`їзд, та розпиваючи алкогольні напої, а саме пиво, разом з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помітив коли останній відійшов за власних потреб та залишив свій мобільний телефон марки «Nokia 2.2» на лаві, в результаті чого у ОСОБА_2 виник раптовий злочинній умисел на таємне заволодіння чужого майна, а саме мобільний телефон марки «Nokia 2.2».
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_2 09.08.2020, приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись на лаві поблизу другого під`їзду будинку, що за адресою АДРЕСА_2 оглянувшись по сторонах помітив, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає в результаті чого ОСОБА_2 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, взяв з лави мобільний телефон марки «Nokia 2.2» вартість котрого 2254 грн. 38 коп. в котрому була наявна сім карта мобільного оператора «Вода фон» з номером телефону НОМЕР_1 котра матеріальної цінності для потерпілого не представляє та поклав до своєї кишені, після чого ОСОБА_2 , з місця вчинення золочену зник, разом з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим мобільним телефоном на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з заяви обвинуваченого ОСОБА_2 що був представлений захисником ОСОБА_5 під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Потерпілий ОСОБА_4 надав заяву згідно якої не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначив, що згодний із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки в наслідок вживання алкоголю Стан відміни, та психіатра з діагнозом органічне ураження ЦНС ; характеризується нейтрально. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.
За даними висновку судово-психіатричного експерта №37 ОСОБА_2 страждає на хронічний алкоголізм зі змінами особистості, за своїм психічним станом у даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період кримінального правопорушення ОСОБА_2 страждав на хронічний алкоголізм, за своїм психічним станом на період кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, а потребує лікування з приводу хронічного алкоголізму.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_2 , покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього певних обов`язків.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Згідно п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Речові докази диск DVD-R, який згідно постанови слідчого від 27.09.2020 р. визнаний речовим доказом зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи у сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя