СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4995/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2021 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001627 від 18.06.2021 за ч. 2 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гладівка, Голопристанського р-ну., Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором, просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за обставин викладених у повідомленні про підозру від 19.06.2021р.
Так, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики також підтверджуються тим, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, будучи особою яка раніше вчинила розбій, та перебуває на умовно-достроковому терміні відбування покарання, не має стійких соціальних зв`язків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання прокурора. Захисник зазначив, що ризики вказані прокурором у клопотанні не доведені, ОСОБА_5 має постійне місце проживання та офіційне місце роботи, у зв`язку з чим вважає достатнім обрання цілодобового домашнього арешту. Підозрюваний вказав, що не причтний до вчиненого кримінального правопорушення, а речі потерпілої, які в нього були вилучені, знайшов на вулиці.
Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
В судовому засіданні встановлено, що 19.06.2021р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру. 19.06.2021 о 01 годині 12 хвилин (фактичний час затримання 18.06.2021 о 23 годині 50 хвилин), останній був затриманий в порядку ст. 208 КПК України
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 18.06.2021; протоколом огляду за адресою АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом затримання згідно ст. 208 КПК України ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, а отже, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні є достатньою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення. Отже, існує достатньо підстав вважати, що підозрюваний, опинившись на волі зможе перешкодити встановленню істини у справі під час досудового розслідування.
Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_5 раніше судимий, та підозрюється у вчиненні крмінального правопорушення під час умовно дострокового звільнення, не має постійного місця проживання, офіційно не працює, не одружений. Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я ОСОБА_5 щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.
Обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею, на даному етапі не встановлено та стороною захисту не доведено.
З огляду на викладене, слідчий суддя, вважає, що існують підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується кримінального правопорушення, яке вчинено із застосуванням насильства, то слідчий суддя, керуючись правилами ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193-194, 196, 369 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001627 від 18.06.2021 за ч. 2 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.08.2021р. включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1