Справа № 159/6709/20
Провадження № 1-кс/159/402/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Ковель

05 січня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Ковелі Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_3 як представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 170 300 100 025 12 29.05.17 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:
Заявник, діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного за ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.05.20 р. у вказаному вище кримінальному провадженні. Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні. В межах цього кримінального провадження на автомобіль марки MERCEDES - BENZ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , за клопотанням органу досудового розслідування було накладено арешт. Зазначений вище транспортний засіб є особистою приватною власністю

ОСОБА_4 за договором купівлі - продажу транспортного засобу, посвідченого 13.12.19 р. нотаріально. Його довіритель є добросовісним набувачем авта. Вважає, що на даний час підстави для арешту автомобіля відсутні. Просить скасувати накладений на автівку арешт.

У судове засідання заявник, його довіритель не з`явились, хоча, кожен зокрема, повідомлені належно. Про причини неявки суду не відомо. Попередньо заявником подано до суду заяву про розгляд клопотання у його та його довірителя відсутності.

Вважаю, що розгляд скарги можливий у відсутності осіб, які не з`явились.

Встановлено, що у провадженні Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області перебувало вказане вище кримінальне провадження, досудове розслідування якого із 29.01.21 р. за постановою заступника Генпрокурора доручено ГУ НП у м. Києві, що слідує з копії відповідної постанови, наданої у розпорядження слідчого судді 30.03.21 р..
Тому з 29.01.21 р. кримінальне провадження не підслідне Ковельському РУП ГУ НП у Волинській області, а скарга Ковельському міськрайсуду Волинської області.

За змістом ч. 2 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Арешт майна, що застосований у вказаному вище кримінальному провадженні, є заходом забезпечення кримінального провадження.
За аналогією, вирішення питання про скасування такого заходу, належить до повноважень слідчого судді місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, у провадженні якого з 29.01.21 р. є матеріали кримінального провадження.
Тому клопотання слід повернути заявникові для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 131, ч. 2 ст. 132, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання повернути

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1