Справа № 513/795/18
Провадження № 1-кп/515/17/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

02 серпня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 20000100 від 23.02.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Одеського апеля- ційного суду після визначення підсудності надійшли матеріали кримінального провадження, вне- сеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 23.02.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України

Судове засідання неодноразово призначалось: на 24.05.2021 р. та на 02.08.2021 р., однак на виз- начені судом дати у судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з чим прокурором було висловлено думку щодо неможливості розгляду справи за від- сутності обвинуваченого та заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове за- сідання з метою запобігання порушення ним процесуальних обов`язків та дотримання розумних ст років розгляду справи.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора, просили його задовольнити.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволе- нню з огляду на таке.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у вс- тановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних при- чин або не повідомив причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудо- вого розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, по- терпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запо- біжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкла- дає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його при- буття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідо- мив про причини свого неприбуття, тому необхідно застосувати стосовно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , до Татарбунарського районного суду Одеської області на 31 серпня 2021 року на 11.00 год.

Копію ухвали направити до Овідіопольського РВП в Одеській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1