н/п 1-кс/174/99/2021
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором вказуючи, що 20.04.2021 року до ЄРДР внесені дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, про те, що 23.07.2020 р. невідома особа незаконно скасувала заходи забезпечення позову, накладені згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.01.2018 р. по справі № 175/109/18 у вигляді заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо права власності на належне ОСОБА_4 майно, а саме будівлю по АДРЕСА_1 . В ході досудового слідства встановлено, що головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61666681 на підставі ухвали № 175/109/18, виданої 20.03.2020 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.01.2018 р. у вигляді заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії з державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Моніторингом Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу по справі № 175/109/18, видану 20.03.2020 р. Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, не виявлено.
На підставі вивчення документів, з метою встановлення протиправності в діях або непричетності до їх скоєння головним державним виконавцем ОСОБА_5 , необхідно вивчити його посадову інструкцію, матеріали щодо стягнень та заохочень при проходженні державної служби, трудову книжку, накази про прийняття та переведення по роботі, інші документи.
Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме вилучити: посадову інструкцію державного виконавця ОСОБА_5 за посадою, яку обіймав (головний державний виконавець) та посадою, яку обіймає (виконувач обов`язків начальника відділу), за наявності матеріали щодо стягнень та заохочень при проходженні державної служби, трудову книжку, накази про прийняття та переведення по роботі, документи про ознайомлення з обмеженнями згідно вимог Закону України «Про запобігання корупції» для державних службовців (щодо подання щорічних декларацій, змін у майновому стані, виїзду за кордон, отримання подарунків щодо себе та близьких осіб тощо).
Розгляд клопотання проводити за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідчий та прокурор про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали телефонограми про слухання справи у їх відсутності, і їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.
Згідно приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу. Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов`язком держави (ст.ст.3,8,55 Конституції).
Реалізація такого заходу забезпечення кримінального провадження як «тимчасовий доступ до речей та документів» повинна відбуватись у суворій відповідності до норм гл.15 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст. 163 КПК.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з п.1 ч.5, ч.6 ст.163 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а у разі, якщо ці речі чи документи містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість, без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчим клопотання належним чином не обґрунтовано.
Так, слідчим взагалі не зазначено, чи містять зазначені ним документи охоронювану законом таємницю і якщо так, то яку саме ( ч.1 ст.162 КПК України).
Крім того, слідчим не вказано будь-які дані про те, що ці документи перебувають у володінні саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також не вказано, які саме обставини кримінального провадження передбачається довести за допомогою цих документів.
Також, слідчим не зазначено, за який саме період часу йому необхідно отримання доступу до інформації щодо стягнень та заохочень при проходженні ОСОБА_5 державної служби, наказів про прийняття та переведення по роботі, документів про ознайомлення з обмеженнями згідно вимог Закону України «Про запобігання корупції» для державних службовців, а відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Крім того, слідчим не надано будь-яких даних про те, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, не можуть бути отримані без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, згідно з наданими матеріалами слідчий до ІНФОРМАЦІЯ_4 з цього питання не звертався.
До того ж, органом досудового розслідування 20.04.2021 року до ЄРДР внесені дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, про те, що 23.07.2020 р. невідома особа незаконно скасувала заходи забезпечення позову, накладені згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.01.2018 р. по справі № 175/109/18, хоча згідно наданих матеріалів, постанова про відкриття виконавчого провадження по скасуванню вказаних заходів винесена державним виконавцем ОСОБА_5 27.03.2020 р. та згідно пояснень ОСОБА_5 , провадження було закінчено в цей же день у зв`язку з виконанням ухвали суду, що не відповідає внесеним до ЄРДР даним щодо часу вчинення злочину, а копія постанови про закінчення виконавчого провадження до матеріалів клопотання не долучена, що унеможливлює перевірку слідчим суддею зазначених обставин.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчим належним чином не обґрунтовано, тому достатні підстави для надання доступу до речей і документів, зазначених слідчим, відсутні, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1