Провадження № 11-кп/4820/382/21
Справа № 676/2705/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування покарання, -

в с т а н о в и л а :

09 лютого 2021 року старший інспектор Кам`янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_9 звернувся із поданням, в якому просив вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання. В його обґрунтування зазначив, що засуджена ОСОБА_7 , за час перебування на обліку, зарекомендувала себе негативно, оскільки двічі не з`явилась на реєстрацію до органу пробації.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року подання задоволено. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі згідно вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2020 року.

Суддя своє рішення мотивував тим, що засуджена ОСОБА_7 05.01.2021 року та 02.02.2021 року не з`являлась на реєстрацію до органу пробації. Документально підтвердити поважність неявки до органу пробації не змогла. Таким чином, ОСОБА_7 за час відбування покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької від 23 липня 2020 року, свідомо та умисно, без будь-яких поважних причин, неодноразово порушувала обов`язки, визначені законом та покладені на неї судом, що свідчить про небажання її ставати на шлях виправлення та наявність підстав направлення останньої для відбуття призначеного судом покарання.

Непогоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_7 звільнення від відбування з випробуванням.

Вказує, що ОСОБА_7 не з`явилась 05 січня 2021 року на реєстрацію до органу пробації через хворобу її дитини, яку спочатку лікувала самостійно, і лише 11 січня 2021 року, коли стан дитини погіршився, звернулась до медичного закладу, про що органу пробації була надана відповідно довідка.

Також, зазначає, що 02 лютого 2021 року ОСОБА_7 не з`явилась на реєстрацію до органу пробації, оскільки переплутала дні явки на реєстрації, однак з`явилась на наступний день, 03 лютого 2021 року, що свідчить про відсутність у неї наміру порушувати покладені на неї обов`язки.

Окрім того, захисник звертає увагу суду на те, що ОСОБА_7 на теперішній час вагітна, свою вину в нез`явленні у визначенні дні на реєстрацію в суді першої інстанції визнала, що свідчить про можливість подальшого застосування щодо неї звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який не заперечив проти її задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, особової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк відповідно до частини першої статті 34, частини першої статті 37, частини шостої статті 41 КВК України визнаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом (документально підтверджені).

Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_7 засуджено вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі та за ч. 1 ст. 357 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.05.2020 року, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки, з покладенням на неї обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На обліку в Кам`янець-Подільському міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 перебуває з 02 вересня 2020 року.

Постановою старшого інспектора Кам`янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області від 17 вересня 2020 року встановлено дні явки на реєстрацію ОСОБА_7 та зобов`язано останню з`являтись на реєстрацію до Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у перший та другий вівторок кожного місяця.

Однак, ОСОБА_7 не з`явилась на реєстрацію 05 січня 2021 року та 02 лютого 2021 року, що підтверджується даними листка реєстрації (а.с.19).

Неявка ОСОБА_7 05 січня 2021 року та 02 лютого 2021 року до органу пробації на реєстрацію стала підставою для звернення представника Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_9 до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного їй покарання, яке ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області було задоволено.

Однак, колегія суддів вважає, що задовольняючи таке подання, суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про умисне, без будь-яких поважних причин, систематичне порушення ОСОБА_7 покладених на неї судом обов`язків, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з пояснень ОСОБА_7 від 18 січня 2021 року, на реєстрацію до Кам`янець-Подільського МРВ ДУ «Центр пробації» 05.01.2021 року вона не з`явилась оскільки забулась. За викликом на 12.01.2021 року не з`явилась, оскільки перебувала з дітьми на стаціонарному лікуванні з 11.01.2021 року, про що була надана відповідна довідка.

Як вбачається з наданої ОСОБА_7 довідки, а саме виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 14 (а.о.с. 58), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.02.2020 року є сином ОСОБА_7 (а.с. 101), дійсно, з 11.01.2021 року по 18.01.2021 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради, з діагнозом: правобічна вогнищева бронхопневмонія, гострий перебіг.

Більше того, з наданої на запит Хмельницького апеляційного суду відповіді директора КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради від 05.04.2021 року № 98 вбачається, що до поступлення в стаціонарне відділення КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради 11.01.2021 року, дитина ОСОБА_10 хворів вдома протягом 8 днів.

Тобто, перед поступленням на стаціонар 11.01.2021 року, ОСОБА_10 хворів вдома з 03.01.2021 року.

Вищезазначені обставини підтверджують пояснення ОСОБА_7 про те, що 05 січня 2021 року вона на реєстрацію до органу пробації не з`явилась через хворобу свого сина ОСОБА_10 , якого спочатку лікувала самостійно і лише 11 січня 2021 року, коли стан дитини погіршився, звернулась до медичного закладу.

На думку колегії суддів, хвороба сина ОСОБА_7 , яка до того ж документально підтверджена, є поважною причиною, що позбавила її своєчасно прибути за викликом до органу пробації 05 січня 2021 року.

Втім, на поважність причин неявки ОСОБА_7 до органу пробації суд першої інстанції уваги не звернув, хоча докази на підтвердження вказаного, суду були надані.

Що стосується неявки ОСОБА_7 для реєстрації до органу пробації 02.02.2021 року, то колегія суддів зазначає наступне.

Так, дійсно, 02.02.2021 року ОСОБА_7 для реєстрації до органу пробації не з`явилась.

Однак, за наступним викликом старшого інспектора Кам`янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_9 03.02.2021 року про явку до органу пробації на 09 год. 00 хв. 09.02.2021 року, ОСОБА_7 з`явилась 08.02.2021 року та надала відповідні пояснення.

Згідно з наданих письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається, що така 02.02.2021 року не з`явилась на реєстрацію до органу пробації, оскільки 25.01.2021 року вона зі своїми родичами мусила терміново виїхати з міста через погрози невідомих осіб фізичною розправою. З того часу тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому проживати там не планує.

Надані пояснення ОСОБА_7 свідчать про відсутність у неї наміру умисно, без будь-яких причин порушувати покладені на неї судом обов`язки.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про систематичність порушення ОСОБА_7 , без поважних причин, покладених на неї обов`язків, а отже про необхідність задоволення подання старшого інспектора Кам`янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_9 .

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.166 КВК України, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання ОСОБА_7 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Кам`янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4