УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0011702 від 20.07.2013р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 358 КК України, про встановлення процесуального строку для вчинення процесуальних дій,-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2020р. адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в якому просила суд встановити розумний строк старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві - ОСОБА_5 для виконання вказівок процесуального керівника від 13.11.2013р., а саме: перевірити доводи наведені у заяві ОСОБА_3 про розкрадання його майна; провести експертизу з приводу підробки договору оренди; перевірити фактичний обсяг отриманої TOB «1 Фірма Прокат» орендної плати; встановити суму, яку TOB «1 Фірма Прокат» не виплатила потерпілому.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що Шевченківським управлінням поліції ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0011702 від 20.07.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 358 КК України.
У кримінальному провадженні № 0011702 від 20.07.2013р. процесуальним керівником надано вказівки, які вже більше семи років слідчим не виконані у розумні строки.
Процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0011702 від 20.07.2013р. не здійснює на належному рівні процесуальне керівництво, що унеможливлює закінчення досудового розслідування у розумний строк та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Вказані вище обставини змушують потерпілого звернутись до слідчого судді щодо здійснення відповідного судового контролю у кримінальному провадженні № 0011702 від 20.07.2013р..
Станом на 05.11.2020р. вказівки прокурора не виконані та не перевірено доводи наведені у заяві про розкрадання майна потерпілого; не проведено експертизу з приводу підробки договору оренди; не перевірено фактичний осяг отриманої TOB «1 Фірма Прокат» орендної плати; не встановлено суму, яку ТО В «1 Фірма Прокат» не виплатила потерпілому; не проведено інші необхідні слідчі дії та/або негласні слідчі дії, спрямовані на об`єктивне, всебічне, повне розслідування всіх обставин справи.
Таким чином, не виконання вказівок прокурора тривалий строк у кримінальному провадженні № 0011702 від 20.07.2013р. свідчить про невиправдану затримку з боку сторони обвинувачення щодо здійснення досудового розслідування.
27.03.2020р. заявником було подано до Прокуратури міста Києва скаргу про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0011702 від 20.07.2013р.
Вказана скарга адвоката ОСОБА_4 не була розглянута Прокуратурою міста Києва у строк та порядку передбаченому КПК України, і не прийнято процесуальне рішення.
27.04.2020р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/15368/20-к було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважену особу Прокуратури міста Києва розглянути скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від 27.03.2020р. про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0011702 від 20.07.2013р.
26.05.2020р. заявником було направлено клопотання від 25.05.2020р. про необхідність виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2020р. у справі № 757/15368/20-к.
Станом на 05.11.2020р. ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2020р. у справі № 757/15368/20-к не виконана, і розумний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011702 від 20.07.2013р. не дотримується, що порушує права потерпілого на розумний строк розслідування вказаного кримінального провадження.
Враховуючи факт вказаних невиправданих затримок досудового розслідування є необхідність у встановленні слідчим суддею процесуальних строків для органу досудового розслідування.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, поважності причин неявки не повідомили.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, в провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0011702 від 20.07.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 358 КК України.
23.11.2013р. прокурором Прокуратури Шевченківського районну м. Києва було надано вказівки по кримінальному провадженню № 0011702 від 20.07.2013р.
Як зазначає сторона заявника, вказані вказівки не виконуються органом досудового розслідування протягом семи років, що також не спростовано органом досудового розслідування.
Заявник звертався із скаргою до Прокуратури м. Києва стосовно недотримання розумних строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0011702 від 20.07.2013р.
Однак вказана скарга була залишена без розгляду, на підставі чого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2020р. було зобов`язано уповноважену особу прокуратури м. Києва розглянути вказану скаргу.
Проте, як зазначає сторона заявника, скарга з урахуванням ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2020р. до цього часу не розглянута.
Крім того, слідчим не було надано до суду будь-яких відомостей та документів з приводу стадії кримінального провадження № 0011702 від 20.07.2013р. та вчинення в ньому процесуальних дій.
Відповідно до вимог ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно із ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.
Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи положення ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, вважає, що клопотання є обґрунтованим, встановлення слідчому строку, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, для вчинення процесуальної дії, визначеними вказівкою прокуратури Шевченківського районну м. Києва від 23.11.2013р., в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, .

Керуючись ст.ст. 328, 113, 114, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0011702 від 20.07.2013р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 358 КК України, про встановлення процесуального строку для вчинення процесуальних дій задовольнити.
Встановити старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 строк для виконання вказівок визначених прокуратурою Шевченківського районну м. Києва від 23.11.2013р., тривалістю шістдесят днів, для вчинення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0011702 від 20.07.2013р., а саме: перевірити доводи наведені у заяві ОСОБА_3 про розкрадання його майна; провести експертизу з приводу підробки договору оренди; перевірити фактичний обсяг отриманої TOB «1 Фірма Прокат» орендної плати; встановити суму, яку TOB «1 Фірма Прокат» не виплатила потерпілому.
Копію ухвали направити до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: