справа № 208/875/21
№ провадження 1-кп/208/358/21
ВИРОК
Іменем України

28 травня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000011 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої вищу освіту, офіційно не працюючої, не заміжня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимої,

яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24.12.2020 року, о 18.12 годині перебуваючи в магазині «Comfi», розташованого по проспекту Т. Шевченка, 7 в м. Кам`янське, де вона працювала на посаді промоутера, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, з полиці в торгівельному залі викрала стайлер для укладки волосся «PHILIPS ВНН811/00», який перебував на балансі та належав TOB «Комфі Трейд», вартість якого складає 999 гривень.

В цей же день, о 18.40 годині, Мюллер продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в зазначеному магазині «Comfi», діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, з полиці в торгівельному залі викрала бездротові навушники «TWS ОРРО Enco W51 Starry Blue» серійний номер А6670236ААВ022627, що перебував на балансі та належали TOB «Комфі Трейд», вартість яких, складає 2 799 гривень.

Заволодівши викраденим майном, Мюллер після закінчення свого робочого дня, залишила місце вчинення злочину, викраденим майном у подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла TOB «Комфі Трейд» майнову шкоду на зазначені суми.

Крім того, Мюллер, 30.12.2020, о 19.03 годині, перебуваючи в магазині «Comfi», розташованого по пр. Т. Шевченка, 7 в м. Кам`янське, де вона працювала на посаді промоутера, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, з полиці в торгівельному залі викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy М51 6/128Gb Black (SM-M515FZKDSEK)» (imei: НОМЕР_1 ), що перебував на балансі та належав TOB «Комфі Трейд», вартість якого складає 9 999 гривень.

Заволодівши викраденим майном, Мюллер після закінчення свого робочого дня, залишила місце вчинення злочину, викраденим майном у подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла TOB «Комфі Трейд» майнову шкоду на зазначену суму.

31.12.2020 року, о 11.20 год., Мюллер перебуваючи в магазині «Comfi», розташованого по пр. Т. Шевченка, 7 в м. Кам`янське, де вона працювала на посаді промоутера, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, з полиці в торгівельному залі викрала навушники вкладиші бездротові «TWS Samsung Galaxy Buds Live Black» SM-R180NZKASEK, які перебували на балансі та належали TOB «Комфі Трейд», вартість складає 4 499 гривень.

Заволодівши викраденим майном, Мюллер після закінчення свого робочого дня, залишила місце вчинення злочину, викраденим майном у подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла TOB «Комфі Трейд» майнову шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачена вважала недоцільним дослідження доказів щодо її винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це її добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Пояснила суду, що дійсно, в зазначений у обвинувальних актах період часу, вона працювала промоутером в магазині «Комфи», що розташований на проспекті Шевченко у м. Кам`янському. В її обов`язки входило перебуваючи в торгівельному залі рекламувати к продажу, продавати товари визначених фірм-виробників. На той час в неї виникли фінансові труднощі, і вона вирішила викрадати товари з магазину, закладати їх в ломбард як заставу для отримання кредиту, а у подальшому викупити ці товари та повернути в магазин.

З цією метою, 24.12.2020 року, приблизно о 18 годині, взяла стайлер «Филипс», поклала його до своєї сумки залишивши коробку від нього в магазині. Навушники взяла з ячейки на вітрині, поклала в сумку, залишивши коробку в торгівельному залі. 30.12.2020 року, таким же способом викрала мобільний телефон «Самсунг», залишивши коробку від нього в залі. 31.12.2020 року викрала навушники, також залишивши коробку від них в магазині. Речі здавала в ломбард.

У подальшому викрадені стайлер та навушники викупила з ломбарду та повернула. Телефон також викупила, але боялась повернути його зважаючи на велику вартість та погіршення у зв`язку з цим її правового становища у справі. Викупивши телефон, за оплату попросила малознайому жінку підкинути телефон на полицю в магазині. Зазначена жінка взяла в неї гроші, телефон, після чого зникла.

Вину визнає, щиро кається в скоєному. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , пояснив суду, що з обвинуваченою знайомий. Раніше Мюллер працювала заступником директора магазина «Комфи» в м. Дніпро, потім перейшла до магазину «Комфи» в м. Кам`янське продавцем, згодом стала працювати промоутером, тобто рекламуючи та здійснюючи продаж техніки окремих виробників. Зазначені переміщення Мюллер пов`язані тільки з її бажанням. Раніше, від служби безпеки магазинів претензій до обвинуваченої ніяких не було. Кожного дня в магазинах сеті проводиться перерахунок товару. В магазині розташованому по АДРЕСА_3 , у грудні 2020 року виявлялись факти нестачі товару. При перегляду відеозаписів з камер спостереження магазину, встановлена причетність до крадіжок обвинуваченої Мюллер. Викрадений товар частково повернутий обвинуваченою до магазину, частково знаходиться в відділі поліції. Викрадений мобільний телефон не знайдено. Підтримує позовні вимоги про стягнення з Мюллер вартості телефону, яка визначена без урахування ПДВ.
Враховуючи клопотання обвинуваченої про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів її винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом обвинуваченої та представника потерпілого, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, вважаються встановленими в судовому засіданні, не потребують окремого дослідження у ході судового розгляду і це враховується судом при постановленні вироку.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на досліджені у судовому засіданні доказів вчинення злочину, відповідний обсяг яких встановлено, між якими не має ніяких суперечностей та які в свою чергу підтверджують та доповнюють одне одного, суд вважає, що винність обвинуваченої у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а її дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій міри та виду покарання, суд враховує характер скоєного нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вину у скоєнні злочину визнала, позитивно характеризується за місцем мешкання, в реєстрі лікаря психіатра та нарколога не перебуває, враховує обставини що пом`якшують покарання та відсутність обставин що його обтяжують.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо шляхом призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням строку випробування. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченої та попередження вчиненням нового злочину.

Відповідно до норм ст. 128 КПК України, які кореспондуються з положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого за завдану ним шкоду.

Згідно ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Розглядаючи цивільний позов заявлений до Мюллер, суд вважає його законним, обґрунтованим, таким що підлягає повному задоволенню. При вирішення цього питання, судом також враховується його повне визнання обвинуваченою.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої. Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з засудженої на користь держави судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи у сумі 2 615,20 гривень.

Позовні вимоги ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8 322, 50 грн.

Речові докази по справі - стайлер для укладки волосся «PHILIPS ВНН811/00», бездротові навушники «TWS ОРРО Enco W51 Starry Blue» серійний номер А6670236ААВ022627, бездротові навушники «TWS Samsung Galaxy Buds Live Black» SM-R180NZKASEK, які зберігаються в камері схову Кам`янського ВП, знявши арешт з майна повернути представнику потерпілого ОСОБА_6 ; 4 специфікації до договору фінансового кредиту, 6 оптичних дисків, зберігати при справі.

Заходом забезпечення кримінального провадження відносно засудженої ОСОБА_4 , до набрання вироком законної чинності, залишити особисте зобов`язання.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його оголошення. Законної сили вирок набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий, суддя ОСОБА_1