Справа № 496/1973/21
Провадження № 1-кп/496/425/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні прокурор подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, за скоєння яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна. В ході досудового розслідування постановою слідчого від 30.10.2007 року його оголошено в розшук. Постановою слідчого від 23.01.2015 року ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук та ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2015 року йому обрано запобіжний захід тримання під вартою. 02.03.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 190-191 КПК України та 03.03.2021 року йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави. Посилаючись на те, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інший злочин, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить суд обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні обвинувачений і його захисник частково погодились з клопотанням прокурора, проте вважали за доцільне обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у в нічний час, оскільки обвинувачений знаходиться досі на лікуванні з приводу порушення кровообігу та цілодобовий домашній арешт буде перешкоджати у лікуванні обвинуваченого.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до судового засідання не з`явились, але подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Ч. 1 ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Згідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно рішень ЄСПЛ у справі «Панченко проти Росії» ризик втечі не повинен оцінюватися тільки на підставі суворості покарання, яке може слідувати; «Бегчіев проти Молдови» - ризик втечі повинен оцінюватися в світлі таких факторів, як характер людини, його моральні принципи, наявність місця проживання і роботи, сімейні узи, будь-які інші зв`язки з країною, в якій ведеться його переслідування; справа «Ньюмейстер проти Австрії» - ризик втечі неминуче знижується з плином часу, проведеного в ув`язненні; «Ідалов проти Росії», «Гаріцкі проти Польщі», «Храіді проти Німеччини», «Іліжков проти Болгарії» - серйозність майбутнього покарання є релевантною обставиною при оцінці небезпеки втечі обвинуваченого, сама по собі тяжкість звинувачення не може служити виправданням тривалого попереднього ув`язнення, що також знайшло своє відображення в рішенні Конституційного Суду України від 08 липня 2003 року № 14-рп/2003.
Вирішуючи клопотання прокурора та захисника суд виходить з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме:
- ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів за скоєння яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна;
-стан здоров`я обвинуваченого, який знаходиться на лікуванні у невропотолога з приводу порушення мозкового кровообігу;
-наявність постійного місця проживання, що підтверджується копією паспорта виданого на ім`я обвинуваченого, відповідно до якої він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ;
-відсутність судимостей у обвинуваченого з часу інкримінованого йому злочинів - 2006 рік до дня затримання, що свідчить про відсутність ризику продовження, або вчинення кримінальних правопорушень;
-відсутність у потерпілих претензій матеріального характеру до обвинуваченого, що зафіксовано в їхніх заявах наданих прокурором.
Враховуючи зазначені вище обставини, а також існування єдиного ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від суду, стан здоров`я обвинуваченого, який потребує лікування, а тому суд вважає, можливо обрати обвинуваченому домашній арешт, з покладенням на нього наступні обов`язки:
-прибувати до Біляївського районного суду за першою вимогою;
-не залишати місце проживання АДРЕСА_1 у період часу з 20 години до 07 години;
-повідомляти суд про зміну місця проживання.
Ухвалу надіслати до відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 (вулиця Грецька, 42, Одеса, Одеська область, 65000) для виконання.
В іншій частині клопотання прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо обрання цілодобового домашнього арешту відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 177, 178, 181, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити частково.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме: з 15.07.2021 року до 12.09.2021 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-прибувати до Біляївського районного суду за першою вимогою;
-не залишати місце проживання АДРЕСА_1 у період часу з 20 години до 07 години;
-повідомляти суд про зміну місця проживання.
Ухвалу надіслати для виконання та контролю до відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 (вулиця Грецька, 42, Одеса, Одеська область, 65000).
В іншій частині клопотання прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1