печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає неповерненні тимчасового вилученого майна під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 19.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка передана судді ОСОБА_1 19.055.2021, на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає неповерненні тимчасового вилученого майна під час проведення обшуку в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 19.01.2020 року.
Мотивуючи подану скаргу, адвокат вказує, що в ході досудового розслідування 21.04.2021 слідчими під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого, за місцем проживання ОСОБА_5 , вилучено комп`ютерну техніку, документи, ключі та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Крім того, слідчими з території вказаного домоволодіння в ході обшуків, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2021 (справа № 757/19245/21-к), вилучено автомобіль Mercedes, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Власник вилученого автомобіля вважає, що він має статус тимчасово вилученого, оскільки дозвіл на вилучення вказаного майна стороні обвинувачення не надавався, арешт в подальшому не накладався та майно не має відношення до обставин кримінального правопорушення, які являються предметом досудового розслідування, а відтак вилучене майно підлягає поверненню його законному володільцю.
Адвокат у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду повідомлення, з якого слідує, що на майно на поверненні якого наполягає заявник, ухвалою слідчого судді накладено арешт, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного особистого обшуку особи, через призму оскарження бездіяльності слідчого.

Як встановлено, слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000087 від

19.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 21.04.2021 слідчими під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого, за місцем проживання ОСОБА_5 , вилучено комп`ютерну техніку, документи, ключі та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Крім того, слідчими з території вказаного домоволодіння в ході обшуків на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2021 (справа № 757/19245/21-к) вилучено автомобіль Mercedes, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Згідно листа від 09.06.2021 за підписом старшого слідчого в ОВС ОСОБА_6 вбачається, що відповідно до ухвали слідчого судді від 14.05.2021 року, клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000087 від 19.01.2020 задоволено та винесено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено під час обшуку, а саме на транспортний засіб Mercedes-Benz S400 CDI 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 7 ст. 236 КПК України встановлено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що на майно на поверненні якого наполягає заявник, ухвалою слідчого судді накладено арешт, а відтак воно відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України не має статусу тимчасово вилученого майна та як наслідок не може бути застосована правова процедура щодо повернення майна, що передбачено статтею 169 КПК України, тому скарга є безпідставною, та на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 171, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає неповерненні тимчасового вилученого майна під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 19.01.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1