Справа № 450/5/18 Провадження № 1-кп/450/172/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Пустомити клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про призначення повторної судової експертизи у кримінальному провадженні №0001726,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001726, внесене в ЄРДР 11.09.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На стадії підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_9 подав письмове клопотання про призначення повторної судової транспортно-трасологічної експертизи, яке мотивує тим, що обвинувачення грунтується на висновках експертиз, які в свою чергу грунтуються виключно на показах обвинуваченого ОСОБА_6 та не підтверджуються жодними іншими доказами. Вважає, що в даній ДТП визначальну роль відіграє кутове положення автомобілів під час зіткнення, однак в проведених на досудовому слідстві еспертизах наявні протиріччя та невідповідності фактичним обставинам справи, тому просить призначити повторну експертизу.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання , пославшись на те, що на стадії підготовчого засідання суд не досліджує докази та не з`ясовує фактичні обставини справи , такі можуть бути тільки предметом судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не заперечили щодо поданого клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти поданого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що подане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав .
Згідно зі ст.ст.22,23 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд досліджує докази безпосередньо. Сторони у кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до Глави 28 «Судовий розгляд» КПК України, якою визначено процесуальний порядок судового розгляду справи, тільки на стадії судового розгляду суд вправі вчиняти безпосереднє дослідження доказів і з`ясовувати обставини справи та зокрема, вирішувати чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону він передбачений.
Відповідно до ч.2 ст. 315 КПК України, суд в підготовчому засіданні розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду в закритому засіданні та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки, згідно зазначеної норми КПК, на стадії підготовчого засідання не передбачено розгляд судом клопотань про, в тому числі, призначення експертиз, та зважаючи, що тільки на стадії судового розгляду суд з`ясовує обставини справи, досліджує надані сторонами докази, в тому числі висновки експертиз, подане обвинуваченим клопотання являється передчасним, а тому таким, що не підлягає до задоволення, що не позбавляє обвинуваченого звернутися з аналогічним клопотанням під час судового розгляду.
З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 101,242,314,315, 332,369-372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення повторної судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001726, внесеного до ЄРДР 11.09.2017 р. ( справа №450/5/18) про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення в даній справі.
Повний текст ухвали складений 18.06.2021р.

СуддяОСОБА_1