Справа № 703/423/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року

Слідчий суддя Смілянського міскрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.10.2020р. за № 0000297

встановив:

скаржник - ОСОБА_3 16.02.2021р. звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій вказав, що 29.01.2021 року він, як потерпілий, звернувся з заявою до посадової особи, яка проводить досудове розслідування, в якій просив залучити експерта для проведення експертної оцінки інформації, відображеної у довідці, виданої сільським головою Михайлівської сільської ради від 04.05.2018 за № 713 та у погосподарській книзі Михайлівської сільської ради по АДРЕСА_1 щодо проживання ОСОБА_4 за вказаною адресою у 1991 році.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді від 11.02.2021 року його скаргу на бездіяльність слідчого задоволено, вважав, що невиконання судового рішення слідчим є фактичною відмовою у задоволенні його клопотання, тому просив зобов`язати уповноважених осіб, що проводять досудове розслідування залучити експерта для проведення експертизи з питань, що ним поставлені.

У судове засідання скаржник та слідчий не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Скаржник направив на адресу суду заяву, в якій підтримав скаргу та просив її розглянути у його відсуність.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів розгляду скарги не здійснювалося.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, прихожу до наступного висновку.
Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Стаття 24 КПК України забезпечує права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 56 КПК України, яка визначає права потерпілого, він, крім іншого, має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, скаржник 29.01.2021р. звернувся до слідчого з клопотанням про залучення експерта та проведення експертизи. З огляду на те, що слідчий не розглянув його клопотання, він звернувся зі скаргою на його бездіяльність.

Ухвалою слідчого судді від 11.02.2021р. його скаргу задоволено повністю, зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.10.2020р. за № 0000297 розглянути клопотання потерпілого від 29.01.2021 року та повідомити його про прийняте рішення.

Скаржник у своїй скарзі вказує, що бездіяльності слідчого полягає у тому, що останній не виконав судове рішення, яке набрало законної сили, тому вважав, що йому у задоволенні клопотання від 29.01.2021 року відмовлено.

Слідчий суддя не погоджується з вказаним твердженням з огляду на те, що потерпілим не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що ухвала слідчого судді від 11.02.2021 року отримана слідчим, враховуючи, що він не був присутнім при розгляді скарги.

Крім того, як правильно вказує потерпілий, судове рішення, яке набрало законної сили є обов`язковим та підлягають безумовному виконанню на всій території України. Тому, умисне невиконання судового рішення, яким було захищено право потерпілого щодо розгляду його клопотання не потребує дублювання іншим судовим рішенням, а має наслідок у виді притягнення до кримінальної відповідальності.

З огляду на те, що під час судового розгляду не встановлено, що дією чи бездіяльністю слідчого під час проведення досудового розслідування порушено права скаржника, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3,24, 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.10.2020р. за № 0000297.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1