єдиний унікальний номер справи 531/705/21
номер провадження 1-кс/531/242/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 12.01.2017 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 ККУкраїни, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю -

В С Т А Н О В И В:

СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 12.01.2017 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 ККУкраїни.

Досудовим слідством встановлено, що замовником будівництва об`єкта «Елеватор на 12400 тон в с. Михайлівське Карлівського району Полтавської області» є ПП « ОСОБА_4 », в особі директора ОСОБА_5 , в порушення ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 16 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011р. №466, внесено завідомо неправдиві відомості у Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстровану у ІНФОРМАЦІЯ_1 26.08.2016 року за №ПТ92.
Також, ПП « ОСОБА_4 » задекларовано ємність елеватора 12400 тон, тоді як згідно інформації, оприлюдненої генеральним підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ними здійснено будівництво елеватору в с. Михайлівське Карлівського району Полтавської області ємністю 16000 тон зернових, що може свідчити про умисне штучне заниження ємності та, як наслідок, вартості, елеватору замовником ПП « ОСОБА_4 ».
Крім того, будівництво елеватору проведено на земельній ділянці державної форми власності, яка надана ПП « ОСОБА_4 » для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, цільове призначення згідно УКЦВЗ іншого сільськогосподарського призначення (господарський двір). Планом території елеватора обґрунтована доцільність зміни цільового призначення земельної ділянки. Однак при затвердженні плану ІНФОРМАЦІЯ_3 питання про зміну цільового призначення земельної ділянки, відшкодування ПП « ОСОБА_4 » втрат від зміни цільового використання земельної ділянки не вирішено, відсутні будь які відомості про призначення та сплату зазначеного відшкодування.
Також встановлено, що всупереч Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», між ПП « ОСОБА_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 договір пайової участі у розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту не укладався.
Відповідно до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженого рішенням 23 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.03.2013 року, розмір пайової участі у розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів ІНФОРМАЦІЯ_5 для нежитлових будівель та споруд становить 10% загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта (п.п. 2.4 - 2.8 Порядку). Вартість будівництва елеватору ємністю 12400тон в с. Михайлівське згідно Декларації за затвердженою проектною документацією складає 17833,852тис. грн., вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію 16546,990тис.грн.
Таким чином директор ПП « ОСОБА_4 » ухилився від сплати обов`язкових платежів до бюджету на загальну суму 1654699грн.
З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування та встановлення всіх об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема призначення ряду судових експертиз, необхідно отримати дозвіл та доступ до документів контролюючого органу ІНФОРМАЦІЯ_6 , що містять у собі відповідні відомості, зокрема заходи реагування порушень вимог законодавства в частині будівництва елеватора, з можливістю їх вилучення в оригіналах, які у подальшому можуть бути використані з метою встановлення осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення та визнані речовими доказами, що будуть використані в порядку ст.91 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, до суду надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання вражаю за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати можливість тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення в оригіналах, а саме:

-матеріалів позапланової перевірки об`єкта будівництва - «Будівництво елеватору (зерносушильного комплексу) на території с. Михайлівське, Карлівського району, Полтавської області» від 29 листопада 2016 року, із додатками в оригіналах;

-декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт «Будівництво елеватору (зерносушильного комплексу) на території с. Михайлівське, Карлівського району, Полтавської області», із додатками відповідно до Порядку в оригіналах;

-декларації про готовність до експлуатації «Будівництво елеватору (зерносушильного комплексу) на території с. Михайлівське, Карлівського району, Полтавської області», зареєстрованої 26.08.2016 за №ПТ 92, із додатками відповідно до Порядку в оригіналах;

-протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № П-49-16-ю від 20.11.2016 відносно ПП « ОСОБА_4 » належним чином завірена копія;

-припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 267 від 29.11.2016 належним чином завірена копія, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч.2 ст. 165 КПК України вручити інспектору органу дізнання , яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1