печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

17 травня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання щодо вжиття заходів безпеки у КП № 0000229 відносно потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб прокуратури м. Києва, уповноважених на здійснення процесуальних дій у КП № 0000229 щодо невжиття заходів безпеки щодо ОСОБА_4 .

Сторони про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином проте, в засідання не з`явилися, особа, яка звернулася із скаргою подала заяву про розгляд провадження без її участі.

Представник прокуратури м. Києва в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у КП № 0000229 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2018 року у справі № 757/4844/18-к, за заявою ОСОБА_4 .

Судовим розглядом встановлено, що в рамках кримінального провадження у КП № 0000229 адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою від 15.03.2018 року, про вжиття заходів забезпечення безпеки щодо ОСОБА_4 , яка була зареєстрована за № 761-П.

Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, заяву розглянуто не було та про результати розгляду не повідомлено.

В наданих адвокатом ОСОБА_3 документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд заяви останнього у відповідності до положень ст. 220 ч. 1 КПК України, а також про повідомлення заявника в порядку ст. 220 ч. 2 КПК України про результати його розгляду.

Інших документів слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання щодо вжиття заходів безпеки у КП № 0000229 відносно потерпілого, задовольнити частково.

Направити процесуальному керівнику у КП № 0000229 копію скарги адвоката ОСОБА_3 від 21.03.2018 року та копію заяви адвоката ОСОБА_3 від 15.03.2018 року, для розгляду у відповідності до ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1