overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/659/21
провадження № 1-р/166/2/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., за участю секретаря судового засідання Тарасюка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №166/659/21, а саме ухвали слідчого судді про арешт майна від 15 червня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 15.06.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000138 від 13.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.312 КК України, відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури про накладення арешту на майно.
16.06.2021 року до канцелярії суду надійшла заява володільця майна ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.06.2021 року.
17.06.2021 на електронну адресу Ратнівського районного суду Волинської області надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Суд дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 , який просив залишити без розгляду заяву про роз`яснення судового рішення, дійшов наступного висновку:
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Зважаючи на те, що заявник ОСОБА_1 просив залишити без розгляду заяву про роз`яснення судового рішення, а також керуючись положеннями ч.3 ст.26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд вважає, що заяву про роз`яснення судового рішення необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 309, КПК України, Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №166/659/21, а саме ухвали слідчого судді про арешт майна від 15 червня 2021 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Лозицький
Справа № 541/104/20
Провадження № 1-в/541/45/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
11 червня 2021 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації : ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міжгірря, Міжгірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, засудженого 15.05.2020 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком 1 рік.

в с т а н о в и в :

19 травня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку обов`язки покладені на нього судом виконав належним чином. Протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не скоїв, іспитовий строк закінчився 15 травня 2021 року.

В судовому засіданні представник органу пробації клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений у судовому засіданні підтримав подання про звільнення від покарання.

Прокурор вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду вивчивши матеріали додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився 15 травня 2021 року. Протягом іспитового строку засуджений не вичинив нових злочинів та належно виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 травня 2020 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
22.06.2021 Справа № 756/8925/21

Справа №756/8925/21
Провадження №1-кс/756/1455/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003670 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003670 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 29.06.2021 о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/5025/21
провадження № 1-кп/208/481/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

17 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України на 18.06.2021 року на 11.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/552/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

22.06.2021 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2021 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2021 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.
Встановити строк до 02 липня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 469/1128/19
Провадження № 1-кп/483/37/2021
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відео конференції

22 червня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції призначеного судового засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 17 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.
До судового засідання від представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав потерпілого, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність проведення призначеного судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 17 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 13 год. 30 хв. 23 червня 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33
Доручити відповідальній особі Приморського районного суду м. Одеси, згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, встановити особу потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_2 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Приморського районного суду м. Одеси для забезпечення організації її виконання та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 333/4021/21
Провадження № 1-кс/333/459/21
Іменем України
15 червня 2021 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Частиною 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості, вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно зі ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи викладене, оскільки клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КК України, то клопотання слідчого необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за участю слідчого або прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 439/1221/18
Провадження №1-в/439/21/21
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 червня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання,

в с т а н о в и в:

Судове засідання було призначене на 09 год. 30 хв. 18 червня 2021 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Старший інспектор Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Від представника Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області провідного інспектора ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника органу пробації, подання підтримують та просять його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог частини 1-2 статті 322 КПК України, судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку. Не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора про відкладення розгляду подання, зважаючи на неявку учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

Керуючись статтею 322 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання у справі за клопотанням старшого інспектора Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, на 09 год. 30 хв. 09 липня 2021 року.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1021/21
Провадження № 1-кп/675/103/2021
У Х В А Л А
"22" червня 2021 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької областіОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 01.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Ізяславського районного суду Хмельницької області17.06.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 , та передано кримінальне провадження.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У матеріалах провадження відсутня заява обвинуваченого та потерпілого щодо можливості судового розгляду у спрощеному провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 год. 30 хв. 02.08.2021 року в приміщенні залу судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1511/21
Номер провадження 1-кс/585/588/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Встановлено, що на розгляді слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває матеріали клопотання про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000232 від 05.05.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та об`єднати з вказаним вище матеріалами клопотання про накладення арешту, присвоївши номер 585/1511/21 (провадження 1-кс/585/584/21).

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Об`єднати скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого № 585/1511/21 (провадження 1-кс/585/588/21) з матеріалами клопотання про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000232 від 05.05.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України, присвоївши номер 585/1511/21 (провадження 1-кс/585/584/21).

Судове засіданні призначити на 13 год. 00 хв. 18 червня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 954/501/21
Номер провадження 1-кп/954/89/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000008, внесеного до ЄРДР від 11.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000008, внесеного до ЄРДР від 11.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України.

Ухвалою суду від 02 червня 2021 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Встановлено, що ОСОБА_2 на даний час знаходиться в місцях позбавлення волі, а саме в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тому, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 25 червня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000008, внесеного до ЄРДР від 11.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1