справа № 642/890/21
провадження № 1-кп/642/428/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021 за №0000011 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно працевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 31.10.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі, 17.08.2020 року умовно-достроково звільнений на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.08.2020 року на невідбуте покарання 4 місяці 18 днів,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2021 року ОСОБА_3 , перебував за місцем свого фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «метадон», для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет, зайшов у інтернет-магазин та у невстановленої в ході судового розгляду особи, замовив наркотичний засіб «метадон», після чого за допомогою пристрою для здійснення простих фінансових операцій «Ізі Пей», перевів грошові кошти в сумі 350 гривень на рахунок інтернет-магазину. В свою чергу невстановлена в ході судового розгляду особа, через безкоштовний кросплатформений месенджер «Telegram», повідомила останньому місцезнаходження наркотичного засобу «метадон».
Продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 прослідував на вказане місце, що розташоване у Холодногірському адміністративному районі м. Харкова, а саме за адресою: м. Харків, вул. Підлісна, де забрав згорток ізоленти синього кольору, всередині якого знаходиться згорток фольги, із кристалоподібною речовиною білого кольору, загальною масою: 0,2771, який ОСОБА_3 помістив до своєї лівої зовнішньої кишені куртки, яка була надягнена на ньому, тим самим ОСОБА_3 , незаконно придбав наркотичний засіб «метадон», та з вказаного часу почав зберігати його при собі, для подальшого власного вживання, без мети збуту.
04.01.2021 близько 15:50 години ОСОБА_3 , перебував за адресою: м. Харків, вул. Підлісна, 30, де був виявлений працівниками поліції та під час огляду, добровільно, з лівої зовнішньої кишені куртки, яка була одягнута на ньому, видав згорток ізоляційної стрічки, всередині якого знаходиться згорток фольги, із кристалоподібною речовиною білого кольору, загальною масою: 0,2771 грам. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/657-МРВ від 28.01.2021 у пакеті знаходиться: речовина масою: 0,2771 грам містить у своєму складі наркотичний засіб метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону, в перерахунку на масу речовини, склала: 0,1378 грам.
Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб «метадон», що віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту - доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, інкриміноване кримінальне правопорушення вчинив через кілька днів після завершення строку умовно-досторкового звільнення, неодружений, непрацюючий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та враховуючи, що особі , яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту, оскільки на думку суду таке покарання необхідне для виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
У відповідності до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк 2 ( два) місяця.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/657-МРВ від 28.01.2021 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн. 05 коп.
Речові докази: - згорток ізоленти синього кольору, всередині якого знаходиться згорток фольги, із кристалоподібною речовиною білого кольору, загальною масою: 0,2771, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол)., масою- 0,1490 грам, що знаходиться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 14680) - знищити.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1