Справа № 947/8054/21
УХВАЛА

27.07.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що Одеським районним управлінням поліції № 1 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 від 04.03.2021 за заявою ОСОБА_4 , про те, що 23.02.2021, невстановлена особа, підробила документи щодо власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та внесла зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження установлено, що невстановлена особа, 23.02.2021 надала до ІНФОРМАЦІЯ_2 підроблені документи, на підставі яких державним реєстратором цієї ж доби о 18 год. 14 хв., здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме складу її засновників (учасників), чи відомостей про них. Номер цього запису 034002601.
Підставою реєстрації став акт приймання передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.02.2021, відповідно до якого ОСОБА_5 передає, а ОСОБА_6 приймає у власність частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 номінальною вартістю у розмірі 801 500,00 грн. (вісімсот одна тисяча п`ятсот гривень нуль копійок), що відповідає 50,00 відсоткам.
В подальшому представниками ОСОБА_6 до Господарського суду Одеської області надано копію договору від 19.02.2021, укладеного між ОСОБА_5 та фізичною особою ОСОБА_6 , про управління корпоративними правами, відповідно до якого ОСОБА_5 передає ФОП ОСОБА_6 належну йому частку (корпоративні права) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у розмірі 50% статутного капіталу Товариства, що складає 801 500 грн. та є повністю сплаченою (сформованою) ОСОБА_5 в управління на строк до 31.12.2043, а ОСОБА_6 зобов`язується прийняти ці корпоративні права та здійснювати за плату від свого імені управління ними в інтересах ОСОБА_5 .
Відповідно до п.п. 1.5. вказаного договору передання корпоративних прав в управління не тягне за собою переходу права власності на ці права до ОСОБА_6 , а їх власником залишається ОСОБА_5 .
Згідно з п.п. 2.1. вказаного договору ОСОБА_6 здійснює управління корпоративними правами після передання йому ОСОБА_5 корпоративних прав за Актом приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з дня державної реєстрації змін до відомостей про товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які підтверджуватимуть набуття ОСОБА_6 статусу учасника товариства.
Також під час розслідування, відповідно до отриманої від Антимонопольного комітету України інформації від 25.06.2021 за № 126-20.2/02-9709, встановлено ОСОБА_6 не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання попереднього дозволу на набуття у власність частки у статутному капіталі «ЗТ-Інвест», та Комітетом у теперішній час досліджується питання дотримання законодавства про захист економічної конкуренції під час придбання фізичною ним частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист економічної конкуренції» з метою запобігання монополізації товарних ринків, зловживання монопольним (домінуючим) становищем, обмеження конкуренції органи Антимонопольного комітету України здійснюють державний контроль за концентрацією суб`єктів господарювання (далі - концентрація).
Концентрацією відповідно до п. 4, ч. 1 ст. 22 вказаного Закону визнається: безпосереднє або опосередковане придбання, набуття у власність іншим способом чи одержання в управління часток (акцій, паїв), що забезпечує досягнення чи перевищення 25 або 50 відсотків голосів у вищому органі управління відповідного суб`єкта господарювання.
Статтею 24 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачені підстави отримання дозволу на концентрацію суб`єктів господарювання.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» основними завданнями АМКУ є: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції, а також контроль за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій.
До повноважень АМКУ, відовідно до ст. 7 Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_4 » відноситься, зокрема перевірка суб`єктів господарювання, об`єднаннь, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання прокурор не з`явився, разом з тим прокурорм до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому групи слідчих ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 та/або слідчим групи слідчих відомості щодо яких зазначені в Єдиному реєстрі досудових розслідувань по матеріалам кримінального провадження № 0000180 від 04.03.2021; слідчим ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурору Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , оперуповноваженим ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області за дорученням слідчого, уповноваженим особам на виконання вимог ч. 6 ст. 218 КПК України (слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати), слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві: дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
належним чином завірених копій всіх матеріалів, складених та отриманих за під час проведення дослідження (перевірки) питання дотримання законодавства про захист економічної конкуренції під час придбання фізичною особою ОСОБА_6 частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із усіма додатками.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1