Справа № 202/4479/21
Провадження № 1-кс/202/3744/2021
УХВАЛА
Іменем України

28 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000124 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000124 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що в провадженні ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000124 від 12.02.2021 року. Користуючись своїми процесуальними правами, 14.07.2021 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ПрАТ «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» до СУ ГУНП в Дніпропетровській області з копією до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області подане клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000124 для ознайомлення. Проте, станом на 23.07.2021 року відповіді на клопотання не отримано.
У зв`язку з викладеним, заявник просив зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане 14.07.2021 року, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У судове засідання заявник не з`явився, на адресу суду подав клопотання, в якому просив розгляд скарги проводити без його участі.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала заяву, в якій просила розгляд скарги проводити без її участі, та повідомила, що клопотання адвоката ОСОБА_4 від 14.07.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглянуто. 20.07.2021 року постановою слідчого ОСОБА_5 СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відмовлено в задоволенні клопотання, оскільки матеріали кримінального провадження № 0000124 від 12.02.2021 року перебувають в СУ ГУНП в Дніпропетровській області на вивченні (а.с. 20, 21).
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000124 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
14.07.2021 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області в інтересах потерпілого ПрАТ «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження № 0000124 від 12.02.2021 року для ознайомлення.
Листом слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28.07.2021 року адвоката ОСОБА_4 повідомлено про відмову у задоволенні клопотання.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав

З огляду на зазначене, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» про надання матеріалів кримінального провадження № 0000124 від 12.02.2021 року для ознайомлення було розглянуто слідчим ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що слідчим не була допущена бездіяльність щодо не розгляду клопотання, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000124 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1