overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/2696/21
Провадження № 1-кс/484/458/21
У Х В А Л А
19 липня 2021 р. Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
13.07.2021 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.07.2021 р. щодо зникнення його двох малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19.07.2021 р. від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вказаної скарги для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, необхідно повернути скаржнику для доопрацювання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 185/5541/21
Провадження № 1-кп/185/512/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 19 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11.30 годину 06 вересня 2021 року в режимі відеоконференції з Кам?янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання призначене на 11.30 годину 06 вересня 2021 року за участю потерпілої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначеного на 06 вересня 2021року об 11.30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Кам?янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілої ОСОБА_3 , доручити керівнику апарату Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3716/20
Провадження 1-кп/215/352/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури

ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
та клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2021 року о 16:20 год.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, на строк по 17 вересня 2021 року, включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до Тернівського відділу в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі суду, та зобов`язати його прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької північної окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення в частині запобіжного заходу, однак підлягає негайному виконанню після її оголошення, у зв`язку з чим звільнити обвинуваченого з-під варти в залі суду.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/264/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу

19 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Обвинувачений на підготовче судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник не заперечила щодо заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився на підготовче судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №1 (Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 09 серпня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/624/21
Провадження № 1-кп/350/120/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження №0000029 та №0000032, які внесені до ЄРДР 17.02.2021 року та 21.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
суд -
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 181, 194, 331 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - відмовити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Калуш, Івано-Франківської області, міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби без застосування електронного засобу контролю, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: по АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 вересня 2021 року включно в період з 22.00 год. до 06.00 год.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, експертом в даному кримінальному провадженні.
Строк дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_3 визначити до 17 вересня 2021 року включно.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рожнятівського відділення Калуської окружної прокуратури.
Ухвала підлягає виконанню відділенням поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 20.07.2021 року об 8.20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4777/19
Номер провадження 1-кс/404/1808/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк Ураїни» в особі начальника філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» Семеняки О.А. на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Чурбанової А.В. про закриття кримінального провадження №0004219 від 04.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк Ураїни» в особі начальника філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» Семеняки О.А. на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Чурбанової А.В. про закриття кримінального провадження №0004219 від 04.06.2019 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк Ураїни» в особі начальника філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» Семеняки О.А. на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Чурбанової А.В. про закриття кримінального провадження №0004219 від 04.06.2019 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 16.07.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
справа №619/5289/20
провадження №1-кс/619/813/21
УХВАЛА
19 липня 2021 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Дергачі клопотання представника ТОВ «Юнайтед Алко» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника ТОВ «Юнайтед Алко» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області повернути вилучене вищезазначене майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 липня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9599/21
Провадження № 1-в/161/214/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 липня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника Луцького МРВ

філії центру пробації - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання провідного інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді подання провідного інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_7 ..

В судове засідання не прибув засуджений ОСОБА_7 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останнього не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_7 ..

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку представника Луцького МРВ центру пробації, яка підтримала заявлене клопотання, думку захисника, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, однак враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до ОСОБА_7 , слід повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання до засудженого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , -

на 09.00 год. 26 липня 2021 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького РУП ГУНП у Волинській області у зв`язку з чим копію даної ухвали скерувати керівнику вищевказаного правоохоронного органу, для оргіназації виконання та виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа№ 279/3863/21
провадження№ 1-кс/279/873/21
У Х В А Л А
іменем України

19 липня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню №0000239 від 16.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 11-25 годині 22.07.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню №0000239 від 16.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, про арешт майна, а саме: вантажного автомобіля марки RENAULT PRENIUM, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп LFNGEDORF SKS - 2726 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які вилучені 16.07.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
справа № 361/4639/21
провадження № 1-кс/361/1144/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

12 липня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварської окружної прокуратури Київської області,

в с т а н о в и в:

09 липня 2021 року до суду подана ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварської окружної прокуратури Київської області.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварської окружної прокуратури Київської області.

Призначити дату судового засідання на 19 липня 2021 року о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та уповноважену службову особу Броварської окружної прокуратури Київської області.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2637/21
Провадження № 1-кп-259/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000295 від 18.06.2021 року ОСОБА_2 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року з Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000295 від 18.06.2021 року.
Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
До обвинувального акту долучена заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, яка підписана захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 та долучена заява потерпілого ОСОБА_4 , яка підписана законним представником ОСОБА_5 про надання згоди на розгляд обвинувальна акта у спрощеному провадженні. Безпосередньо обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд справи в спрощеному провадженні.
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.
Керуючись ст.381, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 від 26 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 19 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1