overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4849/21
Провадження № 1-кп/204/501/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення до розгляду у спрощеному провадженні
До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст.302 КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/509/19
УХВАЛА

Іменем України

02.07.2021 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у приміщенні суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 29 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду міститься кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У судове засідання не з`явився прокурор, надіславши до суду листа в якому зазначає про неможливість з`явитись у судове засідання, оскільки перебуватиме в іншому судовому засіданні, а тому просить відкласти судове засідання.
У судове засідання не з`явився потерпілий та його представник та не повідомили про причину неявки.
Обвинувачений та його захисник у судове засідання не з`явились та про причину неявки не повідомили.
Згідно з ч. 3 ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України підготовче судове засідання, а також судовий розгляд кримінального провадження здійснюються в судовому засідання, зокрема за обов`язкової участі обвинуваченого та прокурора.

З огляду на вищезазначене, оскільки у судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження участь яких є обов`язковою, відповідно судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 314, 318, 323, 324 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10.45 годину 30 серпня 2021 року.

У судове засідання викликати (повідомити) учасників справи, а також свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3968/21
Провадження № 1-кс/639/1103/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ув`язненого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника медичної частини ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ув`язненого ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7-9, 12, 206, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ув`язненого ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України, - задовольнити частково.

З метою забезпечення додержання прав ОСОБА_3 на належні умови його утримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» доручити уповноваженій особі Харківської обласної прокуратури провести перевірку зазначених у скарзі ОСОБА_3 фактів неналежного утримання в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та у випадку їх підтвердження вжити відповідних заходів щодо дотримання прав ув`язненого.
Про результати проведеної перевірки повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 02 липня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1570/19
Провадження № 1-в/644/370/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження, про застосування положень ст.82 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що засуджений ОСОБА_3 , не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 55, 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`якимв режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)», розташованого за адресою: вул. Таджицька, 17, в м.Харкові на 11 годину 05 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 714/574/21
Провадження № 1-кп/714/90/21
У Х В А Л А

"02" липня 2021 р. м. Герца

суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст.283 КПК України 29 червня 2021 року направлено до суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 ., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Даний обвинувальний акт 29 червня 2021 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001515 від 07 червня 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 07 вересня 2021 року на 14-00 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:

1. Прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого АДРЕСА_1 .

3. Захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/262/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

01.07.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2021 року, в кримінальному провадженні, внесеного 13.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001403, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, з середньою освітою, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -
Керуючись ст.ст.183, 194, 197, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2021 року, в кримінальному провадженні № 0001403 про застосування підозрюваній ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства - без змін.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 02 липня 2021 року о 10.00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/3272/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання потерпілого від 30.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000043,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання потерпілого від 30.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000043.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання потерпілого від 30.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000043.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 20 хв. 06 липня 2021 року у залі судових засідань №9 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/302/21
Провадження №1-кс/190/154/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,
в с т а н о в и л а :

30.06.2021 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з в.о. начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/302/21 за клопотанням слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 09 год. 00 хв. 02 липня 2021 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання власника майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1463/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2021 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 05 липня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника сектору дізнання Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , витребувати інформацію про наслідки розгляду заяви ОСОБА_2 від 23 червня 2021 року про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000198.

СуддяМ. Герасименко
Номер провадження по справі 1-кп/387/26/21
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
02 липня 2021 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки, допущеної у вироці Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2021 року, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000013 від 13.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 01 липня 2021 року постановлено вирок за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000013 від 13.08.2020.

Після проголошення вироку, судом з`ясовано, що у вступній та описовій його частині при написанні номера в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було допущено описку, а саме замість номера кримінального провадження 0000055 від 13.08.2020, помилково вказано № 0000013 від 13.08.2020.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

З огляду на вказане, керуючись ст.379 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Виправити описки допущені у вступній та описовій частинах вироку Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, а саме вважати правильним номер кримінального провадження - 0000055 від 13.08.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 525/740/21
Провадження №1-кп/525/143/2021

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2021 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2021 за №0000013 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в:
02.07.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2021 за №0000013 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2021 за №0000013 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 15 год. 00 хв. 07 липня 2021 року за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

1 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002999,

у с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.05.2021 ОСОБА_2 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.289 КК України та виправданий у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

02.06.2021 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказаний вирок скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 22 липня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
01.07.2021
Справа № 642/4076/21
Провадження 1-кс/642/1947/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просив скасувати постанову слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, та повторно зобов`язати слідчого провести слідчу дію.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити судовий розгляд скарги на 02 липня 2021 року на 11-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Витребувати з Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0000317 разом із постановою про відмову у визнанні потерпілим від 26.05.2021.
У судове засідання викликати заявника, слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
02.07.2021
Справа №642/4123/21
Провадження № 1-кс/642/1958/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000271 від 01.07.2021,
встановив:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його повернення, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна не підписано особою, яка з ним звертається, у встановленому законодавством порядку, оскільки не містить його власноручного підпису.
Так, КПК України та чинне законодавство вимагає подання до суду для розгляду оригіналів документів (заяв, скарг, клопотань). Оригінал документа може бути в паперовій формі або в електронній.
Документ же в паперовій формі передбачає обов`язкову наявність оригіналу власноручного підпису особи, як обов`язкового реквізиту.
Однак, направлене клопотання не містить власноручного підпису прокурора ОСОБА_2 (особи, яка з таким клопотанням звернулась).
Відсутність підпису особи, яка подала клопотання (оригіналу власноручного підпису) свідчить про те, що клопотання не виражає особисту волю особи, яка звернулася до слідчого судді.
Відповідно до п. 4.4 розділу 4 Вимог до оформлювання документів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003, чинного від 01.09.2003 року, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, серед обов`язкових реквізитів, які має документ, є наявність підпису.
Слідчий суддя не може вирішувати порушені в такому клопотанні питання, так як неможливо ідентифікувати особу, яка звертається з клопотанням, а тому воно не може бути розглянуте слідчим суддею по суті.
Застосовуючи аналогію закону, положеннями п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Так, слідчий суддя вважає, що оскільки клопотання не містить підпису, то останнє подано особою, яка не має права його подавати.
В зв`язку з наведеним, клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 9, 26, 171 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000271 від 01.07.2021 - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: