Провадження № 1-кп/932/42/21
Справа № 932/1033/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000003, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-12.01.2021 року Жовтневим районним судом

м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі стром на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків передбачених п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України,-

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2020 року близько 18 год. 18 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, 62 К, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці викрав майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: навушники-вкладиші JBL LIVE 300 TWS Чорні, у кількості 1 шт., вартістю 3 329 грн. 10 коп., тим самим спричинивши ТОВ «Епіцентр К» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 31.12.2020 року приблизно
о 18 год. 29 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, 62 К, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з торгівельної полиці викрав майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: навушники-вкладишіJBL T220 TWS Сині у кількості 1 шт., вартістю 2 499 грн. 00 коп., тим самим спричинивши ТОВ «Епіцентр К» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищезазначене майно пройшов через касову зону гіпермаркету «Епіцентр-К» не оплативши вищезазначений товар та намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення однак, виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони з викраденим майном за межами касової зони гіпермаркету.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 11.12.2020 року приблизно о 18.18 год. перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул.Запорізьке шосе, 62К, побачив навушники-вкладиші JBL, чорного кольору, якими вирішив таємно заволодіти. З цією метою, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці гупермаркету навушники, які поклав собі під куртку та направився до виходу із супермаркету. При цьому, ніхто із оточуючих йому зауважень не робив. Пройшовши касову зону з викраденим товаром, не оплативши його, залишив приміщення гіпермаркету з викраденим майном. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Також, 31.12.2020 року приблизно о 18.29 год. перебуваючи в приміщенні того ж гіпермаркету, вирішив викрасти навушники-вкладиші JBL, синього кольору. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці гупермаркету дані навушники, які поклав собі під куртку. Після чого направилася до виходу із гіпермаркету, при цьому на касі не оплатив викрадений товар.однак на виході був зупинений охоронцями магазину, які запитали у нього про наявність неоплаченого товару, й він зізнався у крадіжці. Після чого були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у нього викрадений товар.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого товару.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Актами інвентаризації ТОВ «Епіцентр К», відповідно до якого встановлена відсутність викрадених товарів. (том 1 а.с.8, а.с.36)

Протоколом від 29.01.2021 року за участю представника потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого переглянуто відеозапис з камер спостереження гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого по вул.Запорізьке шосе, 62 к в м.Дніпро, на якому зафіксовані обставини скоєння крадіжки ОСОБА_4 11.12.2020 року та 31.12.2020 року. ( том 1 а.с.19-20)

Даними судово-товарознавчої експертизи № 145-21 від 18.01.2021 року, згідно до висновку якої, вартість навушників-вкладишівJBL T220 TWS Синіх, станом на 31.12.2020 року складала 2 499 грн. 00 коп. (том 1 а.с. 25-26)

Протоколом огляду від 31.12.2020 року, відповідно до якого оглянуто викрадені навушники-вкладиші JBL T220 TWS Сині, які ОСОБА_4 добровільно видав для огляду. (том 1 а.с. 37)

Даними судово-товарознавчої експертизи №146-21 від 18.01.2021 року, згідно до висновку якої станом на 11.12.2020 року вартість навушників-вкладишів JBL LIVE 300 TWS Чорних, складала 3 329 грн. 10 коп.(том 1 а.с. 45-46)

Протоколом від 29.01.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якого переглянуто відеозапис з камер спостереження гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого по вул.Запорізьке шосе, 62 к в м.Дніпро, на якому зафіксовані обставини скоєння ним крадіжки 11.12.2020 року та 31.12.2020 року. ( том 1 а.с.77-78)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінальних правопорушень, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкціями статей ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наявності вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12.01.2021 року, суд вважає за необхідне покарання
ОСОБА_4 визначити за правилами ч. 4 ст.70 КК України.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
-за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12.01.2021 року більш суворим покаранням за даним вироком суду, призначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - диски із відеозаписом (том 1 а.с. 18, 57) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - навушники-вкладишіJBL T220 TWS Сині вважати повернутим власнику ТОВ «Епіцентр К». (том 1 а.с. 39)
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз № 145-21, 146-21 від 18.01.2021 року в загальній сумі 653 грн. 76 коп. (том 1 а.с.25, 44)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1