overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1015/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частини)

28.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бородінської СР Болградського району Одеської області в особі голови ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2021 року про задоволення клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , яке погоджене керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000007 від 07.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Клопотання Бородінської СР Болградського району Одеської області в особі голови ОСОБА_9 - задовольнити.

Поновити БородінськійСР Болградського району Одеської області в особі голови ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бородінської СР Болградського району Одеської області в особі голови ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2021 року про задоволення клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , яке погоджене керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000007 від 07.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 год. 30 хв. 28.07.2021 року в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.08.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/654/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/834/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001551 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 16 червня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 02 серпня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до п. п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вважаю за необхідне роз`яснити учасникам судового провадження про можливість їх участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження безпосередньо в приміщенні Херсонського апеляційного суду або в режимі відеоконференції через Бериславський районний суд Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання учасників судового провадження.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Бериславському районному суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 16 червня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 14 жовтня 2021 року о 09.00 год.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право прийняти участь у судовому засіданні безпосередньо у залі суду Херсонського апеляційного суду (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) або за їх згодою в режимі відеоконференції у залі суду Бериславського районного суду Херсонської області (за адресою: вул. Центральна 249, м. Берислав, Херсонська область, 74300).

Доручити уповноваженій службовій особі Бериславського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 14 жовтня 2021 року о 09.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Cправа №505/1303/21
Провадження №1-кс/505/832/2021
УХВАЛА
Іменем України

29.07.2021 року м. Подільськ
Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст. 162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст.162 КК України.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В ході судового розгляду скарги, скаржниця ОСОБА_3 подала заяву про залишення її без розгляду, оскільки на даний час предмет оскаржування відсутній (15.07.2021 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР) і підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з вищевикладеного, у зв`язку з подачею скаржниці ОСОБА_3 заяви про залишення скарги без розгляду, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, іншого КПК України не передбачено.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст. 162 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №132/3415/19
Провадження №1-кп/133/145/21
У Х В А Л А

02.08.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000568 від 23.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
У справі проведено підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 23.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 13.09.2021 о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5190/21
№ 1-кп/183/1217/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
03 серпня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України та ст. ст. 284, 286 КПК України суд,
звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
Речові докази : автомобіль ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_3 , спортивний велосипед, що зберігається в камері речових доказів Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде оголошено 04 серпня 2021 р. о 10 год. 00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 24.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000060 від 02.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000060 від 02.10.2015, прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 24.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000060 від 02.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 09:00 год. 18.08.2021 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Зобов`язати уповноважену особу (слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали) СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та/або прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000060 від 02.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/506/21
Провадження № 1-кп/565/122/21
У Х В А Л А
05 серпня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000352 від 10.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Любешів Любешівського району Волинської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , утримується під вартою в ДУ "Луцький слідчий ізолятор",
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:

05.08.2021 року електронною поштою до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11.00 год. 09.08.2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Ухвалою суду від 04.08.2021 року по справі №561/506/21 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України призначено підготовче судове засідання на 11.00 год 09.08.2021 року.
Враховуючи клопотання обвинуваченого, керуючись ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, слід визнати необхідним проведення дистанційного судового провадження забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 дистанційно за допомогою технічних засобів в підготовчому судовому засіданні 09.08.2021 року об 11 год. 00 хв.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Доручити відповідальній особі ДУ "Луцький слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в дистанційному судовому засіданні за допомогою технічних засобів із приміщення ДУ "Луцький слідчий ізолятор" 09 серпня 2021 року об 11 годині 00 хвилин та протягом дистанційного судового засідання перебувати поряд із ним.

Копію ухвали направити ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2252/21
номер провадження 1-кп/695/401/21
У Х В А Л А
04 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 22 жовтня 2021 року на 08.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

05 серпня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ПАТ «Укрнафта» - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 10 серпня 2021 року, о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/5161/21
Провадження № 1-кс/932/3216/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну адреси відбування домашнього арешту , -

в с т а н о в и в :
28.07.2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну підозрюваному адреси відбуття запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання вказує, що 04.07.2021 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, місце відбування домашнього АДРЕСА_1 . Зазначає, що підозрюваний має намір пересилитись в інше житло за адресою: АДРЕСА_2 , а тому просить постановити ухвалу, якою змінити місце відбування домашнього арешту.

Вирішуючи питання про можливість прийняття клопотання до провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

З поміж іншого, слідчий суддя застосовує до підозрюваних ті чи інші запобіжні заходи.

До клопотання захисник не додає копії ухвали, якою відносно його клієнта ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід, а також будь-яких інших документів, які свідчать про те, що останній є підозрюваним у кримінальному провадженні.

З рештою вирішального значення дана обставина не має.

За положеннями процесуального закону на підозрюваного покладено обов`язок повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Будь-якого дозволу від вказаних осіб на зміну місця проживання Закон не передбачає.

Відповідно, слідчий суддя не наділений повноваженнями постановляти ухвали щодо зміни місця відбуття домашнього арешту і такий вид ухвал чинний КПК України не передбачає.

Інформуючи про зміну місця проживання з певної дати підозрюваний зобов`язаний перебувати за цією адресою у визначені йому ухвалою слідчого судді години та/або цілодобово, оскільки в протилежному випадку це буде розцінено, як порушення умов застосованого запобіжного заходу.

У даному випадку, зважаючи, що чинний КПК України не передбачає подання та розгляд такого роду клопотань, з яким звернувся захисник, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати аналогію з ч. 4 ст. 304 КПК України та відмовити у відкритті провадження за клопотанням.

Водночас, подане клопотання слідчий суддя розцінює як виконання підозрюваним свого обов`язку щодо інформування слідчого судді про зміну місця свого проживання.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 304, 3069, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну адреси відбування домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 195/1563/16-к
Номер провадження 1-кп/184/38/21

05 серпня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000471 від 07.08.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за участі обвинуваченого, його захисника, потерпілих.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 25 серпня 2021 року на 10:00 годину, провести в режимі відео конференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, 33) за участі обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Відповідальній особі Хортицького районного суду м. Запоріжжя забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1