В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002463 від 08.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Зарічево, Перечинського району, Закарпатської області, громадянин України, тимчасово не працюючий, офіційно не одружений, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий - у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
08.08.2019 близько о 02 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходячись неподалік від приміщення ПАТ КБ «ПриватБанк» по вулиці Корятовича, 27 в м. Ужгород, поруч із ABC «Пінгвін», діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , та діючи відкрито, шляхом ривка, двома руками заволодів мобільним телефоном марки «Bravis» Grand А554, чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №11/612 від 30.08.2019 може становити 1681 гривень 66 копійок, при цьому свої умисні дії супроводжував нанесенням ударів зжатими в кулак руками по тілу потерпілого ОСОБА_6 , від яких останній не втримався на ногах та впав на землю, після чого ОСОБА_4 , заволодівши викраденим майном, зник з місця скоєння кримінального правопорушення в невідомому напрямку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1681 гривень 66 копійок.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами ст. 337 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності, дав покази по обставинам вчиненого кримінального правопорушення, просив суд його суворо не карати, врахувати що має на утриманні 7 неповнолітніх дітей.
Захисник обвинуваченого просив суд суворо не карати, врахувати пом`якшуючі обставини справи.
Потерпілий в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань на адресу суду не подав про відкладення розгляду справи.
Прокурор під час судового засідання обвинувальний акт підтримав та просив притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, суд, заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування злочину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники судового провадження не заперечили щодо встановлених фактичних обставин, тому суд, на підставі ч. 3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин справи, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд оцінює, що обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті не заперечив, тому об`єктивних сумнівів у доведеності його вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у суду не має.
З врахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України є тяжким злочином, відповідно до ст. 12 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжкого злочину, є умисним злочином, дані про його особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, призначає покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує пом`якшуючі провину обвинуваченого обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Разом із цим, суд з врахуванням фактичних обставин справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, враховуючи його вік, має постійне місце проживання та реєстрації, вважає за можливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому покарання не пов`язане з позбавленням волі згідно ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.
Європейський суд з прав людини у справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року зазначив, що покарання, як втручання держави в особисте приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Цивільний позов не заявлений.
У вказаному кримінальному провадженні проведено товарознавчу експертизу, витрати на проведення якої слід стягнути з ОСОБА_4 .
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.
Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 628,04 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» з відеозаписом, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України в Закарпатський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1