Справа №766/8638/21
н/п 1-кс/766/5025/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій він просить: зобов`язати відповідного слідчого слідчого відділу ХРУП ГУНП Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за моєю заявою, зареєстрованою за СО №12661 про вчинення ОСОБА_4 , передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 18 травня 2021 року скаржник звернувся до ХРУП ГУНП Херсонської області з заявою, у якій він повідомляв, що директором Херсонської гімназії №6 Херсонської міської ради ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, яке передбачене частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, а саме: шахрайство, вчинене у великих розмірах шляхом зловживання довірою, за наступних обставин.

Скаржник вказує, що станом на день звернення зі скаргою інформація до ЄРДР невнесена, що суперечить положенням ст. 214 КПК України. При реєстрації вказаної заяви йому був виданий талон - повідомлення СО №12661.

Скаржник вважає, бездіяльність відповідного слідчого слідчого відділу ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення незаконною.

Посилаючись на те, що доводи заяви містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Останній надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просила її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Представник уповноваженої особи Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином. Від начальника ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення, відповідно до якого відомості викладені у заві ОСОБА_3 від 18.05.2021 року зареєстровані у ЖЕО за №12661. Зазначені матеріали були списані висновком 28 травня 2021 року за №11183.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 18.05.2021 року ОСОБА_3 було подано до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області заяву про вчинення кримінального правопорушення директором Херсонської гімназії №6 Херсонської міської ради ОСОБА_4 , передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Вказана заява прийнята та зареєстрована в Журналі єдиного обліку за №12661 від 18.05.2021 року. Проте відомості за вказаною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не оцінюючи наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки заява про кримінальне правопорушення від 18.05.2021 року подана скаржником, не містить обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, так як директор гімназії є посадовою особою, а отже її дії не можуть бути кваліфіковані за ознаками ст. 190 КК України, а кваліфікуються за сукупністю злочинів, передбачених відповідними частинами статей 190 і 364 КК України, про які не повідомляє заявник, а отже відсутні повні відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР у відповідності до положень ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1