печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3269/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням в.о. прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора прокурора Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
в.о. прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора прокурор Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання, прокурор обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000797 від 14.08.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 , будучи обізнаним з нормами та вимогами Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою КМУ від 03.06.2020 №483, усвідомлюючи, що дотримання визначеної законодавством процедури потребує тривалого часу, під час зустрічі 17.08.2020 приблизно о 10 год. біля приміщення Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 87 з ОСОБА_7 , який звернувся з питанням оренди приміщення овочесховища, що перебуває на балансі зазначеного начального закладу, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для себе запропонував ОСОБА_7 передати в користування зазначене приміщення шляхом укладення договору зберігання майна.

Продовжуючи свої злочинні дії направленні на одержання неправомірної вигоди для себе, 10.09.2020 о 09 год. 30 хв., ОСОБА_5 , під час чергової зустрічі з ОСОБА_7 біля приміщення Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 87 висунув вимогу передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 5000 доларів США, зазначивши, що лише на таких умовах можливе надання в користування приміщення овочесховища університету.

В свою чергу, ОСОБА_7 , розцінюючи дії ОСОБА_5 , як вимагання неправомірної вигоди, будучи переконаним, що ОСОБА_5 - як проректор з адміністративно-господарської роботи університету, в силу покладених на нього службових обов`язків та використання можливостей пов`язаних з його посадою, уповноважений на прийняття даного роду рішень, бажаючи отримати в користування приміщення, яке йому було вкрай необхідне для ведення господарської діяльності, погодився на такі умови.

В подальшому, ОСОБА_5 , впродовж вересня 2020 року до 27 жовтня 2020 року, завдяки покладених на нього організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, вживав заходів спрямованих на укладання з ОСОБА_7 договору зберігання майна та забезпечував усі умови, за яких зазначене приміщення овочесховища могло б використовуватись для ведення у ньому господарської діяльності ОСОБА_7

27.10.2020, приблизно о 12 год. ОСОБА_7 прибув до приміщення Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 87, та зустрівшись з ОСОБА_5 в його службовому кабінеті, отримав від нього підписаний договір зберігання майна з додатками, який являвся підставою для користування приміщенням овочесховища, що перебуває на балансі начального закладу, після чого, на виконання вимог ОСОБА_5 щодо передачі йому неправомірної вигоди, передав йому раніше обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 5000 доларів США, які відповідно до курсу Національного банку України станом на 27.10.2020 становили 141676 гривень, за надання у користування приміщення овочесховища та укладення відповідного договору.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати додаткові слідчі та процесуальні дії.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

27.10.2020 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 , за участі захисника ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого, 28.10.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.10.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.12.2020 включно, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, судом на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає (м. Суми), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

22.12.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 задоволено частково, продовжено до 27.01.2021 включно строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22-00 год. до 07-00 год. наступного дня.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 27.01.2021, проте внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені протоколи складені за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також документи, що слугували підставами для їх проведення; після аналізу інформації, що міститься в протоколах складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової почеркознавчої експертизи; додатково допитати як свідків головного бухгалтера, аудитора Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка; визначитись з остаточною кваліфікацією дій підозрюваного ОСОБА_5 , в разі необхідності, повідомити йому про зміну раніше повідомленої підозри чи про нову підозру; забезпечити надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Посилання підозрюваного та його захисника на відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваним та його захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання як про це ініційовано питання підозрюваним та його захисником.

Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, позицію прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 до 07:00 години наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає (м. Суми), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання в.о. прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора прокурора Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 до 07:00 години наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства, до 16.03.2021 включно, за виключенням невідкладного та/або планового медичного лікування.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає (м. Суми), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 16.03.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1