Справа № 152/408/20
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Шаргород

Справа №152/408/20

Провадження №1-кп/152/8/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого у ФГ «РіА», невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

- клопотання прокурора ОСОБА_4 про допит свідка особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5 із застосуванням технічних засобів з іншого приміщення та його виклик в судове засідання через старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , про повторний виклик для допиту свідка ОСОБА_7 ,

з участю:

сторін кримінального провадження

зі сторони обвинувачення:

начальника Шаргородського
відділу Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого

встановив:

В провадженні Шаргородського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні 18.01.2021 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 від 21.12.2020 року про допит свідка особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5 із застосуванням технічних засобів з іншого приміщення та від 11.01.2021 року про виклик вказаного свідка в судове засідання через старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 (а.с.236-240 т.2).

Зокрема, суд ухвалив здійснити допит свідка ОСОБА_5 з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення за межами приміщення Шаргородського районного суду Вінницької області, а саме з приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у режимі відеоконференції, що може супроводжуватися застосуванням способу унеможливлення ідентифікації його обличчя: одягненням балаклави головного убору маски з отворами для очей, носу та рота, яка закриває голову, лоб і обличчя, але забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити свідкові запитання і слухати відповіді на них; проведення допиту вказаного свідка у режимі відеоконференції суд призначив у Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області на 19 лютого 2021 року о 10 годині; доручив Жмеринському міськрайонному суду, відповідно до вимог ст.336 КПК України, організувати здійснення допиту свідка у режимі відеоконференції, що може супроводжуватися застосуванням способу унеможливлення ідентифікації його обличчя: одягненням балаклави головного убору маски з отворами для очей, носу та рота, яка закриває голову, лоб і обличчя; проведення допиту свідка здійснити у закритому судовому засіданні; викликати вказаного свідка у судове засідання, призначене на 19.02.2021 року на 10 годину через старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Також, судом частково задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 від 21.12.2020 року про допит свідка ОСОБА_7 із застосуванням технічних засобів з іншого приміщення, зокрема, викликано вказаного свідка для допиту в судовому засіданні 19.02.2021 року о 10 годині в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду, а в частині клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_7 із застосуванням технічних засобів з іншого приміщення відмовлено.

Крім того, судом частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_9 про виклик свідка, зокрема, викликано свідка ОСОБА_10 для повторного допиту на 19.02.2021 року о 10 годині в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду, а в частині клопотання захисника про одночасний допит свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_7 відмовлено (а.с.236-240 т.2).

Відповідно до ухвали суду від 18.01.2021 року, контроль за її виконанням, згідно із вимогами ч.3 ст.23 КПК України, щодо забезпечення присутності свідків сторони обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом покладено на прокурора, що підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 .
В судове засідання, призначене на 19.02.2021 року, не було забезпечено слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_6 прибуття для допиту в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_5 з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення за межами приміщення Шаргородського районного суду Вінницької області, а саме з приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Крім того, в судове засідання, призначене на 19.02.2021 року, прокурором не було забезпечено присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

При цьому, прокурор ОСОБА_4 повідомила суду, що причиною неприбуття для повторного допиту свідка сторони обвинувачення ОСОБА_10 є те, що останній знаходиться під вартою в іншому кримінальному провадженні і його не доставлено конвойною ротою до ІТТ ВП №2 Жмеринського РВП, а свідок ОСОБА_7 був відсутній за місцем проживання і не повідомлений нею своєчасно про виклик до суду, у зв`язку із чим просила відкласти судовий розгляд на завчасно визначену дату судового засідання на 22.02.2021 року.

В судове засідання, призначене на 22.02.2021 року, не прибув захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 , у зв`язку із чим обвинувачений ОСОБА_3 заперечує щодо допиту свідка ОСОБА_7 у відсутності його захисника.

Також, в судове засідання не прибув свідок ОСОБА_10 , забезпечення прибуття якого для допиту покладено на прокурора ОСОБА_4 .

При цьому, прокурор ОСОБА_4 повідомила суду, що свідок ОСОБА_10 , щодо якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні, не доставлений до ІТТ ВП №2 Жмеринського РВП, у зв`язку із чим нею не забезпечено його прибуття для допиту в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_4 заявила усне клопотання про повторний виклик для допиту свідка обвинувачення ОСОБА_7 , який прибув у судове засідання, але щодо його допиту у відсутності захисника заперечує обвинувачений ОСОБА_3 , а також про повторний виклик для допиту свідка особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5 із застосуванням технічних засобів з іншого приміщення з приміщення Жмеринського міськрайонного суду, про допит ОСОБА_5 із застосуванням засобу, що унеможливлює ідентифікацію балаклави та про виклик вказаного свідка в судове засідання через старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

При цьому, мотивуючи клопотання про допит свідка особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5 із застосуванням технічних засобів з іншого приміщення, прокурор зазначила, що останній був залучений у цьому кримінальному провадженні як закупник під час здійснення оперативних закупок 14.02.2020 року, 23.02.2020 року, 29.02.2020 року, його показання мають значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, тому його слід допитати із застосуванням технічних засобів з іншого приміщення на підставі ч.9 ст.352 КПК України та ст.ст.2, 7 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».
Оскільки сторона захисту не відмовилася від підтримання клопотання про повторний допит свідка обвинувачення ОСОБА_10 , то, враховуючи, що судом на підставі ухвали від 18.01.2021 року покладено обов`язок по забезпеченню його явки до суду на неї, то прокурор ОСОБА_4 вважає можливим забезпечити прибуття вказаного свідка в судове засідання на завчасно визначену дату судового засідання 01.03.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує щодо розгляду клопотань прокурора у відсутності захисника адвоката ОСОБА_9 , а також не заперечує щодо задоволення вказаних клопотань.
Розглянувши клопотання прокурора та вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст.84 КПК України).

Клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала (ст.350 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Не можуть бути допитані, як свідки: особи, до яких застосовані заходи безпеки, щодо дійсних даних про їх особи (п.9 ч.2 ст.65 КПК України).

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Виходячи із вимог п. «а» та п. «д» ст.2 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають: особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень; свідок.

Відповідно до вимог п. «ж» та п. «з» ст.7 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», заходами забезпечення безпеки, в тому числі, є: забезпечення конфіденційності відомостей про особу; закритий судовий розгляд.

Забезпечення конфіденційності даних про особу може здійснюватися, відповідно до ст.15 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», шляхом: а) обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, дізнавача, прокурора або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження; б) проведення упізнання особи поза візуальним та аудіоспостереженням того, кого впізнають, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства; в) неоголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про осіб, які взяті під захист і підлягають виклику в судове засідання; г) виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки; д) накладення тимчасової заборони на видачу відомостей про особу, взяту під захист, адресними бюро, паспортними службами, підрозділами державтоінспекції, довідковими службами АТС та іншими державними інформаційно-довідковими службами.

Статтею 16 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» встановлено, що у випадках, коли цього потребують інтереси безпеки осіб, взятих під захист, за мотивованою ухвалою суду може проводитися закрите судове засідання. У випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Частиною 9 ст.352 КПК України встановлено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Пунктом 2 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що у разі необхідності забезпечення безпеки осіб судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З повідомлення прокурора в судовому засіданні вбачається, що щодо свідка ОСОБА_5 здійснюються заходи безпеки, які полягають у обмеженні відомостей про особу в матеріалах перевірки, а також в протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою слідчого СВ Шаргородського ВП (тепер відділення поліції №2 Жмеринського РВП) ОСОБА_6 .

На виконання вимог п. «г» ст.15 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», виклик особи із зміненими анкетними даними свідка ОСОБА_5 слід здійснювати через СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП, зокрема, через слідчого СВ ОСОБА_6 .

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , у розкритті яких брав безпосередню участь свідок ОСОБА_5 , а також враховуючи обґрунтованість стверджень прокурора ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо загрози його можливої ідентифікації учасниками процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про допит ОСОБА_5 в порядку, визначеному ст.ст.336, 352 КПК України, підлягає задоволенню.

Зокрема, суд вважає можливим допит свідка ОСОБА_5 з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення за межами приміщення Шаргородського районного суду Вінницької області, а саме з приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у режимі відеоконференції, у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію його обличчя, що може супроводжуватися одягненням балаклави головного убору, а саме маски, яка закриває голову, лоб і обличчя, залишаючи отвори для очей, носу та рота, але забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Відповідно до ч.2 ст.27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відтак, суд вважає за необхідне здійснювати кримінальне провадження під час допиту свідка ОСОБА_5 у закритому судовому засіданні.

Також підлягає задоволенню клопотання прокурора про повторний виклик для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , оскільки свідок не допитаний в цьому судовому засіданні через неприбуття захисника адвоката ОСОБА_9 , тоді як обвинувачений ОСОБА_3 заперечив щодо допиту свідка у відсутності захисника.

Таким чином, усне клопотання прокурора ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Крім того, судом було задоволено клопотання сторони захисту про повторний допит свідка обвинувачення ОСОБА_10 , а обов`язок по забезпеченню його прибуття до суду для допиту покладено на прокурора ОСОБА_4 , яка не забезпечила прибуття вказаного свідка до суду, зсилаючись на те, що свідок утримується під вартою у іншому кримінальному провадженні, тому може бути доставлений в судове засідання на раніше узгоджену дату, у зв`язку із чим суд прийшов до переконання про здійснення повторного виклику свідка ОСОБА_10 , а обов`язок по забезпеченню його присутності під час судового розгляду слід, відповідно до вимог ч.3 ст.23 КПК України, покласти на прокурора.

Враховуючи, що підлягають виклику в судовий розгляд свідки, то судовий розгляд підлягає відкладенню на завчасно погоджену із сторонами кримінального провадження дату 01.03.2021 року о 13 годині.

Керуючись ст.ст.336, 350, 352, 369, 372, 392 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 13 годину 01 березня 2021 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 заявлене усно у судовому засіданні 22.02.2021 року, про допит свідка особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5 із застосуванням технічних засобів з іншого приміщення та про його виклик в судове засідання через старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.
Здійснити допит свідка ОСОБА_5 з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення за межами приміщення Шаргородського районного суду Вінницької області, а саме з приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у режимі відеоконференції, що може супроводжуватися застосуванням способу унеможливлення ідентифікації його обличчя: одягненням балаклави головного убору маски з отворами для очей, носу та рота, яка закриває голову, лоб і обличчя, але забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити свідкові запитання і слухати відповіді на них.
Проведення допиту свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції призначити у Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області на 01 березня 2021 року о 13 годині.

Доручити Жмеринському міськрайонному суду, відповідно до вимог ст.336 КПК України, організувати здійснення допиту свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції, що може супроводжуватися застосуванням способу унеможливлення ідентифікації його обличчя: одягненням балаклави головного убору маски з отворами для очей, носу та рота, яка закриває голову, лоб і обличчя.

Проведення допиту свідка ОСОБА_5 здійснювати у закритому судовому засіданні.

Здійснити виклик свідка ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 01.03.2021 року на 13 годину через старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 забезпечити явку свідка ОСОБА_5 у Жмеринський міськрайонний суд на 01.03.2021 року о 13 годині для допиту у режимі відеоконференції.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 , заявлене усно у судовому засіданні 22.02.2021 року, про повторний виклик для допиту свідка обвинувачення ОСОБА_7 задовольнити: повторно викликати для допиту в судовому засіданні 01.03.2021 року о 13 годині залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду свідка обвинувачення ОСОБА_7 .

Повторно викликати для повторного допиту в судовому засіданні 01.03.2021 року о 13 годині в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду свідка обвинувачення ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням ухвали, відповідно до вимог ч.3 ст.23 КПК України, щодо забезпечення присутності свідків сторони обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом покласти на прокурора, що підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1