1Справа № 335/129/21 1-кс/335/2235/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0003002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003002 від 11.11.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 146КК України.
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 10 листопада 2020 року, приблизно о 14:30 год. ОСОБА_7 , вийшов з будівлі корпусу № 9 Запорізького національного університету по пр. Соборному, 226, у місті Запоріжжі, сів до салону легкового автомобіля марки «Toyota Camry», у кузові чорного кольору та безвісті зник. 20.03.2021 у лісосмузі поблизу сіл Володимирівське та Дніпрельстан Запорізького району Запорізької області виявлено труп ОСОБА_7 . Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1551, смерть останнього настала через механічну асфіксію внаслідок здавлення органів шиї. 08.04.2021 у період часу з 09 години 17 хвилин до 10 години 52 хвилини, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (№335/129/21 1-кс/335/1808/2021) від 22.03.2021, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час обшуку: ноутбук «hp» в корпусі чорного кольору моделі g7-2277sr серійний номер 5cd2384f8m; 2(два) флеш-накопичувачі в корпусі чорного кольору та сім-карта оператора стільникового зв`язку «Life» з номером на її поверхні НОМЕР_1 , можуть містити інформацію, стосовно підготовки та скоєння вказаного злочину, через що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть у подальшому бути використані як речові докази у провадженні, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 частково заперечувала проти клопотання слідчого. Зазначила, що не заперечує проти накладення арешту на 2 флеш накопичувача та сім карту. Щодо накладення арешту на ноутбук, зазначила, що вказаний ноутбук належить не ОСОБА_8 , а його матері, яка використовує його, та у ньому немає ніякої інформації, яка б допомогла слідству, просить в цій частині відмовити.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що СУ ГУНП у Запорізькій області здійснюються досудове розслідування кримінального провадження № 0003002 від 11.11.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України.
08.04.2021 у період часу з 09 години 17 хвилин до 10 години 52 хвилини, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (№335/129/21, 1-кс/335/1808/2021) від 22.03.2021, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі.
Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Клопотання слідчого про арешт майна подано 09.04.2021, що свідчить про дотримання слідчим строків подання клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на вилучене у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, оскільки вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як вони містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- ноутбук «hp» в корпусі чорного кольору моделі g7-2277sr серійний номер 5cd2384f8m;

- 2 (два) флеш- накопичувача в корпусі чорного кольору;

- сім-карту оператора стільникового зв`язку «Life» з номером на її поверхні НОМЕР_1 , вилученого під час проведення обшуку 08.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу оголошено 19.04.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1