У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4886/20

№ 1-кс/183/331/21

24 березня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0001195 внесеного до ЄРДР 04 вересня 2020 р. -

встановив:

до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначила, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.09.2020 року було накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: автомобіль марки «Citroen C3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 року скасовано арешт на автомобіль в частині заборони будь-яким особам розпоряджатися та користуватися ним.

Також ОСОБА_3 зазначає, що 25.02.2021 року постановою слідчого Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження, внесене 04.09.2020 року до ЄРДР № 0001195, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому у подальшому відпала потреба в арешті автомобіля в частині заборони відчуження.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність.
Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0001195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 р. накладено арешт на автомобіль марки «Citroen C3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , шляхом заборони будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися, використовувати будь-яким чином вказаним автомобілем. Також, ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року скасовано арешт на автомобіль марки «Citroen C3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони будь-яким особам розпоряджатися та користуватися ним, та зобов`язано слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 повернуто ОСОБА_3 автомобіль «Citroen C3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_3 .

Постановою слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25 лютого 2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04 вересня 2020 року за № 0001195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито. Відповідно до ст. 174 КПК, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

30 червня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.
Велика Палата Верховного Суду відступила від власного висновку, викладеного у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17-ц у частині того, що питання про скасування арешту майна, накладеного за КПК України 2012 року, після закриття слідчим кримінального провадження слід вирішувати за правилами цивільного судочинства.
Велика Палата вказала, що внаслідок відсутності у слідчого, який закрив кримінальне провадження самостійно, відповідних повноважень щодо скасування арешту, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 КПК, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, керуючись правовою позицією, встановленою Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 727/2878/19 від 30.06.2020 року, клопотання ОСОБА_3 слід вважати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив :

скасувати арешт автомобіля марки «Citroen C3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 29.08.2018 року ТСЦ 1247, є ОСОБА_3 , в частині заборони будь-яким особам відчужувати вказаний автомобіль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1