overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"04" лютого 2021 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 01.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 12.02.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 12.02.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.04.2024.
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 697/216/21
Номер провадження 1-кп/697/98/2021
У Х В А Л А
Іменем України
11 лютого 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 від 26.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 від 26.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 31 КПК України,кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора та обвинувачених.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000109 від 26.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у приміщенні Канівського міськрайонного суду (вул.Успенська,22,м.Канів,Черкаська область) на 11:00 годин 16 лютого 2021 року.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6242/20
Провадження № 1-в/727/5/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.08.2020 року за ч.1 ст.310 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550,00 гривень в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник фахівець Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.08.2020 року за ч.1 ст.310 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550,00 гривень в дохід держави.
Подання призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2021 року.
12.02.2021 року на адресу суду надійшла заява начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 про залишення без розгляду даного подання у зв`язку зі сплатою засудженим ОСОБА_4 штрафу, про що надав суду відповідну копію квитанції про сплату засудженим штрафу.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає за необхідне залишити дане подання без розгляду з огляду на вимоги ч.6 ст.9 КПК України, якою передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі верховенство права та диспозитивність.
За наведених обставин, враховуючи позицію заявника, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.08.2020 року за ч.1 ст.310 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550,00 гривень в дохід держави - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/722/21 Справа № 182/324/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, його захисника адвоката ОСОБА_4 , а також прокурора у кримінальному провадженні Нікопольської місцевої прокуратури на вирок Нікопольсокого міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нікопольсокого міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 та ст. 71 КК України призначено йому остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Окрім цього цим вироком ОСОБА_3 виправдано за ч. 1 ст. 309 КК України, за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор, обвинувачений та його захисник звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалами суду від 02 лютого 2021 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, його захисника адвоката ОСОБА_4 , а також прокурора у кримінальному провадженні Нікопольської місцевої прокуратури на вирок Нікопольсокого міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2020 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.30 годину 15 березня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/149/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

04.01.2021 року, суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2020 року, якою обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2020 року, ОСОБА_3 , продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Законні підстави, які б перешкоджали призначенню апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2020 року, якою обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначити на 11:30 год. 28 січня 2021 року в приміщенні Кропивницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5899/19 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/515/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2020 року подана апеляційна скарга засудженим.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 червня 2020 року призначено апеляційний розгляд кримінального провадження на 12 год. 40 хв. 11 лютого 2021 року за участю засудженого ОСОБА_3 , 1981 р.н., в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Темнівська виправна колонія №100».
Відповідно до повідомлення ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» засуджений ОСОБА_3 вибув до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор»
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначений апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2020 року на 12 годину 40 хвилин 11 лютого 2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю засудженого ОСОБА_3 , 1981 р.н., в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

11 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 703/702/13-к
провадження № 51-344 зно 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2019 року

за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 січня 2021 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2019 року

за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Зокрема, засудженому було вказано, що вимогам ч. 2 ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), як убачається зі змісту заяви,

в ній не містилося обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених, вичерпний перелік яких зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК. Крім того, засуджений просив змінити постанову суду касаційної інстанції в частині кваліфікації його дій за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК та призначити покарання замість довічного позбавлення волі, позбавлення волі на строк від 15 до 20 років, тобто порушував питання, що відноситься до підстав для перегляду судових рішень

в порядку апеляційної та касаційної процедури.

Протягом установленого судом строку засуджений ОСОБА_2 надіслав уточнену заяву на виконання ухвали Верховного Суду від 20 січня 2021 року.

Проте ця заява знову ж таки не містить нововиявлених обставин, передбачених ч. 2

ст. 459 КПК, що могли би вплинути на судове рішення, але не були відомі суду

або особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, оскільки засуджений посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону,

що відноситься до підстав, передбачених для перегляду рішення в порядку апеляційної та касаційної процедури.
Крім того, засуджений в уточненій заяві просить скасувати вирок суду першої інстанції, який, з огляду на положення ч. 1 ст. 463 КПК, може бути переглянутий

за нововиявленими обставинами судом тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
За правилами ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК, відповідно до яких заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином заява засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись статтями 429, 462, 464КПК, суддя

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2014 року та ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2019 року

за нововиявленими обставинами повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про виправлення описки
Справа № 495/531/21

Номер провадження 1-кс/495/365/2021

12 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2021 у справі №495/531/21,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2021 №495/531/21.
Вивчивши матеріали клопотання слідчого вважаю, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2021 №495/531/21 слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надано тимчасовий доступ до речей та документів.
Однак при винесенні вказаної ухвали судом була допущена описка в назві органу «Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області», замість вірної «Білгород-Дністровській РВП ГУНП в Одеській області».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2021 №495/531/21 (номер провадження 1-кс/495/531/2021) в назві органу «Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області», замість вірної «Білгород-Дністровський РВП ГУНП в Одеській області».
Керуючись ст. ст. 369-371, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2021 у справі №495/531/21 (номер провадження 1-кс/495/365/2021) задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2021 №495/531/21, а саме:
замість слів «Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області» слід читати «Білгород-Дністровський РВП ГУНП в Одеській області» у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1