Провадження №1-кс/127/7301/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від розслідування у кримінальному провадженні №0000704 від 03.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від розслідування у кримінальному провадженні №0000704 від 03.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, посилаючись на те, що старший слідчий ОСОБА_4 15 січня 2021 року виніс постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження, яка, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької від 10 червня 2021 року, була скасована, висновки старшого слідчого ОСОБА_4 від 15 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000704 від 03.11.2020 не відповідали фактичним обставинам кримінального провадження та не підтверджувались доказами, що свідчить про те, що не розслідувалися сукупність фактів, які вона перелічила в заявах про кримінальні правопорушення. По кримінальному провадженні досудове розслідування уже триває чотири роки, старший слідчий ОСОБА_4 затягує досудове розслідування, не вчиняє відповідних слідчих дій, тому просить його відвести від розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, заяву підтримала та просила її вимоги задоволити.

Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про відвід, суду пояснив, що кримінальне провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення згідно з постановою слідчого, яка була залишена без змін ухвалами судів першої та другої інстанції. В подальшому ОСОБА_3 звернулася повторно з аналогічною заявою про злочин до ТУ ДБР і 03 листопада 2020 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000704 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Наразі досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, він проводить слідчі дії.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки відсутні підстави для відводу, передбачені ст. 77 КПК України, доводи ОСОБА_3 носять суб"єктивний характер та не ґрунтуються на законі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від розслідування у кримінальному провадженні №0000704 від 03.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: