Справа № 461/566/21
Провадження № 1-кс/461/2920/21
про продовження строку досудового розслідування
24.05.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, -
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять задовольнити.
Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заперечили щодо клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно пункту 4 частини третьої статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 у період часу з 2008 року по січень 2021 року, точної дати не встановлено, умисно встановлює та поширює в суспільстві злочинний вплив. З цією метою, завдяки авторитету та особистих якостей, а також кримінальних зв`язків отриманих під час відбування покарання у місцях позбавлення волі, дотримується та пропагує так звані «принципи та поняття злочинного життя», залучає до злочинної діяльності знайомих осіб, здійснює погрози застосувати заходи фізичного впливу, вирішує конфліктні ситуації між особами, тобто може здійснювати протиправний вплив на прийняття рішень такими.
Так, в період липня-листопада 2020 року, точної дати у ході досудового розслідування не встановлено та у невстановленому місці, ОСОБА_10 познайомився з ОСОБА_9 , та в ході спілкування з останнім, ОСОБА_16 стало відомо про те, що ОСОБА_17 має авторитет в злочинному середовищі регіону, широке коло кримінальних зв`язків, неухильно дотримується та пропагує гак звані «принципи та поняття злочинного життя», а відтак може здійснювати злочинний вплив, а також має можливість застосувати такий вплив.
У цей період часу в ОСОБА_14 виник злочинний умисел спрямований на застосування до ОСОБА_18 злочинного впливу, з метою спонукання його до позитивного вирішення спору, з приводу не повернення отриманих ним в борг у ОСОБА_19 коштів або відсотків за користування ними.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на звернення до особи, яка може здійснювати злочинний вплив, ОСОБА_14 , достовірно знаючи, що ОСОБА_17 , може здійснювати злочинний вплив, з метою застосування ним такого впливу, всупереч встановленому у суспільстві порядку вирішення спорів, у невстановлений в ході досудового розслідуванні час та місці, повідомив останнього про спір, яка виник у нього з ОСОБА_20 у ході його вирішення, та попросив ОСОБА_15 вплинути на останнього з метою позитивного вирішення спору, а саме щодо не повернення ОСОБА_21 грошових коштів в сумі 158 000 доларів США, які він отримав у нього в борг.
В свою чергу, ОСОБА_17 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, прийняв пропозицію ОСОБА_22 щодо здійснення впливу на ОСОБА_19 з метою позитивного вирішення спору, а саме щодо не повернення ОСОБА_21 грошових коштів в сумі 158 000 доларів США, які ОСОБА_14 отримав у нього в борг.
З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_17 з липня по 06 листопада 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, поширюючи злочинний вплив у суспільстві, для вирішення конфліктної ситуації майнового характеру, яка виникла у ОСОБА_22 із ОСОБА_20 залучив раніше знайомих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з метою вчинення дій майнового характеру, а саме висловлення протиправної вимоги до ОСОБА_19 щодо подальшого не пред`явлення претензій про повернення йому ОСОБА_24 боргу в сумі 158 000 доларів США поєднаної із погрозою насильства, а також погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_10 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин в період часу з липня по листопад 2020 року, точніші час та дата не встановлені, вступив у попередню змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, узгодивши єдиний план дій, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вчинення дій майнового характеру, а саме у висловленні протиправної вимоги до ОСОБА_19 щодо подальшого не пред`явлення претензій про повернення ОСОБА_24 боргу в сумі 158 000 доларів США поєднаного із погрозою насильства, а також погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
Так, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_14 в період часу з січня 2018 року по 14 липня 2019 року, точніші час та дата не встановлені, отримував від ОСОБА_19 грошові кошти на загальну суму 102 000 доларів США, із визначенням відсотків, які підлягали сплаті ОСОБА_24 щомісяця від суми наданих коштів за користування ними.
Так, в січні 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_18 , у зв`язку із не сплатою ОСОБА_24 відсотків за користування вказаними коштами, звернувся до останнього з проханням сплатити дані відсотки, або ж повернути борг, на що ОСОБА_14 повідомив, що не має змоги платити відсотки та незабаром поверне повну суму отриманих ним в борг коштів.
В подальшому, протягом січня-липня 2020 року, на неодноразові прохання ОСОБА_19 повернути вказані кошти або відсотки за користування ними, ОСОБА_14 грошові кошти не повертав та не платив відсотки за користування ними, пояснюючи це під різним приводом.
22.07.2020, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_14 зателефонував до ОСОБА_19 та запропонував зустрітись на автозаправній станції «Socar», що розташована по вул. Київська, 7, смт. Малехів Львівської області, з метою обговорення питання щодо повернення йому боргу, на що ОСОБА_18 погодився.
Цього ж дня, близько 17:44 год. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 , ОСОБА_26 , ОСОБА_23 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно з корисливим мотивом з метою незаконного збагачення та з єдиним попередньо узгодженим планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вчинення дій майнового характеру, а саме у висловленні протиправної вимоги до ОСОБА_19 щодо подальшого не пред`явлення претензій про повернення ОСОБА_24 боргу, перебуваючи разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - на території автозаправної станції «Socar», що розташована у смт. Малехів Львівської області, під час розмови із ОСОБА_20 , висловили йому завідомо протиправну вимогу майнового характеру, яка полягала у не пред`явленні претензій ОСОБА_16 щодо повернення йому боргу в сумі 158 000 доларів США, застосовуючи при цьому психологічний тиск до ОСОБА_19 , який виразився у неодноразових висловленнях погроз в нецензурній формі щодо застосування насильства до нього. ОСОБА_18 сприйняв висловлені погрози як реальні та усвідомлював можливість заподіяння вказаними особами шкоди для його життя та здоров`я.
В подальшому, 03.09.2020 ОСОБА_18 в телефонній розмові із ОСОБА_24 , запитав у останнього про терміни повернення йому коштів або відсотків за користування ними, на що ОСОБА_14 повідомив про необхідність зустрічі в ресторані «Статус», що знаходиться у смт. Малехів, для обговорення даного питання.
Так, ОСОБА_17 , 04.09.2020, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_27 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_23 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно з корисливим мотивом з метою незаконного збагачення та з єдиним попередньо узгодженим планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вчинення дій майнового характеру, а саме у висловленні протиправної вимоги до ОСОБА_19 , щодо подальшого не пред`явлення претензій про повернення ОСОБА_24 боргу, перебуваючи разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_23 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами в приміщенні будівлі ресторану «Статус», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час розмови із ОСОБА_20 , кожен із вказаних осіб висловив до останнього завідомо протиправну вимогу майнового характеру, яка полягала у не пред`явленні претензій ОСОБА_16 щодо повернення йому боргу в сумі 158 000 доларів США, застосовуючи при цьому психологічний тиск до ОСОБА_19 , який виразився у неодноразових висловленнях погроз в нецензурній формі щодо застосування до нього фізичного насильства. ОСОБА_18 сприйняв висловлені погрози як реальні та усвідомлював можливість заподіяння вказаними особами шкоди для його життя та здоров`я.
Крім цього, 11.10.2020 близько 17:00 год. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 , ОСОБА_26 , ОСОБА_23 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно з корисливим мотивом з метою незаконного збагачення та з єдиним попередньо узгодженим планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вчинення дій майнового характеру, а саме у висловленні протиправної вимоги до ОСОБА_19 щодо подальшого не пред`явлення претензій про повернення ОСОБА_24 боргу, перебуваючи разом із ОСОБА_6 біля будинку АДРЕСА_2 , під час розмови із ОСОБА_20 висловили до останнього завідомо протиправну вимогу майнового характеру, яка полягала у не пред`явленні претензій ОСОБА_16 щодо повернення йому боргу в сумі 158 000 доларів США, застосовуючи при цьому психологічний тиск до ОСОБА_19 , який виразився у висловленнях погроз в нецензурній . формі щодо застосування до нього фізичного насильства. ОСОБА_18 сприйняв висловлені погрози як реальні та усвідомлював можливість заподіяння вказаними особами шкоди для його життя та здоров`я.
У подальшому, 06.11.2020 близько 10:40 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 , ОСОБА_26 , ОСОБА_23 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення та з єдиним попередньо узгодженим планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вчинення дій майнового характеру, а саме у висловленні протиправної вимоги до ОСОБА_19 щодо подальшого не пред`явлення претензій про повернення ОСОБА_24 боргу, перебуваючи разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами на третьому поверсі будинку АДРЕСА_3 , під час розмови із ОСОБА_20 висловили до останнього завідомо протиправну вимогу майнового характеру, яка полягала у не пред`явленні претензій ОСОБА_16 щодо повернення йому боргу в сумі 158 000 доларів США, яка супроводжувалась шарпаниною по відношенню до ОСОБА_19 від вищевказаних осіб та застосуванням при цьому психологічного тиску до ОСОБА_19 , який виразився у неодноразових висловленнях погроз в нецензурній формі щодо застосування до нього фізичного насильства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. ОСОБА_18 сприйняв висловлені погрози як реальні та усвідомлював можливість заподіяння вказаними особами шкоди для його життя та здоров`я.
Цього ж дня, близько 12:20 год., ОСОБА_17 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_23 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно з корисливим мотивом з метою незаконного збагачення та з єдиним попередньо узгодженим планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вчинення дій майнового характеру, а саме у висловленні протиправної вимоги до ОСОБА_19 , щодо подальшого не пред`явлення претензій про повернення ОСОБА_24 боргу в сумі 158 000 доларів США, перебуваючи разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 та іншими невстановленими особами на третьому поверсі будинку АДРЕСА_3 , під час розмови із ОСОБА_20 , висловили до останнього завідомо протиправну вимогу майнового характеру, яка полягала у не пред`явленні претензій ОСОБА_16 щодо повернення йому боргу в сумі 158 000 доларів США, яка супроводжувалась погрозою застосування насильства, а також викрадення та незаконного позбавлення його волі із застосуванням фізичного насильства, зокрема погрозою помістити ОСОБА_19 в багажник автомобіля та вивезти в ліс. ОСОБА_18 сприйняв висловлені погрози як реальні та усвідомлював можливість заподіяння вказаними особами шкоди для його життя га здоров`я.
Разом з цим, 06.11.2020, близько 18:22 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 , ОСОБА_26 , ОСОБА_23 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно з корисливим мотивом з метою незаконного збагачення та з єдиним попередньо узгодженим планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вчинення дій майнового характеру, а саме у висловлені протиправної вимоги до ОСОБА_19 щодо подальшого не пред`явлення претензій про повернення ОСОБА_24 боргу в сумі 158 000 доларів США, перебуваючи разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_23 в автомобілі «Тойота Прадо» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_23 поблизу входу до будинку АДРЕСА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, застосовуючи фізичну силу до ОСОБА_19 , помістили його на заднє сидіння вказаного автомобіля, після чого повезли в невстановленому органом досудового розслідування напрямку.
Під час руху в даному автомобілі, вказані особи застосовували до ОСОБА_19 фізичне та психологічне насильство, зокрема ОСОБА_5 періодично наносив йому удари в ділянку потилиці висловлюючи при цьому погрозу застосування насильства, що у разі невиконання їх протиправної вимоги, до потерпілого буде застосоване фізичне насильство, яке полягало у спричиненні тілесних ушкоджень останньому. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_23 , в цей час, перебуваючи в даному транспортному засобі підтримували незаконну вимогу ОСОБА_5 .
Після цього, цього ж дня, через невеликий проміжок часу, точний час органом досудового розслідування не встановлено, прибувши на вказаному транспортному засобі до лісової місцевості, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_27 , ОСОБА_7 , ОСОБА_26 , ОСОБА_23 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно з корисливим мотивом з метою незаконного збагачення та з єдиним попередньо узгодженим планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вчинення дій майнового характеру, а саме у висловленні протиправної вимоги до ОСОБА_19 щодо подальшого не пред`явлення претензій про повернення ОСОБА_24 боргу в сумі 158 000 доларів США, разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_27 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 вийшли із автомобіля «Тойота Прадо» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та, із застосуванням фізичної сили, виштовхали ОСОБА_19 із даного транспортного засобу. З метою підтвердження реальності своїх погроз спричинення ОСОБА_21 тілесних ушкоджень, продемонстрували останньому предмети, ззовні схожі на «биту», які кожен із вказаних осіб тримав в одній із рук. ОСОБА_18 , розуміючи небезпеку для свого життя та здоров`я, надалі отримуючи в нецензурній формі погрози щодо застосування до нього фізичного насильства, які сприйняв як реальні та усвідомлював можливість заподіяння вказаними особами шкоди для його життя та здоров`я, погодився на протиправну вимогу вказаних вище осіб щодо подальшого не пред`явлення претензій про повернення йому ОСОБА_24 боргу в сумі 158 000 доларів США.
09.02.2021 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, повідомлено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Червоноград Львівської області, українцю, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше неодноразово судимому, останній раз - Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців.
10 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_28 обрано запобіжний за хід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 09.04.2021,
який 01.04.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено до 30.05.2021 включно.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_17 , посилаючись на ст. 63 Конституції України, від надання будь-яких показань відмовився.
05.02.2021 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, українцю, уродженцю с. Макунів Мостиського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимому.
10 лютого 2021 року, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 09.04.2021, який 01.04.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено до 30.05.2021 включно.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 , посилаючись на ст. 63 Конституції України, від надання будь-яких показань відмовився.
05.02.2021 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, українцю, уродженцю села Макунів Мостиського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимому.
10 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 09.04.2021, який 01.04.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено до 30.05.2021 включно.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , посилаючись на ст. 63 Конституції України, від надання будь-яких показань відмовився.
05.02.2021 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, повідомлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, українцю, уродженцю села Макунів Мостиського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимому, який у 2013 році був звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із передачею на поруки.
10 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 09.04.2021, який 01.04.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено до 30.05.2021 включно.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_7 , посилаючись на ст. 63 Конституції України, від надання будь-яких показань відмовився.
09.02.2021 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, повідомлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянину України, українцю, уродженцю села Вощанці Самбірського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_9 , раніше не судимому.
09 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 09.04.2021, який 01.04.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено строком до 30.05.2021 включно.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_8 , посилаючись на ст. 63 Конституції України, від надання будь-яких показань відмовився.
09.02.2021 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, повідомлено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю м. Львова, громадянину України, українцю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_11 , раніше не судимому.
11 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 11.04.2021.
26 лютого 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду скасовано вказану ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.02.2021 та обрано ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 11.04.2021 ,який 01.04.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено до 30.05.2021 включно.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_14 заперечив свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:
заявами потерпілого ОСОБА_19 від 24.09.2020 та 11.11.2020;
протоколами допиту потерпілого ОСОБА_19 від 24.09.2020, 12.10.2020, 06.11.2020, 15.01.2021;
висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_19 від 09.11.2020;
протоколами допитів свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ;
протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.01.2021;
протоколами впізнання від 11.11.2020 за участі потерпілого ОСОБА_19 та свідка ОСОБА_30 ;
протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_18 ;
протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 24.03.2021;
висновком криміналістичної експертизи відео, -звукозапису №1134 від 22.04.2021;
висновками експертиз за результатами дослідження зброї та боєприпасів до неї від 05.03.2021, від 09.03.2021 та від 20.04.2021;
висновком комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної та балістичної експертизи від 29.03.2021;
документами, отриманими в порядку ст. 93 КПК України з ДУ «Личаківська виправна колонія №30»;
іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Згідно положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно норм ст.ст. 219, 294-295 КПК України строк досудового розслідування кримінального провадження (кримінального правопорушення) обчислюється з дня повідомлення особі про підозру.
- отримати висновок призначеної у кримінальному провадженні судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису, проведення якої на даний час триває;
- провести на підставі ухвали слідчого судді Галицького район ного суду м. Львова від 16.04.2021 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме - до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» (м. Київ, вул. Солом`янська, 11а), ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) щодо телефонних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 та мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 . Ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.04.2021 перебуває на виконанні у вказаних операторів мобільного зв`язку;
- провести огляд та детальний аналіз інформації, яка буде вилучена у операторів мобільного зв`язку;
- встановити та допитати додаткових свідків вчинення кримінальних правопорушень, які інкриміновані підозрюваним у даному кримінальному провадженні, а також інших потерпілих, відносно яких вчинялися кримінальні правопорушення;
- з використанням висновку судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису, інформації, вилученої у операторів мобільного зв`язку, результатів проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій провести додаткові необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий зазначає, що після завершення проведення вказаної судової експертизи та отримання відповідного висновку експерта, вилучення інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, та проведення її огляду і аналізу, а також за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані докази, які можуть об`єктивно вплинути на визначення остаточної кваліфікації дій підозрюваних, встановлення усіх причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб та .можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий вказує, що вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії не проведено у чотиримісячний строк у зв`язку зі значною тривалістю проведення призначеної судової експертизи, тривалістю проведення тимчасових доступів до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, значним обсягом такої інформації, що підлягає огляду та детальному аналізу, а також значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.
На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчим заходів, доцільність продовження строку досудового розслідування слідчим доведена, оскільки на даний час є очевидним, що провести вказані слідчі (розшукові) дії у строк, який закінчується 05.06.2021року неможливо.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців, тобто до 05.08.2021 року.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1