1Справа № 335/8048/21 1-кс/335/4200/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій обалсті ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2021 за № 0000887, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , пенсійне посвідчення та ключі від вхідної двері зазначеної квартири, шляхом заборони фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатися зазначеним об`єктом нерухомості.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000887 від 24.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24.07.2021, до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, неподалік яхт клубу «Бомбардир», на березі р. Дніпро, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , без явних ознак насильницької смерті. Труп направлено на розтин до ЗОБ СМЕ ЗОР.

24.07.2021, за вказаною адресою, під час проведення ОМП, було виявлено та вилучено: ключі від вхідної двері квартири та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового розслідування допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що за адресою: АДРЕСА_2 , мешкав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється його сусідом, також було встановлено, що власником даної квартири, являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав один.

Слідчим було винесено постанову про визнання речовими доказами речей та документів, які було виявлено та вилучено під час проведення ОМП 24.07.2021, за адресою: м. Запоріжжя, неподалік яхт клубу «Бомбардир», на березі р. Дніпро, де було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та квартиру де мешкав померлий.

Враховуючи вищевикладене, для встановлення істини у кримінальному провадженні, у слідчого виникла необхідність у накладенні арешту на зазначену квартиру, де проживає ОСОБА_5 і відповідні документи.

Слідчий та прокурор, будучи повідомленими належним чином про час, день, та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились. Разом із клопотанням про арешт подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Як встановлено слідчим суддею, СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000887 від 24.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно обставин, які встановлені органом досудового розслідування, до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, неподалік яхт клубу «Бомбардир», на березі р. Дніпро, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , без явних ознак насильницької смерті.

Відомості до ЄРДР на підставі вказаного повідомлення внесені за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.07.2021, у ході огляду ділянки місцевості на березі річки Дніпра, близько 300 м. від мосту Преображенського у м. Запоріжжя виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ключі від квартири, та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 .

У подальшому встановлено, що ключі, виявлені 24.07.2021 у ході огляду ділянки місцевості на березі річки Дніпра, близько 300 м. від мосту Преображенського у м. Запоріжжя, є ключами від вхідної двері квартири АДРЕСА_1 , та вказана квартира належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У ст. 171 КПК України викладено вимоги, яким повинно відповідати клопотання слідчого про арешт майна.

Зокрема у п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України зазначено, у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно витягу з ЄРДР, відомості у вказаному кримінальному провадженні внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за повідомленням з приводу того, що за адресою: м. Запоріжжя, неподалік яхт клубу «Бомбардир», на березі р. Дніпро, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , без явних ознак насильницької смерті.

Частиною 1 ст. 115 КК України передбачена кримінальна відповідальність за вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Слідчий вказує, що квартира АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , труп якого було встановлено, є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання слідчого про арешт, та додані до нього матеріали, окрім посилань на норми КПК України, не містять будь-якого обґрунтування, яким ознакам та критеріям речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України, в рамках кримінального провадження по якому здійснюється досудове розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України, відповідає квартира АДРЕСА_1 , ключі від неї та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , та яке відношення об`єкт нерухомості, ключі від нього та пенсійне посвідчення мають до вказаного кримінального провадження, в рамках якого подане вказане клопотання з врахування обставин вчиненого злочину та предмету злочину.

З врахуванням викладених обставин, а саме того, що слідчим не доведено необхідність такого арешту, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає залишенню без задоволення.

При цьому, посилання слідчого на те, що арешт на квартиру необхідно накласти, оскільки у органу досудового розслідування відсутні відомості про спадкоємців вказаного майна, не є підставою для накладення арешту на квартиру, оскільки до повноважень слідчого, який здійснює досудове розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України не входить встановлення кола спадкоємців після померлого, а також у ст. 170 КПК України відсутні такі підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій обалсті ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2021 за № 0000887, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1