ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2033/20

Провадження № 1-кп/486/64/2021

16 квітня 2021 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 18 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, має базову загальну середню освіту, не одруженого, навчається у Державному навчальному закладі «Южноукраїнський професійний ліцей», зареєстрованго та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
представника служби ювенальної превенції ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року близько 23:30 год. ОСОБА_3 , прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , з метою здійснення покупок. Перебуваючи в магазині, ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку продуктів харчування. Реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи корисливу мету і ціль незаконного збагачення, діючи умисно та таємно від сторонніх осіб ОСОБА_3 взяв зі стелажу наступні продукти харчування: майонез «Olkom» вагою 360г вартістю 20,78 грн.; гірчицю «Королівський смак» вагою 180г вартістю 10,50 грн.; маринад «LaPASTA» вагою 200г вартістю 41,34 грн.; сандвіч трикутник з куркою «Гамма» вагою 150г вартістю 17,00 грн.; багет міні «Гамма» вартістю 17,00 грн.; чіабата з куркою «Гамма» вартістю 20,00 грн.; два готових обіди паста з шинкою «Гамма» загальною вартістю 70,00 грн.; два багети «Гамма» загальною вартістю 40,00 грн., та тримаючи викрадене перед собою, не розрахувавшись за товар, пройшов у напрямку виходу.
Помітивши незаконні дії ОСОБА_3 касир магазину ОСОБА_10 голосно зробила йому зауваження, маючи на меті зупинити його та повернути викрадене майно, однак останній, достовірно усвідомлюючи, що його дії помічені та оцінюються, як відкрите викрадення чужого майна, ігноруючи вимоги ОСОБА_10 та не реагуючи на її зауваження, з метою завершення свого злочинного умислу до кінця, втік з місця події. В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 236,62 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
23 грудня 2020 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 і його законним представником ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000549 від 18 листопада 2020 року.
Відповідно до умов угоди потерпіла та обвинувачений разом із законним представником у кримінальному провадженні №0000549 від 18 листопада 2020 року за спільною ініціативою та добровільно, відповідно до ст. ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, уклали угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 186 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - майнова шкода 236,62 грн., яку обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував потерпілій ОСОБА_7 у повному обсязі, а також узгоджене покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 186 КК України у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин. В угоді зазначено, що обвинувачений, його законний представник та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України та КК України, суд вважає, що угода містить всі реквізити, зазначені у ст.471 КПК України, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.ст. 65, 100 та ч.1 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла та обвинувачений підтвердили суду, що угода про примирення укладена між ними добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просили суд затвердити угоду про примирення від 23 грудня 2020 року.
Прокурор, захисник та законний представник не заперечували проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, заслухавши доводи обвинуваченого, враховуючи позицію потерпілої, а також думку прокурора, захисника та законного представника, суд вважає, що угода про примирення укладена між обвинуваченим і потерпілою відповідає вимогам КПК України та КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.ст. 65 та 100 КК України.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 і його законним представником ОСОБА_5 , підлягає затвердженню.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 23 грудня 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 18 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549, затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання громадські роботи строком 120 (сто двадцять) годин.
Речові докази майонез «Olkom» вагою 360г, гірчицю «Королівський смак» вагою 180г, маринад «LaPASTA» вагою 200г, сандвіч трикутник з куркою «Гамма» вагою 150г, багет міні «Гамма», чіабата з куркою «Гамма», готовий обід паста з шинкою «Гамма», два багети «Гамма», які передані потерпілій ОСОБА_7 під зберігальну розписку, залишити останній як власниці.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1