Справа № 404/4978/21
Номер провадження 1-кп/404/239/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження №0000354 від 15.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого за угодою будівельником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 11.10.2010 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.76, ст.104 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

- 24.07.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. Звільнений 18.12.2014 року постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 10.12.2014 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 10 місяців 4 дні;

- 30.09.2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 29.12.2018 року по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, 14.01.2019 приблизно о 11:20 годин ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою перебували неподалік АС АДРЕСА_3 , де побачили раніше незнайому ОСОБА_5 , яка в цей час розмовляла по телефону поблизу магазина. В цей час у ОСОБА_4 та невстановленої слідством особи виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом обману з метою заволодіння майном, за попередньою змовою між собою.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, діючи умисно повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, підійшли до ОСОБА_5 та попросили мобільний телефон «ЕRGО F181 Stер Dual Slim White ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно висновку експерта № 196 від 25.02.2019 року становить 233, 33 грн., належний ОСОБА_5 ніби з метою зателефонувати. У свою чергу, ОСОБА_5 , будучи введеною в оману щодо дійсних намірів вказаних осіб, добровільно передала їм належний їй телефон марки ««ЕRGО F181 Stер Dual Slim White». Отримавши в такий спосіб доступ до телефону, ОСОБА_4 спільно з невстановленою слідством особа, сказали, що зараз порозмовляють по телефону та повернуть його ОСОБА_5 , а самі зайшли за ріг АДРЕСА_4 та зникли в невідомому напрямку.

Заволодівши в такий спосіб мобільним телефоном, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 233,33 грн.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, визнав повністю та показав суду, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння. У вчиненому щиро кається, обіцяє виправитись.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, умисний та закінчений.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 неодружений, працює, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його особу, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі, при цьому враховує те, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до обґрунтованого висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, та встановленням визначеного іспитового строку.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, згідно із ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373-374, 376 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за ст.190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи №196 від 25.02.2019 року 858 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1