УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення процесуального строку слідчому у кримінальному провадженні № 0002443, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2015, для надання/надіслання стороні захисту копій процесуальних рішень, -
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , з клопотанням про встановлення процесуального строку слідчому у кримінальному провадженні №0002443, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2015, для надання/надіслання стороні захисту копій постанов слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 18.05.2017 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні та слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 22.05.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтоване тим, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002443, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2015.
23.12.2020 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до ДБР з письмовим клопотанням №1 про надання можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме: з постановами слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 18.05.2017 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні та слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 22.05.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
За результатами розгляду клопотання слідчим першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 направлено заявнику лист від 28.12.2020 №37806-20/10-8-01-18467/20 про можливість ознайомлення із зазначеними постановами та виготовити їх копій у приміщенні Державного бюро розслідувань, попередньо узгодивши дату та час зі слідчим у кримінальному провадженні.
Крім цього, прокурор групи прокурорів Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні листом від 28.12.2020 №14/4-122282ВИХ-20 задовольнив аналогічне клопотання захисника від 23.12.2020 №1 про надання для ознайомлення зазначених матеріалів та зазначив про можливість ознайомлення із запитуваними матеріалами кримінального провадженні попередньо узгодивши час та дату із старшим слідчим у кримінальному провадженні.
29.01.2021 року захисник звернувся до Державного бюро розслідувань з листом №-1, в якому просив надіслати на адресу адвоката АО «Могильницький та партнери» ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 , абонементна скринька №110, місто Київ, 01024, матеріали кримінального провадження №0002443 від 06.11.2015, а саме: копію постанови слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 18.05.2017 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні та копію постанови слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 22.05.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
03.02.2021 року слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 листом №2883-21/10-8-01-1548/21 повідомив адвоката, що копії зазначених документів буде направлено поштою на адресу адвоката, однак, копій документів так і не надіслав.
Вважаючи невиконаним обов`язок, встановлений статтею 220 КПК України, щодо надання слідчим запитуваних процесуальних рішень заявнику, останній звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні захисник доводи клопотання підтримав, просив встановити слідчому строк для надання процесуальних документів.
Слідчий ДБР у судовому засіданні заперечував проти даного клопотання, зазначивши, серед іншого, що чинним законодавством не передбачено обов`язку слідчого надсилати копії постанов про відновлення та зупинення досудового розслідування стороні захисту повторно.
Вислухавши пояснення захисника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом (ч. 6 ст. 28 КПК України).
Частинами 1, 2 статті 114 КПК України регламентовано порядок встановлення та межі процесуальних строків, встановлених прокурором, слідчим суддею, судом. Ці положення передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Таким чином, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях, віднесених до їх підсудності, в тому числі щодо розумності строків для проведення тих чи інших процесуальних дій сторонами у кримінальному провадженні.
Відповідно до висновку Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 18.10.2019 (справа № 757/37346/18-к, провадження № 51-1329кмп19) вказала про те, що ч. 6 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом. Ця норма кореспондує із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України. Передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що на неодноразові запити/листи адвоката ОСОБА_3 слідчими ДБР не надано можливість для ознайомлення з окремими матеріалами досудового розслідування у кримінального провадження №0002443 від 06.11.2015 року зокрема: не надано постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 18.05.2017 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні та постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 22.05.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Крім того, за ч. 1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Тобто, вищезазначені норми ст.ст. 280, 282 КПК України чітко зобов`язують уповноважену особу, яка виносить постанову про зупинення/відновлення кримінального провадження, надіслати її копію стороні захисту.
Разом з тим, органом досудового розслідування не було надано слідчому судді жодних доказів того, що процесуальні рішення, які заявник просив направити на його адресу, були направлені стороні захисту.
З матеріалів справи вбачається, що листом №2883-21/10-8-01-1548/21 від 03.02.2021 року слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 повідомив захисника, що копії запитуваних постанов буде направлено поштою на адресу адвоката.
Разом з тим, в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтвердив, що копії постанов так і не були направлені на адресу захисника.
Слідчий суддя не бере до уваги посилання слідчого на те, що чинним законодавством не передбачено повторного надсилання копій постанов, винесених в порядку ст.ст. 280, 282 КПК України, оскільки доказів надання/надсилання копій постанов стороні захисту, який діяв в інтересах ОСОБА_5 у 2017 році, слідчим не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 113 КПК України визначено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Полженнями ст.ст. 3, 8 Конституції України встановлено засади верховенства права. Так, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Стаття 64 Конституції України визначає заборону обмежувати права, що їх надано Основним законом, крім випадків, установлених самою Конституцією. При цьому Конституція України не містить норм, які б обмежували право особи на судовий захист її порушеного права.
Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Якщо інше не передбачено КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до будь-яких засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.
Конституційний Суд України у рішенні від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 зазначив, що право на судовий захист належить до основних, невідчужуваних прав і свобод людини і громадянина, та відповідно до ч. 2 ст. 64 Конституції не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану, а недоторканість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перепоною для оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної влади.
Пріоритет положень Конституції над законами та підзаконними актами є очевидним та не підлягає доведенню. Окрім іншого, це підтверджено у рішенні ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» та інших справах.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи за основу гарантовані принципи диспозитивності, змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування було допущено бездіяльність, яка виразилась у не вчиненні дій, які він зобов`язаний вчинити згідно вищезазначених норм КПК України, що призвело до порушення розумних строків під час проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 220, 221, 309, 372, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Встановити слідчому (старшому слідчої групи), яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015, процесуальний строк у три дні з дня отримання ухвали слідчого судді для виконання вимог статей 220, 221 КПК України щодо надання/надіслання стороні захисту - адвокату АО «Могильницький та партнери» ОСОБА_3 , копій постанови старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 18.05.2017 про відновлення досудового розслідування та постанови старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 22.05.2017 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено: 30 липня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1