Справа № 755/1831/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2021 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0000121 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, студента 1 курсу ВПУ №25 м.Києва, невійськовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, маючого статус дитини-сироти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
12.01.2021 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: проспект Алішера Навої, що у м.Києві, помітив на тротуарі, неподалік будинку №1, раніше незнайому йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла попереду нього та мала при собі жіночу сумку. В цей час у неповнолітнього ОСОБА_3 з метою незаконного збагачення, тобто з корисливого мотиву, виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення у ОСОБА_7 належної їй сумки із вмістом у ній матеріальних цінностей.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, неповнолітній ОСОБА_3 у вказаний час, у вказаному місці, користуючись відсутністю поряд інших осіб, які б могли завадити незаконному заволодінню майном потерпілої, підійшов ззаду до ОСОБА_7 та відкрито викрав, зірвавши обома руками з правого плеча у останньої належне їй майно, а саме: жіночу сумку вартістю 300 грн., у якій знаходилися: гаманець, вартістю 100 грн., з грошовими коштами в сумі 1600 грн., мобільний телефон «Xiomi Redme», із захисним склом, вартістю 1500 грн., та чохлом-книжкою, вартістю 100 грн., окуляри з шнурком, вартістю 250 грн. та інші дрібні речі, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, тобто на загальну суму 3750 грн.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд та заподіявши своїми умисними злочинними діями ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3750 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Дійсно, 12.01.2021 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, він повертався з роботи на Новій пошті, та, перебуваючи за адресою: проспект Алішера Навої, що у м.Києві, помітив на тротуарі, неподалік будинку №1, незнайому йому жінку, яка йшла попереду нього та мала при собі жіночу сумку. В цей час у нього виникла думка, щоб зірвати у неї сумку. Реалізовуючи свій задум він підійшов ззаду до потерпілої та зірвав обома руками з правого плеча у останньої жіночу сумку, та після цього побіг у ліс, де перевірив зміст сумки, у якій знаходилися: гаманець, з грошовими коштами близько 2000 гривень, мобільний телефон «Xiomi Redme» та інші дрібні речі. Після цього, він сховав сумку під парканом неподалік, а речі з сумки забрав собі, розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд. Протиправні діяння, які ставляться йому у провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. Проживає з молодшим та старшим братом, а також дружиною брата з дитиною, інших родичів немає, оскільки є сиротою. На даний час навчається ВПУ №25 м.Києва. Після скоєного зробив для себе висновки, зобов`язується в подальшому подібного ніколи не вчиняти.
У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ст.487 КПК України суд під час судового розгляду даного кримінального провадження з`ясував умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого:

1) склад сім`ї неповнолітнього, обстановку в ній, взаємини між дорослими членами сім`ї та дорослими і дітьми, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, морально-побутові умови сім`ї;

2) обстановку в школі, іншому навчальному закладі, де навчається або працює неповнолітній, його ставлення до навчання, взаємини з вихователями, учителями, однолітками, характер і ефективність виховних заходів, які раніше застосовувалися до нього;

3) зв`язки і поведінку неповнолітнього поза домом, навчальним закладом та роботою.

Крім того, судом досліджено досудову доповідь органу пробації, згідно якої повторне вчинення обвинуваченим злочинів має низький ступінь вірогідності, його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, за умови виконання рекомендацій, наданих уповноваженим органом з питань пробації, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає у благонадійній родині, законний представник неповнолітнього виконує батьківські обов`язки на належному рівні.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 суду пояснив, що свого часу його брат навчався в школі-інтернаті, де, на його думку оточення впливало на нього негативно. Після того як мати обвинуваченого ОСОБА_3 померла, у 2020 році він був призначений опікуном, з того часу він займається вихованням брата. Інколи в них відбуваються конфлікти, проте він постійно проводить з братом виховні бесіди, контролює його навчання та те, як брат проводить дозвілля.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, думку потерпілої, яка цивільний позов не заявляла, жодних претензій до обвинуваченого не має у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди, дані, що характеризують особу винного, є неповнолітнім, раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має статус дитини сироти.Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Санкцією ч.1 ст.186 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи ст.75 КК України, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробовуванням, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів, кримінальних проступків).
Відповідно до ст.76 КПК України при покладенні обов`язків на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд враховує, що орган пробації у досудовій доповіді надав висновок, в якому, враховуючи інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення та обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). Орган пробації вважає необхідним покласти на обвинуваченого обов`язок виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Побудова позитивної життєвої перспективи», що будуть спрямовані на вирішення криміногенних потреб, виявлених у ході оцінки ризиків, для чого у громаді наявні ресурси, зокрема робота може проводитися фахівцями центру соціальних служб та громадськими організаціями за місцем проживання.
Судові витрати та цивільний позов по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Побудова позитивної життєвої перспективи», що будуть спрямовані на вирішення криміногенних потреб, виявлених у ході оцінки ризиків.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Матеріали кримінального провадження №0000121 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/1831/21.

Речові докази: жіноча шкіряна сумка чорного кольору; чохол, у якому знаходяться окуляри з шнурком; металевий штопор-відкривач; гребінець пластмасовий червоного кольору; упаковка пігулок «Цитрамон», у якій знаходяться 3 пігулки; зв`язка з чотирьох ключів до замків та брелок у формі руки з надписами на івриті; зв`язка з двох ключів до замків та одного магнітного ключа з пластмасу зеленого кольору; розкладна зубна щітка в чохлі; зв`язка з двох ключів до замків, одного магнітного ключа чорного кольору та брелка прямокутної форми з прозорого пластику, у який поміщено фотографії; зв`язка з п`яти плоских ключів до замків, одного магнітного ключа чорного кольору та металевого брелка серповидної форми; візитка червоного кольору інтернет-провайдера «SUNLINE»; частина аркуша формату А4 із замовленням товарів від 05.01.2021 року, де вказано номер мобільного телефону замовника НОМЕР_1 ; прозорий чохол прямокутної форми, у якому знаходиться картка киянина («Ощадбанк»), номер картки НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , з іншого боку спеціальний квиток для проїзду в громадському транспорті на період обмежувальних заходів на ім`я ОСОБА_7 ; папірець із чорновими записами; упаковка пігулок «Корвалол», у якій знаходиться 8 пігулок; стрічка синього кольору із текстом молитви - у прозорому пакетику; 4 зім`яті медичні маски для обличчя; 3 цукерки; носова хустинка жовтого кольору; мобільний телефон «Xiomi Redme», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , в робочому стані, без сім-карт, без механічних пошкоджень, без чохла, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 , - залишити їй.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, його законному представнику та захиснику, а також направити потерпілій для відома. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1