УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001031 від 26.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду міста Одеси звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту з майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 30.06.2021 року, а саме з автомобілю марки «Hyundai H-1» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання адвокат ОСОБА_4 мотивує тим, що станом на сьогоднішній день усі необхідні дії щодо обов`язкового дослідження арештованого транспортного засобу для проведення експертиз у кримінальному провадженні виконані, відповідні експертизи проведені.

Оскільки в подальшому застосуванні арешту на автомобіль відпала потреба, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий в судовому засіданні долучив до матеріалів клопотання копії висновків експертів у даному кримінальному проваджені та зазначив, що дійсно всі експертні дослідження з вказаним автомобілем проведені та не заперечував проти скасування арешту в частині позбавлення права користування та розпорядження транспортним засобом, у зв`язку з тим, що всі експерті дослідження проведенні, однак заперечував проти скасування в частині відчуження у зв`язку з тим, що транспортний засіб визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031 від 26.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 30.06.2021 року клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області ОСОБА_3 задоволено та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль «Hyundai H-1» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним автомобілем власником та іншими особами, саме з метою збереження речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час вказаний автомобіль визнано речовим доказом, а тому потреба в застосуванні його арешту в частині забороні його відчуження не відпала, але враховуючи те, що органом досудового розслідування проведено всі експертні дослідження, та враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини ДТП та думку слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані заявником вимоги підлягають задоволенню в частині заборони використання та розпорядження автомобілем «Hyundai H-1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001031 від 26.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 30.06.2021 року на автомобіль «Hyundai H-1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в частині позбавлення права користування та розпорядження вказаним транспортним засобом власником.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1