П О С Т А Н О В А
05 березня 2021 року м. Київ
Провадження: № 22-з/824/7/2021

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Невідома Т.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року
у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 19 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Подільського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн, скасовано, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Прийнято нову постанову, якою матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 956258 направлено до Управління національної поліції України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.
Постановою Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволено, виправлено описку у вступній частині постанови Апеляційного суду міста Києва від 19 січня 2016 року тазазначено правильно день її винесення «19 січня 2016 року» замість «19 січня 2015 року».
Однак, при вирішенні питання про виправлення описки судом у другому абзаці вступної частини постанови Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 рокудопущено технічну описку при зазначенні документу, який розглянутий судом, а саме «заву» замість правильного «заяву».
Окрім того, у першому абзаці мотивувальної частині постанови допущено описку, а саме невірно зазначено ініціали заявника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 »
Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто, виникли при виготовленні тексту рішення).
Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії права, суд вважає за необхідне виправити описки у постанові Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП суд,
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описки у постанові Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року.
У першому абзаці вступної частини постанови після слів «розглянувши» правильно читати «заяву» замість «заву».
У першому абзаці мотивувальної частини постанови після слів «27 листопада 2015 року, якою» правильно читати « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома