н/п 1-кс/766/1484/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, 09.02.2021 року під час обшуку квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 а саме:

-ноутбук чорного кольору торгівельної марки «FUJITSU» моделі «АН 532/G52», який було запаковано до поліетиленового пакету прошитого з біркою та підписано понятими;

-носії інформації у вигляді ком пакт-дисків в кількості 88 штук, які було запаковано до поліетиленового пакету прошитого з біркою та підписано понятими;

-документація у вигляді записів на аркушах паперів та зошитах, які були запаковані до поліетиленового пакету прошитого з біркою та підписано понятими; фотознімки та зображення на паперах в кількості 125 штук, які були запаковані до поліетиленового пакету прошитого з біркою та підписано понятими;

-жорсткі диски в кількості 5 штук, а саме: 1) «Verbatim» чорного кольору, 2) «Verbatim» чорного кольору, 3) «Transcend 323 Gb» чорного кольору, 4) «SEAGATE 1TB» чорного кольору, 5) «Apacer» білого кольору, які були запаковані до поліетиленового пакету з біркою та підписано понятими;

-нетбук чорного кольору марки «Acer ASPIRE ONE» з зарядним пристроєм до нього, який було поміщено до поліетиленового пакету прошитого з біркою та підписано понятими;

-роутер марки «TP-LINK» білого кольору, який було поміщено до поліетиленового пакету прошитого з біркою та підписано понятими;

-принтер торгівельної марки «HP VIVERA Photosmart C5283 All in ONE» білого кольору, який було поміщено до поліетиленового пакету прошитого з біркою та підписано понятими;

-документація з записами у вигляді листів паперу, які були запаковані до поліетиленового файлу прошитого з біркою та підписано понятими.

-мобільні телефони: 1) «Nokia 6131» сірого кольору, 2) «Nokia 6300» сірого кольору, 3) «Nokia 2300» сірого кольору, 4) «Samsung» сірого кольору, 5) «Motorola» сірого кольору, які були запаковані до поліетиленового пакету прошитого з біркою та підписано понятими;

-принтер торгівельної марки «HP VIVERA Photosmart C5283 All in ONE» білого кольору, який було поміщено до поліетиленового пакету прошитого з біркою та підписано понятими;

Обґрунтування клопотання:

До СВ Дніпровського ВП ХВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшли матеріали щодо функціонування веб-ресурсу з використанням якого здійснювалось розповсюдження дитячої порнографії в мережі Інтернет. За результатами проведеної перевірки встановлено, що ІР адрес, яка використовувалась для розповсюдження порнографічних матеріалів належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

09.02.20221 року в квартирі АДРЕСА_2 , на підставі ухвали Херсонського міського суду від 02.02.2021 року було проведено санкціонований обшук, в ході проведення якого у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено ноутбук чорного кольору торгівельної марки «FUJITSU» моделі «АН 532/G52», який було запаковано до поліетиленового пакету прошитого з біркою та підписано понятими; носії інформації у вигляді ком пакт-дисків в кількості 88 штук, які було запаковано до поліетиленового пакету прошитого з біркою та підписано понятими; документація у вигляді записів на аркушах паперів та зошитах, які були запаковані до поліетиленового пакету прошитого з біркою та підписано понятими; фотознімки та зображення на паперах в кількості 125 штук, які були запаковані до поліетиленового пакету прошитого з біркою та підписано понятими; жорсткі диски в кількості 5 штук, а саме: 1) «Verbatim» чорного кольору, 2) «Verbatim» чорного кольору, 3) «Transcend 323 Gb» чорного кольору, 4) «SEAGATE 1TB» чорного кольору, 5) «Apacer» білого кольору, які були запаковані до поліетиленового пакету з біркою та підписано понятими; мобільні телефони: 1) «Nokia 6131» сірого кольору, 2) «Nokia 6300» сірого кольору, 3) «Nokia 2300» сірого кольору, 4) «Samsung» сірого кольору, 5) «Motorola» сірого кольору, які були запаковані до поліетиленового пакету прошитого з біркою та підписано понятими; нетбук чорного кольору марки «Acer ASPIRE ONE» з зарядним пристроєм до нього, який було поміщено до поліетиленового пакету прошитого з біркою та підписано понятими; розтер марки «TP-LINK» білого кольору, який було поміщено до поліетиленового пакету прошитого з біркою та підписано понятими; принтер торгівельної марки «HP VIVERA Photosmart C5283 All in ONE» білого кольору, який було поміщено до поліетиленового пакету прошитого з біркою та підписано понятими; документація з записами у вигляді листів паперу, які були запаковані до поліетиленового файлу прошитого з біркою та підписано понятими.

Також, в ході досудового розслідування було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає сам та є законним володільцем даної квартири та належного в ній майна.

Під час санкціонованого обшуку були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вищевказаного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Доводи сторін у судовому засіданні

Слідчий підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Власник майна заперечував проти задоволення клопотання, в частині накладення арешту на мобільні телефони. Пояснив, що вони є «кнопочними», виходу в мережу Інтернет з їх допомогою не здійснювався.

Мотивація суду:
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Досудове розслідування здійснюється за ч.4 ст.301КК України, яка передбачає відповідальність за розповсюдження дитячої порнографії.

02 лютого 2021 року слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання, виявлення та вилучення комп`ютерної техніки та іншої техніки, яка містить інформацію (файли) порнографічного характеру та інформації (файлів) з ознаками дитячої порнографії і через яку можливе здійснення виходу до глобальної мережі Інтернет (системні блоки, монітори, маніпулятори, клавіатури, альтернативні види комп`ютерної техніки, роутери, жорсткі диски, USB накопичувачі, альтернативні накопичувачі та технічні засоби, котрі здійснюють роздачу телекомунікаційного зв`язку мережі Інтернет), за допомогою якої здійснюється розповсюдження продукції з ознаками дитячої порнографії.

09 лютого 20221 року в квартирі АДРЕСА_2 було проведено санкціонований обшук, в ході проведення якого у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: ноутбук чорного кольору торгівельної марки «FUJITSU» моделі «АН 532/G52»; носії інформації у вигляді ком пакт-дисків в кількості 88 штук; документація у вигляді записів на аркушах паперів та зошитах; фотознімки та зображення на паперах в кількості 125 штук; жорсткі диски в кількості 5 штук, а саме: 1) «Verbatim» чорного кольору, 2) «Verbatim» чорного кольору, 3) «Transcend 323 Gb» чорного кольору, 4) «SEAGATE 1TB» чорного кольору, 5) «Apacer» білого кольору; мобільні телефони: 1) «Nokia 6131» сірого кольору, 2) «Nokia 6300» сірого кольору, 3) «Nokia 2300» сірого кольору, 4) «Samsung» сірого кольору, 5) «Motorola» сірого кольору; нетбук чорного кольору марки «Acer ASPIRE ONE» з зарядним пристроєм до нього; розтер марки «TP-LINK» білого кольору; принтер торгівельної марки «HP VIVERA Photosmart C5283 All in ONE» білого кольору.

09 лютого 2021 року постановою слідчого майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001817.

Постанова слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів необґрунтована, в ній не зазначено яким критеріям речового доказу відповідають вилучені мобільні телефони: 1) «Nokia 6131» сірого кольору, 2) «Nokia 6300» сірого кольору, 3) «Nokia 2300» сірого кольору, 4) «Samsung» сірого кольору, 5) «Motorola» сірого кольору та принтер «HP VIVERA Photosmart C5283 All in ONE» білого кольору.

Основу постанови слідчого про визнання речовим доказом повинно складати обґрунтування того яким критеріям речового доказу відповідають вилучені документи, оскільки постанова слідчого є єдиним документом, яким визначаються критерії майна на відповідність речовим доказам.

Натомість зміст постанови слідчого про визнання речовим доказом складає перечень відшуканих речей під час проведення обшуку, а щодо критеріїв речових доказів, то слідчий обмежився посиланням на ст.98 КПК України, яка визначає правові підстави для визнання об`єктів речовими доказами.

І хоч слідчий, ані в постанові про визнання речовим доказом, ані в клопотанні про накладення арешту не обґрунтував необхідність накладення арешту на речі та документи, з урахуванням пояснень сторін у судовому засіданні, характеру кримінального правопорушення, яке розслідується, дозволу на вилучення речей і документів, що були надані в ухвалі слідчого судді, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на частину речей і документів, вилучених під час обшуку.

Щодо необхідності вилучення під час обшуку мобільних телефонів і принтера, та накладення на них арешту клопотання не містить жодного обґрунтування. Дозволу на вилучення вказаних речей слідчий у клопотанні про надання дозволу на обшук не зазначав. У клопотанні про накладення арешту жодним чином не зазначив яка була необхідність у вилученні під час обшуку вказаних речей. Не надав жодного обґрунтування вилучення та арешту вказаних речей слідчий і в судовому засіданні. З допомогою «кнопочних» мобільних телефонів вихід в мережу інтернет не здійснювався і технічно неможливий, а в ухвалі слідчого судді йшлося про вилучення тільки техніки, з якої можливий вихід в мережу інтернет. Це ж стосується і принтера.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на:
-мобільні телефони: 1) «Nokia 6131» сірого кольору, 2) «Nokia 6300» сірого кольору, 3) «Nokia 2300» сірого кольору, 4) «Samsung» сірого кольору, 5) «Motorola» сірого кольору, які були запаковані до поліетиленового пакету прошитого з біркою та підписано понятими;

-принтер торгівельної марки «HP VIVERA Photosmart C5283 All in ONE» білого кольору, який було поміщено до поліетиленового пакету прошитого з біркою та підписано понятими.

На всі інші речі і документи, вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_2 слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт.

Власником вказаної квартири є ОСОБА_4 , а відповідно можна припускати, що у вказаній квартирі перебувають належні йому речі і документи, за винятком тих, які не мають відношення до можливого злочину, а тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти на них арешт. Сам ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав, що всі є речі належать йому.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, 09.02.2021 року під час обшуку квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 а саме:

-ноутбук чорного кольору торгівельної марки «FUJITSU» моделі «АН 532/G52», який було запаковано до поліетиленового пакету прошитого з біркою та підписано понятими;

-носії інформації у вигляді ком пакт-дисків в кількості 88 штук, які було запаковано до поліетиленового пакету прошитого з біркою та підписано понятими;

-документація у вигляді записів на аркушах паперів та зошитах, які були запаковані до поліетиленового пакету прошитого з біркою та підписано понятими; фотознімки та зображення на паперах в кількості 125 штук, які були запаковані до поліетиленового пакету прошитого з біркою та підписано понятими;

-жорсткі диски в кількості 5 штук, а саме: 1) «Verbatim» чорного кольору, 2) «Verbatim» чорного кольору, 3) «Transcend 323 Gb» чорного кольору, 4) «SEAGATE 1TB» чорного кольору, 5) «Apacer» білого кольору, які були запаковані до поліетиленового пакету з біркою та підписано понятими;

-нетбук чорного кольору марки «Acer ASPIRE ONE» з зарядним пристроєм до нього, який було поміщено до поліетиленового пакету прошитого з біркою та підписано понятими;

-роутер марки «TP-LINK» білого кольору, який було поміщено до поліетиленового пакету прошитого з біркою та підписано понятими;

-принтер торгівельної марки «HP VIVERA Photosmart C5283 All in ONE» білого кольору, який було поміщено до поліетиленового пакету прошитого з біркою та підписано понятими;

-документація з записами у вигляді листів паперу, які були запаковані до поліетиленового файлу прошитого з біркою та підписано понятими.

Відмовити в накладенні арешту на:

-мобільні телефони: 1) «Nokia 6131» сірого кольору, 2) «Nokia 6300» сірого кольору, 3) «Nokia 2300» сірого кольору, 4) «Samsung» сірого кольору, 5) «Motorola» сірого кольору, які були запаковані до поліетиленового пакету прошитого з біркою та підписано понятими;

-принтер торгівельної марки «HP VIVERA Photosmart C5283 All in ONE» білого кольору, який було поміщено до поліетиленового пакету прошитого з біркою та підписано понятими;

Зобов`язати слідчих, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження, повернути майно, в арешті якого відмовлено, особі, в якої воно було вилучено.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 17 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1