Провадження №1-кп/761/2237/2021
В И Р О К
іменем України

27 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 06.01.2021, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27 вересня 2011 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;

-03 лютого 2012 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

-22 лютого 2016 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 356 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;

-15 травня 2017 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

-24 жовтня 2017 року Онуфрієнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, який ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17.01.2018 змінений в частині призначення покарання ОСОБА_2 та призначено покарання за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

-16 листопада 2018 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений 20.02.2019 по відбуттю строку покарання,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , будучи раніше неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 05 січня 2021 року, приблизно о 14 годині 55 хвилин, ОСОБА_2 з метою таємного, повторного, викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, прибув до мікрорайону Нивки в місті Києві. Проходячи по вулиці Тешебаєва в м. Києві, звернув свою увагу на будинок АДРЕСА_2 . В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, а саме до квартири АДРЕСА_3 .

05 січня 2021 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підійшов до металопластикового вікна квартири АДРЕСА_3 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, ОСОБА_2 використовуючи заздалегідь підготовлений предмет, а саме викрутку, шляхом пошкодження металопластикового вікна, відкрив його, після чого проник до квартири АДРЕСА_3 , і перебуваючи в даному приміщені, відшукав та викрав наступні речі: перфоратор Bosch GBH 11 DE, вартістю 7 133 гривень 33 копійок, машина ручна електрична шліфувальна кутова «Compass S1M-125В», вартістю 425 гривень, шуруповерт мережевий фірми «Зенит ЗШ-600», вартістю 500 гривень, ноутбук фірми Asus Х55а 15,6/intel 2020М/4 RAM/ 320HDD, вартістю 4 246 гривень 33 копійок, мобільний телефон фірми «Huawei Honor 8 64 ГБ», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 3 666 гривень 33 копійок, мобільний телефон фірми «Samsung Galaxy J5 2017 Duos 16Gb», iMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 1 352 гривень 33 копійок, які належать ОСОБА_5 .

Далі ОСОБА_2 , склавши викрадені речі в належний йому червоний рюкзак, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 17 323 гривень 32 копійок.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті.

Так, ОСОБА_2 повідомив, що 05 січня 2021 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, він підійшов до металопластикового вікна квартири АДРЕСА_3 , та за допомогою предмету, схожого на викрутку відкрив його. Після чого проник до вказаної квартири, де на першому поверсі відшукав та викрав електроінструменти, а на другому поверсі мобільні телефони та ноутбук, перелік яких викладений у обвинувальному акті. В подальшому склав викрадені речі в свій рюкзак та залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Частину майна він продав, а деякі речі залишив собі. Перелік та вартість викраденого не оспорює.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вид та розмір шкоди, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 185 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся. Просить суд суворо його не карати, врахувати що він проживає разом зі своєю сім`єю, одружений, має неповнолітню дитину, м ає ряд хронічних захворювань, офіційно працевлаштувався у ПСП Богнер слюсарем та мав приступити до роботи, коли його взяли під варту. Також обвинувачений запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, просив не позбавляти його волі і дати можливість виправитись самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, виду та розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднаного з проникненням в житло, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше неодноразово судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та перебуває на обліку у лікаря-нарколога, має постійне місце проживання, де характеризується негативно, сім`ю та неповнолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України та не знаходить підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання.

Такого висновку суд дійшов з урахуванням особи винного, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнаний винуватим та обставини його скоєння, дані про відсутність у обвинуваченого постійної роботи, негативну характеристику останнього за місцем постійного проживання, стан його здоров?я та вік, наявність обставин, що пом?якшують, або відсутність таких, що обтяжують, покарання.

Беручи до уваги наведене вище у сукупності, а також, систематичність вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2021, слід скасувати.

Щодо процесуальних витрат у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 00 копійок за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-21/4574-ТВ від 26.02.2021 року, 817 (вісімсот сімнадцять) гривен 25 копійок за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-21/4937-ТР від 04.02.2021 року, 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-21/5477-ТР від 12.02.2021 року, 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-21/4564-ТР від 02.02.2021 року, 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-21/4560-ТВ від 03.02.2021 року, то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_2 у повному обсязі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з часу застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою, а саме з 28.01.2021, зарахувавши строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання із розрахунку день за день.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 00 копійок за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-21/4574-ТВ від 26.02.2021 року, 817 (вісімсот сімнадцять) гривен 25 копійок за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-21/4937-ТР від 04.02.2021 року, 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-21/5477-ТР від 12.02.2021 року, 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-21/4564-ТР від 02.02.2021 року, 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-21/4560-ТВ від 03.02.2021 року.

Речові докази: мобільний телефон фірми «Samsung Galaxy J5 2017 Duos 16Gb», iMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути у розпорядження потерпілого; DVD-R диск з відеозаписом, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження, рюкзак червоного кольору, шість викруток, куртку темно-синього кольору, спортивні штани чорного кольору, кепку темного кольору, які передані на зберігання до камери схову Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_2 ; 1 фрагмент сліду взуття, 2 зліпки слідів віджиму з арки вікна, 1 слід структури та матеріалу, які передані на зберігання до камери схову Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, - знищити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2021, - скасувати.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1