overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/214/5/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року ухвалою цього суду було оголошено розшук обвинуваченого, кримінальне провадження щодо нього було зупинено.

08 жовтня 2020 року до суду надійшло повідомлення із Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про те, що за результатами проведених заходів, направлених на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , було встановлено, що останній очікує судові повістки за адресою місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, але надав письмове клопотання про неможливість прибуття до суду через карантинні заходи, запроваджені та спрямовані на протидію інфекційній хворобі викликаній COVID-19.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про поновлення кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, суд проходить до наступного.

Таким чином, позаяк на теперішній час місцеперебування обвинуваченого установлено, суд уважає за можливе поновити кримінальне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 639/3858/21
Провадження № 1-кп/639/392/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.05.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000175 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.05.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000175 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 09.06.2021 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.05.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000175 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 23 червня 2021 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2823/19
Провадження № 1-кп/488/100/21
УХВАЛА

13.05.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ТОВ «ГОЛДКОР» - ОСОБА_6 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за ЄРДР за №0000272 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.1, ч. 3 ст. 191, ч.1, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1, ч. 3 ст. 191, ч.1, ч. 3 ст. 358 КК України.

В судове засідання, призначене на 13.05.2021 року, був викликаний свідок ОСОБА_7 . Про дату, час та місце судового засідання останній повідомлявся SMS-повідомленням, наравленим на його особистий засіб термінового зв`язку, проте до суду не прибув, при цьому за даними зворотнього поштового повідомлення, судові повістки не вручені за відсутності адресатів.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідка.

Сторона захисту просила розглянути вище вказане клопотання на розсуд суду.

Враховуючи, що судом були використані всі можливі процесуальні заходи виклику свідка ОСОБА_7 , проте останній до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, суд вважає, що відповідно до ст.142 КПК України, вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139 - 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід на 18 травня 2021 року на 09:00 годину відносно свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (засіб зв`язку НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити для виконання до ВП№1 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1421/20
Провадження № 1-кп/576/47/21
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

09 червня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 та частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 та частиною другою статті 186 КК України.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинене судове провадження до його розшуку.

18 травня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу у Глухівський міськрайонний суд для участі у розгляді судом клопотання про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задоволено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .. Провадження у справі зупинено до затримання обвинуваченого.

09 червня 2021 року Глухівським відділом поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області подано протокол затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_2 затримано о 23 год. 30 хв. 08.06.2021.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 затриманий з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на підставі ухвали суду від 18 травня 2021 року, то суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід відновити та призначити судове засідання, у яке викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись статтями 335, 369, 190 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 та частиною другою статті 186 КК України відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 та частиною другою статті 186 КК України на 11 годину 30 хвилин 09 червня 2021 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9407/21
н/п 1-кс/766/5434/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

07.06.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Правові Технології» ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Подрібнювач» на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат Адвокатського об`єднання «Правові Технології» ОСОБА_2 , діючи в інтересах ТОВ «Подрібнювач», звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката Адвокатського об`єднання «Правові Технології» ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Подрібнювач» на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 10.06.2021 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та представника уповноваженої особи Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1205/21
УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000532 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, без місця реєстрації, проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 382 КК України, та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 382 КК України,-

встановив:

03 червня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 382 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000532 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 382 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 382 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) о 11 год. 30 хв. 30 червня 2021 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/6281/21
У Х В А Л А
08 червня 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що в період часу з 00.00 год. по 14.00 год. 14.11.2018, невстановлена особа, шляхом розбиття віконного скла, проникла до будинку, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золотий ланцюжок та 500 доларів США, які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останній майнову шкоду на суму 20 000 грн.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: допитано потерпілу: допитані свідки; призначено та проведено судові експертизи.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.05.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено на шість місяців.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено на шість місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
У Х В А Л А
Провадження № 11кп/812/574/21

Категорія: ч.1 ст. 125 КК України

У х в а л а

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.04.2021р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
31 травня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тому на підставі ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
Постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.04.2021р. на 24 червня 2021 року на 11.30 годину.
Викликати повісткою в судове засідання для обов`язкової участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1848/21
Провадження № 11-сс/819/297/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 червня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 травня 2021 року про повернення скарги,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 травня 2021 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження..
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 09 годину 15 хвилин 14 червня 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання, що відбудеться о 09 годині 15 хвилин 14 червня 2021 року., в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 травня 2021 року, призначити в режимі відеоконференції.
Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 09 годині 15 хвилин 14 червня 2021 року., а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Новокаховського міського суду Херсонської області для виконання та учасникам провадження, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

08 червня 2021 року
м. Київ
справа № 552/7372/18
провадження № 51-2719ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок суду іноземної держави (вирок Автозаводського районного суду м. Нижнього Новгороду Російської Федерації від 24 березня 2017 року),
встановив:
Не погодившись з вироком суду іноземної держави, засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання його перегляду та скасування.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Так, з урахуванням положень ст. 424 КПК, до Верховного Суду держави Україна можуть бути оскаржені лише вироки, ухвалені відповідними судами - юрисдикція яких поширюється на територію України. Вирок суду іноземної держави не може бути предметом перегляду Верховного Суду держави Україна, оскільки будь-які питання, пов`язані з переглядом такого вироку вирішуються судом держави, в якій його було ухвалено.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок суду іноземної держави

(вирок Автозаводського районного суду м. Нижнього Новгороду Російської Федерації

від 24 березня 2017 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 199/4260/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділення ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , оскаржує до слідчого судді бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділення ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, які має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділення ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 червня 2021 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

09.06.2021
09.06.21 Провадження 1-в/932/86/21
УХВАЛА

Іменем України

9 червня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» про уточнення вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» про уточнення вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 з тих підстав, що у резолютивній частині вироку суду не вказана дата, по яку судом було зараховано строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 200/12036/17, суд вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2020 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 115 КК України до тринадцяти років позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.11.2020 року вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2020 року залишений без змін.

У резолютивній частині вироку вказано, що строк покарання рахувати з 07.05.2017 року і на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 07.05.2017 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, без зазначення дати, по яку зараховано строк попереднього ув`язнення.

Таким чином необхідно уточнити резолютивну частину вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2020 року в частині строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 380, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» про уточнення вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_5 уточнити, і вважати, що строк покарання рахувати з 07.05.2017 року. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07.05.2017 року по 17.06.2020 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3