Справа № 509/1705/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали кримінального провадження за №0000131 від 20.02.2021 року, разом із угодою про примирення від 12.04.2021 з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ржищев Київської області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,-
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
19.02.2021, приблизно о 21 год. 15 хв., громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , куди за викликом по тел. 102 його співмешканки ОСОБА_6 з приводу вчинення щодо неї ОСОБА_4 домашнього насильства, прибув екіпаж ГРПП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , капітана поліції ОСОБА_5 , які у зв`язку з виконанням службових обов`язків працівників правоохоронного органу перебували на чергуванні. По приїзду на місце виклику на вулиці було виявлено заявницю ОСОБА_6 , яка повідомила, що перебуває на вулиці в зв`язку із тим, що її співмешканець ОСОБА_4 , який перебуває у належній їй квартирі у стані алкогольного сп`яніння, не впускає її у житло, після чого працівники поліції за запрошенням заявниці пройшли у приміщення квартири АДРЕСА_3 , де на кухні перебував ОСОБА_4 , з ознаками алкогольного сп`яніння, з яким, представившись, стали спілкуватися за фактом виклику, в т.ч. пред`явлено вимогу представити його документи (паспорт). При цьому, ОСОБА_4 поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, образливо по відношенню до співробітників поліції та висловлював невдоволеність їхнім приїздом та перебуванням у квартирі, на що йому співробітниками поліції було запропоновано заспокоїтись, припинити порушувати порядок та вийти з квартири для подальшого спілкування. У відповідь ОСОБА_4 , не задовольнивши їхні законні вимоги, хапаючи співробітників поліції за верхній одяг, став грубо виштовхувати їх з квартири, та при виході з квартири, пересуваючись у тісному приміщенні тамбуру, знаходячись між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , обличчям до першого та спиною до другого, діючи умисно, з метою завадити законній діяльності співробітників поліції з виявлення та фіксації правопорушення, маючи намір, спрямований на спричинення поліцейському ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків працівника правоохоронного органу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, раптово замахнувшись, лівою рукою наніс один удар кулаком по голові останнього, чим заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми у формі струсу головного мозку, синець лобної області справа, що не було небезпечним для життя в момент вчинення, спричинило розлад здоров`я терміном понад 6 днів, але не більше 21 дня (трьох тижнів) і за цим критерієм вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Також, вказані тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичного обстеження, утворились від одноразового впливу тупого перемету, конструктивні особливості не відобразились, однак не виключено їх спричинення рукою, стислою в кулак.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 345 КК України, тобто умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

12.04.2021 між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 була укладена, узгоджена та підписана угода про примирення, згідно з якою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину за ч.2 ст. 345 КК України, сторони підтвердили, що ОСОБА_4 повністю відшкодував завдану шкоду, приносить щирі вибачення за доставлені клопоти, вказані в п.1 угоди. Сторони узгодили покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, але на підставі ст. 75 КК України просили звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, а на підставі ст. 76 КК України ОСОБА_4 повинен виконувати покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Про наслідки укладення та затвердження угоди, а також про наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 394,424,473,476 КПК України сторони попереджені і згодні, про що свідчать підписи обох сторін в угоді.

В підготовчому судовому засіданні 27.05.2021 року ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, показав суду, що скоїв правопорушення при викладених вище обставинах, та підтвердив суду дійсність своїх добровільних намірів і підписів, викладених в угоді про примирення, з якою повністю погодився і яку просив затвердити.

В підготовчому судовому засіданні 27.05.2021 року потерпілий ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про примирення та підтвердив суду дійсність своїх добровільних намірів і підписів, викладених в угоді про примирення, з якою повністю погодився і яку просив затвердити.

В підготовчому судовому засіданні 27.05.2021 року прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення на викладених у ній умовах.

На думку суду, вказана угода про примирення повністю відповідає приписам ст.ст. 471-475 КПК України, а тому вважає необхідним затвердити угоду і призначити узгоджену сторонами міру покарання ОСОБА_4 , що відповідає умовам угоди про примирення та санкції ч.2 ст. 345 КК України, проти затвердження якої не заперечував в судовому засіданні прокурор.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376,468,469,471-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
1. Затвердити угоду про примирення від 12.04.2021, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000131 від 20.02.2021, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 12.04.2021 року покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

3. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, якщо протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

4. На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1