Провадження № 1-кс/947/2375/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Каліпсо-2007» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000104, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Каліпсо-2007» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2021 року, на земельну ділянку.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що заборона здійснення будівельних робіт неможлива, оскільки згідно висновку ФОП ОСОБА_4 , який міститься в матеріалах клопотання, зупинення будівництва несе загрозу стійкості склону, що є небезпечним. З урахуванням вищенаведеного ризику накладення арешту на земельну ділянку є порушенням принципу спів розмірності, розумності, обґрунтованості та адекватності оскільки арешт земельної ділянки означає заборону виконання будь-яких дій на земельній ділянці та з нею. При накладанні арешту не було наведено мотивів та доказів, що земельна ділянка підпадає під визначення речового доказу. Використання земельної ділянки відповідає містобудівній документації та законодавству України. Підстав для накладення арешту не було.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд вказаного клопотання без неї, зазначивши про те, що матеріали кримінального провадження перебувають в ОНДІСЕ на проведенні будівельно-технічних експертиз.

Особа, яка звернулась з клопотанням, до судового засідання не з`явилась, хоча про дату та час судового засідання сповіщена належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі заявника та прокурора, для не порушення строків розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим розглянути вказане клопотання за відсутності сторін.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як вбачається з поданого клопотання, про скасування арешту майна, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2021 року було накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :35:001:0006, яка належить на праві приватної власності ПП «Каліпсо-2007» із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно вказаного об`єкту нерухомого майна, а також із забороною проведення на вказаній земельній ділянці будівельних робіт.

Між тим, вказаної ухвали слідчого судді від 11.02.2021 року, якою б підтверджувався факт накладення арешту майна та з дослідження якої можна було б встановити правові підстави та мету застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження до клопотання долучено не було.

З огляду на викладене, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане клопотання по суті та встановити наявність або відсутність правових підстав для його задоволення, в зв`язку з чим, в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює представнику ПП «Каліпсо-2007» - адвокату ОСОБА_3 , що останній має право повторно звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, попередньо долучивши документи, якими б підтверджувались викладені у клопотанні обставини.

Таким чином, керуючись ст.ст.174, 369-372КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Каліпсо-2007» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000104 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1