overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 288/741/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 01 березня 2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Жміївка, Іванківського району, Київської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000019 від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 10 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що відносно нього Коростишівським районним судом Житомирської області ухвалено вирок від 07.06.2021 року за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України. На даний час він утримується в ДУ «Житомирська установа ВП № 8».
В зв`язку з вищевказаним, суд рахує за необхідне до ухвалення вироку по даному кримінальному провадженні залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Житомирська установа ВП № 8».
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували щодо залишення обвинуваченого в ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8».
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8».
Відповідно до вимог ч. 12 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи судом.

Керуючись статтями 314, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в слідчому ізоляторі Житомирської установи виконання покарань (№ 8), у зв`язку з розглядом кримінального провадження в Попільнянському районному суді Житомирської області № 0000019 від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвалу для виконання направити до ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/2244/17

"10" червня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
у х в а л и в:
підготовче судове засідання відкласти на 13.09.2021 року на 09.30 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 13.09.2021 року на 09.30 годину.
Виконання приводу доручити Відділенню поліції №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Справа № 526/1071/21
Провадження № 1-кп/526/230/2021

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 червня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Донецьк, зареєстрованого та проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_1 , громадянина України, не

працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Інші сторони кримінального провадження, присутні під час проведення підготовчого провадження погодились з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Згідно ст. 3141 КПК України - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З урахуванням наведених вимог закону, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні суд вирішив питання, зазначені в ч.2 ст. 315 КПК України, беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню є достатньо підстав для призначення до судового розгляду, керуючись ст. 314 317 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України на 18 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючогота надати її у строк до 18 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/956/21
Провадження № 1-кп/534/147/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000168 від 12.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000168 від 12.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України о 14 год. 55 хв. 14 червня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1809/20
Провадження №11-кп/801/564/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000225 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.02.2021 щодо ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.02.2021 щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 проживає в Івано-Франківській області.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування ухвали суду, що погіршує становище обвинуваченого, а відтак відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища розгляд справи слід провести за його участі, тому було вирішено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Косівським районним судом Івано-Франківської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и л а:
судове провадження відносно ОСОБА_7 провести в режимі відеоконференції об 11:00 годині 14 липня 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №1.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Косівського районного суду Івано-Франківської області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду відносно ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-14/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/568/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду від 11 травня 2021 року, -

встановила:

ухвалою Червоноградського міського суду від 11 травня 2021 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 22 червня 2011 року у справі №1-14/11.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, проте, така не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що така не містить вказаних вимог закону, а саме належного обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
З врахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду від 11 травня 2021 року слід залишити без руху із встановленням строку для усунення особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду від 11 травня 2021 року без руху.
Зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки особа, яка подала апеляційну скаргу, має право усунути протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1498/21
Номер справи місцевого суду: 946/6757/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.05.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:
Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Захисник є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 20.06.2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 742/1621/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/523/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данном у кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 липня 2021 року о 14:00 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, особу, яку вона захищає, прокурора у кримінальному провадженні та Чернігівську обласну прокуратуру.

СуддяОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/977/21
Провадження № 1-в/553/140/2021
У Х В А Л А
Іменем України

10.06.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
преставника виправної
колонії - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Представник виправної колонії та засуджений проти задоволення клопотання не заперечували.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення начальника ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_6 в судовому засіданні 22 червня 2021 року о 10 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа 556/1015/21
Номер провадження 1-кп/556/124/2021
У Х В А Л А
іменем України
про зміну запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частина)
10.06.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.3 КК України, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, - п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний 18.04.2021 року ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, непрацюючому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 (шістдесят) днів.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання житловий будинок та погосподарські будівлі за адресою АДРЕСА_1 з 21 год. до 06 год., крім випадків виклику до правоохоронних органів, слідчого або суду, а також у невідкладних випадках для отримання медичної допомоги;

2) не відлучатись з с.Антонівка Володимирецького району Рівненської області без дозволу суду, крім невідкладних випадків для отримання медичної допомоги;

3) прибувати на виклики до Володимирецького районного суду Рівненській області;

4) утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні у всіх випадках, якщо це не пов`язано з участю в судових засіданнях.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житловий будинок, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Крім того роз`яснити, що у випадку порушення умов домашнього арешту до обвинуваченого за клопотанням прокурора може бути застосовано інший, більш суворий запобіжний захід.

Строк запобіжного заходу рахувати з 10 червня 2021 року. Ухвала діє до 09 серпня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і не підлягає апеляційному оскарженню.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №694/1042/21
Провадження №1-кс/690/79/21
УХВАЛА

10 червня 2021 року м. Ватутіне
Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури, ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2021 року
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до п`яти місяців, тобто до 11.08.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.06.2021 р. о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1476/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
10 червня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003525 від 21.04.2020 року) та ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005127 від 23.06.2020 року),-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.08.2021 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду.
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим застави у розмірі, визначеному судом.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2021 року о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1