Справа № 202/3670/21
Провадження № 1-кс/202/3268/2021
УХВАЛА

25 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001458 від 22.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001458 від 22.07.2020 року. У поданій до суду скарзі заявник зазначає, що СВ ВП № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 252, ч. 1 ст. 263 КК України. В межах вказаного кримінального правопорушення 23.11.2020 року слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 736 купюр загальною сумою 73600,00 доларів США, грошові кошти номіналом 50 євро у кількості 100 купюр загальною сумою 5000,00 євро, грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 49 купюр загальною сумою 2450 доларів США та золотий злиток з маркуванням 903 109 UMICORE FEINGOLD 999.9 в картонній обгортці з сертифікатом, власником яких є ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2021 року було накладено арешт на вказане тимчасово вилучене майно. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.05.2021 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської від 12.03.2021 року скасовано та у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна відмовлено. Заявник вказав, що 26.05.2021 року на адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було направлено клопотання про виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26.05.2021 року про повернення майна разом з примірником вказаної ухвали. Однак ані слідчими, які входять до складу слідчої групи, ані прокурорами, які входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінального провадженні так і не було виконану вказану ухвалу Дніпровського апеляційного суду та не було повернуто належне ОСОБА_3 майно, вилучене в ході обшуку.
У зв`язку з цим, заявник просить зобов`язати уповноважених слідчих, які входять до складу слідчої групи, та уповноважених прокурорів, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001458 від 22.07.2020 року, негайно повернути ОСОБА_3 майно, яке було вилучене під час обшуку 23.11.2020 року у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 736 купюр загальною сумою 73600,00 доларів США, грошові кошти номіналом 50 євро у кількості 100 купюр загальною сумою 5000,00 євро, грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 49 купюр загальною сумою 2450 доларів США та золотий злиток з маркуванням 903 109 UMICORE FEINGOLD 999.9 в картонній обгортці з сертифікатом.
Ознайомившись із поданою скаргою, вважаю необхідним повернути скаргу заявнику з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом(наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
В даному випадку органом досудового розслідування, що відповідно до скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 допустив бездіяльність, є СВ ВП № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, котре розташоване за адресою: 50075, м. Кривий Ріг, вул. Стрєльнікова, буд. 2, оскільки саме до цього органу досудового розслідування СУ ГУНП в Дніпропетровській області, як зазначає сам заявник у поданій скарзі, скерувало матеріали кримінального провадження 0001458 від 22.07.2020 року. Зазначений орган за територіальною юрисдикцією відноситься до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 50002, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 5-а.
Враховуючи, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001458 від 22.07.2020 року, не підлягає розгляду в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська відповідно до встановлених правил територіальної підсудності, її необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001458 від 22.07.2020 року, повернути заявнику разом з додатками.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1