Справа № 758/1749/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000001 від 11.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із клопотанням, яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до клопотання вбачається, що протягом 2017-2020 років на підставі договорів про сплату пайових внесків, складання договорів купівлі-продажу деривативу або купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна залучались кошти від фізичних осіб-інвесторів на купівлю квартир у житлових багатоквартирних будинках на території м. Черкаси, Черкаської області, м. Києва та Київської області.

В подальшому встановлено, що кожне ЖК здійснює будівництво багатоповерхових житлових будинків, використовуючи у протиправній діяльності різні генпідрядні підприємства, підприємства-забудовники та підприємства-покупці.

Службові особи генпідрядних підприємств, підприємств-забудовників та підприємств-покупців систематично використовують у своїй діяльності декілька схем із привласнення коштів фізичних осіб-інвесторів, завищення вартості житла та мінімізації податкових зобов`язань, а саме: будівництво та продаж багатоповерхових житлових будинків здійснюється на підставі договорів про сплату пайових внесків: залучені кошти від фізичних осіб інвесторів (які здійснюють купівлю квартири) не використовують за цільовим призначенням, а здійснюють виплати фізичним-особам підприємцям та ряду юридичних осіб за нібито виконання будівельно-монтажних робіт, надання будівельних послуг або ж купівлю будівельних матеріалів, хоча фактично дані будівельно-монтажні роботи або ж постачання будівельних матеріалів не здійснюється.

Під час реалізації нерухомого майна (квартир) через підприємства та інвестиційні фонди від імені та в інтересах яких діє КУА, у відділах продажу житлових комплексів менеджер пропонує суму вартості нерухомого майна розбити на дві рівні частини шляхом укладення двох договорів, один з яких є договором купівлі-продажу деривативу (укладається із підконтрольною забудовнику компанією з управління активами, а другий договір купівлі-продажу майнових прав (укладається із забудовником, який перебуває на загальній системі оподаткування та є платником ПДВ).

При цьому підписання договору купівлі-продажу деривативу не надає права власності на придбане нерухоме майно, а фактично зобов`язує власника житлового комплексу (продавця) в подальшому укласти договір купівлі - продажу майнових прав на певну квартиру в житловому комплексі. Після укладення договору купівлі - продажу деривативу, сторони укладають договір купівлі - продажу майнових прав, після чого покупець отримує право власності на придбані квадратні метри та сплачує другу частину грошових коштів, але вже іншому підприємству. Отримані від продажу «деривативу» грошові кошти перераховуються на підприємства з ознаками «фіктивності» та «транзитні» підприємства, де в подальшому вони обготівковуються. За рахунок другої частини грошових коштів останні фінансують будівництво. Вищевказані протиправні схеми використовують у своїй діяльності ряд суб`єктів підприємницької діяльності, які безпосередньо мають відношення до будівництва Житлових комплексів.

В ході відпрацювання встановлено, що у своїй злочинній діяльності службові особи відповідних суб`єктів підприємницької діяльності використовують розрахункові рахунки у банківських установах, які зазначені у клопотанні.

У зв`язку з викладеним, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а тому просить надати тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю із можливістю тимчасового вилучення копій документів (в тому числі в електронному вигляді на зовнішньому носії) по розрахункових рахунках, що відкриті в АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: картки із зразками підписів та відбитком печатки, листи, заяви та інші документи, надані для відкриття, закриття та користування вищевказаними рахунками; листи, заяви, доручення та інші документи, надані щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку, тощо; виписки по вищевказаним рахункам, як на паперових так і електронних носіях, за період часу з 01.01.2017 по теперішній час, з розшифровкою руху коштів: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи (із зазначенням МФО), в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ; банківські чеки про видачу готівки за період часу з 01.01.2017 по теперішній час; договорів, інших фінансових документів, (або їх копії), які стали підставою для руху коштів по вказаним рахункам за період часу з 01.01.2017 по теперішній час; інші наявні банківські документи щодо відкриття, закриття та використання вищевказаних рахунків за період часу з 01.01.2017 по теперішній час.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України представник володільця в судове засідання повідомлявся належним чином, неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, органам Національної поліції - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу або за рішенням суду.

У клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в супереч п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені. Кримінальне провадження здійснюється за ч. 3 ст. 191 КК України, а саме привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебуває у його віданні, вчинені повторно або за попередньою змовою.

В матеріалах справи наявні лише докази, які і стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме систематичне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірів.

Інших доказів, а саме показань потерпілих, свідків, тощо, що підтверджують привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебуває у його віданні в матеріалах клопотання відсутні. Крім того, не обґрунтовано, що відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, звертається із клопотанням.

З наведених підстав, дослідивши клопотання та перевіривши надані до матеріалів клопотання документи слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000001 від 11.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1