Справа № 752/1675/21
Провадження №: 1-кп/752/1340/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2021 року м. Київ

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури - ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 205-1 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.01.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури - ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 27 ч. 5, 205-1 ч. 2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 27 ч. 5, 205-1 ч. 2 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення минуло більше трьох років.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувачений - звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 27 ч. 5, 205-1 ч. 2 КК України, згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України на підставі наступного.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у 03.05.2017 року, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці на території Голосіївського району міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Ракетна, 24, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, з метою отримання грошової винагороди, погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи, надав останній копію свого паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду платника податків, а невстановлена досудовим розслідуванням особа забезпечила виготовлення: протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Астріс" () №5 від 28.04.2017 року, який містив завідомо неправдиві відомості про перереєстрацію Товариства та призначення на посаду директора ОСОБА_4 ; заяви від 04.05.2017 року про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яа містила завідомо неправдиві відомості про призначення ОСОБА_4 на посаду директора Товариства. Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа 04.05.2017 року забезпечила подання до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської РДА в місті Києві, розташованої за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, 42, протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Астріс" №5 від 28.04.2017 року та заяви від 04.05.2017 року про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Астріс" , які містили завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 є директором вказаного Товариства, для проведення відповідних реєстраційних дій.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 27 ч. 5, 205-1 ч. 2 КК України як пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також пособництво в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, за попередньою змовою групою осіб.

Так, згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, до яких відносить кримінальне правопорушення, передбачене ст. 205-1 ч. 2 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення).
В ході розгляду даного клопотання, судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 під час перебігу строків давності нових злочинів не вчиняв, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 згідно ст. 49 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України задоволення клопотання відділу Київської міської прокуратури - ОСОБА_3 та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 27 ч. 5, 205-1 ч. 2 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України та закриття даного кримінального провадження згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Керуючись ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури - ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 27 ч. 5, 205-1 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 27 ч. 5, 205-1 ч. 2 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя О.С. Первушина