Справа № 621/317/21
Пр. № 1-кп/621/131/21
ВИРОК
27 травня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лиман Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,
25 лютого 2020 в денний час у ОСОБА_4 , виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.
В той же день, на вказаний вище номер мобільного телефону зателефонував ОСОБА_5 та висловив бажання придбати товар вказаний у оголошенні, після чого ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману запропонував останньому внести на належну йому картку № НОМЕР_2 АТ «Райфайзен Банк Аваль» передплату за товар після отримання якої, направити на адресу покупця мотоблок.
Домовившись про умови продажу товару, ОСОБА_6 , здійснив переказ на карту ОСОБА_4 , у сумі 1660 грн. 00 к.
Зазначеними діями ОСОБА_4 , вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, тобто кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.
Викладені вище фактичні обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачений ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав та показав про зазначені вище обставини, за яких незаконно шляхом обману заволодів коштами потерпілого ОСОБА_5 .
У вчиненому злочині щиро розкаявся, виявив готовність нести відповідальність.
Оцінивши докази, досліджені під час судового розгляду, які є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності та взаємозв`язку достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , є винним у заволодінні чужим майном шляхом обману, і його дії належить кваліфікувати за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.
Під час призначення покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано:
- що, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України вчинене діяння є кримінальним проступком ;
- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину;
- відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;
- особу винного, який раніше не судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебував, не одружений, не працює і не перебуває на обліку як безробітний, має постійне місце проживання.
З урахуванням сукупності зазначених відомостей, особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді обмеження волі в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Речові докази диск DVD-R 16х4/7 GB 120 min TDK з відеозаписом протоколу слідчого експерименту зберігати у матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: