overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1315/21
1-в/405/61/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
26 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гурівка, Долинського району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого; раніше судимого:
?19.12.2007 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 01 року позбавлення волі з іспитовим строком на 01 рік;
?08.07.2009 Ленінським районним судом м. Харків за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі. Звільнений 17.06.2011 на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково на 10 місяців 09 днів;
?25.01.2012 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 04 років позбавлення волі. Звільнений 17.09.2015 по відбуттю строку покарання;
?07.04.2016 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі. Звільнений 15.12.2017 по відбуттю строку покарання;
?по теперішній справі - 07.11.2018 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі, -
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 29.03.2021 о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_7
26.03.2021
Справа № 642/1680/21
1-кс/642/686/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що 09.03.2021р. ОСОБА_3 подав до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області заяву про вчинення щодо нього злочину, але заява не була внесена до ЄРДР.

В подальшому заявник подав до суду клопотання про повернення скарги для доопрацювання.

За таких обставин є доцільним повернути скаргу заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/440/21
Номер у ЄРДР
УХВАЛА

26.03.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 25 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 13 квітня 2021 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/582/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1797/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги.
22 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргамипершого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 20 хв. 04 листопада 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

26 березня 2021 року

м. Київ
справа № 463/95/21

провадження № 51-201впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
у режимі відеконференції:
скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 січня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До початку розгляду ОСОБА_5 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), мотивуючи це тим, що судді брали участь у розгляді інших проваджень в порядку ст. 34 КПК з рішеннями за наслідком розгляду яких ОСОБА_5 не згоден.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК підставою для відводу судді є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Такі обставини мають створювати сумніви у неупередженості суддів, тоді як сама незгода з рішенням, постановленим в іншому провадженні, не свідчить сама по собі про існування таких обставин та не є підставою для відводу суддів та виключення їх участі у провадженні.
Отже незгода ОСОБА_5 з постановленими в інших провадженнях в порядку ст. 34 КПК рішеннями не є підставою для відводу суддіву цьому провадженні.
У зв`язку з викладеним колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 75, 81 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви скаржника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/834/21
Провадження № 1-кп/0158/149/21 Рядок статзвіту № 71
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000115 від 18.03.2021 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження № 0000115 від 18.03.2021 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000115 від 18.03.2021 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2021 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 161/5544/21
Провадження № 1-кс/161/2537/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

26 березня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 01 березня 2021 року про скасування постанови слідчого про визнання потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 01 березня 2021 року про скасування постанови слідчого про визнання потерпілим.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 01 березня 2021 року про скасування постанови слідчого про визнання потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 03 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання викликати представника заявника ОСОБА_2 , уповноваженого представника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/6904/15-к
Провадження № 1-кп/211/15/21
У Х В А Л А
про привід

25 березня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана кримінальна справа.

В судове засідання не з"являються свідки, ухвала про їх привід не виконана.

Відповідно вимог ст. 327 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 29 квітня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_2

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальникові відділення поліції № 1 Киворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької південної окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/317/21
УХВАЛА

"26" березня 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 березня 2021 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 11.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 30 березня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/854/18
Провадження № 1-кп/935/25/21
У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 09.04.2018, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Климентіївка Баранівського району Житомирської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 25.03.2021 з невідомих причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , причину неявки не повідомила, будучи повідомленою про день і час проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченої під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 14 квітня 2021 року о 15-30 годині.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 1-687/11
провадження №: 1-в/398/61/21
УХВАЛА

"26" березня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зняття та погашення судимості, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:
У прровадженні слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває клопотання ОСОБА_2 про зняття та погашення судимості. Розгляд клопотання призначений на 7 квітня 2021 року на 14 год. 40 хв. ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Для забезпечення оперативності розгляду скарги виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_2 не може бути доставлений у судове засідання та з метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання за клопотання ОСОБА_2 про зняття та погашення судимості, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проводити судове засідання, призначене на 7 квітня 2021 року на 14 год. 40 хв., в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Доручити ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити участь скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Копію ухвали направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/4700/18
Провадження №1-кс/552/496/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду

25.03.2021 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування арешту майна , -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави з клопотанням про скасування арешту майна.

Зазначене клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за даним клопотанням.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 26 березня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, ГУ ДФС у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.03.2021 Справа № 554/5111/20
Провадження № 1-кс/554/5217/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відео конференції клопотання захисника ОСОБА_3 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000075 від 08.04.2019,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 28, 113,114 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000075 від 08.04.2019 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 26 березня 2021 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1