Справа № 562/1431/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000115 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючого слюсарем у ВП "Локомотивне депо Здолбунів", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 березня 2020 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 через всесвітню мережу "Інтернет" за допомогою програми мобільного додатку "Інстаграм" знайшов оголошення з приводу виготовлення та придбання документа, а саме: посвідчення водія. З метою протиправного використання підробленого офіційного документу, за допомогою засобів листування (direct) програми мобільного додатку "Інстаграм", ОСОБА_3 звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою домовився про виготовлення посвідчення водія категорії "B" на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із оплатою наданих послуг у сумі 5000 грн.
Реалізуючи свій протиправний умисел на використання підробленого посвідчення водія, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія, яке видається в сервісних центрах МВС України в порядку, визначеному "Положенням про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом", затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993, він не отримував, усвідомлюючи фактичну неможливість користування транспортними засобами без зазначеного документа, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, придбав, шляхом отримання у відділенні "Нової пошти" за адресою: м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 20, поштового відправлення, а саме: попередньо замовлений у невстановленої досудовим розслідуванням особи, завідомо підроблений документ посвідчення водія категорії "B" серії НОМЕР_1 , видане 10.03.2020 року ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У подальшому, 10 квітня 2021 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки "CITROEN", із реєстраційним номером НОМЕР_2 , на автодорозі "Рівне-Здолбунів-Мізоч-Дубно" в с.Уїздці Рівненської області був зупинений поліцейськими СРПП відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким пред`явив завідомо підроблений документ посвідчення водія категорії "B" серії НОМЕР_1 , видане 10.03.2020 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/118-21/3430-ДД від 20 квітня 2021 року бланк посвідчення водія з серійним номером документу НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту, виконаний за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників судового провадження на підставі ч.1 ст.302 КПК України.

До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності в спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорюються, сумнівів у добровільності відповідних заяв підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст.ст.381, 382 КПК України суд враховує, що обвинувачений повністю та беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згідний із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку та наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно кримінальний проступок, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на майно, а саме: підроблений документ - посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000115 необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1307 грн. 60 коп.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду в даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.124, 174, 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним по ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1307 (Одна тисяча триста сім) грн. 60 коп. витрат на залучення експерта.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13 квітня 2021 року на підроблений документ - посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ по справі: бланк посвідчення водія з серійним номером документа НОМЕР_3 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , який поміщено до сейф-пакету Україна МВС Експертна Служба № 3949178, - знищити.

Документи кримінального провадження № 0000115 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом 30 (Тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

С у д д я