Справа № 159/4752/20
Провадження № 1-кс/159/514/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 як потерпілої на постанову дізнавача сектору дізнання Ковельського районного управління поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання; про зобов`язання дізнавача до вчинення дій,
в с т а н о в и в:

Заявниця 12.03.21 р. звернулась до суду із вище вказаною скаргою, просить визнати оскаржувану постанову такою, що порушує її як учасника кримінального провадження права; зобов`язати дізнавача СД Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 у разі потреби залучати нею перекладача для реалізації її процесуальних прав у кримінальному провадженні № 120 190 301 100 021 45, що внесено у ЄРДР 19.11.19 р.. Зазначає, що у вказаному вище провадженні вона має процесуальний статус потерпілої. 04.03.21 р. вона подала клопотання про залучення перекладача відповідно до ст. 68 КПК України. Розглянувши клопотання, дізнавач прийшла до висновку про повну відмову у його задоволенні. Зазначає, що вона як потерпіла, росіянка та представниця національної меншини не має можливості у повній мірі ознайомитись з деякими матеріалами справи. Просить скаргу задовольнити.

Однак вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою з огляду на таке.

Відомості у кримінальному провадженні № 120 190 301 100 021 45 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України внесено 19.11.19 р..

Заявниця набула у вказаному вище кримінальному провадженні процесуального статусу потерпілої.

04.03.21 р. заявниця як потерпіла звернулась до дізнавача із клопотанням про залучення перекладача.

Оскаржуваною постановою від 05.03.21 р. дізнавач відмовила у задоволенні такого клопотання потерпілої.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Ст. 303 КПК України передбачено право потерпілого на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені в такому порядку.
Зокрема п. 1 ч. 1 цієї статті передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно із ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника, зокрема, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Із системного аналізу вказаних вище норм кримінального процесуального закону вбачається, що на досудовому провадженні підлягає оскарженню лише та бездіяльність уповноваженої особи, що зумовлена невчиненням процесуальної дії саме в межах, встановлених зазначеною вище нормою строків та неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Як вбачається з матеріалів скарги, потерпіла оскаржує постанову дізнавача від 05.03.21 р. за наслідками розгляду заявленого нею 04.03.21 р. клопотання про залучення перекладача.
Враховуючи те, що дізнавачем виконано вимоги ст. 220 КПК України щодо строків та порядку розгляду клопотання потерпілої, тому незгода потерпілої з прийнятим процесуальним рішенням не може вважатись бездіяльністю дізнавача, яка може бути оскаржена з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, й, відповідно не є предметом розгляду слідчим суддею.
Крім того уст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Рішення дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про залучення для потерпілого перекладача до цього переліку не входить.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином оскільки заявницею як потерпілою подано скаргу на рішення длізхнавача, що не підлягає оскарженню в тпорядку ст. 303 КПК України, відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Ковельського районного управління поліції ГУ НП у Волинській області від 05.03.21 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 120 190 301 100 021 45, що внесено у ЄРДР 19.11.19 р. за ознаками ч. 1 ст. 139 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1