overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/8128/21
Провадження №1-кс/463/4700/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000090 від 23.04.2021року, -

встановив:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою.
Скаргу мотивує тим, що слідчий ОСОБА_4 першого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Львові не розглянув клопотання від 14 червня 2021 року про залучення в якості потерпілого.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність .
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне провадження за №0000090 від 23.04.2021року.
Скаржник звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, із заявою від 14 червня 2021 року
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із заперечення на скаргу, заява від 14.06.21р. розглянута. Винесена постанова від 09.07.21р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.
Приходжу до переконання, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові розглянута заява від 14.06.21р.
Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/3838/21
Провадження №1-кп/944/983/21
про призначення підготовчого судового засідання
27.07.2021 рокум.Яворів

22.07.2021 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 14 вересня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9694/21
Провадження №1-кс/592/4692/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Суми клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у форі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам провадження.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено КПК України.

Повний текст ухвали 12.08.2021 о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2021 Справа №607/11789/21

провадження №1-кп/607/1533/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 10 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 10 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 10 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 04 серпня 2021 року о 10 годин 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8123/16-к
н/п 1-кс/766/7076/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.08.2021 року до слідчого судді надійшла заява прокурора про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа 688/1629/21
№ 1-кс/688/1157/21
Ухвала
Іменем України

09 серпня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000040 від 29 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000040 від 29 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 09 год. 30 хв. 10 серпня 2021 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 736/390/21
Номер провадження 1-кп/736/90/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
10 серпня 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.03.2021 за № 0000027 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Афипське Сіверського району Краснодарського краю, Росія, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021 за № 0000027 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

В підготовче засідання 10.08.2021 викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченого не можливе.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина його неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 09 вересня 2021 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Афипське Сіверського району Краснодарського краю, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/817/21
Номер справи місцевого суду: 496/854/20 1-кс/496/687/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14.05.2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

встановив:

у зв`язку із необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14.05.2021 року щодо накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000124 від 26.02.2021 року на автомобіль марки «TOYOTA» модель «LAND CRUISER», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2003 року випуску, «VIN: НОМЕР_2 », та ключ від нього, із забороною відчуження, без застосування заборони користування та розпорядження скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000124 від 26.02.2021 року про накладення арешту на транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «LAND CRUISER», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, 2003 року випуску, «VIN: НОМЕР_2 », та ключ від нього, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування відмовити.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/822/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/689/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
УХВАЛА

10 серпня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд відкладено на 16 годину 00 хвилин 17 серпня 2021 року.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , утримується в ДУ «Північна виправна колонія №90», він має бути етапований до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для подальшої доставки в судове засідання до Херсонського апеляційного суду,

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Північна виправна колонія №90» до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Херсонського апеляційного суду.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ "Північної виправної колонії №90", ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», командиру військової частини № НОМЕР_1 .
Про етапування обвинуваченого до СІЗО м. Херсона письмово повідомити Херсонський апеляційний суд.
Апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_3 відкладено на 16 годину 00 хвилин 17 серпня 2021 року, про що повідомлено всіх учасників судового розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження по справі 1-кс/522/6215/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрусалим, одруженого, з вищою освітою, який працює директором в Starsoft Europe Ltd, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , апартаменти № НОМЕР_1 , раніше не судимого,
підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0006578 від 14.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 205, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк проведення досудового розслідування, а саме до 25.07.2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора, слідчого за першою вимогою у розумні строки;

2) не залишати межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи слідчого судді.

Строк дії ухвали слідчого судді становить обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 24.06.2021 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати слідчого повідомити підозрюваному письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 24.06.2021 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.06.2021
Справа № 464/3599/21
пр.№ 1-кп/464/367/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/3599/21, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 13.04.2021, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 26.05.2021, 04.06.2021, 08.07.2021, 16.07.2021 та 10.08.2021 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлявся про час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу через органи Національної поліції, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин.
Інші учасники кримінального провадження не заперечили застосуванню до обвинуваченого приводу.
Заслухавши прокурора, потерпілого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно зі ст.139 та ст.323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився без поважних причин, та його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 135, 139-143, 323, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, відкладенена 17 вересня 2021 року на 12.00 год.
Виконання ухвали доручити ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий ОСОБА_1