ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кс/803/1/21 Справа № 1-57/08 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 від розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2008 року щодо ОСОБА_6 , засудженого за ст.94 КК України (в редакції 1960 року), п.п.7, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 від розгляду його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2008 року щодо ОСОБА_6 , засудженого за ст.94 КК України (в редакції 1960 року), п.п.7, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України.

Вказану заяву засуджений обгрунтував тим, що прокурор ОСОБА_5 не має повноважень на участь у розгляді його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2008 року.

В судовому засіданні засуджений та його захисник підтримали заяву про відвід прокурора та просили її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого, вважав її необґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Прокурору, згідно вимог ст.58 КПК України (в ред. 1960 року), може бути заявлений відвід за правилами, передбаченими статтями 54 і 56 КПК України (в редакції 1960 року), у разі:

1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого;

2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи;

2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу;

3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи;

4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

У складі суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Наведені засудженим ОСОБА_6 підстави для відводу прокурора, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у зв`язку з тим, що вони не підпадають під жодний пункт ст.58 КПК України (в редакції 1960 року).

Керуючись ст.ст.54, 58 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 від розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2008 року щодо ОСОБА_6 , засудженого за ст.94 КК України (в редакції 1960 року), п.п.7, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3