УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/4738/21

Номер провадження 1-кс/495/1554/2021

23 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення № 1 СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
23.06.2021 року слідчий відділення № 1 СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що В провадженні слідчого відділення Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 18.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2021 року о 08.54 годині до чергової частини відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від оператора служби «102» про те, що 05.06.2021 року в період часу з 22.00 години по 23.00 годин невстановлені особи знаходячись на північно західній околиці с. Кулевча, Білгород Дністровського (Саратського) району
Одеської області, шляхом вільного доступу, намагалися здійснити викрадення майна, належного ФГ «Кулевча», однак не довели свій злочинний умисел до кінця, від обставин, що не залежали від їх волі.
В порядку ст.214 КПК України, відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 18.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування щодо замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, процесуальне керівництво кримінальним провадженням здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.
18.06.2021 проведено огляд металевих фрагментів, у кількості 12 штук, товщиною металу 10 мм, розмірами 1 м*0,8 м, 1.9 м*1,4 м; 1,3 м*2,2 м; 0,9м *1,9м; 1,5 м*0,9 м; 1,7 м*1,0 м; 1,4 м*0,9 м; 1,4 м * 0,9 м; 1,45 м*0,9 м; 2,1 м*0,9 м; 1,7 м*0,9 м; 1,5 м*0,9 м, загальною вагою 1450 кілограм.
Постановою слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 22.06.2021 виявлені та оглянуті металеві фрагменти, у кількості 12 штук, товщиною металу 10 мм, розмірами 1 м*0,8 м, 1.9 м*1,4 м; 1,3 м*2,2 м; 0,9 м*1,9 м; 1,5 м*0,9 м; 1,7 м*1,0 м; 1,4 м*0,9 м; 1,4 м * 0,9 м; 1,45 м*0,9 м; 2,1 м*0,9 м; 1,7 м*0,9 м; 1,5 м*0,9 м, загальною вагою 1450 кілограм, визнано речовими доказами та долучено їх до матеріалів кримінального провадження.
Під час розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи. Вилучені предмети визнано речовими доказами, долучено їх до матеріалів кримінального провадження та в подальшому передано на відповідальне зберігання голові ФГ «Кулевча», розташованому за адресою с. Кулевча вул. Центральна, 47 Білгород-Дністровського району Одеської області.
Металеві фрагменти, у кількості 12 штук, товщиною металу 10 мм, розмірами 1 м*0,8 м, 1.9 м*1,4 м; 1,3 м*2,2 м; 0,9 м*1,9 м; 1,5 м*0,9 м; 1,7 м*1,0 м; 1,4 м*0,9 м; 1,4 м * 0,9 м; 1,45 м*0,9 м; 2,1 м*0,9 м; 1,7 м*0,9 м; 1,5 м*0,9 м, загальною вагою 1450 кілограм, відповідають критеріям, зазначеним у ч.3 ст.167 КПК України, а саме, є предметом кримінального правопорушення.
У зв`язку зі викладеним, з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, а також з метою додержання розумних строків досудового розслідування та досягнення дієвості цього провадження, виникла необхідність у застосуванні передбачених законом заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, для збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні № 0000652.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 18.06.2021 року, а саме: металевих фрагментів, у кількості 12 штук, товщиною металу 10 мм, розмірами 1 м*0,8 м, 1.9 м*1,4 м; 1,3 м*2,2 м; 0,9м *1,9м; 1,5 м*0,9 м; 1,7 м*1,0 м; 1,4 м*0,9 м; 1,4 м * 0,9 м; 1,45 м*0,9 м; 2,1 м*0,9 м; 1,7 м*0,9 м; 1,5 м*0,9 м, загальною вагою 1450 кілограм, яке зберігається у ФГ «Кулевча», розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Кулевча, вул. Центральна 47.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1