справа №176/929/21
провадження №1-кс/176/140/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області погоджене 30.06.2021 року з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 02.06.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду за вх. 4589/21 від 30.06.2021 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi Redma S2, мотивуючи тим, що дане майно є речовим доказом, в зв`язку із чим виникає необхідність його збереження як доказу.

З клопотання витікає, що 01.06.2021 року до ЧЧ ВП № 5 Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 19.05.2021 року йому стало відомо, що невстановлена особа здійснила крадіжку з банківської карти ПриватБанк.
За даним фактом 01.06.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

На підставі ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України слідчий просив накласти арешт на майно, яке було вилучене під огляду 30.06.2021 року в приміщенні кабінету № 303 ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, вважаючи, що таким чином зазначене майно може бути предметом злочину, як таке може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, містити сліди й інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин під час розслідування.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна в обов`язковому порядку повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно зі ст.172 ч. 3 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Як вбачається та підтверджується із описової частини клопотання, слідчий зазначає та наголошує, що відомості про кримінальне правопорушення в кримінальному провадження № 0000148 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021 року, при цьому у вступній частині даного клопотання зазначає, що ці відомості внесені до ЄРДР 04.06.2021 року, однак з долучених до клопотання матеріалів, а саме з копії витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань витікає, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені 01.06.2021 року, тобто ці обставини викладені не конкретно та не чітко.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, оскільки у порушення вимог за ст. 171 КПК України справжнє клопотання містить суперечливі відомості щодо внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, що перешкоджає повноті, об`єктивності та правильності прийняття судом рішення у справі, то є доцільним повернути його прокурору та встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 02.06.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148,про арешт майна, цьому прокурору, та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання матеріалів клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1