Справа № 199/5658/21
УХВАЛА
іменем України

11 серпня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, ст.ст.3,8,55,124,129 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді зі скаргою, в якій просили у зв`язку із станом здоров`я членів їхньої родини (всі члени родини є інвалідами або пенсіонерами) вимагають зобов`язати працівників поліції негайно вжити заходів щодо припинення протиправних дій ДТЕК і підключити квартиру АДРЕСА_1 до електромережі і забезпечити безперебійну подачу електроенергії; визнати незаконними і протиправними дії та бездіяльність начальника АНД ВП №1 України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та начальника СВ АНД ВП№1 України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у зв`язку із невиконанням службових обов`язків по заяві від 15.07.2021 про кримінальне правопорушення, реєстрація в ЖЄО №21137, оскільки йому та його родині завдано і завдається значна шкоди, зобов`язати у зв`язку умисного невиконання раніше поданих заяв і рішень суда України, начальника АНД ВП України в Дніпропетровській області та начальника СВ АНД ВП України в Дніпропетровській області внести в ЄРДР інформацію про порушення досудового провадження за ст.ст. в тому числі 162,182,184,194-1,195,296,355,365,367 КК України у зв`язку правопорушень виконаних за фактами, викладеними у його заявах про кримінальне правопорушення, в тому числі 15.07.2021 реєстрація в ЖЄО №21137, в тому числі стосовно поліцейських ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , працівників АТ «Дніпрообленерго» і його правонаступників, в тому числі ДТЕК «Дніпровські електромережі», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також стосовно ОСОБА_17 і членів правління ОСББ «Калинова 78» згідно заяв поданих до ВП №1 ДРУП у порядку ст.214 КПК України по ЖЄО №10347 від 13.04.2021, ЖЄО №12774 від 05.05.2021, ЖЄО №16187 від 03.06.2021 та невідкладно почати досудове розслідування; викликати до суду і в судовому засіданні допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , працівників АТ «Дніпрообленерго» та його правонаступників, в тому числі ДТЕК «Дніпровські електромережі» - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , які приймали особисту участь і їм відомі обставини злочину і їх свідчення мають важливе значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення суду.
Вирішуючи скаргу, слідчий суддя виходить з того, що відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
27 листопада 2018 року почало здійснювати правоохоронну діяльність з метою запобігання, виявлення, припинення, розкриття та розслідування злочинів, віднесених до його компетенції Державне бюро розслідувань. Ідеологією створення ДБР є розслідування кримінальних проваджень, в яких фігурують правоохоронці, судді і найвищі посадові особи.
Одночасно КПК України закріплює персональну підслідність злочинів ДБР, встановивши у частині четвертій статті 216, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про державну службу", особами, посади яких віднесено до 1-3 категорій посад, суддями та працівниками правоохоронних органів.
Оскільки заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 15.07.2021 ЖЄО №21137 стосується, як на думку заявників, вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронного органу, така заява має бути розглянута уповноваженими представниками органу Державного бюро розслідувань.
Крім того, слідчим суддею враховується, що станом на час розгляду скарги ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 15.07.2021 спрямовано за належністю до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
З огляду на викладене, враховуючи межі заявлених у скарзі вимог, у задоволенні скарги слід відмовити.
Інші дії ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в межах розгляду даної скарги слідчим суддею не оцінюються, оскільки виходять за межі компетенції слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 2, 214, 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, ст.ст.3,8,55,124,129 Конституції України відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.08.2021