Справа № 761/4796/21
Провадження № 1-кс/761/3623/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0012899 від 06.12.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.140, ч. 2 ст. 139 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого відділу Шевченківського поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0012899 від 06.12.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.140, ч. 2 ст. 139 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захисникам ОСОБА_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

В обґрунтування даного клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_9 , займаючи відповідно до посадової інструкції (код інструкції 03-5-3) від 01.02.2018, посаду лікаря-хірурга-онколога відділення загальної та абдомінальної хірургії ТОВ «Капитал» Медичний центр "Універсальна клініка "Оберіг", маючи, згідно диплому Донецького державного медичного університету імені М. Горького серії НОМЕР_1 від 21.06.2001, освіту за спеціальністю «Лікувальна справа» та кваліфікацію спеціаліста «лікар», відповідно до посвідчення № НОМЕР_2 , маючи кваліфікаційну категорію зі спеціальності «онкохірургія», тобто відповідно до ст. 74 Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19.11.1992, будучи медичним працівником зі спеціальною освітою та згідно з п. «а» ч. 1 ст. 78 Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19.11.1992 зобов`язаний надавати своєчасну та кваліфіковану медичну і лікарську допомогу, неналежно виконав свої професійні обов`язки внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворої ОСОБА_10 .

Крім того, будучи лікуючим лікарем ОСОБА_10 , лікар-хірург-онколог ОСОБА_9 після проведення 21.11.2018 оперативного втручання хворій ОСОБА_10 в приміщенні ТОВ «Капитал» Медичний центр "Універсальна клініка «Оберіг», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 3-В, незважаючи на те, що медичний працівник, згідно з правилами, установленими ч. 1 ст. 52, п. «а» ч. 1 ст. 78 Основ, зобов`язаний надавати медичну допомогу в повному обсязі хворому, який знаходиться в критичному для життя стані, й надавати своєчасну кваліфіковану медичну допомогу після безпосереднього виявлення хвороби, не зважаючи на анамнез захворювання, тяжкість перенесеної операції з ятрогенним ушкодженням декількох органів, важкість загального стану хворої, скарги, клінічну картину післяопераційного періоду, наростаючі у період з 26.11.2018 до 29.11.2018 лабораторні симптоми гнійно-септичних ускладнень, з огляду на що необхідним було термінове проведення консиліуму із залученням інших фахівців та вжиття невідкладних адекватних заходів, не здійснив необхідні дії, що призвело до розвитку перитоніту, септичного шоку, та як наслідок, тяжкі наслідки у виді смерті хворої ОСОБА_10 за обставин, викладених у клопотанні.
22.07.2020 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 139 КК України.

26.08.2020 ОСОБА_9 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатами ОСОБА_5 , який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №388 від 12.04.2017, ОСОБА_8 , який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1432/10 від 30.09.1998, ОСОБА_6 , який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №000580 від 28.12.2018.

16.10.2020 підозрюваному та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження та наданий доступ до матеріалів досудового розслідування.
Так, слідчим вказано, що ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_5 маючи достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в розумні строки, умисно зволікає з їх ознайомленням, що підтверджується наступним.

19.10.2020 слідчим Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 відправленні повідомлення про завершення досудового розслідування від 16.10.2020, а також повістки про виклик підозрюваному ОСОБА_9 та запрошення захиснику підозрюваного - ОСОБА_5 на 21.10.2020, 22.10.2020, 23.10.2020, 24.10.2020 до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, для надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0012899 від 06.12.2018.

Крім того, зазначено, що 20.10.2020 слідчим Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 за допомогою додатку «Viber» відправлено смс-повідомлення підозрюваному ОСОБА_9 та захиснику підозрюваного ОСОБА_5 про те, що останнім необхідно з`явитись до слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для ознайомлення матеріалами кримінального провадження №0012899 від 06.12.2018 в порядку ст. 290 КПК України, однак відповіді на зазначені смс-повідомлення не надійшло. Вподальшому, 22.10.2020 слідчим Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 за допомогою додатку «Viber» відправлено смс-повідомлення підозрюваному ОСОБА_9 та захиснику підозрюваного ОСОБА_5 про необхідність прибути до слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0012899 від 06.12.2018 в порядку ст. 290 КПК України, однак відповіді на зазначені смс-повідомлення не надійшло.Також, 23.10.2020 на мобільний телефон марки «IPhone SE», який належить слідчому Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 на додаток «Viber» надійшло смс-повідомлення від захисника підозрюваного - ОСОБА_5 , про те, що останній отримав поштою повідомлення про завершення досудового розслідування та запрошення, однак з`явитися до слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві не може через те, що перебуває на самоізоляції, внаслідок спілкування з одним із клієнтів, у якого підтверджено захворювання на COVID-19. На прохання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 надати підтвердження того, що захисник підозрюваного ОСОБА_5 дійсно не може з`явитися з поважних причин на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0012899 від 06.12.2018 в порядку ст. 290 КПК України, відповідь не надійшла.Того ж дня, 23.10.2020 на мобільний телефон марки «IPhone SE», який належить слідчому Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 на додаток «WatsApp» надійшло смс-повідомлення від підозрюваного ОСОБА_9 про те, що останній перебуватиме на самоізоляції до 06.11.2020. Прохання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про надання підтвердження того, що підозрюваний ОСОБА_9 дійсно не може з`явитися з поважних причин на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0012899 від 06.12.2018 в порядку ст. 290 КПК України, підозрюваним проігноровано й відповіді не надано.

При цьому, в клопотанні вказано, що захисник підозрюваного ОСОБА_5 , 23.10.2020 приймав участь у судовому засіданні з розгляду його клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0012899 від 06.12.2018.

У період з 19.10.2020 по 24.10.2020 слідчим Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 неодноразово здійснено виклики підозрюваного ОСОБА_9 м.т. НОМЕР_3 та захисника підозрюваного - ОСОБА_5 м.т. НОМЕР_4 з приводу прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0012899 від 06.12.2018 в порядку ст. 290 КПК України, однак вказані особи до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві не прибули, документів, які підтверджують поважність причин неприбуття слідчому не надали.

Також, ініціатором клопотання вказано, що не зважаючи на те, що сторонам відкрито матеріали кримінального провадження, до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшов лист від захисника підозрюваного ОСОБА_5 за Вх. 20259 від 28.10.2020 про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0012899 від 06.12.2018, а також копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2020 №761/31682/20 за участі захисника підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якої встановлено, що захисник підозрюваного ОСОБА_5 клопоче про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0012899 від 06.12.2018. Крім того, у період з 04.11.2020 по 07.11.2020 за допомогою додатків «Viber» та «WatsApp» підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_5 надіслано смс-повідомлення про необхідність прибуття до слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0012899 від 06.12.2018 в порядку ст. 290 КПК України, однак підозрюваним ОСОБА_9 та його захисником ОСОБА_5 смс-повідомлення проігноровано й відповіді не надано. Крім того, 10.11.2020 слідчим Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 відправленні повістки про виклик підозрюваному ОСОБА_9 та запрошення захиснику підозрюваного - ОСОБА_5 на 13.11.2020, 14.11.2020, 15.11.2020, 16.11.2020 до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, для надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0012899 від 06.12.2018. В подальшому, 13.11.2020, на мобільний телефон марки «IPhone SE», який належить слідчому Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 на додаток «Viber» надійшло смс-повідомлення від захисника підозрюваного ОСОБА_5 про те, що останній перебуватиме на самоізоляції, внаслідок спілкування з одним із колег, у якого підтверджено захворювання на COVID-19. На пропозицію слідчого ОСОБА_4 , під`їхати за місцем мешкання ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України, дотримуючись карантинних заходів, захисником підозрюваного ОСОБА_5 смс-повідомлення проігноровано й відповіді не надано.Того ж дня, 13.11.2020, за допомогою додатку «WatsApp» відправлено смс-повідомлення підозрюваному ОСОБА_9 про необхідність прибуття до слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0012899 від 06.12.2018 в порядку ст. 290 КПК України, однак підозрюваним ОСОБА_9 смс-повідомлення проігноровано й відповіді не надано.

02.12.2020 слідчим Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 надано доручення в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві на вручення повісток про виклик підозрюваному ОСОБА_9 та запрошень захиснику підозрюваного ОСОБА_5 за місцем мешкання та місцем роботи вищевказаних осіб. Однак, в подальшому, від оперативного співробітника Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 надійшли рапорти про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на вручення повісток про виклик підозрюваному ОСОБА_9 та захиснику підозрюваного ОСОБА_5 , при неодноразових відвідувань вказаних адрес в доручені слідчого ОСОБА_4 місцезнаходження останніх встановити не представилось можливим.Також, підозрюваному ОСОБА_9 за місцем його роботи клінічної лікарні «Феофанія «ДУС», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 21 було вручено повістки про виклик на 31.12.2020; 02.01.2021; 03.01.2021; 04.01.2021; 05.01.2021; 06.01.2021; 07.01.2021; 08.01.2021; 09.01.2021; 10.01.2021 до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, для ознайомлення матеріалами кримінального провадження №0012899 від 06.12.2018 в порядку ст. 290 КПК України, однак підозрюваний ОСОБА_9 в зазначені дати не з`явився,документів, які підтверджують поважність причин неприбуття слідчому не надав.

Крім того, клопотання містить інформацію про те, що слідчим Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 за допомогою електронної пошти «UKR.NET» було відправлено запрошення захисникам підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 на 07.01.2021; 08.01.2021; 09.01.2021; 10.01.2021 про необхідність прибуття до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, для ознайомлення матеріалами кримінального провадження №0012899 від 06.12.2018 в порядку ст. 290 КПК України, однак захисники підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 в зазначені дати не з`явився, документів, які підтверджують поважність причин неприбуття слідчому не надали. 22.01.2021 слідчим Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 за допомогою електронної пошти «UKR.NET» було відправлено запрошення захисникам підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , а також повістки про виклик підозрюваному ОСОБА_9 на 26.01.2021; 27.01.2021; 28.01.2021; 29.01.2021 про необхідність прибуття до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, для ознайомлення матеріалами кримінального провадження №0012899 від 06.12.2018 в порядку ст. 290 КПК України

На виклик до слідчого з`явився підозрюваний ОСОБА_9 , який ознайомився з матеріалами кримінального провадження, однак ставити підпис в протоколі ознайомлення відмовився. Крім того, до слідчого з`явився захисник ОСОБА_5 , який ознайомився з 1 та 2 томами кримінального провадження, і інші захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_12 в зазначені дати не з`явилися, документів, які підтверджують поважність причин неприбуття слідчому не надали.

Враховуючи наведене, слідчий в клопотанні просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисникам ОСОБА_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до 19.02.2021.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали і просили задовольнити з огляду на викладені у ньому обставини.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, просили у його задоволенні відмовити, зазначив, що з боку захисту немає зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012899 від 06.12.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 139 КК України.

В клопотанні слідчого викладено обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження.

22.07.2020 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 139 КК України.

16.10.2020 підозрюваному та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження та наданий доступ до матеріалів досудового розслідування.
На теперішній час матеріали кримінального провадження № 0012899 становлять 5 томів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Таким чином, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
При цьому, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").
В свою чергу, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Враховуючи, що матеріали клопотання не містять будь-яких відомостей про те, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також доказів, якими б підтверджувався факт зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а також отримання повідомлень захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_13 про отримання вказаних в клопотанні запрошень для ознайомлення з матералами провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню.

Крім того, слід звернути увагу на те, що за результатами розгляду клопотання слідчого в частині встановлення строку для ознайомлення підозрюваного та його захисника ОСОБА_5 за період до 10.01.2021, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_9 та захиснику ОСОБА_5 задоволено частково, встановлено підозрюваному ОСОБА_9 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні до 29 січня 2021 року включно, в решті вимог за клопотанням відмовлено, оскільки слідчий суддя дійшов висновку про неналежне повідомлення адвоката ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: