Справа № 375/27/21
Провадження № 1-кп/375/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження

24 лютого 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника філії ОСОБА_4 ,
ДУ «Центр пробації»
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне матеріали кримінального провадження №1-кп/375/3/21, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2020 року за № 0000145 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої в ПП « ОСОБА_8 » на посаді продавця, раніше не судимої, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.12.2020 близько 18 години ОСОБА_5 прийшла до власного будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де, оглянувши кімнати виявила безлад та пакет чорного кольору зі скляними пляшками через що вчинила сварку з ОСОБА_6 . В подальшому в ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .. Після чого вона діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю останній, передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наблизилась до ОСОБА_6 , яка сиділа на дивані та, утримуючи пакет чорного кольору з вмістом скляних пляшок в правій руці, махом з верху нанесла один удар вказаним пакетом по голові ОСОБА_6 , завдавши таким чином останній фізичного болю та спричинивши їй тілесні ушкодження

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 116 від 24.12.2020 встановлено, що у ОСОБА_6 виявленні тілесні ушкодження: забій м`яких тканин на чолі, синці на повіках правого та лівого ока, які могли утворитися від тупого предмету. За ступенем тяжкості вищеописані тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_6 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки вона повністю примирилася із обвинуваченою ОСОБА_5 та не має до неї будь-яких претензій.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, в тому числі щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України відноситься до справ приватного обвинувачення і потерпіла відмовилася від обвинувачення внаслідок примирення із обвинуваченою та не бажає подальшого притягнення останньої до кримінальної відповідальності, оскільки не має будь-яких претензій до неї, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 20.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої в ПП «Михалич» на посаді продавця, раніше не судимої, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Рокитнянський районний суд Київської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1