Справа № 215/5681/19
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001377 від 02.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомануйлівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, у лікаря нарколога та у лікаря-психіатра на обліках не перебуває; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 30.10.2013 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 04.04.2014 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільнений з Кіровоградської виправної колонії 06.11.2018 по відбуттю строку покарання;

- 30.10.2019 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі;

- 31.03.2020 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 приблизно об 11.00 год. ОСОБА_4 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 та зайшовши до шостого під`їзду вказаного будинку побачив на першому поверсі в коридорі дитячий велосипед марки 18" «FORMULA WILD 2019», що належить ОСОБА_5 .

У цей час і місці в ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме: вказаного велосипеда, що належить ОСОБА_5 .

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, користуючись відсутністю ОСОБА_5 та інших очевидців, взяв дитячий велосипед марки 18" «FORMULA WILD 2019», тим самим таємно викрав вказаний велосипед.

Після чого ОСОБА_4 залишив під`їзд будинку АДРЕСА_2 , тримаючи при собі викрадене майно, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_5 збитку на суму 1783,33 грн..

Ці умисні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення. Пояснив, що дійсно восени 2019 року він вкрав велосипед, який стояв на першому поверсі у під`їзді. Коли він із ним йшов, його затримала поліція, він віддав велосипед і його повернули власнику. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів шляхом допиту потерпілої, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Судом досліджено висновок судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/757 від 19.09.2019, відповідно до якого вартість велосипеду марки «FORMULA» моделі «WILD 18" 2019» станом на 02.09.2019 складала 1783 грн. 33 коп. (а.с.25-28 том 2).

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги досліджені надані суду докази, оцінивши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбачених ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Ухвалюючи вирок суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Дані, що характеризують особу обвинуваченого, свідчать, що він на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності та маючи не зняту і не погашену у встановлений законом строк судимість, належних висновків для себе не зробив, і повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності.
Також суд враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до скоєного, відсутність претензій від потерпілої; а також те, що він упродовж судового провадження давав визнавальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і не оспорював фактичних обставин їх учинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах розміру покарання, передбаченого законом, із ізоляцією від суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З урахуванням вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31.03.2020 остаточне покарання обвинуваченому призначається за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до частини 4 статті 70 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/757 від 19.09.2019 в сумі 628 грн. 04 коп..

Питання про речові докази судом вирішується згідно відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до частини 4 статті 70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31.03.2020, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 01.03.2021, зарахувавши до нього строк покарання, відбутого за вироком від 31.03.2020 Петрівського районного суду Кіровоградської області, з 31.03.2020 по 28.02.2021.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/757 від 19.09.2019.

Речові докази: велосипед марки 18" «FORMULA WILD 2019», що належить та зберігається у потерпілої ОСОБА_5 залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ