Номер провадження: 11-сс/813/336/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

15.02.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Спорт-Сервіс» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року, про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0000107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на об`єкти нерухомості у вигляді земельної ділянки з кадастровим номером :29:005:0035, загальною площею 0,6 га., за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7, користувачем якої являється ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 30199721) та земельної ділянки з кадастровим номером :29:005:0034, загальною площею 0, 0724 га. за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 9, користувачем якої являється ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК» ().

Не погоджуючись з рішенням представник власника майна ТОВ «Спорт-Сервіс» - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволені клопотання слідчого.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, прихожу до висновку, що її необхідно повернути апелянту з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена 04.02.2021 року, а апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду 12.02.2021 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Як свідчить оскаржувана ухвала, розгляд клопотання слідчого був проведений за відсутності власника майна ТОВ «Спорт-Сервіс» чи його представника.

При цьому, представником власника майна до апеляційної скарги долучено копію оскаржуваної ухвали слідчого судді, отримання якої з урахуванням зазначених в ухвалі повних даних учасників провадження можливо лише в суді.

Водночас, в поданій апеляційній скарзі, апелянтом взагалі не зазначено часу отримання копії цієї ухвали, що з урахуванням положень ч.3 ст.395 КПК України унеможливлює з`ясування апеляційним судом часу отримання копії цієї ухвали.

Разом з тим, апелянтом в апеляційній скарзі не наведені мотиви, які вказують на можливість прийняття апеляційної скарги до розгляду у порядку, визначеному ч.3 ст.395 КПК України та в тому числі не порушується питання щодо поновлення процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою, що позбавляє апеляційний суд можливості прийняти апеляційну скаргу та призначити справу до розгляду.

Згідно з п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу з додатками - повернути особі, яка її подала та роз`яснити право на повторне звернення з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді складеної з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 396, ст. 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Спорт-Сервіс» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року, про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0000107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2