Справа №463/1954/21
Провадження №1-кс/463/1364/21
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

24 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Львіської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Сташий слідчий Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме, просить накласти арешт на павербанк «IQOS» з шнуром на три входи, плеєр «IPod», рюкзак «Eastpak» темнозеленого кольору, віскі «Bulleit Bourbon», віскi «West Cork», джин «Tanqueray Imported», дрельку «Compass», утюжок для волосся «Phillips Salon», юсб шнур, павербанк «Remax», 2 пачки сміттєвих пакетів, павербанк «Мі», чохол від ножа,які були вилучені 22.02.2021 року в ході огляду місця події,який мав місце в кафе барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що слідчим СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000187 від 22.02.2021 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 лютого 2021 року о 21-45 год. ОСОБА_5 перебуваючи на пл. Катедральній 6 у м. Львові зайшов в кафе-бар «Peopleplacebar», без дозволу спустився в підвал даного закладу та незаконно проник в незачинене технічне приміщення, звідки взяв павербанк «IQOS» з шнуром на три входи, плеєр «IPod», рюкзак «Eastpak» темнозеленого кольору, віскі «Bulleit Bourbon», віскi «West Cork», джин «Tanqueray Imported», дрельку «Compass», утюжок для волосся «Phillips Salon», юсб шнур, павербанк «Remax», 2 пачки сміттєвих пакетів, павербанк «Мі», чохол від ножа,чим міг заподіяти закладу шкоду на суму 5000 гивень, однак на виході був зупинений працівниками даного закладу, а відтак був позбавлений можливості завершити злочин до кінця. Згідно протоколу огляду місця події від 22.02.2021 року,який був у зазначеному вище кафе барі, вказані речі було виявлено та вилучено працівниками поліції.
Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, а саме слід накласти арешт на вказані в клопотанні речі.
Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Львіської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме: на павербанк «IQOS» з шнуром на три входи, плеєр «IPod», рюкзак «Eastpak» темнозеленого кольору, віскі «Bulleit Bourbon», віскi «West Cork», джин «Tanqueray Imported», дрельку «Compass», утюжок для волосся «Phillips Salon», юсб шнур, павербанк «Remax», 2 пачки сміттєвих пакетів, павербанк «Мі», чохол від ножа,які були вилучені 22.02.2021 року в ході огляду місця події,який мав місце в кафе барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1