Справа № 464/5783/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/548/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

19 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання публічного обвинувачення в суді Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

вироком Сихівського районного суду м. Львова від 15 липня 2020 року, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.
Вирішено питання з речовими доказами.
Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи особою, яка має незняту та непогашену судимість за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, 15 жовтня 2018 року близько 13.00 год., перебуваючи на алеї біля будинку №20а по вул. Ярослава Гашека у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілої ОСОБА_9 та здійснив на неї напад поєднаний із погрозою та застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я. Зокрема, ОСОБА_7 правою рукою з кишені своєї куртки витягнув предмет, який ззовні схожий на ніж і приставив до шиї потерпілої, погрожуючи його застосуванням, після чого схопив її за комір сорочки. Проте, потерпіла ОСОБА_9 почала чинити обвинуваченому опір та намагалася вирватися, у зв`язку із чим ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на напад з метою заволодіння майном потерпілої, діючи умисно, наніс один удар, заздалегідь заготовленим знаряддям, ззовні схожим на ніж, в область правого передпліччя, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження різану рану правого передпліччя руки, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. В подальшому ОСОБА_7 зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_9 золотий ланцюжок, вагою 6 г, вартістю 6000 грн., на якому знаходився золотий кулон, вагою 4 г, вартістю 4000 грн., а всього майна потерпілої на загальну суму 10000 грн., після чого з місця події втік.
Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.
Крім того на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу.
Подане клопотання прокурор мотивує тим, що у зв`язку із закінчення терміну тримання під вартою обвинуваченого, виникає необхідність у обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді триманні під варто.
Зазначає, що наявні докази вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отримані в встановленому порядком КПК; у разі визнання винуватим ОСОБА_7 загрожує покарання від 7 до 10 років з конфіскацією майна; ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у інкримінованому йому тяжкого злочину з застосуванням насильства до потерпілої, ніде не працює, раніше судимий, на шлях виправлення не став.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку доводів клопотання, пояснення обвинуваченого та його захисника на заперечення доводів клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Згідно із п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В силу ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з матеріалами провадження, прокурор ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, наявні докази вчинення кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, у разі визнання винуватим ОСОБА_7 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, вік та стан обвинуваченого дозволяє застосувати до нього запобіжний захід пов`язаний із обмеженням особистої свободи.
Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.
Таким чином особі, відносно якої був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і відносно якої постановлено обвинувальний вирок, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, може бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.
Вирішуючи питання доцільності обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд застосовує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 ,який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину з застосуванням насильства до потерпілого, ніде не працює, раніше неодноразово судимий, ризики, а саме можливість переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зможе вчиняти нові кримінальні правопорушення, продовжують існувати і не зменшилися, а також те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, колегія суддів приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, тобто з 19 липня 2021 року до 16 вересня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 331, ч. 1 ст. 401 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 вересня 2021 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4