Справа № 676/4289/21
Провадження № 1-кс/676/1160/21
УХВАЛА
19 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 17 липня 2021 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку АДРЕСА_1 , під час спільного вживання алкогольних напоїв вступив у словесну суперечку із потерпілим ОСОБА_6 .
В ході вказаного конфлікту на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.
Тоді, ж реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 близько 00 год. 40 хв. знаходячись у вказаному приміщенні, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 діючи умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя та один удар кулаком лівої руки в область тулуба потерпілого, після чого схопив правою рукою за шию останнього та стоячи навпроти нього правою ногою застосувавши силу зробив підніжку, від чого ОСОБА_6 втративши рівновагу впав на спину. Після чого ОСОБА_4 діючи умисно правою ногою наніс два удари в область тулуба потерпілого зліва. Продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 взявши зі столу кухні ніж, умисно наніс останньому два удари ножем в область грудної клітини, після чого потерпілий вибіг з житлового будинку.
В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на завдання шкоди здоров`ю потерпілого, наздогнавши останнього в дворі будинку та поваливши на землю, умисно наніс ОСОБА_6 не менше двох ударів ножем в область тулуба.
В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини ззаду з пошкодженням легені, посттравматичний пневмоторекс, різані рани спини та лівого плеча, що по ступені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення.
За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Сторона обвинувачення просила задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти задоволення даного клопотання, просили обрати підозрюваному інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, долучені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 фактично затримано 17.07.2021 року близько 03 год. 05 хв., того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та 19.07.2021 року близько 11 год. 00 хв. йому вручено копію матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу.
З матеріалів клопотання вбачається, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 є протокол прийняття заяви про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення від 17.07.2021; протокол огляду місця події, який був проведений 17.07.2021 на території господарства АДРЕСА_1 та прилеглої до неї території; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який свою винну визнав та повідомив про обставини вчиненого кримінального правопорушення; протокол проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 в ході якою він продемонстрував, як наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили, про обставини кримінального правопорушення.
В судовому засіданні, прокурор довів наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Таким чином, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке кваліфіковано як тяжкий злочин, у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного діяння йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, дані факти можуть бути підставою для застосування виняткового запобіжного заходу тримання під вартою.
Обираючи саме такий запобіжний захід, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватими, той факт, що підозрюваний хоч і вважається таким, що є не судимий в силу ст. 89 КК України, проте двічі притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, громадського порядку та моральності, негативно характеризується за місцем проживання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства (ст. 173-2 КУпАП), немає постійного місця роботи та не займався іншою суспільно-корисною працею, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, це дає підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення.
Слідчий суддя при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахування ст.ст. 177, 178 КПК України та відповідно до ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області задоволити.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.
Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.
Слідчий суддя