У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/936/21
Номер провадження 1-кс/184/238/21

24 травня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 19.05.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000007 від 26.02.2021 року, за передньою правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.125 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000007 від 26.02.2021 року, за передньою правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 20.11.2021 року близько 10 години ранку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 не встановлена особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даним фактом було відкрите кримінальне провадження № 0000007 від 26.02.2021 року, за передньою правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.125 КК України.

В ході пошукових та установчих заходів, спрямованих на встановлення особи, причетної до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, раніше не судимий, користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 . У зв`язку з чим є необхідність витребування інформації у мобільного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по номеру НОМЕР_1 . За допомогою інформації, вилученої у операторів рухомого зв`язку, можливо встановити причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального проступку. Без проведення даного виду заходу отримати інформацію від оператора телекомунікації не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю. Враховуючи те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, необхідно витребувати інформацію по мобільному номеру мобільного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 із зазначенням наступних даних: типи дзвінків (вих., вх., вих. CMC-повідомлення, вх. СМС- повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, прив`язку до базових станцій, ІМЕІ мобільного терміналу, в якому знаходився вказаний номер, в період часу з 00 години 00 хвилин 19.11.2020 року по 00 годину 00 хвилин 20.11.2020 у оператора мобільного зв`язку у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Ехеl»

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник оператора мобільного зв`язку в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Окрім того, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні дізнавача, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана дізнавачем інформація перебуває саме у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000007 від 26.02.2021 року.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно абз.2 ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Таким чином, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до інформації оператора мобільного зв`язку з можливістю тимчасового вилучення інформації не відповідає абз.2 ч.1 ст. 159 КПК України. Крім того, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000007 від 26.02.2021 року, серед ПІБ слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, відсутні ПІБ слідчих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проте, які зазначені у складі групи слідчих у клопотанні про тимчасовий доступ до інформації.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 19.05.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 19.05.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000007 від 26.02.2021 року, за передньою правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.125 КК України задовольнити частково.

Надати дізнавачу відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліцій ОСОБА_2 тимчасовий доступ (ознайомлення та зняття копій) до інформації мобільного зв`язку про абонента оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться в приміщенні за адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 з можливістю зняття копії інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Ехеl» по номеру НОМЕР_1 про типи дзвінків (вих., вх., вих. CMC-повідомлення, вх. CMC-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, прив`язку до базових станцій, ІМЕІ мобільного терміналу, в якому знаходився вказаний номер, в період часу з 00 години 00 хвилин 19.11.2020 року по 20.11.2020 року у оператора мобільного зв`язку у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Ехеl».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1