overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/953/755/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2021 року за № 0000389

відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, не працюючого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали

Постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000389 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України - на 01 липня 2021 року о 11-15 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.06.2021 о 15-40.

Суддя :
Справа № 629/6409/18
Номер провадження 1-кп/629/59/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 .
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, розпорядженням керівника апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 05-03/45 від 22.06.2021 року призначено повторний автоматичний розподіл справ.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021р. справу перерозподілено судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 115 КК України.
Справу призначити до судового розгляду на 29 червня 2021 року о 14 годині 50 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/4689/21
Провадження по справі 1-в/635/506/2021
УХВАЛА

23 червня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Директор Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 у вигляді госпіталізації у психіатричний стаціонар зі звичайним наглядом у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1».

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, зі змісту вимог ст. 512 КПК України вбачається обов`язкова участь у судовому засіданні захисника фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним надати ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 на 24 червня 2021 року на 12 годину 45 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду заяви директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 24 червня 2021 року на 12 годину 45 хвилин в Харківський районний суд Харківської області для участі у розгляді провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/220/21
№ провадження 1-кп/646/482/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001590 від 13.10.2020 за обвинученням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України-
в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України.
Сього числа обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день та час слухання справи, поважність причин неприбуття на виклик суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надав.
Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
За таких обставин суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання на 08 годину 55 хвилин 29 червня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратуру міста Харкова.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3798/21
Номер провадження 1-кс/725/647/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо зобов`язання його вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 22 червня 2021 року, про що інформувати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 341/892/20
Провадження № 11-кп/4808/292/21
Категорія ст. 197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2021 року про продовження щодо нього строку тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла АС обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2021 року про продовження щодо нього строку тримання під вартою.

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 посилаючись на неможливість прибуття в м. Івано-Франківськ для участі у розгляді вказаної справи, надіслав до апеляційного суду клопотання щодо проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом Івано-Франківської області.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки бути присутнім в судовому засіданні і реалізовувати свої процесуальні права є його правом.

Тому для оперативного вирішення апеляційної скарги в розумні строки та забезпечення прав учасників під час судового розгляду, призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Галицького районного суду.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2021 року про продовження щодо нього строку тримання під вартою о 13 год. 00 хв. 23 червня 2021 року у режимі відеоконференції з Галицьким районним судом Івано-Франківської області.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Галицький районний суд.

Зобов`язати посадових осіб Галицького районного суду перед проведенням відеоконференції вручити прокурору пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали надіслати до вищезгаданого суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/802/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/954/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2020 року подана апеляційна скарга першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
До початку судового розгляду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначений апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2020 року на 14 год. 00 хв. 17 червня 2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Дзержинським районним судом м.Харкова.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, доручити Дзержинському районному суду м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 144/843/21
Провадження по справі № 1-кп/129/472/2021
У Х В А Л А
23.06.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.358 КК України,

Установив:
22.06.2021 року з Вінницького апеляційного суду до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.358 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.358 КК України, на 01.07.2021 року о 10:45 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1319/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
23 червня 2021 року м. Шаргород
Справа №152/1319/19
Провадження №1-кс/152/120/21
Слідчий суддя Шаргородського
районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Шаргородського
відділу Жмеринської окружної
прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу у зв`язку із потребою обґрунтування доводів учасника судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
В іншій частині клопотання слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 29.06.2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника СІЗО: ОСОБА_4

особи, стосовно якої

вирішується питання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив:
Захисник ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурор вважав неможливим проводити розгляд клопотання засудженого з огляду на те, що фактично строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 закінчився і на даний час ОСОБА_5 має статус обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні, та відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Представник Херсонського СІЗО погодився з позицією прокурора.

ОСОБА_5 проти позиції прокурора не заперечив.

Захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши наведені у клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 84 КК України особа, яка після постановлення вироку захворіла на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від подальшого його відбування.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі відбував покарання, призначене вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 28.02.2020 року, яким його було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку відбування покарання з 18.12.2018 року.

За матеріалами справи встановлено, що 18.06.2021 року строк відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 28.02.2020 року закінчився.

Наведене дає підстави для висновку, що на даний час ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі не відбуває та не має статусу засудженого до позбавлення волі, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369,376, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2021 року,

Учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_5

встановив
Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2021 року о 09:10 год.

Головуючий

Судді
Єд. унік. № 243/6435/21
Провадження № 1-кп/243/708/2021
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

23 червня 2021 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 від 09.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.110 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.110 КК України, на 13 год. 00 хв. 30 червня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/2910/21
Провадження №1- кс/303/1510/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 червня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши заяву про відвід прокурора в кримінальному провадженні №0000261,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000261 (правова кваліфікація ч.1 ст.125 КК України) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 червня 2021 року о 09 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1