overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/394/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17.06.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004250 року від 02.08.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 22.09.2009 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 9 місяців 15 днів позбавлення волі, звільнений 22.09.2009 року по відбуттю строку покарання; 24.12.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; 03.04.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.10.2014 року звільнений від покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»; 25.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно вказаного вироку звільнений від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році»; 21.07.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , на строк до 24:00 годин 13 серпня 2021 року.
Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 22.06.2021 року о 13-10 год

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/931/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/6563/19 (провадження 1-кс/646/25/2021) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скарги на закриття кримінального провадження
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
17 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
заявника - ОСОБА_7
представника заявника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0001958 від 07.08.2019 за ч. 1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 11-00 годині 18 червня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
Провадження № 1-кп/161/866/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 червня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001191 від 19.05.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001191 від 19.05.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 24 червня 2021 року о 12.15 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2993/21
Провадження № 1-в/279/189/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, Грузія, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджено вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.10.2018 року за ст.289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.
Покарання засуджений відбуває з 14.08.2018 року. Кінець строку покарання 14.08.2021 року. Засуджений станом на 14.08.2020 року відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 1 місяць 29 днів.
За весь час відбування покарання засуджений не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання. Неодноразово заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.
Ініціатори клопотання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.10.2018 року умовно-достроково на 1 (один) місяць 29 (двадцять дев`ять) днів.
Копію ухвали направити до ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
"16" червня 2021 р. Справа № 363/2923/18
УХВАЛА
16 червня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000515 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у «Коростенській ВК (№71)» Житомирської області.
З метою забезпечення участі обвинуваченого в кримінальному провадженні, коли його доставка в судове засідання є ускладненою, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно вжити заходи до дистанційної участі обвинуваченого в розгляді справи в суді.
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, дії передбачені ч. 4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
ухвалив:
забезпечити у вказаному кримінальному провадженні дистанційну участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції о 11 год. 00 хв. 12 липня 2021 року.
На підставі ч. 4 і ч. 6 ст. 336 КПК України зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Коростенської ВК (№71)» Житомирської області вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, пересвідчитися в його особі та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 712/7368/13-к
провадження № 51-6626км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та його захисника та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 712/7368/13-к).

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, призначити на 10 год. 00 хвилин 22 вересня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
УХВАЛА

17 червня 2021 року
м. Київ
справа №466/8529/18
провадження №51-2974 ск 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 і

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (справа №466/8529/18).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/545/21
УХВАЛА
Іменем України

17 червня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини свого неприбуття, в зв`язку з чим ухвалою Крижопільського районного суду від 01 червня 2021 року до неї було застосовано привід на 17 червня 2021 року, який не виконаний.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої, виконання якого просив доручити начальнику відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася в підготовче судове засідання і не повідомила про причини свого неприбуття, ухвала суду про її привід не виконана, тому до обвинуваченої ОСОБА_4 слід повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142 ч. 2 КПК України,

постановив:

Підготовче засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 15 липня 2021 року в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 10 годину 00 хвилин 15 липня 2021 року.

Копію ухвали в частині здійснення приводу направити для виконання начальнику відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 142/329/21
Номер провадження № 1-в/142/18/21
У Х В А Л А
(про призначення до розгляду)

16 червня 2021 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Піщанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання відносно засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, непрацюючого, уродженця с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 15 червня 2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Піщанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями подання було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання начальника Піщанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , вважаю, що наявні підстави для призначення вказаного подання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 369, 370, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Піщанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 24 червня 2021 року.
Про час та місце розгляду подання повідомити Піщанський РС з питань пробації та прокурора.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 369/8326/21
Провадження №1-кс/369/1666/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

17.06.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИЛА:
17.06.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09:15 год. 22.06.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/465/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

17 червня 2021 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000143 від 27.03.2021, стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000143 від 27.03.2021, стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 27.03.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до шести місяців з дня повідомлення про підозру, тобто до 27 вересня 2021 року.
Ухвала не підлягає оскарженню.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 30 хв. 24.06.2021.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1122/21
Провадження №1-кп/477/194/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні №000089 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку. Відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, тобто вина у вчиненому ОСОБА_2 не визнається.
Керуючись ст. 381 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, 30 серпня 2021 року о 13-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1