Справа № 522/7039/21
Провадження по справі 1-кс/522/3755/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №0001520 від 29.12.2012 року.
В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №0001520 від 29.12.2012, мотивуючи наступним.
05.04.2021 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 подав до Приморської окружної прокуратури м. Одеси на ім`я прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні клопотання про привід.
07.04.2021 року рішенням процесуального керівника зазначене клопотання скеровано до СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для його розгляду.
Протягом трьох діб дане клопотання не розглянуто. Станом на момент розгляду скарги, відповіді по клопотанню не було надано, у зв`язку із чим представник потерпілого просить визнати бездіяльність прокурора та зобов`язати процесуального керівника розглянути таке клопотання.

Позиція учасників судового розгляду.
До судового засідання слідчий не з`явився, про час дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Представник потерпілої до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, написав заяву про розгляд скарги за його відсутності, на підставі ст. 26 КПК України слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги за відсутності скаржника.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Стаття 55. Потерпілий
1. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
2. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
3. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
У провадженні ВП № 2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області знаходиться досудове розслідування кримінального провадження №0001520 від 29.12.2012, в рамках якого ОСОБА_3 є потерпілою.
05.04.2021 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 подав до Приморської окружної прокуратури м. Одеси на ім`я прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні клопотання про привід.
07.04.2021 року рішенням процесуального керівника зазначене клопотання скеровано до СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для його розгляду.
Станом на момент розгляду скарги, відповіді по клопотанню не було надано, у зв`язку із чим представник потерпілого просить визнати бездіяльність прокурора та зобов`язати процесуального керівника розглянути таке клопотання, .
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб у кримінальному провадженні розглянути клопотання у передбачений законом строк і спосіб. В той же час прийняття слідчим суддею рішення щодо визнання бездіяльності не передбачено ст. 307 КПК України, тому скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №0001520 від 29.12.2012 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001520 від 29.12.2012 розглянути клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 від 05.04.2021 року, та в передбаченому законом порядку про результат розгляду повідомити зацікавлених осіб.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.04.2021