ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3151/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2327/21; Доповідач: ОСОБА_2
11-кп/818/2378/21; 11-кп/818/2372/21;
11-кп/818/2377/21
У Х В А Л А
11 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК Україниапеляційних скарг захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 27 травня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ,-
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 27 травня 2021 року у задоволені клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 відмовлено, клопотання захисника ОСОБА_10 задоволено частково, застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 23 липня 2021 року.
Клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задоволено, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 відмовлено, продовжено ОСОБА_5 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 23 липня 2021року.
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 відмовлено, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 відмовлено, продовжено ОСОБА_7 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою : АДРЕСА_2 строком на 60 днів, до 23 липня 2021року.
Клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 задоволено, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовлено, продовжено ОСОБА_3 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 23 липня 2021року.
На ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 27 травня 2021 року захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_6 подано апеляційні скарги.
В своїй апеляційні скарзі захисник ОСОБА_4 просить розгляд апеляційної скарги провести за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
На теперішній час ОСОБА_3 тримається в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-
Призначений апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 27 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 14 червня 2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2