Провадження №1-кс/523/667/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000483, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за рапортом відділу прокуратури Одеської області, відповідно до якого встановлено, що у провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа №504/305/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Райфайзен банк Аваль», в особі базового відділення у м. Одесі, Перший Суворовський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, прокуратура Одеської області про зняття арешту, накладеного постановою слідчого прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 від 05.11.2008, на земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд, яка розташована на території Лиманського району Одеської області. Позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що, відповідно до Акту державного виконавця від 07.07.2017, вона стала переможцем на електронних торгах по реалізації арештованого майна (протокол № 265472 від 22.06.2017), нею придбано у власність земельну ділянку кадастровий № :03:001:0316, площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, постановою слідчого прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 від 05.11.2008 у рамках кримінальної справи № 11 накладено арешт на вказану земельну ділянку, яка на той час належала ОСОБА_5 . З огляду на те, що позовна заява ОСОБА_4 містить відомості про реалізацію майна на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, постає питання щодо законності реалізації вказаного майна та дій посадових осіб, які передали вказане майно на реалізацію та реалізували його.
Допитаний в якості свідка, старший державний виконавець, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в своїх показах повідомив, що на той час, її підопічна ОСОБА_8 , яка реалізувала у виконавчому проваджені, арештоване в кримінальному проваджені майно, не порушила закон. Так як це не заборонено.
25.06.2018 року слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_10 було подано до Приморського районного суду м. Одеси клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,та отримано Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 від 07.07.2018 року, про тимчасвой доступ до оригіналів матеріалів виконавчого провадження №52619715, всіх наявних документів, які стали підставою для проведення електронних торгів.
24.10.2018 року слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_10 було подано повторно до Київсього районного суду м. Одеси клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,та отримано Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 від 24.01.2019 року, про тимчасвой доступ до оригіналів матеріалів виконавчого провадження №52619715, всіх наявних документів, які стали підставою для проведення електронних торгів.
24.01.2019 слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , було здійснено тимчасовий доступ до вищевказаних матеріалів.
10.09.2018 року слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_10 було подано до Київсього районного суду м. Одеси клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в Одеській філії ДП «СЕТАМ»,та отримано Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 від 23.1.2018 року, на тимчасовий доступ до всіх наявних документів, які стали підставою для проведення електронних торгів.
25.10.2018 слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , було здійснено тимчасовий доступ до вищевказаних матеріалів.
10.09.2018 року слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_10 було подано до Київсього районного суду м. Одеси клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси та отримано Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 від 27.09.2018 року, на тимчасовий доступ до особової справи державного виконавця ОСОБА_8 .
25.10.2018 слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , було здійснено тимчасовий доступ до вищевказаних матеріалів.
10.09.2018 року слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_10 було подано до Київсього районного суду м. Одеси клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси та отримано Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 від 27.09.2018 року, на тимчасовий доступ до особової справи державного виконавця ОСОБА_7 .
25.10.2018 слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , було здійснено тимчасовий доступ до вищевказаних матеріалів.
02.09.2019 та 06.03.2020 року слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_3 надано доручення на проведення слідчих дій співробітникам ВКП Суворовського ВП в м. Одесі, а саме допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та витребувати матеріали кримінального провадження №11,встановити відповідальних за збереження арештованого майна осіб.
Станом на 10.08.2020 матеріали виконання доручення, до СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не надходили, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні та не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких та особливо тяжких злочинів становить вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Відомості про кримінальне правопорушення за фактом шахрайства, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 25.05.2018 та встановлений законом строк у 18 місяців спливає 25.11.2019.
Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, які не були виконані у зв`язку з великим завантаженням іншими кримінальними провадженнями.
Для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:
- отримати матеріали виконаного доручення;
- звернутись із запитом до прокуратури Одеської області для отримання копій матеріалів кримінального провадження №11 .
Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення ступеню участі кожного із співучасників у вчиненні злочину, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних.

Враховуючи конкретні обставини справи, також те, що строк досудового розслідування спливає, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився. Так, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000483, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000483 від 25.05.2018 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до 1 (одного) року, тобто до 15 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1