Справа №613/481/21 Провадження № 1-кс/613/139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м.Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, яку він мотивує тим, що 10.01.2021 року він подав заяву до Богодухівського РВП ГУНП в Х/о про психологічне та фізичне насильство ОСОБА_3 над дітьми в стані наркотичного сп`яніння; викрадення 2-х мобільних телефонів ОСОБА_4 ; розбещення ОСОБА_3 свого малолітнього сина в 2015 році в м.Дергачі; вживання наркотиків та торгівля ними - ОСОБА_3 та її сином ОСОБА_4 ; крадіжку ОСОБА_4 у нього 3-х наборів прикрас з ювелірних сплавів у позолоті 8 виробів на суму 1447 грн. При цьому зазначає, що будь-якої відповіді він не отримував, а тому 03.03.2021р. подав начальнику ОСОБА_5 заяву про надання йому інформації, але лише на другому особистому прийомі йому 29.03.2021 року було надано частину запитуваної інформації: копії довідки від 08.02.21р., протоколу прийняття заяви 10.01.21р. та листа, який свідчить, що його заяву від 10.01.21р. розглянуто, як звернення, але не як повідомлення про злочин. В зв`язку із викладеним, ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою за якою просить зобов`язати слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Х/о внести до ЄРДР заяву ОСОБА_2 від 10.01.2021р.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про наявність підстав до повернення скарги, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В ч.1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги та наданих матеріалів вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

За змістом скарги, ОСОБА_2 10.01.2021 року подав заяву до Богодухівського РВП ГУНП в Х/о про психологічне та фізичне насильство ОСОБА_3 над дітьми в стані наркотичного сп`яніння; викрадення 2-х мобільних телефонів ОСОБА_4 ; розбещення ОСОБА_3 свого малолітнього сина в 2015 році в м.Дергачі; вживання наркотиків та торгівля ними - ОСОБА_3 та її сином ОСОБА_4 ; крадіжку ОСОБА_4 у нього 3-х наборів прикрас з ювелірних сплавів у позолоті 8 виробів на суму 1447 грн. При цьому зазначив, що вказану вище заяву було розглянуто, як звернення, але не як повідомлення про злочин. В зв`язку із викладеним, ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою за якою просить зобов`язати слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Х/о внести до ЄРДР заяву ОСОБА_2 від 10.01.2021р.

Скарга надійшла до суду 12.04.2021 року (здано до поштового відділення 08.04.2021), тобто із значним пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою, який розпочався більше ніж два місяці тому, оскільки, за змістом скарги, до відділу поліції з заявою про злочини ОСОБА_2 звернувся 10.01.2021 року, тобто мав право звернутися із вказаною скаргою до суду в десятиденний строк, а саме до 21.01.2021 року. Питання про поновлення строку звернення до суду заявник не ставить.

Крім того, норми діючого КПК України, в даному випадку, жодним чином не пов`язують початок перебігу строку на оскарження бездіяльності з моментом, коли заявник отримав відповідь органу досудового розслідування (чи іншого державного органу), яка свідчить про наявну бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя