УХВАЛА
Справа № 621/1532/21

Провадження 1-кс/621/416/21

31 травня 2021 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Фермерського господарства «АЛЬЯНС» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора ЗміївськоговідділуЧугуївськоїокружноїпрокуратуриХарківськоїобласті

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2021 року до слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга ФГ «Альянс» на бездіяльність прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, в якій скаржник просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання представника власника арештованого майна в порядку, визначеному статтею 220 КПК України про закриття кримінального провадження № 0000637 від 13.07.2020 року та повідомити про результати розгляду заявника.

В обґрунтування клопотання зазначено, що заявник Фермерське господарство «Альянс» є власником майна, на яке в межах кримінального провадження № 0000637 накладено арешт, а отже заявник є юридичною особою, законні інтереси якої обмежено під час досудового розслідування.

18 травня 2021 року особисто прокурору Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Н.Колот представником ФГ «Альянс» було вручено клопотання про закриття вказаного кримінального провадження, що підтверджується її особистим підписом.

Станом на момент звернення зі скаргою, а саме до 28 травня 2021 року жодної відповіді щодо розгляду клопотання ФГ «Альянс» та його представники не отримували, в зв`язку з чим, на підставі статей 220, 303 КПК України, скаржник просив слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути клопотання представника власника арештованого майна в порядку, визначеному статтею 220 КПК України про закриття кримінального провадження № 0000637 від 13.07.2020 року та повідомити про результати розгляду заявника.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити. Зазначив, що, незважаючи на неодноразові звернення до прокурорів Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво під час досудового розслідування кримінального провадження№ 0000637 від 13.07.2020 року, жодної відповіді щодо долі арештованого майна та результатів розгляду своїх клопотань, в тому числі відповіді на клопотання про закриття провадження від 18.05.2021 року не отримував, що свідчить про бездіяльність прокурора. Строк розгляду клопотання, встановлений ч.1 статті 220 КПК України сплинув, в зв`язку з чим представник змушений звернутися до слідчого судді зі скаргою.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що клопотання Фермерського господарства «Альянс» від 18.05.2021 року було направлене 21 травня 2021 року за належністю начальнику слідчого відділу ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про що свідчить супровідний лист № 63/2-р-21, копію якого просить залучити до матеріалів скарги. (а.с.25)Доказів вручення або поштового відправлення уповноваженим представникам відділу поліції та представникам ФГ «Альянс» вказаного супровідного листа з клопотанням скаржника на час розгляду скарги прокурор надати не може.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне:

Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом п.18 частини першої статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, який фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що скаржник представник Фермерського господарства «Альянс» 18 травня 2021 року звернувся до прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_7 , яка входить до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво, з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000637 від 13.07.2020 року.

Відповідно до положень статті 220 КПК України, вказане клопотання мало бути розглянуте прокурором в строк не більше трьох днів, та повідомлено заявника про результати розгляду.

Прокурором в судовому засіданні не надано копії відповіді про результати розгляду клопотання ФГ «Альянс» від 18.05.2021 року та доказів направлення (вручення) такої відповіді заявнику у встановлений законом строк, що свідчить про бездіяльність прокурора, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає скаргу обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню

Відповідно до п.3 ч.2 статті 307 КПК України, за результатом розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвали про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 220, 303, 307, ч.3 ст.309, ст.372, ч.5 статті 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника Фермерського господарства «Альянс» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області задовольнити.

Зобов`язати прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області розглянути в порядку статті 220 КПК України клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 від 18 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000637 від 13.07.2020 та повідомити заявника про результати розгляду вказаного клопотання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає

Повний т екст ухвали складено 03.06.2021

Слідчий суддя: ОСОБА_1