Справа № 404/2954/21
Номер провадження 1-кс/404/976/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження № 0000005 від 29.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

- надати слідчим відділення відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області: начальникові СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , з можливістю отримання оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомості що стосуються Приватного підприємства « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_8 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , розміщена за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , з Єдиного реєстру податкових накладних із зазначенням: податкового номеру продавця; найменування продавця; податкового номеру покупця; найменування покупця; номеру податкової накладної; дати виписки; реєстрації; загальні суми коштів, що підлягають сплаті; суми ПДВ; обсяг операції за ставкою 20 %; номенклатури товарів/послуг; коду УКЕЗЕД; одиниці виміру товару, послуги; кількості (об`єм, обсяг); ціни постачання одиниці товару; обсягу постачання (бази оподаткування без урахування ПДВ за період з 01.07.2020 по 31.07.2020 включно), а також офіційної документації щодо: облікової юридичної справи, податкової звітності, а саме: декларацій про прибуток підприємства, декларацій з податку на додану вартість, розрахунки коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) (додаток 1); довідки щодо залишку суми від`ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) (додаток 2); розрахунки суми бюджетного відшкодування (Д3) (додаток 3); заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) (додаток 4); розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (додаток 5), податкових накладних, всіх проведених перевірок: камеральних, документальних (планові, позапланові, виїзні, невиїзні) та фактичних, свідоцтво про взяття на облік платника податків, реєстрацію платника податку на додану вартість, декларацій з плати за землю, розрахунків по комунальному податку, та інших документів (листів, звернень, повідомлень, що мають відношення до вказаного підприємства, тощо), працевлаштованих працівників (форма 1-ДФ) та суми виплачених доходів, наявних розрахункових рахунків в банківських установах (номери рахунків, дати відкриття/закриття, назви та МФО банківських установ); проведених експортних операцій (назва та адреса одержувача, опис товару, об`єм та сума (фактурна вартість)); IP адреси з яких подається звітність за період з моменту реєстрації юридичної особи по теперішній час.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 29.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України за фактом привласнення коштів службовими особами ПП « ОСОБА_9 » під час закупівлі комп`ютерної техніки закладам освіти.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПП « ОСОБА_9 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 в особі директора ОСОБА_10 у період часу з серпня 2020 року по листопад 2020 року укладено ряд договорів на придбання комп`ютерної техніки та програмного забезпечення з відділами освіти ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Олександрійської та ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також з КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В ході перевірки встановлено, що поставлена комп`ютерна техніка, програмне забезпечення та засоби для друку не в повній мірі відповідають тендерній документації, а також встановлено завищення вартості поставленого обладнання по відношенню до ринкової ціни, що завдало збитків місцевим бюджетам.

Так, в ході моніторингу сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 укладено договір № 1/4-020 від 28.08.2020 щодо придбання комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, встановлено, що предметом вказаного вище договору є придбання 14 ноутбуків з комплектуючими та відповідним програмним забезпеченням, сума договору становить 165 144,00 грн.

Також в ході моніторингу сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 підписано договір № 164-020 від 27.10.2020 про закупівлю комп`ютерного обладнання, а саме МФО та принтерів і комплектуючих суму 123 228 грн.

Також в ході моніторингу сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено що між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 підписано договір № 25 від 25.08.2020 щодо придбання комп`ютерної техніки та програмного забезпечення. Предметом вказаного вище договору є придбання 10 ноутбуків з комплектуючими та відповідним програмним забезпеченням, сума договору становить 141 990,00 грн.

Також в ході моніторингу сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено що між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ПП « ОСОБА_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 підписано договір № 84 від 02.08.2020 щодо придбання комп`ютерної техніки та програмного забезпечення. Предметом вказаного вище договору є придбання 22 ноутбуків з комплектуючими та відповідним програмним забезпеченням, сума договору становить 375100,00 грн.

Також в ході моніторингу сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено що між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ПП « ОСОБА_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 підписано договір № 123 від 20.08.2020 щодо придбання комп`ютерної техніки та програмного забезпечення. Предметом вказаного вище договору є придбання 22 ноутбуків з комплектуючими та відповідним програмним забезпеченням та принтеру, сума договору становить 447700,00 грн.

Також в ході моніторингу сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено що між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ПП « ОСОБА_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 підписано договір № 207 від 05.11.2020 щодо придбання комп`ютерної техніки та програмного забезпечення. Предметом вказаного вище договору є придбання 5 ноутбуків з комплектуючими та відповідним програмним забезпеченням, сума договору становить 74694,00 грн.

Також в ході моніторингу сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено що між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПП « ОСОБА_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 підписано договір № 111 від 10.07.2020 щодо придбання комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, на суму 166 650,00 грн.

Також в ході моніторингу сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено що між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ПП « ОСОБА_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 підписано договір № 345 від 24.07.2020 щодо придбання комп`ютерної техніки. Предметом вказаного вище договору є придбання 14 БФП та ламінатору, сума договору становить 86722,00 грн.

Таким чином, зважаючи на вказані вище факти, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Також в ході моніторингу сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено що між ІНФОРМАЦІЯ_11 та ПП « ОСОБА_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 підписано договір № 38 від 20.07.2020 щодо придбання комп`ютерної техніки та програмного забезпечення. Предметом вказаного вище договору є придбання 21 БФП, сума договору становить 113904,00 грн. та договір № 50 від 23.09.2020 щодо придбання мультимедійного обладнання та телевізорів кількістю 11, сума договору становить 143640,00 грн.

Також в ході моніторингу сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено що між ІНФОРМАЦІЯ_12 та ПП « ОСОБА_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 підписано договір № 218-т від 23.11.2020 щодо придбання комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, сума договору становить 2 078 784,00 грн.

У ході перевірки поставлено комп`ютерної техніки, програмного забезпечення та засобів для друку, було встановлено не відповідність наданої техніки умовам тендерних закупівель, а також завищено вартість наданого обладнання по відношенню до ринкової вартості.

Відповідно до відповіді на запит з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне підприємство « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_8 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 , розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 керівником якого являється ОСОБА_10 . Дані про взяття на облік як платника єдиного внеску - у ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Таким чином, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді підчас досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч.2 означеної статті передбачає певні, при чому обов`язкові вимоги до клопотання, з яким звертається слідчий, а саме: 1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) ідстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Так, слідчий в матеріалах клопотання не довів слідчому судді, що тільки шляхом надання тимчасового доступу можливо отримати доступ до майна, не провівши перед цим оперативно-розшукову роботу (направлення запитів).

Слідчим взагалі не надано підтверджуючих документів того, що вона зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_1 з запитом про витребовування вищезазначених оригіналів документів та особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.

Враховуючи те, що слідчим не проведено необхідні слідчі дії, не надано належного обґрунтування обставин, на які вона посилається та не подано достатніх доказів на їх підтвердження, у задоволені клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160,163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження № 0000005 від 29.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1