Справа № 462/3015/20
провадження 1-кс/462/1130/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ відділу поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 скерувати йому поштою належним чином 8 відповідей на клопотання ОСОБА_4 від 04.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000981 від 28.04.2020 року. Свої вимоги мотивує тим, що він, як потерпілий у вказаному проваджені, 04.06.2021 року скерував слідчому ОСОБА_5 рекомендованим листом 7 клопотань та 1 запит. Проте ніякої відповіді від слідчого він не отримав. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судове засідання не з`явився, проте у скарзі звернувся з клопотанням про розгляд скарги у його відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

Заступник начальника СВ відділу поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у судовому засіданні проти скарги заперечив, пояснивши, що слідчим ОСОБА_5 розглянуто всі клопотання ОСОБА_4 та запит від 04.06.2021 року з дотриманням вимог ст.220 КПК України та скеровано поштою, що підтверджується витягом з журналу реєстрації звернень громадян.

Заслухавши думку заступника начальника СВ відділу поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000981, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що СВ відділу поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000981 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по факту того, що до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій просить вжити заходів до його доньки ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в невстановлений період часу викрали з його квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до якої мали вільний доступ, його особисті речі, відсутність яких виявив 29.03.2020 року.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

04.06.2021 року до СВ відділу поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 скеровано рекомендованим листом сім клопотань та один запит.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження №0000981 від 28.04.2020 року, що всі клопотання та запит від 04.06.2021 року ОСОБА_4 слідчим ОСОБА_5 розглянуто.

Клопотання №1 про витребування характеристики ОСОБА_6 , клопотання №2 про витребування копії заяви про злочин, передбачений ст.304 КК України, яка міститься у кримінальному провадженні №003051 від 29.07.2014 року, клопотання №3 про витребування копії заяви про злочин, передбачений ст.304 КК України, яка міститься у кримінальному провадженні №0000032 від 08.05.2015 року, клопотання №4 про витребування копії заяви про злочин, передбачений ст.185 КК України, яка міститься у кримінальному провадженні №0002365 від 04.06.2016 року слідчим ОСОБА_5 задоволено.

Зазначені листи щодо задоволення клопотань №1, 2, 3, 4 слідчим ОСОБА_5 були скеровані ОСОБА_4 поштою, що підтверджується витягом з журналу реєстрації звернень громадян.

У задоволенні клопотання №5 про скерування ОСОБА_4 копій протоколів слідчих дій та цифрового носія поштою, клопотання №6 про вилучення шести горнят, які на думку ОСОБА_4 перебувають у незаконному володінні ОСОБА_7 , клопотання №7 про вилучення трьох пар рукавиць моряка чорного кольору з високими манжетами часів СРСР та двох пар чорних шкіряних перчаток, які на думку ОСОБА_4 перебувають у незаконному володінні ОСОБА_7 слідчим ОСОБА_5 відмовлено, про що винесені постанови відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Зазначені постанови про відмову у задоволенні клопотань слідчим ОСОБА_5 були скеровані ОСОБА_4 поштою, що підтверджується витягом з журналу реєстрації звернень громадян.

Також, слідчим ОСОБА_5 було скеровано ОСОБА_4 відповідь на запит від 04.06.2021 року поштою, що також підтверджується витягом з журналу реєстрації звернень громадян.

Таким чином, слідчий ОСОБА_5 розглянула клопотання ОСОБА_4 № 1, 2,3,4,5,6 та 7 від 04.06.2021 року та запит від 04.06.2021 року відповідно до вимог КПК України.

Беручи до уваги те, що з витягу з журналу реєстрації звернень громадян убачається, що слідчим ОСОБА_5 скеровано ОСОБА_4 вищезазначені листи та постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що твердження скаржника про повну злочинну бездіяльність та порушення вимог ст. 220 КПК України слідчим ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим СВ відділу поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 відповідно до ст. 220 КПК України було розглянуто сім клопотань та один запит ОСОБА_4 від 04.06.2021 року, які скеровано йому уповноваженою службою відділу поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області поштою, що підтверджується витягом з журналу реєстрації звернень громадян і тому відсутні підстави для зобов`язання слідчого повторно скеровувати відповіді на клопотання.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що в обов`язки слідчого не входить контроль за роботою відділення поштового зв`язку, а відтак слідчий не може нести відповідальність за недоставлення ОСОБА_4 поштової кореспонденції, яка направляється йому відділом поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.