Номер провадження №1-кс/641/919/2021 Справа №641/3550/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000180 від 13.03.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , в якому він просить надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до банківського рахунку НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (банківська картка № НОМЕР_2 ) за період з 00:00 год. 08.03.2021 року по дату винесення ухвали, з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день в електронному та друкованому вигляді, а також документів про власника даного рахунку (місце проживання або реєстрації, копії документів, які подавалися для відкриття рахунку, інші анкетні дані власника, фото знімок клієнта при отриманні даної картки), документів про місце (з зазначенням адреси), час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій вищевказаних документів в Харківському АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 12.03.2021 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від о/у СКП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час перевірки матеріалів ЖЄО № 4870 та № 4843 від 09.03.2021 за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що в період часу з 17:00 08.03.2021 по 11:00 09.03.2021 невстановлені особи шляхом шахрайських дій заволоділи грошовими коштами останнього у розмірі 10 007,02 гривень та оформили на його ім`я он-лайн позики за допомогою мережі Інтернет на загальну суму 23 400 гривень

Під час допиту потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 08.03.2021 приблизно о 17:00, знаходячись у власному автомобілі та рухаючись по трасі біля м. Чугуїв до себе додому за адресою: АДРЕСА_3 , побачив, що на його мобільному телефоні зник мобільний зв`язок мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 (мобільний номер НОМЕР_3 ). Вважаючи, що зв`язок зник у зв`язку з тим, що він знаходиться за межами міста, ОСОБА_6 не звернув на це увагу. Приблизно о 18:30 цього ж дня після того, як мобільний зв`язок не з`являвся, ОСОБА_6 зателефонував до кол центру мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 з мобільного телефону своєї дружина для того, щоб дізнатися, чому у нього відсутній мобільний зв`язок. Під час телефонної розмови з працівником кол центру ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 дізнався, що його сім карта була перевипущена. ОСОБА_6 повідомив, що він не замовляв такої послуги, після чого йому порадили звернутися до офісу Водафон з паспортом громадянина України виданим на його ім`я та його ідентифікаційним номером. Через деякий час, ОСОБА_6 зателефонував на свій номер з телефону дружини та з`ясувалося що його сім карта знову активна. Приблизно о 20.10 ОСОБА_6 знову зателефонував до кол центру мобільного оператору ІНФОРМАЦІЯ_3 та з`ясувалося, що його сім карту знову перевипустили. Тоді ОСОБА_6 за допомогою працівників кол центру мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 поставив блокування та заборону на перевипуск сім карти, після чого мобільний телефон ОСОБА_6 заблокувався і він міг тільки приймати вхідні дзвінки та переглядати повідомлення в скороченому варіанті. Заходити у мобільні додатки на своєму мобільному телефоні та користуватися ними ОСОБА_6 не міг.

09.03.2021 о 07.00 ОСОБА_6 побачив, що йому надходять повідомлення з мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про дії з його банківськими картками та те, що на його електронній пошті ІНФОРМАЦІЯ_5 змінений пароль. ОСОБА_6 зателефонував на свій номер телефону з телефону дружини та з`ясував, що його сім карта знову була активна. Далі приблизно о 7:20 ОСОБА_6 зателефонував до кол центру мобільного оператору ІНФОРМАЦІЯ_3 , де йому повідомили, що його номер знову перевипустили, на що ОСОБА_6 попросив заблокувати вказану карту та поставити заборону перевипуску. Приблизно о 16:50 ОСОБА_6 прибув до відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 для отримання інформації щодо стану коштів на своєму банківському рахунку НОМЕР_1 (банківська картка НОМЕР_2 ), на якому мається кредитний ліміт у розмірі 10 000 гривень, на що працівники ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомили ОСОБА_6 , що з його банківського рахунку переведені грошові кошти на невідому карту іншого банку у розмірі 9903,00 гривень з комісією у розмірі 104, 02 гривні. Також ОСОБА_6 повідомили, що його грошові кошти переведені за допомогою смс підтвердження на його мобільний номер телефону. Однак ОСОБА_6 не здійснював вказаного грошового переказу.

Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, та документи, які перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть сприяти розкриттю даного кримінального провадження, встановленню осіб, які причетні до його вчинення, та у зв`язку з тим, що дана інформація є банківською таємницею, просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

До канцелярії суду прокурором подано заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

Як передбачено ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, в тому числі, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, як передбачено ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а тому у вказаній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000180 від 13.03.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання належним чином завірених копій, а саме руху коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (банківська картка № НОМЕР_2 ) за період з 00:00 год. 08.03.2021 року по 23:59 19.05.2021 року, з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день, а також документів про власника даного рахунку (місце проживання або реєстрації, копії документів, які подавалися для відкриття рахунку, інші анкетні дані власника, фото знімок клієнта при отриманні даної картки, документів про місце (з зазначенням адреси), час, спосіб та фото-відео матеріалів зняття коштів з зазначеної картки, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання завірених копій вищевказаних документів в Харківському АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.06.2021 року.

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1