ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретарів судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002242 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Малі Підліски, Жовківського району, Львівської області, не одруженого, який не має на утриманні дітей, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.08.2016 за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 5 років 1 місяць,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

9 листопада 2020 року близько 2 год. ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, відкрито для потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 викрав з лавки мобільний телефон «IPhone 7+» вартістю 8400 гривень в чохлі вартістю 200 грн. та намагався з ним втекти від вказаних осіб, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, такий не завершив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками УПП у Львівській області.
Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні вину визнав. Від дачі показань відмовився.
Винуватість ОСОБА_4 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:
-показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який надав пояснення про те, що разом з ОСОБА_4 відпочивали у закладі громадського харчування. Хотів викликати таксі, але побачив, що в нього пропав телефон. Сказавши про це ОСОБА_4 , останній почав одразу втікати. Потерпілий почав кричати, що в нього викрали телефон. Після чого двоє поліцейських з ОСОБА_4 підійшли до потерпілого і при обшуку у ОСОБА_4 знайшли телефон потерпілого;
-показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні надав пояснення про те, що працюючи поліцейським Управління патрульної поліції у Львівській області отримав повідомлення про грабіж. Зупинив ОСОБА_4 , тому що він був похожий по прикметах наданих йому. Після чого ОСОБА_4 витягнув з кишені і показав йому телефон. Разом пройшли до потерпілого;
-протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 09.11.2020 року, яким встановлено особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.11.2020 року, в якій ОСОБА_6 просить вжити заходів до чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , так як останній заволодів телефоном ОСОБА_6 ;
-протоколом огляду місця події від 09.11.2020 року, яким встановлено, що в куртці ОСОБА_4 знаходився викрадений ним телефон, який належить ОСОБА_6 ;
-протоколом огляду предмета від 26.11.2020 року, а саме DVD-R диску «TECH-LV», на якому знаходиться 1 відеозапис за 9 листопада 2020 року з камери відеоспостереження Управління безпеки міста Львівської міської ради;
-DVD-R диском, на якому відображено як о 2:22 год. на пл. Катедральній у м.Львові ОСОБА_4 витягнув зі своєї куртки викрадений мобільний телефон «IPhone 7+» та продемонстрував його поліцейському;
-DVD-R диском, на якому на якому наявний відеозапис з камер відоспостереження УБМ ЛМР від 09.11.2020 року;
-DVD-R диском, на якому наявний відеозапис за 09.11.2020 року з камер відео спостереження патрульного поліцейського, з якого вбачається як поліцейський УПП просить зупинитись ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_4 показує мобільний телефон;
-оглянутим в судовому засіданні речовим доказом, а саме мобільним телефоном
марки «IPhone 7+».
Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і в сукупності в повній мірі доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні грабежу.
З аналізу доказів вбачається, що ОСОБА_4 почав втікати, утримуючи викрадене майно, що свідчить про те, що останній вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15- ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Суд враховує тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, який відносяться до тяжкого злочину.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючих покарання обставиним не встановлено.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі.
Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в ЛСІ УДПтС України у Львівській області.

Початок строку покарання ОСОБА_4 рахувати з 09.11.2020 року.

Речові докази:
-мобільний телефон «IPhone 7+», який передано потерпілому на відповідальне зберігання залишити у потерпілого ОСОБА_6 ;
-три DVD-R диски, на яких наявні відеозаписи події за 09.11.2020 року залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1