Справа № 504/936/21
Номер провадження 1-кп/504/738/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного провадження в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області матеріали кримінального провадження № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
-11.07.2014 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 357 ч.3, 70 ч.1 до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнився 03.10.2020 р. по відбуттю строку покарання,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за наступних обставин.
Так, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.08.2020 року (справа № 521/11962/20, номер провадження 1-в/521/701/20), відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців із застосуванням наступних обмежень: заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, а також місця, де продаються спиртні напої на розлив; заборонити вихід із дому з 22 години однієї доби до 06 години наступної доби, за виключенням роботи чи навчання; зобов`язати являтися на реєстрацію до органу Національної поліції два рази на місяць в дні та години, визначені органом Національної поліції.
У подальшому, 03.10.2020 року ОСОБА_2 звільнився з Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», однак, він умисно, з метою ухилення від відбування адміністративного нагляду, без поважних причин, у період строку дії адміністративного нагляду, без поважних причин, до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 не прибув та на облік у територіальному органі поліції не став. Як згодом було встановлено, зазначена піднаглядною особою адреса фактично не існує та була умисно зазначена обвинуваченим з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ст. 395 КК України порушення правил адміністративного нагляду, а саме неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі
Під час досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 19.03.2021 року.
Старший дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області за погодженням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тобто за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.
Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 395 КК України, за кваліфікуючими ознаками - порушення правил адміністративного нагляду, а саме неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, на підставі встановлених обставин вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_2 міру покарання в межах санкції ст. 395 КК України у вигляді арешту, що на майбутнє попередить вчинення ним кримінальних правопорушень.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (кримінальному проступку).
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
ОСОБА_2 26.01.2021 року затриманий відділом поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області в порядку ст. 191 КПК України, перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1