Дата документу 11.02.2021
Справа № 334/911/21
Провадження № 1-кс/334/291/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000132 від 07.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.02.2021 до ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від оператора служби «102» надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході огляду трупу ОСОБА_5 було виявлено: синець в лівій навколоочній ділянці, рана в районі лівої брові, садно в лобній ділянці ліворуч, садно та синець на тильній поверхні правої кисті, рана на долонній поверхні фаланги третього пальця правої кисті.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 , пояснила, що вона є матір`ю померлого. Потерпіла зазначила, що її син мав конфлікти із сусідом з кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_7 через те, що останній постійно зловживає спиртні напої, під час розпивання яких поводить себе неадекватно та шумно себе поводить, що чутно через стелю, оскільки він є сусідом зверху. 06.02.2021, приблизно о 16 годині 00 хвилин, черговий раз було чутно через стелю гучні звуки, у зв`язку з чим син потерпілої вирішив піти до них та розібратися в ситуації, що склалася. Через деякий час, потерпіла почула гучний звук зі сторони сходового майданчика. Вийшовши з квартири, вона побачила, як ОСОБА_7 наносить численні удари руками та ногами ОСОБА_5 в область голови та тулубу. Далі, ОСОБА_7 пішов до своєї квартири, а потерпіла допомогла піднятися своєму синові, відвела його до квартири та викликала йому швидку допомогу. По прибуттю лікарів, ОСОБА_5 скарг на стан здоров`я не мав. 07.02.2021, потерпіла виявила свого сина в ліжку своєї кімнати без ознак життя.

Також, допитані в якості свідків сусіди ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які підтвердили показання ОСОБА_6 в частині конфліктів її сина між сусідом зверху та охарактеризували померлого та потерпілого, як осіб, які зловживають спиртними напоями. Крім того, свідки зазначили, що на момент нанесення ударів ОСОБА_5 вони знаходились вдома та будь-якого шуму та криків не чули.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, врятування майна, а також у зв`язку із невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, до винесення ухвали суду, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, 07.02.2021 у період часу з 11:27 год. до 11:47 год. був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході огляду місця події вилучено:
- змив на марлевий тампон та контроль до нього (№ 1) з бетонної поверхні сходового майданчика третього поверху;

- змив на марлевий тампон та контроль до нього (№ 2) з бетонної поверхні сходового майданчика між другим та третім поверхами;

- серветка з РБК зі столу у кімнаті № 1;

- фрагмент простирадла з РБК з ліжка у кімнаті № 1;

- 6 ножів з приміщення кухні;

- 1 тесак з приміщення кухні.

07.02.2021 слідчим слідчого відділення слідчого відділу Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області винесено постанову про визнання речовим доказом речей, які вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з вищевикладеним слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили суд його задовольнити в повному обсязі.

Суд дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, приходить до наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України в клопотанні слідчого про арешт майна мають бути зазначені правові підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, проте слідчим не було наведено достатньо підстав з яких потрібно накласти арешт.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0000132 від 07.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі, які вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , яким присвоєно статус речових доказів.

В той же час, слідчий обґрунтовуючи доводи клопотання посилається на необхідність накладення арешту з метою збереження речових доказів. При цьому, слідчим не надано жодного аргументу щодо можливості знищення речових доказів, які зберігаються в камері схову Запорізького РУП.

З огляду на вищевикладене суд не вбачає підстав для накладення арешту на речі які вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 07.02.2021 в період часу з 11:27 по 11:47 за адресою: АДРЕСА_1 (змив на марлевий тампон та контроль до нього (№ 1) з бетонної поверхні сходового майданчика третього поверху; змив на марлевий тампон та контроль до нього (№ 2) з бетонної поверхні сходового майданчика між другим та третім поверхами; серветка з РБК зі столу у кімнаті № 1; фрагмент простирадла з РБК з ліжка у кімнаті № 1; 6 ножів з приміщення кухні; 1 тесак з приміщення кухні), в рамках кримінального провадження № 0000132 від 07.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1