Справа № 372/1816/21
Провадження 1-кс-624/21
ухвала
Іменем України

01 червня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000462 від 17.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.05.2021 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 16.05.2021 о 19 годині 28 хвилин у лісі в селі Малі Дмитровичі Обухівського району Київської області, виявлено тіло чоловіка, яке висить на дереві та неподалік знаходиться автомобіль марки «Infiniti», модель «QX80», державний номерний знак НОМЕР_1 . Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покінчив життя самогубством через повішання.
Вказане повідомлення зареєстровано інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» (журнал єдиного обліку) Обухівського ВП ГУНП в Київській області від 16 травня 2021 року №7153.
17 травня 2021 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато розслідування за фактом умисного вбивства.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2021 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 16.05.2021 о 19 годині 28 хвилин у лісі в селі Малі Дмитровичі Обухівського району Київської області, виявлено тіло чоловіка, яке висить на дереві та неподалік знаходиться автомобіль марки «Infiniti», модель «QX80», державний номерний знак НОМЕР_1 . Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покінчив життя самогубством через повішання.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що 16.05.2021 близько 19 години 15 хвилин їхав вздовж поля по ґрунтовій дорозі у селі Малі Дмитровичі та побачив припаркований автомобіль «Infiniti», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , раніше бачив даний автомобіль в оголошені, що він розшукується в мережі Інтернет в додатку «Іnstagram» у групі «Київ оперативний», підійшовши до автомобіля через вікно побачив, що у салоні нікого немає, пройшовши у ліс побачив тіло невідомого йому чоловіка, який висів повішений на дереві, поруч лежало відро білого кольору у кишені штанів, в які чоловік був одягнений лежали великі залізні ножиці. Після чого, викликав працівників поліції.
Допитаний свідок ОСОБА_7 у повній мірі підтримав покази надані ОСОБА_5
16 травня 2021 року в період часу з 20 години 10 хвилин по 20 годину 40 хвилин під час огляду місця події ділянки місцевості у лісі, у селі Малі Дмитровичі Обухівського району Київської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Infiniti», модель «QX80», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, яким користувався ОСОБА_6 . Огляд даного авто проводився поверхнево, доступ до салону (внутрішньої частини) не здійснювався.
Згідно із реєстраційної картки транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Infiniti», модель «QX80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_3 , 2015 року випуску, чорного кольору являється ОСОБА_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , вказаним автомобілем користуватись від імені ОСОБА_8 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
26 травня 2021 року на підставі ухвали Обухівського районного суду Київської області справа № 372/1816/21, провадження 1-кс-570/21 від 19 травня 2021 року проведено обшук автомобіля марки «Infiniti», модель «QX80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_3 , 2015 року випуску, чорного кольору, який знаходиться на автомайданчику Обухівського РУР по вулиці Київській 22 в місті Обухів Київської області, в ході обшуку було виявлено та вилучено: дві куртку та жилетку синього кольору, пусті поліетиленові пакети в кількості чотирьох штук, пляшка алкогольного напою «WISKI» в упакуванні, пляшка з водою «Моршинська», електричні дроти до телефонів, спрей для рук, платіжні квитанції, чеки, довідки, інші документи, ключі з брилком, картонна папка з документами, мотузку білого кольору, вісім захисних масок, два мобільних телефони марки «SAMSUNG» (не встановленої моделі та марки), один з них пошкоджений, серветку з плямами бурого кольору, сім змивів із салону автомобіля, файл з аркушем паперу.
На підставі вище викладеного вилучені в ході проведення 26 травня 2021 року санкціонованого обшуку речі та предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметами і доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно постанови слідчого від 26 травня 2021 року вилучені речі та предмети під час проведення 26 травня 2021 року обшуку автомобіля марки «Infiniti», модель «QX80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_3 , 2015 року випуску, чорного кольору, який знаходиться на автомайданчику Обухівського РУР по вулиці Київській 22 в місті Обухів Київської області, а саме: дві куртку та жилетку синього кольору, пусті поліетиленові пакети в кількості чотирьох штук, пляшка алкогольного напою «WISKI» в упакуванні, пляшка з водою «Моршинська», електричні дроти до телефонів, спрей для рук, платіжні квитанції, чеки, довідки, інші документи, ключі з брилком, картонна папка з документами, мотузку білого кольору, вісім захисних масок, два мобільних телефони марки «SAMSUNG» (не встановленої моделі та марки), один з них пошкоджений, серветку з плямами бурого кольору, сім змивів із салону автомобіля, файл з аркушем паперу, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Виходячи з того, що при проведенні 26 травня 2021 року санкціонованого обшуку виявлено та вилучено речі та предмети, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.
Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.
У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.
У відповідності до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду та обшуку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує. Також повідомив, що забезпечити явку власника майна не можливо, оскільки речі на які просить накласти арешт, належали особі, яка померла.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 26 травня 2021 року майно, з автомобіля марки «Infiniti», модель «QX80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_3 , 2015 року випуску, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_8 та яким користувався ОСОБА_6 , а саме: куртку та жилетку синього кольору, пусті поліетиленові пакети в кількості чотирьох штук, пляшка алкогольного напою «WISKI» в упакуванні, пляшка з водою «Моршинська», електричні дроти до телефонів, спрей для рук, платіжні квитанції, чеки, довідки, інші документи, ключі з брилком, картонна папка з документами, мотузку білого кольору, вісім захисних масок, два мобільних телефони марки «SAMSUNG» (не встановленої моделі та марки), один з них пошкоджений, серветку з плямами бурого кольору, сім змивів із салону автомобіля, файл з аркушем паперу.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1