СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/714/21
ун. № 759/1962/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
потерпілі: ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
представники потерпілих :
ОСОБА_10
ОСОБА_11
представник ТОВ «Торговий дім» «Мірас Трейд» - ОСОБА_12 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001001 від 13.11.2020р. стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у
вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001001 від 13.11.2020р. стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, який ухвалою суду призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Представник потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_10 подав в інтересах потерпілих цивільні позови, пред`явлені до обвинуваченого ОСОБА_4 , ТОВ «Торговий дім «Мірас Трейд», ТОВ «Тікана», ПРАТ « Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 подала в інтересах потерпілої цивільний позов, пред`явлений до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, а в подальшому заявила клопотання про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні для надання їй часу підготувати уточнення до позовної заяви.
ТОВ «Торговий дім «Мірас Трейд» (власник майна) також пред`явлено до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов в порядку ст. 128 КПК України.
Потерпілі та їх представники, представник ТОВ «Торговий дім «Мірас Трейд» просили прийняти цивільні позови у кримінальному провадженні та розглянути їх разом з обвинувальним актом.
Заперечень щодо приєднання цивільних позовів до матеріалів кримінального провадження учасниками судового засідання не надійшло.
Представник ТОВ «Торговий дім «Мірас Трейд» подав клопотання про скасування арешту майна - автомобіля марки «HYUNDAI SONATA» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного товариству, з тих підстав, що досудове розслідування є закінченим та всі необхідні дослідження стосовно вказаного автомобіля проведенні, зберігання автомобіля на штраф майданчику додасть зайвих витрат за оплату стоянки та на його відновлення після неналежного зберігання.
Прокурор, потерпілі та їх представники, обвинувачений та захисник заперечили щодо скасування арешту майна, вважаючи таке клопотання передчасним, оскільки транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, а питання обсягу доказів та порядок їх дослідження може бути вирішено лише під час судового розгляду справи.
Захисник заявила клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнає повністю, має бажання продати свою приватну власність (частку у квартирі) з метою відшкодування шкоди потерпілим. Однак, оформлення угоди купівлі продажу ускладнюється тим, що обвинувачений знаходиться в слідчому ізоляторі.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також подані клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття справи чи повернення її прокурору не встановлено, при направленні справи до суду дотримані вимоги територіальної підсудності, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотання адвоката ОСОБА_11 про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні для подання уточнень до цивільного позову задоволенню не підлягає, оскільки до початку розгляду справи по суті у судовому засіданні потерпіла сторона має право пред`явити цивільний позов, а також подати інші заяви , що стосуються цивільного позову (збільшення/змншення позовних вимог тощо), оскільки вказана дія не обмежується межами підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 61 ЦПК України, права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Форма та зміст цивільного позову повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Так, згідно ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, цивільний позов ТОВ «Торговий дім «Мірас - Трейд» не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки не містить змісту позовних вимог ( способу захисту прав та інтересів) , у прохальній частині відсутні будь -які вимоги до відповідача ОСОБА_4 , лише ставиться вимога визнати товариство цивільним позивачем та призначити експертизу для встановлення вартості проведення ремонтних робіт для відновлення транспортного засобу. Цивільний позов також не містить підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

З наведеного вбачається необхідність застосування до позовної заяви ТОВ «Торговий дім «Мірас - Трейд» до ОСОБА_4 наслідків, передбачених ст. 185 ЦПК України (залишення позовної заяви без руху, встановлення позивачу строку для усунення недоліків). Належним способом усунення недоліків є подання до суду нової редакції позовної заяви,яка міститиме всі відомості, передбачені нормами ст. 175 ЦПК України

Стосовно клопотання представника ТОВ « Мірас Трейд» про скасування арешту майна суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства).Таким чином, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобілю марки «HYUNDAI SONATA» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ТОВ «ТД «Мірас Трейд». Під час досудового розслідування вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.
Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Шевченкывського районного суду м. Києва від 25.11.2020 року з метою забезпечення збереження речового доказу накладено арешт на автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» , реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На теперішній час всі необхідні експертні дослідження стосовно вказаного транспортного засобу виконані. Транспортний засіб перебуває на штрафному майданчику тривалий період, зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, снігу, тощо, негативно впливають на технічний стан автомобіля.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання власника майна - Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мірас Трейд» в особі директора ОСОБА_14 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Даних, що зміна місця зберігання вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід судового розгляду, не надано.
Розглянувши клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним, приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження ризики здійснення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились настільки, що не виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, та жодний з інших, більш м`яких запобіжних заходів, не здатний їм запобігти, а отже підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відсутні. З огляду на викладене, вказане клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст..27, ч. 5 ст. 28, ст. 61, ст. 128, ст. 170 ст.. 181, ст.183,ст. ст. 314-316, ст.331,ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, на 14 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.
Справу розглядати суддею одноособово.
Прийняти до судового розгляду цивільний позов адвоката ОСОБА_10 , поданого в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мірас Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікана», ПРАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Прийняти до судового розгляду цивільний позов адвоката ОСОБА_10 , поданого в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мірас Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікана», ПРАТ « Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Прийняти до судового розгляду цивільний позов адвоката ОСОБА_10 , поданого в інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мірас Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікана», ПРАТ « Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Прийняти до судового розгляду цивільний позов адвоката ОСОБА_10 , поданого в інтересах ОСОБА_13 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мірас Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікана», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Прийняти до судового розгляду цивільний позов адвоката ОСОБА_11 , поданого в інтересах ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
Визнати потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 цивільними позивачами, адвоката ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_11 представниками цивільних позивачів, а ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мірас Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тікана», ПРАТ «Страхова компанія «Універсальна» - цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мірас Трейд» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без руху. Надати позивачу строк сім днів з дня отримання позивачем копії ухвали судді для усунення недоліків позовної заяви. Якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представників потерпілих, цивільних позивачів та цивільних відповідачів.
У задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_11 про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відмовити.
Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мірас Трейд» про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Передати автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання його власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мірас Трейд» в особі директора ОСОБА_14 , з покладенням на останнього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_14 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині в задоволенні клопотання про скасування арешту майна - відмовити.
Повний текст ухвали проголошено 12.02.2021 р. о 12-00год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1