Справа № 584/426/21
Провадження № 1-кс/584/80/21
УХВАЛА
12.04.2021 м. Путивль
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одруженого, працюючого теслярем у ТОВ «Путивль-Хліб», відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у тому, що 29.03.2021 близько 17 год. 00 хв., останній вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинені із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в центрі міста Путивль та проходячи неподалік магазину «Вацак», який розташований за адресою м. Путивль, проспект І.Путивльського, 61, побачив раніше незнайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які сиділи на одній із лавочок, де палили цигарки та спілкувалися. ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цигарку, але у останніх не було цигарки та йому відмовили у проханні. При цьому ОСОБА_4 , розуміючи, що він знаходяться в громадському місці, діючи умисно, із хуліганських спонукань, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб та протиставити себе суспільству, виражаючи неповагу до елементарних норм поведінки в суспільстві, із особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок та демонстративно нехтуючи загальноприйнятими нормами моральності, із застосуванням фізичної сили в момент того, як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сиділи на лавочці, ОСОБА_4 кулаком правої руки спричинив один удар по щелепі з правої сторони ОСОБА_7 .. Після чого ОСОБА_4 з кобури, яка у нього трималася на ремені, дістав пневматичний пістолет та тримаючи його у лівій руці, рукояткою пістолета умисно спричинив ним один удар у ділянку лівого ока ОСОБА_7 .. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 рукояткою пневматичного пістолета спричинив два удари по правій стороні голови та один удар по лівій стороні голови, потім один удар по переніссю ОСОБА_6 .. Вище вказаний пістолет у ОСОБА_4 з метою припинення протиправних дій було забрано. Після чого ОСОБА_7 пішов в невідомому напрямку, а ОСОБА_6 залишився сидіти на лавочці. Тоді ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки, діючи зухвало в громадському місці, у присутності сторонніх осіб, бажаючи протиставити себе іншим громадянам та суспільству і самоутвердитися за рахунок приниження іншої особи, показати свою грубу силу та зневагу до оточуючих, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, нічого не пояснюючи та не з`совуючи обставин, безпричинно, коли ОСОБА_6 намагався встати з лавочки, ОСОБА_4 штовхнув останнього у груди. Від поштовху ОСОБА_6 впав на лавочку та ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 не менше шести ударів носаком правої ноги по голові, по обличчю, по плечах. Згідно висновку судово-медичної експертизи №71 від 31.03.2021 при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: рана нижнього віка зліва, які по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Згідно висновку судово-медичної експертизи №72 від 06.04.2021 при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: рана: синець лівої біля орбітальної області, які по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
08.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопрушення.
Слідчий звернувся із погодженим з прокурором клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до семи років, перебуває на обліку у лікаря нарколога, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити нові кримінальні правопорушення.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, думку прокурора, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Наявні в матеріалах кримінального провадження дані, а саме: показання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дані протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколів огляду місця події, свідчать про вагомість доказів, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, хоча і працює, але перебуває на обліку у лікаря-нарколога, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків того, що він може ухилятися від слідства та суду, впливати на свідків та потерпілих, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи зазначені дані, суд погоджується з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам, йому слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
- прибувати до старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 кожної середи, з 10-ї години до 12-ї години;
- не відлучатися із м. Путивль Сумської області без дозволу прокурора, слідчого або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 , а після надходження кримінального провадження до суду на прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1