ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1704/21 Справа № 175/4865/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003552 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
20 травня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на 9 років, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
Не погодившись з вказаним вироком захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу в якій вона просить вирок суду першої інстанції скасувати та призначити розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач доходить висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вказаним вимогам закону, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає.
Так, із апеляційної скарги вбачається, що вона не містить будь-яких доводів та аргументів в чому саме полягає неповнота, незаконність, необґрунтованість та/або невмотивованість вироку суду першої інстанції з посиланням на обставини справи, докази або норми матеріального та процесуального закону які, на думку апелянта, порушенні судом. Також, апеляційна скарга захисника не містить обґрунтування підстав, передбачених кримінальним процесуальним законодавством (ст. 409 КПК України), з яких дане судове рішення підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України, залишити без руху.
Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2