ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/262/21 Справа № 216/1002/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 122, ч.ч. 2,4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 122, ч.ч. 2,4 ст. 296 КК України.

Колегія суддів встановила, що в провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001568 від 27.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. ч. 2, 4 ст. 296 КК України

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила направити кримінальне провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про передачу справи на розгляд Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в провадженні якого вже перебуває основна кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2, 296 ч. 4 КК України.

Обвинувачений, його захисник, кожен окремо заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки вважають що вказана справа підсудна Центрально Міському районному суду м. Кривого Рогу.

Потерпілий не заперечував проти заявленого клопотання прокурора.

Захисник також вважав за необхідне направити кримінальне провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про передачу на розгляд іншому суду.

Перевіривши подання місцевого суду та матеріали провадження колегія суддів приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Місцевий суд, як підставу для направлення кримінального провадження до іншого суду, зазначає, що основне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.ч. 2,4 ст. 296 КК України розглядається в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області тому не є доцільним проводити розгляд виділеного обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Однак, з такими доводами колегія суддів погодитися не може, оскільки вони є необґрунтованими.

По-перше, місцевий суд в своєму поданні не зазначив жодну з підстав, передбачену ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення даного кримінального провадження до іншого суду, тоді як такий перелік підстав є виключним.

Крім того, в матеріалах даного провадження відсутня інформація, яка містила б відомості, на якій стадії судового розгляду перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2, 296 ч. 4 КК України

По-друге, правила ст. 334 КПК України про об?єднання кримінальних проваджень застосовуються у разі надходження матеріалів кримінального провадження до одного і того ж суду, в якому вже здійснюється судове провадження щодо однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, оскільки місцевий суд не вказує в своєму клопотанні, підстав передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.ч. 2,4 ст. 296 КК України, з одного суду до іншого, та належним чином не обґрунтовує своє подання, то у задоволенні такого подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відмовити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 122, ч.ч. 2,4 ст. 296 КК України повернути до Д Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3