Справа № 712/1458/21
Провадження № 1кс/712/826/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

12 лютого 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0004516 від 14.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 342 КК України, прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, не працюючого, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 серпня 2019 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання своєї матері, а саме за адресою АДРЕСА_2 , де йому заборонено перебувати рішенням суду та чинив з останньою сварку.

З метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , побачивши зазначене, поліцейський взводу № 1 роти № 2 УПП в Черкаській області ОСОБА_5 , який перебував у форменому одязі на якому знаходився службовий жетон № 0010391, виконуючи службові обов`язки, підійшов до вищевказаного громадянина та запропонував йому покинути вищевказане житло. В свою чергу ОСОБА_4 проігнорував законну вимогу поліцейського, який роз`яснив останньому, що в разі невиконання законних вимог представника правоохоронного органу до нього буде застосована фізична сила. Після цього ОСОБА_4 ігноруючи законні вимоги поліцейського, усвідомлюючи, що протидіє саме працівнику правоохоронного органу, який виконує свій службовий обов`язок, вступив в фізичний контакт з ОСОБА_5 , внаслідок чого почав перешкоджати виконанню працівнику поліції своїх функцій, та завдав одного удару правою рукою область шиї поліцейському ОСОБА_5 .

В подальшому, для припинення протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно до ст. 44, 45 ЗУ «Про Національну поліцію», до нього було застосовано фізичну силу та засіб обмеження рухомості кайданки.

На підставі зібраних достатніх доказів ОСОБА_4 15.08.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.08.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчим у даному кримінальному провадженні 02.10.2019 прийнято рішення про зупинення вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Слідчим у даному кримінальному провадженні 27.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

27 листопада 2020 року матері ОСОБА_4 ОСОБА_6 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 342 КК України.

Згідно даних системи Аркан ( інтегрована міжвідомча автоматизована система обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон) 08.09.2019 ОСОБА_4 перетнув державний кордон України на тимчасово окуповану території України через КПВВ Чонгар та по теперішній час не повернувся.

У зв`язку з цим, постановою органу досудового розслідування від 27.11.2020 ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.08.2019; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду предмету від 15.08.2019; DVD диском з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2018; витягом з наказу від 14.03.2019 №177 о/с про призначення ОСОБА_5 на посаду поліцейського.

Таким чином, на даний час ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Прокурор у клопотанні вказує, що ОСОБА_4 згідно з ч. 4 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, переховується від досудового розслідування, який перетнув кордон України з тимчасово окупованою територією України, оголошений у міжнародний розшук, що дає підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, тому слідчим суддею ухвалено про розгляд клопотання без підозрюваного ОСОБА_4 , що відповідає вимогам ч. 6 ст. 193 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає наступне.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

ОСОБА_4 15.08.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.08.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчим у даному кримінальному провадженні 02.10.2019 прийнято рішення про зупинення вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Слідчим у даному кримінальному провадженні 27.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

27 листопада 2020 року матері ОСОБА_4 ОСОБА_6 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 342 КК України.

Згідно з даними системи Аркан (інтегрована міжвідомча автоматизована система обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон) 08.09.2019 ОСОБА_4 перетнув державний кордон України на тимчасово окуповану території України через КПВВ Чонгар та по теперішній час не повернувся.

У зв`язку з цим, постановою органу досудового розслідування від 27.11.2020 ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

Таким чином, враховуючи наявність доказів того, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_4 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до слідчого судді чи суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його заміну на більш м`який запобіжний захід, за участю підозрюваного його захисника, слідчого та прокурора.
Виконання ухвали доручити працівникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » _____________ 2021 року о « » год. « » хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_4