Справа № 541/2026/21
Провадження № 1-кс/541/702/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
12 серпня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :
Прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час огляду місця події 09.08.2021 року, а саме: автомобіль марки CITROEN, моделі C-ELYSEЕ, д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки ВАЗ, моделі 21083 д.н.з. НОМЕР_2 ; сліди РБК з лівої водійської двері автомобіля марки ВАЗ, моделі 21083 д.н.з. НОМЕР_2 ; сліди РБК зі скла лівої водійської двері автомобіля марки ВАЗ, моделі 21083 д.н.з. НОМЕР_2 ; чотири липкі стрічки зі слідами пальців рук з лівої водійської двері автомобіля марки ВАЗ, моделі 21083 д.н.з. НОМЕР_2 ; накладку на кермо з автомобіля марки ВАЗ, моделі 21083 д.н.з. НОМЕР_2 , які визнані речовими доказом по кримінальному провадженню №0000489. В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021 року за № 0000489 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій та експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та активному дослідженню обставин кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій прохав розгляд справи провести у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причини неявки суду не повідомляли.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим, виявлене та вилучене в ході огляду місця події 09.08.2021 року майно було визнано речовим доказом, з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження інформації та у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.
Статтю 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Майно про яке прокурором заявлено клопотання про арешт є транспортні засоби, які зазнали зіткнення в результаті ДТП, що можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та в наслідок фізичного впливу на одне на одного могли зберегти сліди кримінального правопорушення а також ряд криміналістичних предметів, на яких зафіксовані слідові знаки з автомобіля.

З встановлених обставин вбачається, що автомобілі та речі зі слідовими знаками відповідають критеріям речового доказу, встановлених у ст. 98 КПК України.

Тож, з огляду на необхідність проведення органом досудового розслідування проведення слідчих дій, накладення арешту на транспортні засоби та речі зі слідовими знаками з метою збереження речового доказу, є виправданим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.

Вищевказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки воно може бути використане як докази без якого неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000475 -задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння, користування та розпорядження наступним майном:
- автомобілем марки CITROEN, моделі C-ELYSEЕ, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія засобу серія НОМЕР_3 , виданого 23.12.2014, центром НОМЕР_4 , є ОСОБА_4 , проживаючий: АДРЕСА_1 , - визначивши місце його зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, розташованого за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.
- марки ВАЗ, моделі 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до довідки ТСЦ МВС №5344, від 10.08.2021, №31/16-17-559, є ОСОБА_5 , проживаючий: АДРЕСА_2 - визначивши місце його зберігання - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, розташованого за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.
- слідами РБК, накладкою на кермо автомобіля, визначивши місце їх зберігання - камера речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, розташована в м. Миргороді по вул. Я. Усика 34.
- чотирма липкими стрічками з слідами пальців рук, визначивши місце їх зберігання - матеріали кримінального провадження №0000489 від 10.08.2021
Копію цієї ухвали для виконання надіслати прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддяОСОБА_1