справа № 563/210/21
провадження № 1-кп/563/57/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 27 січня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копитів Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого в с.Копитів Рівненського району рівненської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ "Юнікаст" на посаді оператора з обробки інформації та програмного забезпечення, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2018 року, ОСОБА_4 зобов`язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_4 , будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, від виконання даного рішення по сплаті аліментів злісно ухилявся, матеріальної допомоги на утримання сина не надавав, ігнорував законні вимоги та попередження з цього приводу працівників Корецького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про обов`язок сплачувати аліменти, не повідомив останніх про офіційне працевлаштування та місце роботи, а саме про те, що з 03 лютого 2020 року працює на посаді оператора з обробки інформації та програмного забезпечення в ТОВ "Юнікаст" (юридична адреса: вул. Івана Назарука, 4, м.Березне). В результаті таких дій, починаючи з серпня 2019 року, утворилась заборгованість по несплаті аліментів в розмірі 29 495 (двадцять дев`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 37 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав. Пояснив, що про кримінальну відповідальність за несплату аліментів неодноразово попереджався, проте знехтував цими повідомленнями. Обіцяв погасити заборгованість повністю.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, в заяві на ім`я суду просила судове засідання провести без її участі. Пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 , дійсно, злісно ухилявся від сплати аліментів на сина, жодної допомоги на утримання сина ОСОБА_6 не надавав. На даний час заборгованість по аліментах, згідно розрахунку, становить 29 495 грн. 37 коп. Покарання просила ОСОБА_4 обрати на розсуд суду.

Обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються докази стосовно фактичних обставин справи, які об`єктивно доводять вчинене ним інкримінованого кримінального правопорушення.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинуваченого, представника державного обвинувачення, вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позицій не має. Обвинуваченому розяснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах справи.

Органами досудового слідства правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання малолітнього сина.

При обранні виду і міри покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, є раніше не судимою особою.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину обвинуваченому, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_4 покарання в межах санкції за ч. 1 ст.164 КК України у виді громадських робіт.

Суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Обрана судом міра покарання є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та витрати на залучення експертів по справі відсутні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 під час судового розгляду учасниками судового провадження не заявлялося.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 369-371, 374, 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, і призначити йому покарання - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які небули присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1