Провадження № 1-кп/742/28/21
Єдиний унікальний № 742/1139/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
її захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000319 від 09.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лутайка Прилуцького району Чернігівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, заміжні, що має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.03.2018 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки СНЕVROLЕТ АVЕО, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись проїзною частиною автодороги Чернігів - Ніжин - Прилуки - Пирятин в бік м.Пирятина, поблизу смт Линовиця Прилуцького району Чернігівської області порушила вимоги п.2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме: не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відволіклася від керування транспортним засобом у дорозі, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, з`їхала на праве відносно напрямку свого руху узбіччя, де автомобіль, яким керувала ОСОБА_6 зіткнувся з придорожнім деревом.

Під час дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої вертлюгової впадини, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №98 від 27.03.2018 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я більше 21 дня.

Під час дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого переломовивиху лівого плечового суглобу з відривом великого бугорка, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №104 від 27.03.2018 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном більше 21 дня.

В судовому засіданні захисником обвинуваченої було озвучено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та відповідно про закриття кримінального провадження відносно неї, яке в повному обсязі було підтримано ОСОБА_4 та проти задоволення якого прокурор не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_8 до суду не з`явився, але просив розглядати справу за його відсутності, оскільки жодних претензій до ОСОБА_4 не має (а.п.100).

Потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_9 також до суду не з`явилися, але подали заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілої сторони, в якій просили прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_7 (а.п.169-175).

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали даної кримінальної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Таким чином згідно з приписами вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Також згідно з п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У п.1 ч.2 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення 08.03.2018 року, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилялася та не переховувалася, а строк давності притягнення її до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про те, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився.

У зв`язку з цим суд вважає клопотання обвинуваченої та її захисника цілком обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, тому приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стосовно заявленого потерпілою ОСОБА_7 цивільного позову суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст.129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право подати аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності через сплив строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди слід залишити без розгляду, що узгоджується зі змістом ч.7 ст.128 КПК України та не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Прокурором також було заявлено до обвинуваченої ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення з неї витрат, понесених Прилуцькою центральною районною лікарнею на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_8 , у розмірі 2069,34 грн, які були добровільно сплачені ОСОБА_4 відповідно до квитанції №80 від 17.04.2018 року (а.п.21), тому цей цивільний позов також слід залишити без розгляду.

Судові витрати в межах даного кримінального провадження відсутні, а долю речового доказу слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої на стадії досудового розслідування не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_10 від 13.03.2018 року на автомобіль СНЕVROLЕТ АVЕО, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , слід скасувати.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.284, 285-286, 288, 314, 372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження і звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000319 від 09.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_10 від 13.03.2018 року на автомобіль СНЕVROLЕТ АVЕО, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль СНЕVROLЕТ АVЕО, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику Прилуцького РВП ГУПН в Чернігівській області, - повернути власниці ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1