overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/312/21
провадження №1-кс/283/107/2021
У Х В А Л А
10 лютого 2021 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в м. Малині

з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

представника Малинської ОТГ ОСОБА_4

представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_5

клопотання слідчого СВ відділення №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному 31.12.2020 року в ЄРДР за №0000580 за ч.2 ст.190 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Проголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений в приміщенні Малинського районного суду 12 лютого 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення №1 Коростенського РУП, подане в рамках кримінального провадження №0000580 від 31.12.2020 року задовольнити частково.
Накласти арешт у формі позбавлення права розпорядження та відчуження на:
- земельні ділянки з кадастровими номерами :09:000:0071, :09:000:0062, :09:000:0063, :09:000:0064, :09:000:0065, :09:000:0066, :09:000:0067, :09:000:0068, :09:000:0069, :09:000:0070, :10:000:0205, :10:000:0206, :10:000:0207, :10:000:0208, :10:000:0209, :10:000:0210, :10:000:0211, :10:000:0212, :10:000:0213, :10:000:0214, :10:000:0215, :10:000:0216, :10:000:0217, :10:000:0218, :10:000:0219, :11:000:0175, :11:000:0176, :11:000:0174, :11:000:0173, :11:000:0172, :11:000:0167, :11:000:0149, :11:000:0147, :11:000:0148, :11:000:0146, :11:000:0145, :11:000:0144, :11:000:0143, :11:000:0142, :11:000:0141, :11:000:0140, :11:000:0139, :11:000:0138, :11:000:0137, :11:000:0136, :11:000:0135, :11:000:0134, що розташовані на території Морозівської сільської ради Малинського району Житомирської області.

В решті вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя
Справа № 366/2439/19
Провадження № 1-в/366/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків клопотання начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Сукачі Іванківського району Київської області, проживає по АДРЕСА_1 ,
встановив:

ОСОБА_6 був засуджений 16.12.2019 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 1 рік.
Начальник Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_6 , посилаючись на те, що засуджений був поставлений на облік до Іванківського районного відділу з питань пробації 24.01.2020. За період перебування на обліку в органі пробації покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, встановлених днів реєстрації не пропускав, до адміністративної відповідальності не притягувався. Орган пробації просить вирішити питання звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі.
У судовому засіданні інспектор Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підтримала клопотання, прокурор проти його задоволення не заперечує.

Засуджений у судове засідання не з*явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку прокурора, інспектора Іванківського РВ з питань пробації, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню: ОСОБА_6 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки. Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України від 16.12.2019 року у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/86/21
Номер провадження № 1-кп/708/18/21
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
10 лютого 2021 року
Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заявивши клопотання про доручення персоналу органу пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, будь-яких клопотань не заявляли.

Потерпілий не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Суд, заслухавши думку всіх учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та у відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно особи обвинуваченого досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-316, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на18 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно ОСОБА_6 досудову доповідь, яку надати в судовому засіданні в розпорядження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 02.04.2020, в рамках к/п 0000143,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 02.04.2020, в рамках к/п 0000143.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в якому просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 02.04.2020, в рамках к/п 0000143 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/880/21
ун. №759/2365/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 03.12.2020р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва звернувся прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 03.12.2020р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Слідчий надала до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 03.12.2020р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/104/21
Провадження № 1-р/175/2/21
Ухвала

Іменем України

10 лютого 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 22.01.2021 року у справі № 175/104/21 (провадження № 1-кс/175/33/21),

встановив:

25 січня 2021 року до Дніпропетровського районного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 22.01.2021 року у справі № 175/104/21 (провадження № 1-кс/175/33/21), якою її заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишено без задоволення. У зв`язку з відмовою у відводі, на думку захисника ОСОБА_3 , ухвала суду є незрозумілою та потребує роз`яснення, оскільки в ній не висвітлені всі суттєві питання, на які вона звертала увагу в заяві про відвід.

Дослідивши вказані в клопотанні обставини, суд приходить до наступного.

Стаття 380 КПК України передбачає роз`яснення судового рішення, якщо воно є незрозумілим, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Вважаю, що вказане судове рішення є ясним, повним і зрозумілим, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам ст.372 КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що суд не мусить надавати відповіді на кожне порушене питання, проте з рішення має бути ясно зрозуміло, що головні проблеми, порушені в даній справі, були вивчені та була надана конкретна чітка відповідь на аргументи, які є вирішальними для вирішення справи (рішення у справах «Ван де Хурк проти Нідерландів», «Болдеа проти Румунії», Морейра Феррейра проти Португалії»).

З урахуванням вищевикладеного, заява захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 22.01.2021 року у справі № 175/104/21 (провадження № 1-кс/175/33/21) не підлягає задоволенню, оскільки фактично зводиться до незгоди з прийнятим суддею процесуальним рішенням у даному кримінальному провадженні, яким відмовлено у відводі судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.372,380 КПК України, -

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 22.01.2021 року у справі № 175/104/21 (провадження № 1-кс/175/33/21) залишити без задоволення.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1138/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002068 від 29.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002068 від 29.12.2020 року за ОСОБА_2 на 09-15 годин 18 лютого 2021 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6633/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000232 від 26.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури №2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та надав для долучення до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 88 аркушах.
Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 26.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14 год. 30 хв. 24.02.2021 в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Матеріали кримінального провадження в одному томі на 88 аркушах долучити до обвинувального акту.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 344/1989/21
Провадження № 1-кс/344/822/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 05.02.2021 р. за № 0000132, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 05.02.2021 р. за № 0000132, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт, із забороною на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом, а саме на автомобіль марки "Geep Grand Cherokee", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі автомобіля, що зберігаються території спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, по вул. Січинського, 5/В, у м. Івано-Франківську, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, що були вилучені у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 05.02.2021 р., до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та оголошено 10.02.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/188/21
Провадження № 1-кс/615/55/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
10 лютого 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області винесене в рамках кримінального провадження №0000017 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 00 хв. 12.02.2021 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області про надання тимчасового доступу до товарно-транспортних накладних, щодо отримання відправлень ОСОБА_4 за період часу з 01.02.2017 року по 01.04.2017 року, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 р. подання начальника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено .

Постановляючи ухвалу, суд припустився описки та не вірно вказав адресу проживання : АДРЕСА_1 , замість : АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 р. та вказати адресу мешкання ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/3141/20
Провадження № 1-кп/635/128/2021
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 05.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 05.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №635/3141/20, провадження №1-кп/635/128/2021).

Також, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 06.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №635/675/21, провадження №1-кп/635/809/2021).

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості об`єднання матеріали вказаних кримінальних проваджень в одне, з приводу чого учасники судового розгляду не заперечували, приходить до наступного.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №635/3141/20, провадження №1-кп/635/128/2021) об`єднати в одне провадження із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №635/675/21, провадження №1-кп/635/809/2021), присвоївши об`єднаній справі №635/3141/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1